Esempio di richiesta di riconoscimento del contratto come nullo. Riconoscimento del contratto come nullo

Amministratore della Società a Responsabilità Limitata "______________" ________________________
Indirizzo legale: ______________________
Indirizzo effettivo: ______________________
Tel: ______________

Richiedente: _____________________
L'indirizzo: __________________________

RECLAMO

io, _________________________ ____________ b. iscritto e convivente con il mio coniuge - _____________________ __________ b. nell'appartamento all'indirizzo: _________________________.
__________ nel pomeriggio, quando nell'appartamento c'era solo mia moglie, cittadini a noi sconosciuti suonarono alla porta. Fingendosi dipendenti di qualche organizzazione, hanno detto che dovevano controllare la qualità dell'acqua nel nostro appartamento. Dopo il controllo, hanno detto a mia moglie che l'acqua che beviamo è completamente non potabile e deve essere filtrata. Le persone indicate si sono offerte di acquistare un filtro per l'acqua, al costo di ______ rubli. __ kop. Mia moglie ha detto che non aveva quei soldi e si è rifiutata di comprare un filtro. Dopo molte persuasioni e inganni, i venditori del filtro hanno affermato che avrebbero potuto, in via eccezionale, fare uno sconto a mia moglie, dopodiché il costo del filtro sarebbe stato di _____ rubli. __ kop.
Pertanto, i venditori hanno deliberatamente ingannato mia moglie sulla qualità dell'acqua, solo per venderle un filtro costoso e non necessario. I venditori hanno parlato a lungo e in modo convincente della scarsa qualità dell'acqua e del pericolo del suo consumo, e quindi mia moglie si è fidata di loro.
Pertanto, _________, tra _________ LLC (di seguito denominato l'Appaltatore) e me, ______________________ (di seguito denominato il Cliente), sono stati stipulati un Contratto di servizio e un'estensione degli obblighi di garanzia.
Attiro la vostra attenzione sul fatto che io, ___________, agisco come Cliente ai sensi del contratto, nonostante al momento della conclusione del contratto fossi assente dall'appartamento e non l'avessi firmato.
Ai sensi dell'art. 1.1. dell'Accordo, l'Appaltatore, durante la durata del presente Accordo, esegue il "servizio di manutenzione" dell'impianto di depurazione dell'acqua domestico "______________".
In conformità con la clausola 1.2. Per contratto, servizio di manutenzione si intende, tra l'altro, installazione e messa in servizio dell'impianto.
In conformità con la ricevuta di vendita datata _________, mia moglie ha effettivamente pagato all'Appaltatore ______ rubli. __ kop.

Pertanto, l'Appaltatore, ingannando mia moglie, l'ha costretta a concludere un accordo per l'acquisto e la manutenzione di costosi filtri.

Ai sensi dell'art. 420 del codice civile della Federazione Russa, un accordo è riconosciuto come un accordo tra due o più persone sull'istituzione, la modifica o la cessazione dei diritti e degli obblighi civili.
Ai sensi dell'art. 432 del Codice Civile della Federazione Russa, un accordo si considera concluso se viene raggiunto un accordo tra le parti, nella forma richiesta nei casi rilevanti, su tutti i termini essenziali dell'accordo.
Ai sensi dell'art. 433 del Codice Civile della Federazione Russa, il contratto si considera concluso nel momento in cui la persona che ha inviato l'offerta ne riceve l'accettazione.
Ai sensi dell'art. 434 del codice civile della Federazione Russa, un accordo scritto può essere concluso redigendo un documento firmato dalle parti, nonché scambiando documenti per posta, telegrafo, telescrivente, telefono, comunicazione elettronica o di altro tipo, il che lo rende possibile stabilire in modo affidabile che il documento provenga dalla parte contraente.

Pertanto, il codice civile della Federazione Russa, come requisito obbligatorio per un contratto scritto, stabilisce il requisito che contenga la firma di una parte del contratto.
Il contratto concluso tra me e _________ LLC non contiene la mia firma, il che rende il suddetto contratto non valido.

Inoltre, ai sensi dell'art. 10 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori", il produttore (esecutore testamentario, venditore) è obbligato a fornire al consumatore le informazioni necessarie e affidabili sui beni (lavori, servizi) in modo tempestivo, il che garantisce il possibilità di una loro corretta scelta. Per determinati tipi di beni (lavori, servizi), l'elenco e i metodi per fornire informazioni al consumatore sono stabiliti dal governo della Federazione Russa.

Credo che mia moglie sia stata fuorviata da informazioni inattendibili sulla qualità dell'acqua e sulle proprietà del prodotto (filtro), e quindi l'abbia acquistata senza che ne avesse davvero bisogno.

Ai sensi dell'art. 13 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" per la violazione dei diritti dei consumatori, il produttore (esecutore testamentario, venditore, organizzazione autorizzata o imprenditore individuale autorizzato, importatore) è responsabile ai sensi della legge o del contratto.
Ai sensi dell'art. 16 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" I termini del contratto che violano i diritti del consumatore rispetto alle regole stabilite dalle leggi o da altri atti giuridici della Federazione Russa nel campo della protezione dei consumatori sono riconosciuti non validi.
Se, a seguito dell'esecuzione di un contratto che viola i diritti del consumatore, ha subito delle perdite, queste sono integralmente risarcite dal produttore (esecutore, venditore).

Ai sensi dell'art. 167 del Codice Civile della Federazione Russa, una transazione non valida non comporta conseguenze legali, ad eccezione di quelle relative alla sua nullità, ed è nulla dal momento in cui viene effettuata.
Se l'operazione non è valida, ciascuna delle parti è obbligata a restituire all'altra quanto ricevuto nell'ambito dell'operazione, e se è impossibile restituire quanto ricevuto in natura (anche quando il ricevuto si esprime nell'uso di beni, lavori eseguiti o servizi forniti), a rimborsarne il valore in denaro - se altre conseguenze l'invalidità della transazione non è prevista dalla legge.

Io, ____________, sono un partecipante alla Grande Guerra Patriottica e una persona disabile del gruppo 1 a causa di una malattia generale (allego copia del certificato di veterano e certificato di invalidità).
Mia moglie ed io siamo anziani e non lavoriamo da molto tempo. La nostra unica fonte di reddito sono le pensioni. Con le sue azioni illegali, l'Appaltatore ha causato gravi danni al nostro bilancio.

Finora, non abbiamo utilizzato il filtro installato.

Inoltre, credo che con le loro azioni illegali, i dipendenti di _______ LLC abbiano causato danni morali a me e a mia moglie, il cui importo stimo a ______ rubli. __ kop.
Ai sensi dell'art. 15 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" danno morale causato al consumatore a seguito di una violazione da parte del produttore (esecutore, venditore, organizzazione autorizzata o imprenditore individuale autorizzato, importatore) dei diritti dei consumatori previsti da le leggi e gli atti giuridici della Federazione Russa che disciplinano i rapporti in materia di tutela del consumatore, fermo restando il risarcimento dell'autore del danno in presenza di sua colpa. L'importo del risarcimento del danno morale è determinato dal tribunale e non dipende dall'importo del risarcimento del danno alla proprietà.

Ai sensi dell'art. 22 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori", i requisiti del consumatore per una riduzione proporzionata del prezzo di acquisto dei beni, il rimborso delle spese per la correzione dei difetti dei beni da parte del consumatore o di terzi, la restituzione dell'importo pagato per la merce, nonché l'obbligo del risarcimento dei danni arrecati al consumatore a seguito della vendita di beni di qualità inadeguata o della fornitura di informazioni inadeguate sul prodotto, sono soggetti a soddisfazione da parte del venditore (produttore, ente autorizzato o singolo imprenditore autorizzato, importatore) entro dieci giorni dalla data di presentazione della relativa richiesta.

Io, _________, ritengo che l'Accordo di ___________ debba essere dichiarato nullo per mancanza della mia volontà, come parte dell'accordo, e per l'assenza della mia firma in esso. Contanti per un importo di _____ rubli. __ kop. deve essere restituito a mia moglie come ottenuto illegalmente. Inoltre, il risarcimento del danno morale per un importo di _____ rubli deve essere pagato a nostro favore. __ kop.
Tieni inoltre presente che non siamo stati in grado di risolvere la situazione da soli e, pertanto, abbiamo dovuto cercare assistenza legale, il cui costo ammontava a ______ rubli. __ kop.
I servizi ci sono stati resi qualitativamente e per intero, ed i costi per il loro pagamento sono stati effettivamente sostenuti e documentati, e quindi, credo che questi costi aggiuntivi (perdite) siano integralmente soggetti a compensazione.

In caso di rifiuto a soddisfare le mie pretese, sarò costretto ad adire il tribunale con una memoria di ricorso, nella quale, oltre ai requisiti di cui sopra, chiederò una sanzione a mio favore ai sensi del comma 6 dell'art. 13 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori".

Sulla base di quanto sopra e guidato dall'art. 22 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori"

1. Accetta e considera questa affermazione;
2. Il contratto di manutenzione del servizio ed estensione degli obblighi di garanzia datato __________ è da considerarsi nullo;
3. Restituisci a mia moglie - ____________ i fondi ricevuti da lei per un importo di _____ rubli. __ cap.;
4. Risarcire me e mia moglie per danni morali per un importo di _____ rubli. __ cap.;
5. Compensare i costi di pagamento dei servizi legali per un importo di _____ rubli. __ cap.;
6. Fornire la risposta a questa domanda a mia moglie il giorno del ricorso o inviarla per iscritto all'indirizzo sopra indicato.

Appendice:
1. Copia del contratto datata _________;
2. Copia dell'atto datato _________;
3. Una copia della ricevuta di vendita datata __________;
4. Copia del passaporto del richiedente;
5. Una copia del certificato di veterano;
6. Copia del certificato di invalidità;
7. Copia del passaporto del coniuge del richiedente;
8. Copia del contratto per la prestazione di servizi legali a titolo oneroso;
9. Copia della ricevuta di pagamento delle prestazioni legali;

« »______________ 2015 ______________________________________

Un esempio di dichiarazione di reclamo per il riconoscimento di una transazione non valida contraria allo stato di diritto, tenendo conto delle ultime modifiche alla legislazione della Federazione Russa.

Nella circolazione civile vi sono operazioni che, in un modo o nell'altro, possono contraddire i fondamenti della moralità e della legge e dell'ordine. La specificità della normativa su tali operazioni è che non viene fornita l'esatta interpretazione di tale termine. Pertanto, è impossibile determinare immediatamente se la transazione è tale o non valida per altri motivi.

Pertanto, non sono rare situazioni in cui, dopo l'operazione (solitamente al momento della sua esecuzione), una delle parti viene a conoscenza di tale circostanza. Dal punto di vista della legge, tali operazioni sono nulle dal momento in cui vengono effettuate. Tuttavia, il fatto di riconoscere l'operazione come nulla di per sé non dà nulla alla parte, poiché tale operazione sarà comunque soggetta alle conseguenze previste dall'articolo 167 del codice civile della Federazione Russa, che riguardano operazioni non valide, a meno che il tribunale non risolva la questione in altro modo.

Pertanto, è molto più ragionevole riconoscere come non valida tale operazione, che consente di pretendere la restituzione del bene ceduto e nel contempo evitare conseguenze negative, come il recupero dei beni ceduti o ricevuti dal convenuto allo Stato reddito. E il tribunale ha il diritto di prendere tale decisione in conformità con lo stesso articolo 169 del codice civile della Federazione Russa.

Ecco perché gli esperti, prima di redigere una tale dichiarazione di pretesa, raccomandano di consultare attentamente un avvocato che abbia pratica giudiziaria in tali casi, al fine di evitare spiacevoli provvedimenti che possono essere applicati all'attore, ad esempio la confisca dell'oggetto del transazione.

Per quanto riguarda la parte tecnica del reclamo, l'imposta statale in questi casi è calcolata dal valore della proprietà rivendicata in conformità con le regole dell'articolo 333.19 del codice fiscale della Federazione Russa. La giurisdizione è determinata dal luogo di residenza del convenuto (ubicazione della persona giuridica). Per quanto riguarda un tribunale particolare, il tribunale distrettuale ha giurisdizione su crediti superiori a 50 mila rubli. Negli altri casi, il ricorso è rivolto al giudice di pace.

A______________________________________
(Nome del tribunale, indirizzo)

Ricorrente __________________________________
(nome, telefono, indirizzo)

Convenuto ________________________________________
(nome, telefono, indirizzo)

Il costo del reclamo __________________________
(importo intero del reclamo)

Dichiarazione di pretesa

sull'annullamento di una transazione contraria allo stato di diritto

"___" "________" 20__ tra ___________________ (nome completo dell'attore) e _____________________ (nome completo, indirizzo del convenuto) è stata effettuata un'operazione in data __________________ (indicare l'oggetto dell'operazione), che è confermata dai seguenti documenti ________________ (indicare i dettagli del contratto, altro documento).

A seguito dell'operazione, io, _________________ (nome completo dell'attore), ho acquisito _____________________ (indicare la proprietà, i diritti che l'attore ha ricevuto nell'ambito dell'operazione) e ho anche trasferito _________________________ (indirizzo completo) quanto segue _______________________ (indicare che è stato trasferito nell'ambito della transazione all'altra parte).

Dopo la transazione, mi sono reso conto che la transazione conclusa è nulla, in quanto contraddice i fondamenti della moralità e della legge e dell'ordine per i seguenti motivi ________________________ (indicare i motivi per cui la transazione è contraria ai fondamenti della morale e della legge e dell'ordine).

Secondo i documenti che ho, l'imputato, quando ha effettuato una tale transazione, ha agito intenzionalmente, il che è confermato da _________________________ (indicare documenti o altre circostanze che confermano la presenza dell'intento dell'imputato e le sue azioni in malafede)

Ai sensi del paragrafo 3 dell'articolo 166 del codice civile della Federazione Russa, un'operazione nulla, su richiesta di una delle parti, può essere dichiarata nulla se ha un interesse legalmente tutelato e le conseguenze stabilite dall'articolo 167 del Ad esso si applica il codice civile della Federazione Russa. In considerazione del fatto che si tratta di un mio immobile, la cui proprietà è tutelata dalla legge, ritengo possibile riconoscere l'invalidità dell'operazione conclusa tra me e il convenuto.

Alla luce di quanto sopra, in conformità con i requisiti degli articoli 166, 167, 169 del codice civile, 131, 132 del codice di procedura civile della Federazione Russa:

CHIEDI:

1. Per invalidare l'operazione conclusa in data "___" "_______" 20 __ tra _______________________ (nome completo dell'attore) e __________________ (nome completo, indirizzo del convenuto) secondo la quale _____________________ (indicare il bene ceduto e acquisito dall'attore ).

2. Obbligare a restituire _______________ (nome completo, indirizzo del convenuto) trasferito nell'ambito dell'operazione _________________ (indicare l'immobile, i fondi per intero).

Applicazioni:

1. Copia della dichiarazione di reclamo;

2. Ricevuta del pagamento del dazio statale;

3. Un documento attestante il fatto della transazione;

4. Documenti attestanti la contraddizione dell'operazione con i fondamenti della moralità e dell'ordine pubblico, nonché la malafede dell'imputato.

5. Altri documenti a conferma delle argomentazioni dell'attore.

"___" "________" 20__ ________________ (firma)

(317 download)

La forma del documento "Reclamo per il riconoscimento del contratto di servizi come nullo" fa riferimento alla voce "Reclamo". Salva il link al documento sui social network o scaricalo sul tuo computer.

Richiedente: _____________________
L'indirizzo: __________________________

RECLAMO

io, _________________________ ____________ b. iscritto e convivente con il mio coniuge - _____________________ __________ b. nell'appartamento all'indirizzo: _________________________.
__________ nel pomeriggio, quando nell'appartamento c'era solo mia moglie, cittadini a noi sconosciuti suonarono alla porta. Fingendosi dipendenti di qualche organizzazione, hanno detto che dovevano controllare la qualità dell'acqua nel nostro appartamento. Dopo il controllo, hanno detto a mia moglie che l'acqua che beviamo è completamente non potabile e deve essere filtrata. Le persone indicate si sono offerte di acquistare un filtro per l'acqua, al costo di ______ rubli. __ kop. Mia moglie ha detto che non aveva quei soldi e si è rifiutata di comprare un filtro. Dopo molte persuasioni e inganni, i venditori del filtro hanno affermato che avrebbero potuto, in via eccezionale, fare uno sconto a mia moglie, dopodiché il costo del filtro sarebbe stato di _____ rubli. __ kop.
Pertanto, i venditori hanno deliberatamente ingannato mia moglie sulla qualità dell'acqua, solo per venderle un filtro costoso e non necessario. I venditori hanno parlato a lungo e in modo convincente della scarsa qualità dell'acqua e del pericolo del suo consumo, e quindi mia moglie si è fidata di loro.
Pertanto, _________, tra _________ LLC (di seguito denominato l'Appaltatore) e me, ______________________ (di seguito denominato il Cliente), sono stati stipulati un Contratto di servizio e un'estensione degli obblighi di garanzia.
Attiro la vostra attenzione sul fatto che io, ___________, agisco come Cliente ai sensi del contratto, nonostante al momento della conclusione del contratto fossi assente dall'appartamento e non l'avessi firmato.
Ai sensi dell'art. 1.1. dell'Accordo, l'Appaltatore, durante la durata del presente Accordo, esegue il "servizio di manutenzione" dell'impianto di depurazione dell'acqua domestico "______________".
In conformità con la clausola 1.2. Per contratto, servizio di manutenzione si intende, tra l'altro, installazione e messa in servizio dell'impianto.
In conformità con la ricevuta di vendita datata _________, mia moglie ha effettivamente pagato all'Appaltatore ______ rubli. __ kop.

Pertanto, l'Appaltatore, ingannando mia moglie, l'ha costretta a concludere un accordo per l'acquisto e la manutenzione di costosi filtri.

Ai sensi dell'art. 420 del codice civile della Federazione Russa, un accordo è riconosciuto come un accordo tra due o più persone sull'istituzione, la modifica o la cessazione dei diritti e degli obblighi civili.
Ai sensi dell'art. 432 del Codice Civile della Federazione Russa, un accordo si considera concluso se viene raggiunto un accordo tra le parti, nella forma richiesta nei casi rilevanti, su tutti i termini essenziali dell'accordo.
Ai sensi dell'art. 433 del Codice Civile della Federazione Russa, il contratto si considera concluso nel momento in cui la persona che ha inviato l'offerta ne riceve l'accettazione.
Ai sensi dell'art. 434 del codice civile della Federazione Russa, un accordo scritto può essere concluso redigendo un documento firmato dalle parti, nonché scambiando documenti per posta, telegrafo, telescrivente, telefono, comunicazione elettronica o di altro tipo, il che lo rende possibile stabilire in modo affidabile che il documento provenga dalla parte contraente.

Pertanto, il codice civile della Federazione Russa, come requisito obbligatorio per un contratto scritto, stabilisce il requisito che contenga la firma di una parte del contratto.
Il contratto concluso tra me e _________ LLC non contiene la mia firma, il che rende il suddetto contratto non valido.

Inoltre, ai sensi dell'art. 10 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori", il produttore (esecutore testamentario, venditore) è obbligato a fornire al consumatore le informazioni necessarie e affidabili sui beni (lavori, servizi) in modo tempestivo, il che garantisce il possibilità di una loro corretta scelta. Per determinati tipi di beni (lavori, servizi), l'elenco e i metodi per fornire informazioni al consumatore sono stabiliti dal governo della Federazione Russa.

Credo che mia moglie sia stata fuorviata da informazioni inattendibili sulla qualità dell'acqua e sulle proprietà del prodotto (filtro), e quindi l'abbia acquistata senza che ne avesse davvero bisogno.

Ai sensi dell'art. 13 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" per la violazione dei diritti dei consumatori, il produttore (esecutore testamentario, venditore, organizzazione autorizzata o imprenditore individuale autorizzato, importatore) è responsabile ai sensi della legge o del contratto.
Ai sensi dell'art. 16 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" I termini del contratto che violano i diritti del consumatore rispetto alle regole stabilite dalle leggi o da altri atti giuridici della Federazione Russa nel campo della protezione dei consumatori sono riconosciuti non validi.
Se, a seguito dell'esecuzione di un contratto che viola i diritti del consumatore, ha subito delle perdite, queste sono integralmente risarcite dal produttore (esecutore, venditore).

Ai sensi dell'art. 167 del Codice Civile della Federazione Russa, una transazione non valida non comporta conseguenze legali, ad eccezione di quelle relative alla sua nullità, ed è nulla dal momento in cui viene effettuata.
Se l'operazione non è valida, ciascuna delle parti è obbligata a restituire all'altra quanto ricevuto nell'ambito dell'operazione, e se è impossibile restituire quanto ricevuto in natura (anche quando il ricevuto si esprime nell'uso di beni, lavori eseguiti o servizi forniti), a rimborsarne il valore in denaro - se altre conseguenze l'invalidità della transazione non è prevista dalla legge.

Io, ____________, sono un partecipante alla Grande Guerra Patriottica e una persona disabile del gruppo 1 a causa di una malattia generale (allego copia del certificato di veterano e certificato di invalidità).
Mia moglie ed io siamo anziani e non lavoriamo da molto tempo. La nostra unica fonte di reddito sono le pensioni. Con le sue azioni illegali, l'Appaltatore ha causato gravi danni al nostro bilancio.

Finora, non abbiamo utilizzato il filtro installato.

Inoltre, credo che con le loro azioni illegali, i dipendenti di _______ LLC abbiano causato danni morali a me e a mia moglie, il cui importo stimo a ______ rubli. __ kop.
Ai sensi dell'art. 15 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" danno morale causato al consumatore a seguito di una violazione da parte del produttore (esecutore, venditore, organizzazione autorizzata o imprenditore individuale autorizzato, importatore) dei diritti dei consumatori previsti da le leggi e gli atti giuridici della Federazione Russa che disciplinano i rapporti in materia di tutela del consumatore, fermo restando il risarcimento dell'autore del danno in presenza di sua colpa. L'importo del risarcimento del danno morale è determinato dal tribunale e non dipende dall'importo del risarcimento del danno alla proprietà.

Ai sensi dell'art. 22 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori", i requisiti del consumatore per una riduzione proporzionata del prezzo di acquisto dei beni, il rimborso delle spese per la correzione dei difetti dei beni da parte del consumatore o di terzi, la restituzione dell'importo pagato per la merce, nonché l'obbligo del risarcimento dei danni arrecati al consumatore a seguito della vendita di beni di qualità inadeguata o della fornitura di informazioni inadeguate sul prodotto, sono soggetti a soddisfazione da parte del venditore (produttore, ente autorizzato o singolo imprenditore autorizzato, importatore) entro dieci giorni dalla data di presentazione della relativa richiesta.

Io, _________, ritengo che l'Accordo di ___________ debba essere dichiarato nullo per mancanza della mia volontà, come parte dell'accordo, e per l'assenza della mia firma in esso. Contanti per un importo di _____ rubli. __ kop. deve essere restituito a mia moglie come ottenuto illegalmente. Inoltre, il risarcimento del danno morale per un importo di _____ rubli deve essere pagato a nostro favore. __ kop.
Tieni inoltre presente che non siamo stati in grado di risolvere la situazione da soli e, pertanto, abbiamo dovuto cercare assistenza legale, il cui costo ammontava a ______ rubli. __ kop.
I servizi ci sono stati resi qualitativamente e per intero, ed i costi per il loro pagamento sono stati effettivamente sostenuti e documentati, e quindi, credo che questi costi aggiuntivi (perdite) siano integralmente soggetti a compensazione.

In caso di rifiuto a soddisfare le mie pretese, sarò costretto ad adire il tribunale con una memoria di ricorso, nella quale, oltre ai requisiti di cui sopra, chiederò una sanzione a mio favore ai sensi del comma 6 dell'art. 13 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori".

Sulla base di quanto sopra e guidato dall'art. 22 della legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori"

1. Accetta e considera questa affermazione;
2. Il contratto di manutenzione del servizio ed estensione degli obblighi di garanzia datato __________ è da considerarsi nullo;
3. Restituisci a mia moglie - ____________ i fondi ricevuti da lei per un importo di _____ rubli. __ cap.;
4. Risarcire me e mia moglie per danni morali per un importo di _____ rubli. __ cap.;
5. Compensare i costi di pagamento dei servizi legali per un importo di _____ rubli. __ cap.;
6. Fornire la risposta a questa domanda a mia moglie il giorno del ricorso o inviarla per iscritto all'indirizzo sopra indicato.

Appendice:
1. Copia del contratto datata _________;
2. Copia dell'atto datato _________;
3. Una copia della ricevuta di vendita datata __________;
4. Copia del passaporto del richiedente;
5. Una copia del certificato di veterano;
6. Copia del certificato di invalidità;
7. Copia del passaporto del coniuge del richiedente;
8. Copia del contratto per la prestazione di servizi legali a titolo oneroso;
9. Copia della ricevuta di pagamento delle prestazioni legali;

« »______________ 2015 ______________________________________

Ivanov Ivan Ivanovich
Indirizzo: 0000111, Voronezh, Engels str., 500, apt. 2

Capo
Romashka LLC
OGRN 0000000000 TIN 000000000

Indirizzo legale e postale: 00011, Mosca, Novonagorny proezd, 306, edificio 8

Lyutikova Adelaide Dmitrievna
Indirizzo: 0000111, Voronezh, st. Komsomolskaya, morto 555, apt. 5252

Rif. 50000 dal 24.08.2017

Richiesta di riconoscimento della transazione come non valida

Ivanov Ivan Ivanovich è socio di Romashka LLC con una quota nel capitale sociale di tale società pari al 60%.

L'ispettorato del servizio fiscale federale per la città di Mosca ha effettuato un'iscrizione nel registro statale unificato delle persone giuridiche OGRN 54158445621210011137 sull'istituzione di Romashka LLC.

In conformità con l'articolo 1 dell'accordo sulla costituzione di Romashka LLC, i fondatori (partecipanti) della società sono Petrov A.A. (quota nel capitale autorizzato 20%), Sidorov N.A. (quota nel capitale autorizzato 20%).

Secondo un estratto del Registro delle persone giuridiche dello Stato unificato in relazione a Romashka LLC, i fondatori di Romashka LLC sono Ivanov I.I. (quota nel capitale autorizzato 60%), Petrov A.A. (quota nel capitale autorizzato 20%), Sidorov N.A. (quota nel capitale autorizzato 20%). Il direttore generale della società è Sidorov N.A.

LLC "Romashka" sul diritto di proprietà (Estratto dal Registro immobiliare dello Stato unificato (EGRN) serie AZHZHZHZH n. 4545545454) apparteneva all'edificio di una stazione di manutenzione del bestiame, scopo: produzione, area 2009,8 mq. m, lettera Ya, numero di piani 1., situato all'indirizzo: regione di Sverdlovsk, distretto di Nerodny, s. Pilkovskoe, st. Nuovo, 10000.

Romashka LLC (venditore) e Lyutikova A.D. (acquirente) ha firmato un contratto per la vendita di un immobile datato 15 giugno 2017, ai sensi del quale il venditore ha venduto, e l'acquirente ha acquistato il suddetto immobile. La proprietà specificata è stata venduta all'acquirente per 750.000 rubli. Il contratto specificato per la vendita di immobili è un'operazione importante, rispetto alla quale non è stata seguita la procedura per la loro approvazione, e quindi non è valida.

Ai sensi dell'articolo 168 del codice civile della Federazione Russa, un'operazione che non soddisfa i requisiti della legge o di altri atti legali è nulla, a meno che la legge stabilisca che tale operazione è annullabile o non preveda altri conseguenze della violazione.

In conformità con il paragrafo 1 dell'articolo 46 della legge federale "Sulle società a responsabilità limitata" (di seguito denominata legge LLC), un'operazione importante è una transazione (incluso un prestito, credito, pegno, fideiussione) o più transazioni interconnesse relative all'acquisizione, alienazione o possibilità di alienazione da parte dell'impresa, direttamente o indirettamente, di beni il cui valore sia pari o superiore al venticinque per cento del valore dell'immobile dell'impresa, determinato sulla base dei dati contabili dell'ultimo periodo di riferimento precedente il giorno in cui è stata presa la decisione di concludere tali operazioni, a meno che lo statuto della società non preveda una dimensione maggiore di una transazione importante. Le operazioni principali non includono le operazioni effettuate nel corso delle normali attività commerciali della società, nonché le operazioni obbligatorie per la società ai sensi delle leggi federali e (o) altri atti legali della Federazione Russa e le transazioni per le quali sono effettuato a prezzi determinati secondo le modalità stabilite dal governo della Federazione Russa, oa prezzi e tariffe stabiliti dall'organo esecutivo federale autorizzato dal governo della Federazione Russa.

La decisione di approvare una transazione importante è presa dall'assemblea generale dei partecipanti alla società. La decisione di approvazione di un'operazione importante deve indicare i soggetti che ne sono parti, i beneficiari dell'operazione, il prezzo, l'oggetto dell'operazione e le altre sue condizioni essenziali. La decisione non può indicare le parti, beneficiari nell'operazione, se l'operazione è soggetta a conclusione in asta, così come negli altri casi, se le parti, i beneficiari non possono essere determinati al momento dell'approvazione dell'operazione principale (comma 3 del presente articolo).

In conformità con i chiarimenti di cui al paragrafo 1 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 16 maggio 2014 N 28 "Su alcune questioni relative alle operazioni importanti e alle operazioni con parti interessate" (di seguito denominata come Delibera del Plenum N 28), l'obbligo di riconoscere l'operazione come non valida in quanto commessa in violazione della procedura di approvazione delle operazioni rilevanti e (o) di interesse della società, è oggetto di considerazione secondo le regole dell'articolo 45, comma 5, dell'articolo 46, comma 5, della legge sulle società a responsabilità limitata e delle altre leggi sulle persone giuridiche che prevedono la necessità di approvare tali operazioni nelle presenti leggi, nel procedimento e nei motivi di impugnazione delle operazioni effettuate in violazione di questa procedura.

Una transazione importante effettuata in violazione dei requisiti previsti dal presente articolo può essere dichiarata non valida a causa della società o del suo partecipante (clausola 5 dell'articolo 46 della legge LLC).

Il tribunale rifiuta di soddisfare i requisiti per dichiarare nulla una transazione importante effettuata in violazione dei requisiti per essa previsti dal presente articolo se sussiste una delle seguenti circostanze:

• voto di un membro della società che ha presentato domanda per il riconoscimento di un'operazione importante, la decisione di approvazione che è presa dall'assemblea generale dei membri della società, come nulla, anche se ha partecipato alla votazione su tale questione, non potrebbe influenzare i risultati della votazione;
• non è stato dimostrato che il perfezionamento di tale operazione abbia causato o possa causare perdite alla società o al membro della società che ha presentato la relativa domanda, né il sopraggiungere di altre conseguenze negative per gli stessi;
• al momento dell'esame del caso in tribunale, è stata presentata la prova della successiva approvazione di tale operazione secondo le regole previste dalla presente legge federale;
• nell'esame della causa in giudizio, è stato dimostrato che l'altra parte di tale operazione non sapeva e non avrebbe dovuto sapere del suo compimento in violazione dei requisiti previsti dal presente articolo.

Il comma 3 del decreto n. 28 chiarisce che colui che ha presentato domanda di riconoscimento di un'operazione come non valida in quanto effettuata in violazione della procedura di approvazione delle operazioni rilevanti o con interessi deve provare la presenza di segni con cui l'operazione è riconosciuta, rispettivamente, come operazione rilevante o operazione con interessi, nonché come violazione della procedura di approvazione della relativa operazione, nonché come violazione dell'operazione dei diritti o interessi giuridicamente tutelati del società o dei suoi partecipanti (azionisti), ovvero il fatto che il perfezionamento di tale operazione abbia comportato o possa comportare perdite per la società o il suo partecipante che ha presentato domanda con corrispondente pretesa, ovvero il sopraggiungere di altre conseguenze negative per gli stessi.

Il paragrafo 4 della presente Delibera chiarisce che se il giudice accerta la totalità delle circostanze specificate nel paragrafo 3 della presente Delibera, l'operazione è dichiarata nulla.

In conformità con il bilancio delle immobilizzazioni, il valore contabile totale dell'immobile oggetto delle operazioni contestate, al 31 dicembre 2016 (all'ultima data di riferimento prima dell'operazione contestata) ammontava a 750.000 rubli. Romashka LLC, in base all'accordo, è stata alienata tutte le sue proprietà, indicate nel bilancio.

Allo stesso tempo, secondo il bilancio di Romashka LLC, a partire dal 01/01/2017, il valore contabile delle attività della società a quella data era di 55.000 mila rubli. 00 copechi, mentre il valore contrattuale dell'immobile alienato era di 750.000 rubli.

Queste circostanze indicano che il contratto contestato è una transazione importante per l'azienda.

Come affermato in precedenza, in virtù del paragrafo 3 dell'articolo 46 della legge LLC, la decisione di approvare una transazione importante è presa dall'assemblea generale dei partecipanti alla società.

Non c'è approvazione della transazione contestata.

Ivanov V.V. e Petrov A.A. non hanno dato il consenso all'operazione impugnata, non hanno partecipato alle assemblee generali dei partecipanti della società sull'approvazione dell'operazione contestata e non hanno firmato i relativi verbali delle assemblee generali dei partecipanti, non sono stati informati delle assemblee. Inoltre, non è stato effettuato il pagamento effettivo ai sensi del contratto di compravendita immobiliare contestato.

In virtù del paragrafo 1 dell'articolo 167 del codice civile della Federazione Russa, un'operazione non valida non comporta conseguenze legali, ad eccezione di quelle relative alla sua nullità, ed è nulla dal momento in cui è stata effettuata.

Se l'operazione non è valida, ciascuna delle parti è obbligata a restituire all'altra quanto ricevuto nell'ambito dell'operazione, e se è impossibile restituire quanto ricevuto in natura (anche quando il ricevuto si esprime nell'uso di beni, lavori eseguiti o servizio fornito), per rimborsarne il valore in denaro - se altre conseguenze l'invalidità della transazione non è prevista dalla legge (paragrafo 2 dell'articolo 167 del codice civile della Federazione Russa).

Sulla base di quanto sopra, richiedo

1. Riconoscere come non valida l'operazione di compravendita immobiliare datata 15/06/2017. concluso da una società a responsabilità limitata Romashka LLC e Lyutikova Adelaida Dmitrievna.
2. Applicare le conseguenze dell'invalidità delle transazioni - obbligare Lyutikova Adelaida Dmitrievna a restituire entro trenta giorni alla società a responsabilità limitata "Romashka" immobiliare, costituito dalla costruzione di una stazione di servizio del bestiame, scopo: produzione, area 2009,8 mq. m, lettera Ya, numero di piani 1., situato all'indirizzo: regione di Sverdlovsk, distretto di Nerodny, s. Pilkovskoe, st. Nuovo, 10000.

Cordiali saluti, _____________ (firma) I.I. Ivanov

La Corte Suprema della Federazione Russa ha pubblicato la Revisione della pratica giudiziaria n. 2 per il 2017, approvata dal Presidium il 26 aprile 2017 (pubblicata)
Il paragrafo 28 del citato Riesame con riferimento alla Determinazione della Suprema Corte del 20 febbraio 2017 n. 306-ES16-16518 contiene la seguente tesi:
"Il pubblico ministero non ha bisogno di adottare misure obbligatorie per la transazione preliminare, previste nella parte 5, articolo 4 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, prima di rivolgersi al tribunale arbitrale con pretese a difesa dell'interesse pubblico, dei diritti e interessi legittimi di altre persone”.

Così facendo, la corte ha dichiarato:

"Il pubblico ministero, nell'interesse di una cerchia indefinita di persone e del comune, ha intentato causa al tribunale arbitrale contro la società e l'impresa sul riconoscimento dell'invalidità dell'accordo concluso tra loro.<...>
In virtù dell'articolo 4, parte 5, del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, le controversie in determinate categorie di casi possono essere deferite al tribunale arbitrale per la risoluzione dopo che le parti hanno adottato misure per la composizione preliminare.
La procedura istruttoria per la risoluzione delle controversie economiche è l'azione reciproca delle parti in un rapporto giuridico materiale volto a risolvere autonomamente le controversie sorte.Una persona che ritiene che i suoi diritti siano stati violati dalle azioni dell'altra parte si rivolge al trasgressore con una richiesta di eliminare la violazione. Se il destinatario della domanda trova giustificati i suoi argomenti, allora prende le misure necessarie per eliminare le violazioni commesse, eliminando così la necessità dell'intervento giudiziario. Questa procedura porta a una risoluzione più rapida e reciprocamente vantaggiosa dei disaccordi e delle controversie sorte.
Di conseguenza, il pubblico ministero è obbligato ad adottare misure per la composizione preliminare della controversia se l'ufficio del pubblico ministero partecipa alla causa come parte della controversia nel merito.
Tale obbligo è assente quando il pubblico ministero si rivolge al tribunale arbitrale in difesa degli interessi di altre persone con i requisiti previsti dalla parte 1 dell'articolo 52 dell'APC della Federazione Russa, o quando interviene in un caso al fine di garantire la legalità su la base della parte 5 dell'articolo 52 dell'APC della Federazione Russa.
Concedere al pubblico ministero i diritti procedurali e imporgli gli obblighi procedurali dell'attore (parte 3 dell'articolo 52 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa) non rende l'ufficio del pubblico ministero parte di un rapporto giuridico sostanziale e non impone restrizioni il pm ha riferito alla necessità di adottare provvedimenti per la composizione istruttoria della controversia.

In sostanza, la decisione è corretta e fuori dubbio. Tuttavia, il tribunale motiva la sua decisione unicamente dallo status dell'attore processuale, che in questo caso è il pubblico ministero. La citata sentenza della Suprema Corte non contiene indicazioni sulla specificità della categoria delle controversie circa l'invalidità delle operazioni nel decidere sulla necessità di ottemperare al procedimento obbligatorio di ricorso. Per contro, nelle sentenze del 20 marzo 2017 nelle cause n. A60-33490/2016, A60-30619/2016, adottate anche in tema di procedura obbligatoria di ricorso, la Suprema Corte ha indicato che non è necessario proporre ricorso con precisione per le peculiarità della categoria dei casi sull'emissione dell'atto di esecuzione per l'esecuzione della decisione del tribunale arbitrale.

La giustificazione dell'assenza della necessità di ottemperare al procedimento di ricorso nella fattispecie considerata nella Definizione della Suprema Corte è unicamente riconducibile alle peculiarità dello status del pubblico ministero che non è parte del rapporto giuridico sostanziale, nonché in quanto l'assenza di questa categoria di controversie nell'elenco delle eccezioni di cui alla parte 5 dell'art. 4 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa insieme suggeriscono che sia il legislatore che la Corte Suprema aderiscano alla posizione dell'obbligo di presentare un ricorso in questa categoria di controversie e, si scopre, la possibilità fondamentale di una composizione preliminare di tali controversie.

Il parere dei tribunali di grado inferiore è stato generalmente unanime.
Pertanto, secondo i tribunali arbitrali del Volga-Vyatka, Volga, Caucaso settentrionale, Mosca, distretti centrali, è richiesto il rispetto della procedura di reclamo in caso di annullamento di una transazione:
1) Risoluzione del tribunale arbitrale del distretto di Volga-Vyatka del 29 settembre 2016 nella causa n. A29-2322/2016;
2) Sentenza della Corte Arbitrale del Distretto del Volga del 13 ottobre 2016 nella causa n. А12-31862/2016;
3) Risoluzione del tribunale arbitrale del distretto del Volga dell'8 settembre 2016 nel caso n. А49-7569/2016;
4) Risoluzione del Tribunale Arbitrale del Distretto del Caucaso settentrionale del 30 novembre 2016 nella causa n. A32-25628/2016;
5) Risoluzione del tribunale arbitrale del distretto di Mosca del 10 aprile 2017 nel caso n. А40-246548/2016;
6) Delibera del Tribunale Arbitrale Distrettuale Centrale del 04/06/2017 nella causa n. А83-4627/2016.

Quest'ultimo, ad esempio, afferma quanto segue:
“Allo stesso tempo, dopo aver stabilito che la presente controversia delle parti nasce da rapporti giuridici civili e non si riferisce direttamente alle categorie di controversie direttamente previste nella Parte 5, Articolo 4 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, per la quale la procedura di conciliazione istruttoria non è obbligatoria, il tribunale arbitrale ha giustamente evidenziato la necessità di sottoporre, nella presente fattispecie, le prove pertinenti che confermino il rispetto della procedura istruttoria obbligatoria per la risoluzione della controversia.
L'argomentazione del denunciante secondo cui in questo caso la composizione istruttoria della controversia sarebbe per sua natura impossibile, in quanto fondata su un'errata interpretazione del comma 5 dell'art. 4 APC RF. Allo stesso tempo, dalla natura della controversia non discende che sia impossibile per le parti adottare provvedimenti per la sua composizione preliminare prima che la causa sia deferita al tribunale arbitrale”.

A mio avviso, l'obbligo di ottemperare a una procedura istruttoria obbligatoria in tali casi è inappropriato e contrario alla natura giuridica di questa categoria di controversie, nonché all'istituto della composizione istruttoria. Ai sensi del comma 1 dell'art. 166 del Codice Civile della Federazione Russa, l'operazione è nulla per i motivi stabiliti dalla legge, in virtù del suo riconoscimento come tale da parte del tribunale (operazione contestabile) o indipendentemente da tale riconoscimento (operazione nulla). In considerazione del fatto che le parti non possono riconoscere l'operazione come nulla per loro volontà, la controversia sorta in tale occasione non può essere autonomamente risolta dalle parti. Di conseguenza, è evidente l'impossibilità di raggiungere lo scopo perseguito dall'istituto della composizione istruttoria obbligatoria delle controversie. Pertanto, è impossibile valutare positivamente sia la pratica giudiziaria che si è sviluppata a favore di una procedura di ricorso obbligatoria nei casi di riconoscimento di un'operazione come non valida, sia la mancanza di una spiegazione completa della Corte Suprema della Federazione Russa su questo tema.