L'iscrizione è in una delle tre lingue. Quale scienziato è stato in grado di decifrare i geroglifici egizi? Come hai svelato il mistero dei geroglifici egizi? Confusione nel mondo dotto d'Europa

Di tutte le conquiste del genio umano, sia nell'arte che nella scienza, la decifrazione di lingue sconosciute può essere definita l'abilità più perfetta e allo stesso tempo meno riconosciuta. Per capirlo, devi solo guardare una tavoletta con un'iscrizione in una delle lingue mesopotamiche: sumero, babilonese o ittita. Una persona che non ha conoscenze speciali non sarà nemmeno in grado di determinare se questa lettera è alfabetica, sillabica o pittografica. Inoltre, non è chiaro come leggere il testo: da sinistra a destra, da destra a sinistra o dall'alto verso il basso. Dove inizia la parola e dove finisce? E se passiamo dai misteriosi segni scritti alla lingua stessa, allora il ricercatore affronta i problemi più difficili di definizione del vocabolario e della grammatica.

Pertanto, è chiaro cosa deve affrontare un filologo quando cerca di svelare una lingua sconosciuta e perché così tante lingue non possono ancora essere decifrate, nonostante gli sforzi degli specialisti che dedicano molti anni a studiarle. L'esempio più noto di tali "lingue perdute" è senza dubbio l'etrusco, anche se il suo alfabeto è ben noto e alcune iscrizioni bilingui forniscono alcune informazioni dal vocabolario e dalla grammatica. E quando si parla di linguaggi pittografici, come la scrittura degli antichi Maya, il ricercatore deve affrontare difficoltà ancora maggiori, quasi insormontabili. Tutto ciò che gli esperti possono fare è solo intuire il significato dei segni, senza poter leggere una sola frase. È persino difficile stabilire se si tratta di un linguaggio o di una serie di immagini mnemoniche.

Naturalmente, i primi scavatori delle antiche città di Babilonia e dell'Impero Persiano, che scoprirono la scrittura cuneiforme sulle colonne di pietra del palazzo di Persepoli o su tavolette trovate sulle colline della Mesopotamia, non riuscirono a distinguere l'inizio di queste iscrizioni dalla loro fine. Tuttavia, i più colti tra i ricercatori hanno copiato alcune righe di iscrizioni di Persepoli, mentre altri hanno inviato nei loro paesi campioni di sigilli cilindrici babilonesi, tavolette di argilla e mattoni con iscrizioni. Gli scienziati europei all'inizio non sono riusciti nemmeno a raggiungere un consenso su questi segni. Alcuni li consideravano solo un ornamento, ma anche dopo che è stato stabilito con l'aiuto di numerose prove che si trattava effettivamente di una scrittura, sono continuate le controversie sul fatto che provenisse da ebraico, greco, latino, cinese, egiziano o persino Ogham (antico irlandese ) scrittura. . Il grado di confusione causato dalla scoperta di un tipo di scrittura così insolito e misterioso può essere giudicato dalla dichiarazione di un certo Thomas Herbert, segretario di Sir Dodmore Cotton, ambasciatore inglese in Persia nel 1626. Herbert scrive dei testi cuneiformi che esaminò sulle pareti e sulle travi del palazzo di Persepoli:

“Molto chiaro e ovvio alla vista, ma così misterioso, così stranamente disegnato, come è impossibile immaginare qualsiasi lettera geroglifica, o altre immagini bizzarre, più sofisticate e non suscettibili di ragione. Sono costituiti da figure, obelischi, triangolari e piramidali, ma disposti in tale simmetria e in un tale ordine che è impossibile chiamarli barbari allo stesso tempo.

Questo Thomas Herbert, che in seguito accompagnò Carlo I al patibolo, fu uno dei primi europei a visitare Persepoli e fece schizzi delle rovine, così come alcune delle iscrizioni cuneiformi. Sfortunatamente per gli scienziati che decisero di iniziare a decifrare i segni appena scoperti, le tre linee tracciate da Herbert non appartenevano alla stessa iscrizione. Due righe sono state prese da un'iscrizione e la terza da un'altra. Anche i segni stessi sono stati riprodotti con insufficiente accuratezza; lo stesso si può dire delle copie fornite dai viaggiatori italiani e francesi. Si può solo immaginare il trambusto causato dalla cosiddetta "iscrizione di Tarku" presumibilmente copiata da Samuel Flower, rappresentante della Compagnia delle Indie Orientali in un luogo chiamato Tarku sul Mar Caspio. In effetti, un'iscrizione del genere non è mai esistita. Samuel Flower non copiò l'iscrizione, ma 23 caratteri separati, che considerava caratteristici del cuneiforme, separandoli con punti. Ma nel corso degli anni, molti ricercatori hanno cercato di tradurre questa serie di segni indipendenti nel suo insieme, comprese autorità come Eugene Burnouf e Adolf Holzmann. Alcuni hanno persino affermato di esserci riusciti.

Confusione, confusione ed errori erano, ovviamente, inevitabili, dal momento che sia il linguaggio stesso che la scrittura rimanevano irrisolti. Successivamente, si è scoperto che le iscrizioni di Persepolis erano scritte in tre lingue, che si sono rivelate importanti per la decifrazione, le cui possibilità sono state identificate alla fine del XVIII secolo grazie al lavoro di due scienziati francesi - Jean Jacques Barthélemy e Giuseppe Beauchamp. Il grande esploratore danese Karsten Niebuhr notò anche che le iscrizioni sui telai delle finestre del palazzo di Dario a Persepoli furono ripetute diciotto volte e scritte in tre diversi alfabeti, ma non trasse l'importantissima conclusione che, indipendentemente dall'alfabeto, i testi si duplicavano l'un l'altro.

Si può sostenere che fino a quando non furono determinate le lingue delle iscrizioni, tutti i tentativi di tradurle rimasero solo esercizi di crittografia. A poco a poco, furono scoperte sempre più iscrizioni e, grazie ai ritrovamenti di Bott e Layard, il loro numero aumentò fino a centinaia di migliaia. Nella biblioteca del palazzo Assurbanipal sono state trovate circa 100mila iscrizioni; altri 50mila - durante gli scavi a Sippar; decine di migliaia a Nippur e così tante a Lagash che la perdita di circa 30.000 compresse, depredate dai residenti locali e vendute al prezzo di 20 centesimi a paniere, è passata quasi inosservata. Decine di migliaia di tavolette giacciono ancora nei 2886 tutul conosciuti, o colline, che sorgono sul sito di antiche città.

Ovviamente, la letteratura delle civiltà scomparse è altrettanto importante per comprendere i loro costumi e modi di vita come monumenti - forse anche più importante. E gli scienziati impegnati nel compito insolitamente difficile di svelare il mistero di strani segni sotto forma di frecce non hanno svolto un lavoro meno significativo degli scavatori, sebbene siano stati questi ultimi a ottenere fama, onore e sostegno finanziario. Ciò non sorprende, poiché lo studio del cuneiforme è iniziato come esercizio di crittografia e filologia, e queste scienze non sono di particolare interesse per il grande pubblico. E anche quando il professor Lassen di Bonn nel 1845 fece la prima traduzione approssimativa della colonna persiana dell'iscrizione sul grande rilievo Behistun di Dario, solo i suoi colleghi prestarono attenzione a questo fatto. Il solito disprezzo del pubblico per tali specialisti a volte portava al fatto che, a loro volta, trattavano i loro colleghi dilettanti di maggior successo con sfiducia e disprezzo. Dopotutto, sapevano che mentre, ad esempio, Layard stava diventando ricco e famoso, Edward Hincks, un pioniere nella decifrazione delle lingue estinte da tempo della Mesopotamia, trascorse tutta la sua vita in una delle parrocchie della contea irlandese di Down e il suo unico premio in quarant'anni di duro lavoro è stata la medaglia della Royal Irish Academy. Di Hincks è stato detto che "ebbe la sfortuna di nascere irlandese e di ricoprire la carica minore di prete di campagna, tanto che, senza dubbio, fin dall'inizio fu costretto a fare i conti con la conseguente negligenza e oscurità ." Il grado di riverenza con cui fu trattato, anche negli ambienti dotti, può essere giudicato dall'unico breve paragrafo assegnatogli nell'Ateneo, dove gli fu permesso di spiegare solo una delle scoperte più importanti nello studio dell'Assiro. lingua babilonese. Eppure, per quanto riguarda la nostra conoscenza della storia babilonese, Edward Hinks ha fatto incomparabilmente più di Henry Layard. In effetti, tutti quegli oggetti e opere d'arte che Layard ha inviato da Nimrud in Europa hanno detto al mondo scientifico poco di nuovo. La grandezza di Babilonia e dei suoi monumenti è già stata descritta da Erodoto; l'Antico Testamento parla del potere dell'impero di Nabucodonosor. Lo stesso Layard non ha appreso quasi nulla di nuovo per se stesso e ha persino identificato il nome della città che ha scavato in modo errato. In effetti, non era Ninive, ma la Kalah (Kalhu) menzionata nella Bibbia. Il suo errore è comprensibile: né lui né nessun altro potevano leggere le iscrizioni che spiegherebbero che tipo di città fosse.

Edward Hinks fu seguito da una serie di scienziati simili che riuscirono a trasformare l'Assiriologia in una vera scienza e alla fine a decifrare le misteriose scritture a forma di cuneo sui monumenti assiro-babilonesi. È del tutto naturale che il pubblico in generale non ne fosse a conoscenza e non fosse interessato al loro lavoro, poiché tutte le loro scoperte erano pubblicate su riviste pubblicate dall'una o dall'altra Royal Academy, oscure per il profano medio, e interessavano esclusivamente agli specialisti . Non ci si può aspettare che il lettore ordinario sia interessato alla seguente scoperta di Hinks: "Se la consonante primaria è preceduta da "e" o "y", mentre la consonante secondaria ha la stessa caratteristica della primaria, e corrisponde a questa vocale, allora si dovrebbe inserire " a, o come singola sillaba o come guna di una vocale.

Tuttavia, tali scoperte apparentemente piccole e insignificanti fatte dal parroco del villaggio hanno aperto la strada alla soluzione di quello che sembrava essere un mistero inaccessibile. Come notato all'inizio del capitolo, un uomo della strada deve solo fermarsi davanti ai tori del British Museum o dell'Oriental Institute of Chicago e guardare le iscrizioni di cui sono ricoperti questi mostri per rendersi conto della grandezza di il compito che affrontarono i primi ricercatori della scrittura babilonese. Molti scienziati all'inizio credevano addirittura che la lingua sconosciuta non potesse essere decifrata e le possibilità di tradurre le iscrizioni erano praticamente nulle. Lo stesso Henry Rawlinson ha ammesso che tutte queste difficoltà lo hanno portato a un tale sconforto che a volte era incline a "lasciare lo studio completamente in estrema disperazione e per l'impossibilità di ottenere un risultato soddisfacente".

Allo stesso tempo, come accade nello studio delle lingue sconosciute o poco conosciute, apparivano di volta in volta vari entusiasti dilettanti che, secondo le proprie assicurazioni, avevano una notevole intelligenza e una cultura sufficiente per portare all'attenzione del pubblico una pronta traduzione delle iscrizioni ancor prima della decifrazione della scrittura, senza parlare già della sintassi e della morfologia di una lingua morta. Un tipico esempio di tali "studiosi" è William Price, segretario di Sir Gore Ouzley, ambasciatore straordinario di Gran Bretagna e plenipotenziario di Sua Maestà alla corte persiana nel 1810-1811. William Price riferisce che, mentre era in un'ambasciata a Shiraz, visitò le rovine di Persepoli e copiò "con grande cura" molte delle iscrizioni, comprese quelle situate a un'altezza tale da rendere necessario l'uso di un telescopio. Inoltre scrive:

"Non c'erano dettagli per dire se si trattava di caratteri alfabetici o geroglifici, ma sono composti da tratti a forma di freccia e sembrano impronte su mattoni trovati nelle vicinanze di Babilonia".

In una nota, Price aggiunge che "avendo scoperto alcuni alfabeti in un antico manoscritto, l'autore ha grande speranza che con il loro aiuto sarà in grado di leggere queste venerabili iscrizioni".

È sorprendente quante volte nella storia della scienza siano stati annunciati manoscritti così misteriosi e, di regola, nelle parti più remote e inaccessibili del mondo, e solo pochi iniziati siano riusciti a leggerli. Nel frattempo, William Price, dopo aver acquisito un "antico manoscritto" e scartando come superflue tutte le regole della filologia, presentò al mondo quella che definì una "traduzione letterale" di un'iscrizione babilonese su un cilindro di argilla:

“Gli argini dell'avarizia potrebbero traboccare se la nostra futilità si elevasse al di sopra del chicco d'uva, e la nostra nazione, inguainata e divisa, si mettesse vergognosamente in pericolo sotto la triplice corona.

Sarebbe un'esibizione di perline blu e un trono vuoto. Felice l'uomo che può mostrare una pietra di vite in questa corte non corrosa dal male: perché i peccati qui commessi devono essere contati nella grande corte (cielo) ... "

Poiché Price non fornisce né il testo originale né una spiegazione del suo metodo di traduzione, ci si chiede come abbia inventato questi sassi, che "un uomo felice può mostrare in un cortile non corroso dal male". E poiché le sue fonti ci sono sconosciute, possiamo presumere che questa sua “traduzione” gli apparisse in uno stato di trance causato dalla prolungata contemplazione dei misteriosi caratteri a cuneo della scrittura babilonese. Tali false traduzioni non sono apparse poi così rare, specialmente dalla penna di crittografi dilettanti che hanno osato combattere con tipi di scrittura così misteriosi come la scrittura etrusca, la lineare A, la scrittura mohenjo-daro, cassita, ittita, caldea, hurrita, licia, lidio , eccetera.

È interessante notare che la vera svolta nella decifrazione del cuneiforme fu fatta dall'orientalista dilettante Georg Grotefend, proprio come un secolo dopo i primi passi verso la decifrazione del lineare B furono compiuti dall'ellenista dilettante Michael Ventris.

L'insegnante tedesco Georg Grotefend (1775-1853) considerava il cuneiforme un enigma crittografico piuttosto che un enigma filologico e il suo approccio alla ricerca della "chiave" era più matematico che linguistico. Iniziò esaminando due iscrizioni in antico persiano e notò che in ciascuna di esse gli stessi gruppi di caratteri erano ripetuti tre volte. Grotefend suggerì che questi segni significassero "re", poiché si sapeva che le iscrizioni dei successivi monarchi persiani iniziavano con la dichiarazione di un nome, seguita dalla formula "grande re, re dei re". Se questa ipotesi è corretta, le prime parole delle iscrizioni dovrebbero significare:

X, grande re, re dei re

La formula reale completa avrebbe dovuto assomigliare a questa:

X, grande re, re dei re, figlio di Y, grande re, re dei re, figlio di Z, grande re, re dei re, ecc.

Pertanto, da un punto di vista matematico, questa formula può essere espressa come segue:

dove X è il nome del figlio, Y è il nome del padre di X e Z è il nome del nonno di X. Pertanto, se viene letto uno di questi nomi, il resto viene determinato automaticamente.

Dall'antica storia persiana, Grotefend ha conosciuto diverse sequenze ben note figlio - padre - nonno, ad esempio:

Ciro< Камбиз < Кир.

Ma notò che questa sequenza non era adatta al testo che stava studiando, poiché le lettere iniziali dei nomi Ciro, Cambise e Ciro erano le stesse, ma i caratteri cuneiformi erano diversi. Anche il trio di nomi Darius non si adattava< Артаксеркс < Ксеркс, потому что имя Артаксеркса было слишком длинным для среднего имени. Гротефенд пришел к мнению, что перед ним следующая генеалогическая последовательность:

Serse< Дарий < Гистасп,

e l'iscrizione completa probabilmente significava quanto segue:

Serse, grande re, re dei re, figlio di Dario, grande re, re dei re, figlio di Istaspe.

Va notato che il cognome dei tre non è accompagnato da un titolo reale nell'iscrizione, e non avrebbe dovuto essere accompagnato, perché Istaspe (Vishtaspa), il fondatore della dinastia reale, non era lui stesso un re, e , quindi, non poteva essere chiamato "un grande re, re dei re".

La brillante ipotesi di Grotefend si rivelò corretta e divenne la prima persona a tradurre l'iscrizione cuneiforme e determinare il significato fonetico degli antichi caratteri persiani.

Così Grotefend fu il primo dei suoi contemporanei a leggere il nome del re persiano, che i greci chiamavano Dario (Darios), trasmesso in caratteri cuneiformi.

Ma, nonostante il risultato epocale, i contemporanei di Grotefend, in particolare gli scienziati tedeschi, non attribuirono molta importanza a questa scoperta e si rifiutarono di pubblicare il suo lavoro nelle loro riviste accademiche. Per la prima volta presentò una descrizione del suo metodo e dei risultati della ricerca all'Accademia delle scienze nel 1802. Gli fu rifiutata la pubblicazione perché era un dilettante e non uno specialista in studi orientali. Pertanto, il mondo scientifico venne a conoscenza della scoperta di Grotefend solo nel 1805, quando il suo articolo fu pubblicato in appendice al libro di un amico intitolato "La ricerca storica nel campo della politica, della comunicazione e del commercio delle principali nazionalità dell'antichità". In questo articolo, scritto in latino e intitolato "Praevia de cuneatis quas vocent inscriptionibus persepolitanis legendis et explicandis relatio", Grotefend ha tentato non solo di tradurre i tre nomi reali (Serse, Dario, Istaspe) e la formula reale (grande re, re di re), ma e la parte successiva dell'iscrizione. Ha offerto la seguente traduzione:

"Dario, valoroso re, re dei re, figlio di Istaspe, erede del sovrano del mondo, nella costellazione del Moro."

La traduzione corretta è questa:

"Dario, grande re, re dei re, re delle terre, figlio di Istaspe Achemenide, che costruì il palazzo d'inverno".

Una tale assurdità come la "costellazione Moreau" nasceva dall'ignoranza di Grotefend delle lingue orientali; senza una conoscenza speciale, non poteva pretendere nulla di più serio che decifrare nomi e alcune delle parole più comuni, come "re" o "figlio". Divenne presto chiaro che le lingue morte e dimenticate del Medio Oriente antico potevano essere comprese solo attraverso i metodi della filologia comparata. Quindi, la chiave dell'antica lingua persiana, parlata e scritta al tempo di Dario, Serse e altri "grandi re", potrebbe essere la lingua avestica di Zarathushtra, il grande profeta persiano del VII secolo. AVANTI CRISTO e. L'avestan, a sua volta, è vicino al sanscrito, ed entrambe queste lingue morte erano ben note. Pertanto, un orientalista che conosce il sanscrito, l'avestico e il persiano moderno capirebbe e tradurrebbe Persepoli e altre iscrizioni molto più velocemente di un crittografo come Grotefend, nonostante tutte le sue brillanti intuizioni. Allo stesso modo, la conoscenza dell'ebraico, del fenicio e dell'aramaico si è rivelata necessaria per traslitterare e tradurre le iscrizioni assiro-babilonesi.

Non appena i testi delle iscrizioni trilingue in antico persiano, elamita e babilonese giunsero in Europa, iniziò il grande lavoro congiunto di tradurli, così caratteristico della comunità scientifica europea del XVIII e XIX secolo. Anche la rivalità politica, economica e militare degli stati europei durante l'era delle guerre napoleoniche e il successivo periodo di espansione imperialista non potevano impedire agli scienziati di comunicare costantemente tra loro e di scambiarsi scoperte. I filologi tedeschi, danesi, francesi e inglesi formavano una sorta di équipe internazionale il cui obiettivo principale era la ricerca della conoscenza. Tra questi il ​​Dane Rasmus Christian Rask (1781-1832), "sentirsi libero tra venticinque lingue e dialetti"; il francese Eugene Burnouf (1803-1852), traduttore dall'Avestan e dal sanscrito; i tedeschi Edward Behr (1805-1841) e Jules Oppert (1825-1905), entrambi specialisti in lingue semitiche di straordinaria erudizione (72 libri e articoli di Oppert sono elencati nel catalogo del British Museum), Edward Hinks (1792 -1866), sacerdote irlandese, e anche il più grande di tutti, padre dell'assiriologia, soldato e diplomatico inglese, Sir Henry Rawlinson (1810-1895).

L'ultimo di questo elenco di studiosi devoti ha giustamente raggiunto una grande fama, perché il suo contributo all'Assiriologia, anche rispetto ai suoi contemporanei, è stato il più grande. La personalità di Rawlinson, che ha messo in ombra i nomi di Rusk, Burnouf, Hinks e Oppert, risiede nel fatto che ha vissuto una vita insolitamente piena, fruttuosa e attiva. Riuscì a essere un soldato in Afghanistan, un agente politico a Baghdad, un ambasciatore in Persia, un membro del parlamento, un membro del consiglio del British Museum, nonché un copista e traduttore dell'iscrizione Behistun di Dario.

Behistun rock! Per alcuni aspetti, può essere definito il monumento più mozzafiato della storia mondiale, ancora uno dei più inespugnabili. Basta stare in piedi su questa alta montagna, che si eleva a un'altezza di quattromila piedi, e guardare il leggendario monumento di Dario, il grande re, re dei re, per capire la grandezza del lavoro svolto da Rawlinson, che " semplicemente" copiò un'enorme iscrizione. Solo gli arrampicatori più coraggiosi ed esperti potevano osare di scalare la roccia del Behistun; è difficile raggiungere il monumento né dall'alto né dal basso, poiché le piattaforme su cui stavano gli antichi scultori e intagliatori persiani furono tagliate via, lasciando solo una cornice corta e stretta larga circa diciotto pollici sotto una delle iscrizioni.

Sulla superficie della roccia sono presenti una dozzina di colonne o tavolette con testi cuneiformi in tre lingue, che descrivono come Dario salì al potere sconfiggendo e giustiziando i suoi dieci rivali. Una delle lingue è l'antico persiano, un'altra è l'elamita e la terza è il babilonese. Tutte e tre le lingue sono scomparse insieme agli imperi in cui erano parlate all'inizio della nostra era. L'antico persiano era, ovviamente, la lingua di Dario stesso e dei suoi seguaci, figlio di Serse e nipote di Artaserse. L'elamita (che un tempo si chiamava scita, e poi susi) era la lingua della popolazione dell'Iran sudoccidentale; Gli elamiti di tanto in tanto compaiono sulle pagine della storia della Mesopotamia, sia come alleati che come nemici dei Sumeri, e poi dei Babilonesi. Nel XII sec. AVANTI CRISTO e. Elam divenne per breve tempo un grande stato e persino una potenza mondiale, ma nel VI secolo. AVANTI CRISTO e. divenne una satrapia persiana. La lingua elamita apparentemente conservava il suo significato storico e culturale, ei monarchi persiani nelle loro iscrizioni la usavano come una specie di latino o greco, le cui iscrizioni si possono ancora trovare sui monumenti inglesi.

Dario, ovviamente, voleva che il suo nome e le sue azioni fossero ricordati fintanto che le persone potessero leggere, e non immaginava che in meno di sei secoli dopo il suo regno, tutte e tre queste lingue sarebbero morte. Per il re persiano il Medio Oriente era il centro culturale del mondo, qui si concentravano il commercio e il commercio internazionale, qui si trovavano città come Babilonia, Ecbatana, Susa e Persepoli, da qui governò un impero che si estendeva dalle rapide del dal Nilo al Mar Nero e dalle rive del Mar Mediterraneo ai confini dell'India. E Behistun, l'ultima delle vette della catena montuosa Zagros che separava l'Iran dall'Iraq, si trovava, per così dire, nel centro geografico del suo impero. Fu qui che le carovane passarono dall'antica Ecbatana (l'odierna Hamadan), la capitale della Persia, a Babilonia, la capitale della Mesopotamia. Risiedono qui da tempo immemorabile, perché ai piedi della montagna sgorgano dal terreno diverse sorgenti dall'acqua cristallina. I guerrieri di tutti gli eserciti hanno bevuto da loro sulla strada da Babilonia alla Persia, compresi i soldati di Alessandro Magno. Nei tempi antichi qui doveva esserci una locanda o addirittura un insediamento. Secondo Diodoro, questa montagna era considerata sacra e la leggenda di Semiramide potrebbe essere collegata a questo fatto. Si credeva che Semiramide, la leggendaria regina d'Assiria, fosse figlia di una dea siriana, e la montagna potesse essere il suo santuario; da qui la menzione di Diodoro di un certo "paradiso", che avrebbe costruito qui. Lo storico siciliano, ovviamente, veicola la leggenda, ma in realtà questo luogo sembrava al re Dario l'ideale per catturare le sue vittorie sull'impostore Gaumata e sui nove ribelli che si ribellarono al suo potere. Il rilievo raffigura il mago Gaumata, sdraiato supino e in preghiera alzando le mani verso il re Dario, che con il piede sinistro calpesta il petto dei vinti. Nove ribelli, che portano i nomi di Atrina, Nidintu-Bel, Fravartish, Martya, Chitrantahma, Vahyazdata, Arakha, Frada e Skunkha, sono legati tra loro per il collo. Questa scena è tipica di quel periodo.

Ai piedi della montagna si trova la consueta casa da tè persiana, dove i viaggiatori possono sedersi a un tavolo di legno sotto un baldacchino e bere il tè (o Coca-Cola), studiando il rilievo con binocoli, proprio come nel 1834 Rawlinson lo esaminò al telescopio . Fu così che iniziò a copiare i segni cuneiformi dell'antico testo persiano, che alla fine lo portò a decifrare i nomi di Dario, Serse e Istaspe usando più o meno lo stesso metodo utilizzato da Grotefend. Rawlinson dimostrò che l'iscrizione non era stata scolpita per ordine di Semiramide, la semileggendaria regina di Babilonia, o di Shalmaneser, re d'Assiria e conquistatore d'Israele; fu ordinato di essere scolpito dallo stesso Dario, che divenne l'unico sovrano dell'Impero Persiano nel 521 a.C. e. Rawlinson ha anche scoperto che la grande figura alata che si libra sulle immagini delle persone è Ahramazda, il dio supremo dei persiani, e non è affatto una decorazione araldica, come credevano i primi viaggiatori, e non una croce sui dodici apostoli, come un francese rivendicato nel 1809, ma non è nemmeno un ritratto di Semiramide, come riporta Diodoro nel passaggio seguente:

"Semiramide, dopo aver realizzato una piattaforma di selle e finimenti di animali da soma che accompagnavano il suo esercito, si arrampicò per questo sentiero dalla pianura stessa fino alla roccia, dove ordinò di scolpire il suo ritratto insieme all'immagine di centinaia di guardie".

L'affermazione che la leggendaria regina abbia scalato 500 piedi con l'aiuto dei suoi animali è, ovviamente, assurda, ma fino a quando Rawlinson non ha scalato la roccia, nessuno ha potuto copiare il rilievo e le iscrizioni in tutti i dettagli. Il problema principale non era nemmeno salire 500 piedi, ma stare lì e allo stesso tempo provare a disegnare ciò che vedeva. Questo è esattamente ciò che fece Rawlinson nel 1844 quando scalò una stretta sporgenza a strapiombo su un abisso di iscrizioni in antico persiano.

Come Champollion ha decifrato i geroglifici egizi

Quando Jean Francois Champollion decifra i geroglifici egizi, aveva 32 anni, 25 dei quali trascorsi a studiare le lingue morte dell'Oriente. Nacque nel 1790 nella cittadina di Figeac, nel sud della Francia. Non abbiamo motivo di dubitare dell'affidabilità delle informazioni che lo ritraggono come un bambino prodigio. Abbiamo già parlato di come ha imparato a leggere e scrivere. A 9 anni parlava correntemente greco e latino, a 11 leggeva la Bibbia nell'originale ebraico, che paragonava alla Vulgata latina e al suo precursore aramaico, a 13 anni (a quel tempo studiava già in Grenoble e vivendo con il fratello maggiore Jacques, professore di letteratura greca), intraprende lo studio delle lingue araba, caldea e poi copta; a 15 anni si avvicina al persiano e studia i testi più complessi della scrittura più antica: avestico, pahlavi, sanscrito, e "per disperdere, e cinese". All'età di 17 anni divenne membro dell'Accademia di Grenoble e, come conferenza introduttiva, vi lesse la prefazione al suo libro L'Egitto nel regno dei faraoni, scritto secondo fonti greche e bibliche.

È entrato in contatto per la prima volta con l'Egitto all'età di 7 anni. Il fratello, che intendeva prendere parte alla spedizione di Napoleone, ma non aveva il patrocinio necessario, parlò dell'Egitto come di un paese favoloso. Due anni dopo, il Corriere Egiziano cadde accidentalmente nelle mani del ragazzo – proprio il numero dove è stato riportato il ritrovamento della Piastra Rosetta. Due anni dopo, viene a visitare la collezione egittologica del prefetto del dipartimento dell'Iser di Fourier, che fu con Napoleone in Egitto e, tra l'altro, vi prestò servizio come segretario dell'Istituto egiziano al Cairo. Champollion attirò l'attenzione di uno scienziato quando Fourier ispezionò ancora una volta la loro scuola; il prefetto invitò il ragazzo a casa sua e lo ammaliò letteralmente con le sue collezioni. “Cosa significa questa iscrizione? E su questo papiro? Fourier scosse la testa. "Nessuno può leggere questo." "E lo leggerò! Tra qualche anno, da grande! Questa non è un'invenzione successiva; Fourier ha registrato le parole del ragazzo come una curiosità molto prima che Champollion decifrasse effettivamente i geroglifici.

Da Grenoble, Champollion parte per Parigi, che considera solo "una stazione intermedia sulla strada per l'Egitto". Monsieur de Sacy è sorpreso dai suoi piani e ammirato dalle sue capacità. Il giovane conosce l'Egitto e parla arabo in modo tale che i nativi egiziani lo prendono per un connazionale. Il viaggiatore Sominy de Manencourt non crede di non esserci mai stato. Champollion studia, vive in una povertà incredibile, muore di fame e non accetta inviti a cena, poiché ha solo un paio di scarpe bucate. Il bisogno e la paura di cadere tra i soldati lo costringono a tornare alla fine a Grenoble - "ahimè, povero, come un poeta!"

Ottiene un posto nella scuola dove i suoi compagni stanno ancora studiando, insegna loro storia. Allo stesso tempo, sta lavorando sulla storia dell'Egitto (basata su fonti greche, romane e bibliche) e un dizionario copto ("ingrassa giorno dopo giorno", scrive Champollion arrivando alla millesima pagina, "e il suo creatore è il contrario"). Dal momento che non può sopravvivere con uno stipendio, scrive più opere teatrali per i fan locali. E come un convinto repubblicano del 1789, compone versi satirici che mettono in ridicolo la monarchia, sono diretti contro Napoleone, ma dopo la battaglia di Waterloo vengono cantati, riferendosi ai Borboni. Quando Napoleone tornò da Helena per 100 giorni, Champollion credette alle sue promesse di un governo liberale senza guerre. Viene persino presentato a Bonaparte - il fratello di Jean Francois, zelante sostenitore del vecchio-nuovo imperatore - e lui, in una campagna il cui obiettivo è quello di riconquistare il trono, trova il tempo per parlare con lui dei suoi piani per l'Egitto. Questa conversazione, oltre ai distici “antiborbonici”, basta agli invidiosi colleghi dell'Accademia per processare Champollion, il quale, nel momento in cui “le sentenze piovevano come manna dal cielo”, lo dichiara traditore e lo condanna all'esilio...

Champollion torna nella sua nativa Figeac e trova la forza per prepararsi a un attacco decisivo al segreto dei geroglifici. Prima di tutto, studiò tutto ciò che era stato scritto sui geroglifici nello stesso Egitto negli ultimi duemila anni. Dotato in questo modo, ma non costretto nelle sue azioni, iniziò lo studio vero e proprio della scrittura egizia e, a differenza di altri scienziati, iniziò con la demotica, cioè la scrittura popolare, che considerava la più semplice e allo stesso tempo la più antica, credendo che il complesso si sviluppi da semplice. Ma qui si sbagliava; per quanto riguarda la scrittura egizia, la situazione era esattamente l'opposto. Per molti mesi si è mosso in una direzione rigorosamente pianificata. Quando si è convinto di aver raggiunto un vicolo cieco, ha ricominciato tutto da capo. “Questa possibilità è stata provata, esaurita e rifiutata. Non c'è bisogno di tornare da lei. E anche questo conta".

Geroglifici egizi. I nomi - Tolomeo e Cleopatra - servirono come punto di partenza per decifrare Champollion

Così Champollion "provò, esausto e respinse" Horapollon, e allo stesso tempo le false opinioni dell'intero mondo scientifico. Ho appreso da Plutarco che ci sono 25 caratteri nella lettera demotica e ho iniziato a cercarli. Ma prima ancora, è giunto alla conclusione che devono rappresentare dei suoni (cioè che la scrittura egizia non è pittorica) e che questo vale anche per i geroglifici. "Se non fossero stati in grado di esprimere suoni, i nomi dei re non avrebbero potuto essere sul piatto di Rosetta." E quelli dei nomi reali, "che, a quanto pare, avrebbero dovuto suonare come in greco", ha preso come punto di partenza.

Nel frattempo, agendo in modo simile, cioè confrontando i nomi greci ed egizi dei re, altri scienziati sono giunti ad alcuni risultati: lo svedese Åkerblad, il danese Tsoega e il francese de Sacy. L'inglese Thomas Jung è avanzato più di altri: ha stabilito il significato di cinque segni! Inoltre, ha scoperto due caratteri speciali che non sono lettere, ma indicano l'inizio e la fine dei nomi propri, rispondendo così alla domanda che sconcertò de Sacy: perché i nomi iniziano con le stesse "lettere" nei testi demotici? Jung ha confermato il precedente suggerimento che nella scrittura egizia, con l'eccezione dei nomi propri, le vocali sono omesse. Tuttavia, nessuno di questi scienziati era sicuro dei risultati del loro lavoro e Jung nel 1819 abbandonò persino le sue posizioni.

Nella prima fase Champollion ha decifrato alcuni segni della tavola di Rosetta confrontandoli con il testo di alcuni papiri. Fece questo primo passo nell'agosto del 1808. Ma solo 14 anni dopo riuscì a presentare al mondo scientifico prove inconfutabili, contenute nella “Lettera al Sig. Dasier sull'alfabeto dei geroglifici fonetici”, scritta nel settembre 1822, e poi tenute in una conferenza a l'Accademia di Parigi. Il suo contenuto è una spiegazione del metodo di decrittazione.

Sul piatto Rosetta sono stati conservati un totale di 486 parole greche e 1419 caratteri geroglifici. Ciò significa che ci sono in media tre caratteri per ogni parola, cioè che i segni geroglifici non esprimono concetti completi - in altre parole, i geroglifici non sono immagini. Anche molti di questi 1419 segni si ripetono. In totale, c'erano 166 segni diversi sul piatto. Di conseguenza, nella scrittura geroglifica, i segni esprimono non solo suoni, ma anche intere sillabe. Pertanto, la lettera egiziana è un sillabico sonoro. Gli egizi racchiudevano i nomi dei re in una speciale cornice ovale, un cartiglio. Sulla lastra Rosetta e sull'obelisco di Philae vi è un cartiglio recante, come dimostra il testo greco, il nome Ptolemaios (nella forma egizia Tolomee). Basta confrontare questo cartiglio con un altro contenente il nome Kleopatra. Il primo, terzo e quarto carattere nel nome Tolemaios sono gli stessi del quinto, quarto e secondo carattere nel nome Kleopatra. Quindi, sono già noti dieci segni, il cui significato è indiscutibile. Con il loro aiuto, puoi leggere altri nomi propri: Alexander, Berenike, Caesar. Vengono rivelati i seguenti segni. Diventa possibile leggere titoli e altre parole. È già possibile, quindi, comporre un intero alfabeto geroglifico. Come risultato di questo tipo di decodifica, si stabilisce una relazione tra scrittura geroglifica e demotica, così come tra loro due e un terzo ancora più misterioso, ieratico (sacerdotale), che era usato solo nei libri del tempio. Dopodiché, ovviamente, è possibile comporre l'alfabeto della scrittura demotica e ieratica. E i bilingui greci aiuteranno a tradurre i testi egiziani...

Champollion ha fatto tutto questo: un lavoro colossale che sarebbe stato un problema per gli scienziati che lavorano con i dispositivi informatici. Nel 1828 riuscì a vedere con i propri occhi la terra sulle rive del Nilo, che aveva sognato fin dall'infanzia. Ci arrivò come capo di una spedizione che aveva a sua disposizione due navi, anche se rimase comunque un "traditore" che non ricevette mai un'amnistia. Per un anno e mezzo Champollion esplorò tutti i principali monumenti dell'impero dei faraoni e fu il primo a determinare correttamente - per iscrizioni e stile architettonico - la prescrizione di molti di essi. Ma anche il clima salubre dell'Egitto non guarì la sua tubercolosi, che contrasse negli anni da studente, vivendo in un freddo appartamento e soffrendo di stenti a Parigi. Al ritorno di questo scienziato più famoso del suo tempo, l'orgoglio della Francia, non c'erano fondi per il trattamento e l'alimentazione migliorata. Morì il 4 marzo 1832 all'età di 42 anni, lasciando dietro di sé non solo la gloria di uno scienziato che ha decifrato i geroglifici egizi e l'autore della prima grammatica e dizionario dell'antica lingua egizia, ma anche la gloria del fondatore di una nuova scienza - egittologia.

L'insegnante di scommessa Grotefend "Consapevolmente perso".

A differenza dei geroglifici egizi, l'antico cuneiforme assiro-babilonese era già dimenticato nell'antichità classica. Erodoto, ad esempio, colloca ancora nella sua opera una “traduzione” dell'iscrizione geroglifica sulla Grande Piramide, contenente informazioni sui costi della sua costruzione, ma torna dal suo viaggio in Mesopotamia solo con la notizia che “ci sono scritti assiri ” (assiria gramata). Tuttavia, il cuneiforme ha svolto un ruolo molto più significativo nell'antichità rispetto ai geroglifici.

Era il tipo di scrittura più comune in Medio Oriente. È stato utilizzato dalla costa orientale dell'Egeo e del Mar Mediterraneo fino al Golfo Persico per tre millenni, più a lungo di quanto non venga usata la scrittura latina! Il nome del primo sovrano conosciuto nella storia del mondo è registrato in scrittura cuneiforme: il nome di Aannipadd, figlio di Mesanniadd, re della prima dinastia di Ur, che regnò intorno al 3100-2930 a.C. e che, secondo le "Volte Reali" babilonesi ", fu la terza dinastia dopo il Diluvio. Ma la natura di questa iscrizione non lascia dubbi sul fatto che quando è apparsa, la scrittura cuneiforme aveva già superato un percorso di sviluppo secolare. Le ultime iscrizioni cuneiformi finora trovate risalgono al tempo degli ultimi sovrani persiani della dinastia achemenide, il cui impero fu schiacciato nel 330 aC da Alessandro Magno. I primi esempi di scrittura cuneiforme, scrittura ancor più misteriosa dell'egiziana, furono portati in Europa dal viaggiatore italiano Pietro della Balle nella prima metà del XVII secolo. Sebbene questi campioni non fossero copie esatte a nostro avviso, contenevano una parola che, 150 anni dopo, permise di decifrarli. I seguenti testi furono portati a cavallo tra il XVII e il XVIII secolo dal medico tedesco Engelbert Kaempfer, che per primo usò il termine "Chegae cuneatae", cioè "cuneiforme"; dopo di lui - l'artista francese Guillaume J. Grelo, compagno del famoso viaggiatore Chardin, e l'olandese Cornelius de Bruyne - le copie da lui realizzate stupiscono ancora per la loro impeccabilità. Copie altrettanto accurate, ma molto più estese, furono portate dal viaggiatore danese, tedesco di nascita, Carsten Niebuhr (1733–1815). Tutti i testi provenivano da Persepoli, la residenza del re persiano Dario III, il cui palazzo Alessandro Magno bruciò "in stato di ebbrezza", come osserva Diodoro, "quando perse il controllo di se stesso".

I messaggi di Niebuhr, giunti nell'Europa occidentale dal 1780, hanno suscitato grande interesse tra gli scienziati e il pubblico. Cos'è questa lettera? Ed è anche una lettera? Forse sono solo ornamenti? "Sembra che i passeri siano saltati sulla sabbia bagnata."

E se questa è una lettera, allora in quale lingua della "confusione di lingue babilonese" sono stati realizzati i frammenti portati? Filologi, orientalisti e storici di molte università hanno lottato per risolvere questo problema. La loro attenzione non è stata ancora distratta dalla riscoperta dell'Egitto. I maggiori risultati sono stati raggiunti dallo stesso Niebuhr, che ha avuto il vantaggio di uno scienziato che conduce le ricerche proprio sul posto: ha stabilito che le iscrizioni di Persepoli sono eterogenee, distinguono tre tipi di cuneiforme e che uno di questi tipi è chiaramente sano - ha contato 42 segni al suo interno (in effetti ce ne sono solo 32). L'orientalista tedesco Oluf G. Tichsen (1734–1815) riconobbe il segno di divisione tra le parole nell'elemento cuneiforme obliquo ripetuto di frequente e concluse che dietro questi tre tipi di cuneiforme dovevano esserci tre lingue. Il vescovo e filologo danese Friedrich H.K. Munter ha persino fissato nel suo "Studio delle iscrizioni di Persepoli" (1800) il momento del loro verificarsi. Sulla base delle circostanze in cui sono stati effettuati i reperti, ha concluso che appartenevano all'epoca della dinastia achemenide, cioè al secondo terzo del IV secolo a.C. al più tardi.

E questo è tutto ciò che si sapeva sul cuneiforme nel 1802. Ci siamo convinti della correttezza di queste conclusioni molto più tardi, allo stesso tempo si sono perse in una moltitudine di errori e ipotesi errate. Allo stesso tempo, la sfiducia si esprimeva spesso anche nel poco che si sapeva.

Lo sviluppo della scrittura cuneiforme (secondo Pöbel). Il primo segno a sinistra dall'ultimo a destra è separato da 1500-2000 anni

Fu in tali circostanze che l'insegnante di Gottinga Georg Friedrich Grotefend fece una scommessa con il suo amico Fiorillo, segretario della biblioteca di Gottinga, che avrebbe decifrato questa lettera. Sì, tanto da poter essere letto! Vero, a patto che abbia a disposizione almeno dei testi.

In meno di sei mesi accadde l'impossibile: Grotefend lesse davvero il cuneiforme. È incredibile, ma un uomo di ventisette anni, il cui unico divertimento erano gli enigmi, e i cui ideali di vita si riducevano alla più ordinaria carriera di insegnante di scuola, culminata in seguito nella carica di direttore di un liceo ad Hannover , in realtà non ha pensato a nient'altro che a come vincere una scommessa "persa consapevolmente". Questo è ciò che Grotefend aveva a sua disposizione (o meglio, ciò che non aveva).

In primo luogo, non sapeva nemmeno in quale lingua fossero queste iscrizioni, poiché in Mesopotamia molti popoli e lingue si sono sostituiti negli ultimi due o tremila anni.

In secondo luogo, non aveva idea della natura di questa lettera: se è sonora, sillabica o se i suoi segni individuali esprimono parole intere.

In terzo luogo, non sapeva in quale direzione fosse letta questa lettera, in quale posizione dovesse trovarsi il testo durante la lettura.

In quarto luogo, non aveva a sua disposizione una sola iscrizione nell'originale: solo non sempre aveva copie esatte degli appunti di Niebuhr e Pietro della Balle, che Fiorillo gli aveva procurato in base alla scommessa.

In quinto luogo, a differenza di Champollion, non conosceva una sola lingua orientale, poiché era un filologo germanista.

E, infine, per i testi cuneiformi - almeno in quella fase di studio - non c'era la tavola di Rosetta, né il bilingue.

Ma insieme a questi svantaggi, aveva anche dei vantaggi: l'abitudine di lavorare con metodo, l'interesse per la scrittura nel 1799, poco dopo la laurea all'Università di Gottinga, Grotefend pubblicò il libro On Passigraphy, o Universal Writing - e, infine, il desiderio per vincere una scommessa.

Era dunque un uomo di tutt'altro senso rispetto a Champollion, allora ancora uno scolaro di undici anni, e dovette affrontare un compito del tutto diverso, anche se non meno difficile, e quindi agì in modo completamente diverso.

In primo luogo, ha scoperto la tecnologia della lettera sconosciuta. I segni cuneiformi dovevano essere applicati con una specie di strumento appuntito: linee verticali erano tracciate dall'alto verso il basso, linee orizzontali da sinistra a destra, come indicato da un graduale indebolimento della pressione. Le righe sembrano andate orizzontalmente e iniziavano a sinistra, come nel nostro metodo di scrittura, altrimenti lo scriba avrebbe offuscato ciò che era già scritto. E hanno letto questa lettera, ovviamente, nella stessa direzione in cui è stata scritta. Tutte queste erano scoperte fondamentali, ormai ovvie, ma per quel tempo erano una specie di uovo di Colombo.

Ha quindi verificato e convalidato il suggerimento di Niebuhr secondo cui la lettera era "alfabetica" perché conteneva relativamente pochi caratteri. Ha anche accettato l'ipotesi di Tichsen secondo cui un elemento obliquo ripetuto è un segno di separazione tra le parole. E solo dopo che Grotefend cominciò a decifrare, decidendo, per mancanza di un'altra via d'uscita, di procedere non dalla filologia, ma dalla logica; confrontando i segni tra loro, determinano i loro possibili significati.

Si trattava di iscrizioni che non erano diverse l'una dall'altra, ma del resto, nelle iscrizioni, si ripetono spesso alcune parole: "Questo edificio fu costruito...", "Qui riposa..." Nelle iscrizioni fatte per volere di i regnanti - secondo le circostanze del ritrovamento, concludeva che appartenessero a regnanti - di solito stavano all'inizio del nome e del titolo: "Noi, per grazia di Dio, X, il re", ecc. Se questa ipotesi è corretto, si disse, allora è probabile che qualcuna di queste iscrizioni appartenga al re persiano, perché Persepoli era anche la residenza dei re persiani. I loro nomi ci sono noti, sebbene nella versione greca, ma non può differire in modo significativo dall'originale. Solo più tardi si è scoperto che il greco Dareios in persiano suonava Darajavaus, il greco Serse - Hsyarasa. I loro titoli sono anche noti: re, grande re. Sappiamo anche che accanto al nome mettevano il nome del padre. Quindi puoi provare questa formula: "Re B, figlio del re A. Re C, figlio del re B".

Poi è iniziata la ricerca. Non c'è bisogno di soffermarsi su come ha trovato questa formula, quanta pazienza e perseveranza ci sono volute per questo. Non è difficile da immaginare. Diciamo solo che l'ha trovato. È vero, nei testi è stato trovato in una forma leggermente diversa: "Zar B, figlio di A. Tsar C, figlio di Tsar B". Ciò significa che il re B non era di stirpe reale, poiché non vi è alcun titolo reale accanto al nome di suo padre (A). Come spiegare la comparsa di tali successori tra alcuni re persiani? Quali erano questi re? Si è rivolto a storici antichi e moderni per chiedere aiuto... lasciamo però che ci racconti il ​​corso del suo ragionamento.

“Non potrebbero essere Ciro e Cambise, poiché i nomi nelle iscrizioni iniziano con segni diversi. Non poteva essere Ciro e Artaserse, perché il primo nome è troppo corto rispetto al numero di caratteri dell'iscrizione, e il secondo è troppo lungo. Restava da presumere che questi fossero i nomi di Dario e Serse, che corrispondevano così alla natura dell'iscrizione che non c'era dubbio sulla correttezza della mia ipotesi. Ciò era indicato anche dal fatto che il titolo regio era dato nell'iscrizione del figlio, mentre non c'era tale titolo nell'iscrizione del padre ... "

La lettura di Grotefend dei nomi di Dario, Serse e Gastaspe nelle iscrizioni di Persepoli e la loro lettura oggi

Così Grotefend ha rivelato 12 segni, o, più precisamente, 10, risolvendo l'equazione con tutte le incognite!

Dopo di che, ci si poteva aspettare che il maestro fino ad allora sconosciuto avrebbe attirato l'attenzione del mondo intero, che gli sarebbero stati conferiti i più alti onori accademici, che folle sensazionali lo avrebbero salutato con applausi entusiasti - perché questi dieci segni erano la chiave dell'antico Lingua persiana, la chiave di tutti i cuneiformi e lingue mesopotamici...

Ma non è successo niente del genere. Il figlio di un povero calzolaio, che non era membro dell'Accademia, non poteva comparire davanti al venerabile dotto sinclite della famosa Società Scientifica di Gottinga. Tuttavia, la Società Scientifica non era contraria ad ascoltare un rapporto sulle sue scoperte. E poi il professor Tikhsen lo lesse, lo lesse in tre passaggi - così pochi esperti erano interessati ai risultati del lavoro di questo "dilettante" - 4 settembre, 2 ottobre e 13 novembre 1802. Tichsen si occupò anche della pubblicazione delle tesi di Grotefend "Sulla questione della decifrazione dei testi cuneiformi di Persepoli".

Tuttavia, l'Università di Gottinga ha rifiutato di pubblicare il testo completo di quest'opera con il pretesto che l'autore non fosse un orientalista. Che benedizione che il destino della lampadina o del siero antirabbico non dipendesse da questi signori, perché nemmeno Edison era un ingegnere elettrico e Pasteur non era un medico! Solo tre anni dopo è stato trovato un editore che ha pubblicato il lavoro di Grotefend come applicazioni"Idee sulla politica, i mezzi di trasporto e il commercio dei più grandi popoli del mondo antico" di Geeren.

Grotefend visse abbastanza a lungo (1775-1853) per attendere la clamorosa notizia, che nel 1846, sotto titoli grassi, fu diffusa dalla stampa di tutto il mondo: l'inglese G. K. Rawlinson lesse i testi cuneiformi.

Girovagando per Internet o per le strade della tua città, puoi trovare spesso iscrizioni gerografiche. "Cinese" - la maggioranza pensa e non fa un bagno di vapore. Ma non solo i cinesi usano i geroglifici. Come riconoscere in quale lingua si trova l'iscrizione (perché hai bisogno di questa è un'altra domanda)?

Non è affatto difficile, ogni lingua ha le sue caratteristiche.

Nei tempi antichi, i coreani usavano i caratteri cinesi. Ma nel XV secolo, la sua scrittura, Hangul, è stata sviluppata appositamente per la lingua coreana. Sono stati inventati blocchi di lettere da cui si formano geroglifici-sillabe (da due o tre blocchi) da una bizzarra connessione. Questo è meglio illustrato in questo video:

Ma sono tutti testi, la cosa principale è CERCHI. Solo nei caratteri coreani puoi trovare l'elemento cerchio.

iscrizione in coreano con caratteristici cerchi in geroglifici

Quindi la regola

Ci sono cerchi: questo è coreano!

La scrittura giapponese è composta da tre parti: kanji - caratteri cinesi presi in prestito, katakana e hirogana - kanji modificati con sillabario. Per iscritto, è consuetudine che i giapponesi utilizzino tutti e 3 i metodi contemporaneamente. La parte principale della parola è scritta in geroglifici, suffissi in katakana, parole straniere e prese in prestito in hirogana. I caratteri kanji sono molto semplificati (solitamente costituiti da 2-3 tratti) e sono facilmente distinguibili dai caratteri kanji complessi e ingombranti.

L'iscrizione è in giapponese - i semplici simboli kan sono chiaramente visibili

Ci sono geroglifici molto primitivi: questo è giapponese!

La scrittura cinese è la madre delle due precedenti. I caratteri cinesi sono complessi e si adattano a un quadrato. Ogni carattere rappresenta una sillaba o un morfema. Per riconoscere i geroglifici come cinesi, è sufficiente assicurarsi che non ci siano segni che si tratti di coreano o giapponese.

L'iscrizione in cinese - solo caratteri tradizionali

Se non coreano o giapponese, allora cinese!

A proposito, a causa della necessità di scrivere parole in altre lingue, oltre che espressioni matematiche, tutte e 3 le lingue sono passate da un sistema di scrittura verticale e da destra a sinistra a uno orizzontale da sinistra a destra (mentre la pagina l'ordine è stato mantenuto da destra a sinistra).

Il monumento a Cirillo e Metodio, di cui si parlerà, si trova a Mosca (Lubyansky proezd, 27). Per arrivarci, devi raggiungere Piazza Slavyanskaya (stazione della metropolitana Kitay-Gorod). Lo scultore V.V. Klykov ha costruito questo monumento nel 1992.

I santi Metodio e Cirillo, uguali agli Apostoli, furono eccezionali illuminatori del loro tempo, creatori dell'alfabeto. Molti anni fa, i fratelli arrivarono nelle terre slave per predicare gli insegnamenti di Cristo. Prima di questo importante evento, Cirillo ricevette un'eccellente educazione a Costantinopoli, poi insegnò all'Università di Magnavra, che era considerata una delle istituzioni più serie a quel tempo.

Nell'862, gli ambasciatori del principe Rostislav chiesero a Metodio e Cirillo un'alta missione: la predicazione e l'insegnamento del cristianesimo in lingua slava in Moravia. San Cirillo, con l'aiuto del fratello Metodio e dei suoi studenti, compilò l'alfabeto e tradusse dal greco tutti i principali libri cristiani. Ma la Chiesa romana non approvava questi sforzi. I fratelli furono accusati di eresia, perché si credeva che i veri libri e il culto fossero possibili solo in tre lingue sacre: greco, latino ed ebraico.

Tornato a Roma, il fratello Cirillo si ammalò gravemente. In previsione dell'ora della morte, fece voto di monachesimo e dopo un mese e mezzo morì. Metodio tornò in Moravia, dove condusse un servizio educativo e di predicazione fino agli ultimi giorni della sua vita. Nell'879 ricevette il permesso ufficiale di condurre il culto in lingua slava e tradusse l'Antico Testamento in questa lingua.

Il monumento rappresenta le figure di due fratelli Metodio e Cirillo, che tengono in mano la Sacra Scrittura e una croce. L'iscrizione sul piedistallo è scritta in antico slavo: “Ai santi Pari agli Apostoli primi maestri dello slavo Metodio e Cirillo. Grata Russia.

Dopo aver esaminato attentamente l'iscrizione, i linguisti hanno trovato cinque errori grammaticali. Nel nome "Metodio" e nella parola "apostolo" è scritto "O" invece di "omega". Il nome "Kirill" dovrebbe contenere la lettera "i" invece di "i".

Ma soprattutto l'indignazione è stata causata da due errori nella parola "Russia": al posto di "e" dovrebbe esserci "i", e invece di "o" dovrebbe esserci "omega". Incredibile, perché questo monumento è un simbolo della scrittura slava e contiene tali errori di ortografia! Molti considerano questo curioso caso piuttosto divertente.

Nel giorno della celebrazione della "scrittura e cultura slava" nel 1992, si è svolta l'inaugurazione del monumento, e ai piedi del monumento è stata installata una Lampada Inestinguibile.