Le Isole Curili e il trattato di pace tra Russia e Giappone: perché i giapponesi si arrampicano così sfacciatamente sul suolo russo. Il problema delle Isole Curili nelle relazioni tra Russia e Giappone Questo stato di cose influenzerà le relazioni russo-cinesi

Sulla questione delle pretese del Giappone sui nostri Kuriles

I politici giapponesi "premono sul pedale" di volta in volta, avviando conversazioni con Mosca sull'argomento che, dicono, "è ora di restituire i Territori del Nord ai padroni giapponesi".

Prima non abbiamo reagito molto all'isteria di Tokyo, ma ora sembra che dobbiamo rispondere.

Per cominciare, un'immagine con testo, che rappresenta meglio di qualsiasi articolo analitico La vera posizione del Giappone all'epoca in cui lo era vincitore Russia. Adesso si lamentano accattonaggio, ma appena ne sentono la forza, iniziano subito a fare il "re della collina":

Il Giappone si è portato via cento anni fa le nostre terre russe- metà di Sakhalin e tutte le Isole Curili a seguito della sconfitta della Russia nella guerra del 1905. Da allora è rimasta la famosa canzone "Sulle colline della Manciuria", che ancora in Russia ricorda l'amarezza di quella sconfitta.

Tuttavia, i tempi sono cambiati e lo stesso Giappone lo è diventato disfattista nella seconda guerra mondiale, che iniziato personalmente contro Cina, Corea e altri paesi asiatici. E, sopravvalutando la sua forza, il Giappone attaccò persino gli Stati Uniti a Pearl Harbor nel dicembre 1941, dopodiché gli Stati Uniti entrarono in guerra contro il Giappone e il suo alleato Hitler. Si si, Il Giappone era un alleato di Hitler ma poco se ne ricorda oggi. Come mai? A chi non piaceva la Storia in Occidente?

A seguito del proprio disastro militare, il Giappone firmò nel settembre 1945 la "Act on resa incondizionata"(!), dove dentro testo si afferma chiaramente che "Ci impegniamo a che il governo giapponese e i suoi successori soddisferanno fedelmente le condizioni" Dichiarazione di Potsdam". E in quello Dichiarazione di Potsdam» ha chiarito che « La sovranità giapponese sarà limitata alle isole Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku e temi più piccola isole che indicheremo". E dove sono i "territori del nord" che i giapponesi chiedono "indietro" a Mosca? In generale, in che tipo di rivendicazioni territoriali contro la Russia possono essere discusse Il Giappone, che è andato deliberatamente all'aggressione alleandosi con Hitler?

- Assumendo un atteggiamento puramente negativo nei confronti di qualsiasi trasferimento di isole in Giappone, tuttavia, dovrebbe essere corretto spiegare: le tattiche degli ultimi anni, perfettamente chiare ai professionisti, sono le seguenti - non negare apertamente la promessa del precedente autorità, parlano solo della fedeltà della Dichiarazione del 1956, si tratta solo di Habomai e Shikotane, escludendo così dal problema Kunashir e Iturup, apparso sotto la pressione del Giappone nei negoziati a metà degli anni '90, e, infine, di accompagnare le parole sulla "lealtà" della Dichiarazione con una formulazione tale che oggi non coincide strettamente con la posizione del Giappone.

- La dichiarazione presupponeva prima la conclusione di un trattato di pace e solo successivamente il "trasferimento" delle due isole. Il trasferimento è un atto di buona volontà, una volontà di disporre del proprio territorio "secondo i desideri del Giappone e tenendo conto degli interessi dello Stato giapponese". Il Giappone, invece, insiste sul fatto che il “ritorno” preceda il trattato di pace, perché il concetto stesso di “ritorno” è il riconoscimento dell'illegalità della loro appartenenza all'URSS, che è una revisione non solo degli esiti della stessa seconda guerra mondiale, ma anche del principio di inviolabilità di tali esiti.

- Soddisfare le pretese giapponesi di "restituire" le isole significherebbe una lesione diretta del principio di indiscutibilità dei risultati della seconda guerra mondiale e aprirebbe la possibilità di mettere in discussione altri aspetti dello status quo territoriale.

– La “resa completa e incondizionata” del Giappone è fondamentalmente diversa da una semplice resa in termini di conseguenze legali, politiche e storiche. Una semplice "resa" significa un riconoscimento della sconfitta nelle ostilità e non pregiudica la personalità giuridica internazionale della potenza sconfitta, indipendentemente dalle perdite che potrebbe subire. Un tale stato conserva la sua sovranità e personalità giuridica e essa stessa, come parte legale, negozia i termini di pace. "Resa totale e incondizionata" significa la cessazione dell'esistenza di un soggetto di relazioni internazionali, lo smantellamento dell'ex Stato come istituzione politica, la perdita della sovranità e di tutti i poteri che passano alle potenze vittoriose, che a loro volta determinano le condizioni per la pace e la struttura e l'insediamento del dopoguerra.

– In caso di "resa totale e incondizionata" con il Giappone, il Giappone ha mantenuto l'ex imperatore, il che è usato per affermare che La personalità giuridica del Giappone non è stata interrotta. Tuttavia, in realtà, la fonte della conservazione del potere imperiale è diversa: lo è la volontà e la decisione dei Vincitori.

- Segretario di Stato USA J. Byrnes ha sottolineato a V. Molotov: "La posizione del Giappone non resiste alle critiche di non potersi considerare vincolato dagli accordi di Yalta, poiché non ne era parte". Il Giappone di oggi è uno stato del dopoguerra e l'accordo può procedere esclusivamente sulla base giuridica internazionale del dopoguerra, soprattutto perché solo questa base ha forza legale.

- Nella "Dichiarazione sovietico-giapponese del 19 ottobre 1956", la disponibilità dell'URSS a "trasferire" in Giappone le isole di Habomai e Shikotan, ma solo dopo la conclusione del Trattato di pace. Riguarda non di "ritorno", ma di "trasferimento", ovvero sulla disponibilità a smaltire come atto di buona volontà il suo territorio, che non crea un precedente per rivedere i risultati della guerra.

- Gli Stati Uniti hanno esercitato una pressione diretta sul Giappone durante i negoziati sovietico-giapponesi nel 1956 e non si sono fermati prima ultimatum: Gli Stati Uniti hanno dichiarato che se il Giappone firma un "Trattato di pace" con l'URSS, in cui accetta di riconoscere Sakhalin meridionale e le Isole Curili come parte del territorio dell'URSS, " Gli Stati Uniti manterranno le isole Ryukyu in perpetuo".(Okinawa).

- La firma della "Dichiarazione sovietico-giapponese", secondo lo sconsiderato piano di N. Krusciov, avrebbe dovuto impedire al Giappone di concludere un trattato di cooperazione militare con gli Stati Uniti. Tuttavia, un tale accordo tra Tokyo e Washington seguì il 19 gennaio 1960, e secondo esso perpetuo soggiorno delle forze armate americane in territorio giapponese.

- Il 27 gennaio 1960, il governo sovietico annunciò "un cambiamento di circostanze" e avvertì che "solo salvo il ritiro di tutte le truppe straniere dal territorio del Giappone e la firma del Trattato di pace tra l'URSS e il Giappone, le isole di Habomai e Shikotan saranno trasferiti in Giappone".

Queste le considerazioni sulla "Wishlist" giapponese.

Kuriles: non quattro isole nude

Di recente è stata nuovamente sollevata la "questione" sulle Curili meridionali. I mezzi di disinformazione stanno adempiendo al compito dell'attuale governo: ispirare le persone che non abbiamo bisogno di queste isole. L'ovvio è messo a tacere: dopo il trasferimento delle Curili meridionali in Giappone, la Russia perderà un terzo del pesce, la nostra flotta del Pacifico sarà rinchiusa e non avrà libero accesso all'Oceano Pacifico, all'intero sistema di confine a est del paese dovrà essere rivisto, ecc. Io, un geologo che ha lavorato nell'Estremo Oriente, Sakhalin per 35 anni, e che è stato più di una volta nelle Curili meridionali, sono particolarmente indignato dalla menzogna sulle "quattro isole nude", che presumibilmente rappresentano le Curili meridionali.

Partiamo dal fatto che le Curili del Sud non sono 4 isole. Includono o. Kunashir, di. Iturup e tutte le isole della Crinale Minore. Quest'ultimo include p. Shikotan(182 kmq), ca. Verde(69 kmq), ca. Polonsky(15 kmq), ca. Tanfiliev(8 kmq), ca. Yuri(7 kmq), ca. Anuchin(3 kmq) e molte isole minori: ca. Demina, di. frammenti, di. cane da guardia, di. Segnale Altro. Sì, sull'isola Shikotan di solito include le isole Grieg e Aivazovsky. L'area totale delle isole del Lesser Kuril Ridge è di circa 300 mq. km, e tutte le isole delle Curili meridionali - oltre 8500 mq. km. Il fatto che i giapponesi, e dopo di loro i "nostri" democratici e alcuni diplomatici, chiamino l'isola habo mai, è circa 20 isole.

Le viscere delle Curili meridionali contengono un grande complesso di minerali. I suoi elementi principali sono l'oro e l'argento, i cui giacimenti sono stati esplorati in giro. Kunashir. Qui, al deposito Prasolovsky, in alcune aree il contenuto oro raggiunge un chilogrammo o più, d'argento– fino a 5 kg per tonnellata di roccia. Le risorse previste del solo ammasso di minerali di North Kunashir sono 475 tonnellate di oro e 2160 tonnellate di argento (queste e molte altre cifre sono tratte dal libro "The Mineral Raw Material Base of Sakhalin and the Kuril Islands at the Turn of the Third Millennium " pubblicato lo scorso anno dalla Sakhalin Book Publishing House). Ma, a parte p. Anche Kunashir, altre isole delle Curili meridionali, sono promettenti per l'oro e l'argento.

Nello stesso Kunashir sono noti minerali polimetallici (deposito di Valentinovskoye), in cui il contenuto zinco raggiunge il 14%, rame - fino al 4%, oro– fino a 2 g/t, d'argento– fino a 200 g/t, bario- fino a 30%, stronzio- fino al 3 %. Azioni zinco sono 18mila tonnellate, rame- 5 mila tonnellate Sulle isole di Kunashir e Iturup ci sono diversi placer ilmenite-magnetite con un alto contenuto di ghiandola(fino al 53%), titanio(fino all'8%) e concentrazioni aumentate vanadio. Tali materie prime sono adatte per la produzione di ferro vanadio di alta qualità. Alla fine degli anni '60, il Giappone si offrì di acquistare sabbie ilmenite-magnetite delle Kuril. È a causa dell'alto contenuto di vanadio? Ma in quegli anni non tutto si vendeva e si comprava, c'erano valori più cari del denaro e le transazioni non erano affatto sempre accelerate dalle tangenti.

Di particolare rilievo sono i ricchi accumuli di minerale recentemente scoperti nelle Curili meridionali. renio, che va ai dettagli di aerei e missili supersonici, protegge il metallo dalla corrosione e dall'usura. Questi minerali sono moderni ejecta dai vulcani. Il minerale continua ad accumularsi. Si stima che solo un vulcano Kudryavy su circa. Iturup elimina 2,3 tonnellate di renio all'anno. In alcuni punti, il contenuto di questo prezioso metallo nel minerale raggiunge i 200 g/t. Lo daremo anche ai giapponesi?

Dai minerali non metallici, individuiamo i depositi zolfo. Ora questa materia prima è una delle più scarse del nostro Paese. Depositi di zolfo vulcanico sono noti da tempo nelle Curili. I giapponesi lo hanno sviluppato in molti luoghi. I geologi sovietici esplorarono e prepararono per lo sviluppo un grande giacimento di zolfo Novoye. Solo su uno dei suoi siti - occidentale - le riserve industriali di zolfo superano i 5 milioni di tonnellate. Sulle isole di Iturup e Kunashir ci sono molti giacimenti più piccoli che possono attrarre imprenditori. Inoltre, alcuni geologi considerano la regione della Crinale Minore promettente per petrolio e gas.

Nelle Curili meridionali ce ne sono molto scarse nel paese e molto preziose acque minerali termali. Le più famose sono le sorgenti "Hot Beach", in cui le acque ad alto contenuto di acido silicico e borico hanno una temperatura fino a 100 o C. C'è un balneare. Acque simili - nelle fonti del Nord Mendeleevsky e Chaikinsky su circa. Kunashir, così come in un certo numero di posti in giro. Iturup.

E chi non ha sentito parlare delle acque termali delle Curili meridionali? Oltre ad essere una meta turistica, questo materie prime termoelettriche, la cui importanza è recentemente aumentata a causa della crisi energetica in corso nell'Estremo Oriente e nelle Isole Curili. Finora, la centrale idroelettrica geotermica, che utilizza il calore sotterraneo, funziona solo in Kamchatka. Ma è possibile e necessario sviluppare refrigeranti ad alto potenziale - vulcani e loro derivati ​​- sulle Isole Curili. Ad oggi, su circa. Kunashir ha esplorato il deposito idrotermale di vapore di Hot Beach, che può fornire alla città di Yuzhno-Kurilsk calore e acqua calda (in parte, la miscela di vapore e acqua viene utilizzata per riscaldare l'unità militare e le serre delle fattorie statali). Su circa. Iturup ha esplorato un campo simile: l'Oceano.

È anche importante che le Isole Curili meridionali siano un banco di prova unico per lo studio dei processi geologici, del vulcanismo, della formazione di minerali, dello studio delle onde giganti (tsunami) e della sismicità. Non esiste un secondo banco di prova scientifico di questo tipo in Russia. E la scienza, come sapete, è una forza produttiva, la base fondamentale per lo sviluppo di ogni società.

E come si possono chiamare "isole spoglie" le Kurile meridionali se sono ricoperte da vegetazione quasi subtropicale, dove ci sono molte erbe medicinali e bacche (aralia, citronella, mirtillo rosso), i fiumi sono ricchi pesce rosso(salmone chum, salmone rosa, sima), foche, leoni marini, foche, lontre marine vivono sulla costa, l'acqua bassa è costellata di granchi, gamberi, trepang, capesante?

Tutto ciò non è noto al governo, all'ambasciata della Federazione Russa in Giappone, ai "nostri" democratici? Penso che le argomentazioni sulla possibilità di trasferire le Curili meridionali in Giappone - non per stupidità, ma per meschinità. Alcune figure come Zhirinovsky si offrono di vendere le nostre isole al Giappone e nominano importi specifici. La Russia ha venduto l'Alaska a buon mercato, considerando anche la penisola "terreno non necessario". E ora gli Stati Uniti ottengono un terzo del loro petrolio dall'Alaska, più della metà del loro oro e molto altro ancora. Quindi vendi ancora a buon mercato, signori!

Come Russia e Giappone divideranno le Curili. Rispondiamo a otto domande ingenue sulle isole contese

Mosca e Tokyo, forse più vicino che mai per risolvere il problema delle Isole Curili meridionali - questa è l'opinione del primo ministro giapponese Shinzo Abe. Da parte sua, Vladimir Putin ha spiegato che la Russia era pronta a discutere di questo problema solo sulla base della dichiarazione sovietico-giapponese del 1956 - secondo essa, l'URSS ha accettato di trasferirsi in Giappone solo due le più piccole Isole Curili Meridionali - Shikotan e venendo habomai. Ma ha lasciato isole grandi e abitate Iturup e Kunashir.

La Russia accetterà un trattato e da dove viene la "questione Kuril"? Victor Kuzminkov.

1. Perché i giapponesi reclamano i Kurili? Dopotutto, li hanno abbandonati dopo la seconda guerra mondiale?

- Infatti, nel 1951, fu concluso il Trattato di pace di San Francisco, dove si affermava che il Giappone rifiuta da tutte le rivendicazioni alle Isole Curili, - concorda Kuzminkov. - Ma alcuni anni dopo, per aggirare questo momento, i giapponesi iniziarono a chiamare quattro isole - Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai - territori settentrionali e negarono che appartenessero alla cresta Kuril (ma, al contrario, appartengano all'isola di Hokkaido). Sebbene sulle mappe giapponesi prebelliche fossero designate proprio come le Kurile meridionali.

2. Tuttavia, quante isole contese: due o quattro?

- Ora il Giappone rivendica tutte e quattro le isole di cui sopra: nel 1855 il confine tra Russia e Giappone passava attraverso di esse. Ma subito dopo la seconda guerra mondiale - sia a San Francisco nel 1951 che nel 1956 alla firma della dichiarazione sovietico-giapponese - il Giappone contese solo Shikotan e Habomai. A quel tempo, hanno riconosciuto Iturup e Kunashir come le Kuriles meridionali. Si tratta di tornare alle posizioni della dichiarazione del 1956 di cui parlano ora Putin e Abe.

"Si è discusso della gestione congiunta nelle Kuriles, ma credo che questo sia un progetto nato morto", ha commentato l'esperto. - Il Giappone richiederà tali preferenze per se stesso che metteranno in dubbio la sovranità della Russia in questi territori.

Allo stesso modo, i giapponesi non sono pronti ad accettare l'affitto delle isole dalla Russia (è stata anche espressa un'idea del genere): considerano i territori settentrionali come la loro terra ancestrale.

A mio parere, l'unica vera opzione per oggi è la firma di un trattato di pace, che significa poco per entrambi i paesi. E la successiva creazione di una commissione sulla delimitazione dei confini, che durerà almeno 100 anni, ma non prenderà alcuna decisione.

AIUTO "KP"

La popolazione totale delle Isole Curili meridionali è di circa 17 mila persone.

Gruppo di isole habomai(più di 10 isole) - disabitato.

Sull'isola Shikotan– 2 insediamenti: Malokurilskoye e Krabozavodskoye. C'è un conservificio. Negli anni sovietici, era uno dei più grandi dell'URSS. Ma ora è rimasto poco del suo antico potere.

Sull'isola Iturup- la città di Kurilsk (1600 persone) e 7 insediamenti. Nel 2014 qui è stato aperto l'aeroporto internazionale di Iturup.

Sull'isola Kunashir- Insediamento Yuzhno-Kurilsk (7700 persone) e 6 insediamenti minori. Qui c'è una centrale geotermica e più di cento strutture militari.

Russia e Giappone hanno preso una decisione unificata sulle Curili! Ricordiamo questa data, diventerà sicuramente una data fondamentale nella storia non solo del nostro Paese, ma anche della situazione geopolitica nel suo insieme.

Ricordi, Putin ha detto che la Russia non commercia territori, ma che si cerca una soluzione in cui nessuna delle due parti si sentirà sconfitta o persa? Quindi, questa frase, che, di sicuro, verrà ricordata più di una volta, in linea di principio, è pienamente coerente con la decisione presa.

Oggi Russia e Giappone hanno concordato attività economiche congiunte nelle Curili.

Come ha detto a Interfax Yury Ushakov, un assistente del presidente della Federazione Russa, gli esperti stavano preparando il testo della dichiarazione per diverse settimane, ma non sono stati in grado di redigere un documento adatto a entrambe le parti. Putin e Abe hanno concordato un documento entro 40 minuti, il cui contenuto sarà reso pubblico il 16 dicembre. Ushakov ha sottolineato che l'attività economica sarà svolta nelle Curili in conformità con la legislazione russa.

Quando è stato annunciato che "Ball" e "Bastion" sono stati installati nelle Isole Curili, ho scritto che tali informazioni vengono replicate per un motivo, ma per mostrare chiaramente il vettore che Putin sceglierà il 15 dicembre nelle domande sul isole. Questo vettore era precisamente connesso al fatto che il Giappone avrebbe preso parte allo sviluppo dell'Estremo Oriente sotto la nostra rigida guida.

Questo era ovvio, perché anche dopo la notizia di "Ball" e "Bastion", il Giappone ha comunque accettato di negoziare.

Ecco cosa ho scritto prima:

"Nonostante il fatto che Putin sia presentato come un politico duro, le sue tattiche sono morbide, quindi la decisione che il ruolo del Giappone non sarà l'ultimo nel futuro destino delle Kurile non sorprenderà affatto. Molto probabilmente, sarà o un locazione o altro contratto"

Per valutare obiettivamente cosa è successo, è necessario guardare più in ampio. E prendi in considerazione gli interessi non solo del Giappone e della Russia, ma anche di altri paesi.

Fino ad oggi, non c'è stata alcuna svolta economica nelle relazioni tra i nostri paesi, poiché un'enorme pietra dell'irremovibile questione Kuril, che gli Stati Uniti una volta hanno stabilito per rallentare lo sviluppo, ha ostacolato l'interazione strategica costruttiva tra la Russia e Giappone. L'hanno installato da soli e hanno aiutato a ripulirlo ora.

Per quello?

Ora il principale rivale degli Stati Uniti non siamo affatto noi, ma la Cina, quindi l'America ha bisogno di costruire la difesa da questo "lato". Per questo è stata creata la Trans-Pacific Partnership (TPP) per controbilanciare il crescente potere economico della Cina nell'Estremo Oriente.

L'essenza del TPP è rimuovere le barriere al commercio tra 12 paesi. La Cina non è tra questi, quindi il livello degli scambi con la Cina diminuirà.

Per la Cina, il TPP significa che i suoi concorrenti importeranno duty-free negli Stati Uniti. La Cina ne trarrà vantaggio solo se investe nella produzione in paesi membri del TPP come il Vietnam. E se la Cina vuole entrare nel TPP, dovrà rendere l'economia più trasparente, che non passerà dagli Stati Uniti.

Lo sviluppo di TTP è molto lento per vari motivi. A causa del gran numero di paesi in esso inclusi, sta diventando sempre più difficile trovare condizioni favorevoli per tutti, perché gli interessi di ogni paese devono essere tutelati. In questo contesto, la partnership con Giappone, Corea del Sud e noi sembra molto più vantaggiosa per gli Stati Uniti.

Presta attenzione ai piani di Trump, che considera il ritiro degli Stati Uniti dal TPP una priorità assoluta per l'America.

La reazione del primo ministro giapponese non si è fatta attendere e ha suggerito che senza gli Stati Uniti il ​​TPP non avrebbe senso.

Il Giappone è uno dei tre paesi con l'economia più forte. Ha bisogno di sviluppare il suo potenziale da qualche parte, perché. il paese va avanti. Il Giappone sarà ancora più in grado di staccarsi dalla concorrenza se sarà dotato di risorse. Abbiamo queste risorse.

A causa della svalutazione del rublo, la produzione può ora essere trasferita in Russia: il suo costo è ora inferiore a quello cinese. Questo è vero anche se vengono utilizzate materie prime e componenti estranei.

Lo stipendio medio mensile in Russia in termini di dollari, secondo Rosstat, oscilla intorno ai $ 500. I dati ufficiali sullo stipendio medio in Cina si aggirano intorno ai 700 dollari.

Ecco perché ora siamo una parte più redditizia per la cooperazione, che è anche un vantaggio decisivo per noi, perché appariranno i lavori.

Inoltre, è probabile che vengano creati nuovi progetti che possono compromettere seriamente gli equilibri di potere nel mondo. Putin ha già parlato della realizzazione di oltre 300 progetti di investimento.

Il primo ministro giapponese Shinzo Abe ha già suggerito a Vladimir Putin di pensare alla cooperazione tra le economie dei due paesi e ha chiesto una nuova era di relazioni interstatali.

Inoltre, il primo ministro giapponese ha proposto di fare di Vladivostok un gateway che collegherà l'Eurasia e l'Oceano Pacifico, che è anche un punto importante.

L'influenza crescente della Cina sta estromettendo gli Stati Uniti da importanti nicchie economiche e politiche, quindi è l'America che, prima di tutto, beneficia dello sviluppo del Giappone, che, a sua volta, potrà implementarlo nei territori del Far East, ricostruendolo così per noi e investendo nell'ulteriore sviluppo della regione.

Di conseguenza, otteniamo una regione ricostruita, che rimane con noi, e gli Stati Uniti diventano alleati del Giappone, che alla fine sposterà la Cina. Lo sviluppo dell'economia giapponese attraverso la cooperazione con la Russia è il risultato più vantaggioso per l'America, questo è un dato di fatto.

Questo stato di cose influenzerà le relazioni russo-cinesi?

Primo, non esagerare la benevolenza della Cina. Sebbene la Pechino ufficiale non supporti le sanzioni anti-russe dell'Occidente, le grandi banche cinesi che non fanno nulla all'insaputa della leadership del paese si sono di fatto unite alle sanzioni bancarie dell'Occidente contro la Russia. Dal maggio dello scorso anno, le banche cinesi si sono rifiutate di emettere prestiti a società e privati ​​russi con qualsiasi pretesto, costringendoli a chiudere i propri conti e prelevare denaro a banche di altri paesi.

In secondo luogo, è la Cina che sta già guardando verso l'Estremo Oriente scarsamente popolato. È la Cina, con la sua popolazione enorme e in rapida crescita, che rappresenta una vera minaccia demografica per la Russia, mentre il Giappone, con la sua popolazione che invecchia catastroficamente, no.

Dopo che il governo della RPC ha abbandonato la politica del figlio unico l'anno scorso e ha permesso alle famiglie cinesi di avere un secondo figlio, la minaccia demografica alla Russia dalla Cina è aumentata drammaticamente. Pechino sta perseguendo una politica non detta di espansione delle regioni orientali della Russia con l'aiuto della migrazione cinese strisciante e ben organizzata verso la Siberia e l'Estremo Oriente russo.

In terzo luogo, gli scienziati politici suggeriscono che la probabilità di una guerra sino-giapponese è alta. Il Giappone ha una motivazione economica per iniziare una guerra con la Cina. Fu a causa del boom economico iniziato in Cina nella prima metà degli anni '90 che in Giappone iniziò una lunga crisi economica. Dagli anni '90, la RPC, con l'aiuto di una moneta nazionale debole, ha estromesso i produttori giapponesi dai mercati mondiali. Sullo sfondo di beni economici dei produttori cinesi, che copiano automaticamente tutte le innovazioni scientifiche ed economiche degli Stati Uniti e del Giappone, i prodotti giapponesi di alta qualità, ma relativamente costosi in molti paesi del mondo si sono rivelati non reclamati. Per questo motivo, il Giappone non ha potuto far fronte alla deflazione per 15 anni. Pertanto, con l'aiuto della guerra, il Giappone può distruggere l'economia del Celeste Impero e restituire i vecchi mercati per le sue merci.

Se scoppia una guerra, il Giappone interromperà il petrolio delle petroliere cinesi, che viene fornito dall'Arabia Saudita e costituisce la maggior parte del petrolio ricevuto, quindi la Cina sarà costretta a rivolgersi a noi per il petrolio.

Inoltre, se la guerra dovesse accadere, l'economia cinese crollerà, le economie statunitense e giapponese crolleranno. tutte le risorse saranno destinate alla guerra. In questo contesto, possiamo alzarci. È più facile che essere in testa in tempi tranquilli.

Pertanto, la Russia, dopo aver stipulato un accordo con il Giappone, non perde praticamente nulla. Il Giappone condividerà con noi il pesante fardello di sollevare la regione dalle sue ginocchia? È per il meglio. Non vale la pena ora né di seminare il panico per la resa dei Kurili ai giapponesi, né di esserne soggetti da soli. A giudicare da come Putin stia ora investendo nello sviluppo dell'Estremo Oriente e da quali vantaggi possiamo ottenere dalla cooperazione, nessuno ha davvero iniziato a commerciare territori. Le isole sono rimaste con noi, come dicono i media.

Una caratteristica delle relazioni della Russia con il Giappone è l'esistenza in esse del problema della conclusione di un trattato di pace, che includerebbe la soluzione della questione della delimitazione dei confini.

L'ostacolo principale al raggiungimento di un accordo sono le rivendicazioni territoriali infondate del Giappone sulle Isole Curili meridionali (isola di Iturup, isola di Kunashir e Lesser Kuril Ridge).

Le Isole Curili sono un arcipelago di isole vulcaniche al confine tra il Mare di Okhotsk e l'Oceano Pacifico, tra l'isola di Hokkaido e la penisola di Kamchatka. Sono costituiti da due creste parallele di isole: le Greater Kuril e le Lesser Kuril. Le prime informazioni sulle Isole Curili sono state riportate dall'esploratore russo Vladimir Atlasov. Nel 1745, la maggior parte delle Isole Curili furono mappate.

Parallelamente allo sviluppo delle Curili da parte della Russia, i giapponesi stavano avanzando verso le Curili settentrionali. Riflettendo l'assalto giapponese, la Russia nel 1795 costruì un campo militare fortificato sull'isola di Urup. Nel 1804, nelle Curili si era effettivamente sviluppato un doppio potere: l'influenza della Russia era più fortemente sentita nelle Curili settentrionali e l'influenza del Giappone nelle Curili meridionali. Ma formalmente, tutti i Kurili appartenevano ancora alla Russia.

Il 7 febbraio (26 gennaio, vecchio stile), 1855, fu firmato il primo trattato russo-giapponese, il Trattato sul commercio e le frontiere. Proclamò relazioni di pace e amicizia tra i due paesi, aprì tre porti giapponesi per le navi russe e stabilì un confine nelle Curili meridionali tra le isole di Urup e Iturup.

Nel 1875 fu concluso un nuovo Trattato, secondo il quale la Russia cedette 18 Isole Curili al Giappone. Il Giappone, a sua volta, ha riconosciuto l'isola di Sakhalin come interamente di proprietà della Russia.

Con la conclusione di un nuovo accordo - il Trattato sul commercio e la navigazione tra Russia e Giappone (1895), il Trattato del 1855 divenne invalido, ma la validità dell'accordo del 1875 fu confermata.

A sua volta, il Trattato del 1895 fu strappato unilateralmente dal Giappone dopo l'attacco alla Russia nel 1904. Il Trattato del 1875 rimase in vigore fino al 1905, quando, a seguito dei risultati della guerra russo-giapponese, a seguito della quale il Giappone ne uscì vittorioso, fu firmato il Trattato di Portsmouth, secondo il quale la Russia cedette al Giappone tutte le Curili e le regioni meridionali Sakhalin (a sud del 50° parallelo di latitudine settentrionale) . Inoltre, dal 1920 al maggio 1925, il Sakhalin settentrionale fu sotto l'occupazione del Giappone.

L'11 febbraio 1945, alla conferenza di Crimea (Yalta) tra i leader di Unione Sovietica, USA e Gran Bretagna, Joseph Stalin, Franklin Roosevelt e Winston Churchill, fu firmato un accordo secondo il quale, in cambio della partecipazione di Truppe sovietiche nella guerra contro il Giappone, le Isole Curili e il Sakhalin meridionale, perse nella guerra russo-giapponese del 1904-1905.

Il 2 settembre 1945, il Giappone firmò l'Atto di resa incondizionata, accettando i termini della Dichiarazione di Potsdam del 1945, che limitava la sua sovranità alle isole di Honshu, Kyushu, Shikoku e Hokkaido, nonché alle isole minori del Giappone. arcipelago. Le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Khabomai andarono all'Unione Sovietica.

Alla Conferenza di San Francisco del 1951, l'URSS non firmò un trattato di pace con il Giappone. Uno dei motivi di questo passaggio è stata l'assenza nel testo del trattato di chiare indicazioni che il Sakhalin meridionale e le Isole Curili passassero sotto la sovranità dell'Unione Sovietica (in conformità con le decisioni della conferenza di Crimea (Yalta) del 1945) .

Il rifiuto di firmare ha avuto gravi conseguenze diplomatiche. Approfittando di questo fatto, il Giappone, su raccomandazione degli Stati Uniti, nel 1955 presentò all'URSS rivendicazioni su tutte le Isole Curili e la parte meridionale di Sakhalin, questa volta facendo riferimento al Trattato bilaterale sul commercio e le frontiere del 1855. A seguito di due anni di trattative, le posizioni delle parti si sono avvicinate e il Giappone ha limitato le sue pretese alle isole di Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup.

Il 19 ottobre 1956 fu firmata a Mosca la Dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone sulla fine dello stato di guerra tra i due stati e il ripristino delle relazioni diplomatiche e consolari. La dichiarazione registrava la rinuncia delle parti alle reciproche pretese sorte a seguito della guerra, così come la rinuncia dell'URSS alle richieste di riparazione contro il Giappone. La leadership dell'URSS ha potuto notare nel documento che l'Unione Sovietica, soddisfacendo i desideri del Giappone e tenendo conto degli interessi dello stato giapponese, accetta il trasferimento delle isole Habomai e dell'isola di

Shikotan, invece, con il fatto che l'effettivo trasferimento di queste isole al Giappone avverrà dopo la conclusione di un trattato di pace tra le parti.

Contestualmente alla dichiarazione è stato firmato un protocollo sullo sviluppo degli scambi con la reciproca concessione del trattamento della nazione più favorita.

Dopo la conclusione del trattato di sicurezza nippo-americano nel 1960, l'URSS ha annullato gli obblighi assunti dalla dichiarazione del 1956.

Durante la Guerra Fredda, Mosca era tra i due paesi.

Nell'aprile 1991, a seguito di una visita ufficiale in Giappone del presidente sovietico Mikhail Gorbachev, è stata firmata una dichiarazione congiunta sovietico-giapponese, in cui l'Unione Sovietica per la prima volta ha riconosciuto ufficialmente l'esistenza di un problema territoriale nelle relazioni con il Giappone, l'importanza di accelerare il lavoro per completare la preparazione di un trattato di pace utilizzando l'esperienza accumulata nei negoziati bilaterali, a partire dalla Dichiarazione congiunta sovietico-giapponese del 1956.

Dopo il crollo dell'URSS, iniziò una nuova fase nelle relazioni russo-giapponesi. Nell'ottobre 1993, il presidente russo Boris Eltsin fece una visita ufficiale in Giappone. Durante i negoziati, il 13 ottobre, è stata firmata la Dichiarazione di Tokyo, in cui si parlava della necessità di "superare la difficile eredità del passato nelle relazioni bilaterali" e "di concludere al più presto un trattato di pace risolvendo questa questione" al fine di normalizzare completamente le relazioni bilaterali.

Negli anni successivi i vertici di Russia e Giappone tornarono più volte sulla questione di un trattato di pace e sul problema territoriale, ma invano, poiché le posizioni delle parti sono diametralmente opposte.

Il Giappone rivendica le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai, riferendosi al Trattato bilaterale sul commercio e le frontiere del 1855. La posizione di Mosca è che le Kurile meridionali siano diventate parte dell'URSS dopo la seconda guerra mondiale e la sovranità russa su di esse ha un corrispondente quadro giuridico internazionale.

Secondo la Dichiarazione Congiunta del 1956, è stato stipulato il trasferimento di Habomai e Shikotan al Giappone dopo la conclusione di un trattato di pace e il destino di Kunashir e Iturup non è stato influenzato. Proprio la delimitazione dello status delle due coppie di isole in questo documento, secondo gli esperti, ha creato le principali difficoltà per l'intero processo negoziale nei prossimi 60 anni. L'idea di trasferire prima due isole in Giappone, come stipulato nella dichiarazione del 1956, fu discussa in un incontro dei leader di Russia e Giappone, Vladimir Putin e Yoshiro Mori nel 2001, ma con l'avvento al potere di Junichiro Koizumi, l'idea è stata accantonata.

A metà ottobre 2016, il primo ministro giapponese Shinzo Abe ha affermato che il presidente Vladimir Putin dovrebbe assumersi la responsabilità e far avanzare congiuntamente i negoziati per risolvere la questione di un trattato di pace.

(aggiuntivo

La questione della conclusione di un trattato di pace russo-giapponese ha allarmato l'opposizione giapponese: richiederà chiarimenti al primo ministro Abe sui suoi negoziati con Vladimir Putin a Singapore. Il minimo sospetto di arrendersi alle posizioni provoca indignazione non solo in Giappone, ma anche in Russia. Tuttavia, sembra molto probabile che Abe stia davvero cercando di trovare un compromesso con Putin. La domanda ora è se la Russia ne abbia bisogno.

L'incontro di Singapore tra Putin e Abe è stato già il terzo quest'anno - e non l'ultimo, perché i politici parleranno di nuovo tra due settimane in Argentina. Ma è stata la conversazione in corso a diventare un punto di svolta: il primo ministro giapponese ha affermato che il suo Paese è pronto a tornare a discutere la questione territoriale con la Russia sulla base della Dichiarazione del 1956. Cioè, sulla strada per un trattato di pace tra i due paesi, che Abe giura di concludere senza lasciare il problema alle generazioni future, sembra esserci stata una svolta. Perché una svolta e perché, a quanto pare?

Perché la dichiarazione firmata dai premier sovietico e giapponese nell'autunno del 1956 prevede proprio la soluzione del cosiddetto. problema territoriale attraverso la conclusione di un trattato di pace e il successivo trasferimento in Giappone di due delle quattro isole (Shikotan e Habomai, minori per area e importanza). La dichiarazione, nonostante fosse stata approvata dai parlamenti dei due paesi, non ebbe successo: fu, infatti, sepolta dalla conclusione di un'alleanza militare con gli Stati Uniti nel 1960 da parte del Giappone.

Quando nel 2013 Putin e Abe hanno deciso di iniziare a risolvere la questione di un trattato di pace e di chiudere il tema della disputa territoriale, sono tornati di nuovo sulla dichiarazione - Putin ha parlato più di una volta del nostro riconoscimento. Il Giappone ha sempre dichiarato di essere interessato a tutte e quattro le isole - ma ora a Singapore, lo stesso Abe ha annunciato l'intenzione di accelerare i negoziati per un trattato di pace, "prendendo come base" la dichiarazione del 1956. Quindi, in questo senso, è una svolta.

Ma, d'altra parte, Abe ora non può permettersi di riconoscere ufficialmente il rigetto della domanda per tutte e quattro le isole (anche come condizione per concludere un trattato) - questo provocherà un enorme scandalo e una tempesta politica. L'opposizione giapponese era già allarmata. Giovedì, i leader di tutti e sei i partiti di opposizione del Paese hanno tenuto una riunione di emergenza e hanno deciso di convocare al più presto il primo ministro in parlamento per fare un resoconto dettagliato dei colloqui con Putin a Singapore:

“Abbiamo pochissime informazioni.

Hochissà se le cose si stanno muovendo verso il ritorno delle quattro isole settentrionali o se ci sarà un cambio di rotta nei negoziati con la Russia?

Cioè, l'opposizione teme che Abe concluderà un trattato di pace senza ricevere le isole - e in cambio della promessa di due, non quattro. Per rassicurare l'opinione pubblica, un portavoce del governo giapponese ha affermato che nulla è cambiato:

“La posizione coerente del nostro Paese è che si conclude un trattato di pace dopo la decisione sulla proprietà dei territori del nord. E su questo punto non c'è alcun cambiamento".

Ma non c'è fumo senza fuoco: sembra che Abe stia davvero testando il terreno per un compromesso con Putin attraverso l'abbandono delle rivendicazioni su Iturup e Kunashir. Inoltre, nessuno al mondo crede che la Russia rinuncerà mai a queste isole, e il realista Abe lo capisce quanto Putin. E per raggiungere un accordo con la Russia gli mancano tre anni: a fine 2021 cesserà di essere primo ministro. A settembre, a Vladivostok, Putin ha sfidato Abe suggerendogli di concludere subito un trattato di pace e solo allora di parlare di tutto il resto. Abe poi, ovviamente, rifiutò. Ma ora ha fatto una mossa.

In risposta, la parte russa è stata seguita da un commento di Vladimir Putin, che ha dato, rispondendo alle domande della stampa al termine del suo viaggio a Singapore:

“Il Giappone sarebbe pronto a tornare sulla discussione di questo problema sulla base della dichiarazione del 1956. Ma questo, ovviamente, richiede uno studio serio e separato, tenendo presente che tutt'altro che tutto è chiaro nella dichiarazione stessa.

Lì, in linea di principio, si afferma solo il problema che l'Unione Sovietica è pronta a trasferire due isole nella parte meridionale della dorsale, ma non è detto su quali basi e sotto la sovranità di chi cadano. Tutto questo è oggetto di seri studi, soprattutto perché il Giappone stesso una volta ha rifiutato di attuare questi accordi".

Cioè, traducendo da diplomatico - ora penseremo a come interpretare la promessa di trasferire le due isole. È chiaro che dopo la conclusione di un trattato di pace, ma cosa significa “consegna”? Magari in affitto o in gestione congiunta (condominio)? E questi non sono trucchi, ma un normale elemento di negoziazione, contrattazione diplomatica. Ora che i giapponesi continuino a persuaderci a tornare sulla dichiarazione, per sentire come ne comprendiamo il contenuto.

Inoltre, fino a quando lo stesso Abe non dichiara pubblicamente che "ora ne vogliamo due, non quattro" (almeno in questa forma - "concordiamo di firmare un accordo con la promessa di trasferire due isole, e sulle altre due negozieremo più avanti") , non ha senso incontrarsi a metà strada tra qualcuno che non ha risolto la questione delle nuove condizioni giapponesi con la società giapponese stessa. Lasciamo che Abe si occupi prima dei giapponesi, sopravviva all'inevitabile scandalo e tempesta, e poi parleremo concretamente.

Cioè, Abe ha cercato di lanciare la palla dalla parte di Putin. Ma fallo in modo tale che ai giapponesi sembri che la posizione sulle quattro isole rimanga invariata. A Putin non piace questa svolta, e anzi restituisce la palla ad Abe, spingendolo a parlare con la sua stessa gente.

Perché è difficile per Abe ammettere l'ovvio: la Russia non negozierà mai il destino di Iturup e Kunashir, e se il Giappone vuole concludere un trattato di pace con la Russia, deve essere d'accordo con ciò che danno (cioè, promettono di trasferire due isole, e quindi soggette a determinate condizioni)? Perché l'opinione pubblica è fortemente contraria a rinunciare alle pretese su tutte e quattro le isole, e qualsiasi tentativo di Abe di cambiare la posizione di Tokyo sarà utilizzato per accusarlo di tradimento nazionale.

Ma Abe e il Giappone non hanno alternative. È inutile aspettare che la Russia cambi posizione e Tokyo ha bisogno di relazioni normali e persino strette con Mosca molto più di noi. Perché il processo di ripristino della sovranità giapponese a tutti gli effetti, avviato da Abe, non riguarda le Isole Curili, ma il Giappone stesso - e per il suo successo avanzamento, Tokyo deve costruire il giusto equilibrio nelle sue relazioni con il triangolo Cina-Russia-USA .

Il Giappone non può diventare più autosufficiente e più indipendente dagli Stati Uniti se mantiene cattive relazioni con la Russia e si trova in un duro confronto con la Cina. Ma se ha molte gravi controversie e contraddizioni storiche e moderne con la Cina, allora l'instaurazione delle relazioni con la Russia è ostacolata da uno, completamente inverosimile e gonfiato su suggerimento degli stessi americani, il "problema dei territori del nord" .

Risolverlo significa facilitare e accelerare in modo significativo il percorso del Giappone per ottenere la vera sovranità. Shinzo Abe avrà il coraggio di farlo?

8 settembre 1951 Il primo ministro giapponese Shigeru Yoshida firma il Trattato di pace di San Francisco. Foto: ria.ru (archivio)

Nel dicembre 2016, i leader di Russia e Giappone hanno rilasciato una dichiarazione sulle attività economiche congiunte nelle quattro Isole Curili meridionali. In Russia, un accordo Vladimir Putin e Shinzo Abe considerato un riconoscimento de facto da parte del Giappone della sovranità russa su queste isole. L'anno passato ha dimostrato che in Giappone è valutato in modo leggermente diverso: come l'inizio della "preparazione pre-vendita" delle isole.

In generale, in Estremo Oriente, l'intensificazione della cooperazione russo-giapponese sta diventando più evidente, almeno a livello di discussione e critica dei progetti proposti. Ma per quanto riguarda Iturup, Kunashir, Shikotan e il gruppo Habomai, non c'è nulla da discutere e criticare... a causa del desiderio della parte giapponese di introdurre nei progetti condizioni così "astute" che implicherebbero una certa "speciale legalità". regime”, in primis l'extraterritorialità di regime per le attività delle imprese giapponesi.

Il 19 dicembre, il Primo Ministro del Giappone ha riaffermato l'invarianza della posizione di Tokyo. "Ci muoveremo costantemente verso la risoluzione del problema della proprietà di queste quattro isole e la conclusione di un trattato di pace", ha affermato Abe in un incontro con i principali esperti giapponesi di politica estera e interna. Lungo la strada, lamentando che la Russia non ha fretta di "concretare" progetti congiunti nelle Kurile meridionali. La “concretizzazione” è, ricordiamo, un regime speciale per le aziende giapponesi.

Una certa ripresa dell'argomento (finora solo informativo) delle Kurile meridionali è stata elaborata solo dai giapponesi domestici. In Russia reagiscono bruscamente alla dichiarazione di una leonessa laica, a cui qualcuno ha detto che la Crimea “dal punto di vista del diritto internazionale” appartiene all'Ucraina. Tali affermazioni riguardo alle quattro Isole Curili, forse leggermente nascoste dal formato di "previsioni e ragionamenti", sono diventate all'ordine del giorno.

Questo nonostante il fatto che in Giappone sia impensabile anche solo un accenno da parte di qualsiasi esperto di spicco, per non parlare dei politici, a favore del riconoscimento della proprietà russa delle quattro Isole Curili. È interessante notare che il Partito Comunista Giapponese dall'epoca sovietica fino ad oggi insiste sul ritorno non solo delle Kurile meridionali, ma anche settentrionali.

In Russia, un esperto di spicco di uno dei centri di ricerca MGIMO può facilmente ammettere la possibilità di trasferire il territorio russo in Giappone. Naturalmente, attraverso “se” e “a determinate condizioni”: “Bisogna capire che se comunque siamo d'accordo con i giapponesi sul trasferimento delle isole, una delle condizioni più importanti per un tale accordo sarà che le isole saranno diventare una zona demilitarizzata. E non solo non ci sono basi militari degli Stati Uniti o di altri paesi terzi, ma non ci possono nemmeno essere basi militari giapponesi lì. Dovrebbe essere chiaramente esplicitato". Dopo di che, l'esperto internazionale, senza battere ciglio, sputtana una sciocchezza: "In caso di tentativo di piazzare basi lì, il Giappone perde automaticamente la sovranità sulle isole". Ecco come verrà “scritto” e come verrà eseguito?

Allo stesso tempo, dopo l'incontro tra Putin e Abe nell'autunno del 2016, un altro esperto, ricercatore di spicco presso l'IMEMO Center for North American Studies, ha coraggiosamente chiesto ai giapponesi di non spingere troppo: “Dicono che dovrebbe esserci nessun presupposto, ma crediamo che sia". E ha ripetuto la nota proposta giapponese sulla “sovranità ritardata”: la Russia oggi riconosce le isole come giapponesi, e le sta abbandonando gradualmente. E, naturalmente, "niente basi e navi straniere".

A dicembre 2017 l'argomento è stato segnato da un noto ricercatore senior della Higher School of Economics nello spazio mediatico: “I territori contesi - parzialmente o completamente - passeranno al Giappone con alcune restrizioni. Uno di questi è che non dovrebbe esserci presenza militare statunitense nei territori trasferiti dalla Russia”. E per sottolineare il suo accesso alle informazioni privilegiate, ha aggiunto sciocchezze a suo nome: "Nel complesso, i negoziati sono tenuti segreti in modo che elementi nazionalisti di entrambe le parti non possano interferire in essi". Questi negoziati non sono tenuti segreti, in quanto non intendono raggiungere un accordo segreto. Queste sono le basi. La parte chiusa qui, come in ogni (!) trattativa, sono i dettagli delle discussioni e dei subtotali. Anche questo è basilare.

E tutto questo sullo sfondo di una dichiarazione del Segretario del Consiglio di Sicurezza del Giappone Shotaro Yachi che dopo il ritorno dei "Territori del Nord" saranno interamente coperti dal Trattato USA-Giappone sulla mutua cooperazione e garanzie di sicurezza, e quindi: "Sì, esiste una tale possibilità (comparsa di truppe statunitensi nelle Curili meridionali)."

Cioè, ai russi non viene nemmeno offerta una discussione sull'argomento: "Di chi sono i Kurili?". Qui, una discussione onesta si concluderà in mezz'ora: gli argomenti giapponesi sono un misto di bugie, stupidità e maleducazione senza precedenti. Si propone di riconoscere a priori i diritti dei giapponesi e di passare subito ad una discussione sul tema: "A quali condizioni ci arrenderemo?"

La posizione del ministero degli Esteri russo, che non entra e non incoraggia discussioni pubbliche su questo argomento, è generalmente comprensibile. La posizione sta proprio nella riluttanza a legalizzare tali discussioni. Allo stesso tempo, sulla base del principio di "sufficienza della ragione", il Ministero degli Affari Esteri esprime periodicamente l'unico argomento ufficiale: "Sakhalin e le Isole Curili sono passate all'URSS / Russia a seguito degli accordi di Yalta-Potsdam e la sconfitta del militarismo giapponese nella seconda guerra mondiale”. In effetti, qualsiasi estensione dell'argomento oltre il necessario diventerà... un invito alla discussione.

Ma ci sono un paio di sfumature. In primo luogo, viene creato un ambiente confortevole per coloro a cui piace speculare su ciò che la Russia potrebbe chiedere per il ritorno delle "isole giapponesi". Le ragioni informative sono tante: a febbraio si terrà un'altra “Giornata dei Territori del Nord” in Giappone, a maggio Shinzo Abe si recherà in visita a Mosca, poi un altro anniversario della sconfitta del Giappone, più incontri al G20 Vertici APEC, ecc.

La seconda sfumatura è che la parte giapponese non nega formalmente l'argomentazione del ministero degli Esteri russo! "Sì, l'URSS ha occupato le isole a seguito della seconda guerra mondiale, ma qui ci sono alcuni malintesi". Cioè, l'argomento principale del ministero degli Esteri russo non funziona senza una critica completa degli argomenti giapponesi. Solo l'organizzazione di un'ampia e aggressiva discussione sulle Isole Curili con una consistente sconfitta della miserabile argomentazione giapponese (e filo-giapponese) scoraggerà il nemico dal desiderio e perfino dal senso stesso di parlare delle condizioni per la resa del isole, lo costringerà a mettersi sulla difensiva. È necessario prima di tutto raggiungere il pubblico giapponese. Senza alcuna "propaganda russa", oltre il 50% dei giapponesi intervistati nel 2016 si è dichiarato pronto a risolvere il conflitto sulla base della Dichiarazione di Mosca del 1956. Finora, la minoranza rumorosa dà il tono. Ciò significa che coloro che sono inclini a un accordo dovrebbero diventare la stragrande maggioranza.

Una piccola digressione. Secondo la Dichiarazione di Mosca del 1956, lo stato di guerra tra i due paesi finì e l'URSS si impegnò a trasferire Shikotan e Habomai in Giappone dopo la conclusione di un trattato di pace. Dopo la firma del trattato di sicurezza nippo-americano nel 1960, l'URSS ha annullato gli obblighi assunti dalla dichiarazione del 1956, perché. "il trasferimento di dette isole in Giappone amplierebbe il territorio utilizzato dalle forze straniere". Lo scambio degli strumenti di ratifica è già avvenuto e la denuncia dell'accordo significherebbe un ritorno formale allo stato di guerra. Pertanto, il ritiro della clausola sul ritorno delle isole era di natura “ipotetica”: non c'è ancora un trattato di pace, il che significa che Mosca non può essere accusata di aver violato la dichiarazione a causa del rifiuto di restituire le due isole. A Michele Gorbaciov ci sono molte lamentele, ma nel 1991, durante una visita in Giappone, si rifiutò di menzionare la Dichiarazione di Mosca nel suo discorso. MA Boris Eltsin non solo ha riconosciuto nel 1993 la pertinenza della dichiarazione, ma ha anche affermato nel 1997 in un incontro con il Primo Ministro giapponese Ryu Hashimoto("Amico Ryu") sulla disponibilità a riconoscere il Trattato di Shimoda del 1855. Fortunatamente, la dichiarazione è stata fatta in un tale "ambiente informale" che gli assistenti hanno immediatamente chiarito l'equivoco con difficoltà di traduzione. I giapponesi non ebbero nemmeno il tempo di gioire.

Quindi, le argomentazioni della parte giapponese. Molti di loro sono argomenti difficili da nominare. Ad esempio, l'argomento secondo cui le truppe sovietiche occuparono le isole "contese" dopo che il Giappone "accettò di arrendersi". Qui, in primo luogo, c'è un piccolo falso: accettare di arrendersi e firmare un atto di resa non sono la stessa cosa. Il 10 agosto 1945 il Giappone dichiarò ufficialmente la sua disponibilità "in generale" ad accettare i termini della resa, ma continuò le ostilità fino a quando non fu concordata la clausola sull'immunità personale dell'imperatore. L'atto di resa è stato firmato il 2 settembre. A questo punto, le truppe sovietiche occuparono Iturup, Kunashir e Shikotan (cioè tutte le isole tranne Habomai, la loro - il 2 settembre). In secondo luogo, non solo in Germania, ma anche nel Calderone di Curlandia (RSS lettone) c'erano molti villaggi dove l'Armata Rossa entrò dopo il 9 maggio. E quali sono le conseguenze legali di ciò?

O l'argomento secondo cui le disposizioni del Trattato di pace di San Francisco del 1951 non sono rilevanti per l'URSS (Russia), poiché non ha firmato questo trattato. Il problema della parte giapponese è che gli obblighi del Giappone sono rivolti al mondo: "Il Giappone rinuncia a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e su quella parte dell'isola di Sakhalin e delle isole ad essa adiacenti, sovranità sulla quale il Giappone ha acquisito sotto il Trattato di Portsmouth del 5 settembre 1905.". La loro entrata in vigore non è condizionata dalla presenza delle firme di tutti i membri della coalizione antigiapponese. In base al contratto non c'è la firma di Cina (entrambe), Corea (entrambe), Myanmar, India. Questo significa che il Giappone può nuovamente offrire loro la sua "protezione"? E (sedizione!) Siamo anche d'accordo sul fatto che il Trattato di San Francisco non ha nulla a che fare con l'URSS/Russia (dopotutto, non esiste un trattato di pace tra i due paesi). Siamo d'accordo con la riserva del Senato degli Stati Uniti, che lascia spazio a ulteriori negoziati sulle Kurile. Allo stesso tempo, il Senato ha "cancellato" gli accordi di Yalta in questa parte.

Probabilmente sentendo l'inutilità della sua argomentazione principale e le riserve del parlamento di un paese terzo, Tokyo propone subito un argomento... appellandosi anche al Trattato di San Francisco ("non relativo all'URSS/Russia"!): non indicare il paese in cui le isole sono trasferite. Sarebbe meglio se non lo facessero. "Destinatario" non è specificato per altri territori che il Giappone ha rifiutato (Corea, Guam, Micronesia, Taiwan). Tuttavia, non è stato necessario firmare nuovi accordi per garantire, ad esempio, Taiwan alla Cina. Forse qualche stato firmatario del trattato (Australia? Etiopia? Honduras? Haiti? Laos?) finirà per rivendicare le Kurile. Bene, allora la Russia dovrà sistemare le cose con loro. Il Giappone non ha nulla a che fare con questo.

Un argomento affascinante: nel Trattato di San Francisco, il termine "Isole Curili" ("Tishima") indicava solo la loro parte centrale e settentrionale, ma non quella meridionale. Naturalmente, con un forte desiderio, Kunashir e Iturup possono essere dichiarate un gruppo speciale di isole. Ma affinché il trucco avesse successo, era necessario occuparsi degli oggetti di scena in anticipo. Purtroppo, sulle mappe giapponesi prebelliche (fisiche, amministrative e altre), le Kuriles (Tishima) sono un tutt'uno. E nell'ottobre 1951, in una riunione del comitato della Camera dei rappresentanti del Parlamento giapponese durante la ratifica del Trattato di pace di San Francisco, il capo del dipartimento dei trattati del Ministero degli Affari Esteri Kumao Nishimura ha confermato: "I limiti territoriali dell'arcipelago di Tisima, a cui si fa riferimento nel trattato, comprendono sia Tisima settentrionale che Tisima meridionale".

Il secondo gruppo di argomentazioni giapponesi sembra un po' più solido. Ad esempio quella che, nello spirito del Trattato di San Francisco, il Giappone ha abbandonato i territori annessi a causa delle guerre. Il Trattato russo-giapponese del 1855 "Sulla pace permanente e sull'amicizia sincera" (Trattato di Shimodsky), secondo il quale la parte meridionale delle Isole Curili era assegnata al Giappone, fu concluso in pace. Di conseguenza, la loro adesione all'URSS nel 1945 è illegale. Ma qui anche il Giappone ha un problema. Il trattato del 1855 parlava dell'indivisibilità di Sakhalin e della parità di diritti di entrambe le potenze in tutta l'isola. E secondo il successivo, anche trattato di pace del 1875 "Sullo scambio di territori" (Trattato di San Pietroburgo), la Russia ricevette Sakhalin, cedendo la parte settentrionale delle Curili all'"amico sincero". Quindi, facendo appello alla "natura pacifica dell'annessione", Tokyo deve o chiedere l'indivisibilità di Sakhalin, oppure ascoltare l'opinione del Partito Comunista Giapponese e chiedere l'intero Kuriles. E così si scopre che il Giappone chiede un "ritorno" a un confine che non è mai esistito prima, solo parzialmente coincidente con il confine del 1855! Verso una nuova frontiera!

Diciamo che i giapponesi sono modesti. E questo è più che comprensibile. Non tanto nemmeno dall'attacco a Port Arthur nel 1904, ma dall'annessione della parte meridionale di Sakhalin ai termini della Pace di Portsmouth nel 1905, cioè violando alcuni articoli dei precedenti trattati (1855 e 1875 ), il Giappone ha strappato personalmente l'uno e l'altro e non ha il diritto né legale né morale di farvi riferimento. Il capo della delegazione russa ai colloqui di Portsmouth, il conte Witte. Il carattere pacifico del Trattato di Shimoda fu distrutto a Portsmouth. Questa non è un'opinione, ma un diritto internazionale sulla continuità dei trattati. Si può anche essere d'accordo sul fatto che nel 1855 la parte meridionale delle Kuriles fosse già de facto dominata dal Giappone, che a Shimoda esistesse solo una demarcazione conforme all'effettiva proprietà. Ma anche in questo caso, il 1905 ha cancellato il carattere pacifico degli accordi, e si dovrà operare una nuova delimitazione secondo l'attuale stato di effettiva proprietà. La resurrezione legale dei confini "originali", "storici" non può che incoraggiare gli aggressori ("Quello che è mio è mio, e quello che è tuo - vedremo"). A proposito, un saluto al Senato degli Stati Uniti, che ha “annullato” Yalta e San Francisco, ma si è dimenticato del Cairo: “Il Giappone deve essere espulso anche da tutti gli altri territori da esso catturati attraverso la violenza e l'avidità” (Dichiarazione del Cairo-1943).

L'ultimo gruppo di argomenti giapponesi fa appello alla moralità. Ad esempio: nel 1945, l'URSS ha effettuato un attacco perfido e non provocato al Giappone. Siamo d'accordo. Ma solo dopo la condanna degli accordi di Yalta-Potsdam da parte dell'Onu. Inoltre, a differenza del Senato degli Stati Uniti, "in un pacchetto". Cioè, non solo in termini di obblighi dell'URSS di entrare in guerra contro il Giappone 2-3 mesi dopo la fine della guerra in Europa, ma anche in termini di accordi sulla creazione delle stesse Nazioni Unite come strumento di pace e la prevenzione dell'aggressione e delle rivendicazioni territoriali nel mondo del dopoguerra.

Se l'affermazione che ogni nazione ha il governo che si merita è vera, allora è vera anche un'altra: il popolo deve essere responsabile delle azioni del proprio governo. Russi, tedeschi, tutti i popoli del mondo prima o poi hanno sperimentato personalmente questa regola. Il popolo giapponese non può rivendicare un'eccezione per se stesso. Questo è immorale.

Albert Hakobyan (Urumov)