Breve analisi della commedia The Cherry Orchard. Il protagonista di "The Cherry Orchard": analisi, caratteristiche e caratteristiche

A.P. Cechov scrisse la sua famosa opera teatrale "The Cherry Orchard" nel 1903. In questa commedia, il posto centrale è occupato non tanto dalle esperienze personali dei personaggi quanto da una visione allegorica del destino della Russia. Alcuni personaggi personificano il passato (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), altri - il futuro (Lopakhin, Trofimov, Anya). Gli eroi dell'opera teatrale di Cechov "The Cherry Orchard" servono come riflesso della società di quel tempo.

Personaggi principali

Gli eroi di "The Cherry Orchard" di Cechov sono personaggi lirici con caratteristiche speciali. Ad esempio, Epichodov, che era costantemente sfortunato, o Trofimov, l'"eterno studente". Di seguito verranno presentati tutti gli eroi della commedia "The Cherry Orchard":

Ranevskaya Lyubov Andreevna, padrona della tenuta.
Anya, sua figlia, 17 anni. Non indifferente a Trofimov.
Varya, sua figlia adottiva, 24 anni. Innamorato di Lopakhin.
Gaev Leonid Andreevich, fratello di Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, originario dei contadini, ora commerciante. Gli piace Varya.
Trofimov Pyotr Sergeevich, eterno studente. Simpatizza con Anya, ma è al di sopra dell'amore.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, un proprietario terriero che costantemente non ha soldi, ma crede nella possibilità di un arricchimento inaspettato.
Charlotte Ivanovna, la cameriera, adora fare trucchi.
Epikhodov Semyon Panteleevich, impiegato, persona sfortunata. Vuole sposare Dunyasha.
Dunyasha, la cameriera, si considera una signora. Innamorato di Yasha.
Firs, un vecchio cameriere, si prende costantemente cura di Gaev.
Yasha, il lacchè viziato di Ranevskaya.

I personaggi della commedia

A.P. Cechov ha sempre notato in modo molto accurato e sottile in ogni personaggio i suoi lineamenti, che si trattasse di aspetto o carattere. Questo film cechoviano è supportato anche dall'opera teatrale "The Cherry Orchard" - le immagini dei personaggi qui sono liriche e persino un po' toccanti. Ognuno ha le sue caratteristiche uniche. Le caratteristiche degli eroi di "The Cherry Orchard" possono essere divise in gruppi per comodità.

vecchia generazione

Ranevskaya Lyubov Andreevna appare come una donna molto frivola, ma gentile che non riesce a capire appieno che tutti i suoi soldi sono finiti. È innamorata di un mascalzone che l'ha lasciata senza un soldo. E poi Ranevskaya torna con Anya in Russia. Possono essere paragonati a persone che hanno lasciato la Russia: non importa quanto sia bello all'estero, continuano ancora a bramare la loro patria. L'immagine scelta da Cechov per la sua patria sarà scritta di seguito.

Ranevskaya e Gaev sono la personificazione della nobiltà, la ricchezza degli anni passati, che all'epoca dell'autore iniziò a declinare. Sia il fratello che la sorella potrebbero non esserne pienamente consapevoli, ma nonostante ciò sentono che sta succedendo qualcosa. E dal modo in cui iniziano ad agire, si può vedere la reazione dei contemporanei di Cechov: era un trasferimento all'estero o un tentativo di adattarsi alle nuove condizioni.

Abete è l'immagine di una serva che è sempre stata fedele ai suoi padroni e non ha voluto nessun cambiamento nell'ordine, perché non ne aveva bisogno. Se con i primi personaggi principali di The Cherry Orchard è chiaro il motivo per cui sono considerati in questo gruppo, allora perché Varya può essere incluso qui?

Perché Varya occupa una posizione passiva: accetta umilmente la posizione emergente, ma il suo sogno è l'opportunità di andare nei luoghi santi e una forte fede era caratteristica delle persone della generazione più anziana. E Varya, nonostante la sua attività apparentemente tempestosa, non partecipa attivamente al discorso del destino del frutteto di ciliegi e non offre alcuna soluzione, il che mostra la passività della classe ricca di quel tempo.

Nuove generazioni

Qui verranno presi in considerazione i rappresentanti del futuro della Russia: si tratta di giovani istruiti che si mettono al di sopra di qualsiasi sentimento, che era di moda all'inizio del 1900. A quel tempo, il dovere pubblico e il desiderio di sviluppare la scienza furono messi al primo posto. Ma non si deve presumere che Anton Pavlovich abbia interpretato la gioventù dalla mentalità rivoluzionaria: è piuttosto un'immagine della maggior parte dell'intellighenzia di quel tempo, impegnata solo nel parlare di argomenti importanti, mettendosi al di sopra dei bisogni umani, ma non si adattava a nulla .

Tutto questo era incarnato in Trofimov: "uno studente eterno" e "uno squallido gentiluomo", che non poteva finire nulla, non aveva una professione. Durante lo spettacolo, ha parlato solo di varie questioni e disprezzava Lopakhin e Varia, che è stato in grado di ammettere il pensiero della sua possibile storia d'amore con Anya: è "al di sopra dell'amore".

Anya è una ragazza gentile, dolce, ancora abbastanza inesperta che ammira Trofimov e ascolta attentamente tutto ciò che dice. Personifica i giovani, che sono sempre stati interessati alle idee dell'intellighenzia.

Ma una delle immagini più sorprendenti e caratteristiche di quell'epoca si rivelò essere Lopakhin, un nativo di contadini che riuscì a fare fortuna per se stesso. Ma, nonostante la ricchezza, rimase essenzialmente un uomo semplice. Questa è una persona attiva, un rappresentante della cosiddetta classe dei "kulak" - ricchi contadini. Yermolai Alekseevich rispettava il lavoro e il lavoro era sempre al primo posto per lui, quindi continuava a rimandare la spiegazione con Varya.

Fu durante quel periodo che poté apparire l'eroe di Lopakhin - quindi questi contadini "risorti", orgogliosi di rendersi conto di non essere più schiavi, mostrarono una maggiore adattabilità alla vita rispetto ai nobili, come dimostra il fatto che era Lopakhin che ha acquistato la tenuta di Ranevskaya.

Perché la caratterizzazione degli eroi di "The Cherry Orchard" è stata scelta appositamente per questi personaggi? Perché è sulle caratteristiche dei personaggi che si costruiranno i loro conflitti interni.

Conflitti interni al gioco

Lo spettacolo mostra non solo le esperienze personali degli eroi, ma anche il confronto tra loro, il che rende possibile rendere più luminose e profonde le immagini degli eroi di "The Cherry Orchard". Consideriamoli più in dettaglio.

Ranevskaja - Lopakhin

Il conflitto principale è nella coppia Ranevskaya - Lopakhin. Ed è dovuto a diversi motivi:

appartenenti a generazioni diverse;
opposizione di caratteri.

Lopakhin sta cercando di aiutare Ranevskaya a salvare la tenuta abbattendo un frutteto di ciliegi e costruendo dacie al suo posto. Ma per Raevskaya questo è impossibile - dopotutto, è cresciuta in questa casa e "le dacie - è così comune". E nel fatto che sia stato Ermolai Alekseevich ad acquistare la proprietà, vede in questo un tradimento da parte sua. Per lui l'acquisto di un frutteto di ciliegi è una soluzione al suo conflitto personale: lui, un uomo semplice, i cui antenati non potevano andare oltre la cucina, ora ne è diventato il proprietario. E qui sta il suo principale trionfo.

Lopakhin - Trofimov

Il conflitto in una coppia di queste persone è dovuto al fatto che hanno opinioni opposte. Trofimov considera Lopakhin un normale contadino, maleducato, limitato, che non è interessato a nient'altro che al lavoro. Lo stesso crede che Pyotr Sergeevich stia semplicemente sprecando le sue capacità mentali, non capisca come si possa vivere senza soldi e non accetti l'ideologia secondo cui una persona è al di sopra di tutto ciò che è terreno.

Trofimov - Varja

Il confronto è costruito, molto probabilmente, sul rifiuto personale. Varya disprezza Peter perché non è impegnato con nulla e teme che con l'aiuto dei suoi discorsi intelligenti Anya si innamori di lui. Pertanto, Varya cerca in ogni modo possibile di prevenirli. Trofimov, invece, stuzzica la ragazza "Madame Lopakhina", sapendo che tutti aspettavano questo evento da molto tempo. Ma la disprezza perché ha equiparato lui e Anya a se stessa e Lopakhin, perché sono soprattutto passioni terrene.

Quindi, quanto sopra è stato brevemente scritto sui personaggi degli eroi di "The Cherry Orchard" di Cechov. Abbiamo descritto solo i personaggi più significativi. Ora possiamo passare al più interessante: l'immagine del protagonista dell'opera.

Il protagonista de Il frutteto di ciliegie

Il lettore attento ha già intuito (o indovina) che si tratta di un frutteto di ciliegi. Nella commedia, personifica la Russia stessa: il suo passato, presente e futuro. Perché il giardino stesso è il protagonista di The Cherry Orchard?

Perché è in questa tenuta che Ranevskaya ritorna dopo tutte le disavventure all'estero, perché è a causa sua che il conflitto interno dell'eroina si intensifica (paura di perdere il giardino, consapevolezza della sua impotenza, riluttanza a separarsene) e sorge un confronto tra Ranevskaya e Lopakhin.

Il Cherry Orchard aiuta anche a risolvere il conflitto interno di Lopakhin: gli ricordava che era un contadino, un contadino normale che sorprendentemente riuscì a arricchirsi. E l'opportunità di abbattere questo giardino, apparso con l'acquisto della tenuta, fece sì che ormai nient'altro da quelle parti potesse ricordargli la sua origine.

Cosa significava il giardino per gli eroi

Per comodità, puoi scrivere il rapporto tra i caratteri e il frutteto di ciliegi nella tabella.

Ranevskaja	Gaev	Anya	Varja	Lopakhin	Trofimov
Il giardino è un simbolo di prosperità, benessere. I ricordi d'infanzia più felici sono associati ad esso. Caratterizza il suo attaccamento al passato, quindi è difficile per lei separarsene	Stesso atteggiamento della sorella	Il giardino per lei è un'associazione con l'infanzia a volte, ma a causa della sua giovinezza non è così attaccata ad esso, e ancora ci sono speranze per un futuro più luminoso	La stessa associazione con l'infanzia di Anya. Allo stesso tempo, non è arrabbiata per la sua vendita, poiché ora può vivere come vuole.	Il giardino gli ricorda le sue origini contadine. Mettendolo fuori combattimento, dice addio al passato, sperando allo stesso tempo in un futuro felice	I ciliegi sono per lui un simbolo di servitù. E crede che sarebbe perfino giusto abbandonarli per liberarsi dal vecchio modo di vivere.

Il simbolismo del frutteto di ciliegi nella commedia

Ma come si collega allora l'immagine del protagonista de "Il frutteto dei ciliegi" con l'immagine della Patria? Attraverso questo giardino, Anton Cechov ha mostrato il passato: quando il paese era ricco, la proprietà della nobiltà era al suo apice, nessuno pensava all'abolizione della servitù della gleba. Nel presente si delinea già un declino della società: è divisa, cambiano i punti di riferimento. La Russia già allora era alle soglie di una nuova era, la nobiltà si rimpiccioliva e i contadini acquisirono forza. E il futuro è mostrato nei sogni di Lopakhin: il paese sarà governato da coloro che non hanno paura di lavorare - solo quelle persone possono portare il paese alla prosperità.

La vendita del frutteto di ciliegi di Ranevskaya per debiti e l'acquisto da parte di Lopakhin è un trasferimento simbolico del paese dalla classe ricca ai lavoratori ordinari. Per debito qui si intende un debito per come i proprietari li hanno trattati a lungo, per come hanno sfruttato la gente comune. E il fatto che il potere nel Paese passi alla gente comune è un risultato naturale del percorso intrapreso dalla Russia. E la nobiltà doveva fare quello che hanno fatto Ranevskaya e Gaev: andare all'estero o andare a lavorare. E le nuove generazioni cercheranno di realizzare i sogni di un futuro più luminoso.

Conclusione

Dopo un'analisi così piccola del lavoro, si può capire che l'opera teatrale "The Cherry Orchard" è una creazione più profonda di quanto potrebbe sembrare a prima vista. Anton Pavlovich è stato in grado di trasmettere magistralmente lo stato d'animo della società di quel tempo, la posizione in cui si trovava. E lo scrittore lo ha fatto in modo molto grazioso e sottile, il che consente a questa commedia di rimanere amata dai lettori per molto tempo.

Lo stesso Cechov ha definito "The Cherry Orchard" una commedia, anche se in seguito ha ammesso che "mi è venuto in mente ... una commedia, in alcuni punti anche una farsa". E il grande regista K. S. Stanislavsky ha definito l'opera una tragedia: "Questa è una tragedia ..." Il problema del genere e della data stessa è uno dei più difficili quando si studia l'opera di Cechov, anche se sembra esserci un genere come una tragicommedia che unisce il tragico e il divertente, solo che dopotutto non sembra esserci nulla di tragico in The Cherry Orchard, quindi, la solita caduta di persone non molto fortunate che continuano a vivere, senza guardarsi indietro, il che è perché dimenticano i vecchi abeti nella casa abbandonata da tutti .. Allo stesso tempo, questa "commedia" mostra la più profonda tragedia interiore di persone che sono sopravvissute al loro tempo e stanno febbrilmente cercando di sistemarsi in un modo nuovo, così incomprensibile per loro , anche a loro ostile, la vita, la partenza di un'intera epoca storica, per sostituire la quale venne l'era dei grandi sconvolgimenti sociali e morali. Solo ora capiamo cosa accadrà "dopo" Ranevskaya e Gaev, cosa sostituirà il "frutteto di ciliegi", ed è stato incredibilmente difficile per loro, che vivevano allora, "indovinare" il futuro, che francamente li ha spaventati, perché ha distrutto la vita in cui è stato un bene per loro e che vorrebbero tenere per sé per sempre.

La particolarità dell'epoca ha determinato il principale conflitto esterno dello spettacolo "The Cherry Orchard": è un conflitto tra passato, presente e futuro. Tuttavia, non solo determina la trama e la composizione dell'opera, è piena di conflitti interni, quasi ogni immagine-personaggio porta una dualità, non solo si oppone alla realtà, ma cerca anche dolorosamente di riconciliarsi con la propria anima, che risulta essere la cosa più difficile. I personaggi di Cechov non possono essere divisi in "positivi" e "negativi", sono persone viventi, in cui c'è molto di buono e non tanto buono, che si comportano nel modo in cui pensano di dover comportarsi nelle situazioni in cui si trovano - e può essere divertente, e non molto, e abbastanza triste.

L'immagine di Lyubov Andreevna Ranevskaya è un'immagine fondamentale, tutti gli altri personaggi sono in qualche modo collegati a lei. Ranevskaya combina sincerità e insensibilità spirituale, amore ardente per la Patria e completa indifferenza per lei; dicono di lei che è una persona "buona", "facile" - e questo è vero, così come il fatto che è insopportabilmente difficile vivere accanto a lei ... Innanzitutto, va notato che il l'incoerenza dell'immagine di Ranevskaya non significa che lei - una persona speciale, complessa, incomprensibile, piuttosto, al contrario: è sempre così com'è, è solo che coloro che la circondano un tale comportamento sembra stravagante per alcuni e insolitamente attraente per gli altri. Il comportamento contraddittorio di Lyubov Andreevna è spiegato dal fatto che davvero non capiva che la vita era cambiata, continua a vivere in quella vita in cui non era necessario pensare a un pezzo di pane, quando il frutteto di ciliegi forniva un facile e vita spensierata per i suoi proprietari. Ecco perché sperpera soldi, pentendone lei stessa, ecco perché non pensa al futuro ("tutto si risolverà!"), ecco perché è così allegra. Spende soldi per la sua "passione fatale", rendendosi conto che così facendo rende la vita difficile alle sue figlie, e alla fine dello spettacolo torna di nuovo a Parigi, dove può vivere come una volta. Ranevskaya è una delle migliori manifestazioni della vecchia vita (non è un caso che Lopakhin la idolatri, che fin dall'infanzia vede in lei un ideale irraggiungibile), tuttavia, come tutta questa vita, deve andarsene - e lo spettatore percepisce la sua partenza con simpatia e pietà, perché secondo - Umanamente è così dolce e attraente.

Poco si può dire del fratello di Ranevskaya, Gaev. È molto simile a sua sorella, ma non ha la sua leggerezza e il suo fascino, è semplicemente ridicolo nella sua riluttanza e incapacità di guardare negli occhi la vita e "crescere" - Cechov sottolinea che il lacchè Firs lo percepisce ancora come un ragazzino, che, in sostanza, è. I monologhi inappropriati e lacrimosi di Gaev (rivolgendosi all'armadio!) Non sono solo divertenti, assumono un'ombra di tragedia, poiché un così palese isolamento dalla vita di una persona anziana non può che spaventare.

Molta attenzione nella commedia "The Cherry Orchard" è data al problema del futuro. Cechov ci mostra, per così dire, due versioni del futuro: il futuro "secondo Petya Trofimov" e il futuro "secondo Yermolai Lopakhin". In diversi periodi della storia, ciascuna di queste opzioni per il futuro ha avuto i suoi aderenti e oppositori.

Petya Trofimov, con i suoi vaghi appelli, le forti assicurazioni che "Tutta la Russia è il nostro giardino", con la sua denuncia della modernità durante la creazione dell'opera teatrale, è stato percepito come un eroe positivo, le sue parole "Prevedo la felicità, Anya, vedo già it ..." sono stati percepiti dall'auditorium con grande entusiasmo. Tuttavia, lo stesso Cechov diffidava di questo eroe: vediamo Petya, che, un "signore squallido", non fa praticamente nulla. È difficile vedere cose veramente reali dietro le sue belle parole; inoltre, si trova costantemente in una posizione ridicola. Anche quando, all'inizio dell'atto IV, promette a gran voce a Lopakhin che raggiungerà "la più alta verità, la più alta felicità, che è possibile sulla terra", perché in questo movimento dell'umanità verso di loro egli è "in prima linea!" , non riesce a trovare... le sue stesse galosce, e questo rende ridicola la sua fiducia: minaccia queste cose, ma non riesce a trovare le galosce! ..

Il futuro "secondo Yermolai Lopakhin" è disegnato in un modo completamente diverso. Un ex servo che ha comprato "una tenuta dove il nonno e il padre erano schiavi, dove non potevano nemmeno entrare in cucina", che si alza "alle cinque del mattino" e lavora giorno e notte, che ha guadagnato milioni e sa cosa si deve fare con un ciliegio ("E il ciliegio e il terreno devono essere affittati per le villette estive, fallo subito, il prima possibile"), infatti non sa praticamente nulla del rapporto tra le persone , è tormentato dal fatto che la ricchezza non gli dia un senso di felicità. L'immagine di Lopakhin è un'immagine vicina al tragico, perché per questa persona il significato della vita era l'accumulo di denaro, ci è riuscito, ma allora perché è così disperatamente, "con le lacrime", esclama alla fine del terzo atto, quando è già diventato il proprietario della tenuta, "più bello di cui non c'è niente al mondo": "Oh, se solo tutto questo passasse, se solo la nostra vita goffa e infelice cambiasse in qualche modo"? Un milionario - e una vita infelice?.. Ma in effetti, capisce di essere rimasto un "uomo contadino", ama Varya a modo suo, ma ancora non osa spiegarsi con lei, è in grado sentire la bellezza ("Io in primavera ha seminato mille acri di papavero e ora ha guadagnato quarantamila netti. E quando il mio papavero era in fiore, che quadro era!"), ha un "anima magra e tenera" ( come dice di lui Petya Trofimov) - ma è davvero infelice. Quanta disperazione si sente nelle sue parole: "Renderemo in piedi delle dacie, ei nostri nipoti e pronipoti vedranno qui una nuova vita..."! Nipoti e pronipoti: questo è comprensibile, ma cosa rimane nella vita per te stesso? ..

Un'immagine interessante è il vecchio servitore Firs, per il quale la liberazione dei servi è stata una "sfortuna". Non può immaginare altra vita che la vita in schiavitù, e quindi rimane in casa - per morire insieme al frutteto di ciliegi, che non è Yermolai Lopakhin "abbastanza con un'ascia", ma il tempo stesso. L'immagine del "ciliegio" è un'immagine semi-simbolica del passato, che è condannato e di cui bisogna sbarazzarsi per il futuro, ma abbiamo già visto cosa può essere, questo futuro. Il destino storico del passato è evidente, ma non spiega in alcun modo come, in effetti, questo futuro, tanto desiderato da alcuni e maledetto da altri eroi, possa diventare, quindi l'intera opera di Cechov è permeata da ansiose aspettative che rendono la vita di gli eroi sono ancora più cupi e separarsi da "Cherry Orchard" è particolarmente doloroso: è per questo che Lopakhin ha così tanta fretta, ordinando di tagliare gli alberi quando i vecchi proprietari non hanno ancora lasciato la tenuta condannata?

Il frutteto di ciliegie, che abbiamo analizzato, è stato creato da Cechov alla vigilia di drammatici cambiamenti nella vita russa e l'autore, accogliendoli, desiderando ardentemente un cambiamento nella vita in meglio, non poteva fare a meno di vedere che qualsiasi cambiamento è sempre distruzione , portano con sé qualcuno poi drammi e tragedie, il "progresso" nega necessariamente qualcosa che era anche progressista a suo tempo. La realizzazione di ciò ha determinato il pathos morale della "commedia" di Cechov, la sua posizione morale: accoglie con favore il cambiamento nella vita e allo stesso tempo è preoccupato per ciò che può portare alle persone; comprende il destino storico dei suoi eroi e simpatizza umanamente con loro, che si trovano "tra il passato e il futuro" e stanno cercando di trovare il loro posto in una nuova vita che li spaventa. In effetti, l'opera teatrale di Cechov "The Cherry Orchard" è molto attuale oggi, perché ora la Russia è di nuovo "tra il passato e il futuro" e vogliamo davvero che siamo più felici degli eroi di "The Cherry Orchard".

L'ultima opera teatrale di Cechov è diventata un'opera eccezionale del dramma mondiale del 20° secolo.

Attori, registi, lettori, spettatori di tutti i paesi si sono voltati e si girano per comprenderne il significato. Pertanto, come nel caso dei racconti di Cechov, quando cerchiamo di capire un'opera teatrale, dobbiamo tenere a mente non solo ciò che ha eccitato i contemporanei di Cechov, e non solo ciò che è comprensibile e interessante per noi, compatrioti del drammaturgo, ma anche questo universal , il suo contenuto tutto umano e di tutti i tempi.

L'autore di The Cherry Orchard (1903) vede la vita e le relazioni umane in modo diverso e ne parla in modo diverso rispetto ai suoi predecessori. E capiremo il significato dell'opera teatrale se non lo riduciamo a spiegazioni sociologiche o storiche, ma cerchiamo di capire il modo in cui Cechov descrive la vita in un'opera drammatica.

Se non prendiamo in considerazione la novità del linguaggio drammatico di Cechov, molto nella sua commedia sembrerà strano, incomprensibile, sovraccarico di cose inutili (dal punto di vista della precedente estetica teatrale).

Ma la cosa principale - non dimentichiamolo: dietro la forma speciale di Cechov c'è un concetto speciale di vita e di uomo. "Lascia che tutto sul palco sia complicato e allo stesso tempo semplice come nella vita", ha detto Cechov. "La gente cena, semplicemente cena, e in questo momento la loro felicità si somma e le loro vite sono spezzate".

CARATTERISTICA DEL CONFLITTO DRAMMATICO. Cominciamo con una cosa che salta all'occhio: come sono strutturati i dialoghi in The Cherry Orchard? Non è convenzionale quando la replica è una risposta alla precedente e richiede una risposta nella replica successiva. Molto spesso, lo scrittore riproduce una conversazione disordinata (prendi, ad esempio, un coro disordinato di osservazioni ed esclamazioni subito dopo l'arrivo di Ranevskaya dalla stazione). I personaggi, per così dire, non si sentono e, se ascoltano, rispondono a caso (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya e Gaev, Petya - tutti gli altri, tranne Anya, e ovviamente lei non reagisce al significato, ma al suono dei monologhi di Petya: "Come parli bene! .. (Con gioia.) Come hai detto bene!").

Cosa c'è dietro questa struttura di dialoghi? Cercare una maggiore credibilità (per mostrare come accade nella vita)? Sì, ma non solo. Disunità, egocentrismo, incapacità di assumere il punto di vista di un altro: questo è ciò che Cechov vede e mostra nella comunicazione delle persone.

Ancora una volta, discutendo con i suoi predecessori, Cechov il drammaturgo abbandona completamente l'intrigo esterno, la lotta di un gruppo di personaggi attorno a qualcosa (ad esempio, eredità, trasferimento di denaro a qualcuno, permesso o divieto di matrimonio o matrimonio, ecc.).

La natura del conflitto, la disposizione dei personaggi nella sua commedia sono completamente diversi, che verranno discussi in seguito. Ogni episodio non è un passo nello svolgersi dell'intrigo; gli episodi sono pieni di pranzo, conversazioni esteriormente incoerenti, sciocchezze quotidiane, dettagli insignificanti, ma allo stesso tempo sono colorati da un unico stato d'animo, che poi si trasforma in un altro. Non di intrigo in intrigo, ma piuttosto di stato d'animo in stato d'animo, lo spettacolo si svolge, e qui l'analogia con un brano musicale senza trama è appropriata.

Non c'è intrigo, ma qual è allora l'evento - qualcosa senza il quale non può esserci opera drammatica? L'evento di cui si parla di più - la vendita dell'immobile all'asta - non si svolge sul palco. A partire da "The Seagull" e anche prima, con "Ivanov", Cechov usa costantemente questa tecnica: per togliere il principale "incidente" dal palco, lasciando solo i suoi riflessi, echi nei discorsi dei personaggi. Invisibili (da parte dello spettatore), eventi e personaggi fuori scena (in The Cherry Orchard, questa è la zia Yaroslavl, l'amante parigino, la figlia di Pishchik Dashenka, ecc.) Sono importanti a modo loro nello spettacolo. Ma la loro assenza in scena sottolinea che per l'autore sono solo uno sfondo, un'occasione, una circostanza concomitante di ciò che è fondamentale. Con l'apparente assenza della tradizionale "azione" esterna, Cechov, come sempre, ha un'azione interna ricca, continua e intensa.

Gli eventi principali si svolgono, per così dire, nella mente dei personaggi: la scoperta di qualcosa di nuovo o l'aggrapparsi a stereotipi familiari, la comprensione o l'incomprensione - "movimento e spostamento delle idee", se usiamo la formula di Osip Mandelstam. Come risultato di questo movimento e spostamento di idee (eventi invisibili, ma del tutto reali), i destini di qualcuno si spezzano o si formano, le speranze si perdono o sorgono, l'amore riesce o fallisce...

Questi eventi significativi nella vita di ogni persona non si trovano in gesti, azioni spettacolari (Cechov ritrae costantemente tutto ciò che ha un effetto in una luce ironica), ma in manifestazioni quotidiane modeste, quotidiane. Non c'è alcuna sottolineatura, un richiamo artificiale dell'attenzione su di loro, gran parte del testo va nel sottotesto. "Undercurrent" - così il teatro artistico ha chiamato questo sviluppo dell'azione, caratteristico delle opere di Cechov. Ad esempio, nel primo atto, Anya e Varya prima parlano se la proprietà è stata pagata, poi se Lopakhin farà la proposta a Varya, quindi di una spilla a forma di ape. Anya risponde tristemente: "L'ha comprato la mamma". Triste - perché entrambi sentivano la disperazione della cosa principale da cui dipende il loro destino.

La linea di comportamento di ogni personaggio, e in particolare la relazione tra i personaggi, non è costruita con chiarezza deliberata. Piuttosto, è delineato con linee tratteggiate (attori e registi dovrebbero tracciare una linea continua: questa è la difficoltà e allo stesso tempo la tentazione di mettere in scena le opere di Cechov). Il drammaturgo lascia molto alla fantasia del lettore, fornendo nel testo le principali linee guida per una corretta comprensione.

Quindi, la linea principale del gioco è collegata a Lopakhin. La sua relazione con Varya si traduce nelle sue buffonate incomprensibili per lei e per gli altri. Ma tutto va a posto se gli attori interpretano l'assoluta incompatibilità di questi personaggi e allo stesso tempo il sentimento speciale di Lopakhin nei confronti di Lyubov Andreevna.

La famosa scena della spiegazione fallita tra Lopakhin e Varya nell'ultimo atto: i personaggi parlano del tempo, di un termometro rotto - e non una parola sulla cosa ovviamente più importante in quel momento. Perché la relazione tra Lopakhin e Varya non finisce nel nulla, quando la spiegazione non ha avuto luogo, l'amore non ha avuto luogo, la felicità non ha avuto luogo? Il punto, ovviamente, non è che Lopakhin sia un uomo d'affari incapace di esprimere sentimenti. Più o meno è così che Varya spiega il loro rapporto con se stesso: “Ha molto da fare, non dipende da me”; “O tace o scherza. Capisco che sta diventando più ricco, impegnato con gli affari, non dipende da me. Ma molto più vicino al sottotesto di Cechov, alla tecnica del "sottocorrente" di Cechov, gli attori si avvicineranno se, al momento della spiegazione tra questi personaggi, faranno sentire chiaramente allo spettatore che Varya non è davvero all'altezza di Lopakhin, non lo è ne vale la pena. Lopakhin è un uomo di grande respiro, capace di guardare mentalmente, come un'aquila, "grandi foreste, vasti campi, gli orizzonti più profondi". Varya, se continuiamo questo confronto, è una taccola grigia, i cui orizzonti sono limitati dall'agricoltura, dall'economia, dalle chiavi della cintura ... Una taccola grigia e un'aquila - ovviamente, una sensazione inconscia di questo impedisce a Lopakhin di prendere l'iniziativa dove qualsiasi mercante al suo posto vedeva sarebbe la possibilità di un matrimonio "dignitoso" per se stesso.

Nella sua posizione, Lopakhin può contare al massimo solo su Varya. E nella commedia, un'altra linea è chiaramente, anche se tratteggiata a punti: Lopakhin, "come il suo, più del suo", ama Ranevskaya. Questo sembrerebbe assurdo, impensabile per Ranevskaya e tutti intorno, e lui stesso, a quanto pare, non è completamente consapevole dei suoi sentimenti. Ma basta seguire come si comporta Lopakhin, diciamo, nel secondo atto, dopo che Ranevskaya gli ha detto di proporre a Varya. È dopo questo che parla con irritazione di quanto fosse bello prima, quando i contadini potevano essere combattuti, e inizia a prendere in giro Petya senza tatto. Tutto questo è il risultato di un calo del suo umore dopo aver visto chiaramente che Ranevskaya non pensa nemmeno di prendere sul serio i suoi sentimenti. E più avanti nella commedia, questa tenerezza non corrisposta di Lopakhin irromperà molte altre volte. Durante i monologhi dei personaggi di The Cherry Orchard su una vita fallita, il sentimento inespresso di Lopakhin può suonare come una delle note più toccanti della performance (a proposito, è così che Lopakhin è stato interpretato dai migliori interpreti di questa famiglia nelle esibizioni degli ultimi anni - Vladimir Vysotsky e Andrei Mironov).

Quindi, già tutti questi metodi esterni di organizzazione del materiale (la natura del dialogo, l'evento, lo sviluppo dell'azione) Cechov ripete costantemente, gioca con - e in essi si manifesta la sua idea di vita.

Ma ancor più distingue le opere teatrali di Cechov dalla drammaturgia precedente è la natura del conflitto.

Quindi, nelle opere di Ostrovsky, il conflitto deriva principalmente dalle differenze nella posizione di classe degli eroi - ricchi e poveri, tiranni e le loro vittime, in possesso del potere e dipendenti: il primo motore d'azione iniziale di Ostrovsky è la differenza tra i personaggi (classe, denaro , famiglia), da cui nascono i loro conflitti e scontri. Invece della morte in altri drammi, al contrario, può esserci un trionfo su un tiranno, un oppressore, un intrigante, ecc. L'epilogo può essere arbitrariamente diverso, ma l'opposizione all'interno del conflitto della vittima e dell'oppressore, dalla parte del sofferente e dalla parte che causa la sofferenza, è immutata.

Non così con Cechov. Non sull'opposizione, ma sull'unità, la comunanza di tutti i personaggi, le sue opere si costruiscono.

Diamo un'occhiata più da vicino al testo di The Cherry Orchard, alle persistenti e chiare indicazioni dell'autore sul significato di ciò che in esso sta accadendo. Cechov si discosta costantemente dalla formulazione tradizionale del pensiero dell'autore "attraverso la bocca di un personaggio". Le indicazioni del significato dell'opera da parte dell'autore, come al solito con Cechov, sono espresse principalmente nelle ripetizioni.

Nel primo atto, c'è una frase ripetitiva che è attaccata in modi diversi a quasi tutti i personaggi.

Lyubov Andreevna, che non vede la figlia adottiva da cinque anni, quando sente come gestisce la casa, dice: "Sei sempre la stessa, Varya". E ancora prima, nota: "Ma Varya è sempre la stessa, sembra una suora". Varya, a sua volta, afferma tristemente: “La mamma è la stessa di prima, non è cambiata affatto. Se avesse la volontà, darebbe via tutto”. All'inizio dell'azione, Lopakhin pone la domanda: "Lyubov Andreevna ha vissuto all'estero per cinque anni, non so cosa sia diventata ora". E dopo circa due ore, è convinta: "Sei ancora bellissima". La stessa Ranevskaya, entrando nella scuola materna, definisce il suo aspetto permanente in modo diverso: "Ho dormito qui quando ero piccola ... E ora sono come un po '..." - ma questa è la stessa confessione: sono lo stesso.

“Sei sempre la stessa, Lenya”; “E tu, Leonid Andreevich, sei sempre lo stesso che eri”; "Di nuovo tu, zio!" - questo è Lyubov Andreevna, Yasha, Anya stanno parlando dell'invariabile grandiosità di Gaev. E Firs si lamenta, additando il tratto costante del comportamento del suo padrone: “Ancora una volta, hanno messo i pantaloni sbagliati. E cosa devo fare con te!

“Tu (tu, lei) siete tutti uguali (uguali)”. Questa è una costante indicata dall'autore proprio all'inizio dell'opera. Questa è una proprietà di tutti gli attori, in questo si assicurano a vicenda, in competizione.

"E questo è tutto suo", dice Gaev di Pishchik, quando chiede ancora una volta un prestito. "Voi siete tutti per una cosa ..." - Anya assonnata risponde alle notizie di Dunyashino sul suo prossimo fidanzato. «Sono tre anni che borbotta. Ci siamo abituati” parla di Firs. "Charlotte parla fino in fondo, presenta trucchi ...", "Ogni giorno mi succede una specie di disgrazia" - questo è Epikhodov.

Ogni eroe conduce il proprio tema (a volte con variazioni): Epikhodov parla delle sue disgrazie, Pishchik - dei debiti, Varya - dell'economia, Gaev cade in modo inappropriato nel pathos, Petya - nelle denunce, ecc. La costanza, l'immutabilità di alcuni personaggi è racchiusa nei loro soprannomi: "ventidue disgrazie", "studente eterno". E il più comune, Firsovo: "Klut".

Quando la ripetizione (dotando tutti dello stesso attributo) così tante volte, come nel primo atto de Il giardino dei ciliegi, che non può non attirare l'attenzione, questo è il mezzo più forte per esprimere il pensiero dell'autore.

Parallelamente a questo motivo ricorrente, inseparabilmente da esso, insistentemente e proprio come applicato a tutti, se ne ripete un altro, quasi opposto. Come congelati nella loro immutabilità, i personaggi di tanto in tanto parlano di quanto è cambiato, di come vola il tempo.

"Quando te ne sei andato, ero una specie di..." - Dunyasha indica con un gesto la distanza tra il passato e il presente. Lei, per così dire, fa eco al ricordo di Ranevskaya di quando "era piccola". Lopakhin, nel suo primo monologo, confronta quanto accaduto ("Ricordo quando ero un ragazzo di circa quindici anni... Lyubov Andreevna, come ricordo adesso, ancora giovane...") e quello che è successo adesso ("Io' Sono solo ricco, ci sono un sacco di soldi, ma se ci pensi e lo capisci ..."). "Una volta..." - Gaev inizia a ricordare, anche dell'infanzia, e conclude: "... e ora ho già cinquantuno anni, stranamente ..." Il tema dell'infanzia (irrimediabilmente scomparsa) o dei genitori (morto o dimenticato) è ripetuto in modi diversi anche da Charlotte, e Yasha, e Pishchik, e Trofimov e Firs. Gli abeti antichi, come un calendario storico vivo, di tanto in tanto da ciò che è, ritorna a ciò che “era successo”, ciò che si faceva “una volta”, “prima”.

Una retrospettiva - dal presente al passato - è aperta da quasi tutti gli attori, anche se a profondità diverse. Firs borbotta da tre anni ormai. Sei anni fa, suo marito morì e il figlio di Lyubov Andreevna annegò. Circa quarantacinquanta anni fa, ricordavano ancora come lavorare le ciliegie. L'armadio è stato realizzato esattamente cento anni fa. E le pietre che un tempo erano lapidi ricordano un'antichità completamente dai capelli grigi ... Dall'altra parte, dal presente al futuro, si apre una prospettiva, ma anche a distanza diversa per personaggi diversi: per Yasha, per Anya, per Vari, per Lopakhin, per Petya, per Ranevskaya, anche per Firs, che è stato bloccato e dimenticato in casa.

"Sì, il tempo stringe", osserva Lopakhin. E questa sensazione è familiare a tutti nella commedia; anche questa è una costante, una circostanza costante da cui ciascuno dei personaggi dipende, non importa cosa pensa e dice di sé e degli altri, non importa come definisce se stesso e il suo percorso. Ognuno è destinato ad essere granelli di sabbia, schegge nel corso del tempo.

E un altro motivo ricorrente che copre tutti i personaggi. Questo è un tema di confusione, di incomprensione di fronte al tempo che scorre inesorabilmente.

Nel primo atto, queste sono le domande sconcertate di Ranevskaya. A cosa serve la morte? Perché stiamo invecchiando? Perché tutto scompare senza lasciare traccia? Perché tutto è dimenticato? Perché il tempo giace come un sasso sul petto e le spalle come un fardello di errori e disgrazie? Più avanti, nel corso dello spettacolo, tutti gli altri ne fanno eco. Confuso in rari momenti di riflessione, anche se Gaev è incorreggibilmente negligente. "Chi sono, perché sono sconosciuto", dice Charlotte confusa. Epikhodov ha il suo smarrimento: "... non riesco proprio a capire la direzione di ciò che voglio davvero, dovrei vivere o spararmi ..." Per Firs, il primo ordine era comprensibile, "e ora tutto è sparpagliato, non capirai niente”. Sembrerebbe che per Lopakhin sia più chiaro che per altri il corso e lo stato delle cose, ma ammette anche che solo a volte "sembra" di capire perché esiste nel mondo. Chiudono gli occhi sulla loro situazione, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha non vogliono capirla.

Sembra che molti personaggi si oppongano ancora l'uno all'altro e si possono distinguere coppie alquanto contrastanti. “Io sono al di sotto dell'amore” di Ranevskaya e “siamo al di sopra dell'amore” di Petya Trofimov. Prima ha tutto il meglio del passato, Anya è sconsideratamente diretta al futuro. Varya ha il rifiuto di se stessa da parte di una vecchia per il bene dei suoi parenti, lei mantiene la proprietà, Gaev ha un egoismo puramente infantile, ha "mangiato" la proprietà con le caramelle". Il complesso di un perdente a Epikhodov e un conquistatore sfacciato a Yasha. Gli eroi di The Cherry Orchard spesso si oppongono l'uno all'altro.

Charlotte: "Questi ragazzi intelligenti sono tutti così stupidi, non ho nessuno con cui parlare." Gaev è arrogante verso Lopakhin, verso Yasha. Firs insegna a Dunyasha. Yasha, a sua volta, si crede più alto e illuminato degli altri. E quanto orgoglio esorbitante nelle parole di Petya: "E tutto ciò che tutti voi, ricchi e poveri, apprezzate così tanto, non ha il minimo potere su di me ..." Lopakhin commenta correttamente questa situazione che si ripete all'infinito: "Ci stiamo cagando a vicenda nasi, e la vita, sai, passa.

Gli eroi sono convinti dell'assoluto opposto delle loro "verità". L'autore, tuttavia, indica ogni volta una comunanza tra loro, una somiglianza nascosta, che non notano o rifiutano con indignazione.

Anya non ripete Ranevskaya in molti modi, e Trofimov ricorda spesso allo sciocco Epichodov, e la confusione di Lopakhin non fa eco allo smarrimento di Charlotte? Nell'opera di Cechov, il principio della ripetizione e della riflessione reciproca dei personaggi non è selettivo, diretto contro un gruppo, ma totale, onnicomprensivo. Rimanere fermi, essere assorbiti dalla propria "verità", senza notare le somiglianze con il resto - in Cechov questo sembra un lotto comune, una caratteristica indispensabile dell'esistenza umana. Questo di per sé non è né buono né cattivo: è naturale. Ciò che si ottiene dall'aggiunta, dall'interazione di varie verità, idee, modalità di azione: questo è ciò che studia Cechov.

Tutti i rapporti tra i personaggi sono illuminati dalla luce di un'intesa comune. Non si tratta semplicemente di accenti nuovi, sempre più complessi in un vecchio conflitto. Lo stesso conflitto è nuovo: un opposto visibile con una somiglianza nascosta.

Persone che non cambiano (ognuno si aggrappa al proprio) sullo sfondo del tempo che assorbe tutto e tutti, confuso e non comprende il corso della vita ... Questo malinteso si rivela in relazione al giardino. Ognuno contribuisce al suo destino finale.

Un bel giardino, contro il quale vengono mostrati gli eroi che non capiscono il corso delle cose o lo capiscono in modo limitato, è legato al destino di molte delle loro generazioni: passate, presenti e future. La situazione nella vita delle singole persone è internamente correlata nel gioco con la situazione nella vita del paese. Il multiforme contenuto simbolico dell'immagine del giardino: bellezza, cultura passata, infine, tutta la Russia... C'è chi vede il giardino com'era nell'irrimediabile passato, per altri parlare di giardino è solo motivo di fanatismo, ed altri, pensando di salvare il giardino, anzi distruggilo, il quarto saluta la morte di questo giardino...

UNICITÀ DEL GENERE. IL FUMETTO IN GIOCO. Il giardino che muore e l'amore fallito, anche inosservato - due temi trasversali e internamente collegati - conferiscono all'opera un carattere tristemente poetico. Tuttavia, Cechov ha insistito sul fatto di non aver creato "un dramma, ma una commedia, in alcuni punti persino una farsa". Rimanendo fedele al suo principio di dotare gli eroi di una posizione ugualmente passiva in relazione alla vita che non comprendono, una comunanza nascosta (che non esclude una sorprendente varietà di manifestazioni esterne), Cechov ha trovato nella sua ultima grande commedia un del tutto speciale forma di genere adeguata a questo principio.

La commedia non si presta a una lettura di genere inequivocabile: solo triste o solo comica. È ovvio che Cechov realizzò nella sua "commedia" i principi speciali di combinare il drammatico e il comico.

In The Cherry Orchard, non sono i singoli personaggi a essere comici, come Charlotte, Epikhodov, Varya. Incomprensione l'uno dell'altro, incoerenza di opinioni, conclusioni illogiche, repliche e risposte fuori luogo: tutti gli eroi sono dotati di simili imperfezioni nel pensiero e nel comportamento, che rendono possibile una performance comica.

Il fumetto della somiglianza, il fumetto della ripetizione è la base del fumetto in The Cherry Orchard. Ognuno è divertente a modo suo e tutti partecipano a un evento triste, accelerandone l'inizio: questo è ciò che determina il rapporto tra il fumetto e il serio nell'opera di Cechov.

Cechov mette tutti gli eroi in una posizione di passaggio costante e continuo dal dramma alla commedia, dalla tragedia al vaudeville, dal pathos alla farsa. Questa posizione non è un gruppo di eroi in contrapposizione a un altro. Il principio di una tale transizione ininterrotta di genere ha un carattere completo in The Cherry Orchard. Ogni tanto nella commedia c'è un approfondimento del ridicolo (limitato e relativo) alla simpatia per lui e viceversa - semplificazione del serio al ridicolo.

Lo spettacolo, pensato per uno spettatore qualificato, sofisticato, capace di coglierne il sottotesto lirico, simbolico, Cechov saturo delle tecniche del teatro di piazza, della cabina: caduta dalle scale, gola, colpi alla testa con un bastone, trucchi, ecc. Dopo i patetici e agitati monologhi che hanno quasi tutti i personaggi della commedia - fino a Gaev, Pishchik, Dunyasha, Firs - segue immediatamente un declino farsesco, poi riappare una nota lirica, che consente di comprendere l'eccitazione soggettiva dell'eroe, e di nuovo il suo egocentrismo si trasforma in una presa in giro su di esso (così è costruito il famoso monologo di Lopakhin nel terzo atto: "L'ho comprato! ..").

A quali conclusioni conduce Cechov in modi così non convenzionali?

A.P. Skaftymov nelle sue opere ha mostrato che l'oggetto principale dell'immagine in The Cherry Orchard non è uno dei personaggi, ma il dispositivo, l'ordine della vita. A differenza delle opere della drammaturgia precedente, nell'opera teatrale di Cechov non è la persona stessa ad essere responsabile dei suoi fallimenti, e non è la cattiva volontà di un'altra persona che è da biasimare. Non c'è nessuno da incolpare, "la stessa composizione della vita è fonte di triste bruttezza e amara insoddisfazione".

Ma Cechov rimuove la responsabilità dagli eroi e la sposta nella "composizione della vita" che esiste al di fuori delle loro idee, azioni, relazioni? Dopo aver fatto un viaggio volontario nell'isola dei lavori forzati di Sakhalin, ha parlato della responsabilità di tutti per l'ordine esistente, per il corso generale delle cose: "Siamo tutti responsabili". Non “nessuno è da biasimare”, ma “siamo tutti da incolpare”.

L'IMMAGINE DI LOPACHIN.È nota l'ostinazione con cui Cechov indicò il ruolo di Lopakhin come protagonista della commedia. Ha insistito sul fatto che Stanislavsky interpretasse Lopakhin. Ha sottolineato più di una volta che il ruolo di Lopakhin è "centrale", che "se fallisce, l'intera commedia fallirà", che solo un attore di prima classe, "solo Konstantin Sergeyevich", può interpretare questo ruolo, ma lei semplicemente non è adatto per un attore di talento forza, "guida o molto pallido, o reciterà", farà Lopakhin "un pugno ... Dopotutto, questo non è un mercante nel senso volgare del parola, questo deve essere compreso”. Cechov ha messo in guardia contro una comprensione semplicistica e meschina di questa immagine, ovviamente a lui cara.

Proviamo a capire cosa nella commedia stessa conferma la convinzione del drammaturgo nella posizione centrale del ruolo di Lopakhin tra gli altri ruoli.

La prima cosa, ma non l'unica e non la più importante, è il significato e la straordinarietà della stessa personalità di Lopakhin.

È chiaro che Cechov ha creato l'immagine di un mercante che non è tradizionale per la letteratura russa. Uomo d'affari e di grande successo, Lopakhin è un uomo "con l'anima di un artista". Quando parla della Russia, suona come una dichiarazione d'amore per la madrepatria. Le sue parole ricordano le divagazioni liriche di Gogol in "Dead Souls", le digressioni liriche di Cechov nella storia "Steppe" sulla portata eroica della strada della steppa russa, che sarebbe stata "gente enorme e larga". E le parole più sentite sul frutteto di ciliegi della commedia - non bisogna perderlo di vista - appartengono proprio a Lopakhin: "la tenuta, che non è più bella del mondo".

Nell'immagine di questo eroe - un mercante e allo stesso tempo un artista nel cuore - Cechov ha introdotto caratteristiche caratteristiche di una certa parte degli imprenditori russi che hanno lasciato un segno evidente nella storia della "cultura russa a cavallo tra il 19 e il 20 secoli. Questi sono lo stesso Stanislavsky (il proprietario della fabbrica Alekseev) e il milionario Savva Morozov, che ha dato soldi per la costruzione dell'Art Theatre, e i creatori di gallerie d'arte e teatri Tretyakov, Shchukin, Mamontov e l'editore Sytin .. La sensibilità artistica, l'amore disinteressato per la bellezza si combinavano fantasiosamente nella natura di molti di questi mercanti con i tratti caratteristici degli uomini d'affari e dei ladri di denaro. Senza rendere Lopakhin come nessuno di loro individualmente, Cechov introduce nel personaggio del suo eroe le caratteristiche che lo uniscono a molti di questi imprenditori.

E la valutazione finale che Petya Trofimov dà al suo apparentemente antagonista ("Dopotutto, ti amo ancora. Hai dita sottili e tenere, come un artista, hai un'anima sottile e tenera ..."), trova un bene- noto parallelamente nella recensione di Gorky di Savva Morozov: “E quando vedo Morozov dietro le quinte del teatro, in polvere e tremante per la riuscita dello spettacolo, sono pronto a perdonargli tutte le sue fabbriche, cosa che però non fa bisogno, lo amo, perché ama disinteressatamente l'arte, che posso quasi sentire nella sua anima muzhik, mercante, avida. K.S. Stanislavsky lasciò in eredità ai futuri interpreti di Lopakhin di dargli la "scala di Chaliapin".

La scomposizione del giardino in cottage estivi - l'idea di cui Lopakhin è ossessionato - non è solo la distruzione del frutteto di ciliegi, ma la sua riorganizzazione, l'espediente, per così dire, di un frutteto pubblico di ciliegi. Con quello precedente, lussuoso, che serviva solo pochi giardini, questo nuovo, diradato e accessibile a chiunque con un compenso moderato, il giardino di Lopakhinsky è correlato come una cultura urbana democratica dell'era di Cechov con la meravigliosa cultura padronale del passato.

Cechov ha proposto un'immagine chiaramente non convenzionale, inaspettata per il lettore e lo spettatore, rompendo i canoni letterari e teatrali stabiliti.

Anche la trama principale di The Cherry Orchard è collegata a Lopakhin. Qualcosa previsto e preparato nel primo atto (salvare il giardino), a seguito di una serie di circostanze si trasforma in qualcosa di esattamente opposto nell'ultimo atto (il giardino viene abbattuto). Lopakhin all'inizio si sforza sinceramente di salvare il giardino per Lyubov Andreevna, ma alla fine se ne impossessa "accidentalmente" lui stesso.

Ma alla fine del gioco, Lopakhin, dopo aver ottenuto il successo, non viene mostrato da Cechov come un vincitore. L'intero contenuto di "The Cherry Orchard" rafforza le parole di questo eroe sulla "vita goffa e infelice", che "sapere da soli passa". Infatti, una persona che da sola è in grado di apprezzare veramente cos'è un frutteto di ciliegi, deve distruggerlo con le proprie mani (in fondo non ci sono altre vie d'uscita da questa situazione). Con sobrietà spietata Cechov mostra in The Cherry Orchard la fatale discrepanza tra le buone qualità personali di una persona, le sue buone intenzioni soggettivamente ei risultati della sua attività sociale. E a Lopakhin non viene data la felicità personale.

Lo spettacolo inizia con Lopakhin ossessionato dal pensiero di salvare il frutteto di ciliegi, ma alla fine tutto si rivela storto: non ha salvato il giardino per Ranevskaya come voleva, e la sua fortuna si trasforma in una presa in giro delle migliori speranze. Perché è così - l'eroe stesso non è in grado di capire, nessuno di quelli intorno a lui potrebbe spiegarlo.

In una parola, è con Lopakhin che uno dei temi di lunga data e principali dell'opera di Cechov entra in gioco: l'ostilità, la complessità insopportabile, l'incomprensibilità della vita per un russo ordinario ("medio"), chiunque esso sia ( ricorda Ionia). Nell'immagine di Lopakhin, Cechov è rimasto fedele a questo suo tema fino alla fine. Questo è uno degli eroi in piedi sulla linea principale della creatività di Cechov, essendo imparentato con molti dei personaggi nei precedenti lavori dello scrittore.

SIMBOLISMO.“Remoto, come dal cielo, il suono di una corda spezzata, sbiadita, triste”, il suono di un'ascia che annunciava la morte del giardino, come l'immagine del ciliegio stesso, erano percepiti dai contemporanei come profondo e capiente simboli.

Il simbolismo di Cechov differisce dal concetto di simbolo nelle opere d'arte e dalle teorie del simbolismo. Ha anche il suono più misterioso: non dal cielo, ma "come dal cielo". Il punto non è solo che Cechov lascia la possibilità di una vera spiegazione ("... da qualche parte nelle miniere si è rotto un secchio. Ma da qualche parte molto lontano"). Gli eroi spiegano l'origine del suono, forse in modo errato, ma qui non è richiesto l'irreale, il mistico. C'è un mistero, ma è un mistero generato da una causa terrena, sebbene sconosciuta agli eroi o da loro incompresa, non pienamente realizzata.

Il Cherry Orchard e la sua morte sono simbolicamente ambigui, non riducibili alla realtà visibile, ma qui non c'è contenuto mistico o irreale. I simboli di Cechov espandono gli orizzonti, ma non allontanano dal terreno. Il grado stesso di assimilazione, comprensione della vita quotidiana nelle opere di Cechov è tale che l'esistenziale, il generale e l'eterno traspaiono in esse.

Il suono misterioso, menzionato due volte in The Cherry Orchard, Cechov ha effettivamente sentito durante l'infanzia. Ma, oltre al vero predecessore, si può ricordare un predecessore letterario. Questo è il suono che i ragazzi hanno sentito nella storia di Turgenev "Bezhin Meadow". Questo parallelo ricorda la somiglianza dell'ambiente in cui si sente un suono incomprensibile e l'atmosfera che provoca negli eroi della storia e della commedia: qualcuno rabbrividisce e si spaventa, qualcuno pensa, qualcuno reagisce con calma e giudizio.

Il suono di Turgenev in The Cherry Orchard ha acquisito nuove sfumature, è diventato come il suono di una corda spezzata. Nell'ultima commedia di Cechov, ha combinato il simbolismo della vita e della patria, la Russia: un ricordo della sua immensità e del tempo che passa su di essa, di qualcosa di familiare, che risuona eternamente sulle distese russe, accompagnando innumerevoli andirivieni di nuove generazioni.

Nella sua ultima commedia, Cechov ha catturato quello stato della società russa, quando mancava solo un passo dalla disunione generale, ascoltando solo se stessi, fino alla disintegrazione finale e all'inimicizia generale. Ha esortato a non lasciarsi ingannare dalla propria idea di verità, a non assolutizzare tante “verità” che di fatto si trasformano in “false idee”, a rendersi conto della colpa di tutti, della responsabilità di tutti per il corso generale delle cose. Nella rappresentazione di Cechov dei problemi storici russi, l'umanità ha visto problemi che riguardano tutte le persone in qualsiasi momento, in qualsiasi società.

Per la prima volta A.P. Cechov annunciò l'inizio dei lavori su una nuova commedia nel 1901 in una lettera a sua moglie O.L. Knipper-Cechov. Il lavoro sullo spettacolo è andato avanti molto difficile, ciò era dovuto alla grave malattia di Anton Pavlovich. Nel 1903 fu completato e presentato ai dirigenti del Moscow Art Theatre. Lo spettacolo ha debuttato nel 1904. E da quel momento in poi, lo spettacolo "The Cherry Orchard" è stato analizzato e criticato per oltre cento anni.

La commedia "The Cherry Orchard" divenne il canto del cigno di A.P. Cechov. Contiene riflessioni sul futuro della Russia e del suo popolo, accumulate nei suoi pensieri per anni. E l'originalità stessa artistica dell'opera è diventata l'apice del lavoro di Cechov come drammaturgo, mostrando ancora una volta perché è considerato un innovatore che ha dato nuova vita all'intero teatro russo.

Tema del gioco

Il tema della commedia "The Cherry Orchard" era la situazione della vendita all'asta del nido familiare dei nobili poveri. All'inizio del XX secolo, storie del genere non erano rare. Una tragedia simile si è verificata nella vita di Cechov, la loro casa, insieme al negozio di suo padre, è stata venduta per debiti negli anni '80 del XIX secolo, e questo ha lasciato un segno indelebile nella sua memoria. E già, essendo uno scrittore affermato, Anton Pavlovich ha cercato di capire lo stato psicologico delle persone che hanno perso la casa.

Caratteri

Analizzando la commedia "The Cherry Orchard" di A.P. Gli eroi di Cechov sono tradizionalmente divisi in tre gruppi, in base alla loro affiliazione temporale. Il primo gruppo, che rappresenta il passato, comprende gli aristocratici Ranevskaya, Gaev e il loro vecchio lacchè Firs. Il secondo gruppo è rappresentato dal mercante Lopakhin, che è diventato un rappresentante del presente. Ebbene, il terzo gruppo è Petya Trofimov e Anya, sono il futuro.
Il drammaturgo non ha una chiara divisione degli eroi in principali e secondari, così come in quelli strettamente negativi o positivi. È questa rappresentazione dei personaggi che è una delle innovazioni e delle caratteristiche delle opere teatrali di Cechov.

Conflitto e sviluppo della trama del gioco

Non vi è alcun conflitto aperto nel gioco, e questa è un'altra caratteristica di A.P. Cechov. E in superficie c'è una vendita della tenuta con un enorme frutteto di ciliegi. E sullo sfondo di questo evento, si può discernere l'opposizione di un'era passata ai nuovi fenomeni della società. I nobili in rovina si aggrappano ostinatamente alla loro proprietà, incapaci di prendere misure concrete per salvarla, e la proposta di ricevere un profitto commerciale affittando terreni ai residenti estivi è inaccettabile per Ranevskaya e Gaev. Analizzando l'opera "The Cherry Orchard" di A.P. Cechov, possiamo parlare di un conflitto temporaneo in cui il passato si scontra con il presente e il presente con il futuro. Di per sé, il conflitto di generazioni non è affatto nuovo per la letteratura russa, ma mai prima d'ora si è rivelato al livello di una premonizione inconscia dei cambiamenti nel tempo storico, così chiaramente avvertito da Anton Pavlovich. Voleva far riflettere lo spettatore o il lettore sul proprio posto e ruolo in questa vita.

È molto difficile dividere le commedie di Cechov in fasi dello sviluppo dell'azione drammatica, perché ha cercato di avvicinare l'azione che si svolgeva alla realtà, mostrando la vita quotidiana dei suoi personaggi, di cui consiste la maggior parte della vita.

La conversazione di Lopakhin con Dunyasha, che stanno aspettando l'arrivo di Ranevskaya, può essere definita un'esposizione, e quasi immediatamente spicca la trama dell'opera teatrale, che consiste nel pronunciare l'apparente conflitto dell'opera teatrale: la vendita della proprietà all'asta per debiti. I colpi di scena della commedia stanno cercando di convincere i proprietari ad affittare la terra. Il culmine è la notizia dell'acquisto della proprietà da parte di Lopakhin e l'epilogo è la partenza di tutti gli eroi dalla casa vuota.

Composizione del gioco

La commedia "The Cherry Orchard" è composta da quattro atti.

Nel primo atto, conosci tutti i personaggi della commedia. Analizzando la prima azione de Il frutteto dei ciliegi, vale la pena notare che il contenuto interiore dei personaggi viene trasmesso attraverso il loro rapporto con il vecchio frutteto di ciliegi. E qui inizia uno dei conflitti dell'intera commedia: il confronto tra il passato e il presente. Il passato è rappresentato da fratello e sorella Gaev e Ranevskaya. Per loro, il giardino e la vecchia casa sono un ricordo e un simbolo vivente della loro precedente vita spensierata, in cui erano ricchi aristocratici proprietari di una vasta tenuta. Per Lopakhin, che si oppone a loro, possedere un giardino è prima di tutto un'opportunità per realizzare un profitto. Lopakhin fa un'offerta a Ranevskaya, accettando di poter salvare la proprietà, e chiede ai proprietari terrieri impoveriti di pensarci.

Analizzando il secondo atto de Il frutteto dei ciliegi, è necessario prestare attenzione al fatto che i padroni e la servitù camminano non in un bel giardino, ma in un campo. Da ciò possiamo concludere che il giardino è in uno stato assolutamente trascurato ed è semplicemente impossibile attraversarlo. Questa azione rivela perfettamente l'idea di Petya Trofimov di come dovrebbe essere il futuro.

Nel terzo atto della commedia arriva il climax. La proprietà viene venduta e Lopakhin diventa il nuovo proprietario. Nonostante sia soddisfatto dell'accordo, Lopakhin è rattristato di dover decidere il destino del giardino. Ciò significa che il giardino sarà distrutto.

Quarto atto: il nido familiare è vuoto, la famiglia un tempo unita sta cadendo a pezzi. E come un giardino è tagliato alla radice, così questo cognome rimane senza radici, senza riparo.

Posizione dell'autore nella commedia

Nonostante l'apparente tragedia di ciò che sta accadendo, i personaggi dell'autore stesso non hanno suscitato alcuna simpatia. Li considerava persone dalla mentalità ristretta, incapaci di sentimenti profondi. Questa commedia è diventata più una riflessione filosofica del drammaturgo su ciò che attende la Russia nel prossimo futuro.

Il genere della commedia è molto particolare. Cechov ha definito The Cherry Orchard una commedia. I primi registi hanno visto il dramma in esso. E molti critici hanno convenuto che The Cherry Orchard è una commedia lirica.

Prova dell'opera d'arte

Nessun altro dramma affonda così profondamente nell'anima come le opere di A.P. Cechov. La sua drammaturgia è davvero unica e difficilmente ha analoghi nella letteratura russa. I drammi di Cechov, insieme ai problemi sociali, toccano i segreti dell'anima umana e il significato della vita. La commedia "The Cherry Orchard" è una delle creazioni più riconoscibili di Cechov. Questo libro è diventato una tappa importante nel suo lavoro, glorificando lo scrittore in tutta la Russia.

Cechov iniziò a scrivere la commedia nel 1901. L'idea della commedia "The Cherry Orchard" è stata suggerita a Cechov dalla realtà che lo circonda. A quei tempi era frequente la vendita di beni nobiliari per debiti. Hanno contribuito anche le esperienze personali dello scrittore. Una volta la sua famiglia fu costretta a vendere la casa a causa dei debiti ea trasferirsi d'urgenza. Quindi Cechov sapeva in prima persona come si sentivano i suoi personaggi.

Il lavoro sullo spettacolo è stato molto difficile. Cechov era molto ostacolato dalla malattia. Come nel caso delle altre sue creazioni, ha cercato di rivelare i personaggi dei suoi personaggi e l'idea del lavoro nel modo più accurato possibile, per il quale ha scritto un numero enorme di lettere ad attori e registi.

La storia creativa della commedia "The Cherry Orchard" è iniziata con l'intenzione di creare un'opera divertente. Dopo aver scritto Le tre sorelle, l'autore ha voluto cambiare la direzione del suo dramma:

"La prossima commedia che scrivo sarà sicuramente divertente, molto divertente, almeno nel concetto." (da una lettera a O. Knipper)

Nonostante non si sentisse bene, è comunque venuto alla prima dello spettacolo ed è stato premiato con fragorosi applausi: il pubblico riunito ha apprezzato appieno lo spettacolo.

Genere e regia: Commedia o Drammatico?

"The Cherry Orchard" può essere tranquillamente attribuito alla direzione letteraria del realismo. L'autore si sforza di creare l'atmosfera più autentica possibile. I suoi personaggi sono naturalistici e naturali, l'ambiente si presenta banale e quotidiano. Gli eventi descritti sono tipici e realistici. Tuttavia, alcune caratteristiche indicano che l'opera è stata scritta durante l'era del modernismo. Apparteneva a un nuovo fenomeno nel teatro di quel tempo: il teatro dell'assurdo. Questo è il motivo per cui i personaggi non si parlano, non c'è quasi nessun dialogo nel dramma e quello che sembrano essere più simili a commenti a scatti gettati nel vuoto. Molti eroi parlano da soli e questa tecnica mostra la volgarità e la futilità delle loro vite. Sono chiusi in se stessi e soli così tanto che non si sentono nemmeno. Il significato esistenziale di molti monologhi punta anche all'innovazione di Cechov.

L'originalità di genere dell'opera teatrale "The Cherry Orchard" punta anche alla natura modernista. La definizione dell'autore del genere è in contrasto con quella generalmente accettata. Lo stesso Cechov ha definito la sua creazione una commedia. Tuttavia, Nemirovich-Danchenko e Stanislavsky, che hanno letto l'opera, non hanno trovato nulla di comico nella commedia e, al contrario, l'hanno attribuito al genere della tragedia. Ad oggi, "The Cherry Orchard" è solitamente caratterizzato come una tragicommedia. La storia si basa su un momento di vita teso che genera conflitto e rivela il carattere dei personaggi attraverso le azioni, ma il gioco è caratterizzato da una combinazione di elementi tragici e comici.

Gli inizi comici e tragici si manifestano nei dettagli. Quindi, insieme alla tragica eroina Ranevskaya, c'è Yasha, un personaggio comico. Questo è un cameriere che, dopo diversi anni di servizio a Parigi, è diventato arrogante e ha iniziato a essere considerato un gentiluomo straniero. Stigmatizza la Russia e "l'ignoranza" del popolo a cui appartiene. Le sue osservazioni sono sempre fuori luogo. Lo spettacolo ha anche il suo antipode: un triste impiegato clown che scivola sempre e si mette in situazioni ridicole.

Il significato del nome

Il titolo simbolico dell'opera teatrale "The Cherry Orchard" ha un significato speciale. Il Cherry Orchard nell'opera rappresenta l'era passeggera della nobiltà fondiaria. Il titolo scelto dall'autore permette di utilizzare il linguaggio dei simboli per esprimere l'idea principale dell'intera opera in modo originale e non scontato. Il giardino è la Russia, che cade nelle mani di una nuova classe dirigente: i mercanti. L'infantile e miserabile nobiltà perde il paese e vive la sua vita all'estero. Pertanto, il titolo riflette la preoccupazione dell'autore per il futuro del Paese. La borghesia non tiene conto della nostalgia della nobiltà e abbatte sul nascere le vecchie fondamenta, ma cosa può offrire in cambio?

È caratteristico che Cechov abbia pensato a lungo allo stress. In un primo momento ha chiamato la commedia "The Cherry Orchard" con un'enfasi sulla lettera "e", ma poi ha cambiato il nome in "The Cherry Orchard". Lo scrittore associava la parola "ciliegia" all'agricoltura, mentre la parola "ciliegia", a suo avviso, rifletteva meglio la poesia della precedente vita aristocratica.

Composizione e conflitto

Il conflitto principale nell'opera teatrale "The Cherry Orchard" è l'opposizione tra passato, presente e futuro. Questa è una guerra di epoche, classi, visioni del mondo, in cui non c'è vittoria e sconfitta, ma ci sono leggi inesorabili: ieri cede il passo al presente, ma la sua età è breve.

Le caratteristiche del conflitto nella commedia "The Cherry Orchard" risiedono nella sua ambiguità. Lo scrittore non cerca di schierarsi, le conversazioni dei personaggi sono prive di espressione e pretenziosità. A poco a poco, il conflitto personale tra i personaggi si trasforma nel loro confronto non tra loro, ma con il tempo stesso e il mondo che cambia. Il conflitto interno di ciascuno di essi prevale su quello esterno. Quindi, la gioia di Lopakhin è oscurata dalla sua ristrettezza mentale e dalla schiavitù psicologica: non può fare la proposta a Varya e fugge letteralmente a Kharkov. Le barriere di classe cadevano intorno a lui, ma non all'interno. Questa è l'originalità del conflitto nella commedia "The Cherry Orchard".

La prima azione è riservata all'esposizione, in cui ci vengono presentati i personaggi principali.
Nel secondo atto inizia la trama: si forma il conflitto principale.
Il terzo atto si conclude con un climax.
Il quarto atto è il finale, che completa tutte le trame.

La caratteristica principale della composizione di The Cherry Orchard può essere considerata l'assenza di scene luminose e di azioni violente in essa. Anche gli eventi più importanti sono presentati con relativa calma e disinvoltura.

essenza

Una nobildonna, Lyubov Ranevskaya torna nella sua tenuta natale dopo un lungo soggiorno in Francia. Al ritorno a casa, viene a sapere che la tenuta con il frutteto di ciliegi a lei caro sarà presto venduta per debiti.

Un giovane uomo d'affari, Lopakhin, propone a Ranevskaya un piano per salvare la tenuta (affittare cottage estivi), ma non prende sul serio ciò che sta accadendo e aspetta un miracolo. Nel frattempo, suo fratello cerca invano di riscuotere i debiti per acquistare la proprietà all'asta. Varya, la figlia adottiva di Ranevskaya, risparmia su tutto e gradualmente si trasforma in una lavoratrice a casa sua. Anna, sua figlia, ascolta i discorsi altisonanti di Petya Trofimov e non vuole salvare il giardino. La vita in casa continua come al solito. Lopakhin è ancora ignorato, il fratello di Ranevskaya, Gaev, promette di salvare la tenuta, ma non fa nulla.

Alla fine, la casa va sotto il martello, Lopakhin la compra. Ha in programma di abbattere il frutteto di ciliegi e demolire il maniero. Gaev trova lavoro in banca, Ranevskaya torna in Francia, Anya entra in una palestra, Varya lavora come domestica per i suoi vicini e solo il vecchio lacchè Firs, dimenticato da tutti, rimane nella tenuta abbandonata.

Personaggi principali e loro caratteristiche

Il sistema di immagini nella commedia "The Cherry Orchard" è diviso in tre tipi di eroi: persone del passato, presente e futuro. The Wise Litrecon ha scritto di più sulla divisione dei personaggi in tre generazioni per non sovraccaricare l'analisi. Le immagini degli eroi sono caratterizzate nella tabella:

eroi	caratteristica	relazione con il ciliegio
persone del passato	persone colte, delicate, graziose, ma inattive, infantili ed egoiste. l'unica eccezione sono gli abeti: è solo un devoto servitore dei suoi padroni.	ama ma non può salvare
amore andreevna ranevskaya	proprietario terriero. non più una giovane donna. sposò un uomo di origine non nobile, che fece molti debiti e morì di ubriachezza. a causa sua, ha litigato con la sua famiglia e ha perso il loro sostegno. dopo la morte di suo marito, il figlio di Ranevskaya è annegato nel fiume. in seguito è stata coinvolta con un altro uomo che l'ha completamente rovinata. ha cercato di avvelenarsi a causa delle delusioni. questa è una donna sentimentale, “malvagia” e lenta che cede sempre a tutti e non sa rifiutare. lacrimoso, infantile, vulnerabile, sensibile e apatico. non sa come gestire una famiglia e gestire il denaro. li getta e non vede tutto l'orrore della sua situazione, e nel finale torna del tutto dal suo amante.	nel frutteto di ciliegi ho visto la mia infanzia felice e spensierata.
Leonid Andreevich Gaev	fratello Ranevskoy. nobile. visse tutta la vita nella tenuta di famiglia. non ha moglie né figli. non funziona. vive sempre indebitato. sogna e pianifica costantemente qualcosa, ma non fa nulla. capace di parlare discorsi belli, ma vuoti. pettegolezzo e intrigante. incolpa segretamente sua sorella per aver agito "non virtuosamente", cosa che ha portato loro l'ira di parenti ricchi. non si incolpa di nulla, perché la sua pigrizia, infantilità e desiderio di spendere troppo erano la norma per l'ambiente nobile. nessuno lo prende sul serio. nel finale, accetta semplicemente un posto in banca e si rassegna al suo destino.	il frutteto di ciliegi significava tanto per lui quanto per Ranevskaya, ma non ha fatto quasi nulla per salvarlo.
abeti	un vecchio lacchè nella tenuta di Ranevskoy. si è preso cura di Gaev e di sua sorella fin dall'infanzia. gentile e disponibile verso i suoi padroni, corre ancora dietro al Gaev nella speranza di avvolgerlo più caldo. considera l'abolizione della servitù l'evento più terribile della sua vita. nel finale tutti si dimenticano di lui, il vecchio rimane tutto solo nella casa abbandonata da tutti.	Abeti ha dedicato tutta la sua vita a questa tenuta e ai suoi padroni, quindi rimane con la casa fino alla fine.
persone del presente	i padroni della vita, i ricchi, che non riescono a liberarsi del complesso degli schiavi a causa del basso status sociale dei loro antenati. sono persone razionali, attive, pratiche, ma sono comunque infelici.	cercando di trarre profitto ad ogni costo
Ermolai Alekseevich Lopakhin	mercante. il figlio di un servo che prestava servizio come poliziotto. una persona intelligente, ironica, pratica ed efficiente, pur non avendo un'istruzione. scrive male. laboriosa e ambiziosa. favorevolmente disposto verso Ranevskaya e i suoi parenti. internamente è serrato e non libero, gli sembra costantemente che non sia sufficientemente educato e discreto. è persino imbarazzato nel proporre a sua figlia Ranevskaya, perché segretamente non si considera uguale a loro. compra la proprietà all'asta e la distrugge. è vendetta per la schiavitù dei suoi antenati.	in cuor suo odia la tenuta e il ciliegio, poiché gli ricordano la sua bassa origine.
persone del futuro	una nuova generazione di persone che vogliono piantare un nuovo giardino e iniziare una vita attiva e onesta lontano dal passato. anticipano la felicità lontano e vogliono imparare, svilupparsi e lavorare.	indifferente alla perdita del giardino (tutto tranne vari)
Anya	d o Ranevskoy. ragazza giovane, raffinata e bella, sognatrice e ingenua. ama la sua famiglia e si preoccupa per sua madre e la sua situazione finanziaria, ma sotto l'influenza di Petya, riconsidera il suo atteggiamento nei confronti del giardino e della situazione in generale. vuole lavorare e ottenere tutto da sola. alla fine parte per studiare, così da poter poi iniziare a lavorare e provvedere alla madre. la sua determinazione e purezza diventano un simbolo della speranza dell'autore per un futuro felice per la Russia.	Anya non risparmia la tenuta e vuole piantare il proprio giardino, meglio di prima.
petia trofimov	"studente eterno". questo è un giovane intelligente e assennato, ma allo stesso tempo è molto povero e non ha nemmeno una casa. parla acutamente, non nasconde nulla, ma è offeso dai reciproci rimproveri. è orgoglioso, onesto, di principio, ma le sue azioni non mostrano il lavoro a cui chiama tutti così ardentemente. tutti i suoi discorsi finiscono con discorsi e persino Ranevskaya nota che lo studente non può nemmeno finire gli studi e presto avrà 30 anni. ama Anya, ma allo stesso tempo dice che sono "al di sopra dell'amore".	è indifferente al frutteto di ciliegi e vuole cambiare il sistema esistente, considerando i possedimenti di Ranevskaya una conseguenza illegale dello sfruttamento dei contadini.
Varja	figlia adottiva di Ranevskaya. una ragazza laboriosa e modesta, ma ruvida da una vita infelice. è devota, ma allo stesso tempo molto dipendente dal denaro. nel tentativo di risparmiare denaro, nutre i vecchi domestici solo con i piselli e si preoccupa costantemente del fatto che sua madre dilapida ogni centesimo. è innamorata di Lopakhin, ma non riceve un'offerta da lui, quindi si chiude ancora di più e cerca di sostituire la sua famiglia con le faccende domestiche. nel finale, entra al servizio di altri proprietari terrieri come governante.	vuole tenere il ciliegio e rinuncia a quest'ultimo per impedirne la vendita. ha dedicato tutta la sua vita a salvare questa casa e la famiglia.
personaggi fuori scena	questi personaggi non compaiono sul palco, ma la loro menzione ci fornisce ulteriori dettagli sulla vita dei personaggi principali. quindi, l'amante di Ranevskaya e il suo atteggiamento nei suoi confronti sono una dimostrazione di debole volontà, immoralità, egoismo e l'elenco della nobiltà, che è impantanato nell'ozio e nel piacere, dimenticando il prezzo di questi benefici. la zia Yaroslavl fa luce sulla biografia di Ranevskaya: ha consegnato in modo sconsiderato e frivolo il suo destino a un ubriacone e festaiolo contro la volontà dei suoi genitori, per i quali è stata punita dalla loro sfiducia e disprezzo.

Le immagini dei personaggi della commedia "The Cherry Orchard" sono simboliche, ovvero ognuno di loro denota e traduce la loro epoca e la loro classe.

Temi

Il tema della commedia "The Cherry Orchard" è unico, perché le rappresentazioni realistiche di solito non usano così tanti simboli. Ma il modernismo ha fatto il suo lavoro, e ora tutto nel dramma non è così semplice come sembra a prima vista.

Felicità- Quasi tutti i personaggi del gioco si sforzano di trovare felicità e armonia. Tuttavia, alla fine, nessuno di loro raggiunge il suo obiettivo. Tutti loro rimangono persone infelici che soffrono. In una certa misura, la colpa è del frutteto di ciliegi, perché tutti i legami emotivi dei personaggi con esso infiammano come i nervi: Gaev e Ranevskaya piangono per la sua perdita, Lopakhin è tormentato dalla sua acquisizione, separandosi per sempre da Varya, Anya e Petya solo prevedono la felicità, ma finora anche nelle loro illusioni sembra un nuovo frutteto di ciliegi.
Tema del tempo“I personaggi non stanno combattendo l'uno contro l'altro, ma contro il tempo stesso. Ranevskaya e Gaev stanno cercando di resistere al futuro e Lopakhin vuole sconfiggere il passato. Alla fine falliscono tutti. Ranevskaya e Gaev perdono la loro proprietà e Lopakhin non può liberarsi del peso di secoli di schiavitù.
Passato– Agli occhi della maggior parte dei personaggi, il passato è come un bellissimo sogno lontano, dove tutto andava bene e le persone vivevano in amore e armonia. Persino Lopakhin non può resistere alla sensazione di nostalgia per il passato.
Il presente– Quando inizia la storia, quasi tutti i personaggi sono delusi dalla vita. La realtà circostante li grava e il futuro sembra oscuro e terribile. Questo vale anche per l'attuale maestro della vita - Lopakhin, che è infelice come tutti gli altri.
Futuro- i giovani eroi sperano nella felicità nel futuro, la prevedono, e questo presentimento esprime la convinzione dell'autore in un momento migliore che non è ancora arrivato.
Amore- L'amore a Cechov porta solo problemi. Ranevskaya si è sposata per amore, ma ha commesso un errore crudele, distruggendo la sua vita e perdendo suo figlio. Dopo essersi innamorata per la seconda volta, cadde sotto l'influenza di un mascalzone e alla fine lasciò che la sua vita andasse in rovina.
Il ruolo del ciliegio– Il Cherry Orchard ricorda l'era passata della nobiltà fondiaria. Per Ranevskaya, questo è un simbolo di un'infanzia felice e spensierata e, per Lopakhin, è un promemoria della posizione servile dei suoi antenati.
Nobiltà- Nella commedia, Cechov ha interpretato i rappresentanti della classe morente della nobiltà con tutti i loro vantaggi e svantaggi. Sono educati, spiritualmente ricchi e sensibili, pieni di tatto e delicati, ma il loro infantilismo, irresponsabilità e pigrizia stupiscono anche loro. Non sono abituati al lavoro, ma sono tormentati dall'abitudine del lusso ingiustificato. La depravazione e l'egoismo di queste persone sono anche le conseguenze dei loro modi nobili. Una vita di ozio non può essere morale.
Famiglia Le relazioni tra parenti difficilmente possono essere definite sane. Lyubov Andreeva è dolce e cortese, pur essendo assolutamente indifferente al benessere finanziario dei suoi cari. Nessuno prende sul serio Gaev in casa, gli viene chiesto costantemente di tacere. Dietro la sincerità e la benevolenza esteriori c'è solo il vuoto e l'indifferenza.

I problemi

I problemi della commedia "The Cherry Orchard" sono acute questioni sociali e filosofiche che hanno preoccupato e continuano a preoccupare ogni persona pensante.

Futuro della Russia- La nobiltà terriera passa finalmente in secondo piano. Ora la vita appartiene agli imprenditori della gente comune. Tuttavia, a quanto pare Cechov dubitava che i servi di ieri sarebbero stati in grado di costruire un nuovo mondo giusto. Sono paragonati ai predatori che distruggono ma non costruiscono. Il futuro del frutteto di ciliegi lo dimostra: Lopakhin lo taglia.
Conflitto generazionale– Ranevskaya e Lopakhin appartengono a epoche completamente diverse, ma il classico conflitto tra "padri e figli" non si verifica nella commedia. Cechov mostra che nella vita reale sia la vecchia che la nuova generazione sono ugualmente infelici.
Distruzione del nobile nido- la tenuta e il giardino erano il valore e l'orgoglio dell'intera provincia e la famiglia Ranevsky e Gaev li possedeva sempre. Ma il tempo è spietato e il lettore simpatizza involontariamente non nemmeno con gli ex proprietari del giardino, ma con la tenuta stessa, perché questa bellezza è destinata a morire per sempre.

Il saggio Litrekon conosce molti altri problemi di questa commedia e può descriverli se ne hai bisogno. Scrivi nei commenti cosa mancava in questa sezione e aggiungerà.

Simbolismo

Cosa simboleggia il frutteto di ciliegi? Per i personaggi è un ricordo del passato, ma la percezione del passato è molto diversa. Ranevskaya e Gaev ricordano la loro spensierata vita signorile e Lopakhin ricorda l'ingiustizia della servitù della gleba. Allo stesso tempo, l'immagine-simbolo del frutteto di ciliegi nella bocca di Petya Trofimov acquisisce un significato diverso: l'intera Russia. Pertanto, i giovani vogliono piantare un nuovo giardino, cioè cambiare il paese in meglio.

Anche il simbolismo del suono gioca un ruolo importante nell'opera. Quindi, il suono di una corda spezzata nel finale simboleggia l'estinzione finale del vecchio mondo. Dopo di lui, tutti gli eroi diventano tristi, la conversazione si interrompe. Questo è il lutto per il vecchio mondo.

Anche altri dettagli nella commedia "The Cherry Orchard" dicono più delle repliche. Varya, indignato, getta le chiavi della casa sul pavimento e Lopakhin, senza esitazione, le raccoglie e nota persino il significato di questo gesto. Questo è esattamente il modo in cui la Russia è passata di mano in mano: nobili orgogliosi e educati hanno abbandonato la loro fortuna e i mercanti semplicemente non hanno disdegnato di raccoglierla da terra. L'eccessiva delicatezza non ha impedito loro di lavorare e fare soldi.

Quando Lopakhin e Gaev tornarono dall'asta, quest'ultimo portò con sé acciughe e altre prelibatezze. Anche nel dolore per la perdita del giardino, non poteva cambiare le sue abitudini, vale a dire sprecare denaro.

Significato

Qual è l'idea principale del gioco? The Cherry Orchard ha rappresentato il crollo finale dei resti del feudalesimo in Russia e l'arrivo della società capitalista. Tuttavia, lo spettatore difficilmente sentirà il giubilo. Cechov è sempre stato al di sopra delle questioni sociali. Ci mostra che l'era di Lopakhin, che segue l'era di Ranevskaya, sarà per la maggior parte altrettanto triste e priva di significato.

Tuttavia, l'idea principale della commedia "The Cherry Orchard" non è la disperazione della vita. Sta nel fatto che c'è ancora speranza per un futuro migliore, e arriverà sicuramente se le persone prenderanno in mano la situazione. Il problema dei nobili è che non si moltiplicavano, ma depredavano i beni dei loro antenati. Il problema dei mercanti è che hanno solo fatto soldi, accumulato la loro fortuna, ma non hanno pensato ad altro. Ma le persone del futuro capiscono che sarà necessario piantare di nuovo un giardino, ma solo con il proprio e non con il lavoro degli altri.

“Dopo l'estate dovrebbe esserci l'inverno, dopo la giovinezza, la vecchiaia, dopo la felicità, la sventura e viceversa; una persona non può essere sana e allegra per tutta la vita, le perdite lo aspettano sempre, non può salvarsi dalla morte, anche se fosse Alessandro di Macedonia - e devi essere pronto a tutto e trattare tutto come inevitabilmente necessario, non importa quanto sia triste può essere. Tutto quello che devi fare è fare il tuo dovere al meglio delle tue capacità, e nient'altro".

Cosa insegna?

The Cherry Orchard ci mostra cosa succede quando una persona si allontana dalla vita, si immerge in se stessa, inizia a ignorare il presente, teme il futuro e sogna il passato. La morale della commedia è che non si deve solo parlare in modo bello, ma anche agire in modo bello. Cechov canta il lavoro onesto, che dà senso alla vita umana.

Lo spettacolo ci racconta l'ambiguità della vita, ci insegna a non dividere il mondo solo in bianco e nero. La conclusione di Cechov è il bisogno di creatività e umanità per tutte le classi. Non ha classi o persone cattive, ha persone infelici che semplicemente non hanno abbastanza gioia nella vita.

Critica

L'opera è stata generalmente accolta con entusiasmo dai contemporanei, ma non c'è ancora consenso su ciò che Cechov voleva dire, che è molto tipico per il lavoro dello scrittore.

Il drammaturgo russo Vladimir Tikhonov, al contrario, ha guardato all'opera in modo più filosofico, notando l'ambiguità della nuova era che Lopakhin porta in Russia.

IN E. Nemirovich-Danchenko generalmente chiamava la trama dell'opera teatrale secondaria e vi trovava un "secondo piano" o "sottocorrente". I personaggi di Cechov non hanno detto quello che sentivano e una dolorosa reticenza agisce e aggrava la situazione per loro. Impariamo a conoscere le loro emozioni non direttamente, ma per caso e di sfuggita. Questa è l'originalità artistica dell'opera teatrale "The Cherry Orchard".

La novità della commedia è sottolineata dal suo genere indefinibile, perché molti critici letterari stanno ancora discutendo su cosa sia The Cherry Orchard: un dramma o una commedia?

AI Scrive Revyakin: “Riconoscere The Cherry Orchard come un dramma significa riconoscere le esperienze dei proprietari del Cherry Orchard, Gaev e Ranevsky, come veramente drammatiche, capaci di suscitare profonda simpatia e compassione per le persone che non guardano indietro, ma avanti, nel futuro. Ma questo non poteva essere e non è nella commedia ... Nemmeno la commedia "The Cherry Orchard" può essere riconosciuta come una tragicommedia. Per questo, non le mancano né eroi tragicomiche, né situazioni tragicomiche.

"Questa non è una commedia, questa è una tragedia ... ho pianto come una donna ..." (KS Stanislavsky).

Il valore dell'opera teatrale "The Cherry Orchard" è difficile da sopravvalutare. Nonostante la complessità del dramma, divenne subito un tesoro nazionale:

“Di recente sono stato sul Volkhov in un vecchio nido nobile trascurato. I proprietari falliscono e si prendono in giro: "Abbiamo il frutteto di ciliegie!" ... "(A.I. Kuprin - A.P. Chekhov, maggio 1904)

"Il tuo spettacolo è doppiamente interessante per me, dal momento che io, che ho ruotato e ruotato molto in questo ambiente, devo vedere la caduta della vita del padrone di casa, in crescendo per il peggio o il bene del "villaggio" - un'altra grande domanda . .." (V. A. Tikhonov (lettore di Ryazan, medico) - A.P. Chekhov, 24 gennaio 1904)

Le caratteristiche della commedia "The Cherry Orchard" consistono in una descrizione ambigua e completa di ogni personaggio. Sono tutte persone, e ognuna ha vantaggi e svantaggi, anche al di fuori dell'ambito della classe:

Yu. I. Aikhenvald: "Solo Cechov poteva mostrare in Yermolai Lopakhin non un semplice pugno, come hanno mostrato altri autori in lui, solo Cechov poteva dargli tutte le stesse nobilitanti caratteristiche di riflessione e ansia morale ..."

Quindi, l'ultima commedia di Cechov è diventata un meraviglioso, ma tragico riflesso della vita, che non ha lasciato nessuno indifferente. Ogni lettore si è visto in questo specchio.