Pemerasan dan cara pencegahannya. Ke mana harus berpaling jika terjadi pemerasan: bagaimana membuktikannya? Metode menghadapi pemerasan
Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini
Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Diposting pada http://www.allbest.ru/
PENGANTAR
Transformasi ekonomi yang dimulai di negara itu pada awal 1990-an, yang memunculkan bentuk-bentuk kepemilikan baru, di antaranya prioritas diberikan kepada milik pribadi, dan perubahan dalam bidang sosial yang disebabkan oleh keadaan ini, membuat penyesuaian signifikan terhadap struktur kejahatan, yang mengakibatkan peningkatan tajam dalam kejahatan akuisitif dan kejahatan terhadap properti pribadi. Kondisi ekonomi baru telah menjadi lahan subur bagi bentuk pengayaan kriminal seperti pemerasan.
Relevansi pekerjaan ini dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa pemerasan adalah kejahatan yang ditandai dengan peningkatan bahaya. Hal ini terutama disebabkan oleh fakta bahwa itu melanggar batas dua objek: pada individu (kehidupan dan kesehatannya) dan pada hubungan properti. Dengan demikian, kejahatan ini melanggar hak-hak dasar dan kebebasan manusia dan warga negara, diabadikan dan dijamin oleh Konstitusi Republik Kazakhstan.
Menurut statistik Kejaksaan Agung, selama 10 bulan tahun 2014, 642 pungli tercatat di dalam negeri, pada 2013 - 875, pada 2012 - 715, pada 2011 - 644. Jika sejak 2011 terjadi peningkatan pertumbuhan Dari jenis kejahatan ini, maka tahun berjalan (walaupun hanya 10 bulan terakhir) menunjukkan penurunan dibandingkan periode yang sama. Jadi, pada 2013, 767 pemerasan tercatat dalam 10 bulan. Penurunan yang digariskan dalam jumlah pemerasan yang terdaftar tidak berarti penurunan bahaya sosial dari kejahatan ini.
Masalah pemberantasan kejahatan adalah salah satu yang paling penting dalam masyarakat modern. Tren karakteristik beberapa tahun terakhir adalah pertumbuhan dan peningkatan bahaya publik kejahatan di bidang ekonomi. Hal ini terutama akut dalam hubungan properti, yang semakin menjadi objek perambahan kriminal.
Di bawah kondisi politik dan ekonomi saat ini, kejahatan tentara bayaran patut mendapat perhatian khusus, di antaranya proporsi kejahatan tentara bayaran dan kekerasan seperti pemerasan cukup signifikan. Menjadi kejahatan yang bersifat properti, pemerasan menggabungkan kepentingan pribadi dan kekerasan, yang telah menentukan peningkatan bahaya sosialnya. Melanggar hubungan properti tidak hanya warga negara, tetapi juga entitas ekonomi, pemerasan mengancam kepentingan ekonomi negara, karena institusi properti yang tidak dapat diganggu gugat adalah dasar dari setiap negara yang sukses.
Di sisi lain, sejumlah besar pemerasan dilakukan oleh sekelompok orang (termasuk kelompok orang yang terorganisir), yang juga menunjukkan peningkatan tingkat bahaya publik dari kejahatan ini. Selain itu, subjek pemerasan seringkali berupa sejumlah besar uang (termasuk nilai mata uang), barang berharga dan sangat signifikan, mobil mahal, bahkan apartemen baru-baru ini; cara-cara perbuatan menjadi lebih keras: alih-alih intimidasi, kekerasan justru sering digunakan, penyiksaan, penyiksaan, dan penyanderaan sanak saudara dan teman-teman korban tersebar luas. Dengan demikian, jangkauan bentuk pengaruh yang berbahaya bagi kehidupan dan kesehatan dalam rangka perampasan nilai-nilai milik korban semakin meluas, dan intensitas dampaknya semakin meningkat.
Karena kelompok kriminal terorganisir memiliki efek menakutkan pada korban dan saksi, tingkat latency kejahatan jenis ini cukup tinggi. Dalam kasus-kasus ketika korban masih menyatakan tindak pidana, tekanan yang diberikan oleh pemeras kepada mereka dan saksi dalam kasus pidana sering menyebabkan perubahan kesaksian mereka dan "runtuhnya" kasus pidana di pengadilan karena basis bukti yang rapuh. , karena . Kesaksian korban dan saksi dalam penyidikan kasus pemerasan mungkin memainkan peran utama dan menentukan.
Tujuan dari pekerjaan yang diusulkan adalah untuk meringkas kesimpulan tentang masalah pemerasan, yang telah dikonfirmasi dalam praktik peradilan, serta untuk mempertimbangkan ketentuan tertentu dari kejahatan ini dalam undang-undang domestik dan menganalisisnya.
Untuk mencapai tujuan ini, perlu untuk menyelesaikan tugas-tugas berikut:
Pertimbangkan konsep kejahatan terhadap properti dan pemerasan;
Menganalisis komposisi hukum pungli dan mengidentifikasi perannya dalam sistem hukum pidana;
Untuk mempelajari masalah pertanggungjawaban pidana untuk pemerasan
Objek penelitian ini adalah humas dalam bidang perlindungan hubungan properti.
Subyek penelitian ini adalah komposisi pemerasan dan elemen terkait kejahatan, kegiatan praktis badan peradilan dan investigasi dalam penerapan Seni. 181 KUHP Republik Kazakhstan, makalah ilmiah tentang masalah yang diteliti.
Landasan metodologis dan teoritis penelitian. Basis metodologis dibentuk oleh metode ilmiah umum (metode dialektika, historis-analitis, sistem-struktural) dan metode kognisi ilmiah khusus (hukum perbandingan, sosiologis dan statistik). Landasan teori penelitian adalah karya ilmiah penulis dalam negeri di bidang filsafat, teori hukum, hukum pidana dan kriminologi, serta cabang-cabang hukum lainnya.
Karya ini menggunakan karya dan monografi dari penulis seperti: I.I. Rogov, Rakhmetova, I.Sh. Borchashvili, A.N. Agybaeva, G.F. Polenova, M.Ch. Kogamov dan banyak lainnya.
Kerangka peraturan terdiri dari norma-norma Konstitusi Republik Kazakhstan, norma-norma undang-undang pidana, perdata, administratif, prosedur pidana Republik Kazakhstan saat ini, serta norma-norma undang-undang pidana sejumlah negara asing dalam hal mengatur pertanggungjawaban pidana pemerasan.
1. KONSEP KEJAHATAN TERHADAP PROPERTI
1.1 Pengembangan undang-undang pidana yang mengatur pertanggungjawaban atas kejahatan terhadap properti
Selama periode undang-undang kriminal Soviet pada tahun 1926, otoritas Soviet mengadopsi undang-undang yang tidak manusiawi, bisa dikatakan, kejam di bidang tanggung jawab atas kejahatan terhadap properti, yang berfungsi sebagai "dasar hukum" untuk melakukan represi berdarah terhadap mereka. rakyatnya sendiri, yang mengakibatkan banyak korban dan melumpuhkan nasib jutaan orang. Dengan demikian, Undang-undang Komite Eksekutif Pusat Seluruh Rusia dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet pada 7 Agustus 1932 "Tentang perlindungan properti perusahaan negara, pertanian kolektif, dan penguatan properti publik (sosialis)" dianggap sebagai orang yang merambah properti publik sebagai musuh rakyat, dan mengizinkan penggunaan hukuman mati untuk pencurian. Bersamaan dengan undang-undang ini, pasal-pasal KUHP yang sesuai berlaku, menghukum untuk berbagai jenis kasus pencurian yang tidak terlalu serius. Undang-undang 7 Agustus 1932 berlaku hingga adopsi pada 4 Juni 1947 oleh Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet dari dekrit "Tentang tanggung jawab pidana atas pencurian negara dan properti publik" dan "Tentang memperkuat perlindungan pribadi milik warga.” Dekrit-dekrit ini sedikit berbeda dalam kekejamannya dari hukum 7 Agustus 1932, karena dalam kasus-kasus tertentu mereka menetapkan hukuman bagi pencurian dengan hukuman 10 sampai 25 tahun penjara.
Pada 4 Juni 1947, Dekrit Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet "Tentang tanggung jawab pidana atas pencurian negara dan properti publik" diadopsi. Itu menjadi satu-satunya tindakan yang memberikan pertanggungjawaban atas pencurian (pasal-pasal KUHP 1926 yang relevan tidak diterapkan). Keputusan tersebut tidak memberikan daftar lengkap bentuk pencurian. Namun dalam prakteknya, pembagian formulir (termasuk penipuan) terjadi sesuai dengan pasal-pasal KUHP (walaupun tidak disebutkan pada saat kualifikasi). Masa berlakunya berakhir hanya pada tahun 1958 dengan adopsi Dasar-dasar Perundang-undangan Pidana Uni Soviet dan Republik Persatuan pada 25 Desember dan KUHP SSR Kazakh pada 22 Juli 1959, yang mulai berlaku pada 1 Januari. , 1960.
Analisis dan generalisasi undang-undang pidana sebelumnya menunjukkan bahwa kejahatan terhadap properti sebelumnya disebut kejahatan properti. Jadi mereka disebut dalam judul bab-bab yang sesuai dari KUHP tahun 1922 dan 1926. Kedua konsep tersebut identik, karena sebagian besar kejahatan terhadap properti memiliki properti sebagai subjeknya. Harta benda dalam kejahatan terhadap harta benda bukan berarti benda dan benda apapun dari dunia luar, melainkan benda, benda, perkakas, dan lain-lain, yang diciptakan oleh tenaga manusia, yang mampu memenuhi kebutuhannya, memiliki nilai.
Dalam sistem nilai-nilai sosial, hak milik dianggap sebagai manfaat sosial individu yang paling penting.
Sesuai dengan perubahan yang terjadi di bidang politik, ekonomi, sosial kehidupan publik di Kazakhstan, kerangka legislatif negara telah diubah secara menyeluruh, disesuaikan dengan persyaratan realitas objektif. Ini secara khusus dinyatakan dalam undang-undang pidana dalam adopsi KUHP baru Republik Kazakhstan pada 16 Juli 1997 dan mulai berlaku pada 1 Januari 1998. Ini didasarkan pada Konstitusi Republik Kazakhstan dan nilai-nilai sosial yang terkandung di dalamnya yang ada di negara-negara hukum demokrasi. Ini berisi sejumlah ketentuan mendasar yang membedakannya dari yang lama dan difokuskan terutama pada perlindungan individu, kemudian masyarakat dan negara. Secara umum, kode tersebut sesuai dengan situasi kriminal yang telah berkembang di Kazakhstan, bab dan artikel baru telah diperkenalkan ke dalam strukturnya, yang dirancang untuk memastikan kegiatan lembaga penegak hukum dalam memerangi bentuk dan jenis kejahatan baru, khususnya, terorganisir, dalam bidang ekonomi, dll.
1.2 Konsep kejahatan terhadap properti
Dalam KUHP Republik Kazakhstan, dalam bab 6 "Kejahatan terhadap properti", teknik hukum telah ditingkatkan secara legislatif (misalnya, istilah "penculikan" telah diganti dengan "pencurian"), dan pada saat yang sama, komposisi bab ini telah disatukan. Jadi, perlu untuk menunjukkan beberapa poin paling signifikan yang membedakan KUHP Republik Kazakhstan dari yang sebelumnya: konsep umum pencurian diabadikan secara hukum dalam catatan Seni. 175 KUHP Republik Kazakhstan; mendekriminalisasi kejahatan seperti perampasan barang milik orang lain yang ditemukan atau secara tidak sengaja ditemukan dalam kepemilikan orang yang bersalah; pencurian kecil-kecilan; pelanggaran baru telah diperkenalkan, disesuaikan dengan norma-norma hukum internasional, seperti: pencurian benda-benda berharga (Pasal 180 KUHP Republik Kazakhstan), pelanggaran hak milik atas tanah (Pasal 186 KUHP Republik Kazakstan). Bagian 2 Seni. 179 KUHP Republik Kazakhstan "Perampokan" dilengkapi dengan paragraf "e" sebagai berikut: "dengan menyebabkan luka fisik yang parah", dan paragraf "b" dari Bagian 3 Seni. 179 KUHP Republik Kazakhstan, setelah kata-kata "kerusakan tubuh yang serius", dilengkapi dengan kata-kata "dengan lalai menyebabkan kematian korban". Tanda-tanda tertentu dari elemen utama pemerasan telah diklarifikasi (Pasal 181 KUHP Republik Kazakhstan). Undang-Undang Republik Kazakhstan “Tentang Perubahan dan Penambahan Tindakan Legislatif Tertentu Republik Kazakhstan tentang Masalah Hak Kekayaan Intelektual” tertanggal 22 November 2005 mengubah judul Seni. 184 KUHP Republik Kazakhstan. Mulai sekarang, kejahatan ini disebut: "Pelanggaran hak cipta dan hak terkait." Selain itu, sebuah artikel baru telah dimasukkan ke dalam KUHP Republik Kazakhstan - 184-1 "Pelanggaran hak atas penemuan, model utilitas, desain industri, pencapaian seleksi atau topologi sirkuit terpadu", serta catatan untuk Seni. 184-1 KUHP Republik Kazakhstan. Isi dan daftar tanda-tanda kualifikasi dari banyak pelanggaran telah diubah; keparahan sebagian besar sanksi dalam kejahatan terhadap properti telah dikurangi secara signifikan secara keseluruhan.
Dalam ilmu hukum pidana, diakui bahwa pengungkapan konsep penggelapan dan ciri-ciri unsur utamanya memungkinkan untuk mengidentifikasi dan mengisolasi ciri-ciri yang melekat pada segala bentuk pencurian, memudahkan analisis bentuk-bentuk pencurian tertentu, dan dapat membedakannya dari kejahatan lain terhadap properti, serta dari tindakan yang tidak dapat dihukum secara pidana. Berbagai interpretasi di tahun yang berbeda diberikan pada konsep ini oleh Pleno Mahkamah Agung Uni Soviet. Dalam Dekrit "Tentang Praktik Peradilan tentang Penerapan Dekrit Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet 4 Juni 1947 "Tentang Tanggung Jawab Pidana atas Pencurian Negara dan Properti Umum"" 28 Mei 1954, konsep penggelapan didefinisikan sebagai "konversi ilegal yang disengaja atas properti negara atau publik, terlepas dari bentuk dan metode komisinya", dan dalam Keputusan Pleno Mahkamah Agung Uni Soviet "Tentang praktik peradilan dalam kasus pencurian negara dan milik umum” tertanggal 11 Juli 1972, diindikasikan bahwa pencurian harus dipahami sebagai perlakuan serampangan ilegal tentara bayaran dengan tujuan negara atau milik umum menjadi milik mereka sendiri atau milik orang lain.
Mempertimbangkan interpretasi ini dan mengacu pada definisi yang diberikan pada konsep yang sedang dipertimbangkan oleh sarjana hukum A.I. Santalov, E.S. Tenchov, P.S. Matyshevsky, I.S. Tishkevich, G.A. Krieger, I.Sh. Borchashvili. dan K.S. Ukanov, . Dimungkinkan untuk memilih sejumlah tanda dalam kaitannya dengan penulis yang berbeda telah menyatakan pendapat dengan suara bulat. Di antara tanda-tanda ini mereka disebut:
ilegalitas penyitaan;
kemurahan hatinya;
· tanda subjektif -- maksud dan tujuan bayaran.
Pada saat yang sama, pandangan para ilmuwan berbeda dalam deskripsi umum tindakan tersebut, yang menggunakan berbagai istilah kolektif - "konversi" (A.I. Santalov, P.S. Matyshevsky); "pengambilan ilegal" (G.A. Krieger); "akuisisi" (B.A. Kurinov); "penarikan". Beragamnya istilah dalam definisi pencurian tersebut tentu berdampak negatif terhadap praktik penerapan hukum. Saat ini, tidak perlu beralih ke analisis terperinci dari definisi ini, karena konsep pencurian telah menerima konsolidasi legislatif dalam paragraf 1 catatan Seni. 175 KUHP Republik Kazakhstan dan dalam paragraf 1 resolusi peraturan Mahkamah Agung Republik Kazakhstan tertanggal 11 Juli 2003 "Tentang praktik peradilan dalam kasus penggelapan": "Pencurian dipahami sebagai tindakan serampangan yang melanggar hukum perampasan dan (atau) pengubahan harta milik orang lain demi kepentingan orang yang bersalah atau orang lain yang menyebabkan kerusakan pada pemilik atau pemilik lain dari harta itu.
Tanda "penarikan" mencakup semua kemungkinan metode pencurian, kecuali perampokan. Ciri perampokan adalah pembuat undang-undang mengakuinya sebagai selesai sejak saat penyerangan, dikombinasikan dengan kekerasan yang berbahaya bagi kehidupan atau kesehatan korban. Tanda "perampasan" paling tepat mencerminkan proses eksternal pengaruh ilegal pada subjek kejahatan dan sampai batas tertentu menunjukkan mekanisme yang menyebabkan kerugian pada objek perlindungan hukum pidana, karena penyitaan selalu dikaitkan dengan gerakan ilegal, a perubahan posisi properti curian dalam struktur hubungan sosial peserta dalam hubungan properti , yang pasti merusak koneksi itu sendiri, mengganggu perkembangan normalnya.
Penyitaan properti sebagai tanda pencurian berarti ekstraksi barang inventaris dari kepemilikan pemilik, pemindahannya dari total massa properti orang lain. Untuk menetapkan fakta penyitaan, tulis penulis buku teks "Hukum Pidana" yang diedit oleh I. Ya. Kozachenko, kombinasi dari beberapa keadaan diperlukan. Pertama, properti harus dalam dana pemilik: terdaftar di neraca badan hukum atau bersama pemilik - individu. Jika properti belum masuk ke dana perusahaan badan hukum, tidak mungkin untuk berbicara tentang penyitaan dan, secara umum, tentang pencurian. Kedua, disyaratkan bahwa harta tersebut ditarik baik dari dana pemilik (badan hukum) atau dari individu warga negara (perseorangan).
Tanda selanjutnya yang menjadi ciri pencurian adalah tidak sahnya penyitaan. Tanda melawan hukum berarti bahwa pelaku merampas barang milik orang lain yang bukan haknya maupun haknya. Hak yang sah berarti hak berdasarkan hukum untuk menerima properti ini, tidak peduli apakah itu diformalkan dengan cara yang ditentukan oleh hukum. Penekanan utama adalah pada kenyataan bahwa hak seperti itu ada pada dasarnya. Hak kepemilikan tidak dapat diganggu gugat, karena, menurut Art. 26 Konstitusi Republik Kazakhstan, tidak seorang pun dapat dirampas haknya untuk memiliki properti selain dengan keputusan pengadilan.
Ini menyiratkan kesimpulan bahwa tidak akan ada pencurian jika seseorang, yang memiliki dasar hukum untuk menerima properti, hanya melanggar prosedur yang ditetapkan untuk transfer yang terakhir. Tindakan pelaku seperti itu, jika mereka menyebabkan kerugian yang signifikan terhadap hak dan kepentingan sah warga negara atau organisasi, atau terhadap kepentingan masyarakat atau negara yang dilindungi secara hukum, akan dikualifikasikan berdasarkan Art. 327 KUHP Republik Kazakhstan sebagai kesewenang-wenangan, yaitu, tidak sah, bertentangan dengan prosedur yang ditetapkan oleh hukum, pelaksanaan hak aktual atau dugaan seseorang.
Tanda perampasan secara cuma-cuma berarti bahwa pelaku merampas barang yang di luar kehendak pemiliknya dan tidak mengganti nilai barang yang disita, yaitu tidak meninggalkan padanannya. Jika dalam proses perampasan harta benda pemiliknya diberi ganti rugi yang layak, maka perbuatan pelaku tersebut tidak termasuk dalam tanda-tanda pencurian, karena tidak menimbulkan kerusakan harta benda.
Setara dapat moneter, alam dan tenaga kerja. Dalam hal uang yang setara, pemilik atau pemilik sah menerima sejumlah uang sebagai imbalan atas properti yang disita, sepenuhnya atau sebagian besar sebagai kompensasi untuk nilai properti yang dicuri. Dengan padanan alami, hal lain ditransfer ke pemiliknya. Jika barang itu sama nilainya, maka tidak ada pencurian karena tidak adanya tanda-tanda gratifikasi. Jika barangnya lebih kecil nilainya, maka penarikan serampangan terjadi.
Penyitaan barang dengan menggantinya dengan barang yang kurang berharga tidak mempengaruhi kualifikasi dan harus dianggap sebagai pencurian sebesar nilai barang yang disita. Perampasan barang yang dipercayakan kepada orang yang bersalah, dengan menggantinya dengan barang yang kurang berharga, yang dilakukan dengan maksud untuk dirampas atau diedarkan untuk kepentingan orang lain, harus dikualifikasikan sebagai pencurian sebesar nilai barang yang disita.
Tanda pencurian berikutnya adalah tujuan tentara bayaran. Keinginan untuk merampas dan (atau) mengubah milik orang lain menjadi milik sendiri atau menjadi milik orang lain, dengan pengetahuan bahwa perampasan dan (atau) peredaran ini tidak sah dan tidak dipungut biaya, berarti kepentingan pribadi sebagai “keinginan untuk keuntungan, keuntungan, keuntungan."
2. KARAKTERISTIK HUKUM PIDANA PEMERAS
2.1 Karakteristik hukum pidana dari kejahatan terhadap properti
Kejahatan terhadap properti dapat dibagi menjadi dua kelompok: kejahatan akuisitif dan non-akuisitif. Dalam kejahatan akuisitif, tanda wajib dari sisi subjektif adalah tujuan tentara bayaran atau motif bayaran. Pada gilirannya, serangan tentara bayaran di sisi objektif dapat dibagi menjadi kejahatan yang terkait dengan perampasan properti, yang disebut pencurian, dan kejahatan yang tidak terkait dengan pencurian. Pencurian termasuk kejahatan berikut: pencurian (Pasal 175 KUHP Republik Kazakhstan); penyalahgunaan atau penggelapan harta titipan orang lain (Pasal 176 KUHP Republik Kazakhstan); penipuan (Pasal 177 KUHP Republik Kazakhstan); perampokan (Pasal 178 KUHP Republik Kazakhstan); perampokan (Pasal 179 KUHP Republik Kazakhstan) dan pencurian barang berharga (Pasal 180 KUHP Republik Kazakhstan). Pencapaian kejahatan yang tidak terkait dengan pencurian meliputi: pemerasan (Pasal 181 KUHP Republik Kazakhstan); menimbulkan kerusakan properti dengan penipuan atau pelanggaran kepercayaan (Pasal 182 KUHP Republik Kazakhstan); perolehan atau penjualan properti yang diperoleh dengan sengaja dengan cara kriminal (Pasal 183 KUHP Republik Kazakhstan); pelanggaran hak cipta dan hak terkait (Pasal 184 KUHP Republik Kazakhstan), pelanggaran hak atas penemuan, model utilitas, desain industri, pencapaian seleksi atau topologi sirkuit terpadu (Pasal 184-1 KUHP Republik Kazakstan); kepemilikan mobil atau kendaraan lain secara ilegal tanpa tujuan pencurian (Pasal 185 KUHP Republik Kazakhstan); pelanggaran hak nyata atas tanah (Pasal 186 KUHP Republik Kazakhstan). Kesengajaan (Pasal 187 KUHP Republik Kazakhstan) dan kecerobohan (Pasal 188 KUHP Republik Kazakhstan) penghancuran atau perusakan properti orang lain harus dikaitkan dengan kejahatan nirlaba terhadap properti.
Objek generik kejahatan terhadap properti adalah hubungan properti, yaitu hubungan sosial di bidang distribusi barang-barang material yang dimaksudkan untuk konsumsi individu atau kolektif atau untuk pelaksanaan kegiatan produksi. Oleh karena itu, perlu dicatat bahwa objek generik kejahatan terhadap properti adalah properti.
Sesuai dengan Seni. Seni. 188-195 KUH Perdata Republik Kazakhstan, hak kepemilikan adalah hak subjek, yang diakui dan dilindungi oleh tindakan legislatif, untuk memiliki, menggunakan, dan membuang propertinya atas kebijakannya sendiri. Dengan demikian, pemilik memiliki hak untuk memiliki, menggunakan, dan membuang harta miliknya.
Hak kepemilikan adalah kesempatan yang dijamin secara hukum untuk melaksanakan kepemilikan yang sebenarnya dari properti.
Hak pakai adalah kesempatan yang dijamin secara hukum untuk mengekstraksi sifat alami yang berguna dari properti, serta mengambil manfaat darinya. Manfaat tersebut dapat berupa pendapatan, pertambahan buah, keturunan dan dalam bentuk lainnya.
Hak pelepasan adalah kesempatan yang dijamin secara hukum untuk menentukan nasib hukum properti (bagian 2 pasal 188 KUH Perdata Republik Kazakhstan). Pemilik berhak, atas kebijaksanaannya sendiri, untuk mengambil tindakan apa pun sehubungan dengan properti miliknya, termasuk mengalihkan properti ini menjadi milik orang lain, mentransfernya kepada orang lain, tetap menjadi pemiliknya, mempertahankan wewenang untuk memiliki. , menggunakan dan membuang properti, menjaminkan properti, membuangnya dengan cara lain (bagian 3 pasal 188 KUH Perdata Republik Kazakhstan).
Dalam beberapa kejahatan terhadap properti (perampokan, perampokan), objek langsung bertepatan dengan objek generik. Perlu dicatat bahwa dalam literatur hukum tidak ada (dan tidak mungkin) pendekatan terpadu untuk menentukan objek langsung pencurian. Dengan demikian, pendapat itu menyatakan bahwa bentuk kepemilikan tertentu harus dianggap sebagai objek langsung, ditentukan oleh kepemilikan barang curian: negara, koperasi, swasta.
Di sisi objektif, kejahatan terhadap properti dilakukan melalui tindakan (Pasal 175-188 KUHP Republik Kazakhstan), sementara mereka dirumuskan oleh pembuat undang-undang terutama sebagai elemen materi kejahatan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa sisi objektif mereka terdiri dari tiga tanda wajib: perbuatan, akibat, dan hubungan sebab akibat antara perbuatan dan akibat yang telah terjadi. Selain itu, konsekuensi pidana selalu bersifat material dan dinyatakan dalam menyebabkan kerusakan properti. Hanya perampokan (Pasal 179 KUHP Republik Kazakhstan) dan pemerasan (Pasal 181 KUHP Republik Kazakhstan) yang dirancang adalah kejahatan formal, di mana, tidak seperti kejahatan materi, hanya tindakan kriminal yang merupakan fitur wajib. , karena akibat dari kedua kejahatan tersebut berada di luar jangkauan kejahatan.
Untuk kejahatan tertentu terhadap properti, unsur wajib dari sisi objektif adalah metode melakukan kejahatan (kekerasan atau non-kekerasan, rahasia atau terbuka).
Pencurian dianggap selesai ketika pelaku memiliki kesempatan nyata untuk menggunakan atau membuang barang curian atas kebijakannya sendiri atau mentransfernya ke pihak ketiga. Untuk mengenali pencurian sebagai selesai, tidak diperlukan bahwa pelaku benar-benar menggunakan barang tersebut, mengambil keuntungan darinya. Penting baginya untuk mendapatkan kesempatan ini. Jika pelaku telah melakukan tindakan tertentu yang bertujuan untuk merampas barang milik orang lain, tetapi belum mendapat kesempatan untuk melepaskan barang tersebut, perbuatan tersebut memenuhi syarat sebagai percobaan pencurian, yang diatur dalam Bagian 3 Seni. 24 KUHP Republik Kazakhstan dan kejahatan yang sesuai berdasarkan Art. Seni. 175-180 KUHP Republik Kazakhstan.
Pencurian dari kawasan lindung harus dianggap selesai sejak barang tersebut dibawa ke luar, karena dari saat inilah pelaku memiliki kesempatan untuk membuang barang curian tersebut. Tidak peduli seberapa jauh properti itu dari kawasan lindung. Dalam praktiknya, ada kasus ketika melemparkan orang yang dicuri melewati pagar kawasan lindung ke kaki tangan, yang pada saat itu ditahan, dianggap sebagai pencurian yang belum selesai. Seorang penjaga keamanan yang dengan sengaja membantu orang yang melakukan pencurian untuk mengambil barang yang dicuri dari kawasan lindung, atau yang dengan cara lain mampu menghilangkan rintangan untuk mencuri, bertanggung jawab atas keterlibatan dalam pencurian barang. Jika properti yang dicuri tidak dikonsumsi dan penggunaannya di kawasan lindung tidak mungkin, maka pencurian tidak akan dianggap selesai sampai properti ini dibawa keluar dari kawasan lindung. Dan ketika mencuri barang-barang konsumsi (misalnya minuman beralkohol, makanan), saat berakhirnya kejahatan akan tergantung pada niat pelaku terhadap barang yang dicuri. Jika pelaku berhasil membuang barang curian di kawasan lindung, maka pencurian dianggap selesai. Jika niat pelaku adalah untuk membuang barang curian di luar kawasan lindung, maka penemuan barang di wilayah ini harus dianggap sebagai percobaan pencurian (bagian 3 pasal 24 KUHP Republik Kazakhstan dan tambahan di bawah pasal kejahatan terhadap harta benda, tergantung pada bentuk pencuriannya).
Subyek kejahatan terhadap harta benda diakui sebagai orang yang waras alami yang telah mencapai usia yang ditentukan oleh undang-undang. Menurut bagian 2 Seni. 15 KUHP Republik Kazakhstan, sejak usia 14 tahun, tanggung jawab muncul untuk kejahatan seperti: pencurian (Pasal 175 KUHP Republik Kazakhstan), perampokan (Pasal 178), perampokan (Pasal 179 KUHP Republik Kazakhstan), pemerasan (Pasal 181 KUHP Republik Kazakhstan), kepemilikan mobil atau kendaraan lain secara ilegal tanpa tujuan pencurian, dalam keadaan yang memberatkan (bagian 2, 3, 4 dari pasal 185 KUHP Republik Kazakhstan), penghancuran yang disengaja atau kerusakan properti, dalam keadaan yang memberatkan (bagian 2 dan 3 pasal 187 KUHP Republik Kazakhstan) .
Dalam kejahatan seperti penyalahgunaan atau penggelapan barang titipan orang lain (Pasal 176 KUHP Republik Kazakhstan), subjeknya adalah yang khusus. Dalam kejahatan tertentu, subjek khusus dapat bertindak sebagai tanda komposisi yang memenuhi syarat, misalnya, orang yang diberi wewenang untuk menjalankan fungsi negara atau orang yang disamakan dengannya (klausul "d" bagian Zet. 176 KUHP Republik Kazakstan); menggunakan jabatan resmi seseorang (klausul “c” bagian 2 pasal 176, ayat “c” bagian 2 pasal 177, ayat “c” bagian 2 pasal 182 dan bagian 2 pasal 186 KUHP Republik Kazakhstan) .
Dilihat dari mulainya pertanggungjawaban pidana berdasarkan umur, maka semua tindak pidana dalam pasal ini dapat dibedakan menjadi dua golongan.
Sejak usia 16 tahun, tanggung jawab muncul untuk kejahatan seperti: penyelewengan atau penggelapan harta titipan orang lain (Pasal 176 KUHP Republik Kazakhstan), penipuan (Pasal 177 KUHP Republik Kazakhstan), pencurian barang-barang bernilai khusus (Pasal 180 KUHP Republik Kazakhstan), menimbulkan kerusakan properti dengan penipuan atau pelanggaran kepercayaan (Pasal 182 KUHP Republik Kazakhstan), akuisisi atau penjualan properti dengan sengaja diperoleh dengan cara pidana (Pasal 183 KUHP Republik Kazakhstan), pelanggaran hak cipta dan hak terkait (Pasal 184 KUHP Republik Kazakhstan), pelanggaran hak atas penemuan , model utilitas, desain industri, prestasi pemuliaan atau topologi sirkuit terpadu (Pasal 184-1 KUHP Republik Kazakhstan), kepemilikan mobil atau kendaraan lain secara ilegal tanpa tujuan pencurian (tanpa keadaan yang memberatkan (Bagian 1 Pasal 185 KUHP) Republik Kazakhstan), pelanggaran hak milik atas tanah (Pasal 186 KUHP Republik Kazakhstan), perusakan yang disengaja atau kerusakan properti orang lain tanpa keadaan yang memberatkan (Bagian 1 Pasal 187 KUHP Republik Kazakhstan) dan perusakan atau perusakan yang lalai terhadap properti orang lain (Pasal 188 KUHP Republik Kazakhstan).
Di sisi subjektif, kejahatan terhadap properti dilakukan dengan niat langsung. Orang yang bersalah menyadari bahwa dia secara ilegal menyita properti, meramalkan bahwa dengan tindakannya dia menyebabkan kerusakan pada pemiliknya, dan menginginkan ini. Hanya satu kejahatan dalam Bab 6 dari Bagian Khusus KUHP Republik Kazakhstan yang dilakukan karena kelalaian - ini adalah penghancuran atau perusakan properti orang lain (Pasal 188 KUHP Republik Kazakhstan).
Tanda wajib dari pencurian adalah tujuan tentara bayaran. Tujuan egois sebagai tanda pencurian secara langsung disebutkan dalam definisi legislatif tentang pencurian. Ini melibatkan keinginan untuk mengekstrak keuntungan materi baik untuk keuntungan sendiri dan untuk keuntungan orang lain.
Berdasarkan hal tersebut di atas, perlu dicatat bahwa kejahatan terhadap properti dipahami baik sebagai perambahan tentara bayaran dan non-tentara pada properti orang lain dengan tujuan secara ilegal mengubah properti pemilik untuk kepentingan sendiri atau orang lain.
Kejahatan terhadap properti dapat dibagi menjadi beberapa jenis berikut: 1) tentara bayaran, 2) non-tentara bayaran.
Dalam kejahatan akuisitif, tanda wajib dari sisi subjektif adalah tujuan tentara bayaran atau motif bayaran. Pada gilirannya, kejahatan ini di sisi objektif dapat dibagi menjadi: kejahatan yang terkait dengan penyitaan properti, yang disebut pencurian, di bawah Art. Seni. 175--180 KUHP Republik Kazakhstan; dan kejahatan yang tidak terkait dengan pencurian, yang mencakup pelanggaran seperti Art. Seni. 181-186 UKRK.
Pembuat undang-undang mengacu pada kejahatan tanpa pamrih: perusakan atau perusakan yang disengaja terhadap properti orang lain dan perusakan yang tidak hati-hati atau kerusakan pada properti orang lain, yang diatur dalam Art. Seni. 187 dan 188 KUHP Republik Kazakhstan. komposisi pemerasan properti kejahatan
Dengan demikian, kelompok utama kejahatan terhadap properti dibentuk oleh pelanggaran tentara bayaran yang terkait dengan perampasan properti, yaitu. pencurian. Undang-undang pidana Republik Kazakhstan membedakan tanggung jawab atas pencurian tergantung pada metode komisi mereka, menyoroti dan secara normatif menetapkan dalam pasal-pasal KUHP yang relevan bentuk-bentuk pencurian properti orang lain berikut: pencurian, penyalahgunaan atau penggelapan, penipuan, perampokan dan perampokan.
Dari sisi subjektif, pencurian selalu merupakan kejahatan bayaran. Tujuan tentara bayaran dilakukan dalam kasus pencurian dengan penyitaan ilegal dan serampangan dan (atau) peredaran properti untuk kepentingan sendiri atau untuk orang lain. Dalam kasus terakhir, keinginan untuk mendapat untung tidak dilakukan oleh orang yang mentransfer properti orang lain, tetapi oleh orang yang menerimanya secara gratis ke propertinya sendiri (misalnya, orang yang bertanggung jawab secara finansial secara sistematis mentransfer (menyerahkan) harta yang dipercayakan kepadanya kepada orang-orang yang tidak berhak atas harta itu). Bertindak sebagai sarana untuk memuaskan aspirasi egois individu, pencurian tanpa tujuan egois adalah tidak mungkin.
2.2 Struktur hukum pemerasan
Hukum pidana mendefinisikan pemerasan sebagai tuntutan untuk mengalihkan milik atau hak milik orang lain atau untuk melakukan perbuatan-perbuatan lain yang bersifat milik dengan ancaman kekerasan atau perusakan atau perusakan terhadap milik orang lain, serta di bawah ancaman penyebaran informasi yang mempermalukan korban atau kerabatnya, atau informasi lain yang pengungkapannya dapat merugikan kepentingan korban atau kerabatnya secara signifikan. Bahaya publik dari pemerasan dinyatakan dalam pelanggaran hak milik.
Objek generik dari kejahatan ini adalah properti. Objek langsung kejahatan yang sedang dipertimbangkan harus diakui tidak hanya sebagai properti, tetapi juga sebagai identitas korban (ketidaktergangguan, kebebasan, kehormatan dan martabatnya).
Dalam literatur hukum di kalangan sarjana hukum, terdapat perbedaan pendekatan dalam menentukan objek langsung pungli. Jadi, E.O. Alauov percaya bahwa "... objek langsung pemerasan, yang pelaksanaannya hanya disertai dengan ancaman, adalah kesehatan korban" .
Pada saat yang sama, E.O. Alauov dan V.N. Kuts mencatat bahwa “analisis nilai kesehatan dalam berbagai bentuk properti, serta kerugian yang disebabkan oleh pemerasan, memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa objek langsung pemerasan adalah kesehatan manusia - barang yang lebih berharga daripada properti. Adapun properti pribadi dan negara dan hubungan properti, mereka harus dikaitkan dengan objek tambahan.
Orang tidak dapat setuju dengan posisi penulis yang disebutkan, karena, pertama, itu memperumit struktur Bagian Khusus KUHP Republik Kazakhstan, yang didasarkan pada objek generik. Kedua, dalam bab 6 "Kejahatan terhadap properti" ada pelanggaran lain di mana penggunaan kekerasan atau ancaman kekerasan merupakan tanda konstruktif dari pelanggaran seperti perampokan, oleh karena itu, kemungkinan gangguan kesehatan dalam kasus tersebut lebih nyata. daripada dengan pemerasan. . Ketiga, hampir tidak mungkin menemukan corpus delicti yang tidak secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi kepentingan individu. Dengan demikian, ini tidak berarti bahwa semua pelanggaran harus diakui sebagai kejahatan terhadap orang tersebut.
Perhatikan bahwa struktur objek juga mencakup kepentingan properti, yang dijamin tidak hanya oleh hak kepemilikan, tetapi dalam beberapa kasus oleh hukum kewajiban: pelepasan bagian seseorang dalam warisan, kinerja gratis untuk pemeras tertentu. tindakan yang bersifat properti.
Pemerasan adalah kejahatan properti, yang melanggar hubungan sosial properti, yang menjadi subjeknya tidak hanya properti atau hak untuk itu, tetapi juga tindakan yang bersifat properti. Hak atas properti diabadikan dalam dokumen-dokumen tertentu, seringkali membutuhkan kepatuhan dengan bentuk yang ditentukan secara ketat oleh hukum. Tindakan yang bersifat properti adalah tindakan yang membawa keuntungan properti bagi pemeras (penghancuran IOU, wasiat, dll.).
Menurut klausul 1 dari resolusi normatif Mahkamah Agung Republik Kazakhstan “Tentang praktik peradilan dalam kasus pemerasan” tertanggal 23 Juni 2006, “subjek pemerasan adalah: milik orang lain (barang, uang, termasuk mata uang asing) , sekuritas, hasil objektif dari aktivitas intelektual kreatif , nama dagang, merek dagang, dan cara individualisasi produk lainnya); hak atas properti (wasiat, polis asuransi, kuitansi, kontrak, surat kuasa untuk menerima barang berharga tertentu, berbagai jenis surat berharga, dan dokumen lain yang memberinya hak untuk menerima properti) atau tindakan lain yang bersifat properti (jasa non-persamaan). konten, misalnya, seharusnya untuk "perlindungan tempat", untuk "bantuan" dalam penjualan produk, penghancuran IOU, penolakan utang dalam properti bersama, pengurangan suku bunga, kinerja pekerjaan apa pun, dll.).
Analisis sisi objektif kejahatan berdasarkan Art. 181 KUHP Republik Kazakhstan, menunjukkan bahwa tindakan perilaku kriminal dalam pemerasan itu kompleks: terdiri dari tindakan independen yang saling terkait - tuntutan untuk mentransfer properti orang lain atau hak atas properti dan ancaman, yang isinya ditentukan oleh undang-undang. Yaitu:
Ancaman kekerasan;
Ancaman kehancuran atau kerusakan pada milik orang lain;
Ancaman penyebaran informasi yang mempermalukan korban atau kerabatnya, atau informasi lain yang pengungkapannya dapat merugikan kepentingan korban atau kerabatnya secara signifikan.
Dalam menentukan perbuatan pelaku sebagai pemerasan, perlu ditetapkan jenis ancaman tertentu yang diatur dalam disposisi hukum, mengingat korban ancaman pelaku pemerasan dapat berupa pemilik atau orang yang berada di dalamnya. yang administrasinya atau di bawah perlindungan siapa properti itu berada, serta kerabat mereka. Bentuk ungkapan ancaman untuk kualifikasi pemerasan tidak menjadi masalah (lisan atau tertulis, diungkapkan secara pribadi atau melalui perantara, dirumuskan secara terus terang atau dalam bentuk terselubung), namun isinya harus dirasakan oleh korban secara jelas sesuai dengan arti sebenarnya.
Untuk memenuhi syarat tindakan pemeras, tidak penting siapa yang dapat menerapkan ancaman ini: oleh dirinya sendiri atau kaki tangannya.
Dalam paragraf 3 resolusi normatif “Tentang praktik peradilan dalam kasus pemerasan” tertanggal 23 Juni 2006, Mahkamah Agung Republik Kazakhstan menjelaskan bahwa pemerasan di bawah ancaman kekerasan harus dipahami sebagai tindakan yang mengungkapkan niat untuk melakukan pemaksaan. dampak psikologis (ancaman untuk mengambil nyawa, menyebabkan gangguan kesehatan yang berat, sedang atau ringan, melakukan pemerkosaan atau tindakan kekerasan lainnya).
Ancaman harus nyata dan valid, yaitu, dirasakan oleh korban sebagai cukup layak. Hanya ancaman seperti itu yang mampu memberikan dampak mental tertentu pada korban untuk melakukan tindakan yang menguntungkan pelaku.
Keunikan dari ancaman kekerasan terletak pada kenyataan bahwa, sebagai suatu peraturan, itu diarahkan ke masa depan, yaitu, pemeras mengungkapkan niatnya untuk benar-benar menggunakan kekerasan hanya setelah beberapa waktu, jika permintaannya untuk mentransfer properti kepada korban. tidak terpenuhi. Jika korban menolak untuk memenuhi klaim properti, benar-benar ada bahaya kerugian bagi manfaat tertentu dari orang tersebut, dan dalam beberapa kasus mereka dilanggar secara langsung setelah korban menolak untuk mentransfer atau memberikan apa yang diperlukan. Oleh karena itu, kerugian dalam keadaan ini, sebagaimana dicatat oleh V.N. Kuts, berada di luar lingkup pemerasan dan merupakan tanda kejahatan independen lain yang dilakukan sebagai balas dendam karena menolak untuk memenuhi tuntutan pemeras, misalnya ditandai dengan tanda pembunuhan, dll. .
Perbuatan orang yang bersalah yang telah melakukan pemerasan, yang melibatkan dengan sengaja melukai tubuh korban dalam keadaan yang memberatkan, atau dengan pembunuhan, harus dikualifikasikan menurut totalitas kejahatan yang diatur dalam bab. 2 atau 3 sdm. 103 dan Seni. 181 atau Seni. 96 st. 181 KUHP Republik Kazakhstan.
Ancaman menggunakan kekerasan terhadap seseorang pada saat pemerasan identik dengan kekerasan mental pada saat perampokan. Perbedaannya terletak pada kenyataan bahwa dalam pemerasan pelaku mengancam untuk menggunakan kekerasan, sebagai aturan, di masa depan, yaitu ada kesenjangan waktu antara ancaman dan pelaksanaannya. Selama perampokan, kekerasan hanya berupa kekerasan fisik dan ancaman penggunaan kekerasan tersebut. Selain itu, dalam pemerasan, pelaku mengancam akan menggunakan kekerasan tidak hanya terhadap penanggung jawab atau yang berada di bawah perlindungannya, tetapi juga terhadap kerabat. Dalam kasus perampokan, perampasan harta benda, orang yang bersalah segera menggunakan kekerasan.
Untuk memenuhi syarat tindakan pelaku sebagai pemerasan, perlu bahwa klaim properti yang dibuat di bawah ancaman terhadap korban jelas ilegal. Oleh karena itu, tidak akan ada unsur pemerasan jika seseorang, mengancam, menuntut eksekusi klaim properti yang sah. Tindakan tersebut, dalam keadaan tertentu, termasuk dalam tanda-tanda kesewenang-wenangan (Pasal 327 KUHP Republik Kazakhstan), karena pelaku berpikir bahwa dia mengambil tindakan untuk menggunakan haknya yang sebenarnya atau yang dituduhkan.
Ancaman pemusnahan atau perusakan terhadap barang milik orang lain harus dipahami sebagai suatu ancaman, yang dalam pelaksanaannya barang tersebut tidak ada lagi sama sekali, atau menjadi tidak dapat digunakan sama sekali (kehancuran). Jika terjadi kerusakan, properti dapat diperbaiki, dipulihkan. Ancaman pemusnahan atau perusakan harta benda dapat digunakan oleh pemeras untuk memaksa korban mengalihkan harta benda atau hak milik. Jika pemeras kemudian melakukan pengancaman dan penghancuran barang tersebut, perbuatan itu harus dianggap sebagai gabungan dari dua kejahatan: pemerasan (Pasal 181 KUHP Republik Kazakhstan) dan perusakan atau perusakan yang disengaja terhadap barang milik orang lain (Pasal 187 KUHP Republik Kazakhstan).
Mahkamah Agung Republik Kazakhstan dalam resolusi normatif "Tentang praktik peradilan dalam kasus pemerasan" tertanggal 23 Juni 2006 dalam paragraf 4 menjelaskan bahwa dalam kasus pemerasan yang dilakukan dengan ancaman penghancuran atau kerusakan properti, untuk memenuhi syarat tindakan pelaku, tidak peduli harta benda yang bersangkutan (dipercayakan kepada korban untuk perlindungan atau miliknya sendiri, bergerak atau tidak bergerak) dan bagaimana ancaman itu akan diwujudkan. Dalam kasus ini, perlu diingat bahwa ancaman harus nyata dan mampu mengintimidasi korban. Jika, selama pemerasan, properti korban dihancurkan atau dirusak dalam keadaan yang ditentukan dalam pengaturan Seni. 187 KUHP Republik Kazakstan, maka tindakan pelaku merupakan rangkaian dari kejahatan tersebut.
Ancaman penyebaran informasi yang mempermalukan korban atau kerabatnya adalah ancaman mengkomunikasikan informasi tersebut kepada orang yang tidak dikenalnya. Untuk komposisi pemerasan lengkap, ancaman untuk mengungkapkan informasi tersebut kepada setidaknya satu orang sudah cukup jika pesan tersebut tidak diinginkan untuk korban (misalnya, ancaman untuk memberikan rincian yang bersifat intim, dll.).
Paragraf 5 dari resolusi normatif Mahkamah Agung Republik Kazakhstan tanggal 23 Juni 2006 menjelaskan bahwa di bawah ancaman penyebaran informasi yang mempermalukan korban atau kerabatnya, atau informasi lain, pengungkapan yang dapat menyebabkan kerugian yang signifikan bagi korban. Untuk kepentingan korban atau kerabatnya, harus dipahami keharusan untuk mengalihkan harta atau hak milik orang lain atau perbuatan lain yang bersifat harta, disertai dengan ancaman pengungkapan informasi yang dapat merugikan kehormatan dan martabat korban. . Pada saat yang sama, tidak masalah apakah informasi di bawah ancaman pengungkapan yang melakukan pemerasan itu benar. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa korban berusaha untuk merahasiakan informasi ini, dan ancaman pengungkapan digunakan oleh pelaku untuk memaksanya memenuhi tuntutan yang diajukan.
Dalam hal informasi yang bersifat fitnah atau menyinggung tentang korban diumumkan, akta itu, jika ada alasan untuk itu, harus dikualifikasikan menurut totalitas kejahatan yang diatur dalam Seni. 181 KUHP dan, karenanya, Art. Seni. 129 atau 130 KUHP Republik Kazakhstan.
Kerugian yang signifikan dapat disebabkan oleh penyebaran informasi yang mempermalukan korban. Ketika menentukan kerugian yang signifikan, baik penilaian subjektif korban tentang tingkat keparahan kerusakan moral yang ditimbulkan padanya, dan data objektif yang menunjukkan tingkat penderitaan moral dan fisik korban sebagai akibat dari pemerasan yang dilakukan di bawah ancaman informasi yang mendiskreditkan diperhitungkan. Akun.
Saat menentukan penderitaan moral, seseorang harus dipandu oleh paragraf 3 dari resolusi normatif Mahkamah Agung Republik Kazakhstan “Atas penerapan oleh pengadilan undang-undang tentang kompensasi atas kerusakan moral” tertanggal 21 Juni 2001 No. 3 .
Kerugian yang signifikan juga dapat disebabkan oleh pengungkapan informasi lain yang, meskipun tidak memalukan, dapat menyebabkan kerugian yang signifikan bagi korban, misalnya, pengungkapan rahasia dagang yang menyebabkan kerugian bisnis, pengungkapan rahasia adopsi atau informasi terkait keluarga dan kehidupan pribadi, dll.
Karena ancaman pengungkapan tersebut harus memaksa orang ini untuk secara ilegal mentransfer properti atau hak atas properti kepada pemeras, pertanyaan tentang informasi apa yang harus dianggap memalukan bagi korban dan apa yang dimaksud dengan informasi lain, pengungkapan yang dapat menyebabkan kerugian yang signifikan. kerugian bagi korban, harus diselesaikan dari sudut pandang orang yang bertanggung jawab atas barang milik orang lain atau yang menjaganya.
Karena kekhasan struktur pelanggaran berdasarkan Art. 181 KUHP Republik Kazakhstan, pemerasan dianggap selesai pada saat penyerahan klaim properti kepada korban, ditambah dengan ancaman yang sesuai, terlepas dari apakah pelaku telah mencapai tujuan yang diinginkan, menerima properti yang diperlukan, hak atas properti, atau telah dilakukan tindakan yang bersifat properti oleh korban. Jadi, dalam Bagian 1 Seni. 181 KUHP Republik Kazakhstan, kita berbicara tentang kekerasan mental, yang digunakan oleh pemeras untuk mendapatkan properti, hak atas properti atau untuk melakukan tindakan lain yang bersifat properti.
Tentu saja, pemerasan dapat menyebabkan kerusakan properti yang sebenarnya ketika korban, karena takut ancaman itu akan diterapkan, mentransfer properti yang diperlukan atau memberikan hak properti atau melakukan tindakan properti yang mendukung tindakan bersalah. Oleh karena itu, perolehan barang milik orang lain secara pidana tidak melampaui lingkup pemerasan dan tidak memerlukan kualifikasi mandiri.
Subjek kejahatan adalah orang yang waras secara fisik yang telah mencapai usia 14 tahun, sesuai dengan Bagian 2 Seni. 15 KUHP Republik Kazakhstan.
Dari sisi subjektif, tindakan tersebut ditandai dengan niat langsung dan tujuan egois. Pelaku sadar bahwa ia, yang tidak memiliki hak atas harta benda, menuntut pemindahannya, mengancam akan melakukan tindakan yang dapat merugikan kepentingan korban. Tujuannya adalah untuk mendapatkan properti atau hak untuk itu.
Tanda-tanda pemerasan yang memenuhi syarat, diatur dalam Bagian 2 Seni. 181 KUHP Republik Kazakhstan mirip dengan tanda-tanda pencurian. Ini termasuk:
a) dengan penggunaan kekerasan;
b) oleh sekelompok orang dengan persetujuan sebelumnya (bagian 2 pasal 31 UKRK);
c) berulang-ulang.
Penggunaan kekerasan dalam pemerasan (paragraf "a" bagian 2 pasal 181 KUHP Republik Kazakhstan) hanya menyiratkan kekerasan fisik, karena kekerasan mental adalah fitur wajib dari bagian 1 Seni. 181 KUHP Republik Kazakhstan. Kekerasan fisik adalah cara memaksa korban untuk memenuhi persyaratan.
Pemerasan dengan penggunaan kekerasan harus dipahami sebagai tindakan kejahatan yang terkait dengan pembatasan kebebasan, menyebabkan rasa sakit fisik, pemukulan, pemukulan, menyebabkan kerusakan ringan atau sedang pada kesehatan korban (paragraf 6 dari keputusan peraturan Juni 23, 2006).
Jadi, misalnya, di wilayah Almaty, terungkap kelompok kriminal terorganisir 5 orang yang dipimpin oleh Ts., yang melalui penggunaan ancaman dan kekerasan, diperas dari direktur Tekhnorama LLP I. inventaris barang dalam jumlah dari 15 juta tenge.
Dalam contoh lain, K. dinyatakan bersalah atas fakta bahwa dia, bekerja sebagai anggota OKP ROP di Departemen Dalam Negeri Distrik Bostandyk di Almaty dan menjadi pejabat, bersama dengan operasi M. dan S, telah melampaui kekuasaan dan kekuasaan resmi, menahan korban A. di jalan dan tanpa memformalkan tindakan mereka secara prosedural, secara signifikan melanggar hak dan kepentingannya yang sah, mempermalukan kehormatan dan martabatnya, mereka melakukan penggeledahan pribadi, menanggalkan pakaiannya, memukul wajah dan tubuhnya , dan menyebabkan sedikit kerusakan pada kesehatannya. Kemudian mereka membawa A. ke gedung ROP, dimana di kantor K. mengancam akan menuntut A. karena kepemilikan narkoba, dengan memalsukan bukti, memeras dengan menggunakan kekerasan, A. menyita 8.000 tenge, yang dengan dia.
Sebagai berikut dari bahan kasus, tubuh penyelidikan pendahuluan pada episode di atas, K. didakwa dengan kejahatan yang diatur oleh ayat "a" bagian Z. 178 KUHP Republik Kazakhstan, sebagai pencurian terbuka milik orang lain dengan ancaman kekerasan, tidak berbahaya bagi kehidupan dan kesehatan korban, dan menurut paragraf "a" bagian. 2 sdm. 181 KUHP Republik Kazakhstan, sebagai pemerasan yang dilakukan dengan menggunakan kekerasan.
Ketika mengkualifikasi tindakan para pelaku atas dasar melakukan pemerasan oleh "sekelompok orang dengan persetujuan sebelumnya", seseorang harus dipandu oleh bagian 2 pasal 31 KUHP Republik Kazakhstan dan paragraf 8, 9 dan 10 dari resolusi peraturan Mahkamah Agung Republik Kazakhstan "Tentang praktik peradilan dalam kasus penggelapan" tertanggal 11 Juli 2003 G. .
Beberapa keanehan dalam kejahatan di bawah Art. 181 KUHP Republik Kazakhstan (selain yang dijelaskan ketika mempertimbangkan tanda-tanda pencurian), memiliki penggunaan tanda pengulangan. Tuntutan yang berulang-ulang untuk mengalihkan harta atau hak atasnya yang ditujukan kepada satu atau beberapa orang tidak dapat dianggap sebagai pemerasan yang berulang-ulang, jika tuntutan-tuntutan itu disatukan oleh satu maksud dan ditujukan untuk menguasai satu harta.
Saat menerapkan tanda kualifikasi "pengulangan", perlu untuk mempertimbangkan penjelasan yang terkandung dalam Bagian 2 Seni P KUHP Republik Kazakhstan, paragraf 3 Catatan Seni. 175 KUHP Republik Kazakhstan dan dalam paragraf 12 resolusi normatif Mahkamah Agung Republik Kazakhstan "Tentang praktik peradilan dalam kasus penggelapan" tertanggal 11 Juli 2003
Khususnya tanda-tanda pemerasan yang memenuhi syarat, diatur dalam Bagian 3 Seni. 181 KUHP Republik Kazakhstan juga mirip dengan tanda-tanda pencurian. pembuat undang-undang meliputi:
a) kelompok yang terorganisir;
b) menyebabkan kerusakan serius pada kesehatan korban;
c) untuk tujuan memperoleh properti dalam skala besar;
d) oleh seseorang yang sebelumnya dihukum dua kali atau lebih karena penggelapan, atau
pemerasan.
Ketika mengkualifikasi tindakan orang yang bersalah atas pemerasan berdasarkan kelompok yang terorganisir, seseorang harus dipandu oleh Bagian 3 Seni. 31 KUHP Republik Kazakhstan dan klausul 11 dari resolusi normatif Mahkamah Agung Republik Kazakhstan "Tentang praktik peradilan dalam kasus penggelapan" tertanggal 11 Juli 2003
Tanda berikutnya, diatur dalam paragraf "b" bagian 3 Seni. 181 KUHP Republik Kazakhstan, berarti komisi pemerasan dengan menimbulkan luka fisik yang parah pada korban. Mahkamah Agung Republik Kazakhstan dalam paragraf 10 dari resolusi peraturan "Tentang praktik peradilan dalam kasus pemerasan" tertanggal 23 Juni 2006 mengklarifikasi bahwa ketika menentukan kerusakan tubuh yang serius, Art. 103 KUHP Republik Kazakhstan dan Aturan untuk organisasi dan produksi pemeriksaan medis forensik, disetujui atas perintah Menteri Kesehatan Republik Kazakhstan tanggal 20 Desember 2004 No. 875/1.
Dalam hal pemerasan yang menyebabkan luka berat pada tubuh korban, tidak ada kualifikasi tambahan yang diperlukan berdasarkan Art. 103 KUHP Republik Kazakhstan, karena akta tersebut sepenuhnya dicakup oleh paragraf "b" Bagian 3 Seni. 181 KUHP Republik Kazakhstan. Tindakan orang yang bersalah yang melakukan pemerasan, yang terkait dengan tindakan melukai tubuh yang menyakitkan, karena kelalaian yang mengakibatkan kematiannya, harus dikualifikasikan sesuai dengan totalitas kejahatan yang diatur dalam paragraf "b" dari Bagian 3 Seni. 181 dan bagian 3 Seni. 103 KUHP Republik Kazakhstan.
Perbuatan pemeras yang melakukan ancamannya dengan sengaja menyebabkan kematian korbannya, merupakan gabungan antara pemerasan dan pembunuhan, karena unsur pemerasan diakui terpenuhi pada saat diajukan tuntutan yang bersangkutan, ditambah dengan ancaman, dan tindakan pemeras yang melakukan ancaman yang berujung pada kematian tersebut melampaui pemerasan komposisi dan memerlukan kualifikasi tambahan.
Saat menentukan ukuran besar, seseorang harus dipandu oleh paragraf 2 catatan Seni. 175 KUHP Republik Kazakhstan. Pengadilan harus mengingat bahwa untuk kualifikasi suatu tindakan, tidak masalah apakah tujuan memperoleh properti dalam skala besar tercapai atau tidak (paragraf 11 dari peraturan keputusan 23 Juni 2006).
Ketika mengkualifikasi tindakan pelaku atas dasar melakukan pemerasan oleh orang yang sebelumnya dihukum karena pemerasan dua kali atau lebih, paragraf 4 catatan Seni. 175 KUHP Republik Kazakhstan dan paragraf 17 dari resolusi normatif Mahkamah Agung Republik Kazakhstan "Tentang praktik peradilan dalam kasus penggelapan".
Ditentukan dalam Seni. 181 KUHP Republik Kazakhstan, tanda-tanda kualifikasi kejahatan harus diperhitungkan, baik ketika melakukan pemerasan terhadap korban dan kerabatnya. Kerabat dekat korban dapat diakui tidak hanya sebagai kerabat dekatnya, tetapi juga mereka yang, karena hubungan yang terjalin, adalah seperti itu (pasangan yang tidak menikah secara sah, pengantin, wali dan wali, dan anak-anak mereka, dll. .).
...Dokumen serupa
Pengungkapan sifat hukum lembaga pemerasan. Analisis tindakan pertanggungjawaban pidana untuk pemerasan. Menentukan tempat pemerasan dalam sistem kejahatan terhadap harta benda. Tanda-tanda obyektif dan subyektif dari berbagai jenis pemerasan.
makalah, ditambahkan 04/08/2015
Analisis sejarah perkembangan komposisi dan undang-undang tentang tanggung jawab pemerasan. Kajian dari sisi objektif, tanda subjektif dan jenis pemerasan yang memenuhi syarat. Karakteristik kriminologis pemerasan: penyebab, kondisi.
tesis, ditambahkan 19/09/2011
Jenis kejahatan terhadap properti. Perampokan adalah pencurian terbuka milik orang lain. Perampokan sebagai bentuk pencurian yang berbahaya. Litigasi tentang pemerasan. Pengetahuan tentang sifat anti-sosial dan hukum yang sebenarnya dari perambahan tentara bayaran di properti.
makalah, ditambahkan 24/09/2014
Konsep dan esensi pemerasan. Sebuah analisis retrospektif undang-undang pidana tentang tanggung jawab untuk pemerasan. Tanda-tanda pemerasan yang memenuhi syarat. Pembatasan pemerasan dari senyawa terkait. Objek dan subjek pemerasan.
tesis, ditambahkan 26/12/2010
Penentuan prasyarat sosial dan hukum untuk menetapkan tanggung jawab pidana untuk pemerasan. Analisis hukum komposisi pemerasan dan pembatasannya dari tindak pidana terkait. Analisis kriminologi pemerasan dan tindakan pencegahannya.
makalah, ditambahkan 12/12/2014
Kajian konsep dan jenis kejahatan terhadap kesehatan manusia. Ciri-ciri pidana-hukum dari unsur kejahatan terhadap kesehatan. Analisis rekomendasi penerapan peraturan perundang-undangan tentang pertanggungjawaban pidana atas tindak pidana yang bersangkutan.
makalah, ditambahkan 23/04/2016
Konsep pemerasan dalam teori hukum pidana dan tempatnya dalam sistem kejahatan terhadap harta benda. Objek dan subjek pemerasan, fitur objektif dan subjektifnya. Jenis pemerasan yang berkualitas dan terutama yang memenuhi syarat.
makalah, ditambahkan 20/06/2010
Mengenal konsep, klasifikasi, aspek objektif dan subjektif dari pungli; tempatnya dalam sistem kejahatan terhadap harta benda. Alasan dan kondisi untuk pembebasan dari tanggung jawab pidana untuk melakukan kejahatan properti.
makalah, ditambahkan 16/10/2014
Harta benda sebagai obyek perlindungan hukum pidana. Konsep dan isi hubungan properti. Subyek kejahatan terhadap properti. Pencurian properti. Jenis pencurian. bentuk-bentuk pencurian. Kejahatan lain terhadap properti.
tesis, ditambahkan 15/03/2008
Karakteristik hukum pidana komposisi pemerasan. Tanda-tanda pemerasan obyektif dan subyektif. Analisis norma hukum pidana saat ini tentang tanggung jawab untuk pemerasan dan kejahatan terkait. Masalah Kualifikasi Pemerasan
Pengantar.
Karakteristik hukum pidana pemerasan.
§satu. Karakteristik komposisi pemerasan.
2. Tanda-tanda pemerasan yang memenuhi syarat.
3. Pemisahan pemerasan dari unsur-unsur kejahatan yang terkait.
Ciri-ciri kriminologi pemerasan.
§satu. Karakteristik pemerasan dalam konteks masalah kriminologi dan parameter kuantitatif dan kualitatifnya.
2. Ciri-ciri kriminologis dari identitas pemeras.
3. Aspek viktimologis dari pemerasan.
empat. Penyebab dan kondisi pemerasan.
Langkah-langkah untuk memerangi pemerasan.
§satu. Tindakan pencegahan pemerasan secara umum dan khusus.
2. Masalah hukuman untuk pemerasan.
PENGENALAN DISERT
dengan topik "Masalah pidana-hukum dan kriminologis dari perang melawan pemerasan"
Relevansi topik penelitian. Masalah pemberantasan kejahatan adalah salah satu yang paling penting dalam masyarakat modern. Tren karakteristik beberapa tahun terakhir adalah pertumbuhan dan bahaya publik yang luar biasa dari kejahatan di bidang ekonomi. Semua ini menjadikan perjuangan melawannya sebagai tugas negara yang sangat penting yang membutuhkan tindakan pencegahan yang efektif.
Di bawah kondisi politik dan ekonomi saat ini, kejahatan tentara bayaran patut mendapat perhatian khusus dari lembaga penegak hukum, di antaranya bobot spesifik kejahatan tentara bayaran dan kekerasan seperti pemerasan adalah signifikan. Menjadi kejahatan yang bersifat properti, pemerasan menggabungkan kepentingan pribadi dan kekerasan, yang telah menentukan peningkatan bahaya sosialnya. Melanggar hubungan properti tidak hanya warga negara, tetapi juga entitas ekonomi, pemerasan juga mengancam kepentingan ekonomi negara, karena mencegah pasar jenuh dengan barang dan jasa.
Menurut statistik dari Pusat Informasi Kementerian Dalam Negeri Rusia, dinamika pemerasan dalam beberapa tahun terakhir ditandai dengan tingkat pertumbuhan negatif. Pada saat yang sama, statistik resmi Direktorat Dalam Negeri Wilayah Irkutsk menunjukkan bahwa wilayah ini mengalami peningkatan positif yang konstan dalam jenis kejahatan ini. Dengan demikian, jumlah pemerasan terdaftar di wilayah Irkutsk dibandingkan dengan tahun 1990, pada tahun 2000. meningkat 4 kali lipat. Jadi, jika peningkatan pemerasan (dari 1990 hingga 2000) di Rusia rata-rata 94,6%, maka di wilayah Irkutsk - 110,4%.
Data yang diberikan menunjukkan prevalensi pemerasan yang tinggi di wilayah Irkutsk.
Sementara itu, terlepas dari tren peningkatan umum dalam jenis kejahatan ini, pengadilan menganggap sejumlah kecil kasus yang memenuhi syarat sebagai pemerasan. Menurut angka resmi dari Kantor Departemen Kehakiman, antara setengah dan sepertiga dari kasus pidana pemerasan yang masuk sedang dipertimbangkan. Dengan demikian, pada tahun 1999, 42 pengadilan Wilayah Irkutsk dan Distrik Nasional Otonomi Ust-Orda Buryat mempertimbangkan 62 kasus kriminal dari 140 kasus yang diterima. Pada tahun 2000, angka ini masing-masing 32 dari 111 kasus. Jumlah kasus pemerasan yang dimulai adalah urutan besarnya lebih tinggi: pada tahun 1999. - 208, tahun 2000 - 201.
Semua ini menunjukkan bahwa lembaga penegak hukum di wilayah Irkutsk saat ini tidak dapat secara efektif memerangi pemerasan, yang menyebabkan kemarahan publik yang alami dan memerlukan pengembangan langkah-langkah yang lebih modern untuk melawan pemerasan, dengan mempertimbangkan karakteristik regional.
Dengan demikian, saat ini, masalah peningkatan praktik hukuman oleh pengadilan untuk pemerasan sebagai cara yang efektif dalam memerangi kejahatan jenis ini cukup relevan. Selain itu, meningkatnya bahaya publik dari pemerasan dan pentingnya perlindungan yang efektif terhadap hak dan kepentingan sah warga negara dan badan usaha memerlukan studi yang lebih mendalam tentang komposisi ini.
Pentingnya masalah yang diteliti juga ditentukan oleh fakta bahwa ada sejumlah masalah yang belum terselesaikan dan kontroversial dalam masalah pemerasan yang memenuhi syarat dan membatasinya dari pelanggaran terkait yang memerlukan studi tambahan dan pengembangan rekomendasi praktis.
Tingkat perkembangan ilmiah dari masalah. Tidak dapat dikatakan bahwa masalah hukum pidana pemberantasan pungli dalam ilmu hukum dalam negeri belum cukup mendapat perhatian.
Dengan demikian, aspek hukum pidana corpus delicti ini pernah dipelajari dalam literatur pra-revolusioner oleh I. Bazhenov, S. Solovyov, I. Ya. Foinitsky dan ilmuwan lainnya.
Dalam teori hukum pidana modern, B.I. Akhmetov, G.N. Borzenkov,
V.A.Vladimirov, G.S.Gaverov, L.D.Gaukhman, A.I.Gurov, A.I.Dolgova, A.A.Zhizhilenko, I.I.Karpets, S.M.Kochoi, V.N. Kuts, Yu.I. Lyapunov,
S.V. Maksimov, V.S. Minskaya, V.V. Osin, S.V. Sklyarov, E.S. Tenchov dan penulis lainnya. Baru-baru ini, banyak tesis Ph.D. telah dipertahankan pada masalah yang sedang dipertimbangkan: V.N. Safonov (1997), O.V. 2000), dll.
Namun, studi-studi ini, tentu saja, tidak menyelesaikan masalah multifaset dalam memerangi pemerasan. Sejumlah isu belum tercermin dalam karya-karya ini, sebagian besar belum cukup berkembang, beberapa terus menjadi kontroversial. Penting untuk memperhatikan fakta bahwa studi terpisah tentang masalah ini dilakukan baik sebelum adopsi KUHP baru Federasi Rusia (selanjutnya disebut KUHP Federasi Rusia), atau terkait dengan aspek individualnya. .
Kajian literatur ilmiah dan disertasi menunjukkan belum memadainya kajian aspek teoretis dan praktis dalam memerangi pungli. Perlu dicatat bahwa dalam karya-karya para penulis ini, masalah hukuman untuk pemerasan tidak dipertimbangkan, meskipun itu adalah salah satu sarana hukum yang diperlukan dalam memerangi kejahatan semacam itu.
Selain itu, dalam karya-karya di atas, sedikit perhatian diberikan pada aspek viktimologis pemerasan dan, khususnya, pencegahannya, yang sangat penting, karena dalam situasi hubungan "kriminal-korban", yang terakhir, meskipun bertindak di bawah pengaruh mental atau fisik, tidak dalam keadaan darurat dan mengalihkan properti yang diperlukan atau hak milik kepada pemeras, dan juga melakukan tindakan yang bersifat properti sendiri.
Mengingat hal di atas, perlu dicatat bahwa masalah yang dianalisis layak untuk penelitian dan pengembangan lebih lanjut.
Tujuan dari karya disertasi ini adalah untuk mempelajari dan menganalisis kompleks hukum pidana dan masalah kriminologis terkait dengan komposisi pungli, mengembangkan rekomendasi yang bersifat teoritis dan praktis untuk meningkatkan undang-undang pidana dan penegakan hukum, menggeneralisasi praktik pencegahan pemerasan oleh hukum. lembaga penegak hukum dan mengembangkan, atas dasar ini, rekomendasi khusus yang ditujukan untuk memerangi jenis kejahatan ini. Berkaitan dengan hal tersebut, tujuan utama penelitian ini adalah: melakukan analisis hukum terhadap komposisi pungli berdasarkan sejarah perkembangannya dalam hukum pidana Rusia; analisis struktur pemerasan yang memenuhi syarat dan terutama yang memenuhi syarat; pertimbangan isu-isu yang dapat diperdebatkan tentang delimitasi pemerasan dari unsur-unsur kejahatan yang terkait; pengembangan proposal untuk meningkatkan undang-undang tentang tanggung jawab pemerasan dan rekomendasi untuk penerapannya yang benar dalam praktik; melakukan studi kriminologi pemerasan dalam konteks situasi kriminologi historis dan modern, mempelajari parameter kuantitatif dan kualitatif regionalnya; pertimbangan ciri kriminologis identitas pemeras, dengan memperhatikan ciri daerah; penentuan ciri-ciri orang yang menjadi korban pemerasan dan orang-orang yang merupakan kelompok “calon” korban; menyoroti fitur regional dari situasi viktimogenik; identifikasi dan analisis penyebab dan kondisi untuk dilakukannya kejahatan ini; pengembangan langkah-langkah pencegahan pemerasan umum dan khusus, dengan mempertimbangkan faktor-faktor regional; kajian dan analisis masalah pemidanaan pemerasan; penyusunan rekomendasi perbaikan praktik pemidanaan untuk jenis tindak pidana yang bersangkutan.
Kebaruan ilmiah dari karya tersebut adalah sebagai berikut: untuk pertama kalinya dalam ilmu hukum pidana, deskripsi kriminologis pemerasan yang komprehensif diberikan, dengan mempertimbangkan karakteristik regional wilayah Irkutsk, mulai tahun 1997, yaitu, setelah masuk ke kekuatan KUHP Federasi Rusia pada tahun 1996 dan dengan mempertimbangkan keadaan pemerasan saat ini di Rusia. Dalam analisis kriminologi pemerasan, kebaruan juga terletak pada kenyataan bahwa, dengan mempertimbangkan faktor-faktor regional, aspek viktimologis dan pencegahan viktimologis dari jenis kejahatan ini dipertimbangkan. Yang juga baru adalah pendekatan terhadap kompleks kausal pemerasan, berdasarkan konsep kausalitas "psikologis".
Berdasarkan analisis hukum pidana yang dilakukan, penulis mengajukan definisinya sendiri tentang pemerasan. Selain itu, diajukan usulan perbaikan hukum pidana dalam hal tanda-tanda pemerasan, terutama seperti pemerasan berulang.
Sesuai dengan ciri-ciri hukum pidana pemerasan, yang menentukan sifat hukum yang terakhir, berdasarkan kajian terhadap gejala-gejala sosial yang menimbulkannya (ciri-ciri kriminologis), dan juga dengan mempertimbangkan analisis praktik penghukuman untuk jenis ini. tesis ini merumuskan usulan dan rekomendasi untuk meningkatkan praktik pemidanaan untuk pemerasan, serta untuk meningkatkan efektivitas tindakan pencegahan umum dan khusus, yang secara signifikan dapat meningkatkan tingkat pemberantasan jenis kejahatan yang bersangkutan.
Berkenaan dengan itu, untuk pertama kalinya dianalisis secara komprehensif sanksi-sanksi yang diatur dalam hukum pidana, serta praktik penerapannya, dengan mempertimbangkan faktor-faktor wilayah.
Signifikansi teoritis dan praktis dari penelitian. Signifikansi ilmiah dan praktis dari karya ini, menurut disertasi, terletak pada kenyataan bahwa posisi teoritis dan kesimpulan yang dikembangkan dalam proses penelitian, definisi sejumlah konsep dan rekomendasi yang dibuat akan berguna untuk penelitian lebih lanjut terkait dengan masalah pemberantasan pemerasan.
Kesimpulan dan usul yang dirumuskan dalam disertasi dapat digunakan dalam kegiatan praktek aparat penegak hukum untuk menyelidiki dan mencegah pungli, dalam proses pengajaran mata kuliah hukum pidana dan kriminologi, serta mata kuliah khusus “Masalah kualifikasi kejahatan terhadap harta benda. ” di lembaga pendidikan tinggi. Rekomendasi untuk meningkatkan efektivitas perang melawan pemerasan dapat sangat berguna bagi lembaga penegak hukum.
Metodologi dan metodologi penelitian. Landasan metodologis penelitian ini adalah metode dialektika ilmiah umum untuk mengenali realitas hukum, dan sejumlah metode ilmiah tertentu: logis-teoretis, historis-hukum, pemodelan hukum, hukum komparatif dan sistem-struktural.
Metode-metode seperti analisis komparatif dan statistik dari data faktual yang diperoleh sebagai hasil generalisasi dari praktik penyidikan dan peradilan, studi tindakan hukum dan sumber-sumber kepustakaan juga digunakan; kuesioner, wawancara dan survei.
Disertasi didasarkan pada pencapaian teoritis di bidang filsafat, yurisprudensi, ekonomi, sosiologi, sejarah, yang tercermin dalam karya-karya ilmuwan.
Penelitian disertasi didasarkan pada pidana, acara pidana, undang-undang perdata, keputusan peradilan, peraturan departemen Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia.
Selain itu, mahasiswa disertasi mempelajari undang-undang pidana sejumlah negara asing dalam hal mengatur pertanggungjawaban pidana untuk pemerasan, undang-undang pidana Rusia pra-revolusioner.
Persetujuan hasil penelitian. Penulis menerbitkan delapan makalah dengan topik penelitian disertasi. Ketentuan-ketentuan utama penelitian disertasi dicakup oleh penulis dalam pidatonya di: International "Round table": "Akses warga negara terhadap informasi hukum dan perlindungan privasi" (Irkutsk, 31 Mei - 2 Juni 1999); Internasional "Meja Bundar": "Akses warga negara ke undang-undang entitas konstituen Federasi Rusia. Perlindungan hak-hak warga negara dan kehidupan pribadi yang tidak dapat diganggu gugat” (Irkutsk, 24-26 September 2001); Konferensi Ilmiah dan Praktis Seluruh-Rusia "Organisasi Keagamaan dan Negara: Prospek Interaksi" (Moskow, 22-23 Februari 1999); konferensi ilmiah dan praktis tahunan fakultas Akademi Ekonomi Negeri Irkutsk.
Sejumlah kesimpulan dan usul disertasi dimasukkan ke dalam kegiatan penegakan hukum badan urusan dalam negeri.
Persetujuan hasil penelitian juga dilakukan dalam sesi pelatihan dengan mahasiswa fakultas hukum dari Akademi Ekonomi Negeri Irkutsk.
Basis empiris penelitian ini adalah materi investigasi dan praktik peradilan dalam kasus pemerasan yang dilakukan di kota Irkutsk, wilayah Irkutsk dan di Distrik Nasional Otonomi Ust-Orda Buryat, untuk periode 1995 hingga 2000. (125 kasus dipelajari, serta bahan kasus pidana kategori ini, dihentikan baik atas dasar rehabilitasi dan non-rehabilitasi). Penulis mempelajari putusan Yudisial Collegium Pengadilan Daerah Irkutsk tentang kasus pemerasan, perampokan dan perampokan, kesewenang-wenangan dan kejahatan lain yang terkait dengan pemerasan untuk 1999-2000. Selain itu, disertasi menggunakan bahan analisis Pusat Informasi Direktorat Dalam Negeri Wilayah Irkutsk, Kantor Departemen Kehakiman di Wilayah Irkutsk, Kantor Departemen Kehakiman di Distrik Nasional Otonomi Ust-Orda Buryat, Kantor Regional Siberia Timur untuk Memerangi Kejahatan Terorganisir.
Sebagai bagian dari penelitian, 143 orang yang diwawancarai terlibat dalam kegiatan wirausaha dan, oleh karena itu, berpotensi menjadi korban pemerasan. Survei dilakukan di Irkutsk, Angarsk, Shelekhov, Usolye-Sibirsky, Cheremkhovo.
Bersamaan dengan hal di atas, 175 petugas penegak hukum diwawancarai, selama wawancara di mana representasi proporsional dari berbagai struktur dipastikan (petugas operasional dan investigasi departemen kepolisian pedesaan dan perkotaan, departemen kepolisian Irkutsk dan departemen kepolisian wilayah Irkutsk , Okrug Otonomi Ust-Orda Buryat, kantor kejaksaan wilayah Irkutsk).
Bersamaan dengan hal di atas, survei terhadap orang-orang yang dihukum karena pemerasan dan menjalani hukuman penjara di lembaga pemasyarakatan di wilayah wilayah Irkutsk dilakukan (total 34 orang).
Kesimpulan dan usul utama yang diajukan untuk pembelaan:
1. Definisi pemerasan yang diberikan dalam Pasal 163 KUHP Federasi Rusia perlu diperbaiki. Pertama-tama, yang terakhir menyangkut fitur objektif dari kejahatan yang dimaksud sebagai metode melakukan. Kepentingan perang melawan pungli memerlukan definisi cara pemerasan bukan melalui “tuntutan”, melainkan melalui “pemaksaan”. Hal ini diperlukan untuk menetapkan tanggung jawab pidana untuk paksaan untuk melakukan tidak hanya tindakan yang bersifat properti, tetapi juga kelambanan. Disertasi mengusulkan untuk mengubah hukum pidana tentang pemerasan, mendefinisikannya dalam kerangka pemerasan sebagai ancaman penyebaran informasi, yang pengungkapannya dapat merusak kehormatan dan martabat seseorang yang dipaksa oleh pemeras untuk perilaku tertentu atau miliknya. kerabat, serta informasi lain yang dianggap perlu untuk dirahasiakan oleh orang ini atau kerabatnya.
Untuk meningkatkan efektivitas perang melawan pungli, perlu untuk memperluas daftar ancaman dengan memasukkan ancaman konsekuensi yang tidak diinginkan lainnya.
2. Tanda-tanda pemerasan yang memenuhi syarat yang ditetapkan oleh KUHP Federasi Rusia perlu ditambah dan diubah, khususnya, ini berlaku untuk pemerasan yang dilakukan berulang kali; dengan penggunaan kekerasan. Sangat jelas bahwa sehubungan dengan tanda-tanda ini, rekomendasi dari resolusi yang relevan dari Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia diperlukan. Ini berlaku untuk situasi di mana pemeras secara teratur melakukan pemerasan, dan situasi yang terkait dengan pemulihan utang. Untuk tujuan penerapan seragam oleh pengadilan hukum pidana atas tindakan yang dilakukan berulang kali, disertasi mendukung perlunya mengubah kata-kata bagian 3 pasal 16 KUHP Federasi Rusia, serta bagian 1 pasal 69 tahun KUHP Federasi Rusia. Menurut pendapat disertasi, secara obyektif ada kebutuhan untuk pengenalan di Bagian 2 Seni. 163 KUHP Federasi Rusia fitur kualifikasi seperti "pemerasan yang dilakukan dengan penggunaan senjata atau benda yang digunakan sebagai senjata." Selain itu, perlu untuk mengembalikan "menyebabkan konsekuensi serius" sebagai tanda pemerasan yang memenuhi syarat.
3. Situasi kriminologis saat ini di bidang pemberantasan pungli, dengan mempertimbangkan parameter kuantitatif dan kualitatif regional, ditandai oleh fakta bahwa para pemeras secara intensif mengembangkan kegiatan mereka, meningkatkan profesionalisme mereka; pemerasan menjadi kejahatan yang semakin kompleks karena kemampuan bentuk terorganisir untuk meniru, akibatnya hanya pemeras kecil yang menjadi perhatian lembaga penegak hukum, yang, tentu saja, membuat, pertama-tama, serangkaian statistik data.
4. Totalitas fitur yang mencirikan identitas pemeras menunjukkan perbedaan yang signifikan antara individu-individu ini dan penjahat kekerasan tentara bayaran lainnya, yang meningkatkan bahaya sosial mereka. Pertama-tama, ini dimanifestasikan dalam sistem nilai pemeras, yang memungkinkan mereka, dengan tingkat pendidikan yang cukup tinggi, usia muda dan kebugaran fisik yang baik, memilih pemerasan sebagai cara untuk memenuhi kebutuhan hidup.
5. Penyebab fenomena seperti pemerasan ditentukan dalam disertasi berdasarkan konsep kausalitas "psikologis", kompleks penyebab langsung (deformasi kesadaran ekonomi, politik, cacat pada kesadaran moral dan hukum) dan tidak langsung - menghasilkan (membentuk) pada awal deformasi bagian (bentuk, jenis) kesadaran tertentu. Di antara yang terakhir, tempat utama ditempati oleh kontradiksi yang bersifat sosial-ekonomi, karena pemerasan adalah kejahatan properti.
6. Analisis yang komprehensif tentang karakteristik kriminologis pungli menunjukkan perlunya mengembangkan, dengan mempertimbangkan ketentuan teoretis dan praktis modern dan karakteristik regional, tindakan pencegahan umum dan khusus pemerasan yang benar-benar dapat diterapkan dalam sosial-ekonomi dan politik modern. kondisi. Di antara kompleksnya tindakan semacam itu, seseorang tidak boleh meremehkan hukuman untuk jenis kejahatan ini. *
7. Analisis terhadap praktik penghukuman di pengadilan menunjukkan adanya kontradiksi yang jelas antara praktik penghukuman oleh pengadilan untuk pemerasan dan keadilan hukuman menurut hukum pidana. Berkaitan dengan itu, diperlukan perubahan dalam kegiatan legislasi dan penegakan hukum yang bertujuan untuk meningkatkan pertanggungjawaban pidana terhadap jenis kejahatan tersebut.
KESIMPULAN DISERT
jurusan "Hukum Pidana dan Kriminologi; Hukum Pidana", Stupina, Svetlana Aleksandrovna, Irkutsk
KESIMPULAN
Perkembangan peraturan perundang-undangan pidana disebabkan oleh dinamisnya kondisi sosial politik bagi berfungsinya masyarakat pada masa modern. Pada saat yang sama, tanggapan yang tepat waktu dari pembuat undang-undang terhadap terjadinya tindakan tertentu yang berbahaya secara sosial melalui dampak kriminal dan kriminologis pada mereka sangat penting.
Pemerasan, sebagai kejahatan bayaran dan kekerasan, adalah fenomena yang dapat diatur hanya jika seluruh rangkaian tindakan ekonomi, organisasi dan hukum digunakan. Penerapan hukum pidana tentang pertanggungjawaban atas pemerasan dan kejahatan-kejahatan yang terkait harus, pertama-tama, memiliki efek pencegahan umum. Peran penting dalam hal ini akan dimainkan oleh jenis hukuman, dan bukan hanya ukurannya: sanksi Seni. 163 tentu harus dikaitkan dengan pembatasan hak milik pelaku. Prospek menjadi tanpa mata pencaharian dalam hal kejahatan adalah cara yang baik untuk mempengaruhi perilaku pelaku pelanggaran akuisitif. Bersamaan dengan berada di tempat-tempat perampasan kebebasan, ini bisa menjadi cara yang efektif untuk memerangi pemerasan.
Dari sudut pandang pandangan dunia biasa, peraturan terperinci tentang tanggung jawab untuk pemerasan, sanksi yang lebih keras tidak lebih dari ilusi. Jika kita mengambil dasar fakta bahwa tindakan pencarian operasional tidak dilakukan dengan benar, persyaratan hukum acara pidana tidak terpenuhi, dan tidak hanya pada pemeriksaan pendahuluan, tetapi juga pada tahap pelaksanaan hukuman, ada Jika tidak ada program perlindungan korban dan saksi yang efektif, maka hampir semua norma hukum substantif tidak akan berlaku. Namun bukan berarti perlu meninggalkan penyempurnaan peraturan perundang-undangan tentang pemberantasan pungli, serta penetapan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan-perbuatan yang seringkali merupakan bentuk-bentuk pemerasan terselubung. Hampir tidak dapat dikatakan bahwa para pelaku pemerasan sekarang tidak dihukum. Tetapi tidak peduli seberapa profesional dan terampilnya penyelidikan dan persidangan, individu pasti akan menghindari tanggung jawab. Oleh karena itu, diperlukan sistem tindakan pencegahan, yang harus mencakup tindakan sosial umum dan sosial ekonomi, ideologi, organisasi, teknis, dan hukum khusus.
Berdasarkan penelitian, kami percaya adalah mungkin untuk menarik kesimpulan berikut.
Pemerasan mengacu pada sekelompok kejahatan akuisitif terhadap properti yang tidak mengandung tanda-tanda pencurian.
Objek langsung dari semua jenis pemerasan adalah hubungan properti. Selain itu, struktur objek pemerasan mencakup kepentingan properti, yang diberikan tidak hanya oleh hak milik, tetapi juga oleh hukum kewajiban.
Memahami tanda-tanda unsur pemerasan utama, berkualitas dan terutama memenuhi syarat memungkinkan kita untuk menyatakan bahwa objek langsung tambahan adalah hubungan sosial yang menjamin kehormatan, martabat, kebebasan fisik dan keselamatan hidup dan kesehatan individu, baik korban maupun orang yang dicintainya. yang.
Setelah mendefinisikan pemerasan sebagai persyaratan untuk mengalihkan milik orang lain, hak atas properti, atau untuk melakukan tindakan lain yang bersifat properti, pembuat undang-undang, secara sukarela atau tidak, memusatkan perhatian pada bentuk tindak pidana, sehingga secara tidak wajar mempersempit kemungkinan membawa pelakunya ke pertanggungjawaban pidana. Kami percaya bahwa perlu untuk mendefinisikan dalam Seni. 163 KUHP pemerasan melalui paksaan.
Nampaknya, dalam hal ancaman pembunuhan atau penganiayaan berat pada saat pemerasan, perbuatan itu harus dikualifikasikan sesuai dengan Pasal 119 KUHP yang sepenuhnya memenuhi asas keadilan.
Menetapkan tercela atau tidak, adalah informasi yang penyebarannya diancam oleh pemeras, membatasi kemungkinan membawa pelaku ke tanggung jawab pidana.
Selain itu, praktik yang dipelajari menunjukkan bahwa adalah rasional untuk memperluas daftar ancaman. akibat lain yang tidak diinginkan.
Analisis sisi subjektif pemerasan memberikan hak untuk berdebat tentang ketidaktepatan memasukkan tujuan egois dan lainnya ke dalam disposisi Seni. 163 KUHP Federasi Rusia.
Dengan demikian, studi tentang tanda-tanda corpus delicti yang dianggap menunjukkan bahwa versi pemerasan yang diberikan dalam Seni. 163 KUHP, definisi perundang-undangan perlu diubah, dan menurut pendapat kami seharusnya sebagai berikut: “Pemerasan, yaitu pemaksaan untuk mengalihkan milik atau hak milik orang lain atau untuk melakukan tindakan lain (tidak bertindak) yang bersifat harta benda dengan ancaman kekerasan atau perusakan atau perusakan harta benda orang lain, serta di bawah ancaman penyebaran informasi yang pengungkapannya dapat merusak kehormatan dan martabat orang yang dipaksa oleh pemeras untuk melakukan perilaku tertentu, atau kerabatnya, serta informasi lain yang dianggap perlu dirahasiakan oleh orang ini atau kerabatnya atau di bawah ancaman akibat yang tidak diinginkan lainnya.
Di bawah tanda kualifikasi “pemerasan yang dilakukan berulang kali”, selain penjelasan yang diberikan dalam Keputusan Pleno Mahkamah Agung tanggal 4 Mei 1990 “Tentang praktik peradilan dalam kasus pemerasan”, orang juga harus memahami pemerasan yang terkait dengan “ pengenaan upeti”, ketika permintaan sistematis, yang menentukan sebelumnya bahaya sosial yang meningkat dari akta tersebut. Ini juga harus mencakup pemerasan yang dilakukan dalam keadaan ketika korban segera merasakan ancaman itu dapat direalisasikan, tetapi pemeras, karena satu dan lain alasan, dipaksa untuk mengajukan tuntutan mereka di bawah ancaman untuk kedua kalinya, ketiga kalinya, dll. Usulan tersebut harus ditafsirkan dalam Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia yang relevan.
Tampaknya jika diatur dalam paragraf "b" bagian 3 Seni. 163 KUHP Federasi Rusia, fitur yang sangat memenuhi syarat dalam kata-kata berikut: "Pemerasan yang dilakukan untuk mendapatkan manfaat properti dalam skala besar, atau menimbulkan konsekuensi serius", maka praktik akan dapat lebih lengkap memperhitungkan semua konsekuensi yang ditunjukkan dalam Resolusi 4 Mei 1990 yang akan memungkinkan pelaksanaan perang melawan pemerasan dalam praktik dengan lebih berhasil dan efektif.
Yang paling dibenarkan dan relevan dalam kondisi realitas kita, ketika sebagian besar pemerasan dilakukan dengan bantuan senjata atau berbagai barang yang digunakan sebagai senjata: batu, tongkat, dll., Pengenalan keadaan yang memenuhi syarat di Bagian 2 dari Seni. 163 KUHP, sebagai "pemerasan yang dilakukan dengan menggunakan senjata atau benda yang digunakan sebagai senjata."
Menurut pendapat kami, untuk menghilangkan kontradiksi dalam interpretasi Bagian 3 Seni. 16 KUHP Federasi Rusia, akan benar untuk menyatakannya dengan kata-kata berikut: “Dalam kasus di mana pengulangan kejahatan diatur oleh kode ini sebagai keadaan yang memerlukan hukuman yang lebih berat, masing-masing kejahatan yang dilakukan oleh seseorang memenuhi syarat secara mandiri, tetapi pada saat yang sama, mulai dari yang kedua, tindakan itu harus memenuhi syarat sesuai dengan bagian yang relevan dari pasal kode ini, yang mengatur hukuman untuk kejahatan yang berulang.
Disarankan juga untuk melengkapi Bagian 1 Pasal 69 KUHP dan menyatakan sebagai berikut: “Dalam hal kejahatan gabungan, hukuman dijatuhkan secara terpisah untuk setiap kejahatan yang dilakukan. Menurut aturan yang sama, hukuman dijatuhkan ketika melakukan kejahatan lebih dari satu kali.
Ketika membatasi pemerasan dari perampokan dan perampokan dengan kekerasan, tanda-tanda berikut harus diperhitungkan secara keseluruhan: saat berakhirnya serangan kriminal, tujuan penggunaan kekerasan, arah ancaman kekerasan. Selain kriteria dasar tersebut, juga harus mempertimbangkan adanya alternatif perilaku korban, serta metode pengalihan harta. Meskipun tanda-tanda terakhir berada di luar lingkup pemerasan, namun, dalam praktiknya, tanda-tanda tersebut berkontribusi pada penyelesaian masalah kontroversial yang lebih tepat ketika membedakan pemerasan dari perampokan dan perampokan.
Untuk pemahaman yang seragam tentang pemerasan yang terkait dengan perampasan kebebasan yang melanggar hukum, diperlukan panduan yang sesuai dari Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia.
Penjelasan pemerasan suap atau suap komersial, diberikan dalam keputusan Pleno Mahkamah Agung No. 6 tanggal 10 Februari 2000 “Tentang praktik peradilan dalam kasus suap dan suap komersial”, yang saat ini menjadi pedoman pengadilan, harus diselaraskan dengan surat undang-undang. *
Bahaya sosial pemerasan pertama-tama terletak pada kenyataan bahwa hal itu mendasari pembentukan kejahatan terorganisir.
Pertimbangan pemerasan dalam terang isu kriminologis menentukan kebutuhan untuk mengidentifikasi hubungan antara pemerasan dan pemerasan. Kajian atas pendapat-pendapat yang diungkapkan dalam ilmu pengetahuan tentang hal ini, serta penilaian para praktisi, memungkinkan disertasi untuk menyatakan bahwa pemerasan adalah konsep hukum pidana, dan pemerasan adalah konsep kriminologis, sedangkan maknanya tidak identik. Pemerasan dapat memiliki interpretasi yang luas, tetapi dalam kaitannya dengan pemerasan, ini adalah bentuk kualifikasinya. Pemerasan juga merupakan kegiatan kriminal yang sistematis dan terorganisir. Baru-baru ini, pemerasan, sebagai suatu peraturan, melibatkan penyediaan layanan keamanan untuk "upeti" yang diperas, yang dalam pengertian modern didefinisikan sebagai "atap".
Analisis parameter kualitatif dan kuantitatif regional pemerasan menunjukkan peningkatan bahaya publik dari kejahatan semacam itu di wilayah wilayah Irkutsk dengan komplikasi simultan dari bentuk manifestasinya.
Pemerasan dilakukan oleh orang-orang yang sebagian besar berusia muda dengan kebugaran jasmani yang baik dan tingkat pendidikan yang cukup tinggi. Selain itu, dalam beberapa tahun terakhir, orang-orang ini telah menggunakan metode pemerasan yang semakin "beradab".
Aspek viktimologis regional dari pemerasan memungkinkan kami untuk mengembangkan sejumlah rekomendasi untuk pencegahan kejahatan tersebut. Yang terakhir ini mencakup kedua tindakan yang ditujukan untuk menghilangkan situasi yang penuh dengan kemungkinan menyebabkan kerugian, serta tindakan untuk memastikan keselamatan pribadi dari kemungkinan korban pemerasan.
Faktor penentu utama pungli, selain alasan sosial ekonomi umum, adalah ketidaksempurnaan undang-undang acara pidana, impunitas pelanggar dan korupsi pejabat pemerintah.
Bersamaan dengan serangkaian tindakan sosial umum dan khusus untuk memerangi pemerasan, hukuman adalah salah satu cara yang paling efektif.
Untuk memperkuat perang melawan pemerasan, disertasi menganggap mungkin untuk menolak menerapkan Pasal 73 KUHP kepada mereka yang dihukum karena pemerasan yang memenuhi syarat dan terutama yang memenuhi syarat, penerapan wajib denda berdasarkan Bagian 1 Seni. 163 KUHP, penyitaan berdasarkan bagian 2, 3 Seni. 163 KUHP. Pengaturan yang lebih rinci tentang hukuman penjara untuk melakukan pemerasan juga diperlukan.
Mempertimbangkan praktik penegakan hukum yang berlaku, pengadilan harus disarankan untuk menetapkan hukuman penjara untuk pemerasan yang mendekati hukuman maksimum yang diberikan oleh pembuat undang-undang untuk jenis pemerasan tertentu.
Perkiraan mengenai pemerasan untuk tahun-tahun mendatang tidak menguntungkan: kita harus mengharapkan peningkatan lebih lanjut dalam bahaya publik, prevalensi, pengaruh, dan konsekuensi negatif dari fenomena kriminal ini.
Hanya pelaksanaan kebijakan kriminal yang terampil oleh negara yang dapat membantu mengurangi pemerasan.
DAFTAR PUSTAKA Skripsi
"Masalah pidana-hukum dan kriminologis dari perang melawan pemerasan"
1. Peraturan
3. KUHP RSFSR tahun 1922 // SU, 1922. Art. 153.
4. KUHP RSFSR 1926. M.: Jurid. ed. jenis. "Kr. proletar", 1948. - 216 hal.
5. KUHP RSFSR 1960. Moskow: Jurid. lit., 1961. - 175 hal.
6. KUHP Federasi Rusia. Hukum Federal 13 Juni 1996, No. 63-F3 // Rossiyskaya Gazeta. 1996. - No. 113. - 18 Juni; - Nomor 114. - 19 Juni; -No.115. - 20 Juni; -No.118. - 25 Juni.
7. Model KUHP untuk negara-negara CIS // Menginformasikan. bul. IPA dari negara-negara anggota CIS. 1996. -№10. Aplikasi. - H.85-216.
8. KUHAP RSFSR // Buletin Mahkamah Agung RSFSR. -1960. - No.40.-Pasal 592.
9. Hukum Acara Pidana Federasi Rusia // surat kabar Rusia. 2001. - No.249. - 22 Desember.
10. Kode Sipil Federasi Rusia // surat kabar Rusia. -1994. Nomor 238-239. - 8 Desember; - 1996. - No. 23. - 6 Februari; - Nomor 24. - 7 Februari; - Nomor 25. - 8 Februari; - Nomor 27. - 10 Februari Keputusan yudisial
11. Tentang beberapa masalah yang timbul ketika pengadilan mempertimbangkan kasus-kasus tentang perlindungan kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum. Resolusi Pleno Mahkamah Agung Rusia
12. Federasi 18 Agustus 1992 No. 11 // Kumpulan Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia (USSR, RSFR) tentang kasus perdata. M., 2000. - S.244-246.
13. Federasi Rusia (USSR, RSFSR) dalam kasus pidana. M., 2000. S.182-187.
14. Literatur hukum dan khusus (monografi, buku teks, komentar, manual, kamus)
15. Alekseev A.I. Kriminologi. kuliah saja. M.: Shield-M, 1998. - 340 hal.
16. Antonyan Yu.M. Studi tentang identitas pelaku. M.: VNII MVD USSR, 1982.-79 hal.
17. Antonyan Yu.M., Golubev V.P., Kudryakov Yu.N. Kepribadian seorang penjahat bayaran Tomsk: Rumah Penerbitan Universitas Tomsk, 1989. - 158 hal.
18. Belogrits-Kotlyarovsky L.S. Buku teks hukum pidana Rusia. Bagian Umum dan Khusus. Kyiv: Rusia Selatan. Pangeran F.A. Ioganson, 1903. -618 hal.
19. Bluvshtein Yu.D., Zyrin M.I., Ratnikov V.V. Pencegahan kejahatan. Minsk: Universitetskoe, 1986. - 286 hal.,
20. Boskholov S.S. Dasar-dasar kebijakan kriminal. M.: Pusat pendidikan dan konsultasi "YurInfoR", 1999. - 293 hal.
21. Vasiliev V.L. Psikologi hukum. Sankt Peterburg: Peter Kom, 1998. -656 hal.
22. Verin V.P. Kejahatan di bidang ekonomi. Seri "Hukum Rusia: Teori dan Praktik". Panduan pendidikan dan praktis. M.: Delo, 1999. -200 hal.
23. Vladimirov V.A. Kualifikasi pencurian properti pribadi. - M.: Yurid. lit., 1974. - 208 hal.
24. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Properti sosialis di bawah perlindungan hukum. M.: Yurid. lit., 1979. - 199 hal.
25. Volzhenkin B.V. kejahatan ekonomi. - Sankt Peterburg:
26. Pers Pusat Hukum”, 1999. 312 hal.
27. Gaverov G.S., Avdeev V.A., Tatarnikov V.G., Kruter M.S. Hukum Pidana (Bagian Umum) dalam tanya jawab: Buku Ajar. Irkutsk: Irkut. negara itu. un-t, 1999. - 198 hal.
28. Gaverov G.S. Masalah hukuman pelanggar remaja. Irkutsk: Irkut. un-ta, 1986. - 208 hal.
29. Gaverov G.S. Tindakan hukum pidana non-penahanan, penerapannya pada pelanggar anak-anak. -Irkutsk, 1981.-256 hal.
30. Gaukhman L.D. Tanggung jawab pidana untuk pemerasan. M., 1996. - 38 hal.
31. Gaukhman L.D., Maksimov C.V. Tanggung jawab untuk kejahatan terhadap properti. M.: Pusat pendidikan dan konsultasi "YurInfoR", 1997. -320 hal.
32. Gurov A.I. Kejahatan terorganisir bukanlah mitos, tetapi kenyataan. - M.: Pengetahuan, 1992.-79 hal.
33. Gurov A.I. Kejahatan profesional: dulu dan sekarang. M: Hukum. lit., 1990. - 301 hal.
34. Gurov A.I., Zhigarev E.S., Yakovlev E.I. Karakteristik kriminologis dan pencegahan kejahatan yang dilakukan oleh kelompok terorganisir. M., 1992. - 70 hal.
35. Dal V.I. Kamus penjelasan dari bahasa Rusia Hebat yang hidup. M.: Bahasa Rusia, V.4: R-Ya, 1991. - 683 hal.
36. Esipov V.V. Hukum Kriminal. Bagiannya istimewa. Kejahatan terhadap orang dan harta benda. M.: Fikih, 1913.-216 hal.
37. Zhizhilenko A. Kejahatan terhadap properti dan hak eksklusif. L.: Rabochy sud, 1928. - 208 hal.
38. Zhizhilenko A.A. kejahatan properti. L.: Sains dan sekolah, 1925.-266 hal.
39. Zak G.A. Pemerasan dan pemerasan dalam hubungan mereka // Uchen. aplikasi. Moskow Imperial Universitas. Departemen Hukum Masalah. 45. M., 1915. - S.1-58.
40. Karpet I.I. Hukuman: masalah sosial, hukum dan kriminologis. M.: Yurid. lit., 1973. - 287p.
41. Komentar tentang KUHP Federasi Rusia / Ed. V.I. Radchenko. -M.: Putusan, 1996. 647 hal.
42. Komentar tentang KUHP Federasi Rusia / Ed. ed. Yu.I. Skuratov dan V.M. Lebedev. 815 hal.
43. Komentar tentang KUHP Federasi Rusia / Ed.
44. A.V. Naumova. M.: Ahli Hukum, 1996. - 824 hal.
45. Komentar tentang KUHP Federasi Rusia / Ed. N.F. Kuznetsova. M.: Zertsalo, 1998. - 878 hal.
46. Komentar KUHP RSFSR / Otv. ed. G.Z.Anashkin, I.I.Karpets, B.S.Nikiforov. M.: Yurid, lit., 1971. - 560 hal.
47. Komentar KUHP Federasi Rusia / Ed. A.I. Boyko. Rostov-on-Don: Phoenix, Magpie, Zeus, 1996. - 736 hal.
48. Kon I.S. Sosiologi kepribadian. M.: Politizdat, 1967. - 383 hal.
49. Kochoi S.M. Tanggung jawab untuk kejahatan akuisitif terhadap properti. Moskow: ANTEY 200 LLC; Pendidikan vokasi, 2000. - 288 hal.
50. Kochoi S.M. Kejahatan terhadap properti (komentar Bab 21 KUHP Federasi Rusia). M.: "Prospek", 2001. - 104 hal.
51. Krivolapov G.G. Pluralitas kejahatan di bawah hukum pidana Soviet. Tutorial. M .: Akademi Kementerian Dalam Negeri Uni Soviet, 1974.- 32s.
52. Kriminologi / Ed. N.F. Kuznetsova dan G.M. Minkovsky. M.: Mosk. negara un-t. 1994. - 415 hal.
53. Kriminologi. Bagian khusus: Buku teks. Manfaat / Di bawah total. ed.
54. V.Ya.Rybalskoy. Irkutsk: Irkut. negara ekonomi acad., 2001. - 307 hal.
55. Kriminologi. Buku teks / Ed. V.N. Kudryavtseva, V.E. Eminova. -M.: Ahli Hukum, 1997.-512 hal.
56. Kriminologi: Buku teks untuk universitas / Ed. A.I. Dolgovoy. M.: INFRA-M-NORMA, 1997. - 784 hal.
57. Kudryavtsev V.H. Teori umum kualifikasi kejahatan. M.: Pengacara, 1999. - 304 hal.
58. Kuznetsova N.F. Masalah determinasi kriminologis. M.: Mosk. negara un-t, 1984. - 204 hal.
59. Jalannya hukum pidana Soviet. M.: Nauka, 1970. T.Z. - 350 e.; T.4. -432 e.; T.5.-571 hal.
60. Lastochkina S.G., Khokhlova H.H. Kumpulan resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia (USSR, RSFSR) tentang kasus pidana. Edisi kedua, direvisi dan diperbesar. M.: PBOYuL Grizhenko E.M., 2000. - 608 hal.
61. Identitas pelaku / Ed. V.N. Kudryavtsev, G.M. Minkovsky, A.B. Sakharov. M.: Yurid. lit., 1975. - 270 hal.
62. Luneev V.V. Motivasi perilaku kriminal. M.: Nauka, 1991. -382 hal.
63. Luneev V.V. Kejahatan abad ke-20. Analisis kriminologi dunia. M.: NORMA, 1999. - 516 hal.
64. Malakhov L.K. Tanggung jawab untuk pemerasan: kualifikasi dan hukuman di bawah hukum Soviet dan asing. - Nizhny Novgorod: Nizhegorsk. negara un-t, 1995. 126 hal.
65. Martsev A.I., Maksimov C.V. Pencegahan kejahatan umum dan efektivitasnya. Tomsk: Tom. negara un-t, 1989. - 159 hal.
66. Milyukov S.F. Akuntansi identitas pelaku dalam kegiatan perangkat BHSS: tutorial. Gorki: Gorkov. Sekolah Tinggi Kementerian Dalam Negeri Uni Soviet, 1985. - 32 hal.
67. Minskaya V.C., Chechel G.I. Faktor viktimologis dan mekanisme perilaku kriminal. Irkutsk: Irkut. negara un-t, 1988. - 148 hal.
68. Kejahatan kekerasan / Ed. V.N. Kudryavtseva, A.V. Naumova. M.: Spark, 1997. - 139 hal.
69. Komentar ilmiah dan praktis tentang KUHP Federasi Rusia. Volume Satu / Ed. PN Panchenko. Nizhny Novgorod: NOMOS, 1996. - 624 hal.
70. Neklyudov A. Panduan untuk Bagian Khusus Hukum Pidana Rusia. Kejahatan dan pelanggaran terhadap harta benda. Sankt Peterburg: ketik. V.P. Volensa, 1876. V.2. - 747 hal.
71. Nemirovsky E.Ya. hukum pidana Soviet. Bagian Umum dan Khusus. Odessa: Odespoligraf, 1924. - 292 hal.
72. Nikiforov B.S., Reshetnikov F.M. Hukum Pidana Amerika Kontemporer. M., 1990. - 256 hal.
73. Komentar baru tentang KUHP Federasi Rusia / Ed. A.S. Mikhlin dan I.V. Shmarov. M.: Putusan, 1996. - 835 hal.
74. Ozhegov S.I. Shvedova N.Yu. Kamus penjelasan bahasa Rusia. M.: Azbukovnik, 1997. - 944 hal.
75. Kejahatan terorganisir / Ed. A.I.Dolgova, S.V.Dyakova. -M.: Yurid. lit., 1989. 352 hal.
76. Kejahatan terorganisir merupakan ancaman bagi budaya dan kedaulatan Rusia. Koleksi. SPb.: Ed. Rumah "Pers Bisnis": Rumah Penerbitan Mikhailov V.A., 1998.- 198 hal.
77. Osin V.V., Konstantinov V.I. Penyelidikan kasus pemerasan. Tutorial. M.: Lembaga Penelitian Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia, 1991. - 96 hal.
78. Dasar-dasar memerangi kejahatan terorganisir / Ed. V.S. Ovchinsky, V.E. Eminov, N.P. Yablokov. M.: INFRA-M, 1996. - 397 hal.
79. Pendekatan untuk memecahkan masalah pembuatan hukum dan penegakan hukum: Antar Universitas. Duduk. ilmiah tr. Ajudan, pelamar, siswa. Omsk: Institut Hukum Kementerian Dalam Negeri Rusia, 1998. - Edisi. 3. - 240 hal.
80. Poznyshev C.B. Bagian khusus dari hukum pidana Rusia. M.: jenis. V.M. Sablina, 1909. - 516 hal.
81. Set lengkap hukum pidana. KUHP dengan pencantuman pasal-pasal jilid kitab undang-undang. SPb., 1879. - 574 hal.
82. Polubinsky V.I. Landasan hukum doktrin korban kejahatan. - Gorky: Gorky. Sekolah Tinggi Kementerian Dalam Negeri Uni Soviet, 1979. 84 hal.
83. Workshop hukum pidana. Buku teks / Ed. JI.L. Krutikova. M.: BEK, 1997.-501 hal.
84. Kejahatan dan budaya / Ed. A.I. Dolgovoy. Moskow: Asosiasi Kriminologi, 1999. - 160 hal.
85. Penyebab pelanggaran / VN Kudryavtsev; Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Institut Negara. dan hak. M.: Nauka, 1976. - 286 hal.
86. Pustoroslev P.P. hukum pidana Rusia. Bagian khusus. Masalah. 1. - Yuriev: ketik. K. Matissen, 1913. 414 hal.
87. Ratinov A.R. Studi psikologis tentang identitas pelaku. M., 1981.-77 hal.
88. Repetskaya A.A. Perilaku bersalah korban dan prinsip keadilan dalam kebijakan kriminal. Irkutsk, 1994. - 152 hal.
89. Repetskaya A.L., Rybalskaya V.Ya. Kriminologi. Bagian umum. -Irkutsk: Irkut. negara ekonomi acad., 1999. 240 hal.
90. Reshetnikov F.M. Hukum pidana borjuis adalah instrumen untuk melindungi hak milik pribadi. M.: Yurid. lit., 1982. - 216 hal.
91. Rivman D.V. Faktor viktimologis dan pencegahan kejahatan. Tutorial. L., 1975. - 75 hal.
92. Rybalskaya V.Ya. Masalah pemberantasan kenakalan remaja: Proc. uang saku. Irkutsk: Negara bagian Irkut. un-t, 1994-200-an.
93. Safonov V.N. Pemerasan terorganisir: hukum pidana dan analisis kriminologis. St. Petersburg: SPbIVESEP; O-vo "Pengetahuan", 2000. -239 hal.
94. Kumpulan resolusi saat ini dari Pleno Mahkamah Agung Uni Soviet, RSFSR dan Federasi Rusia tentang kasus kriminal dengan komentar dan penjelasan / Otv. Ed. V.I. Radchenko. M., 1999. - 696 hal.
95. Sklyarov C.B. Motif perilaku kriminal individu dan ^ signifikansi hukum pidananya. - M. : RPA MJ RF, 2000. - 288 hal.
96. Skoblikov P.A., Sengketa properti: intervensi dan kontra: Panduan praktis. M.: Penerbitan "Nota Bene", 1998. - 120 hal.
97. Kamus modern kata-kata asing: sekitar 20.000 kata. M.: bahasa Rusia, 1992. - 740 hal.
98. Tagantsev N.S. Kuliah tentang hukum pidana Rusia. Bagiannya istimewa. Sankt Peterburg: P.M. Sokurov, 1883. - 320 hal.
99. Tatarnikov V.G. Signifikansi sifat dan tingkat bahaya sosial kejahatan untuk individualisasi hukuman. Tutorial. Irkutsk: Irkut. Negara. itu. un-t, 1998. - 42 hal.
100. Tenchov E.S., Koryagina O.V. Pemerasan: Teks kuliah. Ivanovo: Ivan. negara un-t, 1998. - 55 hal.
101. Landasan Teoritis Pencegahan Kejahatan M.: Yurid. lit., 1977.-255 hal.
102. Topilskaya E.V. Kejahatan terorganisir. St. Petersburg: Pers Pusat Hukum, 1999. - 256 hal.
103. Perundang-undangan pidana negara asing (Inggris, Amerika Serikat, Prancis, Jerman, Jepang). Koleksi bahan legislatif / Ed. ID Kozochkina. M.: Rumah penerbitan: "Mirror", 1999. 352 hal.
104. KUHP Federasi Rusia: komentar artikel demi artikel / Ed. N.F. Kuznetsova dan G.M. Minkovsky M.: Zertsalo, 1997. - 792 hal.
105. KUHP RSFSR: komentar ilmiah dan praktis / Ed. L.L. Kruglikova, E.S. Tenchova. Yaroslavl: Vlad, 1994. - 672 hal.
106. Ustinov SM Konsep dan karakteristik kriminologis kejahatan terorganisir. N-Novgorod: Nizhegorsk. Sekolah Tinggi Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia, 1993. -84 hal.
107. Foinitsky I.Ya. Mata kuliah hukum pidana. Bagian Khusus. St. Petersburg, 1916. -439 hal.
108. Frank L.V. Korban kejahatan dan masalah viktimologi Soviet. Dushanbe: Irfon, 1977. - 237 hal.
109. Kamus Ensiklopedis: Dalam 86 volume / Diterbitkan oleh Brockhaus F.A., Efron I.A. Cetak ulang, reproduksi ed. 1890 - St. Petersburg: TERRA. T.14. - 1991. -480 hal.4. Artikel
110. Abrosimov S. Masalah pertanggungjawaban atas pemerasan // Legitimasi. - 1999. - No. 5. - H.25-27.
111. Alekseev A.A. Implementasi kebijakan hukuman: peluang dan kenyataan // Kumpulan makalah ilmiah antar universitas: Pendekatan untuk memecahkan masalah pembuatan undang-undang dan penegakan hukum. - Edisi 3. Omsk. - 1998.1. hal.50-59.
112. Alekseev V. Konsep kelompok terorganisir // Legalitas sosialis. - 1989. - No. 11. - H.25-26.
113. Antonyan Y. Masalah aktual* kekerasan dalam masyarakat Rusia // Hukum pidana. - 2000. - No. 3. - H.63-66.
114. Antonyan Yu.M., Pakhomov V.D. Kejahatan terorganisir dan perang melawannya // negara dan hukum Soviet. - 1989. - No. 7. - H.65-73.
115. Aslanov R.M., Boytsov A.I. Sifat hukum pemerasan dan beberapa isu kontroversial tentang kualifikasinya // Praktek hukum. - 1996. -№6. -S.1-8.
116. Baranova S.I. Konsep pengulangan dalam undang-undang pidana baru // Kumpulan makalah ilmiah antar universitas: Pendekatan untuk memecahkan masalah pembuatan undang-undang dan penegakan hukum. - Edisi 3. Omsk.1998. -hal.88-94.
117. Bogatishchev V.Ya. Pemerasan sebagai bentuk pencurian // Buletin Universitas Negeri Leningrad.
118. Ser. 6. - 1990. - Edisi 4 (No. 27). - H.69-72.
119. Borzenkov G.N. Kejahatan terhadap properti dalam KUHP baru Federasi Rusia // Dunia Hukum. - 1997. - No. 6-7. - H.39-50.
120. Borzenkov G.H. Peningkatan tanggung jawab untuk pemerasan. // Buletin Universitas Negeri Moskow. - Ser. Benar. - 1990. - No. 2. - H.16-23.
121. Brazhkin F. Pluralitas kejahatan adalah cerminan dari bahaya publik kumulatifnya // Hukum pidana. - 2000. - No. 3. - H.6-10.
122. Bykov V. Konstruksi tanda kualifikasi untuk melakukan kejahatan oleh suatu kelompok // Hukum Pidana. - 2000. - No. 3. - S.11-14.
123. Bulls V. Tanda-tanda kelompok kriminal terorganisir // Legalitas. - 1998, - No. 9. - H.4-8.
124. Bulls V. Apa itu kelompok kriminal terorganisir? // Ros. keadilan. - 1995.-№10. - H.41-42.
125. Vandyshev A., Ovchinsky V. Strategi pencegahan // Keadilan Soviet. - 1991. - No. 1. - H.4-6.
126. Vasilyevsky A. Usia sebagai syarat pertanggungjawaban pidana // ^ Legitimasi. - 2000. -№11. - H.23-25.
127. Verin V. Pertimbangan kasus pemerasan // keadilan Soviet. - 1993. -№1. -hal.8-10.
128. Vladimirov V.A. Tanggung jawab untuk pemerasan milik negara atau publik atau pribadi // keadilan Soviet. - 1964. - No. 8. - H.28-30.
129. Gavrilov B. Tentang realitas statistik kriminal Rusia // Legalitas. - 1999. - No. 6. - H.27-32.
130. Galperin I.M., Ratinov A.R. Keadilan dan hukuman sosial // negara dan hukum Soviet. - 1986. - No. 10. - H.71-79.
131. Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Zhavoronkov A. Keadilan hukuman: prinsip dan kenyataan // Legitimasi.- 1997.- No. 7.- P.2-6.
132. Golodnyuk MN, Kostareva TA Tanda-tanda yang memenuhi syarat dalam undang-undang pidana ^ baru // Buletin Universitas Negeri Moskow. - Ser. Benar. - 1995. Nomor 5. -satu. hal.54-64.
133. Gusev O.B. Tanggung jawab yang timbul dari penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis // Pengacara. - 1999. - No. 8. - H.34-35.
134. Dvorkin A., Chernov K. Kualifikasi pemerasan dan kejahatan terkait // Legitimasi. - 1994. - No. 12. - H.11-12.
135. Zhalinsky A.E. Tentang Korelasi Hukum Pidana dan Perdata dalam Perekonomian // Negara dan Hukum. - 1999. - No. 12. - H.47-52.
136. Zabryansky G.I. Hubungan pasar dan pengangguran kaum muda / Materi meja bundar "Pasar dan kejahatan" // Buletin Universitas Negeri Moskow. - Ser. Benar. - 1993. - No. 6. - S.17-20.
137. Zatsepin M.N. Penilaian tingkat kejahatan dan karakteristik umum kejahatan yang mengganggu keamanan bisnis. // Jurnal hukum Rusia. - 1996. -№1. - H.30-43.
138. Ivanov N.G. Tanggung jawab pidana untuk pemerasan // Keadilan Soviet. - 1989. - No. 10. - H.26-28.
139. Dari praktek pengawasan kejaksaan dalam kasus pidana // Legalitas. - 2000.--№12. - H.55.
140. Indeikin V., Tenchov E. Tanggung jawab untuk pemerasan properti negara // keadilan Soviet. - 1981. - No. 5. - H.28-29.
141. Kaipov M. Masalah kualifikasi pemerasan // Legalitas sosialis - 1995. - No. 9. - H.37-39.
142. Kleimenov M.P., Dmitriev O.V. Pemerasan di Siberia // Penelitian sosiologis. - 1995. - No. 3. - S. 116-127.
143. Klepitsky I.A. Properti dan properti dalam hukum pidana // Negara dan hukum. - 1997. - No. 5. - H.74-83.
144. Klochkov V. Penyebab dan kondisi untuk pertumbuhan kejahatan dan masalah peningkatan efektivitas penyelidikan mereka-// Hukum pidana. - 1999. - No. 4. - H.83-85.
145. Kozachenko I., Kurchenko V. Menentukan momen akhir kejahatan dalam praktik peradilan // keadilan Soviet. - 1990. - No. 17. - H.24-25.
146. Kochoi S.M. Kualifikasi pencurian melalui mata praktisi // Keadilan Rusia. - 1999. - No. 4. - H.26.
147. Kremnev K., Minenok M. Kualifikasi pencurian berkelanjutan dan berulang // keadilan Soviet. - 1990. - No. 10. - H.9-10.
148. Kudryavtsev C.B. Pengendalian kejahatan dalam masyarakat demokratis. Bahan meja bundar // Negara dan Hukum. - 1993. - No. 10. -hal.59-61.
149. Kuznetsov A.P., Izosimov C.V., Bokova I.N. Masalah penunjukan dan pelaksanaan hukuman untuk kejahatan yang dilakukan di bidang kegiatan ekonomi // Pengacara. - 2000. - No. 2. - H.9-15.
150. Kuznetsova N.F. Kualifikasi elemen kompleks kejahatan // Hukum pidana, 2000. - No. 1. - H.25-32.
151. Larin A.M. Kejahatan dan deteksi kejahatan // Negara dan hukum. - 1999. - No. 4. - H.83-89.
152. Luneev V.V. Pengendalian kejahatan dalam masyarakat demokratis. Bahan meja bundar // Negara dan Hukum. - 1993. - No. 10. - H.55-59.
153. Luneev V.V. Klasifikasi kejahatan kriminal // Negara dan Hukum. - 1986. - No. 1. - S.124-129.
154. Lyapunov Yu Tanggung jawab pemerasan // Legalitas. - 1997.4. -S.4-10.
155. Maksimov C.B. Kejahatan terorganisir di Rusia: ramalan negara dan pembangunan // Hukum pidana. - 1998. - No. 1. - H.91-97.
156. Medvedev A.M. Pemerasan suap // Negara dan hukum. - 1996.8. - H.98-100.
157. Milyukov C.B. Apakah reformasi hukum pidana terjadi? // Scales of Themis. -1996. -№1, -S.6-7.
158. Minsky V. Pertanyaan tentang kualifikasi pemerasan // Negara dan hukum. - 1995. - No. 1. - H.99-106.
159. Minsky V. Tanggung jawab atas pemerasan // Keadilan Rusia. - 1994. -№7. -hal.17-18.
160. Minskaya V., Kolodina R. Kejahatan terhadap properti: masalah dan prospek peraturan legislatif // keadilan Rusia. - 1996. - No. 3. - H.12-15.
161. Minsky SM Tanggung jawab pidana untuk pemerasan. Beberapa pertanyaan tentang kualifikasi dan pembuktian // Hukum dan Ekonomi. - 1997. - No. 10. - H.49-53; Nomor 11-12. - H.63-66.
162. Mikhailova G., Timishev I. Pemisahan perampokan dari pemerasan // keadilan Soviet. - 1990. - No. 16. - H.20-21.
163. Arus lebih C.B. Aspek korban kejahatan kekerasan // Buletin Hukum. - 1999. - No. 1. - H.94-95.
164. Ovchinsky V. Kekuatan Pyaggaya // Kontemporer kita. - 1993. - No. 8. - H.163-173.
165. Orekhov V.V. V.M. Bekhterev tentang penyebab dan tindakan untuk memerangi kejahatan // Buletin Universitas Negeri St. Petersburg. - Ser. 6. - 1996. - Edisi. 4 (#27). - H.99-101.
166. Osin V.V. Kualifikasi bandit // Legitimasi. - 1993. - No. 7. - H.38-39.
167. Petrashev V.N., Shcherbina V.V. "Tanda-tanda pemerasan yang memenuhi syarat // Buletin Hukum. - 1999. - No. 1. - P. 95-97.V
168. Petrunev V. Pemisahan pemerasan dari kejahatan terkait // keadilan Soviet. - 1973. - No. 14. - H.4-5.
169. Petrukhin I. Perlindungan orang-orang yang membantu peradilan // Hukum Pidana. - 1999. - No. 1. - S.70 74.
170. Pitetsky V. Kualifikasi kejahatan yang dilakukan dengan menggunakan kekerasan fisik // keadilan Soviet. - 1993. - No. 1. - H.13-14.
171. Panduan untuk bidang utama pencegahan kejahatan // keadilan Soviet. - 1993. - No. 2. - S.28-31; No.3.- H.24-27; Nomor 5. - S.25-27; 6. S.25-27.
172. Sergeev V.I. Evaluasi tindakan korban dalam kualifikasi pemerasan // Hukum modern. - 2000. - No 1. - H.38-42.
173. Sergeev V.I. Pidato yudisial seorang pengacara // Pengacara. 1999. - No. 8. - H.48-56.
174. Skoblikov P.A. Ekonomi dan pemerasan: fitur domestik // Ekonomi dan hukum. - 1998. - No. 10. - H.42-45.
175. Taras A.E. Keamanan seorang pengusaha dan bisnis // Koran hukum. - 1997. - No. 48. - C.5; Nomor 49. - hal.6.
176. Tkachevsky Yu.M. Pemulihan keadilan sosial, tujuan hukuman pidana dan hukum pidana Federasi Rusia // Buletin Universitas Negeri Moskow. - Ser. Benar. - 1998. -№8. - H.17-16.
177. Tkachenko V. Awal hukuman secara umum // Keadilan Rusia. - 1997. - No. 1. - H.10-11.
178. Tkachenko V., Strelnikov A. Tanggung jawab atas kejahatan dengan keadaan yang memberatkan // Legitimasi. - 1995. - No. 4.
179. Tkachenko V.I. Pemerasan // Bisnis dan Hukum. - 1996. - No. 6. - H.40-45.
180. Trakhov A. Tabrakan "pengulangan" dan "kambuh" dalam KUHP baru Federasi Rusia // Keadilan Rusia. - 1999. - No. 4. - H.47.
181. Ulezko S.I. Objek terpadu kejahatan di bidang ekonomi // Buletin Hukum. - 2000. - No 1. - H.42-44.
182. Khusht R. Apa konflik antara "berulang" dan "kambuh"? // Keadilan Rusia. - 1999. - No. 9. - H.47.
183. Chubarev V.L. Aktivitas kriminal dan hukum pidana yang dapat digunakan kembali // Negara dan hukum. - 1992. - No. 12. - H.71-79.
184. Chuprova Yu.A., Murzkov SI. Kualifikasi kejahatan yang dilakukan oleh kelompok kriminal terorganisir // penyelidik Rusia. - 2000. - No. 6. -hal.27-30.
185. Sharapov R. Klasifikasi pelanggaran menjadi formal dan material: mitos atau kenyataan? // Hukum Kriminal. - 2000. - No. 3. - H.51-54.
186. Shestakov D.A. Tentang esensi hukuman pidana // Buletin St. Petersburg. - Ser.6. - 1993. - Edisi 1 (No. 6). - H.65-69.
187. Shirinsky S. Perlindungan untuk seorang saksi // Keadilan Rusia. - 1998. - No. 12. -hal.40.
188. Shcherbina V.V. Korelasi pemerasan dengan pelanggaran terkait // Buletin Hukum. - 1998. - No. 4. - H.101-110.5. Disertasi
189. Belotserkovsky S.D. Raket: karakteristik kriminologis. Tindakan peringatan umum dan khusus. Dis. . cand. hukum Ilmu. M., 1997. -190 hal.
190. Yelet E.A. Aspek pidana-hukum dan kriminologi pemerasan (berdasarkan bahan dari wilayah Kaukasus Utara). Krasnodar, 2000. -198 hal.
191. Eliseev S.A. Kejahatan terhadap properti di bawah hukum pidana Rusia. Dis. . dokter. hukum Ilmu. Tomsk, 1999. - 337 hal.
192. Koryagina O. V. Hukum pidana dan karakteristik kriminologis pemerasan. Dis. .;. cand. hukum Ilmu. Ivanovo, 1998. -250 hal.
193. Safin F.Yu. Pemerasan yang dilakukan oleh sekelompok orang. SPb., 1997. -174 hal.
194. Safonov V.N. Pemerasan terorganisir: hukum pidana dan aspek kriminologi. Dis. . cand. hukum Ilmu. SPb., 1997. - 314 hal.
195. Tirskikh G.I. Pemerasan: hukum pidana dan studi kriminologi. Dis, . cand. hukum Ilmu. SPb., 1996. -160 hal.
196. Shpakovsky S.N. Kekerasan sebagai cara melakukan pemerasan (berdasarkan bahan dari wilayah Ural). Dis. . cand. hukum Ilmu. Chelyabinsk, 1999.- 191 hal.
197. Shcherbin V.V. Tanggung jawab pemerasan: (aspek sosial dan hukum). Dis. . dokter. hukum Ilmu. Rostov n / D., 1999. - 203 hal.6. Abstrak
198. Dmitriev O.V. Ciri-ciri Kriminologi dan Hukum Pidana Pemerasan: Abstrak Tesis. dis. . bagaimana. hukum Ilmu. -Ekaterinburg: Uralsk, negara bagian. hukum acad., 1994. 24 hal.
199. Ivakhnenko A.M. Kualifikasi bandit, perampokan, pemerasan (masalah rasio komposisi). Abstrak dis. . cand. hukum Ilmu. M.: Yurid. in-t Kementerian Dalam Negeri Rusia, 1996. - 25 hal.
200. Kochoi S.M. Tanggung jawab atas kejahatan tentara bayaran terhadap properti di bawah hukum Rusia. Dis. . dokter. hukum Ilmu. M.: MGYuA, 1999. Hal.41. - 36 hal.
201. Kuts V.N. Tanggung jawab untuk pemerasan di bawah hukum pidana Soviet. Abstrak dis. . cand. hukum Ilmu. Kharkov: Yurid Kharkov. in-t, 1986. - 15 hal.
202. Skorilkina H.A. Bentuk-bentuk pemerasan berkelompok. Abstrak dis. . cand. hukum Ilmu. M.: Mosk. hukum in-t Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia, 1995. - 25 hal.
203. Materi praktik investigasi dan peradilan
204. Buletin Mahkamah Agung Uni Soviet. 1988. - No. 3. - S.18-19.
205. Buletin Mahkamah Agung RSFSR. 1967. - No. 9. - hal.8.
206. Buletin Mahkamah Agung RSFSR. 1984. - No. 1. - hal.7.
207. Buletin Mahkamah Agung RSFSR. 1991. - No. 4. - C.5.
208. Buletin Mahkamah Agung RSFSR. 1991. - No. 6. - hal.8.
209. Buletin Mahkamah Agung RSFSR. 1991. - No. 8. - H.12.
210. Buletin Mahkamah Agung RSFSR. 1991. - No. 9. - hal.6.
211. Buletin Mahkamah Agung RSFSR. 1991. - No. 11. - C.4.
212. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1993. - No. 4. -hal.9-10.
213. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1994. - No. 4. -S.4-5.
214. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1995. - Nomor 5. S.11-12.
215. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1997. - No. 4. -C.7.
216. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1997. - Nomor 5. -hal.17-18.
217. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1998. - No. 11. -hal.8-9.
218. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1999. - No. 5. -S.11-12.21.
219. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1999. - No. 8. -C.2.
220. Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1999. - No. 10. -hal.8.
Salah satu serangan paling berbahaya terhadap barang milik negara atau umum, serta terhadap kepentingan pribadi warga negara, adalah pemerasan (sebagai sumber pendapatan utama untuk kejahatan terorganisir), yang relatif cepat menyebar ke seluruh wilayah negara dalam berbagai bentuk dan manifestasi.
Kejahatan kategori ini memiliki bahaya publik yang signifikan dan latency yang tinggi. Pertarungan melawan mereka adalah masalah multifaset yang independen, termasuk forensik.
Informasi umum tentang objek (subjek) tindak pidana sangat penting secara kriminologis. Pemerasan yang bertujuan untuk mengambil milik warga negara, organisasi publik dan negara ditandai dengan orientasi dua sisi: uang dan properti korban. Di sini, seperti dalam kasus pembunuhan, ada pelanggaran berat atas manfaat manusia yang tertinggi - kehidupan dan kesehatan - demi mengambil kepemilikan properti orang lain atau hak atasnya secara kriminal.
Analisis terhadap praktik penyidikan menunjukkan bahwa subjek langsung perambahan pidana dalam pemerasan adalah: uang dan surat berharga lainnya; perhiasan dan ornamen; televisi, radio, peralatan video; kendaraan bermotor; pakaian bermerek, sepatu, dll. Selain itu, layanan atau manfaat adalah subjek tertentu.
Berbeda dengan konsep hukum pidana tentang subjek kejahatan, seseorang dapat menjadi subjek perambahan dalam aspek forensik. Biasanya, ini adalah orang-orang dengan tingkat pendapatan tinggi. Dalam banyak kasus, para pelaku mengetahui kesalahan dari pendapatan yang begitu tinggi dari para korbannya. Yang juga tidak kalah pentingnya adalah aspek viktimologis, yang menentukan banyak kejahatan jenis ini.
Pertama-tama, orang-orang yang terlibat dalam kegiatan perburuhan komersial, koperasi dan individu terkena pemerasan; Selain itu, korban dapat berupa: supir taksi dan supir pribadi; fotografer individu, pengelola dan penyelenggara tempat budaya dan hiburan, komunitas penipu yang menggunakan perjudian, pelacur dan beberapa lainnya, misalnya, orang yang menjual berbagai barang di pasar pakaian, dll. Data ini bervariasi tergantung pada wilayah negara, musim, perkotaan atau pedesaan, dll.
Menurut fitur kualifikasi, semua metode pemerasan dapat dibagi menjadi tiga kelompok, di mana cara mempengaruhi korban adalah:
- ancaman kekerasan terhadap korban atau orang-orang terdekatnya;
- ancaman pengungkapan informasi tercela tentang dia atau kerabatnya;
- ancaman kerusakan atau kehancuran harta benda.
Kelompok metode pertama termasuk pemerasan yang dilakukan dengan menggunakan kekerasan, dan terutama mental.
Ini termasuk:
- ancaman dengan kata-kata (pemeras berkomunikasi tatap muka dengan korban, sambil menekan keinginannya dan memaksanya untuk memenuhi persyaratan);
- transmisi ancaman melalui komunikasi (melalui telepon, telegraf, radio, dll.);
- transmisi ancaman melalui tulisan dan rekaman suara (metode ini sering digunakan oleh pemeras ketika menangkap dan menahan sandera untuk tebusan).
Untuk mencapai tujuan sesegera mungkin, para penjahat memaksa sandera untuk menulis catatan atau fitnah di pita magnetik untuk memohon kepada orang yang mereka cintai dengan permohonan bantuan. Kemudian kaset dan surat anonim ini dikirim ke penerima.
Tempat yang signifikan dalam kelompok pemerasan ini ditempati oleh metode yang ditandai dengan kekerasan mental dengan bantuan sarana teknis. Dia:
- demonstrasi senjata kekerasan;
- demonstrasi hasil kekerasan (untuk metode ini, adalah karakteristik bahwa dalam bentuk alegoris, korban diisyaratkan pada konsekuensi serius dari penolakan untuk memenuhi tuntutan pemeras).
Kelompok pertama dilengkapi dengan metode yang diwujudkan melalui penggunaan kekerasan fisik.
Ini termasuk:
- perampasan hak dan kebebasan korban dengan membatasi kegiatan korban; penculikannya, pemenjaraan di tempat-tempat rahasia yang sepi, yang hanya diketahui oleh segelintir orang;
- penggunaan kekerasan fisik secara langsung.
Kelompok kedua dibentuk dengan metode, yang intinya adalah ancaman pengungkapan informasi tentang korban atau kerabatnya. Di sini penjahat biasanya menggunakan ancaman dan pemerasan untuk membocorkan rahasia dagang; proses teknologi; pengungkapan informasi tentang pendapatan yang diperoleh secara ilegal, layanan, dll, serta pengungkapan informasi yang memalukan tentang korban atau kerabatnya.
Kelompok ketiga meliputi cara-cara yang dilaksanakan melalui ancaman perusakan atau perusakan terhadap harta benda yang dimiliki atau dipercayakan kepada korban. Keunikan metode ini adalah bahwa pelaku memaksa korban untuk mematuhi tuntutannya, mengancam kerusakan, kerusakan, dan penghancuran properti.
Ada dua jenis ransomware:
- orang yang melakukan pemerasan tanpa persiapan, secara spontan. Pemerasan semacam itu diklasifikasikan sebagai kelompok tipologis - "penjahat yang tidak disengaja";
- orang yang melakukan pemerasan dengan persiapan awal. Pemeras semacam itu diklasifikasikan sebagai kelompok tipologis - "penjahat jahat".
Kategori pertama dicirikan oleh perbedaan yang tidak diungkapkan antara kebutuhan positif dan negatif. Ini terutama diucapkan di antara anak di bawah umur - mereka percaya bahwa dengan perilaku seperti itu mereka menegaskan otoritas mereka. Pers juga memainkan peran penting dalam hal ini, yang menciptakan aura tak terkalahkan bagi pemeras pemeras. Oleh karena itu, pemerasan juga menjadi mode. Kebanyakan orang dalam kategori ini bekerja atau belajar, dicirikan secara positif, masuk untuk olahraga (banyak yang berpangkat tinggi, ada kasus - master kelas internasional).
Gaya hidup terhormat yang lahiriah seperti itu menciptakan kekebalan tertentu dari segala macam kecurigaan dari lembaga penegak hukum.
Tipe kedua termasuk pemeras dengan pola pikir kriminal yang dominan. Ini dicirikan tidak hanya oleh ciri-ciri kepribadian negatif, tetapi juga oleh fakta bahwa seseorang sendiri mencari situasi kriminogenik yang berkontribusi pada dilakukannya kejahatan, dan jika perlu menciptakannya dan menggunakan semua cara yang tersedia untuk mencapai tujuan kriminal yang ditetapkan.
Ciri dari jenis ini adalah bahwa seseorang jauh lebih mungkin untuk melakukan beberapa pemerasan, serta kejahatan lainnya, dalam waktu yang relatif singkat. Bagi orang-orang seperti itu, metode melakukan kejahatan dicirikan oleh stabilitas, kesiapan yang lebih besar, perhatian, keberanian, kerahasiaan. Lebih dari separuh pemerasan mereka lakukan dengan penggunaan senjata atau peralatan khusus yang telah disiapkan sebelumnya.
Untuk orang-orang yang termasuk dalam jenis "penjahat jahat" biasanya bergabung dengan kelompok kriminal terorganisir untuk terlibat dalam pemerasan terorganisir. Asosiasi kriminal ini layak disebut kelompok pemerasan. Karena dalam bentuk dan isi, mereka membentuk komunitas bertipe mafia dan menjadi katalisator kuat bagi perilaku antisosial anggota masyarakat di sekitar mereka.
Fakta melakukan pemerasan oleh kelompok kriminal terorganisir tidak hanya memiliki makna hukum pidana dan forensik, tetapi juga signifikansi sosio-psikologis. Ini terdiri dari fakta bahwa kelompok-kelompok kriminal terorganisir secara aktif meningkatkan jumlah mereka. Menarik kaki tangan baru adalah atas inisiatif kelompok kriminal, ketika membutuhkan orang-orang tertentu untuk memecahkan masalah tertentu (yang memiliki teknik berbagai jenis pertempuran tangan kosong, spesialis dalam teknik radio, elektronik, dll.), dan atas permintaan "pemula" itu sendiri, yang tertarik pada kesempatan untuk hidup mudah.
Ada tren peremajaan kaki tangan dalam kategori kejahatan ini - ini adalah orang-orang yang berusia, sebagai aturan, dari 16 hingga 35 tahun. Sangat mengkhawatirkan bahwa kaum muda secara sadar melakukan kejahatan, bahkan menciptakan beberapa pembenaran ideologis untuk pemulihan keadilan sosial, simbol, perlengkapan, dll.
Bergantung pada keadaan khusus, kelompok kriminal dibentuk atas dasar:
- tempat tinggal anggotanya dalam satu mikrodistrik;
- tempat umum pekerjaan atau studi mereka;
- minat, kegiatan, hobi bersama;
- ikatan kriminal masa lalu atau menjalani hukuman bersama;
- kekerabatan, ikatan kebangsaan atau komunitas.
Ciri khas dari kelompok kriminal terorganisir tersebut adalah pengembangan sistem perlindungan tertentu oleh anggota mereka dalam bentuk penyuapan terhadap berbagai pejabat, serta intimidasi terhadap korban dan saksi, penyembunyian jejak kejahatan yang dilakukan.
Kelompok pemeras kriminal terorganisir adalah struktur aktivitas kriminal yang dibangun secara hierarkis dalam bentuk perdagangan, yang berfungsi di bawah naungan korupsi. Mari kita daftar elemen struktural utama dari kelompok tersebut.
Penyelenggara grup ("pemimpin" atau "elit"). Praktek menunjukkan bahwa keberadaan catatan kriminal kehilangan arti pentingnya untuk menciptakan otoritas bagi penyelenggara kelompok, seperti sebelumnya. Peran pertama dimainkan oleh orang-orang yang sebelumnya belum pernah dihukum, tetapi dengan karakter berkemauan keras, giat, yang telah mengadopsi pengalaman kriminal sebagai akibat dari kontak dekat dengan terpidana (ada kelompok di mana tidak ada satu pun anggota kelompok telah diadili).
Perlu dicatat bahwa di antara para pemeras ada sejumlah besar orang dengan tingkat intelektual dan pendidikan yang tinggi (mahasiswa, insinyur, dll.). Banyak pegawai badan-badan negara, yang mengkhianati kepentingan dinas, memberikan perlindungan dan konsultasi yang diperlukan kepada pemeras. Ada fakta dan partisipasi langsung dalam tindakan kriminal.
Kelompok penutup. Ini adalah pengacara, perwakilan korup dari aparat dan lembaga penegak hukum.
Brigadir. Sebagai aturan, mantan atlet yang memimpin unit "militan". Jumlah detasemen atau brigade semacam itu ada tergantung pada kondisi sosial ekonomi daerah tertentu.
"Militan" (atau penjaga). Ini adalah tingkat terendah dari kelompok yang terorganisir. Mereka adalah pemain langsung. Tetapi, seperti yang Anda ketahui, kelompok kriminal pemeras juga dapat mencakup orang-orang yang melakukan fungsi kriminal lainnya, misalnya, petugas intelijen, petugas penghubung, penembak, pengumpul upeti, pemegang "dana bersama", dll.
Apa yang harus dilakukan dalam kasus ini? Paling jalan keluar yang efektif untuk menarik badan penegak hukum. Untuk pemerasan, Pasal 163 KUHP Federasi Rusia disediakan.
Bagaimana membuktikan?
Pemerasan terkait dengan permintaan mentransfer properti apa pun (paling sering uang) atau hak atas properti ini.
Terkadang Anda harus berurusan dengan pemerasan karena suap.
Buktikan pemerasan kadang cukup sulit. Karena itu, pengumpulan bukti atas fakta pungli sulit dilakukan.
Bagaimanapun, tidak akan berlebihan untuk membawa perekam suara ke pertemuan mendatang dengan pemeras (jika berjalan sesuai rencana). Jika memungkinkan, gunakan kamera tersembunyi.
Jika memungkinkan untuk melibatkan saksi, maka itu perlu dilakukan.
Jika pemeras mulai melakukan ancaman mereka (misalnya, ada pemukulan), maka pemeriksaan medis harus dilakukan untuk mencatat kerugian fisik.
Dalam beberapa kasus bukti bisa dokumen pembayaran, kuitansi, dll.
Pemerasan uang
Seringkali, komunikasi antara pemeras dan korban terbatas pada percakapan di mana pelaku menyampaikan tuntutannya.
Terkadang garis antara pemerasan dan "petunjuk" yang tidak jelas sangat kabur.
Sebagai contoh, jika menyuap diperas oleh seorang polisi lalu lintas dari sopirnya, maka ajakannya untuk masuk ke mobil patroli dan bahkan alasan 'kerasnya hidup' tidak bisa dianggap sebagai pemerasan.
Jika ada pemerasan oleh pegawai lembaga negara dan kota, maka membutuhkan pengejaran simpan semua dokumentasi pendukung.
Sehingga seringkali petugas medis mengharuskan pasien untuk membayar obat selama masa perawatan di rumah sakit, dengan alasan bahwa institusi medis tidak memiliki obat ini, mereka meminta mereka untuk membayar biaya operasi (yang harus mereka lakukan secara gratis). biaya), dll.
Dalam kasus seperti itu, Anda harus simpan semua cek, kwitansi, dan dokumentasi pembayaran lainnya.
Di mana untuk melamar?
Saat diperas perlu menghubungi polisi di tempat komisinya (ke departemen kota atau distrik tempat pemeras meminta uang). Anda harus berhati-hati untuk menerima pemberitahuan dari kupon bea bahwa aplikasi Anda telah diterima untuk dipertimbangkan.
Sesuai dengan aplikasi yang diterima diperlukan untuk memeriksa dan memberi tahu Anda secara tertulis tentang dimulainya kasus pidana atas fakta ini atau penolakan untuk memulainya. Anda juga dapat mengajukan permohonan ke kantor kejaksaan.
Dalam sebuah pernyataan harus menyatakan semua keadaan. sedetail mungkin.
Anda harus memberi tahu bagaimana pemerasan itu dilakukan, jelaskan penampilan si pemeras (jika identitasnya tidak diketahui).
Jika saksi hadir, ini harus ditunjukkan. kebutuhan wajib menuntut kasus pidana dan mengadili mereka yang bertanggung jawab atas pemerasan.
Contoh Aplikasi ke polisi atau kejaksaan atas fakta pemerasan dan ancaman Lihat di bawah:
Contoh formulir aplikasi.
Kasus khusus adalah pemerasan oleh pejabat. Seringkali, karyawan struktur kekuasaan memeras uang untuk dokumen, penyelesaian masalah yang cepat (luar biasa), penerbitan izin apa pun kepada pengusaha.
Sayangnya, tentang fakta seperti itu cukup jarang dilaporkan ke penegak hukum yang menciptakan lingkungan yang menguntungkan bagi kegiatan pegawai negeri semacam itu tanpa hambatan.
Dalam kasus pemerasan semacam ini, Anda harus menghubungi departemen untuk memerangi kejahatan ekonomi. Sebagai aturan, tindakan terhadap pejabat tersebut segera diambil.
Saat memeras suap, juga Anda dapat menghubungi jaksa, ke agen keamanan federal - ke Direktorat FSB Rusia dan ke agen investigasi - departemen investigasi Komite Investigasi Federasi Rusia dalam subjek yang sesuai dari Federasi.
Jika petugas polisi lalu lintas memeras suap, maka pemilik mobil dapat panggil disebut "saluran bantuan"(Tersedia di semua divisi layanan ini).
Nomornya dapat ditemukan di pos-pos stasioner dan patroli polisi lalu lintas). Pemerasan semacam ini dapat dilaporkan kepada pimpinan departemen polisi lalu lintas dari entitas konstituen Federasi Rusia atau departemen tempat inspektur ini bekerja.
Pengendara berhak memanggil pejabat yang lebih tinggi ke tempat konflik dan mengajukan keluhan secara tertulis. Juga dalam hal ini, Anda dapat menghubungi kantor kejaksaan.
Penting untuk mencatat waktu dan tempat pemerasan suap secara akurat, menuliskan nama karyawan atau nomor lencana mereka. Jika memungkinkan, ambil foto atau video.
Seperti yang Anda ketahui, pertanggungjawaban pidana juga diberikan untuk pemberian suap.
Jika ternyata suap sudah diberikan, masih perlu menghubungi penegak hukum dan secara aktif berkontribusi pada pengungkapan kejahatan ini. Dalam hal ini, Anda dapat menghindari hukuman.
Bagaimana cara menyingkirkan ransomware?
Tampaknya yang paling jalan mudah singkirkan ransomware menyerah pada tuntutan mereka dan masih memberi mereka jumlah uang yang mereka minta.
Namun, ada nuansa ambigu di sini.
Pertama, ada risiko bahwa setelah menerima uang, pemeras tetap tidak tenang.
Sebaliknya, ia mungkin menuntut lebih banyak uang. Mungkin tuntutannya akan meningkat sedemikian rupa sehingga tidak mungkin lagi memenuhinya.
Kasus penipuan yang sering terjadi berhubungan dengan peminjaman uang. Jadi, jika dana pinjaman dan bunga yang masih harus dibayar dikembalikan, bukan fakta bahwa kreditur tidak akan menuntut pembayaran kembali.
Jika pemerasan dikaitkan dengan pelunasan hutang dan sebagian dana tetap diserahkan kepada pemeras, maka fakta ini harus diformalkan dalam bentuk kuitansi. Meskipun ini mungkin tidak selalu menjadi jalan keluar terbaik dari situasi tersebut.
Opsi kedua — mengajukan pemerasan kepada aparat penegak hukum (polisi, kejaksaan). Ini adalah cara yang jauh lebih efisien.
Tentu saja di sini perlu melamar beberapa upaya dan tunjukkan kesabaran. Yang terakhir akan diperlukan untuk mengumpulkan sebanyak mungkin informasi rinci tentang ransomware.
Hal ini diperlukan agar aplikasi yang diajukan segera dipertimbangkan dan diambil keputusan yang adil.
Anda harus menghadapi pemeras dengan tenang dan menahan diri.
Nah, jika Anda bisa memperbaiki ancamannya Misalnya, rekam mereka di dictaphone.
Tergantung pada keadaan - jenis pemerasan, tingkat ancaman, jumlah yang diminta oleh pemeras - skema akan dikembangkan operasional tindakan.
Paling sering, akan diusulkan untuk mentransfer uang kertas yang ditandai ke pemeras. Pada saat mentransfer sejumlah uang, pemeras ditahan.
Anda tidak perlu menunjukkan kepada pemeras ketakutan Anda untuk mengungkapkan informasi tertentu. Sebaliknya, dalam beberapa kasus lebih baik untuk membuat informasi ini menjadi milik Anda sendiri untuk melucuti senjata pemeras.
Lagipula ransomware dapat "mendeklasifikasi" diberikan informasi dalam cahaya yang cocok untuknya.
Bagaimana cara bertarung?
Jika untuk setiap kasus pemerasan oleh struktur negara bagian dan kota beri tahu pihak berwenang terkait, maka kemungkinan besar akan dijaga agar tetap minimum.
Secara khusus, pemerasan di institusi medis dapat dihentikan dengan mengajukan keluhan kepada dokter kepala terhadap pekerja medis yang memeras uang untuk pelaksanaan tugas langsung mereka. Akan memberikan hasil yang baik menghubungi perusahaan asuransi.
Pertama-tama, ketidakpedulian dan tekad dari mereka yang memeras uang adalah penting.
Tentu saja kadang-kadang bergabung dalam pertarungan dengan pemeras penuh dengan stres.
Tetapi pemeras akan dihukum, dan calon pemeras yang bekerja di lembaga-lembaga ini, setelah mempertimbangkan semua pro dan kontra, kemungkinan besar akan membatalkan rencana mereka.
Selain itu, perlu diambil langkah-langkah yang bertujuan untuk melindungi data dan informasi pribadi yang bersifat pribadi agar tidak menciptakan lapangan kegiatan yang luas bagi para pemeras.
Jangan dedikasikan untuk rahasia keluarga orang asing, membual tentang kekayaan materi, mentransfer foto, dokumen, dll. ke pihak ketiga.
Perhatian khusus harus diberikan ketika memposting informasi di Internet. Jangan membuat kenalan yang meragukan.
Kesimpulan
Apapun jenis pemerasan yang mungkin kita hadapi, hasil dari situasi akan tergantung pada keputusan kita.
Jika Anda mencoba melawan pemeras sendiri atau memenuhi persyaratan mereka, peluang untuk menyingkirkan penganiayaan para pemeras kecil.
Situasinya bisa meningkat bahkan lebih.
Lebih baik jangan mengandalkan kekuatan Anda sendiri, tetapi, setelah mengumpulkan informasi paling rinci tentang pemeras, mengajukan pengaduan kepada polisi, kantor kejaksaan, atau pihak berwenang lainnya.
Kami juga merekomendasikan
vokal terdengar perkusi dan tanpa tekanan
Bagaimana cara belajar alfabet dengan seorang anak?
Ke mana harus berpaling jika terjadi pemerasan: bagaimana membuktikannya?
Pemukiman pedesaan di Rusia: dari inisiatif ke kotamadya Apa itu pemukiman pedesaan kota
Daya saing para pihak dalam proses hukum dan proses pidana Daya saing dalam proses pidana
Masalah lingkungan global lingkungan udara
Memuat...