Daya saing dalam proses pidana. Daya saing para pihak dalam proses hukum dan proses pidana Daya saing dalam proses pidana

1. Proses pidana dilakukan atas dasar sifat permusuhan para pihak.
2. Fungsi penuntutan, pembelaan dan penyelesaian suatu perkara pidana terpisah satu sama lain dan tidak dapat dilimpahkan pada badan yang sama atau pejabat yang sama.
3. Pengadilan bukanlah lembaga penuntutan pidana, tidak bertindak di sisi penuntutan atau di sisi pembelaan. Pengadilan menciptakan kondisi yang diperlukan bagi para pihak untuk memenuhi kewajiban prosedural mereka dan menggunakan hak yang diberikan kepada mereka.
4. Para pihak dalam penuntutan dan pembela adalah sama di depan pengadilan.

1. bermusuhanProses kriminal secara tradisional dicirikan oleh fitur-fitur penting berikut:

· Aktivitas di dalamnya dari dua hal yang berlawanan Para Pihak – tuduhan (penuntutan pidana) ) dan perlindungan. Ini diperlukan sejauh setiap kompetisi membutuhkan setidaknya dua mata pelajaran yang bersaing.

· prosedural persamaan sisi. Kompetisi akan adil hanya jika pihak lawan berada dalam "kategori berat" yang sama, yaitu. memiliki kesempatan yang sebanding untuk membela kepentingan mereka. Namun, di bagian empat artikel yang dikomentari, ini bukan tentang kesetaraan, tetapi tentang persamaan pihak di depan pengadilan, yaitu persamaan hak, bukan kesempatan prosedural. Namun, status prosedural sebenarnya dari penyidik pidana negara sebagian besar tidak cocok dengan hak dan kewajiban terdakwa dan pembela. Bahkan dalam sidang pengadilan, di mana para pihak tampaknya memiliki hak yang secara lahiriah identik untuk mengajukan dan memeriksa bukti, mengajukan mosi dan tantangan, menyatakan pendapat, berbicara dalam debat yudisial, dll. (Pasal 244), secara umum kedudukan prosedural mereka sangat berbeda. Dengan demikian, beban pembuktian, sebagai suatu peraturan, terletak pada penuduh, dan semua keraguan ditafsirkan untuk kepentingan terdakwa (Pasal 14). Yang terakhir, apalagi, memiliki keuntungan yang tak terbantahkan di pihaknya sebagai kemampuan untuk memberikan (atau tidak memberikan) bukti dan penjelasan sendiri, sehingga secara langsung dan segera mempengaruhi jalannya persidangan yang menguntungkannya (paragraf 3 dari bagian 4 Seni. 47). Penuntut umum hanya dapat menentang hal ini dengan serangan balik yang logis atau petisi untuk penerimaan dan penyajian bukti tambahan. Berkenaan dengan proses pra-persidangan, artikel yang dikomentari (Bagian 4) bahkan tidak mensyaratkan kesetaraan para pihak untuk dipastikan di sini - ini dinyatakan hanya untuk proses peradilan.

· Kehadiran mandiri dari para pihak ke pengadilan. Dalam proses permusuhan, pengadilan tidak dapat menjalankan fungsi menuduh atau melindungi. Dia melanjutkan kasusnya hanya atas tuduhan yang diajukan oleh penuntut pidana, dan tidak berhak untuk melampaui batas-batas yang digariskan dalam tuduhan itu. Pengadilan tidak berwenang untuk memulai proses pidana. Ini mengarah pada fakta bahwa kekuatan pendorong utama dari proses permusuhan adalah perselisihan para pihak atas tuduhan. "Tidak ada tuduhan – tidak ada proses, – salah satu aturan penting persaingan yang timbul dari prinsip independensi peradilan. Penolakan sepenuhnya atau sebagian dari penuntut umum dari penuntutan selama persidangan berarti penghentian kasus pidana atau penuntutan pidana secara penuh atau sebagian (bagian 7 pasal 246). Dengan demikian, tidak ada pihak dalam proses permusuhan yang juga dapat mengambil bahkan bagian dari fungsi peradilan jika tidak pengadilan tidak akan lepas dari para pihak. Namun, kondisi ini tidak sepenuhnya terpenuhi dalam KUHAP Federasi Rusia, dan beberapa kekuasaan kehakiman yang terkait dengan penyelesaian kasus berdasarkan manfaat atau penggunaan paksaan prosedural tetap berada di tangan otoritas penuntutan pidana. . Jadi, penyidik, penyidik, dan penuntut umum dapat mengambil keputusan akhir tentang pokok-pokok perkara dalam proses praperadilan, penghentian perkara pidana atau penuntutan pidana, dan tidak hanya untuk rehabilitasi, tetapi juga untuk yang disebut. lahan non-rehabilitasi (Lihat komentar pada Bab 4 Kode Etik ini tentang mereka). Penyelidik pidana (penyelidik, penyidik dan penuntut) yang memutuskan di sini untuk menantang lawan proseduralnya - penasihat hukum atau perwakilan dari terdakwa perdata (Pasal 72). Penuntut, penyidik dan penyelidik, bersama dengan pengadilan, mengumpulkan dan menggunakan bukti, dengan bantuan yang mendirikan ada atau tidak adanya keadaan yang harus dibuktikan dalam proses pidana (bagian 1 pasal 74), yaitu segera terima peradilan bukti, sedangkan dalam sistem prosedural yang secara konsisten menganut prinsip permusuhan (Inggris, Amerika Serikat, Italia, dll.), prosedur yudisial khusus disediakan untuk memeriksa dan mengakui sebagai bukti yudisial yang dapat diterima, semua bukti yang dimiliki pihak dalam penuntutan pidana telah dikumpulkan dan memungkinkan untuk disajikan pada pra-produksi. Akhirnya, penyidik, penyidik, dan penuntut umum mengajukan tuntutan tidak di depan pengadilan dalam sidang pengadilan, sebagaimana seharusnya terjadi dalam proses hukum yang benar-benar berlawanan, tetapi secara tertutup. melit baik (Lihat juga komentar Bab 23 Kode Etik ini).

1.Daya saing di pengadilan pidana berbeda secara signifikan dengan yang ada di pengadilan perdata. Pertama, di modern pidana proses, kesetaraan hukum para pihak tidak berarti kesetaraan penuh mereka. Faktanya adalah bahwa dalam proses pidana, sebagai aturan, lembaga penegak hukum negara, yang lebih unggul dalam kekuatan mereka dari sisi pertahanan, bertindak sebagai jaksa. Selain itu, merekalah yang mengumpulkan bukti selama penyelidikan pendahuluan dan menerapkan tindakan paksaan prosedural tertentu kepada terdakwa. Oleh karena itu, tidak hanya kemampuan mereka yang sebenarnya, tetapi juga hak-hak mereka tidak dapat disamakan dengan pihak pertahanan. Untuk menyediakan keadilan litigasi, ketimpangan ini perlu diisi, untuk menyamakan kesempatan pembelaan dan penuntutan dengan memberikan pembelaan tambahan hak yang tidak dimiliki penuntut. Totalitas mereka disebut dalam teori peradilan pidana hak perlindungan eksklusif. Di antara kelebihan pembelaan, orang harus secara khusus menyoroti asas praduga tak bersalah, aturan-aturan tentang penafsiran keraguan demi kepentingan terdakwa, dalam menempatkan beban pembuktian pada penuduh (Pasal 14); tentang tidak dapat diterimanya mengubah tuntutan menjadi lebih buruk dan stabilitas khusus pembebasan (Pasal 252, 370, 385, 387, 405, bagian 3 Pasal 414), dll. Kedua, berbeda dengan proses perdata, di mana pengadilan terutama hanya mengevaluasi materi yang diajukan oleh para pihak, peran pengadilan pidana dalam proses hari ini jauh dari pasif – dia memiliki hak dan bahkan kewajiban berpartisipasi aktif dalam pengumpulan dan verifikasi bukti dalam kasus di mana perlu untuk menjaga kesetaraan yang adil dari para pihak (selama interogasi saksi, pihak mengabaikan keadaan yang jelas sangat penting untuk menyelesaikan masalah kesalahan, misalnya, alibi, dll.) atau untuk memastikan kepatuhan terhadap persyaratan penting hukum acara pidana yang berkaitan dengan proses pembuktian (misalnya, dalam kasus penunjukan wajib pemeriksaan forensik, jika para pihak tidak mengajukan petisi tentang hal itu). Melalui seperti itu anak perusahaan(bantuan), pengadilan menciptakan kondisi yang diperlukan bagi para pihak untuk memenuhi kewajiban prosedural mereka dan menggunakan hak yang diberikan kepada mereka.

Harus menjadi alat yang memberikan studi objektif dan komprehensif tentang keadaan kasus. Ini berfungsi untuk mencari kebenaran. Dengan pendekatan ini, partisipasi orang-orang yang setara dalam proses hukum mengandaikan pencegahan sifat sepihak dari fakta-fakta yang terungkap. Pada saat yang sama, kegiatan lembaga peradilan harus memastikan dikeluarkannya hukuman yang sesuai dengan keadaan sebenarnya. Sementara itu, dengan berkembangnya hukum pidana, pendekatan untuk memahami makna sifat permusuhan para pihak dalam proses pidana telah berubah. Pertimbangkan lebih jauh bagaimana prinsip ini diterapkan dewasa ini. Artikel ini ditujukan terutama untuk mahasiswa yang mempelajari hukum pidana di universitas. Informasi dari tes dapat digunakan untuk menyusun lembar contekan.

Prinsip daya saing para pihak dalam proses pidana: struktur

Disarankan untuk memulai studi dengan menyoroti elemen-elemen kunci dari prinsip yang sedang dipertimbangkan. Dalam ilmu hukum pidana, tiga komponen daya saing dan kesetaraan para pihak dalam proses pidana secara tradisional dibedakan:

Pemisahan fungsi prosedural utama: pembelaan, penuntutan, penyelesaian kasus.
Memberikan hak dan kewajiban yang sama kepada peserta.
Peran aktif dan kepemimpinan pengadilan.

Pada tahun 2001, KUHAP diadopsi, yang mengungkapkan konsep sifat permusuhan para pihak dalam proses pidana (CPC RF, Pasal 15). Menurut norma, prinsip ini meliputi:

Departemen fungsi prosedural pertahanan, penuntutan dan penyelesaian kasus.
Larangan penugasan pada instansi atau pejabat yang sama lebih dari satu fungsi prosedural. Dengan kata lain, daya saing para pihak dalam proses pidana berarti pengadilan, misalnya, tidak dapat bertindak di pihak pembela, dan jaksa tidak dapat menjadi hakim.
Penuntutan dan pembelaan adalah sama di depan pengadilan.

Daftar ini dapat dimasukkan sepenuhnya ke dalam contekan tentang daya saing para pihak dalam proses pidana.

penjelasan

Tentu saja, kegiatan memulai, menyelidiki, menyelesaikan kasus pidana tidak akan berhasil jika fungsi prosedural konten yang berbeda diterapkan dalam satu tubuh. Jika para peserta dalam persidangan melakukan penuntutan dan pembelaan secara terpisah satu sama lain, maka harus ada lembaga independen dari mereka yang menyelesaikan kasus - pengadilan. Hanya dalam hal ini, pihak pertahanan memiliki peluang nyata untuk membela kepentingannya. Dengan konstruksi proses hukum seperti itu, studi yang lengkap dan komprehensif tentang keadaan kasus akan dipastikan, yang pada gilirannya akan mengarah pada penerbitan putusan yang adil, sah, dan masuk akal.

Setiap bukti yang dihadirkan, setiap fakta diperiksa dari sudut pandang penuntut dan pembela. Pengadilan dapat menetapkan dan mengevaluasi semua argumen yang diberikan baik yang menguntungkan terdakwa maupun yang menguntungkan korban. Perpaduan fungsi prosedural yang secara eksklusif berada di tangan yudikatif akan memberikan aktivitasnya karakter yang hanya sepihak, yang, pada gilirannya, akan menciptakan hambatan bagi klarifikasi komprehensif dari semua keadaan kasus.

Aktivitas pengadilan

Penerapan prinsip daya saing para pihak dalam proses pidana dipastikan dengan memberikan pengadilan sejumlah hak prosedural khusus. Dengan demikian, aktivitasnya dalam meminta bahan tambahan, mengirimkan kasus untuk penyelidikan tambahan dianggap sebagai jaminan untuk menemukan kebenaran. Kegiatan pengadilan yang sebenarnya mengandaikan studi kasus yang objektif dan komprehensif, tanpa kecenderungan ke penuntutan. Dalam hal inilah instansi yang berwenang, yang tidak puas dengan tuntutan subjektif para pihak, dapat menyelesaikan kasus secara penuh dan menjatuhkan hukuman sesuai dengan tujuan umum dan kepentingan keadilan.

Pada saat yang sama, prinsip daya saing para pihak harus menjadi instrumen dalam mencapai kebenaran. Dalam proses pidana, hanya ada sedikit contoh pemidanaan orang yang tidak bersalah dan pembebasan orang yang bersalah. Namun demikian, mereka terjadi dan merupakan hasil dari aktivitas pengadilan yang tidak memadai. Proses persidangan tidak boleh memiliki bias menuduh, karena dalam perjalanannya fakta-fakta yang meringankan tanggung jawab dapat terungkap. Mereka harus dianggap sebagai sarana perlindungan, yang mana terdakwa kehilangan dalam kasus kepasifan pengadilan.

Isi dan bentuk proses pidana

Dalam proses pidana, daya saing para pihak dianggap sebagai salah satu elemen mendasar. Untuk mengkaji esensinya, perlu digarisbawahi persoalan isi proses hukum. Secara umum diartikan sebagai cara untuk menerapkan hukum pidana dan membawa pelaku ke pengadilan karena melanggar KUHP. Bentuk proses dalam hal ini adalah struktur kegiatan acara pidana.

Dalam rangka perbaikan sistem acara pidana, beberapa jenis proses menggantikan yang lain, tergantung pada periode sejarah, struktur negara dan faktor lainnya. Saat ini, daya saing para pihak dalam proses pidana telah menggantikan mekanisme inkuisitorial yang mengasumsikan kedaulatan mutlak pengadilan. Proses hukum modern bersifat publik, langsung, lisan. Proses inkuisitorial selalu dilakukan secara rahasia dan terutama secara tertulis.

Daya saing para pihak dalam proses pidana memungkinkan untuk menerima terdakwa sebagai peserta dalam persidangan, dan tidak hanya sebagai objek studi. Ia menjadi pengemban hak dan kewajiban prosedural subjektif.

Anggota

Kondisi paling penting untuk memastikan daya saing para pihak dalam proses pidana adalah kehadiran orang-orang yang terlibat dalam proses penuntutan dan pembelaan. Peserta memperkuat dan membuktikan klaim mereka di depan pengadilan.

Pembelaan dan penuntutan melaksanakan fungsi-fungsi yang pada dasarnya berlawanan. Penuduh - menuduh, dan pembela, masing-masing, membela. Sementara itu, fungsi partai tidak boleh dimaknai begitu sederhana. Penuntutan melibatkan pelaksanaan serangkaian tindakan oleh badan negara yang berwenang untuk menyelidiki kasus tersebut, untuk mengungkap para pelaku di depan pengadilan. Pada saat yang sama, kegiatan prosedural ini tidak terbatas hanya pada pidato penuntut umum di ruang sidang. Partisipasi orang ini dalam proses harus dianggap sebagai tahap akhir dari aktivitas menuduh.

Berkenaan dengan perlindungan, dapat dilihat sebagai seperangkat hak dan sarana prosedural yang diberikan oleh hukum kepada terdakwa. Dengan bantuan mereka, seorang warga negara membela diri dari tuduhan yang diajukan ke pengadilan. Pidato seorang pengacara di ruang sidang adalah satu sisi dari serangkaian tindakan prosedural yang kompleks yang melaluinya hukum menjamin hak untuk pembelaan.

Ciri khas daya saing

Terlepas dari sistem hukum yang dianut di negara bagian, proses permusuhan melibatkan penentangan terhadap bukti yang dikumpulkan oleh para pihak. Mereka disajikan oleh peserta yang berlawanan di hadapan otoritas netral. Tugas utama pengadilan dalam hal ini adalah menyelesaikan perkara.

Para pihak secara independen mengumpulkan dan menyajikan bukti, dan hakim atau juri hadir secara pasif dan mendengarkan argumen para peserta. Subyek mengumpulkan, mempelajari dan memberikan bukti untuk keuntungan mereka sendiri. Hakim dapat campur tangan dalam proses untuk mencegah ketidaksetaraan dalam penyajian informasi tentang kasus yang sedang dipertimbangkan.

Peserta sangat berhati-hati dalam mengumpulkan bukti dan melakukan investigasi, karena mereka paling tertarik untuk membuat keputusan yang menguntungkan mereka. Namun, masing-masing pihak hanya menyelesaikan setengah dari tugas, karena ia mengumpulkan bahan untuk berdebat secara eksklusif untuk posisinya, mendasarkan argumen hanya pada sudut pandangnya sendiri.

Poin penting

Diyakini bahwa dalam kerangka persaingan yang bermusuhan, satu-satunya cara untuk mencegah adopsi keputusan prematur adalah dengan menetapkan tanggung jawab untuk penyelidikan awal dan penyajian bukti kepada peserta langsung dalam proses tersebut. Pendekatan ini memungkinkan Anda untuk melepaskan tanggung jawab atas jalannya investigasi dari subjek yang membuat keputusan akhir atas kasus tersebut. Dalam hal ini, pengadilan dapat secara objektif mendengar argumen para peserta. Dia tidak perlu memikirkan kapan harus berhenti mengumpulkan bukti, karena penyelesaian masalah ini adalah tugas para pihak.

Kekhususan kegiatan acara pidana

Tingkat perkembangan teori hukum menentukan kualitas proses pembuatan aturan, akibatnya bentuk dan struktur proses pidana yang jelas ditetapkan dalam undang-undang. Ada hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara bentuk dan isi dari setiap fenomena. Isi dari proses pidana adalah kegiatan prosedural pidana. Kekhususannya terletak pada kenyataan bahwa pelaksanaannya selalu melibatkan subjek yang didakwa melakukan tindak pidana. Dia tertarik dengan ketaatan pada aturan acara pidana.

Status prosedural

Untuk mewujudkan kepentingannya, subjek harus memiliki seperangkat hak tertentu. Pada saat yang sama, korban, otoritas investigasi dan pengadilan diberi hak-hak tertentu. Akibatnya, semua peserta dalam proses memperoleh status prosedural yang sesuai.

Status korban dan otoritas investigasi, di satu sisi, dan terdakwa, di sisi lain, bisa sama-sama tidak setara dan setara. Dalam kasus terakhir, struktur negara yang berwenang, korban kejahatan dan subjek yang didakwa adalah pihak-pihak dalam proses tersebut.

Pelaksanaan kepentingan negara dalam proses pidana

Negara dalam kerangka proses pidana melaksanakan fungsi-fungsi yang saling berkaitan, tetapi relatif terpisah. Melalui otoritas investigasi, ia melakukan penyelidikan, melalui jaksa - mendukung penuntutan, melalui pengadilan - menyelesaikan kasus.

Kepentingan negara bukanlah untuk memenangkan proses dengan biaya apapun, untuk memulai proses terhadap seseorang yang kesalahannya diragukan atau untuk menghukumnya. Tantangan utamanya adalah memastikan supremasi hukum di semua tahap kasus sehingga yang tidak bersalah tidak dihukum dan yang bersalah dihukum secara adil. Mencapai tujuan yang ditetapkan tidak mungkin tanpa menetapkan kebenaran, studi yang komprehensif, objektif dan lengkap dari bukti yang dikumpulkan.

Parameter kualitatif dan kuantitatif daya saing

Parameter eksternal daya saing adalah indikator kuantitatif yang menunjukkan jumlah tindakan prosedural. Kepatuhan terhadap urutan pelaksanaannya dicapai terutama dengan memberikan status yang sama kepada penuduh dan terdakwa. Menilai jumlah persaingan, adalah mungkin untuk membandingkan pengadilan pidana dengan bentuk sejarah yang sama. Dengan perluasan awal yang kompetitif, jumlahnya akan meningkat. Namun, ini tidak akan berarti perubahan dalam bentuk historis spesifik dari proses pidana.

Parameter penting adalah indikator kualitatif daya saing. Ini membuktikan kesetaraan status prosedural dari penuduh dan terdakwa, baik hanya pada tahap persidangan, atau keduanya selama persidangan dan selama penyelidikan.

Kesimpulan

Oleh karena itu, daya saing dianggap sebagai properti yang mencirikan proses pidana secara keseluruhan, tahapannya yang spesifik atau tindakan prosedural tertentu. Hal ini dinyatakan dalam persamaan status penyidik dan orang yang diduga terlibat dalam tindak pidana, sebagai peserta dalam perkara pidana.

Adversarial adalah model produksi yang dengannya proses dirumuskan.

Dalam ilmu hukum acara pidana Rusia, konsep daya saing digunakan untuk menunjukkan tidak hanya bentuk historis dari proses pidana, tetapi juga prinsipnya.

Bab 2 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia menyatakan prinsip-prinsip proses pidana, yang harus dilaksanakan melalui penerapan norma-norma lain dari Kode ini. Pasal 15 KUHAP Federasi Rusia menyatakan prinsip proses pidana sebagai sifat permusuhan para pihak.

Konstitusi Federasi Rusia mengakui daya saing dan kesetaraan para pihak sebagai salah satu prinsip utama organisasi proses pidana (bagian 3 pasal 123). Penerapan asas permusuhan berarti suatu konstruksi proses pidana, ketika fungsi penuntutan dan pembelaan dipisahkan satu sama lain, dipisahkan dari kegiatan peradilan dan dilakukan oleh para pihak dengan menggunakan hak prosedural yang sama untuk membela kepentingannya. Penggabungan fungsi prosedural penuntutan, pembelaan dan penyelesaian kasus dalam satu badan atau pejabat tidak sesuai dengan hukum logika dan psikologi. Pelarangan pelanggaran semacam itu terutama berlaku untuk pengadilan, karena. penyimpangan dari ketentuan dasar prinsip permusuhan ini membahayakan penyelenggaraan peradilan itu sendiri.

Pihak-pihak dalam proses pidana dipahami sebagai peserta dalam proses pidana yang memiliki kepentingan prosedural yang berlawanan dan diberkahi oleh hukum dengan hak yang diperlukan untuk membela mereka. Hukum menentukan pengemban fungsi prosedural utama. Pembatasan fungsi prosedural tersebut dinyatakan dalam kenyataan bahwa fungsi penuntutan dilakukan oleh satu pihak (penuntut, korban, penuntut swasta, penggugat perdata terlibat di dalamnya), dan fungsi pembelaan dilakukan oleh pihak lain. pihak, diwakili oleh terdakwa, terdakwa, penasihat hukumnya, perwakilan, terdakwa perdata.

Fungsi menyelesaikan kasus hanya milik pengadilan. Hal ini dipisahkan dari fungsi penuntutan dan pembelaan. Pengadilan bukanlah badan penuntutan pidana, ia tidak bertindak di sisi penuntutan atau pembelaan. Pengadilan berkewajiban untuk menciptakan kondisi organisasi dan prosedural bagi para pihak untuk memenuhi kewajiban prosedural mereka dan menggunakan hak yang diberikan kepada mereka. Dengan prinsip ini, KUHAP Federasi Rusia menetapkan status hukum orang-orang yang mewakili para pihak dalam penuntutan dan pembelaan dalam proses pidana, berdasarkan esensi dari fungsi prosedural yang diberikan kepada masing-masing pihak ini, sehingga memastikan mereka yang sebenarnya. pemisahan. KUHAP Federasi Rusia menegaskan bahwa fungsi tuduhan, pembelaan, dan penyelesaian suatu kasus tidak dapat ditugaskan ke badan yang sama atau pejabat yang sama (bagian 2 pasal 15 KUHAP Federasi Rusia) . Acara Pidana: buku teks untuk universitas / Ed. ed. terhormat Pengacara Federasi Rusia, PhD dalam Hukum, Assoc. DI DAN. Radchenko. - Ed. 2, direvisi. dan tambahan - M.: Yustitsinform, 2006. - hlm. 62

Asas daya saing mengandung arti aktivitas dan kemandirian hakim yang profesional dalam menjelaskan dan menyelesaikan persoalan hukum suatu perkara pidana. Oleh karena itu, seorang hakim dapat, misalnya, atas inisiatifnya sendiri, mendeteksi pelanggaran hukum yang dilakukan dan mengambil tindakan untuk memperbaikinya, atau mengakui secara hukum tindakan batal demi hukum yang dilakukan dengan pelanggaran hukum. Hakim berhak untuk mengadili perkara pidana berdasarkan hasil pemeriksaan pendahuluan untuk penyidikan tambahan guna menghilangkan pelanggaran berat hukum acara pidana, mengakui barang bukti yang diperoleh secara melawan hukum batal demi hukum, untuk menjelaskan kepada para peserta dalam proses dan juri hak dan kewajiban mereka, untuk menjelaskan kepada juri hukum pidana yang akan diterapkan dll.

Dalam Putusannya No. 19-P tanggal 28 November 1996, Mahkamah Konstitusi mencatat bahwa asas ini “menyiratkan suatu konstruksi proses hukum di mana fungsi keadilan (penyelesaian) suatu perkara, yang dilakukan hanya oleh pengadilan, adalah dipisahkan dari fungsi para pihak yang berargumentasi di depan pengadilan.Pada saat yang sama, pengadilan berkewajiban untuk memastikan penyelesaian sengketa yang adil dan tidak memihak, memberikan para pihak kesempatan yang sama untuk mempertahankan posisi mereka, dan oleh karena itu tidak dapat mengasumsikan kinerja fungsi prosedural (target) mereka "Lupinskaya P.A. Hukum Acara Pidana Federasi Rusia / Buku Teks, 2005. , Dengan. 194

Dalam teori acara pidana telah dikembangkan ciri-ciri asas acara pidana sebagai berikut. Asas-asas acara pidana adalah ketentuan-ketentuan yang pertama-tama harus bersifat fundamental penting bagi semua proses pidana; kedua, untuk diungkapkan dalam aturan hukum; ketiga, bersifat prosedural umum dan berhubungan secara umum dengan semua tahap proses pidana, atau, setidaknya, untuk menemukan manifestasi penuhnya dalam persidangan - tahap sentral dan setidaknya sebagian dalam tahap-tahap awal; keempat, memiliki konten mandiri yang tidak menduplikasi konten prinsip lainnya.

Ketentuan sebagai prinsip proses pidana harus memiliki serangkaian fitur berikut. Tidak adanya sekurang-kurangnya satu dari tanda-tanda berikut tidak memungkinkan kita untuk menganggap ketentuan tersebut sebagai asas acara pidana.

Prinsip adalah norma yang diabadikan dalam undang-undang - tindakan normatif yang diadopsi oleh badan legislatif tertinggi dan memiliki kekuatan hukum tertinggi;

prinsip adalah norma - aturan perilaku yang dijamin oleh kekuatan koersif negara. Oleh karena itu, asas harus memiliki struktur internal yang melekat pada norma hukum: hipotesis, disposisi, dan sanksi;

suatu asas bukanlah suatu norma acara pidana, tetapi suatu norma yang sangat penting secara fundamental bagi seluruh proses pidana dan menentukan ciri-ciri utamanya;

asas – ini adalah norma yang ada dalam hubungan tertentu dengan norma-norma asas proses pidana dan norma-norma yang bukan asas. Hubungan ini dapat dicirikan sebagai berikut: a) norma-norma acara pidana - prinsip-prinsip tidak boleh saling menduplikasi atau mengikuti secara langsung satu sama lain; b) norma-norma acara pidana, yang bukan merupakan asas-asas acara pidana, harus mengikuti asas ini atau asas itu, menetapkannya, konsisten dengannya, tetapi tidak bertentangan dengannya;

asas yang menurut sifatnya harus prosedural umum dan berlaku untuk semua tahapan proses pidana, jika tidak bertentangan dengan esensi dan isinya;

prinsip adalah elemen dari sistem prinsip yang memastikan berfungsinya prosedur pidana secara efektif dan solusi yang berhasil dari masalah proses pidana Shestakova SD Masalah daya saing dalam proses pidana Rusia // Diss. ... cand. hukum Ilmu - SPb., 1998..

Daya saing dalam proses pidana berarti sebagai berikut:

1. Pengadilan tidak terikat dengan dalil para pihak dan tidak berhak memihak penuntutan maupun pembelaan, harus independen, mempertimbangkan perkara secara objektif dan tidak memihak. Jika tidak, pengadilan (hakim) dapat ditantang sesuai dengan Bagian 2 Seni. 61 KUHAP Federasi Rusia.
2. Para pihak dalam proses pidana memiliki hak yang sama, sedangkan tidak satu pun dari para pihak secara bersamaan dapat menggabungkan fungsi yang berlawanan (yaitu satu pihak tidak dapat menjadi pihak penuntutan dan pihak pembela dalam kasus pidana yang sama).
3. Pengadilan wajib memberikan kesempatan kepada para pihak untuk menggunakan haknya untuk ikut serta membuktikan posisinya atas dakwaan yang diajukan.

Inti dari proses permusuhan, menurut sebagian besar ilmuwan, adalah pembagian fungsi penuntutan, pembelaan dan penyelesaian kasus antara pengadilan dan para pihak; Sementara itu, fungsi penuntutan dilakukan oleh jaksa, penuntut swasta, korban, dan fungsi pembelaan dilakukan oleh terdakwa dan pembelanya, sedangkan penyelesaian perkara dilakukan hanya oleh pengadilan. T.G. juga berbicara tentang ini. Morshchakova, dengan mempertimbangkan ciri khas daya saing proses, pemisahan fungsi penuntutan, pembelaan dan penyelesaian kasus Morshchakova T.G. Reformasi peradilan (kumpulan ulasan). -M., -2001. -DARI. 17.. A.V. Smirnov menyebutkan tiga tanda yang mandiri untuk persaingan - kehadiran para pihak, kesetaraan prosedural mereka dan independensi pengadilan yang terpisah dari para pihak. Menurutnya, jika tanda-tanda ini disatukan, kita memiliki model proses permusuhan - jenis proses yang ideal di mana perselisihan pihak yang setara diselesaikan oleh pengadilan independen. Smirnov A.V. Proses kompetitif. - St. Petersburg: Rumah penerbitan "Alpha", 2001. - P.19.

A.V. Smirnov menganggap metode arbitrase sebagai metode sentral pengaturan hukum dalam proses permusuhan. Smirnov A.V. Proses kompetitif. - St. Petersburg: Rumah penerbitan "Alpha", 2001. - S. 20-25. Ini terdiri sedemikian rupa membangun hubungan antara para peserta dalam proses, ketika, ketika memecahkan masalah hukum yang paling signifikan, seorang arbiter yang independen dan tidak memihak berdiri di antara mereka. Penulis mencatat bahwa ketika menggunakan metode arbitrase peraturan hukum, yang lebih luas dari konsep daya saing, tidak ada pihak yang memiliki kekuasaan langsung atas yang lain. Dalam kerangka metode ini - semacam sistem checks and balances dalam proses permusuhan, baik kesetaraan para pihak, karakteristik opsionalitas, dan sifat hubungan yang otoritatif, yang dipinjam dari metode imperatif, secara bersamaan dipertahankan. Dengan bantuan metode arbitrase, tidak hanya pertanyaan tentang kesalahan dan tanggung jawab pidana seseorang yang harus diselesaikan, tetapi juga pertanyaan tentang penggunaan paksaan prosedural, karena dalam proses permusuhan para pihak adalah sama dan oleh karena itu tidak ada di antara mereka yang memiliki hak. hak untuk mendominasi yang lain.

Salah satu momen persaingan proses pidana adalah kemungkinan penuntut umum untuk menolak seluruhnya atau sebagian dari dakwaan yang diajukan, yang dalam hal ini perkara pidana dapat diputus secara keseluruhan atau sebagian (bagian 7 pasal 246 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia). Sebaliknya, jika terdakwa (terdakwa) mengakui dakwaan terhadapnya, maka berlaku prosedur khusus untuk mengambil keputusan pengadilan dengan persetujuan terdakwa dengan dakwaan terhadapnya (Pasal 314-315 Kitab Undang-undang Hukum Perdata). Prosedur Pidana Federasi Rusia).

Dalam teori proses pidana, pertanyaan tentang makna norma acara pidana, yang menetapkan kesetaraan para pihak dalam persidangan, dapat diperdebatkan. Beberapa penulis percaya bahwa kesetaraan para pihak merupakan elemen integral dari prinsip daya saing.Acara Pidana: Buku Ajar untuk Sekolah Menengah / diedit oleh prof. P.A. Lupinskaya. M., 2005. S. 119.. Para ahli lain berpendapat bahwa persamaan para pihak dalam suatu persidangan merupakan asas independen dalam proses pidana.

Dengan demikian, menurut posisi ilmiah yang paling konsisten, kandungan sifat permusuhan sebagai prinsip tahap persidangan terletak pada adanya pihak yang setara pada tahap ini dan pembagian fungsi penuntutan, pembelaan, dan penyelesaian kasus. antara penuntut umum, pembela dan pengadilan. Isi persaingan sebagai asas proses pidana adalah adanya pihak yang setara dalam prosesnya, mulai dari tahap penyidikan, dan pembagian fungsi penuntutan pidana, pembelaan dan keadilan antara penuntut umum, pembelaan dan pengadilan. .

Bab kedua dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia mendefinisikan daftar prinsip-prinsip yang menjadi dasar keadilan. Daya saing para pihak dalam proses pidana dianggap sebagai prinsip utama yang menjadi dasar dilakukannya penyidikan dan persidangan. Tentang daya saing dalam proses pidana yang akan dibahas dalam artikel ini.

Dari sudut pandang undang-undang Rusia, sifat permusuhan para pihak dalam proses dan penyelidikan pidana adalah dasar prosedural. Perlu dicatat bahwa pendekatan seperti itu untuk menyelesaikan masalah kontroversial dapat diterima tidak hanya di bidang kriminal, tetapi juga di bidang kehidupan manusia lainnya. Pihak-pihak dalam proses permusuhan memiliki hak untuk menggunakan metode hukum apa pun untuk mempertahankan posisi mereka. Mereka tidak dapat dibatasi untuk ini.

Partisipasi dalam pengungkapan kejahatan dan pertimbangannya di masa depan membutuhkan beberapa pihak:

sisi tuduhan. Ini termasuk penyidik, korban dan jaksa;
sisi perlindungan. Kelompok subjek proses pidana ini terdiri dari tersangka dan terdakwa, serta pengacara atau pembela lainnya. Misalnya, kerabat dekat terdakwa dapat bertindak sebagai penasihat;
pengadilan independen lembaga dan komposisi yang berbeda.

Daya saing dalam proses pidana adalah hak prerogatif pihak pembela dan penuntut. Pengadilan berhak untuk campur tangan dalam proses, asalkan salah satu pihak melampaui batas yang ditetapkan oleh undang-undang ini.

Pemisahan fungsi para pihak sangat penting dalam proses pidana. Satu entitas yang sama tidak dapat mewakili kepentingan pihak yang berbeda. Sebenarnya, itu sebabnya penuntut dan pembela memiliki hak prosedural yang sama. Ini dinyatakan dalam bagian kedua Pasal 15 KUHAP Federasi Rusia. Jelas ada persimpangan dengan gagasan kesetaraan sisi. Satu pihak tidak dapat memiliki kekuatan lebih dari yang lain.

Mengingat bahwa pengadilan adalah subjek yang bertanggung jawab atas pelaksanaan hak-hak peserta dalam proses, perselisihan di antara mereka menjadi sangat penting. Jika momen persaingan tidak diperhatikan di sidang pengadilan, maka tidak mungkin untuk menegakkan kebenaran. Ini adalah masalah besar bagi pengadilan modern, karena para pihak sering kali tidak sepenuhnya menerapkan prinsip yang sedang dipertimbangkan.

Persaingan sangat menentukan untuk proses peradilan dan investigasi karena fakta bahwa para pihak berdebat tentang manfaat masalah ini. Mereka memberikan bukti dan memperdebatkan posisi mereka.

Daya saing memanifestasikan dirinya pada setiap tahap dengan cara yang berbeda. Misalnya, jika para pihak membuktikan posisinya di pengadilan, maka pada tahap praperadilan, perpanjangan kekuasaan tersangka tersirat. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa penyidik apriori memiliki lebih banyak kesempatan. Itulah sebabnya undang-undang memberikan kemungkinan untuk menarik seorang pengacara, termasuk yang negara (bebas), serta mengajukan berbagai petisi, dll.

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, esensi dari prinsip yang dianalisis mencerminkan bagaimana ia memanifestasikan dirinya pada tahap penyelidikan. Pada saat yang sama, konten dimaksudkan untuk menunjukkan bagaimana ini terjadi. Kompetisi bergantung pada banyak kriteria yang memungkinkan untuk menentukan apakah kompetisi tersebut telah terjadi dalam praktik.

Sangat penting untuk menyoroti tiga elemen, yang kehadirannya memungkinkan kita untuk mempertimbangkan bahwa prinsip persaingan para pihak diterapkan sepenuhnya. Mereka:

pemisahan kekuatan. Inti dari elemen ini terletak pada kenyataan bahwa masing-masing pihak memiliki sejumlah fungsi. Pada saat yang sama, mereka harus dibagi di antara semua mata pelajaran yang termasuk dalam kelompok;
persamaan. Terlepas dari kenyataan bahwa para pihak menjalankan fungsi yang berbeda, ruang lingkup peluang untuk penuntutan dan pembelaan harus sama;
ketidakberpihakan pengadilan. Jika pengadilan mengambil bagian dalam membuktikan kesalahan atau, sebaliknya, melindungi terdakwa, maka itu tidak dapat dianggap tidak memihak. Pengadilan itu independen. Dia berkewajiban untuk mengatur ketaatan prinsip, tetapi tidak boleh berpartisipasi di dalamnya.

Tidak adanya salah satu elemen di atas tidak dapat diterima. Tanpa masing-masing dari mereka, penyelesaian kasus tidak mungkin.

Masalah nyata dari kepatuhan terhadap prinsip yang dijelaskan adalah sulitnya menentukan tiga elemen sekaligus. Mengingat para pihak memiliki hak dan kesempatan yang sama, maka seseorang harus melakukan kontrol atas mereka. Tanggung jawab ini ada di pengadilan. Dia tidak memiliki hak untuk mengalihkannya ke peserta lain dalam proses tersebut. Dengan demikian, tidak ada seorang pun untuk menentukan ketidakberpihakan pengadilan itu sendiri pada kenyataannya. Selain itu, hal ini cukup sulit dilakukan, karena batas-batas ketidakberpihakan sangat kabur.

Peran daya saing dalam proses pidana

Menurut Pasal 123 Konstitusi Federasi Rusia, persaingan sebagian besar mempengaruhi proses hukum, yaitu, pertimbangan kasus oleh pengadilan dari berbagai kasus. Di pengadilan, hanya ada tiga pihak yang memutuskan perselisihan. Pada saat yang sama, Anda perlu memahami bahwa proses pidana bukan hanya tahap persidangan. Ini termasuk pengungkapan kasus oleh penyidik, yang berarti bahwa subjek lain diharapkan untuk berpartisipasi.

Konstitusi tidak mewajibkan perluasan asas permusuhan pada tahapan proses pidana, tidak terkait dengan sidang pengadilan. Ini, sampai batas tertentu, memperumit penggunaan daya saing pada tahap pra-persidangan dari proses pidana.

Persidangan, sebagai tahap proses pidana, terkenal karena pihak-pihak yang bersaing ditentukan oleh undang-undang. Tidak ada hal semacam itu yang diatur oleh undang-undang. Namun demikian, secara umum diterima bahwa pada tahap ini dua kelompok bersaing:

yang pertama meliputi: korban, penyidik, dan penyidik;
yang kedua terdiri dari tersangka dan pembelaannya.

Pada tahap ini, tidak pantas untuk membicarakan subjek proses seperti pengadilan. Pada tahap penyidikan, ia hanya dapat melaksanakan sebagian kekuasaannya, misalnya dengan melakukan tindakan penyidikan tertentu.

Daya saing pada tahap pra-percobaan

Ketentuan umum Kode Acara Pidana Federasi Rusia berlaku untuk semua tahap proses pidana. Jadi, meskipun Konstitusi tidak berbicara tentang proses pra-persidangan yang bermusuhan, itu tetap harus dilaksanakan di setiap tahap. Di satu sisi, ini tidak logis, karena Konstitusi Federasi Rusia memiliki kekuatan hukum yang lebih besar daripada KUHAP. Pada saat yang sama, dalam kode hukum utama Rusia tidak ada larangan persaingan para pihak pada setiap tahap proses kriminal. Hal ini, bersama-sama dengan penerapan ketentuan umum KUHAP, memberikan hak untuk menganggap bahwa persaingan harus dilakukan pada setiap tahapan. Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa tahap praperadilan ditandai dengan sejumlah masalah di bidang kepatuhan terhadap prinsip yang bersangkutan.

Pertama-tama perlu dipahami bahwa tahap ini dibagi menjadi beberapa tahap yang berjalan berurutan dan sepenuhnya tergantung pada penyidik. Dengan demikian, proses praperadilan dibagi menjadi tiga tahap:

proses pidana. Panggung sepenuhnya di bawah kendali penyidik. Seseorang yang menjadi tersangka tidak dapat mempengaruhi proses ini dan berpartisipasi di dalamnya dengan cara apapun. Menurut KUHAP, tersangka hanya dapat mengetahui tentang putusan perkara;
penyelidikan awal. Dalam perjalanannya, tindakan investigasi utama dilakukan, memungkinkan untuk menetapkan fakta dan membuktikan kesalahan seseorang, atau untuk menyangkalnya. Pada tahap ini diperbolehkan melibatkan pengacara. Namun, tidak ada pembicaraan tentang kesetaraan;
tuduhan awal. Ini merupakan langkah terakhir sebelum kasus tersebut dilimpahkan ke kejaksaan dan dilimpahkan ke pengadilan. Keputusan dibuat oleh penyidik. Harus berdasarkan fakta dan bukti. Pada saat yang sama, peran tersangka dan pembelanya juga tidak signifikan.

Pada tahap praperadilan, pengadilan berperan aktif. Apalagi bila menyangkut perlunya tindakan pencegahan terhadap tersangka atau penunjukan penggeledahan. Tapi masalahnya penyidik mengajukan ke pengadilan. Pada saat yang sama, dia tidak mendengarkan pendapat lawan, dan tidak memperhitungkannya.

Proses pra-persidangan juga dicirikan oleh fakta bahwa hak-hak terdakwa seharusnya dibatasi. Ini jelas cacat pembuat undang-undang. Ini menetapkan perlunya perselisihan dengan persyaratan yang sama, tetapi pada saat yang sama membatasi hak salah satu pihak. Di satu sisi, hal ini wajar dari sudut pandang menjaga hukum dan ketertiban, karena orang tersebut diduga melanggar hukum. Di sisi lain, pembuat undang-undang hanya memberikan hak kepada salah satu pihak untuk secara aktif melakukan kegiatan pembuktian.

Pada saat yang sama, seseorang tidak dapat mengatakan tentang kekalahan total hak-hak terdakwa pada tahap pra-persidangan dari proses pidana.
Dia diizinkan:

menarik seorang bek;
berkenalan dengan bahan-bahan kasing;
mengajukan petisi.

Pengacara tersangka berhak menuntut tindakan penyidikan tertentu. Di satu sisi, kehadiran hak prosedural tersebut menyamakan posisi lawan. Tetapi banyak ahli teori hukum setuju bahwa ini hanya menjamin hak atas perlindungan, tetapi tidak lebih. Ini tidak cukup untuk daya saing.

Persaingan di pengadilan

Persidangan suatu kasus di pengadilan adalah tahap akhir dalam perjalanan untuk menetapkan bersalah atau tidaknya terdakwa. Sebagaimana menjadi jelas di atas, tahap praperadilan dibebani kewajiban sengketa hanya secara formal, tetapi di pengadilan semuanya berbeda. Daya saing para pihak di pengadilan harus dipastikan oleh hakim ketua. Dengan demikian, ia akan mematuhi ketentuan Konstitusi. Tetapi bahkan pada tahap persidangan, ada masalah tertentu dengan penerapan prinsip ini.

Masalah utama dalam pelaksanaan proses yang dijelaskan adalah bahwa unsur wajibnya harus tidak memihak. Tetapi ada masalah tertentu dengan ini. Dalam praktiknya, pengadilan tidak hanya melakukan fungsi observasi, tetapi juga fungsi menuduh. Ini adalah alasan untuk mengesampingkan faktor ketidakberpihakan dan pemisahan kekuasaan subjek. Idealnya, hanya jaksa yang harus “bermain” untuk penuntutan.

Apa penyebab dari situasi di atas? Semuanya cukup sederhana. Pengadilan pada awalnya mengerjakan instalasi - untuk mendukung penuntutan. Tanda tidak langsung dari ini mungkin adalah pendapat tentang pengadilan warga negara biasa. Mereka sangat menganggap pengadilan sebagai badan yang menghukum secara eksklusif.

Pokok permasalahannya juga merupakan pedoman, yang menjadi dasar hakim harus menjalankan keadilan. Ini harus mencakup:

kerangka peraturan yaitu hukum. Mereka terkena kerangka bahkan untuk pengadilan. Jika pengadilan tidak mempertimbangkannya, maka keputusannya akan menjadi ilegal;
bukti dari, dalam ekstraksi yang pengadilan tidak berpartisipasi. Bahkan, dia menilai apa yang diberikan kejaksaan kepadanya. Bukti pembelaan kurang banyak. Hal ini dikarenakan pada tahap praperadilan, penyidikan memiliki lebih banyak kesempatan;
keyakinan batin. Idealnya, pengadilan harus membuat keputusan berdasarkan bukti yang diajukan dan hasil kontes antara para pihak. Padahal, bad mood hakim bisa mempengaruhi hasil perkara.

Bukan kebiasaan untuk membicarakan hal ini di lingkungan hukum, tetapi ketidakberpihakan pengadilan dapat dipengaruhi oleh impunitas de factonya. Pengadilan dapat mengambil keputusan apa pun, bahkan yang paling melanggar hukum, dan tidak akan terjadi apa-apa. Tentu saja, pembuat undang-undang menyediakan tanggung jawab hakim, tetapi hanya rekan kerja di toko - karyawan dari lembaga peradilan yang lebih tinggi - yang dapat membuat keputusan tentang penunjukannya. Dan mereka tidak menyerah. Mereka tidak membutuhkan preseden seperti itu. Kasus-kasus yang membawa hakim ke pertanggungjawaban pidana dapat dihitung dengan jari.

Kesimpulan dari semua hal di atas dapat menjadi statistik resmi. Dari 1.000 terdakwa yang menjalani pengadilan, hanya 6-7 yang dibebaskan. Sisanya dihukum. Statistiknya cukup menyedihkan. Terutama mengingat fakta bahwa, menurut Mahkamah Agung Federasi Rusia, kesalahan dibuat di sekitar 40% dari proses pengadilan. Kesimpulan tersebut dibuat berdasarkan kasus-kasus yang dilakukan melalui kasasi dan pengawasan. Dengan demikian, daya saing para pihak dalam proses pidana di Rusia, serta ketidakberpihakan pengadilan, jauh dari ideal.

Prinsip-prinsip hukum internasional yang diakui secara umum, diabadikan dalam Pasal 77 Konstitusi, seperti praduga tak bersalah, administrasi peradilan hanya oleh pengadilan, hak untuk membela dan bantuan hukum yang memenuhi syarat, hak untuk menyaksikan kekebalan, tidak dapat diganggu gugat orang, rumah dan properti, persaingan dan kesetaraan pihak, independensi hakim , publisitas proses hukum, temukan hari ini konfirmasi mereka dalam resolusi normatif Mahkamah Agung Republik Kazakhstan, dan dalam Kode Acara Pidana saat ini.

Sesuai dengan persyaratan Pasal 9 KUHAP, pelanggaran prinsip-prinsip proses pidana memerlukan pengakuan tindakan prosedural sebagai ilegal atau pengakuan bahan yang dikumpulkan dalam kasus ini sebagai bukti yang tidak sah atau proses yang sedang berlangsung tidak sah. .

Salah satu asas mendasar dari proses pidana adalah asas daya saing dan kesetaraan para pihak dalam penuntutan dan pembelaan. Penuntutan pidana, pembelaan dan penyelesaian kasus oleh pengadilan dipisahkan satu sama lain dan dilakukan oleh berbagai badan dan pejabat.

Pengadilan bukanlah badan penuntutan pidana, tidak bertindak di sisi penuntutan atau pembelaan, dan tidak menyatakan kepentingan apapun selain kepentingan hukum. Sambil mempertahankan objektivitas dan ketidakberpihakan, ia menciptakan kondisi yang diperlukan bagi para pihak untuk memenuhi kewajiban prosedural mereka dan menggunakan hak yang diberikan kepada mereka.

Tidak diragukan lagi, memastikan daya saing dan kesetaraan para pihak adalah salah satu syarat terpenting bagi peradilan yang demokratis. Menjadi prinsip yang sangat luas, termasuk cara meneliti dan mengevaluasi bukti, cara bagi peserta dalam proses untuk membela kepentingan mereka sendiri dan diwakili, cara untuk melaksanakan fungsi prosedural.

Hingga saat ini masih menjadi persoalan serius dalam penerapan prinsip daya saing dan kesetaraan para pihak pada tahap praperadilan proses pidana. Tahap proses ini dari sudut pandang pengoperasian prinsip daya saing dan kesetaraan para pihak praktis tidak tercakup, dan oleh karena itu masalah ini terus menjadi salah satu yang paling relevan.

Perlu dicatat di sini bahwa jika asas persaingan dan kesetaraan para pihak tidak berjalan pada tahap praperadilan, maka hal ini memberikan kesempatan kepada penuntut untuk melakukan pemeriksaan praperadilan dengan bias menuduh. Satu-satunya pihak yang dapat menahan bias menuduh adalah pertahanan yang efektif.

Sebagai bagian dari menjamin keseimbangan antara penuntutan dan pembelaan di pengadilan, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (selanjutnya disebut BPK) secara signifikan memperluas makna, peran dan kekuasaan penasihat hukum tepatnya pada tahap pra-persidangan dari proses pidana.

Berdasarkan persyaratan Bagian 2 Pasal 66 KUHAP, hanya seorang pengacara profesional yang dapat bertindak sebagai pembela di pengadilan.

Pada saat yang sama, tidak hanya para terdakwa, tetapi juga saksi yang memiliki hak atas perlindungan memiliki hak untuk mewakili kepentingan pengacara pembela yang berkualitas.

Dan hanya dengan keikutsertaan seorang pengacara dalam proses pidana, sebagai pembela bersamanya, atas permintaan tertulis, pembelaan terdakwa dapat dilakukan oleh kerabat dekatnya.
Selain itu, keikutsertaan wajib dari penasihat hukum juga diatur dalam kasus-kasus penuntutan pribadi, jika perwakilan dari penuntut swasta terlibat dalam proses tersebut.

Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana memberikan pertimbangan oleh hakim investigasi atas permohonan pengacara yang turut serta sebagai pembela dalam menuntut dan melampirkan keterangan, dokumen, benda apapun pada suatu perkara pidana.

Selain itu, hakim investigasi mempertimbangkan masalah penunjukan pemeriksaan dalam hal permintaan pengacara pembela tidak dipenuhi oleh badan yang melakukan penyelidikan.
Juga, salah satu masalah pembela adalah untuk memastikan kehadiran saksi yang telah diwawancarai sebelumnya di badan penuntutan pidana. Atas permintaan seorang pengacara yang ikut serta sebagai pembela, kekuasaan hakim investigasi juga mencakup pertimbangan masalah membawa orang tersebut secara paksa.

Implementasi lembaga hukum dari perjanjian prosedural, penyimpanan bukti menyediakan perilaku mereka dengan partisipasi wajib dari seorang pengacara.

Berdasarkan Pasal 217 KUHAP, baik penuntut umum maupun pembela berhak mengajukan permohonan pemeriksaan (penitipan) oleh hakim investigasi terhadap orang yang menjadi korban, saksi, jika ada alasan untuk percaya bahwa interogasi mereka kemudian selama penyelidikan pra-persidangan atau sesi pengadilan mungkin tidak mungkin karena alasan obyektif (tempat tinggal permanen di luar Republik Kazakhstan, bepergian ke luar negeri, kesehatan yang buruk, penerapan langkah-langkah keamanan), serta untuk mengecualikan interogasi selanjutnya terhadap saksi dan korban minor untuk mengecualikan efek psiko-traumatik. Pada saat yang sama, interogasi terhadap orang tersebut dilakukan di hadapan jaksa dan pembela.

Lembaga penyimpan keterangan saksi, korban dikaitkan dengan asas persamaan senjata dan ditujukan untuk menyamakan hak pembelaan dengan hak penuntutan untuk memberikan bukti yang dapat digunakan oleh pengadilan dalam pertimbangan lebih lanjut. dari kasus pidana pada manfaat.

Kelembagaan juri berkontribusi pada penerapan prinsip daya saing proses pidana. Diperkenalkannya lembaga semacam itu telah meningkatkan tingkat profesional hakim dan, secara umum, kualitas administrasi peradilan, dan telah menjadi salah satu arah paling signifikan di jalan pembangunan hukum negara. Asas ini berarti konstruksi keadilan yang, ketika mempertimbangkan kasus-kasus pidana di sidang pengadilan, memberikan kesempatan yang sama bagi orang-orang yang berpartisipasi untuk membela hak dan kepentingan mereka yang sah.
Pada saat yang sama, hari ini tidak perlu untuk mengatakan bahwa para pihak dalam proses pidana adalah sama, karena alasan sederhana bahwa jaksa dan pengacara pada awalnya dalam kondisi yang tidak setara.

Jika jaksa penuntut yang mendukung penuntutan memiliki semua bahan penyelidikan pra-persidangan, maka pengacara adalah pihak yang kehilangan haknya.

Undang-undang tidak mengatur tata cara pengumpulan dan penyerahan barang, dokumen dan informasi yang diperlukan secara mandiri untuk pemberian bantuan hukum.

Untuk mengatasi ini dan masalah lain dari proses pidana pada umumnya dan proses hukum pada khususnya, Kazakhstan telah mulai mereformasi dan meningkatkan kegiatan penegakan hukum.

Dalam pidatonya baru-baru ini, Kepala Negara Nursultan Abishevich Nazarbayev mengatakan: “Hari ini kami sedang mempertimbangkan masalah peningkatan arah dasar untuk memodernisasi sistem penuntutan pidana, termasuk meningkatkan tingkat perlindungan warga negara dalam proses pidana, daya saing proses pidana. , lebih lanjut memperluas kontrol peradilan pada tahap pra-persidangan, menghilangkan duplikasi dan distribusi kekuasaan yang jelas antara otoritas penuntutan pidana, kantor kejaksaan dan pengadilan.”

Sebuah tahap baru reformasi telah dimulai di negara ini. Hal ini difokuskan pada pelaksanaan tugas untuk memperkuat perlindungan hak asasi manusia dalam proses pidana, meningkatkan daya saing para pihak, memperluas kontrol peradilan, serta menghilangkan duplikasi dan distribusi kekuasaan yang jelas antara otoritas investigasi, kantor kejaksaan dan pengadilan.

Sebagai bagian dari modernisasi proses kriminal, masalah meningkatnya persaingan harus diselesaikan. Ketika mengembangkan pendekatan baru, pengalaman negara-negara dengan proses kriminal permusuhan yang efektif telah dipelajari secara rinci.

Pengacara Kazakhstan, serta di Amerika dan Inggris, harus diberikan hak yang diperluas untuk mengumpulkan bukti, termasuk penciptaan kondisi untuk banding langsung ke pengadilan dengan permintaan untuk melakukan tindakan investigasi yang diperlukan. Seorang pengacara, sebagai pihak penuntut, tidak akan bergantung pada orang yang melakukan proses pra-persidangan dalam memulai tindakan investigasi tertentu yang, menurut pendapatnya, diperlukan. Misalnya, dalam hukum acara pidana yang berlaku saat ini, seorang pengacara berhak mengajukan pemeriksaan ahli kepada hakim investigasi hanya setelah badan penuntutan pidana menolak untuk memenuhi permintaannya atau harus menunggu sampai habisnya waktu 3 hari dan memastikan bahwa, atas permintaannya, keputusan tidak diterima. Kami percaya ini tidak perlu.

Penting untuk menetapkan dalam KUHAP daftar tindakan yang tidak dapat diterima bagi pengacara untuk mengumpulkan bukti - misalnya, tindakan investigasi penyamaran independen oleh pengacara. Pembatasan semacam itu diperlukan ketika pengumpulan bukti dikaitkan dengan invasi kehidupan pribadi warga negara dan pelanggaran hak konstitusional mereka.

Kesempatan awal bagi pembela untuk memiliki akses yang sama ke materinya akan secara efektif meningkatkan daya saing pada tahap pertimbangan kasus oleh pengadilan - pengacara dapat saling berbagi dengan penuntutan paket bukti yang telah mereka kumpulkan. Tindakan prosedural seperti pertukaran antara orang yang melakukan proses pra-persidangan dan pengacara dari bukti yang dikumpulkan, pengenalan dengan mereka pada tahap pra-persidangan akan menghilangkan kurangnya penyelidikan keadaan yang diperlukan untuk menetapkan kebenaran dalam kasus tersebut. dan keberpihakan basis bukti.

Dengan memberdayakan pengacara dengan kekuatan prosedural tambahan, kami meningkatkan tanggung jawab hukum mereka (termasuk tanggung jawab pidana), termasuk untuk memastikan kredibilitas bukti. Secara umum, dalam kerangka tren modern peningkatan peran kejaksaan dalam proses pidana, perlu untuk mereformasi dan memperkuat sistem kejaksaan dan, secara umum, bidang pemberian layanan hukum kepada warga negara.

Dengan demikian, asas persaingan dalam proses pidana berarti persamaan para pihak penuntut dan pembela dalam pembuktian dalam perkara pidana, dan pengadilan bertindak sebagai arbiter, yang darinya fungsi penuntutan dan pembelaan dipisahkan.

Asas ini berarti konstruksi keadilan yang, ketika mempertimbangkan kasus-kasus pidana di sidang pengadilan, memberikan kesempatan yang sama bagi orang-orang yang berpartisipasi untuk membela hak dan kepentingan mereka yang sah. Dengan kata lain, keadilan adalah permusuhan ketika para pihak dapat secara aktif dan setara membuktikan kasusnya, menyatakan argumennya, memberikan interpretasinya atas fakta, peristiwa, dan bukti.

Kesetaraan para pihak dalam proses pidana merupakan syarat yang diperlukan untuk pelaksanaan prinsip permusuhan. Proses pidana hanya dapat diakui sebagai permusuhan jika para pihak dapat secara aktif dan pada pijakan yang sama membuktikan kasus mereka, menantang pernyataan apa pun, fakta apa pun, bukti apa pun, memberi mereka interpretasi mereka sendiri, mengumpulkan dan memberikan bukti, sehingga berkontribusi pada pencarian kebenaran dan pengambilan keputusan pengadilan yang sah dan dibenarkan. Dalam proses seperti itulah pengadilan akan memainkan peran sebagai arbiter, independen dari para pihak atau penyelenggara persidangan, yang tidak memiliki hak untuk menggantikan penuntutan atau pembelaan.

Kami percaya bahwa prinsip persaingan, yang mencakup kesetaraan para pihak, merupakan jaminan perlindungan hukum terhadap tersangka atau terdakwa. Hanya jika para pihak, baik penuntut maupun pembela, memiliki hak yang sama dan memenuhi kewajiban yang sama untuk memberikan bukti, berpartisipasi pada tahap penyelidikan pendahuluan kasus pidana dan dalam proses pengadilan, dalam studi semua bukti, akan jaminan terdakwa atau terdakwa harus dihormati sepenuhnya untuk mendapatkan perlindungan hukum. Dengan demikian, asas ini menjadi sangat penting justru dalam proses mewujudkan hak-hak dasar konstitusional dan kebebasan tersangka, terdakwa atau terdakwa. Pelanggaran hak-hak peserta tertentu dalam proses pidana menyebabkan tidak dipatuhinya prinsip persaingan, dan, akibatnya, pelanggaran hak konstitusional dan kebebasan warga negara.

Hakim Mahkamah Agung Republik Kazakhstan Mergenova.G

Berita lainnya di saluran Telegram