Ի՞նչ է մարդու հոգին: Ամբողջական նկարագրություն. Ինչ է մարդու հոգին Ուղղափառության մեջ և գիտական ​​տեսանկյունից

Այսօր մենք կխոսենք բոլոր մարդկանց համար ամենակարևոր բանի մասին, այն ճշմարտության մասին, որն ընկած է յուրաքանչյուր մարդու հիմքում։ Այս ճշմարտությունը հոգին է, և եթե այո, ապա անհրաժեշտ է սահմանել, թե ինչ է Մարդկային հոգին, որն է Հոգու էությունը, որոնք են նրա առաջադրանքները, ինչպես նաև, թե որն է հոգու գեղեցկությունը և նրա բովանդակությունը:

Հոգու էությունը կամ ինչ է հոգին

Այսպիսով, ի՞նչ է մարդու հոգին: Հաճախ մարդիկ օգտագործում են Հոգի բառը՝ չհասկանալով, թե ինչ կա դրա հետևում և որն է այս բառի մեծ ուժը: Ո՞րն է հոգու էությունը:

Հոգին Աստծո մի մասն է կամ մասնիկ, որը գոյություն ունի յուրաքանչյուր մարդու սրտում. Ամբողջ գոյության ընդարձակության մեջ, որը ՈՉԻՆՉ է, միշտ կա Աստված կամ Արարիչը այն ամենի, ինչ գոյություն ունի:

Դուք կարող եք պատկերացնել անսահման, հսկայական ՈՉԻՆՉ, և կա միայն Սեր:

Եվ Աստված չունի սկիզբ և վերջ՝ Սիրով լցված Անսահման Դատարկություն: Եվ ամեն մարդ գալիս է այնտեղից՝ Սիրո Կենտրոնական և Միասնական Աղբյուրից, և բոլորը արծաթաթելով կապված են այս Աղբյուրին:

Ի՞նչ է մարդու հոգին: Բոլոր հոգիները մեկ ամբողջություն են, քանի որ նրանց ծագումը սիրո կամ Աստծու աղբյուրից է:

Շատերը գիտեն Մեծ պայթյունի տեսությունը, որը պարզապես ցույց է տալիս, որ Աստված առանձնացրել է Իր կտորները Իրենից, և հենց Հոգիներն են Լույսի Գնդերի տեսքով, որոնք սկսել են Տիեզերքի և Գալակտիկաների ստեղծման ժամանակ անհրաժեշտ փորձ ձեռք բերելու ճանապարհորդությունը:

Մտածելով այն մասին, թե ինչ է մարդու հոգին, դրա էությունը, պետք է հասկանալ. Բոլոր Հոգիները Մեկ Հոգու արմատներն են, որը կոչվում է Աստված, Արարիչ, Բացարձակ:

Աստված ներկա է կյանքի ցանկացած իրավիճակում: Երբ դու տխուր էիր, Նա քեզ հետ էր, իսկ երբ դու ուրախ էիր, Նա նույնպես այնտեղ էր և, հետևաբար, գիտի ամեն ինչի, յուրաքանչյուր մարդու բոլոր կարիքների և խնդիրների մասին:

Հոգու և անհատականության զարգացում

Հիմա եկեք խոսենք Հոգու և անհատականության զարգացման մասին: Ըստ էության, Հոգին Երկիր է գալիս հոգևոր զարգացման և կատարելագործման համար: Իսկ մարդկային Հոգու մեջ կա նրա նախկին մարմնավորումների ողջ փորձը:

Երկիրը բարենպաստ վայր է մարդու բնակության և հոգու զարգացման համար: Եվ այսպես, մարդկային Հոգին, գալով մոլորակ, պետք է զարգանա ըստ իր առաջադրանքների՝ ձեռք բերելով փորձ։

Քանի որ Հոգին անմարմին է ձևով, Երկրի վրա փորձառություն անցնելու համար Նա ստեղծեց ֆիզիկական մարմին, անհատականություն և հոգեկան:

Եվ այսպես, մարդ կարծես թե ապրում և ինչ-որ բան է անում իր կյանքում, բայց չկա ցանկալի արդյունք, չկա բավարարվածություն կյանքից ու երջանկությունից։ Դրա փոխարեն կան հիվանդություններ, բարդույթներ, վախեր, դժգոհություններ և շատ այլ բացասական բաներ։

Սա պարզապես նշանակում է, որ մարդն ապրում է որպես անհատականություն, ծառայում է մի անհատականության, որն ինքը պետք է լինի իրեն ստեղծած Հոգու սպասավորը:

Եվ այդպիսի մարդը պարզապես չի կատարում իր հոգու առաջադրանքները: Անհատականության և Հոգու միջև կապ չկա, և հետևաբար չկա էվոլյուցիայի գործընթաց, որի համար մարդը ծնվել է մոլորակի վրա, չկա մարդկային հոգու զարգացում:

Հասկանալով, թե որն է մարդու հոգին, դուք պետք է ապրեք Հոգու առաջադրանքների մեջ. սա, ըստ էության, լավ և լավ ապրելու համար է, երբ հիմքում ընկած է «մի վնասիր» հասկացությունը:

Հոգու զարգացման համար շատ կարևոր է, որ մարդը կուտակի հենց այն էներգիան, որի համար նա եկել է մոլորակ։ Եվ սա նշանակում է սիրել այլ մարդկանց Բացարձակ սիրով, և ոչ թե ինչ-որ բանի կամ ինչ-որ պատճառով, այլ հենց այնպես, որովհետև ուրիշների մեջ կա Աստծո նույն կտորը, ինչ դու ունես, և նույն Հոգին:

Դուք պետք է սովորեք սիրել բոլոր նրանց, ովքեր դժվար ու վատ են այս կյանքում, նույնիսկ չարերին, և նրանց, ովքեր կարող են զզվելի ձեզ համար: Այսպիսով, դուք կզարգացնեք հոգևոր նյութը ձեր կյանքում և կբարելավեք ձեր հոգու գեղեցկությունը:

Իսկ ինչ է նշանակում հոգևոր նյութ՝ սա է Աստված ուզում, սա է, որ կլուծի բացասական փորձառությունները և կդադարեցնի ձեր հիվանդությունները:

Հոգևոր նյութը բարելավում է ինչպես ձեր կյանքը, այնպես էլ ողջ մարդկության կյանքը, տալիս է ներքին ուրախության և բավարարվածության վիճակ՝ այն, ինչ ցանկանում է յուրաքանչյուր մարդու հոգին, և այն, ինչ պակասում է Երկրի վրա գտնվող շատ մարդկանց:

Այն, ինչ տեղի է ունենում մարդու կյանքում, նրա Հոգու արտացոլումն է, անցյալում և ներկայում կուտակված այդ լուսավոր կամ մութ փորձառությունը:

Հետևաբար, մարդու կյանքը պետք է համապատասխանի հոգու առաջադրանքներին, այնուհետև այն կլինի ուրախ, ֆինանսապես ապահով, լցված առողջությամբ և բարեկեցությամբ:

Այսպիսով, այս հոդվածում մենք սահմանել ենք, թե ինչ է մարդու հոգին, դրա էությունն ու բովանդակությունը: Ո՞րն է մարդու հոգու գեղեցկությունը, ինչպիսի՞ն է նրա զարգացման մեջ անհատականության, ֆիզիկական մարմնի և Հոգու փոխհարաբերությունները - ես փորձեցի պատասխանել այս հարցերին:

Շատ է գրվել, թե ինչ է Հոգին, անընդհատ բանավեճեր ու բանավեճեր են լինում, անգամ գիտաժողովներ են անցկացվում։ Բայց հիմա, շատ ավելի կարևոր է, որ մարդկանց և առաջադեմ գիտնականների մեծ մասն արդեն գիտակցում է Հոգու գոյությունը: Չէ՞ որ առանց հոգու գոյության անիմաստ կլիներ բացարձակապես ամեն ինչ՝ հենց կյանքը և հենց մարդու գոյությունը։ Կարդացեք հոգու գոյության օգտին որոշ ապացույցների և հիմնավորումների մասին:

Դիտարկենք Հոգու մասին հոգևոր և էզոտերիկ Գիտելիքը:

Ի՞նչ է մարդու հոգին: Միայն ամենակարևոր բաները

Հոգի- սա է Գիտակցությունը , մարդու անմահ մասը, որը զարգանում է, իր փորձը ձեռք է բերում Երկրի վրա մարդու մարմնում մարմնավորվելով և սովորելով:

Հոգի (Գիտակցություն) – բաղկացած է 12 հիմնական չակրաներից, կրկնակներից (կենտրոնական և լրացուցիչ), տեղեկատվական ուղիներից, էներգիայի հոսքերից, նուրբ մարմիններից, հոգևոր էակից և աստվածային կայծից (հոգևոր էակի սրտում):

Ստեղծվում է հոգինաստվածների օգնությամբ () ամենաբարձր, ամենաուժեղ և ամենաարագ աստվածային էներգիաներից մոտ 50000 տարի, և այն ստեղծվել է, ինչպես ասվում է Աստվածաշնչում. Արարչի պատկերով և նմանությամբ.

Պատկերով և նմանությամբ- նշանակում է, որ մարդու հոգին պարունակում է գործնականում անսահմանափակ ներուժ և հնարավորություն ապագայում, էվոլյուցիայի ենթարկվելով Երկրի վրա, այնուհետև Տիեզերքում, դառնալու Տիեզերքների Արարիչը (ստեղծել տիեզերքներ, նրանց աշխարհներն ու արարածները):

Իր բարձր նպատակի պատճառով հոգին հնարավորություն ունի ձեռք բերել անմահություն, որն ի սկզբանե բնորոշ էր իր բնույթին։ Բայց պետք է ասել, որ ոչ ամեն հոգի, անցնելով էվոլյուցիայի միջով, նման իրավունք է ստանում։ Եթե ​​հոգին, ճանապարհի որոշակի փուլում, չի ընտրում Լույսի Ուղին (մուտք Լույսի հիերարխիա և ծառայության մեջ Աստծուն), այլ ընտրում է մութ ճանապարհը (ծառայությունը), և Բարձրագույն ուժերի բազմաթիվ փորձերից հետո՝ վերադարձրեք մարդուն ճշմարիտ ուղի, հոգին դեռ ընտրում է Չարի ուղին. զրկվում է անմահությունից և իսպառ ոչնչացվում (երբ գիտակցության մեջ չարիքի կրիտիկական քանակություն է կուտակվում, և հոգին վերադառնալու և բուժելու հնարավորությունները դառնում են զրոյական):

Կյանքը մարմնում Արագացված զարգացման համար հոգուն անհրաժեշտ է էներգիայի մեծ ծավալներ կուտակելու ունակության շնորհիվ (ֆիզիկական մարմնի շնորհիվ): Այսպիսով, զարգացումը կարող է արագացվել հարյուրավոր անգամներ:

Ուրիշ ովքեր կասկածներ ունեն հոգևոր սկզբունքի և հոգու գոյության վերաբերյալ, ուշադիր կարդացեք:

Պատրանքներ և թյուր պատկերացումներ Հոգու մասին - ապականում

1. Հոգիներ չկան:

Դա ճիշտ չէ!Երկրի վրա գտնվող մարդկանց 95%-ը, այդ թվում՝ առաջադեմ գիտնականները, հավատում են հոգու գոյությանը: Տասնյակ հազարավոր երևույթներ են գրանցվել, որոնք հաստատում են Հոգու գոյությունը, որոնք նյութապաշտ գիտությունն ի վիճակի չէ բացատրել։ Հարյուրավոր հոգևոր հատկություններ, որոնք տիրապետում է Մարդուն և որոնք տեղ չունեն ֆիզիկական մարմնում, ուղղակի հաստատում են հոգու գոյության մասին: Կարդացեք ավելին այս մասին:

2. Հոգին անձև էներգիայի ամպ է, որը ոչ մի կերպ չի կարող չափվել կամ սահմանվել, քանի որ այն չունի կառուցվածք:

Դա հիմարություն է:Բացարձակապես ցանկացած էներգիա ունի իր կառուցվածքը: Մարդու հոգին առավել եւս։ Հոգին ունի շատ հստակ և բարդ կառուցվածք (էներգետիկ կառուցվածք), ձևավորման և զարգացման մեխանիզմներ։ Հոգին կարելի է ընկալել, տեսնել բոլոր մանրամասներով և ուսումնասիրել նույնքան մանրամասն, որքան մարդու ֆիզիկական մարմնի անատոմիան (միայն հոգին կառուցվածքով մի քանի կարգով ավելի բարդ է, քան մարմինը): Դրա ուսումնասիրությունը մարդու իմացության մեջ հասարակության զարգացման հաջորդ փուլն է:

3. Որ հոգին մեկ անգամ մարմնավորվում է, իսկ հետո անդառնալիորեն ինչ-որ տեղ է գնում, դառնում է անանձնական. (այն ամբողջությամբ լուծվում է տիեզերքի կամ Աստծո էներգիայի մեջ) և այլն։

Սա սխալ է!Կարդացեք ավելին հոգու մարմնավորումների մասին: Հոգին երբեք չի կորցնում իր անհատականությունը (անձնական ձևն ու էությունը), նույնիսկ երբ միավորվում է Արարչի հետ (հասնելով զարգացման հոգևոր, բացարձակ մակարդակի և ավելի բարձր)։ Յուրաքանչյուր հոգի ունի իր հատուկ անհատականությունը (նպատակը) ի ծնե (իր ստեղծման պահից) և ունի իր նախապես որոշված ​​տեղը տիեզերքում, որտեղ նա պետք է կատարի իր նպատակը Երկրի վրա էվոլյուցիայից հետո:

Մարդու հոգու հիմնական բնութագրերը

• Հոգի - ստեղծված Աստծո կողմից (Բացարձակ) պատկերով և նմանությամբ (պոտենցիալ ունի նույն կառուցվածքը, ինչ Աստծո հոգին)
• Հոգին անմահ է, անխորտակելի և անխորտակելի (եթե Աստծո կողմից ոչնչացված չէ չարին ծառայելու համար, կարդացեք վերևում)
• Հոգին ի սկզբանե մաքուր և պայծառ բնույթ ունի (ստեղծվել է լույսից աստվածային էներգիաներ)
• Մարդու հոգին ունի հստակ, ճշգրիտ կառուցվածք, որը կարելի է իմանալ
• Հոգին զարգացման համարյա անսահման ներուժ ունի և հնարավորություն մի օր դառնալու Տիեզերքների Արարիչը
• Հոգին նուրբ նյութական է , այսինքն՝ անտեսանելի ֆիզիկական աչքերի համար, բայց հստակ տեսանելի աստղային տեսողության օգնությամբ
• Յուրաքանչյուր հոգի ունի իր անհատականությունը , որը որոշվում է Հոգու ստեղծմանը բնորոշ հատուկ նպատակով
• Հոգին Երկրի վրա զարգանում է ֆիզիկական մարմնի միջոցով արագացված արագությամբ, բայց կարող է զարգանալ առանց դրա (շատ ավելի դանդաղ)
• Յուրաքանչյուր հոգի ունի բոլոր կարողությունները և գերունակությունները, որոնք դրսևորվել են առնվազն մեկ անձի մոտ (որը կա մեկի, այսինքն՝ բոլորի մեջ)
• Հոգի – կարող է մթնել և կործանվել (կորցնել անմահությունը), մարդու կողմից չարի շատ երկար կուտակման միջոցով (բազմաթիվ մարմնավորումներ անընդմեջ

Մարդու հոգին կարելի է անվերջ նկարագրել, ասել ենք միայն էությունը՝ առանց մանրամասների։ Հավատացեք ձեր անմահ հոգուն և արեք ամեն ինչ, որպեսզի սովորեք լսել այն: Ամեն ինչ արեք ձեր հոգու շահերից ելնելով և երբեք մի գործեք դրա դեմ:

Հոգի... Ի՜նչ տարբեր ասոցիացիաներ է ծնում այս բառը։ Ոմանք կպատկերացնեն տաճարի լռությունը և մոմի թարթումը սրբապատկերի առջև, մյուսները կթվարկեն կայուն արտահայտություններ, ինչպիսիք են «խնջույքի հոգին»:

Եվ ինչ-որ մեկը հավանաբար կասի, որ հոգին հոգեբանության մեջ ուսումնասիրվող բան է, քանի որ այս գիտության անունը տրվել է հունարեն ψυχή բառով, որը թարգմանվում է ռուսերեն: Շատերը կհիշեն, որ կա հոգի, և կա ոգի, և կմտածեն, թե ինչ տարբերություն...

Իրականում ի՞նչ է մարդու հոգին։ Ինչո՞ւ է նա ցավում, նվնվում և ուրախանում: Իսկ գիտական ​​տեսանկյունից հնարավո՞ր է այս երեւույթի մասին որեւէ բան ասել։

Բազմաթիվ մեկնաբանություններ և ներկայացումներ

Որոշելու համար, թե ինչ է նշանակում «մարդու հոգի» արտահայտությունը, փորձելու պատասխանել, թե ինչ է դա, մենք պետք է դիմենք գիտությանը, փիլիսոփայությանը, կրոնին և հաշվի առնենք այս բառի իմաստի տարբեր երանգները: Պատրաստ եղեք այն փաստին, որ որոշ կարծիքներ և մեկնաբանություններ կառաջացնեն մերժում, իսկ մյուսների հետ կարող եք համաձայնվել:

Այսպիսով, հոգին ներկայացնում է անձի ոչ նյութական, ոչ մարմնական կողմը. սա կամ դրան մոտ սահմանումը, հավանաբար, կարելի է անվանել ամենաընդհանուրը, որը ներառում է բոլոր ոլորտները, որոնցում կիրառվում է հայեցակարգը: Ինչ է դա մասնավորապես: Իհարկե, ռուսերենում «հոգի» բառի մեկից ավելի իմաստ կա:

• Նույնը, ինչ «մարդը», սա բառի խոսակցական օգտագործումն է: Օրինակ, մենք կարող ենք ասել. «Շուրջը հոգի չկա»:
• Անհատականության այն անմահ մասը, որը, երբ մարմինը մահանում է, գնում է կամ դրախտ կամ դժոխք:
• Մարդու ներաշխարհը, նրա ամբողջությունը և վիճակները.

Չնայած արտաքին նմանությանը, երկրորդ և երրորդ սահմանումները կարելի է համարել հակադիր, քանի որ դրանցից մեկը գալիս է կրոնական մեկնաբանությունից, իսկ մյուսը ՝ գիտական, որը ներկայացնում է ոչ այլ ինչ, քան հոգեբանության ուսումնասիրության առարկա: Հարկ է, սակայն, պարզաբանել, որ այժմ գիտության առարկան նշվում է մեկ այլ տերմինով, որը փոխարինել է նախորդին` «»:

Պատմության ընթացքում հոգու հասկացությունը փոխվել է: Դա որպես գերբնական բան հասկանալը, իհարկե, առաջնային էր: Հատուկ ուժով օժտված հին մարդկանց դիցաբանական գիտակցությունը կենդանացնում է (ուշադրություն դարձնենք բառի արմատին) առարկաներ՝ հիմնականում մարդկանց, երբեմն՝ կենդանիների և բույսերի։ Եվ մարդիկ նկատեցին, որ մահանալիս մարդը դադարում է շնչել և արյուն է կորցնում, ուստի նրանք երկուսին էլ սկսեցին տեսնել որպես հոգու կրողներ:

Հին փիլիսոփաները նույնպես փորձել են հասկանալ, թե ինչ է իրենից ներկայացնում մարդու հոգին: Հետաքրքիր է, որ նրանցից ոմանք խոսում էին հոգու և մարմնի հակադրության մասին, իսկ ոմանք, ընդհակառակը, պնդում էին իրենց անխզելի կապը։ Օրինակ, Պլատոնը հավատարիմ է մնացել առաջին տեսակետին.

Նրա հայեցակարգի համաձայն՝ մինչև մարդու ծնունդը հոգին գտնվում է գաղափարների աշխարհում և մտնելով մարմին՝ արդեն գիտի այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է, իսկ մարզումների ժամանակ մարդը միայն «հիշում» է իր ձեռք բերած գաղափարները։ Արիստոտելը (Պլատոնի աշակերտը) կիսում էր երկրորդ տեսակետը. Նա կարծում էր, որ հոգին մարմնի շարժիչ ուժն է՝ անբաժան նրանից՝ հնարավորություն տալով զգալու, արտացոլելու, հիշելու, պատկերացնելու և կամքը գործադրելու։

Գիտություն և կրոն

Հոգու և մարմնի փոխհարաբերությունները մի հարց է, որը դեռևս չունի հստակ պատասխան։ Կարելի է նաև վիճել, թե ինչպես են «հոգի», «ոգի», «մարմին» հասկացությունները տեղաբաշխված իմաստային դաշտում։ Տեսնենք, թե ինչ է ասում այս մասին քրիստոնեական ուսմունքը։

Առաջինը, որ պետք է նշել, այն է, որ այժմ և՛ եռամաս (եռյակ), և՛ երկու մասից բաղկացած մարդու տեսակետը (երկբաժան) գոյություն ունեն հավասար հիմունքներով: Կաթոլիկ եկեղեցին հակված է դեպի ոգի-մարմին երկատվածությունը: Սա նշանակում է, որ «Ի՞նչ է հոգին և ոգին» հարցը: Դուք կարող եք պարզապես պատասխանել. «Նույն բանը»:

Այնուամենայնիվ, եթե մտածեք դրա մասին, մենք՝ ռուսերենի բնիկ կրողներս, դեռ չենք կարող ասել, որ այս բառերը բացարձակ հոմանիշներ են։ Այո, համատեքստում դրանց փոխանակումը հնարավոր է, բայց ընդհանուր առմամբ... Նրանց կազմած ածականները նույնպես տարբերվում են՝ «մտավոր» և «հոգևոր»։ Այս տեսակետը լավ է համապատասխանում անձի կառուցվածքի եռակողմ տեսակետին, որին ուղղափառությունը հակված է:

Հոգին այն է, ինչ մարդ է, նրա կյանքի գրավականը, զգացմունքների, կրքերի և փորձառությունների տարածքը: Նա կարող է մեղավոր լինել և ներկայացնում է մարմնի և հոգու միջև կապող օղակը: Մարդը կարող է ունենալ կամ չունենալ ոգի, սա ձգտում է դեպի Աստված և ավելի բարձր արժեքներ, հետևաբար ոգու մեջ մեղքի տեղ չկա: Կարելի է ասել նաև, որ ոգին հոգու բարձրագույն կարողությունն է։

Պետք է ընդգծել, որ սա կրոնական մեկնաբանություն է, որի հետ կարելի է և՛ համաձայնվել, և՛ վիճարկել։ Այդուհանդերձ, սովորական գիտակցության մակարդակում մենք մոտավորապես նույն ձևով սահման ենք գծում այս հասկացությունների միջև։

Ի՞նչ են ասում գիտնականները. Գիտությունը զբաղվում է փաստերով, իսկ եթե հոգի ասելով հասկանում ենք հոգեկանը, ապա այո, հոգու գոյությունն ապացուցված է գիտությամբ։ Ինչ վերաբերում է հայտնի պատմությանը 21 գրամով, որ մարդը մահից հետո կորցնում է քաշը (որը շատերն ընդունում են որպես հենց այդ անմահ բաղադրիչի առկայության ապացույց), ապա ամեն ինչ այդքան էլ պարզ չէ։

Փորձը կատարվել է 1907 թվականին, չափիչ սարքավորումների ճշգրտությունը ցածր է եղել, բացի այդ, ոչ մի տեղ չի նշվում, թե ինչպես է գրանցվել մահվան պահը՝ հայտնի է, որ կան մի քանի փուլեր։ Հետևաբար, կա՞ արդյոք հոգի, որի մասին խոսում են աստվածաբանները, դա հարց է, որին յուրաքանչյուրն իր համար կպատասխանի։

Եվ ընդհանրապես, մարդն ինչքան էլ կարդա այս երեւույթի մասին, ինչքան էլ մեկնաբանություն լսի, երեւի թե իր կարծիքը կունենա այս հարցում՝ գուցե եղածների նման, կամ գուցե բոլորովին անսովոր։ Եվ, անշուշտ, յուրաքանչյուր հաջորդ սերունդ նորից ու նորից կմտածի. Հեղինակ՝ Եվգենյա Բեսսոնովա

ՀՈԳԻ

Soul, Seele) հատուկ, մեկուսացված ֆունկցիոնալ համալիր է, որը լավագույնս կարող է նկարագրվել որպես «անձնավորություն» (PT, պար. 696):

Յունգը տրամաբանական տարբերակում է սահմանում հոգու և հոգեկանի միջև՝ վերջինս ընկալելով որպես «բոլոր մտավոր գործընթացների ամբողջություն՝ ինչպես գիտակցված, այնպես էլ անգիտակից» (նույն տեղում): Յունգը ավելի հաճախ օգտագործում էր հոգեկան տերմինը, քան հոգի։ Բայց կան նաև Յունգի կողմից «հոգի» տերմինի հատուկ օգտագործման դեպքեր, ինչպիսիք են. հոգեկանի համեմատ ցանկացած այլ կառուցվածքի, կարգի կամ իմաստային միավորի հետ, որը նկատելի է մարդու ներաշխարհում. 2) «ոգի» բառի փոխարեն, երբ մարդկանց մեջ անհրաժեշտ է նշանակել ոչ նյութականը՝ նրանց էությունը, միջուկը, անձի կենտրոնը (ՔՍԱՊ, էջ 55):

ՀՈԳԻ

հայեցակարգ, որն արտացոլում է պատմականորեն փոփոխվող տեսակետները մարդկանց և կենդանիների հոգեկանի վերաբերյալ. Կրոնի, իդեալիստական ​​փիլիսոփայության և հոգեբանության մեջ հոգին մարմնից անկախ ոչ նյութական, կենսատու և ճանաչողական սկզբունք է: Հելլենական փիլիսոփայության մեջ հոգու գոյությունը կասկածի տակ չի դրվել։ Ընդհանրապես, անտիկ ժամանակաշրջանում հոգու մասին տարբեր կարծիքներ են առաջացել՝ նրա «նյութականությունը» և «իդեալականությունը»։ Հոգու մասին հատուկ տրակտատը պատկանում է Արիստոտելին և հանդիսանում է առաջին հայտնի հոգեբանական աշխատությունը: Այն համակարգել է հոգու մասին հայտնի պատկերացումները, առաջ քաշել ու հիմնավորել մի քանի կարևոր դրույթներ։ Այստեղ հոգին սահմանվում է որպես կենդանի մարմնի էություն՝ հատուկ օրգան, որի միջոցով մարմինը զգում և մտածում է: Ընդհանրապես հոգին մարմնի հետ մահկանացու է, բայց վերացական, տեսական մտածողությանը համապատասխանող հատվածը անմահ է։ Նյութապաշտության տեսանկյունից հոգու հայեցակարգի առաջացումը կապված է պարզունակ մարդու անիմիստական ​​գաղափարների հետ, ով քունը, ուշագնացությունը, մահը և այլն մեկնաբանում էր պարզունակ մատերիալիստական ​​ձևով: Երազներն ընկալվում էին որպես հոգու տպավորություններ, որոնք հեռանում են հոգուց: մարմին և ձեռք բերելով ինքնուրույն գոյություն։ Հոգու մասին գաղափարների հետագա զարգացումը տեղի ունեցավ հոգեբանության պատմության համատեքստում և արտահայտվեց հոգեկանի մասին իդեալիստական ​​և նյութապաշտական ​​ուսմունքների բախման մեջ: Արիստոտելը առաջինն էր, ով առաջ քաշեց հոգու մարմնից անբաժանելիության գաղափարը, ըստ որի՝ մարդու հոգին հայտնվում է երեք ձևափոխմամբ՝ բուսական, կենդանական և բանական։ Ժամանակակից ժամանակներում Դեկարտը հոգին նույնացնում էր գիտակցության հետ՝ որպես առարկայի արտացոլում: Էմպիրիկ հոգեբանության մեջ հոգի հասկացությունը փոխարինվել է հոգեկան երեւույթների հասկացությամբ։ Գիտական ​​գրականության մեջ՝ փիլիսոփայական, հոգեբանական և այլն, «հոգի» տերմինը չի օգտագործվում կամ օգտագործվում է շատ հազվադեպ՝ որպես հոգեկան բառի հոմանիշ։ Առօրյա օգտագործման մեջ հոգին բովանդակության մեջ սովորաբար համապատասխանում է հոգեկանի, մարդու ներաշխարհի, փորձի, գիտակցության հասկացություններին։ Ըստ C. G. Jung-ի՝ հոգին էներգիայով լի ոչ ֆիզիկական իրականություն է, որը շարժվում է ներքին կոնֆլիկտների հետ կապված։ Այն լի է հակադրություններով՝ գիտակից և անգիտակից, տղամարդ և կին, էքստրավերտ և ինտրովերտ... Խնդիրն այն է, որ մի շարք պատճառներով, առաջին հերթին՝ սոցիալ-մշակութային, մարդն իր մեջ տեսնում և զարգացնում է միայն մեկ հակասական զույգի կողմերից մեկը։ , մինչդեռ մյուսը մնում է թաքնված ու չընդունված։ Մարդը պետք է բացահայտի և ընդունի իրեն անհատականացման գործընթացի միջոցով: Հոգու թաքնված կողմերը պահանջում են ընդունելություն՝ հայտնվելով երազներում, խորհրդանշականորեն կանչելով. դուք պետք է կարողանաք տեսնել զանգի իմաստը, և այն անտեսելը, որը բնորոշ է անպատրաստ մարդուն, հանգեցնում է քայքայման, ինքնազարգացման անհնարինության և ճգնաժամային փորձառությունների ու հիվանդությունների:

ՀՈԳԻ

Անգլերեն հոգի; լատ. անիմա): Դ.- էթնոլոգիական առումով. Այն համոզմունքը կամ համոզմունքը, որ մեր միտքը, զգացումը, կամքը, կյանքը որոշվում է մեր մարմնից տարբեր բանով (թեև դրա հետ կապված, իր տեղն ունենալով), հավանաբար բնորոշ է ողջ մարդկությանը և կարող է: հայտարարված է մշակույթի ամենացածր մակարդակներում, ամենապրիմիտիվ ժողովուրդների մեջ (տես Անիմիզմ)։ Այս համոզմունքի ծագումը կարող է լինել. Ի վերջո, վերածվում է բարեկեցության զգացողության, սեփական «ես»-ի, իր անհատականության ճանաչմանը, որը քիչ թե շատ սերտորեն կապված է նյութական մարմնի հետ, բայց ոչ նրա հետ նույնական, այլ միայն այն որպես կացարան օգտագործելու, գործիք, օրգան։ Այս «ես»-ը, այս ինչ-որ հոգևոր բանը, կամ ավելի պարզունակ հայեցակարգով շարժիչ սկզբունքը, «ուժը», որը գտնվում է մեր մեջ, այն է, ինչ պարզունակ մարդը կապում է «Դ»-ի գաղափարի հետ։ (Enc. Dictionary of Brockhaus and Efron, 1893, T.I, S. 277):

1. Մինչեւ 19-րդ դարի կեսերը Դ. եղել է ոչ միայն փիլիսոփայական և աստվածաբանական մտորումների, այլև հոգեբանական ուսումնասիրության առարկա։ Սկզբից փորձարարական հոգեբանության զարգացմամբ Դ. մնաց գիտական ​​հոգեբանության միայն անվանական առարկա, որը ձգտում էր նմանվել բնական գիտություններին։ Դրա իրական թեման հոգեկանն էր: Հոգեբանությունը հանուն իր սուբյեկտիվ գիտության օբյեկտիվության զոհաբերեց Դ. Հոգեբանները չեն ժխտում Դ.-ի գոյությունը, սակայն զերծ են մնում ուսումնասիրելուց, փորձում են խուսափել նրա էության վերաբերյալ զգայուն հարցերից և Դ.-ն ու ոգին տեղափոխում են փիլիսոփայության, կրոնի և արվեստի բաժիններ։ Դ.-ի կորուստը հոգեբանության համար անվնաս չէ. Նա դրա համար վճարում է մշտական ​​ճգնաժամով, որի գերիշխողը հոգեկան կյանքի ամբողջականության անխուսափելի կարոտն է։ Ամբողջականությունը փնտրելով՝ հոգեբանները անցնում են տարբեր մեթոդաբանական սկզբունքների միջով, երբեմն՝ անհեթեթ (օրինակ՝ դետերմինիզմի կամ համակարգվածության սկզբունքներ), փնտրում և դասավորում են վերլուծության տարբեր միավորներ՝ «բջիջներ», որոնցից բխում է հոգեկան կյանքի ողջ հարստությունը։ Նման միավորների դերը խաղացել և խաղում է ասոցիացիան, ռեակցիան, ռեֆլեքսը, գեստալտը, գործողությունը, իմաստը, փորձը, վերաբերմունքը, վերաբերմունքը, արտացոլման ակտը, գործողությունը, գործողությունը և այլն: Նման որոնումների անարդյունավետությունը հոգեբաններին ստիպում է վերադառնալ Դ. , անդրադառնալ դրա հնարավոր գործառույթներին և հնարավոր գոյաբանությանը։ Նրանք, կամա թե ակամա, հետևում են Մ.Ֆուկոյի առաջարկություններին.

Դ–ի մասին փիլիսոփայական և հոգեբանական մտորումների մեջ շատ բան է պահպանվել դիցաբանությունից (տե՛ս կետ 1)։ Արիստոտելը պատճառ ու սկիզբ է համարել Դ. կենդանի մարմին՝ որպես էություն, պոտենցիալ կյանքով օժտված բնական մարմնի մի տեսակ ճանաչված Դ. Էությունը իրականացումն է (անտելեխիա), այսինքն. Նման մարմնի ավարտն է Դ. Սա նշանակում է, ըստ Արիստոտելի, ուժ է Դ. Նրա կարևորագույն գործառույթը հեռատեսությունն է. «[Հոգին] որոշակի գիտակցում և ըմբռնում է այն բանի, ինչն ունի իրագործվելու կարողություն» (Հոգու մասին. - Մ., 1937. - P. 42): Դ.-ն փնտրում և կենտրոնանում է ապագայի վրա, որը դեռ գոյություն չունի, և նա ինքն է ուրվագծում ապագա իրադարձությունների ուրվագծերը: Բայց նա, ըստ Ի.Կանտի, ընկալում է սուբյեկտի ներքին վիճակները, այսինքն՝ ընկալում և գնահատում է ներկան, առանց որի որոնումն անհնար է և ապագան պետք չէ։ Սա նշանակում է, որ Դ.-ն առնվազն 2 աշխարհների՝ ներկայի և ապագայի բնակիչ է, ունի նաև ձևավորող ուժ կամ էներգիա։ Այս մասին խոսում է Պլատոնը, ում խաղաղարար երևակայությունն առաջացրել է Դ-ի հիասքանչ կերպարը: Նա այն նմանեցրել է թեւավոր զույգ ձիերի և մարտակառքի միասնական ուժին. կիրք): Կառապանն այն միտքն է, որը լավից ինչ-որ բան է վերցնում, վատ ձիուց՝ ինչ-որ բան:

Դ.-ի շատ իմաստային պատկերներում Դ.-ի թվարկված բոլոր ատրիբուտները առկա են աննշան տատանումներով՝ ճանաչողություն, զգացում և կամք: Օգոստինոսի համար Դ.-ի հիմնական ունակություններն են հիշողությունը, բանականությունը և կամքը։ Եթե ​​կ.-լ. ատրիբուտներից բացակայում է, թերի է ստացվում Դ. Օրինակ, Լ.Ն.Տոլստոյը գրել է, որ հրամանատարները զրկված են մարդկային լավագույն հատկանիշներից՝ սեր, պոեզիա, քնքշություն, փիլիսոփայական կասկած։ Դ.-ի բոլոր ատրիբուտների առկայությունը (միտք, զգացմունքներ, կամք, ավելացնենք. և հիշողություն) չեն երաշխավորում նրա հարստությունը։ Խորը խելք, բարձր տաղանդ, ուշագրավ մասնագիտական ​​հմտություն, մ.բ. թունավորված հպարտությունից ու նախանձից, որոնք ավիրում են Դ.-ին և սպանում ոգին։ Մ. բ. Պլատոնի միացյալ ուժը թևեր չունի: Այս բացատրությունը գեղեցիկ է։ Ու թեեւ դժվար է ընդունել որպես սահմանում, սակայն դրանից բխում է, որ Դ. Դ.-ն գիտելիքի, զգացմունքի և կամքի առեղծվածային ավելցուկ է, առանց որի անհնար է դրանց լիարժեք զարգացումը։

Դ–ի իրականության ճանաչումն անխուսափելիորեն ենթադրում է նրա գոյաբանության հարցը։ Արիստոքսենը (Արիստոտելի ուսանողը) պնդում էր, որ Դ.-ն ոչ այլ ինչ է, քան լարվածություն, մարմնական թրթռումների ռիթմիկ տրամադրություն։ Պլոտինոսը նույն ոգով էր պատճառաբանում. Պատասխանելով այն հարցին, թե ինչու է կենդանի դեմքի գեղեցկությունը շլացուցիչ, բայց մեռած դեմքի վրա մնում է միայն դրա հետքը, նա գրել է, որ նրան դեռևս պակասում է այն, ինչ գրավում է աչքը՝ շնորհքով գեղեցկությունը։ Ա.Բերգսոնն այս առնչությամբ նշում է. «Իզուր չէ, որ հմայքը, որն արտահայտվում է շարժման մեջ, և աստվածային առաքինությանը բնորոշ առատաձեռնության արարքը կոչվում են մեկ բառով. «շնորհք» բառի երկու իմաստներն էլ մեկ էին»։

Նմանատիպ մտքեր են արտահայտել բնագետները։ Ա.Ֆ.Սամոյլովը, գնահատելով Ի.Մ.Սեչենովի գիտական ​​արժանիքները, ասաց. «Մեր հայտնի բուսաբան Կ.Ա.Տիմիրյազևը, վերլուծելով բույսի տարբեր մասերի կապն ու նշանակությունը, բացականչեց. «Տերևը բույս ​​է»: Ինձ թվում է, որ մենք Նույն իրավունքով նրանք կարող էին ասել. «մկանը կենդանի է»: Շարունակելով այս պատճառաբանությունը՝ կարելի է հարցնել՝ ի՞նչ է Դ. Մարմնական օրգանիզմը զբաղված է։ Մ. բ. սա շնորհ է կամ, Ջ.Ա. Բերնշտայնի խոսքերով, կենդանի շարժում: Գործողության վերջին փուլում էր, որ Չարլզ Շերինգթոնը տեղայնացրեց իր հատկանիշները (հիշողություն և հեռատեսություն): Սրան պետք է ավելացնել Ռ.Դեկարտի այն պնդումը, որ գործողությունն ու կիրքը մեկ են։ Ա.Ա.Ուխտոմսկին նման մտորումների շատ որոշակի ձև է տվել։ Ինքն իրեն նպատակ դնելով հասկանալ մարդու ոգու անատոմիան (Ն.Վ. Գոգոլը նրան կկոչեր «հոգևոր անատոմիստ»), Ուխտոմսկին ներկայացրեց անհատի ֆունկցիոնալ օրգանի հայեցակարգը: Նման օրգանը ուժերի ցանկացած ժամանակավոր համակցություն է, որն ընդունակ է հասնել որոշակի նվաճման։ Այն նման է Դեկարտի հորձանուտ շարժմանը։ (Եկեք ևս մեկ անգամ հիշենք Պլատոնի փոխաբերության միասնական ուժը:) Այդպիսի օրգաններ են՝ շարժումը, գործողությունը, աշխարհի պատկերը, հիշողությունը, ստեղծագործ միտքը, մարդու վիճակները, նույնիսկ անհատականությունը: Նրանք միասին կազմում են հոգևոր օրգանիզմ։ Ըստ Ուխտոմսկու՝ այս օրգանները, երբ ձևավորվել են, գոյություն ունեն վիրտուալ և դիտելի են միայն կատարման, այսինքն՝ գործողության, գործի, էմպիրիկ փաստացի գոյության մեջ։ Այստեղ հակասություն չկա. Այսպիսով, կանգառը կարելի է համարել կուտակված շարժում։ Սա, օրինակ, պատկեր է, որը ներկայացնում է դրա ձևավորման ընթացքում կուտակված էդետիկ էներգիան։ Այդպիսի էներգիան Դ.-ի սանկցիայով և ոգու քաջությամբ մարմնավորվում է գործողության մեջ, աշխատանքի մեջ։ Փաստորեն, Ուխտոմսկին եկել է այն եզրակացության, որ հոգևոր օրգանիզմի էներգետիկ պրոյեկցիան (ուժերի համակցություն), որում տեղ ունի Դ.

Վաղաժամ և անխոհեմ կլիներ ֆունկցիոնալ օրգանները, որոնք անհամար են, նույնացնել Դ.-ի հետ, բայց չի կարելի չնկատել, որ դրանք բնական են Դ.-ի համար, ինչի պատճառով նա կարող է «կառավարել» դրանք։ Ֆիխտեն ասում էր, որ մարդը կառուցում է Դ.-ի և գիտակցության կողմից պլանավորված նոր օրգաններ և գործառույթներ, այլ կերպ ասած, Դ.-ն կատարում է վերը քննարկված ձևավորման գործառույթը։ Նա ինքն է «ձևերի ձևը»: Պատահում է, որ Դ.-ն և գիտակցությունը ծրագրում են օրգաններ ստեղծել սեփական կործանման համար.

Դ–ի էներգետիկ բնույթի մասին դիրքի ընդունումը հեշտացնում է նրա գտնվելու վայրի և գործառույթների վերաբերյալ հարցերի քննարկումը։ Մասնավորապես, պարզ է դառնում Հեգելի դիրքորոշումը. «Դ.-ն համատարած մի բան է, և ոչ մի բան, որը գոյություն ունի միայն առանձին անհատի մեջ»: Մարդկանց միջեւ կարող է լինել Դ. Հնարավոր է նույնիսկ հոգիների միություն: Դ.-ն իմ ոգու պարգեւն է ուրիշներին (Մ. Մ. Բախտին): Հենց այս իմաստով է, որ Դ.-ն չի կարող մահանալ, նա անցնում է մյուսին։ Իհարկե, եթե այս նվերն ընդունվի մեկ ուրիշի կողմից, և եթե վերջինս երախտապարտ հիշողություն ունի, նվիրատուի հեղինակությունը պահպանում է Դ. Մի անգամ ռուսերեն Լեզվի մեջ «հոգևոր հիշողությունը» համարժեք էր «կտակ»-ին։ Դ.-ն զարմանալի նվեր է, որը չի պակասում տալուց, այլ աճում է. որքան շատ ես տալիս, այնքան շատ է մնում տվողին: Այն դիրքորոշումը, որ Դ.-ն ոգու պարգև է, չի հակասում ոգու հեգելյան սահմանմանը. ոգին շարժումների համակարգ է, որտեղ նա առանձնանում է պահերին և միաժամանակ մնում է ազատ։ Սա նշանակում է, որ Դ.-ն բնական է ոչ միայն ֆունկցիոնալ օրգանների, այլ նաև հոգու համար։

Եվս մեկ բան. «Դ.-ի տեղն այն է, որտեղ արտաքին և ներքին աշխարհները շփվում են, որտեղ նրանք ներթափանցում են միմյանց: Այն գտնվում է ներթափանցման յուրաքանչյուր կետում» (Նովալիս): Վ.Ֆ.Հումբոլդտի և Գ.Գ.Շպետի լեզվով սա արտաքին և ներքին ձևերի միջև տեղն է, դրանց փոխազդեցության և փոխներթափանցման կետերում։ Երկու ձևերն էլ կապված են փոխադարձ սերնդի հարաբերություններով։ Արտաքինը ծնվում է ներսում, իսկ ներքինը՝ դուրս: Լինելով նրանց միջեւ կամ ընդգրկելով նրանց՝ Դ., մեղմ ասած, համակարգում է նրանց փոխազդեցությունը։ Թերևս Դ.-ն զգում է (գիտակցում) արտաքին և ներքին ձևերի անհավասարությունը և դրանով հանդես է գալիս որպես գաղափարների, զգացմունքների, գործողությունների աղբյուր և, ի վերջո, զարգացման աղբյուր և շարժիչ ուժ։ Ուժեղ Դ.-ն փոխակերպում է ժխտումը: «բացակայության ավելցուկից» առաջացած էներգիան դեպի դրական էներգիա, արարման և նվաճումների էներգիա:

Էլիոթն ասաց, որ այն, ինչ մեր առջև է, և այն, ինչ մեր հետևում է, ոչինչ է մեր ներսում եղածի համեմատ: Յուրաքանչյուր մարդ ունի հնագիտական ​​կամ արխետիպային շերտեր, վարքի վիրտուալ ձևեր, գործունեություն, գիտելիքներ, փորձ և չբացահայտված կարողություններ: Նրանց բոլորին դժվար հասանելի է ոչ միայն արտաքին դիտորդը, այլև նրանց կրողը։ Պատահում է, որ այս ամբողջ հարստությունը, ինչպես ջուրը, կապված է սառույցով: «Դ. շղթայազերծում է ընդերքը» (Օ. Մանդելշտամ) և այլն։ թույլ է տալիս բացահայտել և գիտակցել իրենց: Արթնացող Դ.-ն միշտ շեմին է, վերափոխման շեմին։

Այսպիսով, կա առնվազն 3 տարածություն «միջև», կամ 3 սահման, որտեղ գտնվում է Դ.-ն՝ մարդկանց միջև, անձի արտաքին և ներքին ձևերը, անցյալի և ապագայի միջև։ Այն հիանալի աշխատանք է կատարում թվարկված բոլոր զույգերը հորիզոնական և, հնարավոր է, ուղղահայաց միացնելու համար: Դ.-ի սահմանամերձ գաղափարն արժանի է ամենաուշադրությանը։ Բախտինը գրել է, որ մշակույթը չունի իր սեփական, ինքնամփոփ տարածք. այն ամենը գտնվում է սահմանների վրա։ Յուրաքանչյուր մշակութային ակտ, ըստ էության, ապրում է սահմանների վրա. վերացարկվելով սահմաններից՝ կորցնում է իր դիրքերը, դատարկվում, գոռոզանում և մեռնում։ Նույնը Դ.-ի դեպքում է. Նա նվաստացնում է բացառապես իր կամ իր ներսում:

Դ.-ի սահմանամերձ լինելը չի ​​հակասում այն ​​փաստին, որ նա կարող է դրսևորվել. Շպետը գրել է. «Ընդհանրապես, չէ՞ որ այն պատճառով, որ փիլիսոփաներն ու հոգեբանները չկարողացան գտնել «Դ-ի նստավայրը», որ նրանք փնտրում էին այն ներսում, մինչդեռ այն ամենը, Դ., դրսում, ծածկում է «մեզ» փափուկ, նուրբ շապիկ. Բայց հետո հարվածները, «( Սոչ. - Մ., 1989. - P. 363-365): Դ. մ. բ. նույնպես բարձր ու ցածր, մեծ ու փոքր, լայն ու նեղ, նույնիսկ ամուր: Բանաստեղծներն ասում են, որ Դ.-ն ունի իր սահմանները՝ Դ.-ի սահմանները, մելամաղձության սահմանները։ Սա նշանակում է, որ իր բոլոր սահմանամերձ տարածքներով Դ.-ն նույնպես ունի իր սեփական տարածությունը, բայց տարածքը բոլորովին առանձնահատուկ է։ Դ–ի տարածությունը, նրա պալատները չեն նկարագրվում մետրիկ կամ նույնիսկ տոպոլոգիական կատեգորիաներով, թեև Դ–ն ունի իր տոպոլոգիան։ Դ–ի տոպոլոգիան եզակի չէ, այլ բազմակի, տոպոլոգիան գիտական ​​չէ, այլ մարդասիրական՝ ենթադրում է իմաստով որոշված ​​տարածության և ժամանակի փոխադարձ շրջելիություն։

Դ.-ի տարածությունն ու ժամանակը մտորումների առարկա են մարդու գիտակից և անգիտակից կյանքի քրոնոտոպիայի (տես Քրոնոտոպ) հետաքրքրաշարժ և անվերջանալի տարածքի մասին։ Դ.-ի գոյաբանության որոնումները պետք է շարունակվեն։ Դ.-ն ոչ միայն նախատեսում է ստեղծել նոր ֆունկցիոնալ մարմիններ, այլ լիազորում, համակարգում և ինտեգրում է նրանց աշխատանքը։ Միևնույն ժամանակ, նա ինքն իրեն ավելի ու ավելի լիարժեք է բացահայտում։ Թերևս Դ.-ի այս աշխատության մեջ է գիտնականների և արվեստագետների կողմից որոնված մարդու ամբողջականությունը, որը գայթակղության քար է հոգեբանության համար, որը վաղուց երազել է ի մի բերել արդեն մանրամասն ուսումնասիրված մեկուսացված մտավոր գործառույթները և փնտրում է օրենքները: նրանց փոխազդեցությունը: (Վ.Պ. Զինչենկո.)

Հոգի

Հոգեկան, հոգեկան, անհատականություն, անձնավորություն, անիմա]: Անգիտակցականի կառուցվածքի վերաբերյալ իմ հետազոտության ընթացքում ես ստիպված էի տրամաբանական տարբերություն սահմանել հոգու և հոգեկանի միջև: Մտավոր կամ հոգեկան ասելով ես նկատի ունեմ բոլոր հոգեկան գործընթացների ամբողջությունը՝ ինչպես գիտակցական, այնպես էլ անգիտակից: Իմ կողմից հոգու տակ մտածում եմ որոշակի, մեկուսացված ֆունկցիոնալ համալիրի մասին, որը լավագույնս կբնութագրվի որպես «անհատականություն»: Ավելի հստակ նկարագրելու համար, թե ինչ նկատի ունեմ սրանով, պետք է բերեմ մի քանի այլ տեսակետներ։ Այսպիսով, մասնավորապես, սոմնամբուլիզմի, պառակտված գիտակցության, անհատականության պառակտման և այլնի երևույթը, որի ուսումնասիրության մեջ ամենամեծ վաստակը պատկանում է ֆրանսիացի գիտնականներին, մեզ հանգեցրեց այն տեսակետին, ըստ որի միևնույն անհատի մեջ կարող են գոյություն ունենալ բազմաթիվ անհատականություններ. .

[Հոգին որպես ֆունկցիոնալ բարդույթ կամ «անձնավորություն»] Հասկանալի է, և առանց լրացուցիչ բացատրության, որ անձնավորությունների նման բազմապատկում երբեք չի հանդիպում նորմալ անհատի մոտ. սակայն, այս դեպքերով հաստատված անձի տարանջատման հնարավորությունը կարող էր գոյություն ունենալ նորմալ երևույթների տիրույթում, գոնե ակնարկի տեսքով: Եվ իսկապես, մի ​​փոքր ավելի խորաթափանց հոգեբանական դիտարկումը կարողանում է առանց մեծ դժվարության նկատել բնավորության պառակտման առնվազն տարրական հետքերի առկայությունը նույնիսկ նորմալ անհատների մեջ: Բավական է, օրինակ, ուշադիր դիտարկել մեկին տարբեր հանգամանքներում՝ պարզելու համար, թե որքան կտրուկ է փոխվում նրա անհատականությունը մի միջավայրից մյուսը տեղափոխվելիս՝ ամեն անգամ բացահայտելով նախորդից հստակորեն արտահայտված և ակնհայտորեն տարբեր կերպար: «Նա հաչում է սեփական ժողովրդի վրա, բայց շոյում է օտարներին» (Gassenengel - Hausteufel) ասացվածքը, ելնելով առօրյա փորձից, ձևակերպում է հենց անհատականության նման պառակտման երևույթը։ Որոշակի միջավայրը պահանջում է որոշակի տեղադրում: Որքան երկար և հաճախ պահանջվի շրջակա միջավայրին համապատասխան վերաբերմունք, այնքան շուտ դա դառնում է սովորական: Կրթված խավից շատ մարդիկ մեծ մասամբ ստիպված են տեղափոխվել երկու բոլորովին տարբեր միջավայրերում՝ կենցաղային, ընտանեկան և գործնական կյանքում: Այս երկու բոլորովին տարբեր իրավիճակները պահանջում են երկու բոլորովին տարբեր վերաբերմունք, որոնք, կախված յուրաքանչյուր տվյալ վերաբերմունքի հետ էգոյի նույնականացման (տես) աստիճանից, որոշում են բնավորության կրկնապատկումը։ Սոցիալական պայմաններին և կարիքներին համապատասխան՝ սոցիալական բնավորությունը մի կողմից ուղղված է բիզնես միջավայրի ակնկալիքներին ու պահանջներին, մյուս կողմից՝ հենց սուբյեկտի սոցիալական մտադրություններին և ձգտումներին։ Սովորաբար կենցաղային բնավորությունը ձևավորվում է ավելի շուտ՝ ելնելով սուբյեկտի հոգևոր կարիքներից և նրա հարմարության կարիքներից, այդ իսկ պատճառով պատահում է, որ մարդիկ, ովքեր չափազանց եռանդուն, համարձակ, համառ, համառ և անամոթ են հասարակական կյանքում, տանը և տիրույթում։ ընտանիքը պարզվում է բարեսիրտ, փափուկ, զիջող և թույլ: Ո՞ր կերպարն է ճշմարիտը, որտե՞ղ է իրական անհատականությունը: Այս հարցին հաճախ անհնար է պատասխանել:

Այս նկատառումները ցույց են տալիս, որ նորմալ անհատի մոտ բնավորության պառակտումը միանգամայն հնարավոր է: Հետևաբար, մենք կարող ենք իրավացիորեն քննարկել անձի դիսոցիացիայի հարցը որպես նորմալ հոգեբանության խնդիր: Իմ կարծիքով, եթե շարունակենք մեր հետազոտությունը, ապա դրված հարցին պետք է պատասխանել այնպես, որ այդպիսի մարդն ընդհանրապես իրական բնավորություն չունենա, որ նա ամենևին էլ անհատական ​​չէ (տես), այլ հավաքական (տես), այսինքն. , նա համապատասխանում է ընդհանուր հանգամանքներին, արդարացնում է ընդհանուր սպասելիքները։ Եթե ​​նա անհատական ​​լիներ, նա կունենար նույն բնավորությունը՝ չնայած վերաբերմունքի բոլոր տարբերություններին։ Նա նույնական չէր լինի տրված յուրաքանչյուր վերաբերմունքի հետ և չէր կարող և չէր ցանկանա խանգարել, որ իր անհատականությունն այս կամ այն ​​ձևով արտահայտվի, այլ ոչ թե այս կամ այն ​​վիճակում: Իրականում նա անհատական ​​է, ինչպես յուրաքանչյուր էակ, բայց միայն անգիտակցաբար։ Յուրաքանչյուր վերաբերմունքի հետ իր քիչ թե շատ ամբողջական նույնականացմամբ նա խաբում է առնվազն ուրիշներին և հաճախ ինքն իրեն, թե որն է իր իրական բնավորությունը. նա հագնում է դիմակ, որը գիտի, որ դա մի կողմից համապատասխանում է իր մտադրություններին, մյուս կողմից՝ իր շրջապատի պնդումներին ու կարծիքներին, և հիմա այս կամ այն ​​պահը գերակշռում է։

[Հոգին որպես մարդ]

Այս դիմակը, այսինքն՝ ընդունված ad hoc վերաբերմունքը, ես անվանեցի «պերսոնա»՝ տերմին, որը նշանակում էր հին դերասանի դիմակ: Նման դիմակով նույնականացված անձին ես անվանում եմ «անձնական», ի տարբերություն «անհատի»:

Վերոհիշյալ երկու մոտեցումներն էլ ներկայացնում են երկու հավաքական «անձնավորություններ», որոնք մենք միասին կնշանակենք «անձ» անունով։ Ես արդեն վերևում նշեցի, որ իրական անհատականությունը տարբերվում է երկուսից: Այսպիսով, մարդը հարմարվողականության կամ անհրաժեշտ հարմարության հիման վրա ստեղծված գործառույթների համալիր է, բայց ոչ մի կերպ նույնական չէ անհատականության հետ։ Գործառույթների համալիրը, որը կազմում է անձը, վերաբերում է բացառապես օբյեկտներին: Անհրաժեշտ է հստակ տարբերակել անհատի վերաբերմունքը առարկայի նկատմամբ նրա վերաբերմունքից սուբյեկտի նկատմամբ: «Սուբյեկտ» ասելով ես նախևառաջ նկատի ունեմ զգացմունքների, մտքերի և սենսացիաների անորոշ, մութ ազդակները, որոնք պարզությամբ չեն հոսում օբյեկտի հետ կապված գիտակցական փորձառությունների շարունակական հոսքից, բայց որոնք առաջանում են հաճախ միջամտելով և ձգձգելով, բայց երբեմն խրախուսելով: , ներքին մութ խորքերից, խորը, հեռավոր շրջաններից, որոնք գտնվում են գիտակցության շեմից այն կողմ և իրենց ամբողջության մեջ կազմում են անգիտակցականի կյանքի մեր ընկալումը: Անգիտակցականը սուբյեկտն է, որն ընդունվում է որպես «ներքին» օբյեկտ: Ինչպես որ կա հարաբերություն արտաքին օբյեկտի, արտաքին վերաբերմունքի, այնպես էլ կա հարաբերություն ներքին օբյեկտի, ներքին վերաբերմունքի: Հասկանալի է, որ այս ներքին վերաբերմունքը իր չափազանց մտերմիկ և դժվարամատչելի բնույթի պատճառով շատ ավելի քիչ հայտնի թեմա է, քան արտաքին վերաբերմունքը, որը բոլորը կարող են տեսնել առանց որևէ դժվարության։ Սակայն, ինձ թվում է, որ այս ներքին վերաբերմունքի ըմբռնումն ամենևին էլ այնքան էլ դժվար չէ։ Այս բոլոր, այսպես կոչված, պատահական խցանումները, տարօրինակությունները, տրամադրությունները, անհասկանալի զգացմունքներն ու ֆանտազիաների բեկորները, որոնք երբեմն խաթարում են կենտրոնացված աշխատանքը, երբեմն նույնիսկ ամենանորմալ մարդու մնացած մասը, որի ծագումը մենք ռացիոնալիստորեն վերածում ենք մարմնական պատճառների, ապա՝ այլ պատճառները, սովորաբար, ամենևին էլ հիմնված չեն այն պատճառների վրա, որոնց գիտակցությունը վերագրում է դրանք, այլ անգիտակցական գործընթացների ընկալման էությանը: Նման երևույթների թվում են, իհարկե, երազները, որոնք, ինչպես գիտենք, հաճախ վերածվում են այնպիսի արտաքին և մակերեսային պատճառների, ինչպիսիք են մարսողության խանգարումը, մեջքի վրա պառկելը և այլն, թեև նման բացատրությունը երբեք չի դիմանում ավելի խիստ քննադատության: Առանձին մարդկանց վերաբերմունքը այս երևույթների նկատմամբ շատ տարբեր է: Մեկը բացարձակապես թույլ չի տալիս իր ներքին գործընթացներին ազդել իր վրա, նա կարող է, այսպես ասած, ամբողջությամբ կտրվել դրանցից, իսկ մյուսը խիստ ենթակա է դրանց ազդեցությանը. Նույնիսկ առավոտյան արթնանալիս ինչ-որ ֆանտազիա կամ ինչ-որ տհաճ զգացողություն փչացնում է այդպիսի մարդու տրամադրությունը ողջ օրվա ընթացքում. անորոշ, տհաճ սենսացիա նրան ներշնչում է թաքնված հիվանդության գաղափարը, երազը նրան մռայլ կանխազգացում է տալիս, չնայած նա, ընդհանուր առմամբ, ամենևին էլ սնահավատ չէ: Ընդհակառակը, այլ մարդիկ միայն երբեմն ենթարկվում են նման անգիտակցական ազդակների կամ միայն նրանց որոշակի կատեգորիայի: Ոմանց համար նրանք երբեք չեն հասել գիտակցության՝ որպես մի բան, որի մասին կարելի է մտածել, բայց ոմանց համար դրանք ամենօրյա մտորումների թեմա են: Մեկը գնահատում է դրանք ֆիզիոլոգիապես կամ վերագրում իր հարեւանների պահվածքին, մյուսը նրանց մեջ կրոնական հայտնություն է գտնում։

Անգիտակցականի ազդակների հետ վարվելու այս բոլորովին տարբեր եղանակները անհատներին նույնքան ծանոթ են, որքան արտաքին առարկաների նկատմամբ վերաբերմունքը: Հետևաբար, ներքին տեղադրումը համապատասխանում է նույն հատուկ գործառույթների շարքին, ինչ արտաքին տեղադրումը: Այն դեպքերում, երբ ներքին հոգեկան գործընթացները, թվում է, ամբողջովին անտեսված են, տիպիկ ներքին վերաբերմունքը նույնքան քիչ է բացակայում, որքան բացակայում է բնորոշ արտաքին վերաբերմունքը այն դեպքերում, երբ արտաքին օբյեկտը, փաստերի իրականությունը, մշտապես մնում է առանց ուշադրության: Այս վերջիններիս, հազվադեպ դեպքերից հեռու, մարդուն բնորոշ է փոխկապակցվածության բացակայությունը, կապվածությունը, երբեմն նույնիսկ կույր անխոհեմությունը, չմտածվածությունը, խոնարհվելով միայն ճակատագրի դաժան հարվածներին։ Հաճախ կոշտ անհատականություն ունեցող այս անհատներն առանձնանում են անգիտակցական գործընթացների նկատմամբ այնպիսի վերաբերմունքով, որը չափազանց ենթակա է դրանցից բխող ազդեցություններին: Նրանք որքան անճկուն են և անհասանելի դրսից ներգործելու համար, նույնքան էլ փափուկ, դանդաղկոտ և ճկուն են իրենց ներքին գործընթացների նկատմամբ։ Հետեւաբար, նման դեպքերում ներքին վերաբերմունքը համապատասխանում է ներքին անհատականությանը, որը տրամագծորեն հակառակ է արտաքին անձին։ Ես գիտեմ, օրինակ, մի մարդու, ով անխնա ու կուրորեն ոչնչացրեց իր սիրելիների երջանկությունը, բայց ընդհատեց մի կարևոր գործուղում՝ վայելելու անտառի եզրի գեղեցկությունը, որը նկատեց երկաթուղային վագոնից։ Նույն կամ նման դեպքերը հայտնի են, իհարկե, բոլորին, ուստի օրինակներ կուտակելու կարիք չունեմ։

[Հոգին նման է անիմայի]

Առօրյա փորձառությունը մեզ նույն իրավունքն է տալիս խոսելու արտաքին անձի մասին, ինչպես որ տալիս է մեզ ճանաչելու ներքին անհատականության գոյությունը: Ներքին անհատականությունը ներքին հոգեկան գործընթացներին առնչվելու այն տեսակն ու ձևն է, որը բնորոշ է տվյալ մարդուն. սա այն ներքին վերաբերմունքն է, այն բնավորությունը, որով նա հասցեագրված է անգիտակցականին։ Արտաքին վերաբերմունքը, արտաքին բնավորությունը ես անվանում եմ պերսոնա; Ես նշանակում եմ ներքին վերաբերմունքը, ներքին դեմքը, անիմա կամ հոգի բառով: Որքանով որ վերաբերմունքը սովորական է, այն քիչ թե շատ կայուն գործառույթների մի շարք է, որոնց հետ կարելի է քիչ թե շատ նույնացնել էգոն: Մեր առօրյա լեզուն դա շատ պարզ է արտահայտում. երբ ինչ-որ մեկը սովորություն ունի որոշակի իրավիճակների նկատմամբ, սովորություն է վարվում, սովորաբար ասում են. «Նա բոլորովին այլ է, երբ անում է այս կամ այն ​​բանը»: Սա բացահայտում է ֆունկցիոնալ համալիրի անկախությունը սովորական կեցվածքով. իրավիճակն այնպիսին է, կարծես մեկ այլ անձնավորություն տիրեց անհատին, կարծես մեկ այլ ոգի «տիրեց» նրան: Ներքին վերաբերմունքը՝ հոգին, պահանջում է նույն անկախությունը, որը շատ հաճախ համապատասխանում է արտաքին վերաբերմունքին։ Սա կրթության ամենադժվար հնարքներից է՝ փոխել մարդուն, արտաքին վերաբերմունքը։ Բայց հոգին փոխելը նույնքան դժվար է, քանի որ սովորաբար նրա կառուցվածքը նույնքան եռակցված է, որքան մարդու կառուցվածքը։ Ինչպես մարդը էակ է, որը հաճախ կազմում է մարդու ամբողջ տեսանելի բնավորությունը և որոշ դեպքերում անփոփոխ ուղեկցում է նրան իր ողջ կյանքի ընթացքում, այնպես էլ նրա հոգին միանշանակ սահմանափակ էակ է՝ երբեմն ունենալով անփոփոխ կայուն և անկախ բնավորություն։ Ուստի հոգին հաճախ կատարյալ կերպով տրվում է բնութագրման և նկարագրության:

Ինչ վերաբերում է հոգու բնավորությանը, ապա իմ փորձով կարելի է հաստատել ընդհանուր սկզբունքը, որ այն ընդհանուր առմամբ լրացնում է մարդու արտաքին բնավորությունը։ Փորձը ցույց է տալիս, որ հոգին սովորաբար պարունակում է բոլոր այն համընդհանուր մարդկային հատկությունները, որոնք զուրկ են գիտակցված վերաբերմունքից: Ծանր երազներով, կանխազգացումներով և ներքին վախերով հետապնդվող բռնակալը տիպիկ կերպար է: Արտաքինից՝ անարատ, կոշտ և անհասանելի, նա ներքուստ ենթարկվում է ամեն ստվերին, ենթարկվում ամեն մի քմահաճույքի, ասես ամենից կախված, ամենահեշտ սահմանվող արարածն է: Հետևաբար, նրա անիման (հոգին) պարունակում է որոշելիության և թուլության այն համընդհանուր մարդկային հատկությունները, որոնցից բացարձակապես զուրկ է նրա արտաքին վերաբերմունքը, նրա անձը։ Եթե ​​մարդը ինտելեկտուալ է, ապա հոգին հավանաբար սենտիմենտալ է: Հոգու բնավորությունը նույնպես ազդում է սեռական բնավորության վրա, ինչում ես մեկ անգամ չէ, որ համոզվել եմ անկասկած։ Կինը, ով գերագույն կանացի է, ունի առնական հոգի. շատ առնական տղամարդը կանացի հոգի ունի: Այս հակադրությունն առաջանում է նրանից, որ, օրինակ, տղամարդն ամենևին էլ ավելի առնական չէ և ամեն ինչում չէ, բայց ունի նաև կանացի որոշ գծեր։ Որքան առնական է նրա արտաքին վերաբերմունքը, այնքան կանացի բոլոր գծերը ջնջվում են դրանից. ուստի նրանք հայտնվում են նրա հոգում: Այս հանգամանքը բացատրում է, թե ինչու են շատ առնական տղամարդիկ ենթարկվում բնորոշ թուլությունների. նրանք կանացի, հնազանդ վերաբերմունք ունեն անգիտակցականի ազդակների նկատմամբ և նրբորեն ենթարկվում են նրանց ազդեցություններին։ Եվ հակառակը, հենց ամենականացի կանայք են հաճախ դառնում անուղղելի, համառ և համառ որոշ ներքին հարցերում՝ բացահայտելով այդ հատկություններն այնպիսի ինտենսիվությամբ, որը հանդիպում է միայն տղամարդկանց արտաքին վերաբերմունքի մեջ։ Արական այս գծերը, դուրս մնալով կնոջ արտաքին վերաբերմունքից, դարձան նրա հոգու հատկությունը։

Հետևաբար, եթե տղամարդու մոտ խոսում ենք անիմեի մասին, ապա կնոջ մեջ իրավամբ պետք է խոսենք անիմուսի մասին, որպեսզի կին հոգուն ճիշտ անուն տանք։

Ինչ վերաբերում է մարդու համընդհանուր հատկություններին, ապա հոգու բնավորությունը կարելի է եզրակացնել մարդու բնավորությունից: Այն ամենը, ինչ սովորաբար պետք է գտնվի արտաքին տեղադրման մեջ, բայց որը տարօրինակ կերպով բացակայում է դրանում, անկասկած գտնվում է ներքին տեղադրման մեջ: Սա հիմնական կանոն է, որը միշտ հաստատվել է իմ փորձով: Ինչ վերաբերում է անհատական ​​հատկություններին, ապա այս առումով ոչ մի եզրակացություն չի կարելի անել: Եթե ​​ընդհանուր առմամբ տղամարդու արտաքին վերաբերմունքում գերակշռում են տրամաբանությունն ու օբյեկտիվությունը կամ գոնե համարվում է իդեալական, ապա կնոջ մոտ դա զգացմունք է։ Բայց հոգու մեջ հակառակ հարաբերությունն է ի հայտ գալիս՝ տղամարդն իրեն ներսում է զգում, իսկ կինը՝ պատճառաբանում։ Հետևաբար, տղամարդն ավելի հեշտ է ընկնում լիակատար հուսահատության մեջ, մինչդեռ կինը դեռ կարողանում է մխիթարել և հուսալ. հետևաբար, տղամարդն ավելի հաճախ է ինքն իրեն սպանում, քան կինը: Նույնքան հեշտությամբ, որքան կինը դառնում է սոցիալական պայմանների զոհ, օրինակ՝ որպես մարմնավաճառ, տղամարդը ենթարկվում է անգիտակցականի մղումներին՝ ընկնելով ալկոհոլիզմի և այլ արատների մեջ: Եթե ​​ինչ-որ մեկը նույնական է իր անձի հետ, ապա նրա անհատական ​​հատկությունները կապված են հոգու հետ: Այս ասոցիացիայից առաջանում է մտավոր հղիության խորհրդանիշը, որը հաճախ հանդիպում է երազներում և հիմնված է հերոսի ծննդյան բնօրինակ պատկերի վրա: Ծնվելիք երեխան այս դեպքում նշանակում է գիտակցության մեջ դեռևս չներկայացած անհատականություն։

Անձի հետ նույնականացումը ինքնաբերաբար որոշում է հոգու հետ անգիտակցական նույնությունը, քանի որ եթե սուբյեկտը՝ «ես»-ը չի տարբերվում անձից, ապա այն գիտակցական կապ չունի անգիտակցականի գործընթացների հետ: Հետևաբար, նա ոչ այլ ինչ է, քան հենց այս գործընթացները. նա նույնական է դրանց հետ։ Նա, ով անվերապահորեն ձուլվում է իր արտաքին դերին, անխուսափելիորեն ընկնում է ներքին գործընթացների իշխանության տակ, այսինքն՝ որոշակի հանգամանքներում նա անխուսափելիորեն դուրս կգա իր արտաքին դերին կամ կհասցնի այն աբսուրդի աստիճանի։ Սա, իհարկե, բացառում է վարքագծի անհատական ​​գծի հաստատումը, և կյանքն ընթանում է անխուսափելի հակադրություններով: Այս դեպքում հոգին միշտ պրոյեկտվում է համապատասխան իրական օբյեկտի մեջ, որի նկատմամբ ստեղծվում է գրեթե անվերապահ կախվածության հարաբերություն։ Այս օբյեկտից բխող բոլոր ռեակցիաները ուղղակիորեն գործում են սուբյեկտի վրա՝ գրավելով նրան ներսից: Հաճախ դա ունենում է ողբերգական կապերի ձև:

Մարդը կենսաբանորեն նախագծված է այնպես, որ նրա ուղեղը շրջապատող իրականությունն ընկալում է իր գոյություն ունեցող զգայարանների միջոցով՝ միանշանակորեն իրական համարելով դրա միայն տեսանելի, շոշափելի և այլ զգայարանների կողմից ընկալվող մասը։ Կա՞ Տիեզերքի մեկ այլ, ոչ նյութական մաս, մեկ այլ հարթություն, որտեղ ներկա է միտքը, և մեզ ծանոթ ֆիզիկական օրենքները չեն կիրառվում: Եվ կա՞ արդյոք աշխարհում մենք ֆիզիկապես ընկալում ենք երկու աշխարհները կապող որոշակի նյութ, որի գոյությունը հնարավոր է գոյության երկու կողմերում:

Շատերը, հավանաբար, արդեն հասկացել են, որ այս տարրը կամ նյութը հոգին է, մետաֆիզիկական հասկացություն, որը դեռ ոչ մեկի կողմից ապացուցված կամ հերքված չէ: Մենք կխոսենք նրա սիրելի, մարդկային հոգու մասին: Փորձենք հասկանալ, թե ինչ է հոգին, որն է նրա բնույթը, որն է մարդու հոգու նպատակն ու էությունը:

Մարդու հոգին հավատքի խնդիր է

Հիպոթետիկ տրանսցենդենտալ աշխարհը, որը գտնվում է երկրային գոյության սահմաններից դուրս, կասկածելի է մարդկանց մեծամասնության համար: Հարկ է նշել, որ նույնիսկ տեսական ֆիզիկոսները, որոնք հիմնականում մատերիալիստական ​​հայացքների կողմնակիցներ են, ընդունում են չափումների բազմաչափությունը և կյանքի այլ ձևերի առկայությունը։ Գիտուն եղբայրների մեջ կան շատերը, ովքեր հավատում են Աստծո Նախախնամությանը: Հետևաբար, սիրելի թերահավատներ, նախքան կսկսեք կտրականապես հերքել այն ամենը, ինչը չի տեղավորվում ձեզ այդքան ծանոթ տրամաբանության շրջանակում, հիշեք՝ այս աշխարհում ամեն ինչ հարաբերական է։ Մեկ անգամ չէ, որ հաստատվել են ամենաանհավանական ենթադրությունները։

Որպեսզի Աստծուն հավատացողներին, ինչպես նաև Նրան չհավատացողներին ինչ-որ կերպ չվիրավորեն կամ չնեղացնեն հետագա պատճառաբանությամբ, ընթերցողին խորհուրդ է տրվում այս պատմությունը դասել ֆանտաստիկայի ժանրի շարքին, որը կարող է ոչ մի կապ չունենալ։ իրական իրականություն.

Շատերը, ձգտելով իրատեսորեն հասանելի ակնթարթային օգուտի, պատրաստակամորեն հետևում են հայտնի ասացվածքների տրամաբանությանը. հավատարիմ մնալ մարդկանց աթեիստական ​​աշխարհայացքին, բայց նաև նրանց, ովքեր ընդունում են միայն Աստծո գոյությունը, որի հավատքը չի ձևավորվել տիեզերքի կոնկրետ պատկերի մեջ: Նրանք վերցնում են ավելին, քան պետք է, քիչ են մտածում կամ ընդհանրապես չեն մտածում, թե ինչ կլինի հետո՝ ֆիզիկական մահից հետո, և իրենց համարում են ռեալիստներ՝ պնդելով, որ խելացի մարդիկ են, վստահ աշխարհի մասին իրենց տեսլականի ճշմարտացիության մեջ, որն ըստ էության կույր հավատն է Շանսի հանդեպ։ . Նրանց համար որևէ այլ հավատք թուլամորթների զառանցանքն է, բայց հարցրեք նրանց. «Ինչո՞ւ չկա հոգի և Աստված»: Ի պատասխան դուք կլսեք. «Որովհետև դա անիրատեսական է և վերջ»: Նրանց կարելի է հասկանալ։ Աթեիստների համար հարմար է, պարզ, և ամենակարևորը հասկանալի ու հաճելի է այսպես ապրելը։ Նրանք վախենում են կյանքն ապարդյուն ապրելուց՝ առանց դրանից վերցնելու այն, ինչ իրենց մտքում արժեքավոր է համարվում։ Նրանք ցանկանում են «ձեռքին թռչուն» ունենալ (երկրային ժամանակավոր դրախտ), իսկ «կարկանդակ երկնքում» (երկնային հավերժական դրախտ) նրանց համար ընդամենը միֆ է։ Նրանք նախընտրում են իրենց համարել աստվածներ և ամենաբարձր կամքի կվինթեսենցիա, և ոչ թե ինչ-որ առասպելական Գերագույն Մտք: Դուք կարող եք վիճել այս կատեգորիայի մարդկանց հետ մետաֆիզիկական թեմաներով նույնքան ընդմիշտ և անօգուտ, կարծես ծնված կույրին պետք է նկարագրեք բնության գույների ամբողջ խռովությունը, որը նա պարզապես ի վիճակի չէ տեսնել և կարող է միայն հավատալ: կամ չհավատալ դրանց գոյությանը: Աթեիստները համակարգի զավակներն են, ովքեր նյութապաշտական ​​հայացքներ են ներծծել իրենց «մոր կաթով», որը կարող է փոխվել միայն անհերքելի փաստերով, հրաշքով կամ արտակարգ իրավիճակներով:

Աստծուն հավատացողների արժեքները ոչ թե այս կյանքում են, այլ նրանում, որը սկսվում է մահից հետո: Արդարության համար պետք է նշել, որ նրանցից շատերը ամենևին էլ հիմար չեն, ինչպես կարծում են ոմանք, և հեռու են հրեշտակներից՝ բորբոքված Արարչի հանդեպ մաքուր, անձնուրաց սիրով և իրենց սիրո դիմաց ոչինչ ստանալ չակնկալելով։ Նրանք սովորական մարդիկ են, ովքեր ձգտում են ստանալ իրենց հիմնական օգուտը, բայց միայն իրենց երկրային ճանապարհորդության ավարտին և անսահման համարժեքով: Նրանց գործողությունների տրամաբանությունը թելադրված է ընտրությամբ՝ հօգուտ Տիրոջ խոստացված հավերժական երանության և այս «երկնային բոնուսը» կորցնելու սովորական վախի։ Այսինքն՝ ամեն մարդ ունի իր կյանքի ռազմավարությունը, բայց առաջին հերթին ո՞ր «տեղն» է ընտրում։ Պատասխանն ակնհայտ է՝ մտքով։ Եվ դա լավ է: Վտանգավոր ֆիզիկական աշխարհում միտքը պետք է որոշիչ դեր խաղա, այլապես մարդը չի գոյատևի։ Եվ ցանկացած բանական էակ ձգտում է բարիքի ու ապահով գոյության։ Ամբողջ հարցն այն է, որ ոմանք ընտրում են կարճաժամկետ կյանք՝ ամեն ինչի ակնհայտ ավարտով, մյուսներն ապավինում են Բացարձակին՝ հոգու անմահությանը և անչափելի երջանկությանը:

Ներածական մասը ամփոփելու համար կարող ենք ամփոփել հետևյալը. ոմանք կարծում են, որ տիեզերքի աներևակայելի բարդ, ճշգրիտ և գեղեցիկ պատկերը հայտնվել է պատահաբար «թափված գույների» արդյունքում, որն էլ իր հերթին կախարդական կերպով անսպասելիորեն նյութականացվել և կառուցվել է բնօրինակ Բացարձակ ոչինչում։ , մյուսները համոզված են, որ Տիեզերքը անհայտ Արվեստագետի Ստեղծագործությունն է։ Այս առումով հավատքի հարցում որևէ մեկին համոզելը իմաստ չունի։ Այնուամենայնիվ, կարելի է շահարկել հավերժական թեմաներ՝ օգտագործելով ոչ միայն կրոնական հայացքներից բխող ենթադրություններ, այլ նաև իրական տեխնոլոգիաների վրա հիմնված ենթադրություններ։

Այնպես որ, վստահաբար ոչ ոք չի հերքի ակնհայտ փաստը, որ մարդը անորոշ քանակությամբ տեղեկատվության կենսաբանական կրող է, որի անհայտ տոկոսն է կազմում նրա գիտակցությունն ու անհատականությունը։ Այլ կերպ ասած, անձնական «ես»-ը կարող է արտահայտվել որպես տեղեկատվություն, որը մեր էության առանցքն է: Այս «I-միջուկի» ծագումը, ձևավորումը և էվոլյուցիան տեղի է ունենում որևէ այլ նյութի հետ սինթեզում, այլ ոչ թե մեր գոյությունից, որը ենթադրաբար ունի էներգետիկ-տեղեկատվական բնույթ:

«Ամեն ինչ փոխարինվում է ուղեղով», - ասում ես: Ոչ բոլորը! Մարդու ուղեղը պարզապես գանգի մեջ տեղադրված կենսահամակարգիչ է, «տրամաբանական մեքենա», որը բացառում է այն ամենը, ինչ հնարավոր չէ զգալ կամ ունի իռացիոնալ բնույթ, շատ անհայտ փոփոխականներ: Մեր ուղեղն, անկասկած, հզոր գործիք է, բայց չպետք է մոռանալ, որ այն մեզ միայն պատճառ է տալիս, թույլ է տալիս մտածել ռացիոնալ և տրամաբանորեն, բայց ահա որոշ զգացողություններ… կասկածելի է, որ ուղեղը կարող է ինքնուրույն առաջացնել սիրո անխոհեմ զգացում: , կատաղություն կամ ցանկություն՝ փրկելու ուրիշի կյանքը՝ միաժամանակ զոհաբերելով սեփականը և այլն։ Կարծես թե մարդուն մարդ է դարձնում ոչ միայն ուղեղը, այլ նաև մեկ այլ բան։ Միգուցե սա ծրագրային կոդի պես մի բան է, որը ինչ-որ ենթագիտակցական շտկում է կատարում, որի արդյունքում մենք գիտակցում ենք ինքներս մեզ և դառնում խելացի, բառի ամբողջական իմաստով, կենդանի էակներ, որոնք օժտված են զգացմունքներով, ազատությամբ և ցանկությամբ: ստեղծել? Այս ծածկագիրը կարող եք այլ կերպ անվանել՝ «մտքի վիրուս», «ազատ ռադիկալ» կամ այլ բան, կրոնում այս խորհրդավոր նյութը պարզապես հոգի է կոչվում:

Ի՞նչ է մարդու հոգին: Ո՞րն է հոգու էությունը: Տարբեր աղբյուրներից, այդ թվում՝ աստվածաշնչյան աղբյուրներից, հետևում է, որ հոգին մարդու էությունն է։ Մարդու սահմանումը հասկացվում է ոչ թե որպես կենսաբանական, այլ որպես նրա բարոյական, տեղեկատվական (հոգևոր) էություն։ Մարմինը մահկանացու պատյան է, հոգու համար նախատեսված տարա: Հոգին, իր հերթին, տեղեկատվական ալիք է, որը կապում է այս աշխարհն ու ավելի բարձրը, այն, որտեղից մենք քաղում ենք սեր, ստեղծագործական էներգիա և որտեղից շարժվում է մեր գիտակցությունը մահից հետո: Կամ՝ հոգին ավելի բարձր զգացմունքների և օրենքների տեղադրված «փաթեթ» է, որը մեզ դարձնում է մարդ, և ոչ թե սառը մտքով բիոռոբոտներ, կյանքի էներգիայի մի տեսակ պահեստ, Աստծո Խոսքն ու Լույսը, այն ամենը, ինչ կարելի է վերագրել աստվածային կատեգորիայի հասկացությունները: Հոգին նավիգատոր է, որը ցույց է տալիս զարգացման ամենաբարձր ուղին: Թերևս հոգին միաժամանակ նավիգատոր է, շտեմարան և կամուրջ իրականությունների միջև:

Մոտավոր անալոգիա է առաջանում համակարգչային օպերացիոն համակարգի և համակարգի այլ առօրյայի, ինչպես նաև համակարգչի աշխատանքի համար պահանջվող էլեկտրաէներգիայի հետ: Առանց հոգու և աստվածային ոգու, մարդը նման է «մեռած» համակարգչի՝ առանց որևէ թվային տվյալների կամ էլեկտրամատակարարման:

Գիտությունը դեռևս չի կարողանում հասկանալ հոգու կառուցվածքը և այն առանձնացնել մարմնից առանձին մատրիցայի մեջ: Անգամ պարզ չէ, թե մեր մեջ որտեղ է գտնվում հոգին։ Բայց չնայած գիտական ​​գիտելիքների բացակայությանը, հիմարություն է տեսականորեն հերքել դրա գոյությունը, ինչպես նաև ապագայում սովորելու մարդկային «ես»-ը «փաթեթավորել» որոշակի «ֆայլի» մեջ:

Իհարկե, կան բազմաթիվ թերահավատ քաղաքացիներ, ովքեր սխալ կհամարեն մարդու և համակարգչի անալոգիան կամ կտրականապես կսահմանեն վերը նկարագրված ամեն ինչ որպես անհեթեթություն։ Ամեն դեպքում, «խելացի տղաները» ցանկանում են հիշեցնել, որ այս հոդվածում նշված ամեն ինչ պարզապես ֆանտազիա է, որն իրավունք ունի լինել: Դա ավելի մոլորական չէ, քան Տիեզերքի պատահական ծագման մասին որևէ գիտական ​​վարկած, որը մեզ չի մոտեցնում ճշմարտության ըմբռնմանը: Ընդհանրապես գիտության մեջ այս հարցի վերաբերյալ վարկածները հաճախ փոխվում են։

Ճշմարիտ ընդունելով այն միտքը, որ հոգին տեղեկատվություն է, իսկ մարդու մարմինը՝ դրա կրողը, մենք հարց ենք տալիս. «Հնարավո՞ր է, որ մեր հոգևոր հիմքը շարժվի մարմնից դուրս և մեր մեջ թաքնված մեխանիզմի առկայությունը, որն ապահովում է դա։ գործարք, որի ակտիվացումը ծրագրավորված է և տեղի է ունենում, օրինակ, ուղեղի աշխատանքային գործունեության նվազագույն թույլատրելի արժեքին հասնելու պահին, երբ այն ամբողջությամբ անջատված է կամ ոչնչացվում է»: Հարցն ըստ էության հռետորական է. Պատասխանն ակնհայտ է՝ իհարկե այո։ Նման կենսատեխնոլոգիայի առկայությունը բավականին հավանական է։ Ի վերջո, մարդը սովորել է տեղեկատվություն փոխանցել «օդով» (Wi-Fi, Bluetooth տեխնոլոգիաներ), թեև 100 տարի առաջ նման բան նույնիսկ չէր էլ մտածում։

Բազմաթիվ ապացույցներ կան հնդիկ յոգիների և ծայրահեղ ծանր վիճակում գտնվող մարդկանց գիտակցված «մարմնի ելքի» (Աստրալ): Կլինիկական մահ ապրած մարդիկ խոսում էին իրենց գիտակցությունը պահպանելու և խորհրդավոր թունելով ճանապարհորդելու մասին, որի վերջում նկատվեց խաղաղ լույս։ Այս երևույթի բացատրությունը հալյուցինացիաներով, որոնք իբր առաջացել են դիակային թույներով մարմնի թունավորման և, այսպես կոչված, խողովակային տեսողության պատճառով, չի դիմանում քննադատությանը: Կասկածելի է, որ նույն թույնով թունավորվելու արդյունքում «մահացածները» բոլոր դեպքերում կզգան նույն «տեսողական էֆեկտը» (իրենց դրսից դիտելու), իրենց կյանքը դիտելու են որպես ֆիլմի, հանդիպելու մահացած հարազատների և « տես» միանման տեսիլքներ։

Ուրեմն ինչու՞ են մատերիալիստներն այդքան կատեգորիկ՝ ժխտելով հոգին և մահից հետո նրա շարժումը դեպի այլ աշխարհ կամ հարթություն: Սա նշանակում է, որ մարդիկ կարող են գործել Թվերի հետ ամենատարբեր ձևերով, բայց մեկ ուրիշը, նույնիսկ տեսականորեն, ի վիճակի չէ նման գործողություններ կատարել մեր հոգու հետ: Արդյո՞ք խելացի կյանքն իսկապես հնարավոր է միայն մեզ ծանոթ մի ձևով: Կամ գուցե մենք ավելի բարձր անմահ ցեղի արարածն ենք, որը գոյություն ունի ժամանակից և նյութից դուրս, և մեզ ուղարկում են Երկիր՝ վերապատրաստվելու, հոգիների հասունացման անցնելու կյանքի դպրոցում, և նրանք, ովքեր արժանապատվորեն «սովորել են» հնարավորություն են ստանում։ հավիտենական կյանքի համար? Թող ամեն մեկն իր համար պատասխանի այս հարցերին։

Հոգու ճանապարհը հավերժության մեջ

Շարունակելով «նկարել» երևակայական պատկեր՝ փորձենք պատկերացնել հետմահու աշխարհը, որտեղ, ըստ հավատացյալների, հոգին հայտնվում է իր երկրային ճանապարհորդության ավարտին։ Մենք չենք խոսում դրա իրականության ապացույցներ փնտրելու մասին. կյանքի ընթացքում դա սկզբունքորեն անհնար է անել (համենայն դեպս, գիտությունն այս ուղղությամբ չի շարժվում), ինչպես ասում են. «Մինչև չմեռնես, չես ստուգի արդյոք կա դրախտ է, թե դժոխք»: Ոչ կրոնական մարդկանց կողմից «հետմահու թեմայի» վերաբերյալ բոլոր նկատառումները ընկալվում են որպես մաքուր վերացականություն: Այնուամենայնիվ, ցանկացած ֆանտաստիկ միտք կարող է օբյեկտիվ իրականություն դառնալ։ Ավելին, հնարավոր է, որ մեր իրականությունը իրականում իրական Իդեալական Էակի միայն ողորմելի, աղավաղված պատճենն է: Ինչպիսի՞ն կարող է լինել հանդերձյալ կյանքը, որը երկրային կյանքից հետո դառնում է հոգու հավերժ ապաստանը։

Սկսենք գլխավորից. Ամեն ինչ արմատական ​​պատճառ ունի. Առանց դրա ոչինչ ինքնուրույն չի առաջանա։ Ինչ գործողություններ էլ կատարես զրոներով, առանց միավորի արդյունքը միշտ զրո կլինի: Այսինքն, բացարձակ սկզբնական Չգոյության մեջ «թիվը» չէր կարող ինքնուրույն առաջանալ, պետք է լիներ արմատական ​​պատճառ, որը գործում էր որպես միավոր, ինչ-որ ուժ, որը ստիպում էր մասնիկներին շարժվել: Ելնելով այս նախադրյալից՝ ենթադրենք, որ գոյություն ունի Օպերատորի, Հեղինակի, Գերմիտքի կամ Ամեն ինչի Ստեղծողի գոյությունը:Նա ունի բազմաթիվ անուններ, բայց կա մեկ ընդհանրացնող, տարողունակ հասկացություն՝ Աստված: Եկեք Նրան ընկալենք որպես տրված: Ի՞նչ նպատակով Նա ստեղծեց Աշխարհը: Հավանաբար այն նույնի հետ, որով ստեղծագործող մարդը ստեղծում է իր ստեղծագործությունը, որի միջոցով արտահայտում է ներքին ստեղծագործական էներգիան, սերը կամ հոգուց բխող ինչ-որ այլ փորձառություններ։ Երևի Արարիչը ցանկացել է ստեղծել այդ իդեալական, անվերջ երջանկության տեսքը, որն ինքն է, և այս բնօրինակի փոքրիկ պատճենն ամենևին էլ նյութական մարմին չէ, այլ այլ նյութեր, որոնք մեր ներսում են և կազմում են մեր էությունը՝ ոգին, հոգին: , միտք. Ի վերջո, եթե մարդ արարիչը որոշի ստեղծել իր նմանությունը, դա կնշանակի առաջին հերթին ռացիոնալ հիմք՝ բնօրինակին ամենամոտ (արհեստական ​​բանականություն) և պարփակված մարդկային տրամաբանության շրջանակներում։ Կեղևը, որի մեջ կտեղադրվի ստեղծված էությունը, երկրորդական է:

Եկեք չխճճվենք հասկանալու Աստծո ծրագիրը, որը մարդը հավանաբար երբեք չի հասկանա: Այս պատմվածքի թեման փորձ է ներկայացնելու Ուղին և հոգու էությունը:

Շատ կրոնական աղբյուրներ ասում են, որ հաջորդ աշխարհում հավիտենական կյանք կա: Ինչու ոչ. Մարդը նույնպես ձգտում է անմահության, և այս ուղղությամբ հիպոթետիկ հասկացություններից մեկը մեռնող մարմնից գիտակցության տեղափոխումն է դեպի նոր, իդեալական՝ հավերժական: Ինչը չի քանդվում ժամանակի կողմից: Միայն ոչ նյութականը չի վախենում ժամանակից։

Եթե ​​մյուս աշխարհն աննյութական է, ապա այնտեղ տիրում է այլ տրամաբանություն, որը չի ենթարկվում մեր գոյության ֆիզիկական օրենքներին։ Հավանաբար, մեզ ծանոթ ժամանակի հոսք չկա, հավերժական ամեն ինչ բացառում է այս կատեգորիայի անհրաժեշտությունը։

Երկրային կյանքը պետք է ընկալվի որպես դպրոց կամ փորձադաշտ, որտեղ մարդը փորձության է ենթարկվում: Միայն նա, ով պատվով ու արժանապատվորեն հանձնում է քննությունը, մտնում է Աստծո արքայություն, որը կոչվում է դրախտ: Որքան շատ հոգին պահի Աստծուց «ելքի-մուտքում», այնքան ավելի բարձր և ավելի մոտ կբարձրանա Տիրոջը: Եվ հակառակը՝ մի անհատ, ով կյանքի ընթացքում կուտակել է մեղքերի (չար) կրիտիկական զանգված, ում մոտ բացարձակ չափանիշի (Աստծո) աղավաղումը չափազանց մեծ է, դժոխք կգնա: Այսինքն՝ մենք բոլորս անցնում ենք ֆիլտրի միջով, որի նպատակն է թույլ չտալ, որ չարը մտնի դրախտ։ Ռացիոնալ դիրքից լինելու այս մոդելի կառուցվածքը միանգամայն հասկանալի է և բացատրելի։ Իդեալական կառույց անվերջ ստեղծելու և պահպանելու համար դրա մեջ ամեն ինչ պետք է համապատասխանի գաղափարին, այսինքն՝ իդեալին, մոդելի գծագրին։ Ցանկացած թերություն անընդունելի է։ Օրինակ՝ նախագիծ մշակելու և իրականացնելու համար ձեզ միայն անհրաժեշտ կլինի այն, ինչը համապատասխանում է դրա գաղափարին։ Ամեն անհարկի և պոտենցիալ վնասակարը դասակարգվում է որպես աղբ, որը պատկանում է աղբարկղին։ Սա հակավիրուսային ծրագրի սկզբունքն է, որը պաշտպանում է համակարգչի օպերացիոն համակարգը վնասակար կոդից: «Աղբամանը», որտեղ հայտնվում են կեղտոտ հոգիները, դժոխք է: Այնտեղ է կենտրոնացած չարը, աղբը, որը տեղ չունի դրախտում, հավիտենական երջանկության արքայությունում։ «Դժոխքի զամբյուղի» հենց ներքեւում մեծագույն մեղավորները ջախջախվում են խավարի ծանր բեռի տակ։ Կարելի է ենթադրել, որ մեղավորների կրած հիմնական դժոխային տանջանքները, որոնց մեղավորները դատապարտում են իրենց, ընկած են մթության մեջ հավերժ աղբ մնալու իրենց ճակատագրի գիտակցման և որևէ լուսավոր հեռանկարի բացակայության մեջ:

Պետք է ուշադրություն դարձնել հաջորդ աշխարհում երկնային հիերարխիայի առկայությանը: Դա բնական է և բացարձակապես անհրաժեշտ։ Երբ չկա հիերարխիա, չկա կառուցվածք, և դա քաոսի տեղիք է տալիս։ Առանց հիերարխիայի, համակարգի հզորությունն ապահովող կարգն անհասանելի է։ Բուրգի գագաթին, Աստծո Գահի մոտ, Տիրոջն ամենամոտներն են՝ Սերաֆիմը, Քերովբեները և Գահերը, իսկ ներքևում, նվազման կարգով, յուրաքանչյուրն իր տեղը զբաղեցնում է ըստ աստվածանմանության աստիճանի: «Զրոյական հորիզոնը» սպասման վայրն է մինչև Սպիտակ գահի դատաստանը, որտեղ, ըստ երևույթին, ի սկզբանե ավարտվում են մահացածների հոգիները (ըստ կաթոլիկ տարբերակի, նրանք անցնում են քավարան, ֆիլտրում կամ մաքրում), որից ներքև գտնվում են յոթ մակարդակները (շրջանակները): ) դժոխքի «գնալ դեպի մինուս»:

Սա կարող է լինել մարդկային հոգու էությունը և նրա փշոտ ուղին հավերժության մեջ: Անձամբ ինձ՝ այս էսսեի հեղինակի, աշխարհակարգի վերը նշված տարբերակը ամենևին էլ խենթ չի թվում։ Ընդհակառակը, Գերագույն մտքի կամ ամեն ինչի Պատճառի բացակայության համոզմունքն ընկալվում է որպես շատ ավելի մեծ մոլորություն: Ինչ էլ որ լինի, շատ ավելի մարդասիրական է ապրել բարոյական օրենքներին համապատասխան, լինել քո ոգու տերը, և ոչ թե կենդանական կրքերի ստրուկը, և հետո, կյանքից հետո, հանկարծ երջանկությունը ժպտա քեզ, և գուցե դուք ապրում եք բարության և սիրո հավերժական երանելի աշխարհում: Ընտրությունը քոնն է։