AMD Phenom II processzor: jellemzők, leírás, áttekintések. A legjobb grafikus kártya AMD Phenom X6 és AMD Athlon X4 processzorokhoz (Socket AM3 és FM1) Amd phenom x2 ge 5060 kétmagos processzor

A 2000-es évek eleji áttörést követően az AMD biztonsággal visszatért a megszokott, mindig felzárkózó állapotába, és a meglehetősen érdekes és kétségtelenül fejlett technikai megoldások ellenére sem igyekszik felvenni a versenyt az Intellel az eladások terén.

2009 közepén a vállalat a mikroprocesszorok piacának mintegy 14,5%-át képviseli.
Ugyanakkor az AMD chipek egykor márkás "chipjeit" - például 64 bites utasítás-bővítményeket vagy a processzorba épített RAM-vezérlőt - régóta használják a fő versenytárs lapkáiban.

Az AMD-termékek ma két nagyon szűk rést foglalnak el: az ultra-költségvetésű processzorokat a gazdaságos számítógépek építéséhez és a produktív modelleket, amelyeket három-ötször olcsóbban kínálnak, mint a hasonló Intel chipek.

Ez magyarázza a tényt, hogy a boltok polcain különféle családokhoz és generációkhoz tartozó AMD processzorokat találhatunk – az őskori Semprontól és Athlontól a Socket 939 jól megérdemelt K8 architektúrájára épülő AMD processzoroktól a legmodernebb hatmagos Phenom II X6-ig.

Bárhogy is legyen, az AMD most a K10 architektúrára tippel, így az erre épülő processzorokról fogunk beszélni.
Ide tartozik a Phenom és a Phenom II, valamint ezek költségvetési változata, az öntudatosan elnevezett Athlon II.

A történelem során az első K10-alapú chipek a négymagos Phenom X4 (Agena kódnéven) voltak, amelyet 2007 novemberében adtak ki.
Kicsit később, 2008 áprilisában megjelent a hárommagos Phenom X3 - a világ első központi feldolgozó egysége asztali számítógépekhez, amelyben három mag található egy chipen.

2008 decemberében a 45 nanométeres folyamattechnológiára való átállással bemutatták a frissített Phenom II családot, februárban pedig új Socket AM3 csatlakozót kaptak a chipek.
A négymagos Phenom II X4 sorozatgyártása 2009 januárjában kezdődött, a hárommagos Phenom II X3 - 2009 februárjában, a kétmagos Phenom II X2 - 2009 júniusában, a hatmagos Phenom II X2 pedig - szó szerint. most, 2010 áprilisában.

Az Athlon II, a Sempron modern helyettesítője, egy Phenom II, amelyből hiányzik az egyik legfontosabb erénye - a nagy L3 gyorsítótár, amelyet minden mag megoszt.
Két-, három- és négyes változatban kapható.
Az Athlon II X2-t 2009 júniusa óta, az X4-et 2009 szeptembere óta, az X3-at 2009 novembere óta gyártják.

AMD K10 architektúra

Melyek az alapvető különbségek a K10 és a K8 architektúrák között?
Először is, a K10 processzorokban az összes mag ugyanazon a chipen készül, és dedikált L2 gyorsítótárral vannak felszerelve.
A Phenom/Phenom 2 chipek és a szerver Opteronok is rendelkeznek L3 cache memóriával, amelyet minden mag megoszt, melynek térfogata 2-6 MB.

A K10 második fő előnye az új HyperTransport 3.0 rendszerbusz, amelynek csúcsteljesítménye akár 41,6 GB/s mindkét irányban 32 bites módban, vagy akár 10,4 GB/s egy irányban 16 bites módban és feljebb. 2,6 GHz-re.
Emlékezzünk vissza, hogy a HyperTransport 2.0 előző verziójának maximális működési frekvenciája 1,4 GHz, a csúcs sávszélesség pedig akár 22,4 vagy 5,6 GB / s.

A széles busz különösen fontos a többmagos processzorok esetében, a HyperTransport 3.0 pedig csatornakonfigurációt biztosít, amely lehetővé teszi, hogy minden magnak saját független sávja legyen.
Emellett a K10 processzor a saját frekvenciával arányosan képes dinamikusan változtatni a buszszélességet és a működési frekvenciát.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy jelenleg az AMD chipekben található HyperTransport 3.0 busz a megengedettnél jóval alacsonyabb sebességgel működik.
A modelltől függően három üzemmód használható: 1,6 GHz és 6,4 GB/s, 1,8 GHz és 7,2 GB/s, valamint 2 GHz és 8,0 GB/s.
A gyártott chipek még nem használnak még két, a szabványban lefektetett módot - 2,4 GHz és 9,6 GB / s, valamint 2,6 GHz és 10,4 GB / s.

A K10 processzorok két független RAM-vezérlőt integrálnak, ami felgyorsítja a modulokhoz való hozzáférést valós körülmények között.
A vezérlők DDR2-1066 memóriával (AM2+ és AM3 foglalathoz való modellek) vagy DDR3 (AM3 foglalathoz való chipek) használhatók.

Mivel a Phenom II-be és az Athlon II for Socket AM3-ba integrált vezérlő mindkét típusú RAM-ot támogatja, az AM3 foglalat pedig visszafelé kompatibilis az AM2+-szal, az új CPU-k telepíthetők régebbi AM2+ kártyákra és DDR2 memóriával működnek.

Ez azt jelenti, hogy ha Phenom II-t vásárol egy frissítéshez, akkor nem kell azonnal alaplapot cserélnie, és egy másik típusú RAM-ot is vásárolnia - mint például az Intel i3/i5/i7 chipek esetében.

A K10 architektúrájú mikroprocesszorok egy sor továbbfejlesztett energiatakarékos technológiát tartalmaznak – AMD Cool'n'Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core és Dual Dynamic Power Management.

Ez a kifinomult rendszer készenléti üzemmódban automatikusan csökkenti a teljes chip energiafogyasztását, független energiagazdálkodást biztosít a memóriavezérlő és a magok számára, valamint képes kikapcsolni a nem használt processzorelemeket.

Végül magukat a magokat is jelentősen javították.
Újratervezték a lekérési blokkok, az elágazás és az elágazás előrejelzését, valamint az ütemezést, ami lehetővé tette a kernelterhelés optimalizálását és végső soron a teljesítmény növelését.

Az SSE blokkok bitmélysége 64 bitről 128 bitre nőtt, lehetővé vált a 64 bites utasítások egyben történő végrehajtása, két további SSE4a utasítás támogatása is hozzáadásra került (nem tévesztendő össze az Intel SSE4.1 és 4.2 utasításkészleteivel mag processzorok).

Itt meg kell említeni egy tervezési hibát, amelyet az Opterons (Barcelona kódnevű) szerveren, valamint az első kiadások Phenom X4-ben és X3-ában találtak - az úgynevezett "TLB hibát", amely egy időben az összes szolgáltatás teljes leállásához vezetett. A B2 változat opciói.
Nagyon ritka esetekben, nagy terhelés mellett az L3 Cache TLD blokk tervezési hibája a rendszer instabil és kiszámíthatatlan viselkedését okozhatja.

A hibát a szerverrendszerek szempontjából kritikusnak ítélték, ezért az összes kiadott Opteron szállítását felfüggesztették.
Az asztali Phenomhoz egy speciális javítást adtak ki, amely a BIOS-eszközök segítségével letiltja a hibás egységet, ugyanakkor a processzor teljesítménye érezhetően visszaesett.
A B3-as verzióra való átállással a probléma teljesen megszűnt, és ilyen chipeket sokáig nem találtak az értékesítésben.

Manapság az AMD technológiailag fejlett, nagy teljesítményű, de ugyanakkor megfizethető processzorok szállítójaként ismert a világon különféle típusú személyi számítógépekhez. Oroszországban az AMD Phenom II chipek sorozata, amelyet ez a márka gyárt, jelenleg nagyon népszerű.

Viszont a megfelelő vonalba tartozó X4 processzorok módosítása is nagyon elterjedt. Ezek a chipek univerzális nagy sebességű eszközöknek mondhatók, ideálisak a túlhajtáshoz. Mik a fő műszaki jellemzőik? Mit gondolnak a modern informatikusok a Phenom II chipek hatékonyságáról az X4 módosításban?

Általános információ

Az AMD Phenom II processzorcsalád a csúcstechnológiás K10 típusú mikroarchitektúrán alapul. A megfelelő lapkavonalban vannak olyan megoldások, amelyek 2-6 maggal vannak felszerelve. A szóban forgó családba tartozó X4 chipek szintén az AMD által fejlesztett Dragon platformhoz tartoznak. A 6 magos chipek a Leo platformhoz tartoznak. Az AMD több változatban is kiadja a Phenom II chipeket, ezek a Thuban, Deneb, Zosma, Heka és Callisto.

Mindezeket a mikroáramköröket egyetlen technológiai folyamat egyesíti - 45 nm. Jelentős különbségek lehetnek köztük. Mivel a Thurban módosító processzorok 6 maggal és 904 millió tranzisztorral rendelkeznek, az L3 gyorsítótár mérete az ilyen szintű chipeken 64 GB. Ugyanennyi az utasítások számára fenntartva. Az L2 gyorsítótár 512 KB, az L3 gyorsítótár pedig 6 MB. A processzorok támogatják a DDR3 és DDR2 RAM modulokat.

Az energiafogyasztás értéke 95 és 125 watt között van. Az ehhez a szabadalmaztatott vonalhoz tartozó processzorok 2,6 és 3,3 GHz közötti frekvencián működhetnek a Turbo Core opció használata esetén - 3,7 GHz. A Zosma módosításban az AMD Phenom chipek 4 magosak. A gyorsítótár teljesítménye megegyezik a Thuban processzorokkal. A helyzet a RAM modulok támogatásával is. Ami a készülék fogyasztási szintjét illeti, a Zosma sorában vannak olyan chipek, amelyek 65 wattos teljesítményre képesek.

Vannak olyanok is, amelyek 140 wattot fogyasztanak. Ebben a módosításban a processzorok 3,3 GHz-es frekvencián működnek Turbo Core módban. Akár 3,4 GHz-re is gyorsulhatnak. A Deneb chipsor szintén 4 magból áll. Ezek a processzorok 758 millió tranzisztorral rendelkeznek. A terület 258 négyzetmilliméter. A cache memória paraméterei ebben az esetben megegyeznek a fent tárgyalt módosításokkal. Ugyanez mondható el a főbb technológiák és memóriamodulok támogatási szintjéről.

A Deneb-módosításhoz tartozó processzorok 2,4 és 3,7 GHz közötti frekvencián támogatják a működést. A Heka line chipek jellemzőiben szinte megegyeznek a Deneb chipekkel. Az egyetlen különbség az, hogy 3 magjuk van. Technikailag ezek Deneb processzorok, egy maggal letiltva. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a Heka chipek által támogatott frekvenciákat a 2,5 és 3 GHz közötti tartományban tartják. Ráadásul ennek a vonalnak a processzorai között nincsenek módosítások, amelyek fogyasztási szintje meghaladja a 95 wattot.

A Phenom II chipek másik változata a Callisto. Az ehhez a módosításhoz tartozó chipek tulajdonképpen megegyeznek a Deneb processzorokkal, csak két magon dolgoznak. Tehát ezek Deneb chipek, amelyekben 2 mag le van tiltva. Ennek a vonalnak a processzorai a 3 és 3,4 GHz közötti frekvenciatartományban működnek. Az energiafogyasztás értéke 80 W. A Phenom II processzorok leggyakoribb típusai Oroszországban a Deneb vonal képviselői. Az ebbe a technológiai körbe tartozó chipek a következő módosításokban készülnek: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Az X4 sorozatnak van egy zászlóshajója is - az X4 980. Ezután közelebbről megvizsgáljuk a ezek a chip-módosítások.

X4 940 processzor: Műszaki adatok

Az első processzor, amelyet figyelembe veszünk, az X4 940. Ez a chip a következő műszaki jellemzőkkel rendelkezik: a processzor frekvenciája 3 GHz 15 egység szorzóval, a chip 4 maggal rendelkezik, és 45 nm-es eljárással készül. Az 1. szint gyorsítótárának mérete 128 KB, a második szint - 2 MB, a harmadik szint - 6 MB. A chip által támogatott utasításkészlet tartalmazza az MMX, SSE 3DNow! Az X4 940 processzor kompatibilis az AMD 64/EM65T és az NX Bit technológiákkal. Az X4 940 chip hőmérsékleti határértéke 62 fok. A chip támogatja az AM2+ típusú aljzatot. Megjegyzendő, hogy az X4 945 processzor szinte ugyanazokkal a jellemzőkkel rendelkezik. Az egyetlen különbség az, hogy az X4 945 képes együttműködni az AM3 aljzattal.

Chip X4 955: jellemzők és képességek

Tekintsük az AMD Phenom II X4 955 chip sajátosságait.Ez a chip a következő specifikációkkal rendelkezik: ebben a módosításban a processzor 3,2 MHz-es frekvencián működik, 16-os szorzót használva. Van még egy integrált memóriavezérlő 21 sávszélességgel Gb / s.

A processzor gyorsítótárának mérete gyakorlatilag nem tér el a fent tárgyalt modellek méretétől. A számítástechnikai és multimédiás technológiák támogatását tekintve a chip ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, mint a fiatalabb processzorok. A chip maximális üzemi hőmérséklete 62 fok. Az X4 955 legjelentősebb előnyei közé tartozik a DDR3 RAM modulokkal való kompatibilitás.

Milyen gyakorlati lehetőségei vannak ennek a chipnek? Érdemes odafigyelni a processzor néhány tesztjének eredményére. Érdemes megjegyezni, hogy ezeket az eredményeket akkor érték el, ha a készüléket AM3 aljzatokat és 4 GB DDR3 RAM-ot támogató ASUS M4A79T alaplappal együtt használták.

Az informatikai szakértők által végzett tesztek azt mutatják, hogy a DDR3 memóriamodulokkal kombinálva az AMD Phenom II processzor észrevehetően megelőzi a DDR2 RAM-mal felszerelt számítógépekbe telepített hasonló chipeket. Ezért a gyakorlatban ennek a chipnek a használatának jelentős tényezője, hogy más technológiai és nagy teljesítményű hardverelemekhez adják.

X4 955: túlhajtás

Nézzünk egy másik fontos szempontot az X4 955 processzor használatában, nevezetesen a túlhajtást. Tapasztalt informatikai szakértők azt tanácsolják, hogy a többfunkciós Overdrive 3.0 segédprogram segítségével hajtsa végre a túlhajtást. Természetesen túlhajthatja a BIOS-on keresztül, de a program megjelölt verziója lehetővé teszi a probléma megoldását a személyi számítógép újraindítása nélkül. Ennek a segédprogramnak a legfigyelemreméltóbb funkciói közé tartozik a BEMP funkció.

Használata lehetővé teszi, hogy nagymértékben leegyszerűsítse a processzor konfigurációját túlhajtási módban. Ez a funkció magában foglalja a kapcsolat létrehozását az Overdrive program és egy olyan adatbázis között, amely tartalmazza a frekvenciák optimális értékeinek listáját és egyéb opciókat, amelyek szükségesek a chip felgyorsításához. Szintén nagyon hasznos a Smart Profiles opció, amely az Overdrive programban érhető el. Ezzel az opcióval a felhasználónak lehetősége van a chip túlhajtási folyamatának finomhangolására.

Az Overdrive program lehetővé teszi, hogy az AMD Phenom II X4 processzor túlhajtását a számítógépen futó alkalmazások munkájához igazítsa. Például, ha valamelyik program egyszálas módban működik, akkor a megfelelő szoftver segítségével a felhasználó 4-ből 3 magról csökkentheti a frekvenciákat úgy, hogy a negyedik mag megnövelt sebességhatárokat kapjon. Ugyanakkor a készülék üzemi hőmérséklete optimális marad.

AMD Phenom II X4 955: összehasonlítás a versenytársakkal

Mennyire versenyképes az AMD Phenom II X4 processzor általunk vizsgált verziója? A chipnek az analógokkal való összehasonlításáról szóló áttekintés valószínűleg nem lesz elég részletes. Megvizsgálhatjuk azonban a chip teszteredményeit, amelyeket az informatikai területen jártas szakemberek végeztek. Az általunk vizsgált modell legközelebbi versenytársa az Intel Core 2 Quad Q 9550. A tesztek azt mutatják, hogy teljesítmény tekintetében az Intel megoldása valamivel gyorsabb.

A szakértők által feltárt különbség azonban nem játszik gyakorlati szerepet a játékok és alkalmazások indításakor. Az olyan megoldások, mint az Intel Core i7, viszont észrevehetően megelőzik az AMD Phenom II X4-et. Ugyanakkor mindhárom mikroáramkör összehasonlítható piaci értékkel rendelkezik. Az is megjegyezhető, hogy az AMD Phenom II X4 processzor versenyképesebb a multimédiás tesztekben, mint az aritmetikai tesztekben. A tesztelésnél fontos az összehasonlított megoldások teljesítményszintjének mérése különböző üzemmódokban. Ez lehetőséget ad arra, hogy objektív képet kapjon a mikroáramkör képességeiről.

Az AMD Phenom II X4965 műszaki adatai és jellemzői

Ennek a chipnek az alábbi specifikációi vannak: a szabványos processzorfrekvencia 3,4 GHz, a chip feszültsége 1,4 V. Egyébként a processzor paraméterei megegyeznek a vonal alsó modelljeivel. Meg kell jegyezni, hogy ez a chip kétféle aljzaton használható - AM2+ és AM3. A processzorba telepített memóriavezérlő viszont két RAM-szabvánnyal is kompatibilis - DDR2 és DDR3.

AMD Phenom II X4 965 túlhajtás

Lássuk, mennyire lehet sikeres az AMD Phenom II X4 965 chip túlhajtása, ennek a vonalnak a processzorai jól alkalmazkodnak a feszültségszint beállításához. Így például az Intel egyes fejlett megoldásai instabilan működhetnek 1,65 V feszültség mellett. Az AMD chipek meglehetősen stabilan működnek ilyen üzemmódokban. A tesztek azt mutatják, hogy az AMD Phenom II X4 965 3,8 GHz-re túlhajtható.

Érdemes megjegyezni, hogy megközelítőleg ugyanazt az eredményt érte el a processzor gyorsítása a 955-ös módosításban.Az informatikai szakemberek megjegyzik, hogy elméletileg az AMD Phenom II X4 965 chip 4 GHz-es frekvenciára gyorsítható. Ezzel stabilan tartja számítógépét. Ha azonban ezt a mutatót túllépik, a processzor bizonyos üzemmódokban instabillá válhat. Az AMD Phenom II X4 processzor ezen verzióját tesztelő szakértők azt állítják, hogy a túlhajtás nemcsak a mikroáramkör előnyeinek rögzítését teszi lehetővé a tesztekben, hanem a számítógép jelentős gyorsítását is.

Meg kell jegyezni, hogy az AMD Phenom II X4 módosításában nem csak az együtthatókkal végzett kísérletek során lehetséges a processzor túlhajtása. Sok szakértő alkalmaz olyan technikát, amelyben az északi híd frekvenciájának növelésével chipgyorsítás érhető el. 2,6 GHz-nek megfelelő indikátorra hozható.

Ebben az esetben az alaplapnak, amelyre a processzor telepítve van, támogatnia kell a mikroáramkör megfelelő működési módjait. Rendkívül fontos pont bármely chip túlhajtásánál a hűtőrendszer megfelelő jellemzői. Ha a rendszer jól megbirkózik a normál működéssel, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy képes lesz biztosítani a mikroáramkör stabil működését a túlhajtás során. Ezért előfordulhat, hogy nagyobb sebességű hűtőrendszert kell beépíteni.

A chipek túlhajtásával végzett kísérletek során hasznos lesz, ha kéznél vannak olyan programok, amelyek lehetővé teszik a processzor hőmérsékletének valós időben történő nyomon követését. Előfordulhat, hogy egy bizonyos ponton még a leghatékonyabb forgácshűtési rendszer sem működik stabilan. Ebben az esetben fontos, hogy a felhasználó ne hagyja ki az ilyen pillanatokat, és időben javítsa a túlmelegedést. A processzorfrekvenciák növelésével járó munkát szisztematikusan kell elvégezni, elkerülve a megfelelő paraméterek hirtelen változását. Ha a chip hibátlanul működik egy adott frekvencián elfogadható fűtés mellett, akkor kissé növelheti a frekvenciát. Ez addig tehető, amíg el nem éri a maximális teljesítményt, amelynél a mikroáramkör még stabilan működik.

AMD Phenom II X4 980: zászlóshajó modell

A legnagyobb figyelmet talán a vonal zászlóshajó modelljére kell fordítani. A BE módosítása meglehetősen népszerű. Előnye abban rejlik, hogy feloldatlan együtthatója van, ezért népszerűvé vált a túlhúzók körében. Ennek a processzornak a főbb jellemzői alapvetően egybeesnek az AMD Phenom II X4 945 jellemzőivel. A támogatott szabványok és a cache memória mérete tekintetében a jellemzők ugyanazok, mint a sorozat fiatalabb modelljeinél. A chipnek azonban meglehetősen magas az energiafogyasztása - 125 watt. A processzor magas frekvenciájához azonban ez a mutató optimálisnak tekinthető.

AMD Phenom II X4 980: tesztelés

Az AMD Phenom II X4 980 chip tesztelése azt mutatta, hogy teljesítménye teljesen megegyezik az Intel márka vezető modelljeivel, amelyek a Sandy Bridge mikroarchitektúrán alapulnak. Ráadásul egyes tesztekben, például a multimédiás tesztekben, a chip még az erősebb társaikat is felülmúlja, mint például az Intel Core i5-2500. Ha a chipek sebességének mérésére szolgáló hatékony eszközökről beszélünk, akkor feltétlenül figyeljen az Everest programra.

Ez a program szintetikus tesztek gyűjteménye. Ezek közé tartozik a CPU Photoworx, a CPU Queen, a CPU Zlib. Ezek a tesztek lehetőséget adnak a mikroáramkörök teljesítményének értékelésére egy komplexumban. Figyelemre méltó az is, hogy az Everest program részét képező benchmarkok tökéletesen alkalmasak a munka sebességének több számítási szál egyidejű használatával történő tesztelésére. Ez azt jelenti, hogy a tesztek során a processzormagok teljesen feltölthetők.

Minél több van, annál nagyobb a processzor tényleges teljesítménye. A szakértők fontos mutatónak tartják a chip teljesítményét a lebegőpontos műveletek végrehajtása során. Az AMD megoldása a vonatkozó tesztekben magabiztosan megelőzi az Intel versengő processzorait.

Egy másik figyelemre méltó eszköz, amellyel a chipek sebessége mérhető, a PC Mark program. Jellemzője a chip képességeinek átfogó tanulmányozása. Ebben a programban a tesztelési módok a lehető legközelebb állnak a valós körülményekhez. Így például ez a program lehetővé teszi a processzor tesztelését a webböngészés aktiválásával vagy az egyik fájltípus másikra konvertálásával.

Az AMD Phenom II X4 chip tesztelése ebben a módosításban egyszerűen kiváló eredményeket mutat.
Egy másik népszerű teszt az informatikusok körében a 3D Mark. Lehetővé teszi a processzorok képességeinek értékelését olyan módban, amely megfelel a háromdimenziós játékok terheléseinek. A szakértők megjegyzik, hogy az AMD Phenom II X4 980 árszegmensében abszolút vezető a 3D Mark tesztjei alapján. Ezenkívül feljegyezték ennek a processzornak a fölényét néhány Thuban chippel szemben, amelyek 6 maggal vannak felszerelve. Nincsenek stabilitási problémák, ha a fő képernyőfelbontásokkal dolgozik.

Ha a képkockasebességről beszélünk, akkor bizonyos módokban az AMD Phenom II X4 980 előnyösebb az AMD processzorainál. Ráadásul egy valós játékfolyamatban a tesztelés során megfigyelhető AMD és Intel megoldások közötti feldolgozási sebességbeli különbség nagy valószínűséggel észrevehetetlen.

Következtetés

Ebben az áttekintésben áttekintettük az AMD Phenom II X4 termékcsalád jellemzőit. Ha az AMD Phenom II X4 965 modellről vagy annak fiatalabb módosításáról, a 940-ről beszélünk, akkor ezeknek a chipeknek a jellemzői hasonlóak egymáshoz. A chipek közötti fő különbség a frekvencia, és bizonyos esetekben a támogatott aljzatok típusa. Ennek a vonalnak minden módosítása túlhajtható.

A készülékek meglehetősen versenyképesnek tűnnek az Intel hasonló megoldásaival szemben. Ha az AMD Phenom II X4 chipsor technológiai képességeiről beszélünk, akkor a támogatott szabványok arra engednek következtetni, hogy az AMD valóban fejlett megoldásokat hozott a piacra, amelyek több mint versenyképesnek tűnnek az Intel hasonló megoldásaival szemben.

Régi akciós vs új olcsó

Többször említettük az előző generációk processzorainak AMD által szervezett értékesítését. Annyira „többször”, hogy volt okunk elgondolkodni: vajon miért nem áll rendelkezésünkre a két Phenom II X4 egyikének sem a pontos eredménye, amely a jelenlegi körülmények között szinte a legjobb ajánlatnak tűnik a költségvetési termékek piacán? Igen, természetesen már teszteltük az extrémeket a 910-es és 980-as családokban, és nem nehéz bármilyen köztes modell (beleértve a 955-öt vagy a 965-öt is) teljesítményét közelítéssel megbecsülni, de sok olvasó egyszerűen lusta ahhoz, hogy ezzel foglalkozzon. ezzel. És emellett: a kétpontos közelítés rendkívül megbízhatatlan dolog. Kívánatos hozzá egy harmadikat, amit nemrégiben megtettünk pár Athlon II családnál, most pedig a Phenom II-vel fogunk foglalkozni.

De nem lesznek teljesen új AMD processzorok a tesztelésben. De az Inteltől átveszünk néhány nem olyan régen megjelent modellt, amelyek azonban szintén szerepelnek a régóta tanulmányozott családokban. Egyszóval ma öt processzor szokásos rutintesztje van napirenden. Nem bármilyen tudományos felfedezés céljából, hanem a már rendelkezésre álló információk tisztázása érdekében.

Tesztállvány konfiguráció

processzor	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Kernel neve	Deneb	Zosma	Thuban
Gyártástechnológia	45 nm	45 nm	45 nm
Magfrekvencia std/max, GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	256/256	256/256	384/384
L2 gyorsítótár, KB	4×512	4×512	6×512
L3 gyorsítótár, MiB	6	6	6
Uncore frekvencia, GHz	2	2	2
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
videó mag	-	-	-
foglalat	AM3	AM3	AM3
TDP	125 W	95 W	125 W
Ár	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

Tehát három AMD Phenom II processzor. Ami a 955-öt illeti, fentebb már minden elhangzott - nagykereskedelmi ára ősz óta mindössze 81 dollár, így ez a processzor nagyon versenyképes a régi készletek kimerüléséig. Pontosabban a többi modell ebben az árkategóriában nem túl versenyképes, kivéve talán a nem kevésbé "akciós" A6-3670K-t, ahol a gyengébb processzorrészt jó grafika kompenzálja. De a diszkrét videokártya vásárlóját ez nem érdekli, így a Phenom II X4 955 gyakorlatilag vitathatatlan az AMD kínálatában. Az Intelnek ezért a pénzért csak kétmagos Pentiumai vannak – persze régebbi modellek, de a régebbi Pentium is csak Pentium: sok modern alkalmazáshoz (beleértve a játékhoz is) már nem elég két számítási szál. De négynél több nem szükséges.

Szükségünk van még egy processzorra, nevezetesen a Phenom II X6 1075T-re, elsősorban a fent említett okok miatt (de vannak olyanok is, amelyekről alább lesz szó) - ez a Phenom II X6 harmadik közelítési pontja. A Phenom II X4 960T pedig önmagában is érdekes. A processzor valójában ugyanazon a Thubanon alapul, de a Zosma két magja kezdetben le van tiltva. Emiatt ez az OEM-modell egykor rendkívül népszerű volt a kockáztatni szeretők körében: siker esetén olcsóbb Phenom II X6-ot kaptak, mintha eredetileg vették volna. Igaz, a siker valószínűsége messze nem volt 100%, ez a processzor kis mennyiségben behatolt a kiskereskedelembe, és az olcsó hatmagos processzorok (például 1035T / 1055T) nagymértékben aláásták a pénzmegtakarítás gondolatát - miért kockáztatnánk, mert valami 50 dollárból? Az igazság kedvéért, a másolatunk minden probléma nélkül feloldott – elég volt egy elem megváltoztatása az UEFI Setupban. De hogy egyáltalán nincs probléma - továbbra sem mondjuk: a processzort ebben a módban nem tesztelték. Igen, ez nem túl érdekes: egy pár mag feloldása a 960T-t az 1075T szinte teljes analógjává változtatja - csak a turbó üzemmódban a frekvencia 100 MHz-cel alacsonyabb. De a teljesítménye normál üzemmódban nagyon érdekes számunkra: eleve feltételezhetjük, hogy mind a négy mag betöltésekor valamivel alacsonyabbnak kell lennie, mint a 955-nél, az alacsony menetű alkalmazásoknál pedig a 965-ös szinten. mindenesetre ezeknek a processzoroknak a frekvenciái így korrelálnak. Lássuk, hogyan erősíti meg a gyakorlat az elméletet. Maga az AMD hatmagos funkciója pedig ma már ritkán bír gyakorlati jelentőséggel, akár veleszületett, akár „feloldott”: a Thuban-alapú processzorok az utóbbi időben csak névlegesen vannak jelen az AMD kínálatában, a kiskereskedelemben pedig rendkívül nehéz megtalálni őket. A modellválasztékot pedig régóta nem frissítették, így három modell (korábban tesztelt 1035T és 1100T, valamint a mai 1075T) eredményei alapján bármely más modell teljesítményét meglehetősen nagy pontossággal meghatározhatja az órajel-frekvenciák közelítésével. .

processzor	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Kernel neve	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
Gyártástechnológia	22 nm	22 nm	22 nm
Magfrekvencia std/max, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Magok/számítási szálak száma	2/2	2/4	4/4
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
L2 gyorsítótár, KB	2×256	2×256	4×256
L3 gyorsítótár, MiB	3	3	6
Uncore frekvencia, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
videó mag	HDG	HDG 2500	HDG 2500
foglalat	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 W	55 W	77 W
Ár	N/A()	$149()	$219()

Kezdetben nem terveztük, hogy korábban tesztelt processzorokat is felveszünk a mai résztvevők sorába, de úgy döntöttünk, hogy kivételt teszünk a Pentium G2120 esetében. Két okból. Először is két másik Intel processzor a mai körülmények között nem közvetlen versenytársa a Phenom II X4 955-nek, de a Pentium valahogy igen. Másodszor, jelenleg ez a legfiatalabb Ivy Bridge "messze", így érdekes összehasonlítani a fiatalabb Core i3-mal és a fiatalabb Core i5-tel ugyanazon az architektúrán. Ami az i3-3220-at illeti, nincs benne semmi különös - az idősebb testvérét (3240) már teszteltük, és ezek a processzorok csak órajelben különböznek egymástól, és csak 100 MHz-ben.

A Core i5-3330 megjelenése némileg váratlan volt. Úgy tűnik, hogy az alacsonyabb ársávot egyértelműen 184 dollárban rögzítették a nyáron – amikor a Core i5-3470 felváltotta a régebbi i5-3450-et. És akkor hirtelen az Intel kiad három olcsóbb Core i5-öt! A 3350P modell nem vet fel különösebb kérdéseket – amint az az indexből is látszik, a videómag itt le van tiltva. Valószínűleg ez csak a „teljes házasság” hasznosítása a videós rész terén. De mindössze 177 dolláros nagykereskedelmi áron OEM- és kiskereskedelmi csomagokban, plusz 69 W-os TDP, ez nagyszerű ajánlat azok számára, akik különálló grafikát keresnek. Ez mindenekelőtt természetesen a kész rendszerek kis összeszerelői számára, de az egyéni vásárlók számára sem lesz felesleges 18 dollár (a 3350P és a 3470 „dobozos” változata közötti különbség). A 3330S esetében is minden világos – csak OEM csatornákon keresztül szállítják, és 7 dollárral olcsóbb, mint a 3470S: csak egy kicsit, de nagy adag monoblokkhoz vagy kompakt asztali számítógépekhez (ahol 65 W-os TDP-vel rendelkező processzorokat használnak) ), a megtakarítás jelentős lehet. De a Core i5-3330... Nem világos – kinek? A "dobozos" változat mindössze 8 dollárral olcsóbb, mint a 3470, az OEM változat 2 dollárral (kettővel!) olcsóbb. Ugyanakkor a processzorok csak frekvenciában különböznek egymástól, de a 3470-es „padlója” (3,2 GHz turbó nélkül, ami a gyakorlatban ritka előfordulás lesz, mivel a processzor 3,4 GHz-re tud túlhajtani minden terhelés mellett is négy mag) a „plafon” a 3330-nál (ott ez a frekvencia csak turbó üzemmódban érhető el, és legfeljebb félterhelésnél). Igen, és a videómag maximális frekvenciája 50 MHz-rel csökken - a Core i3 / Pentium szintjére.

Egyszóval érthetetlen processzor. Az egyetlen magyarázat a Core i5-23xx vonal kiskereskedelmi (a dobozos árak szerencsére ugyanazok) cseréje, amit úgy döntöttek, hogy teljes egészében "lelövik". Magunknak nem vennénk meg :) De teszteléshez persze érdekes a processzor. Először is, mert ez a legfiatalabb négymagos Ivy Bridge. Másodszor, ez egy másik processzor, amelynek névleges frekvenciája 3,0 GHz és turbó mód, azaz formálisan ugyanaz, mint a Phenom II X4 960T és X6 1075T. A maximális frekvenciája viszont a minimum (elnézést a szójátékért) ebben a trióban, de az architektúra a legmodernebb. C Pentium G2120 és Core i3-3220, ismét érdekes összehasonlítani.

Amint arra már többször figyelmeztettünk, a tesztek fő sorában még nem használtuk az Ivy Bridge azon képességét, hogy DDR3-1600-al működjön együtt. A memóriafrekvencia növelése azonban szinte semmit sem tesz a csúcs Core i7-3770K-nál (természetesen diszkrét grafikus kártya használata esetén), így a Core i5, i3, vagy főleg a Pentium (a közelmúltban azt kaptuk a képviselők számára, hogy ez a processzorosztály átlagosan csak 2% a DDR3-1066 DDR3-1333-ra cserélésétől, de a további DDR3-1600-ra való átállás nem ad sokat). A tesztmódszer következő verziója szerinti tesztelésnél (amelyre az átállás már nincs messze) azonban már nem "szintezzük" az LGA1155 processzorok környezetét, hanem egyelőre változatlanul hagyjuk a mai gyakorlatot (egyébként jelentős számú, már tanulmányozott Ivy Bridge család processzorát kell újra tesztelni).

Tesztelés

Hagyományosan az összes tesztet több csoportra osztjuk, és a diagramokon megjelenítjük a tesztek/alkalmazások egy csoportjának átlagos eredményét (a tesztelési módszertannal kapcsolatban lásd egy külön cikkben). A diagramokon az eredményeket pontban adjuk meg, 100 ponthoz a referencia tesztrendszer, a 2011-es minta helyszíne teljesítményét veszik. Az AMD Athlon II X4 620 processzorra épül, de a memória mennyisége (8 GB) és a videokártya () a "fővonal" összes tesztjénél szabványos, és csak speciális tanulmányok keretében módosítható. A részletesebb információk iránt érdeklődőket hagyományosan ismét egy Microsoft Excel formátumú táblázat letöltésére várjuk, amelyben az összes eredmény átszámított pontokban és „természetes” formában is megjelenik.

Interaktív munkavégzés 3D-s csomagokban

Ahogy az várható volt, a 960T valamivel gyorsabb volt, mint a 955, de lassabb, mint az 1075T, amely egy alacsony szálú tesztcsoport, ahol a Turbo Core technológia kibontakozhatja teljes potenciálját. Azonban, mint látjuk, ez az „erő” önmagában nem elegendő - az ilyen vagy akár kissé alacsonyabb frekvenciájú Intel processzorok sokkal gyorsabbak. És amit szintén sűrű csoportban tartanak, az érthető – mivel ebbe a csoportba már telepítettük a Hyper-Threading-et, az csak zavar, és további "becsületes" magokra egyszerűen nincs szükség.

3D jelenetek végső renderelése

Ezek a résztesztek már tetszőleges számú számítási szálat képesek betölteni, így a Phenom II X6 1075T majdnem utolérte a Core i5-3330-at. Teljesítmény? Nem túl - átlagos hatmagos processzor közel utolérte a junior négyes. Nos, ilyen kezdeti adatokkal a négymagos modellek természetesen csak két maggal szemben képesek egyenlő feltételekkel fellépni a Hyper-Threading funkcióval. És itt csak az menti a helyzetet, hogy a második drágább. És ugyanazért a pénzért az Intel csak két hagyományos magot kínál, amelyek lényegesen lassabbak.

Egy kevésbé globálistól - ahogy az várható volt, ilyen terhelés mellett a 955 valamivel gyorsabb, mint a 960T: a Turbo Core nem működik, ha a magok teljesen meg vannak terhelve.

Csomagolás és kicsomagolás

A többszálú támogatás csak a négy részteszt egyikében van jelen, így a 960T valamivel gyorsabb, mint a 955, és mindkettő elmarad a Pentium G2120 mögött. De az 1075T képes felvenni a versenyt a Core i3-3220-al - általában ez is meglehetősen nevetséges összehasonlítás :)

Hangkódolás

A terhelés típusa szerint ez a tesztcsoport hasonló a rendereléshez, így az eredmények ugyanazok. Nem túl örömteli a Phenom II - X4 természetesen képes felülmúlni a hagyományos kétmagos processzorokat, de ilyen processzorok csak a költségvetési termékek között találhatók. De a „két mag, négy szál” összehasonlítható órajelen nem rosszabb teljesítményben, mint négy „igazi” régi típusú mag. Nos, ezek közül hat persze aligha tud vitatkozni négy modernebbel. Igen, emlékszünk rá, hogy az 1075T nem a legrégebbi Phenom II X6, de volt nála két gyorsabb modell. A Core i5-3330 pedig a leglassabb az asztali négymagos Ivy Bridges közül.

Összeállítás

A fordítói tesztek mindig is a Phenom erős oldalát jelentették, de jelenleg az itteni győzelmük kezd pusztán névlegessé válni: igen, valamivel gyorsabban, de kit gyorsabban? Pár éve ugyanez az 1075T könnyedén megelőzte a leggyorsabb Core i5-öt, a Phenom II X4 pedig az előzővel összehasonlítható szinten tartotta magát. Hasonlítsa össze ezt a jelenlegi állapottal.

Matematikai és mérnöki számítások

A részletes kommentárok nélkül is megteheti - mint látható, az ilyen típusú terhelések rossz hatással vannak az Intel processzorokra (hiszen a Pentium, a Core i3 és a Core i5 az eltérő árak ellenére egy szinten "lóg ki"), a Phenom II esetében pedig általában olyanok, mint a halál (mert itt és a Pentiummal az összehasonlítás nem lesz politikailag korrekt).

Raszteres grafika

Van némi többszálú optimalizálás a programok tekintetében, de ez csak az Intel processzorok megfelelő sorrendbe állítását teszi lehetővé, és lehetővé teszi, hogy a Phenom II X6 megelőzze az X4-et. Ez minden – két gyakorlatilag nem metsző világ.

vektoros grafika

Két szál elég, ami bizonyos káoszhoz vezet a termékpalettán LGA1155 alatt, de a Phenom nem sokat segít. A mai három modell közötti különbséget teljesen meghatározza a Turbo Core (illetve ennek a technológia hiánya a 955-ben), és nem teszi lehetővé, hogy egyikük teljes mértékben felvegye a versenyt a régebbi Pentiumokkal. Azonban még egyszer megjegyezzük - a fiatalabb Core i5 is nehezen sikerül, éppen ezért az Intelnek mesterségesen kell visszafognia a kétmagos költségvetési modellek frekvenciáját: rengeteg ehhez a két programhoz hasonló szoftver van a piacon.

Videó kódolás

Egyrészt van hova fejlődni a többmagos processzoroknak, másrészt, ahogy azt már nem egyszer (többször is a közelmúltban) elmondtuk, a videokodekek magjainak száma fontos, de nem az egyetlen paraméter. processzorok. Ennek megfelelően a Phenom II X4 955-nek és 960T-nek csak annyit sikerült elérnie, hogy felülmúlják az "egyszerű" kétmagos processzorokat, a Phenom II X6 1075T pedig elég volt ahhoz, hogy felvegye a versenyt a kétmagos, de négyszálas processzorokkal is. Ismét felidézzük, hogy néhány évvel ezelőtt minden teljesen másképp nézett ki: a videókódolásban csak a Core i7 tudott megbirkózni az X6-tal, az X4 pedig egyenrangúan teljesített a régebbi Core i5-tel. Most - minden más. Mert az AMD-n ugyanazok a processzorok vannak, mint akkor, míg az Intelnél csak a régi családnevek :)

Irodai szoftver

És megint ugyanaz! Természetesen semmi váratlan – ebben a csoportban a legtöbb teszt általában egyszálú. Csak egy újabb szemléltetése annak, hogy nagyon óvatosnak kell lennie a processzorok magok száma alapján történő kiválasztásakor – nem feltétlenül mindegyiket fogja használni a szoftver. A „többmagos” szoftver kiválasztása pedig csak a tesztelőknek egyszerű feladat: a népszerűek között sok a „kényelmetlen” alkalmazás. Mintha nem is a többség – ha a "népszerű" alatt tömegesen használtat értünk.

Jáva

De bizonyos speciális réseken a régiek természetesen jól teljesítenek. Viszonylag jó - más alkalmazásokkal összehasonlítva, abszolút eredményekben pedig egyáltalán nem. Az ő szemszögükből, ahogy fentebb is mondtuk, egy átlagos hatmagos processzor győzelmei egy junior négymagos, vagy az egyszer jó négymagosok Core i3 felett legfeljebb nem keltenek sok optimizmust.

Játékok

Ahogy már nem egyszer mondtuk, a modern játékok négy szál számítást igényelnek minden olyan esetben, ahol nem a videokártya jelenti a szűk keresztmetszetet. Azonban, mint látjuk, az "általános és egész" egy gyors kétmagos processzor (Pentium típusú) eléggé képes lépést tartani a lassú négymagos processzorokkal (Phenom II típus). Ha megnézzük a részletes eredményeket, észrevehető, hogy egyes alkalmazások még mindig "tetszenek" az utóbbinak. De szó sincs semmiféle egyértelmű fölényről. Itt ugyanazzal az architektúrával biztosan kijelenthetjük, hogy a négy mag jobb, mint a kettő a játékokban (és bármilyen - akár „ízesített” Hyper-Threading, nem beszélve a „hétköznapiról”), de a különbözőkkel bármi megtörténhet.

Multitasking környezet

Mint már nem egyszer elmondtuk, a több program egyidejű elindítása esetén nincs kizárólagosság a teszt eredményeiben - csak szimuláltunk egy újabb többszálas alkalmazást. Az eredmény pedig megfelelő: a junior négymagos Phenom II X4 25%-kal gyorsabb, mint a kétmagos Pentium, de megközelítőleg megegyezik a Core i3-mal, az átlagos hatmagos Phenom II X6 1075T pedig csak egy kicsivel előzi meg. a junior harmadik generációs Core i5. Az Ivy Bridge család ilyen hatékony magjai nem számok, hanem ügyesség alapján nyernek.

Teljes

Valójában itt a válasz arra a kérdésre, hogy a Phenom II X4 955 miért van Pentium szinten. Igen, mert a teljesítménye átlagosan azonos szinten van! Nincsenek csodák, amit oly sok gazdaságos vásárló remél - minden termék árát az határozza meg, hogy mennyiért lehet eladni. A processzorok esetében pedig ez utóbbi a teljesítménytől és az energiafogyasztástól függ. A 955-ös most többe kerülhet 100 dollárnál, mint nyáron? Természetesen nem – ennyi pénzért már vannak vonzóbb ajánlatok. De "körülbelül 100" - már egy nagyon jó processzor, amely képes (többszálas terheléssel) versenyezni a Core i3-mal. De vegye figyelembe, nem a Core i5-tel, ahol ugyanaz a négy mag – a mennyiség nem mindig válik minőséggé. Tehát éppen ez (és egyáltalán nem a lakosság alacsony jövedelmű rétegei iránti aggodalom) magyarázza az árcsökkentéseket. És a Thuban eltűnése a kiskereskedelmi láncokból a szállítások formális folytatásával szintén ugyanaz: a piaci siker érdekében az összes hatmagos AMD modell (beleértve a legjobbakat is) legfeljebb 150 dollárba kerülhet, és a cégnek sem vágya, sem lehetőség, hogy ilyen kiindulási adatokkal állítsák elő őket (ha emlékszel a 346 mm²-es kristályméretre - több mint kétszer (!) több, mint a négymagos Ivy Bridge). Természetesen valahol bizonyos alkalmazási területeken a többmagos Phenom II még mindig nagyon jól néz ki, de nem ritkábban (és csak a széles körben keresett tömegcélú alkalmazásokban) "száraz" veszít a pénztárcabarát Intel processzorokkal szemben. Íme, az új mikroarchitektúrával kapcsolatos fejlemények (az APU-k és a frissítettek egyaránt) - ez sokkal kevésbé szomorú látvány, míg a "klasszikus" Athlon és a Phenom határozottan zsákutcába jutott.

Így egy új Phenom II rendszer összeszerelésére az árcsökkentés ellenére nincs különösebb érdeklődés (kivéve egy „őrült programozó” esetét, aki a nap 24 órájában összeállít valamit, saját szélmalommal termelve áramot) . Vannak azonban olyan felhasználók, akik a folyamatos "kiárusításnak" köszönhetően nyerhetnek: a Phenom II X4 955 és 965 kiválóan alkalmas a rendszer frissítésére néhány Athlon II-n, nem beszélve a régebbi AMD processzorokról (utóbbiról persze csak akkor, ha van technikai lehetőség). Különösen a „százdolláros frissítés” lesz érdekes a nagy mennyiségű DDR2 memória tulajdonosainak: mi van akkor, ha a teljesítmény messze van a piacon elérhető maximumtól – de csak így ne változtassuk meg a memóriát és az alaplapot is. processzorral együtt. Az AMD is tisztában van ezzel. És ne bánja (a szegények és elnyomottak védelmezőjének, Robin Hoodnak a hírneve ellenére), hogy plusz pénzt keressen vele: csak a 955 és a 965 ára esett, a valamivel gyorsabb modellekért viszont 140-160 dollárt kérnek.

Mivel azonban az összes jelenleg eladott Phenom II X4 a Black Edition családhoz tartozik, régóta ismertek az igazságtalanság kezelésének módjai. Igen, igen: a macskaköves oszlatás a proletariátus eszköze. Az AMD nem hajlandó lefaragni a Phenom II X6 árát ugyanígy le lehet győzni: a Phenom II X4 960T továbbra is eladó, és (ha van megfelelő alaplap) pár magot is feloldhatunk hozzá. Természetesen fennáll annak a veszélye, hogy nem sikerül, de a végeredmény véleményünk szerint megéri a kockázatot. Sőt, meghibásodás esetén a Phenom II X4 955-höz hasonló teljesítményű processzort kap, ami, figyelembe véve a processzorok minimális árkülönbségét, teljesen normális. De ha minden jól megy, akkor megkapja a Phenom II X6 1075T szinte teljes analógját. Nem csak sokkal drágább, hanem más teljesítményosztályban is.

Mindenesetre nem szabad megfeledkezni arról, hogy a többmagos Phenom II minden előnye csak akkor tapasztalható a gyakorlatban, ha a folyamatosan használt alkalmazások között nagyszámú, többszálú processzorra optimalizált program található. Ha ebben nincs bizalom, akkor nincs sok értelme a négy-hat magnak sem. Egy-két számítási szál - a Pentium birodalma, amelyben ezek a processzorok könnyedén felvehetik a versenyt a Core i3 / i5-tel, a Phenom II-ről nem is beszélve. A videó rész pedig érezhetően jobb bennük, mint a régi (technológiailag; mindegy, hogy mit árulnak még) integrált AMD lapkakészletekben, és az ilyen modellek fogyasztása is érezhetően alacsonyabb.

Az eladás azonban mindig jó dolog, hiszen van mód arra, hogy kihasználjuk. Az LGA1155 processzorok fokozatos átállása az Ivy Bridge-re szintén jó: jobbak elődeiknél, amit általában minden vásárlójuk észre fog venni. Bár ez az átmenet néha furcsa módon megy végbe, néha nagyon furcsa modelleket eredményez, mint például a Core i5-3330. Egészen a közelmúltig az előző generáció 2320-asa maradt névlegesen a legolcsóbb Core i5, most pedig láthatóan az Intel úgy döntött, hogy lecseréli (és mellesleg kicsit gyorsabban, mint az i5-2400). A gyakorlati megvalósítás azonban cserbenhagyott minket: a 3470-hez képest a processzor túl lassú volt, és ezeknek a modelleknek a valós kiskereskedelmi árai Moszkvában gyakran csak 100 rubelben, vagy még ennél is kevesebbel térnek el. 2320 vagy régebbi 2310 lehetővé teszi (ha jól néz ki) 300 rubelt megtakarítani így, ami sokkal érdekesebb, ha a pénz van az első helyen. Általánosságban elmondható, hogy miért született így - egyáltalán nem tudjuk. Másrészt az eladási jelenléte általában senkit nem zavar, és hasznos lehet a kész rendszerek összeszerelői számára. A lényeg az, hogy ne vásároljon véletlenül. Valójában miért nem sajnáltuk az időt a tesztelésre: az előre figyelmeztetett fegyvert jelent.

Bevezetés Folytatva az új, 45 nm-es Deneb magra épülő processzorokra vonatkozó bejelentések sorozatát, az AMD a mai napon számos új modellt mutat be a közepes árkategóriájú szegmensben. Így a korábban általunk számon tartott, 940-es és 920-as processzorszámú Phenom II család "úttörői" továbbra is a régebbi modellek maradnak az AMD termékekben, de most több processzorral is megerősítik a cég pozícióit, amelyek gyártása egy ún. modernebb technológiai folyamat. Pontosabban, az AMD ma öt 45 nm-es processzort mutat be: három négymagos processzort - Phenom II X4 910, 810 és 805, valamint két hárommagos processzort - Phenom II X3 720 és 710. és gyors processzorokat. Sokkal érdekesebb, hogy a ma piacra dobott modellek új dizájnnal rendelkeznek - Socket AM3.

Emlékezzünk vissza, hogy az AMD processzorok Socket AM3 platformra történő átvitelének fő célja a modernebb és gyorsabb DDR3 SDRAM támogatásának megvalósítása. Ugyanakkor az ilyen Socket AM3 processzorok a meglévő Socket AM2+ infrastruktúrával is kompatibilisek. Kiderült, hogy az új Phenom II modellek univerzális memóriavezérlővel rendelkeznek, amely DDR2 vagy DDR3 SDRAM-mal működik, attól függően, hogy melyik alaplapra van telepítve. Ez a sokoldalúság azonban egyáltalán nem meglepő: mindannyian emlékszünk arra, hogy az alaplapgyártók milyen könnyedséggel fejlesztették ki a DDR2 SDRAM-ot támogató termékeket, amelyek DDR3 SDRAM-mal való együttműködésre orientált LGA775 X-sorozatú lapkakészletekre alapozták azokat. A változó memóriaszabványok terén élenjáró folytonosság biztosítja a DDR2 és DDR3 közötti kompatibilitást logikai szinten, ami lehetővé teszi a mérnökök számára, hogy mindkét technológiát egyidejűleg, minimális költséggel támogassák.

Az AMD ugyanakkor minden megjelenésével megérteti velünk, hogy ne várjunk túl sokat az új processzorfoglalattól és a DDR3-as memóriától. Igen, a DDR3 SDRAM magasabb frekvenciákkal rendelkezik, ugyanakkor megnövekedett késleltetések is jellemzik, amelyek, mint ismeretes, jelentősen befolyásolják az AMD processzoros platformok sebességét is. Nyilvánvalóan ezektől a megfontolásoktól vezérelve az AMD még nem kezdte meg a régebbi Phenom II modellek Socket AM3-ra váltását, amelyek továbbra is kizárólag a Socket AM2+ változatokban érhetők el. Tehát egyelőre csak a középkategóriás modellek büszkélkedhetnek a Socket AM3 kompatibilitásával, amelynél őszintén szólva a nagy sebességű és drága memóriával való munkaképesség nem annyira releváns.

Annak, hogy az alig egy hónapja megjelent Phenom II X4 940 és 920 inkompatibilisnek bizonyult az új Socket AM3 platformmal, nyilvánvalóan több nyomós oka is van, az észrevehető teljesítménynövekedés hiánya mellett. És ezeket az okokat nem nehéz belátni, ha részletesebben megismeri a ma bemutatott modellek jellemzőit. Az a helyzet, hogy az új processzorfoglalatra váltáskor az AMD úgy döntött, hogy gazdaságosabbá teszi processzorait: mind az öt mai új termék esetében a maximális hőleadási szint nem 125 W-ra van állítva, mint a régebbi Phenom II-nél, hanem 95 W-ig. Ugyanaz az adattáblán szereplő hőelvezetés, mint a Core 2 Quad családhoz tartozó összes négymagos Intel processzor. A jelek szerint azonban az LGA775 és Socket AM3 platformok maximális számított hőkarakterisztikájának paritása nem tart sokáig, hiszen az elkövetkező néhány hónapon belül az AMD gyorsabb és kevésbé gazdaságos processzorokat mutat be, mint a Phenom II X4 910 és 810. .

Az elmondottakból az következik, hogy a ma bemutatott processzorok kompatibilitása az új Socket AM3 foglalattal és a DDR3 memóriával a hétköznapi fogyasztók szemszögéből nem sokat old meg. A bemutatott, közepes árkategóriájú modellek az esetek túlnyomó többségében a Socket AM2 + infrastruktúrába esnek, és a széles körben elterjedt és olcsó DDR2 SDRAM-mal kerülnek felhasználásra. Az AMD egyelőre nem kínál olyan nagy teljesítményű Phenom II módosításokat, amelyeket igazán érdekes lenne Socket AM3 platformokon használni. Ennek ellenére ez nem ok arra, hogy behunyjuk a szemünket egy új, ígéretes platform előtt, amelynek úgy döntöttünk, hogy külön anyagot szentelünk. Ebben a cikkben megismerkedünk az új processzorfoglalat jellemzőivel, és közben teszteljük az egyik új Socket AM3 processzort - a Phenom II X4 810-et.

A Phenom II család: A fajok sokfélesége

Mindenekelőtt úgy döntöttünk, hogy összegyűjtjük a 45 nm-es folyamattechnológiával gyártott és a Phenom II védjegy alatt piacra kerülő AMD processzorokról szóló összes információt. Az egységes referenciatáblázat szükségességét az okozza, hogy ez a sorozat, amely jelenleg hét processzort tartalmaz, igen ellentmondásosra sikeredett: eltérő magszámú, eltérő rendeltetésű, különböző platformokkal kompatibilis modellekből áll, ill. hamar.

A korábbi tervek szerint az AMD egy újabb Socket AM3 processzort, a Phenom II X4 925-öt tervezte bemutatni, ám a megjelenése egyelőre nem történt meg. Ennek lehetséges oka a hőelvezetésének a 95 wattos hőcsomagba való beillesztésével kapcsolatos problémák. És figyelembe véve, hogy a következő modell, a Phenom II X4 910, bár hivatalosan bejelentették, valójában csak az AMD OEM-partnerei számára érhető el, a régebbi Socket AM3 processzor, amely a közeljövőben kerül boltokba, kiderül, hogy Phenom II X4 810 Ez magyarázza ennek a modellnek a részvételét a teszteinkben.

A Phenom II modellpaletta bővülése oda vezet, hogy az AMD által elfogadott új processzor-besorolási nómenklatúra egyértelművé válik. Így egy sor minősítés jellemzi a processzorok főbb jellemzőit. És ha a rendelkezésre álló adatokhoz hozzáadunk információkat a jövőbeni 45 nm-es maggal rendelkező processzormodellekről, akkor egy teljesen harmonikus és logikus sorrendet kapunk:

900-as sorozat - négymagos processzorok 6 MB L3 gyorsítótárral;
800-as sorozat - négymagos processzorok 4 MB L3 gyorsítótárral;
700-as sorozat - hárommagos processzorok 6 MB L3 gyorsítótárral;
600-as sorozat - négymagos processzorok L3 gyorsítótár nélkül;
400-as sorozat - hárommagos processzorok L3 gyorsítótár nélkül;
A 200-as sorozat kétmagos processzorok.

A 200-as, 400-as és 600-as sorozatról előzetes információk állnak rendelkezésre. Az ilyen processzorok kibocsátását a rendelkezésre álló adatok alapján az idei év második negyedévére tervezik.

Socket AM3 platform

Az új Socket AM3 platform bevezetésével az AMD első célja a modern DDR3 SDRAM memória támogatásának bevezetése a Phenom II processzorokon alapuló rendszerekben. Ilyen támogatás már több mint másfél éve elérhető a versenytárs platformokon, de korábban az AMD a magas költségek miatt időszerűtlennek tartotta az új típusú memóriára való átállást. Mára már sokat változott a helyzet, jelentősen csökkentek a DDR3-as modulok árai, és ez késztette az AMD-t a piacra lépésre és egy új típusú processzorfoglalat fejlesztésére.

Fő riválisával ellentétben azonban az AMD az utóbbi időben ritkán hajtott végre drasztikus változtatásokat a platform kialakításában. A cég mérnökei mindent megtesznek annak érdekében, hogy biztosítsák a fájdalommentes migráció lehetőségét egyik platformról a másikra. Ez a taktika különösen fontos a jelenlegi valóság tükrében, amikor az AMD processzorok nem sok előnnyel rendelkeznek az Intel termékekhez képest. Ez az, ami érdekessé teszi az új platformot: az AMD fejlesztői a saját processzoraikba épített memóriavezérlő frissítésére egy olyan sémát tudtak ajánlani, amiben az Athlon és Phenom márkák sem régi, sem új hívei nem lehetnek elégedetlenek.

Az, hogy a Socket AM3 platform sok tekintetben hasonlít elődjéhez, egy gyors pillantásból megérthető az új verzióban található lapokra és processzorokra. Az AMD nemcsak a chipjeit nem alakította át LGA-csomagolásra, sőt, a processzorok még a geometriai méreteket is megőrizték, érintkezőik száma pedig gyakorlatilag nem változott. Tekintettel arra, hogy az AMD az egymásutániság és a kompatibilitás gondolatait helyezte előtérbe, csak nagyon alapos vizsgálat után lehet megkülönböztetni a Socket AM3 processzort a Socket AM2 + testvértől.

Bal - Socket AM2+ processzor, jobb - Socket AM3 processzor

A Socket AM2+ és a Socket AM3 processzorok közötti különbségek csak a „hasról” láthatók. A fenti képen látható, hogy a Socket AM3 érintkezőinek száma rendre kettővel csökkent, jelenleg 938-an vannak.

Hasonló képet láthatunk, ha összehasonlítjuk az alaplapok csatlakozóit.

Bal - AM2+ aljzat, jobb - AM3 aljzat

Amint látható, a Socket AM3 processzorok mechanikusan telepíthetők a Socket AM2+-ba, míg a Socket AM2+ processzor a Socket AM3-ban egyszerűen nem helyezhető be az alaplapba az "extra" két érintkező miatt. Ez a mechanikai kompatibilitás a logikai kompatibilitást is tükrözi. Az új Socket AM3 processzorok univerzális memóriavezérlővel rendelkeznek, amely mind a DDR2, mind a DDR3 SDRAM-ot támogatja. Az egyes esetekben használt memória típusát kizárólag az alaplapon található DIMM foglalatok határozzák meg. A Socket AM2+ kártyákban ez DDR2, a Socket AM3-ban DDR3 SDRAM. A régebbi Socket AM2+ processzorok nem rendelkeznek ekkora sokoldalúsággal, csak DDR2 SDRAM-mal tudnak működni, ezért megfosztották tőlük az új processzorfoglalattal való mechanikai kompatibilitást.

Az AM2+ és az AM3 aljzatok sok más szempontból is megőrizték a folytonosságot. A megfelelő foglalat- és processzorméreteknek köszönhetően az AMD biztosítani tudta, hogy mindkét platformon ugyanaz a processzorhűtő használható legyen. Még a rögzítésük sémája sem változott.

Ugyanez vonatkozik a mikroarchitektúra jellemzőire is: a Socket AM2+ és a Socket AM3 processzorok csak a memóriavezérlő tekintetében különböznek egymástól. Az összes többi csomópont, beleértve a HyperTransport 3.0 buszt is, változatlan maradt. Ez pedig azt jelenti, hogy a Socket AM3 támogatásához nincs szükség új lapkakészletekre, az ilyen processzorok tökéletesen kompatibilisek ugyanazokkal a lapkakészletekkel, mint a Socket AM2+ modellek. Éppen ezért az AMD platform chipkészleteinek fő fejlesztői nem kínálnak különleges megoldásokat az új termékek támogatására.

A processzorfoglalatok típusai közötti szinte teljes mechanikai és logikai kompatibilitás egyes esetekben még az eredeti egy-egy megfelelési sémától való eltérést is lehetővé teszi: AM2+ - DDR2 SDRAM foglalat, AM3 foglalat - DDR3 SDRAM. Egyes alaplapgyártók, például a Jetway univerzális Socket AM2+ alaplapokat készítenek DDR2 és DDR3 bővítőhelyekkel, amelyekbe Socket AM3 processzor használata esetén akár az egyik, akár a másik memória kerülhet.

A socket AM3 processzorok hivatalosan támogatják a DDR2 memóriát 1067 MHz-ig és a DDR3 memóriát 1333 MHz-ig. Ugyanakkor a DDR3-1333 megbízható teljesítménye a Socket AM3 rendszerekben csak akkor garantált, ha csatornánként legfeljebb egy modult használnak. A gyakorlatban azonban kiderül, hogy az új processzorok DDR3-1600 SDRAM-mal is működhetnek: a memóriafrekvencia megfelelő szorzóját a beépített vezérlő támogatja. A gyakorlatban úgy néz ki, hogy ha egy Socket AM3 processzort Socket AM2+ kártyába telepítünk, akkor bármelyik Phenomhoz választhatunk a szabványos DDR2-667/800/1067 memóriafrekvenciák között, és ha Socket AM3 kártyákban használjuk, egy másik megnyílik a szorzókészlet, amely lehetővé teszi a memória órajelét DDR3-1067/1333/1600 módban.

A fentiekhez már csak annyit kell hozzátenni, hogy a piacon lévő Socket AM2+ alaplapok teljes kompatibilitásához az új Socket AM3 processzorokkal elég egy egyszerű BIOS frissítés. Sőt, a Phenom II processzorok alaplapi BIOS-támogatása, még Socket AM2+ verzióban is, automatikusan azt jelenti, hogy a Socket AM3 processzorok is gond nélkül működni fognak egy ilyen alaplapon. Ez pedig azt jelenti, hogy nem várhatók különösebb nehézségek a meglévő alaplapflotta új processzorokhoz való adaptálásakor.

Processzor Phenom II X4 810

A Socket AM3 által magával hozott részletes történet után úgy tűnik, hogy az ilyen kialakítású processzornak nincs min meglepni minket. Ez azonban nem egészen igaz. Bár általánosságban véve az új Phenom II alig különbözik az AMD egy hónapja bemutatott Phenom II-től, a tesztelésre hozzánk eljuttatott Phenom II X4 810 váratlan tulajdonságokat mutatott.

Először is meg kell jegyezni, hogy a Phenom II X4 810 okkal kapott processzorszámot a nyolcadik tucattól. Ezekkel a csökkentett számokkal az AMD csökkentett teljesítményű négymagos processzorokat jelöl ki. Esetünkben az L3 gyorsítótár egy része a kés alá került, mérete a Phenom II X4 810-ben 4 MB, szemben a "teljes értékű" Phenom II-ben 6 MB.

Általánosságban elmondható, hogy a csökkentett L3 gyorsítótárral rendelkező Phenom II processzorok megjelenése, valamint a letiltott magokkal teljesen természetes esemény. A Deneb processzorok monolitikus szerszáma, bár 45 nm-es eljárással készült, meglehetősen nagy területtel rendelkezik: 258 négyzetméter. mm. Összehasonlításképpen, ez csak valamivel kevesebb, mint az Intel Core i7 lapka területe, ami megközelítőleg azonos gyártási költséget jelez ezeknél a processzoroknál. A Core i7 és a Phenom II kiskereskedelmi árának összehasonlítása egyértelműen nem az utóbbi mellett szól: nyilván a Phenom II kiadása sokkal kevésbé jövedelmező vállalkozás, mint a Core i7 gyártása. És tekintettel arra, hogy az AMD még nem rendelkezik a legjobb Intel-termékekhez hasonló teljesítményű chipekkel, világossá válik, hogy a vállalat kénytelen a maximális profitot kicsikarni a rendelkezésre álló erőforrásokból. Az egyik ilyen módszer a részben hibás chipekre épülő processzorok értékesítése, amelyek valamiért nem tudtak bekerülni a Phenom II 900-as sorozatba.

Valójában a Phenom II X4 810 megjelenése ennek a taktikának a tipikus példája. Ez a processzor pontosan ugyanazon a Deneb félvezető matricára épül, mint a Phenom II 900-as sorozatú processzoraiban, de az L3 gyorsítótár harmada le van tiltva benne. Ennek a trükknek köszönhetően az AMD olyan chipeket valósít meg, amelyekben a gyártás során hiba lépett fel azon a részen, ahol az L3 gyorsítótár található. Ha a házasság a kristály azon területére esik, amelyben a számítási magok találhatók, akkor az ilyen kristályokat a hárommagos Phenom II 700-as sorozatú processzorok gyártásához használják, amelyeket ma is bemutatnak a nagyközönségnek.

A Phenom II X4 810 processzor L3 cache memóriájának jellemzői meglehetősen furcsán néznek ki.

A diagnosztikai segédprogram szerint ennek a processzornak az L3 gyorsítótárának 64 asszociativitási régiója van, míg a teljes értékű Phenom II X4 900 L3 gyorsítótárában 6 MB L3 gyorsítótárral csak 48 asszociativitási régió található. Ennek a jelenségnek a leglogikusabb magyarázata a CPU-Z olvasási hibája, és a Phenom II X4 810 L3 gyorsítótár asszociativitása 32. Ellenkező esetben a 800-as sorozat gyorsítótárának nagyobb késleltetéssel kell rendelkeznie, mint a régebbi processzorokban. modellek, ami a gyakorlatban nem figyelhető meg.

A Socket AM3 Phenom II processzorainak L3 gyorsítótára azonban még mindig gyorsabb, mint a Socket AM2+ társaiké. Ennek okai azonban egyáltalán nem a mikroarchitektúra mélyén rejlenek, hanem a felszínen. A helyzet az, hogy az AMD Socket AM3 modelljeinél magasabb frekvenciát állított be az integrált északi hídhoz, amelyet az L3 gyorsítótár órajelére is használnak. Az L3 gyorsítótár a Phenom II X4 810-ben az új platform többi processzorához hasonlóan 2,0 GHz-es frekvencián működik, míg elődeinél az L3 gyorsítótár frekvenciája 200 MHz-cel alacsonyabb volt.

Ahogy a fenti képernyőképből következik, a fentiek akkor is igazak, ha Socket AM2+ alaplapba Socket AM3 processzort telepítünk.

De annak ellenére, hogy minden különbség van az általunk vizsgált Socket AM3 Phenom II és Socket AM2+ társai között, amelyekkel egy hónapja volt alkalmunk találkozni, elég nehéz eltitkolni a köztük lévő vérségi rokonságot. Például a Phenom II X4 810 ugyanazt a C2 core steppinget használja, mint amit korábban a Phenom II X4 940 és 920 processzoroknál láttunk. Ez pedig azt jelenti, hogy a Phenom II Socket AM2+ és Socket AM3 változatának alapjául szolgáló félvezető kristályok egyáltalán nem különböznek egymástól, és az egyik vagy másik processzormódosítás által támogatott memóriatípusok csak a tokba csomagolás szakaszában határozódnak meg.

Az L3 gyorsítótár méretének hatása a teljesítményre

Az első kérdés, amely a Phenom II X4 810 processzor jellemzőinek megismerésekor felmerül, az, hogy az L3 gyorsítótár méretének csökkentése mennyiben rontja a teljesítményt. A kérdés egyértelmű megválaszolása érdekében úgy döntöttünk, hogy összehasonlítjuk a Phenom II X4 810 és a Phenom II X4 910 processzorok teljesítményét. Mindkét modell 45 nm-es Deneb magra épül, azonos 2,6 GHz-es órajellel, és csak az eltérésben különböznek egymástól. nagyságú cache memória, amely mindkét esetben ugyanazon a 2,0 GHz-es frekvencián működik.

Tesztelésünk azt mutatja, hogy az L3 gyorsítótár 6 MB-ról 4 MB-ra csökkentése nem vezet jelentős visszaeséshez a Phenom II X4 processzorok teljesítményében. A Phenom II X4 810 vesztesége „teljes értékű” kollégájának nemcsak átlagosan 2%-ot tett ki, de még a legkedvezőtlenebb helyzetekben sem haladta meg az 5%-ot.

Így teljesen ésszerű, hogy a Phenom II X4 810 mindössze 20 dollárral olcsóbb, mint a Phenom II X4 920. Nyilvánvaló, hogy ezeknek a processzoroknak a gyakorlati teljesítményében nincs kirívó különbség, és a fiatalabb modell fő hátránya nem az, hogy csökkentett L3 gyorsítótár, de alacsonyabb órajelen.

Egyébként nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy a Phenom II X4 810 L3 gyorsítótára magasabb frekvencián működik, mint a régebbi Phenom II X4 940 és 920 modellek L3 gyorsítótára, és ez további kompenzációnak tekinthető a kisebb volumen miatt. . , ugyanis mint korábban megtudtuk, a processzorba épített északi híd 200 MHz-es frekvencianövelése hozzávetőleg másfél százalékos teljesítménynövekedést von maga után.

Alaplap Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Őszintén szólva, az a benyomásunk, hogy a Socket AM3 platform mai bejelentése nincs megfelelően előkészítve. A nyilvánvaló problémák, amelyekkel nekünk is szembe kellett néznünk, az új infrastruktúra elérhetetlenségében mutatkoznak meg: meglehetősen nehézkesnek bizonyult platformot választani az új Socket AM3 processzorok tesztelésére. Az alaplapgyártók egyértelműen nem számítottak arra, hogy az AMD az első Socket AM2+ Phenom II megjelenése után egy hónapon belül bemutatja a Socket AM3-at, ezért nem volt idejük a megfelelő termékek fejlesztését és gyártását a végső szakaszba vinni. Ennek eredményeként még az AMD képviselői is azt javasolták, hogy teszteljük a Phenom II X4 810-et Socket AM2+ alaplapon DDR2 memóriával.

Ennek ellenére sikerült alaplapot szereznünk a Socket AM3 teszteléséhez. A helyzetet a Gigabyte mentette meg, amely szó szerint az utolsó pillanatban biztosította friss Socket AM3 kártyáját GA-MA790FXT-UD5P. Ez az alaplap lesz a Gigabyte új zászlóshajója az AMD processzorok tulajdonosai számára kínált kínálatában, ezért külön áttekintést érdemel.

A Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P folytatja a cég AMD processzorok támogatását célzó terméksorozatát, így ez az alaplap sok hasonlóságot mutat a Socket AM2+ sockettel felszerelt elődeivel. Ez azonban nem meglepő, tekintve, hogy a GA-MA790FXT-UD5P a szokásos logikai halmazra épül, amely az AMD 790FX északi hídból és az SB750 déli hídból áll. Valójában az alaplap főbb jellemzői a Socket AM3 közelében összpontosulnak, mivel négy nyílás található a DDR3 SDRAM számára - olyan memória, amelyet korábban az AMD processzorokkal rendelkező rendszerek nem támogattak.

Mivel a szóban forgó alaplapot nagy teljesítményű rendszerek létrehozására tervezték, két PCI Express x16 2.0 bővítőhellyel rendelkezik, amelyek egy pár CrossFireX technológiával kombinált grafikus kártyával működhetnek teljes sebességű módban.

A tábla elhelyezkedése meghatározta az Ultra Durable 3 osztályba való tartozását is, amelybe a Gigabyte az összes legérdekesebb termékét sorolja. Ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy a tábla gyártása során széles körben használják a kiváló minőségű elektronikus alkatrészeket: japán eredetű szilárd elektrolittal ellátott kondenzátorokat, nyitott állapotban csökkentett csatornaellenállású térhatású tranzisztorokat és páncélozott induktorokat. ferrit magok. Másodszor, a GA-MA790FXT-UD5P alaplap a szokásosnál vastagabb földelt és erősített rézrétegű PCB-t használ. Ez a fejlesztés lehetővé teszi a Gigabyte számára, hogy beszéljen a jelek minőségének javításáról és az interferencia csökkentéséről, valamint a tábla hőszabályozásának javításáról - a vezetők egyúttal hűtőborda szerepét is betöltik.

Az alaplapon található processzor teljesítmény-átalakítója négycsatornás séma szerint készült, teljesítménye pedig olyan, hogy a Gigabyte garantálja a tábla stabil működését akár 140 wattos processzorokkal. Az áramátalakítóban található tranzisztorokat egy masszív hűtőborda borítja (a legnagyobb a táblán), amelyet hőcsövek kötnek össze a chipkészlet északi és déli hídjára szerelt hűtőbordákkal. Hangsúlyozni kell, hogy ezek a hűtőbordák kis magasságúak, és olyan távolságra vannak elhelyezve a processzor foglalattól, amely elegendő a masszív hűtők kényelmes felszereléséhez. A processzorhűtési rendszer telepítésekor azonban továbbra is akadályok adódhatnak a DIMM foglalatok miatt, amelyek olyan közel helyezkednek el a processzorfoglalathoz, hogy a hűtő ellehetetlenítheti a DDR3 memóriamodulok beszerelését a processzorhoz legközelebb eső nyílásokba.

A könnyebb használat érdekében a Gigabyte mérnökei a Power, Reset és Clear CMOS gombokat helyezték el az alaplapon. Sajnos az ezzel járó kényelmet kárpótolja a nagyon szerencsétlen elhelyezkedésük: az első két gomb a csatlakozók közé záródott, a "CMOS törlése" gombot pedig egy hosszú videokártya blokkolhatja. De a Gigabyte mérnökei nem feledkeztek meg egy olyan eszközről sem, amely megvédi a reset gombot a véletlen megnyomástól: átlátszó műanyag kupakkal van lezárva.

A GA-MA790FXT-UD5P tíz, az alaplappal párhuzamosan telepített Serial ATA-300 portja felkelti a figyelmet. Ugyanakkor hat portot szabványos módon az SB750 déli hídján keresztül valósítanak meg, a maradék négyért pedig további JMicron vezérlők felelnek. A déli hídhoz csatlakoztatott portok a 0, 1, 0+1 és 5 szintű RAID-szinteket támogatják, míg a további portok csak 0 vagy 1 RAID-szintet biztosítanak.

Az alaplap hátlapján nyolc USB 2.0 port, két Gigabit hálózati port, két Firewire port, PS/2 egér és billentyűzet portok, valamint analóg és SPDIF audio be- és kimenetek találhatók. Megjegyzendő, hogy a nyolccsatornás Realtek ALC889A kodek, amelynek hitelesített jel-zaj aránya 106 dB, felelős a hang megvalósításáért a vizsgált kártyán. A hátlapon található portokon kívül a GA-MA790FXT-UD5P több tűfejjel is fel van szerelve, amelyek lehetővé teszik további négy USB 2.0 és egy IEEE1394 csatlakoztatását.

A szóban forgó alaplap BIOS Setupja egyértelműen a rajongókra összpontosítva készült, ezért a standard beállításokon kívül egy teljes "MB Intelligent Tweaker" részt is tartalmaz, amelyet a túlhajtásra terveztek. A szorzók és alapfrekvenciák változtatásának standard opciói mellett rugalmas eszközöket kínál a feszültségszabályozáshoz.

A DDR3 memória feszültségnövekedési határa 2,35 V, a processzor feszültsége pedig 0,6 V-tal a szabványos értéket meghaladó értékre növelhető. Ezen kívül szabályozható a processzorba épített északi híd feszültsége és a lapkakészlet tápegysége hasábburgonya.

Ezenkívül az alaplap részletes beállításokat kínál a memóriaparaméterekhez.

Összességében a Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P alaplap igen kedvező benyomást tett ránk. Természetesen az F4D BIOS verziószám, amellyel ezt a lapot teszteltük, még nem nevezhető problémamentesnek és abszolút stabilnak, de ennek ellenére nem csak normál módban tudtuk elvégezni a teljes tesztkészletet, hanem kísérleteket végezni a processzor túlhajtásával kapcsolatban.

Hogyan teszteltük

A mai tesztelést két szakaszra osztottuk. Először is megtudjuk, hogy a DDR3 SDRAM-ot támogató új platformra való átvitel hogyan befolyásolja a Phenom II X4 processzorok sebességét. Ehhez összehasonlítjuk az új Phenom II X4 810 teljesítményét DDR2-800 és DDR2-1067 memóriával szerelt Socket AM2+ alaplapon futtatva a Socket AM3 kártyába szerelt teljesítményével, amelyben DDR3-at fogunk használni. 1333 és DDR3-1600 SDRAM .

Teszteink második szakasza arra összpontosít, hogy az AMD új négymagos processzorai hogyan teljesítenek a konkurens ajánlatokkal szemben. Itt nyilvánvalóan a Phenom II X4 810 és a Core 2 Quad Q8200 teljesítményének összehasonlítása fogja felkelteni a fő érdeklődést, mivel ezeknek a processzoroknak a kiskereskedelmi ára megközelítőleg azonos.

Ennek eredményeként a következő összetevőket vonták be a tesztekbe:

Processzorok:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2,6 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 GHz, 4 MB L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2,5 GHz, 4 MB L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 GHz, 2 MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2).

Alaplapok:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

RAM:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4 GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Videókártya: ATI RADEON HD 4870.
HDD: Western Digital WD1500AHFD.
Operációs rendszer: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Illesztőprogramok:

Intel lapkakészlet szoftvertelepítő segédprogram 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.1 kijelző-illesztőprogram.

Teljesítmény: DDR3 vs DDR2

Cikkünk ebben a részében a Phenom II X4 810 teljesítményét hasonlítjuk össze, ha különböző típusú processzorfoglalatokkal rendelkező alaplapokra szerelik: Gigabyte MA790GP-DS4H és Gigabyte MA790FXT-UD5P. Mindkét esetben különböző, széles körben használt memóriakonfigurációkat használtunk.

Így a Socket AM2+ rendszer DDR2-800-at használt 5-5-5-15 időzítéssel és 1T Command Rate-vel, valamint DDR2-1067-et 5-5-5-15 és 2T Command Rate időzítéssel. Vegye figyelembe, hogy a 2T Command Rate használata a második esetben kényszerintézkedés, mivel a Phenom II memóriavezérlő nem teszi lehetővé ennek a késleltetésnek a csökkentését 2 GB-os DDR2-1067 SDRAM modulok használatakor.

A Socket AM3 rendszer DDR3-1333 és DDR3-1600 konfigurációkat használt, mindkettő 7-7-7-20 késleltetéssel. A Command Rate paraméter mindkét esetben 1T-ra lett állítva - szerencsére nagy sebességű DDR3 memóriával ez a választás elfogadható.

Szintetikus tesztek

Mindenekelőtt úgy döntöttek, hogy szintetikus tesztekkel értékelik a különböző platformok memória alrendszereinek gyakorlati paramétereit.

Amint az várható volt, a szintetikus tesztek egyöntetűen bizonyítják a Socket AM3 platform átviteli teljesítményének és késleltetésének jobbságát. Vagyis a DDR3-1333 és DDR3-1600 használatát lehetővé tevő új platformtól már csak teljesítménynövekedést várhatunk.

Hozzá kell tenni a fentiekhez, hogy amint egy kiegészítő teszt kimutatta, a Socket AM2+ rendszerbe, DDR2 memóriával telepített Socket AM3 processzoros memóriavezérlő teljesítménye megegyezik a "natív" Socket AM2+ processzorok memóriavezérlőjének teljesítményével ( feltéve, hogy a beépített északi híd). Más szóval, a Socket AM3 processzorok memóriavezérlőjének sokoldalúsága nem csökkenti a teljesítményét, ha DDR2 SDRAM-mal dolgozik.

Összteljesítményét

A SYSMark 2007-ben kapott eredmények, amelyek a valós alkalmazások súlyozott átlagos teljesítményét mutatják, megerősítik az új platform előnyeit. Ezek azonban nem adnak okot túlzott optimizmusra. Mint látható, a DDR3 SDRAM-ra váltás szimbolikusan megnöveli a Phenom II X4 810 processzorra épülő rendszer sebességét. Így a DDR3-1600 SDRAM-mal felszerelt Socket AM3 rendszer fölénye a Socket AM2+ processzorral és DDR2-1067 memóriával rendelkező rendszerekkel szemben mindössze 3-4%.

Játékteljesítmény

Bár a játékok általában jó érzékenységet mutatnak a memória alrendszer jellemzőinek változásaira, a DDR3-ra váltás nem hoz komoly hasznot. Hangsúlyozni kell azonban, hogy ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy elfogadható lenne egy teljesen figyelmen kívül hagyó megközelítés az emlékezet kiválasztásánál. Például a DDR2-800 helyett a DDR3-1600 SDRAM-ra fogadás akár 10%-kal is növelheti a platform teljesítményét. Ezért a Socket AM3 platform és az univerzális memóriavezérlővel ellátott processzorok megjelenése nem nevezhető haszontalan lépésnek. Mára a DDR3 memória kellő fejlesztésen esett át, így a DDR2-vel szembeni előnyei nem vonhatók kétségbe. Ez pedig azt jelenti, hogy az AMD nyilván nem hiába várta új platformja piacra dobását.

Bár a videó kódolása elsősorban számítási feladat, a gyors DDR3 memória ebben az esetben is némi gyorsítást biztosít.

Sokatmondó, hogy a Socket AM3 platform előnye a Socket AM2+-hoz képest már a végső renderelésben is megmutatkozik, ami szinte teljesen közömbös a memóriaválasztás szempontjából.

Egyéb alkalmazások

Amikor egy népszerű grafikus szerkesztőben szerkeszti a képeket, a memória típusának határozott hatása van. Még a legelterjedtebb DDR3-1333 memória használatakor is nagyobb sebességet tudtunk elérni, mint amit egy Socket AM2+ rendszer mutatott DDR2-1067 SDRAM-mal.

Az új platformra való átállással némileg megnőtt a számítási feladatok megoldásának sebessége az Excelben és a Mathematicában. A DDR3-1600 memóriával rendelkező Socket AM3 rendszer előnye a Socket AM2+ és DDR2-1067 SDRAM-mal rendelkező konfigurációkhoz képest közel 3%.

Körülbelül hasonló léptékben az archiváló sebessége is növekszik.

Összegezve elmondható, hogy a Socket AM3 platform átlagosan 2-3%-kal teszi lehetővé a Phenom II X4 processzorok tipikus feladatainak végrehajtását. Ma a DDR2 és DDR3 modulok közötti árkülönbség hátterében ez a növekedés nevetségesnek tűnik. A DDR3 SDRAM árának további csökkenésének trendje fényében azonban a Socket AM3 platform meglehetősen fényes kilátásokkal rendelkezik.

AMD Phenom II X4 810 teljesítmény

Annak ellenére, hogy az új AMD Phenom II X4 810 processzor Socket AM3 kialakítású, úgy döntöttünk, hogy a teljesítményét, valamint a többi mai újdonság teljesítményét egy DDR2 memóriával felszerelt Socket AM2 + rendszerben teszteljük. Ennek az az oka, hogy a jelenlegi valóságban nagy valószínűséggel ezek a középső árkategóriába tartozó processzorok kerülnek majd ilyen rendszerekbe: gazdaságilag ez a leglogikusabb lehetőség. Ezen kívül minden más általunk tesztelt rendszerben DDR2 memóriát használtak, így a Socket AM2+ platform választása a Phenom II X4 810 tesztekhez egészen korrektnek tűnik.

Összteljesítményét

Az AMD az utóbbi időben különösen ügyessé vált az árpolitika hozzáértő felépítésében. Ezért furcsa lenne látni, hogy az új processzorok közül valamelyik nem tűnik-e megfelelőnek az azonos árkategóriájú versenytársak körében. A Phenom II X4 810 enyhe fölénye tehát a Core 2 Quad Q8200-hoz képest semmiképpen sem meglepő, de a drágább Intel processzor, a Core 2 Quad Q8300 már túl kemény a mai fő újdonsághoz.

Játékteljesítmény

Bár a Phenom II processzorok sokkal jobb teljesítményt kezdtek mutatni a játékokban, mint a 65 nm-es technológiával gyártott elődeik, még nem beszélhetünk arról, hogy a Phenom II X4 810 magabiztos győzelmet aratott volna az azonos árkategóriájú Core 2 Quad felett. . Ahhoz, hogy a Phenom II X4 810 játékmegoldásként megkapja egyértelmű ajánlásainkat, egyértelműen hiányzik belőle az órajel. Az AMD processzor helyzete azonban korántsem katasztrofális, és számos játékalkalmazásban a teljesítménye teljesen elfogadható.

Videókódolási teljesítmény

De a videó kódolásakor a Phenom II X4 810 kizárólag a pozitív oldalon nyilvánul meg. Például az x264 kodek használatakor akár egyenlő feltételekkel is felveheti a versenyt a drágább Core 2 Quad Q8300-zal. Ez nyilvánvalóan a Stars mikroarchitektúrájú (K10) processzorblokk FPU/SSE nagy hatékonyságával magyarázható.

Renderelési teljesítmény

Az ilyen típusú terhelésről nehéz általános ítéletet hozni. Amint a grafikonokon jól látható, minden nagymértékben függ a megjelenítéshez használt alkalmazástól. Ennek ellenére a Phenom II X4 810 nem üti meg a földet, és még a 3ds max 2009-ben is megfelelő eredményeket mutatott, ahol az Intel processzorok hagyományosan erősek.

Egyéb alkalmazások

Az Adobe Photoshop és a Microsoft Excel két népszerű alkalmazás, ahol a Phenom II processzorok nagyon rossz munkát végeznek. Ez vonatkozik a Phenom II X4 810-re is, amely tesztfeladatainkban 9, illetve 17 százalékkal felülmúlja a Core 2 Quad Q8200-at.

A Wolfram Mathematica 7-ben a Phenom II X4 810 eredményei elfogadhatónak mondhatók, bár kiderült, hogy valamivel alacsonyabbak, mint a Core 2 Quad sorozat legfiatalabb processzorának eredményei.

De a WinRAR-ban történő archiváláskor az új AMD processzor lényegesen nagyobb relatív teljesítményt tud felmutatni, mint a korábbi esetekben.

A számlálási feladatok, ahol aktívan alkalmazzák az egész számokat, nem a legkedvezőbb környezet a Stars (K10) mikroarchitektúrával rendelkező processzorok számára. A fenti két diagram szemléletesen illusztrálja ezt a jól ismert tézist.

Túlhúzás

A Phenom II család megjelenésével ismét aktuálissá vált az AMD processzorok túlhajtásának témája. Ezek a processzorok, amelyek többek között 45 nm-es magokra épülnek, jó túlhajtási potenciált kaptak: ezt mutatjuk korábbi tesztek Ezek a modellek léghűtés esetén 3,7-3,8 GHz-es frekvencián képesek működni. Következtetéseink azonban a 900-as sorozatú processzorokra vonatkoztak, amelyek teljes értékű Deneb magokat használnak. Most egy Phenom II X4 810 processzor van a kezünkben, ami csökkentett L3-as gyorsítótárral, ráadásul Socket AM3 dizájnnal rendelkezik.

Az új processzor túlhajtási potenciáljának tanulmányozására az új Socket AM3 Gigabyte MA790FXT-UD5P alaplapot használtuk. Ennek az alaplapnak a használata lehetővé teszi többek között, hogy következtetéseket vonjunk le a Socket AM3 platformok túlhajtására való alkalmasságáról általában. A CPU hűtését a tesztek során egy Scythe Mugen hűtő végezte, amelyre Noctua NF-P12 ventilátort szereltek.

A legjobb eredményt úgy sikerült elérni, hogy a processzor tápfeszültségét a névleges 1,3-ról 1,525 V-ra növeltük. Ebben az állapotban a processzor 3,64 GHz-re túlhúzott, ami nagyjából összemérhető a korábban kapott Phenom II túlhajtásának eredményeivel.

Megjegyzendő, hogy mivel a Phenom II X4 810 processzor nem tartozik a Black Edition osztályba, és nem rendelkezik ingyenes szorzóval, ezért az alap órajelgenerátor frekvenciájának növelésével túlhúzták. Konkrétan a 3,64 GHz-es processzorfrekvencia eléréséhez az órajelgenerátor frekvenciáját 280 MHz-re kellett növelnünk, amivel az általunk használt Socket AM3 alaplap gond nélkül megbirkózott. Más szavakkal, a Socket AM3 rendszerekben a processzorok túlhajtása teljesen hasonló a Socket AM2+ processzorfoglalattal rendelkező rendszerek túlhajtásához, és teljes mértékben az útmutatónknak megfelelően hajtható végre.

Ami magát a Phenom II X4 810-et illeti, 40%-os túlhajtása további érv lehet az AMD platform mellett. Ezenkívül gyakran csak 3,4 GHz-ig lehetséges a hasonló Intel Core 2 Quad Q8200 processzorok túlhajtása. És ebből a szempontból a Phenom II X4 810 alapján épített rendszer meglehetősen vonzó lehet a túlhúzók számára.

következtetéseket

Hogy őszinte legyek, az AMD egy kissé furcsa pillanatot választott új Socket AM3 platformjának piacra dobására, amelyet DDR3 memóriatámogatással rendelkező processzorokhoz terveztek. Ez a platform valamiért nem egy hónapja jelent meg, a Phenom II processzorok új sorával együtt, hanem csak most. Emiatt, tekintettel arra, hogy a Phenom II régebbi módosításait már Socket AM2+ változatban is kínálják, a Socket AM3 bejelentését a közepes árkategóriába tartozó modelleknek kell kísérniük. Úgy tűnik azonban, hogy ezek a processzorok nagyon rossz jelöltek a Socket AM3 alaplapokba való beépítéshez: az ilyen rendszerekhez szükséges DDR3 memória körülbelül másfél-kétszer drágább, mint a széles körben használt DDR2 SDRAM, ami kétes befektetésnek számít a drágább processzor választásának lehetősége.

A Socket AM3 processzorok fő előnye azonban abban rejlik, hogy rugalmas memóriavezérlővel vannak felszerelve, amely DDR3 és DDR2 memóriával is működik. Ezért senki sem kényszeríti Önt arra, hogy a Socket AM3 rendszerekben ma bemutatott közepes árú Phenom II processzorokat a Socket AM3 rendszerekben használja. Kiválóan működnek a meglévő, jól bevált Socket AM2+ vagy akár Socket AM2 infrastruktúrában is.

A Socket AM3 alaplap új processzorának tesztelésének köszönhetően azonban ennek a platformnak az életképességét is ellenőrizni tudtuk. A DDR3 SDRAM Phenom II processzorokkal való használata egészen kézzelfogható hatást fejt ki, még a DDR2-1067 SDRAM-hoz képest is körülbelül három százalékos teljesítménynövekedést jelent.

Szerencsére a Socket AM3 platform nagy teljesítményű processzorainak hiánya átmeneti helyzet. A következő hónapokban az AMD nyilván módosítani fogja javaslatait, és az új platform tisztességes, nagy sebességű processzorokat kap majd. Ezt az időszakot az alaplapgyártók kapják meg, akiknek nyilvánvalóan szükségük van rá, hogy végre tökéletesre tudják hozni Socket AM3 termékeiket.

Ami az ebben a cikkben ismertetett Phenom II X4 810 processzort illeti, azt az AMD azon stratégiájának egy másik megtestesítőjeként kell értelmezni, hogy nagyobb teljesítményt kínáljon kevesebb pénzért. A tesztelés azt mutatta, hogy teljesítményét tekintve a Core 2 Quad Q8200-hoz hasonlítható, ugyanakkor valamivel kevesebbe kerül. Ennek eredményeként az AMD-nek van egy elfogadható alternatívája az összes olcsó négymagos Intel processzorral szemben, egészen a Core 2 Quad Q9400-ig. Más szóval, az AMD egy fontos lépést tudott megtenni - versenyképes processzorsort kínálni, amely vásárlásra ajánlható.

A cikkben elhangzottakhoz már csak annyit kell hozzátenni, hogy még nem fejezzük be a Phenom II-vel való ismerkedést, és a közeljövőben újabb cikkünk lesz a Heka magra épülő új hárommagos processzorokról, melyek felhasználásával készülnek. 45 nm-es folyamattechnológia.

Ellenőrizze az AMD Phenom II processzorok elérhetőségét és költségeit

Egyéb anyagok ebben a témában

A Phenom II X4 920 túlhajtása: a Core 2 Quad kultusz bukása
Néha visszatérnek: az AMD bemutatja a Phenom II X4-et
Az AMD kiadja a "Phenom X2"-t: AMD Athlon X2 7750 Black Edition áttekintése

Bevezetés A 45 nm-es folyamattechnológia bevezetésével az AMD kezd visszatérni korábbi szerencséjéhez. Az új processzormagok, amelyek a Phenom II és Athlon II processzorcsaládok alapját képezték, lehetővé tették az AMD-nek, hogy jelentősen növelje a cache memória mennyiségét és jelentősen növelje az órajelet. Ezek a fejlesztések elegendőek voltak ahhoz, hogy a frissített AMD kínálat diadalmasan visszatérhessen a közepes piaci szegmensbe. Jelenleg úgy áll a helyzet, hogy árban és teljesítményben a 45 nm-es magos AMD processzorok elég sikeresen képesek ellenállni a legtöbb Core 2 generációhoz tartozó Intel terméknek, persze az AMD eddig nem tudott megingatni Az Intel vezető szerepe a felső piaci szektorban, de ennek ellenére a Phenom II és az Athlon II processzorok kétségtelenül sikeresek: ezt legalábbis a vásárlók növekvő érdeklődése bizonyítja.

Az AMD helyzete azonban még rövid távon sem tűnik olyan rózsásnak. Végtére is, az Intel már régóta készül egy nagyszabású frissítésre a "200 dollár feletti" árkategóriában. A megjelenés előtt álló Intel Lynnfield processzorok és az új LGA1156 platform, amely szeptember folyamán kerül forgalomba, minden esély megvan arra, hogy nagyon érdekes újdonsággá váljanak, és felkeltsék a vásárlók figyelmét. És bár a Phenom II processzorok többségének valamivel alacsonyabb ára van, ami megvédi őket az új LGA1156-os termékekkel való közvetlen versenytől, az AMD tettei egyértelműen aggódnak a helyzet miatt. A cég az eredeti tervekkel ellentétben a régebbi processzormodellek aktív órajel-növeléséhez folyamodik, amely a túlzottan növekvő hőleadás ellenére is megtörténik. Így a 3,2 GHz-es Phenom II X4 955 után az AMD úgy döntött, hogy piacra dob egy még gyorsabb modellt - a Phenom II X4 965-öt, amelyet úgy terveztek, hogy 3,4 GHz-es frekvencián működjön, de ugyanakkor. Az idő 140 wattos jellemző hőleadása 15 W-tal magasabb, mint a család többi processzorának jellemző hőleadása. Hogy érdemes volt-e ilyen lépéseket tenni, és hogy a Phenom II X4 965 teljesítményben fel tudja-e venni a versenyt legalább a fiatalabb Lynnfield modellel, azt kicsit később megtudjuk. Ugyanebben az áttekintésben megvizsgáljuk, hogyan néz ki az új termék a boltokban már kapható processzorok hátterében.

Fontos megjegyezni, hogy a Phenom II X4 965 kiadásával a gyártó nem emeli az árlécet: az új processzor hivatalos ára megegyezik elődjével - 245 dollár. Sőt, az egyéb komponensek beszállítóival szoros együttműködésben az AMD-nek sikerült megállapodnia abban, hogy néhány új processzor, alaplap, esetleg memória és videokártya készletet igen jövedelmező kedvezménnyel kínálnak majd a boltokban, lenyűgöző 40 dolláros áron (sajnos ez kínálata elsősorban az észak-amerikai piacra összpontosít). Az AMD tehát egyáltalán nem a magasabb piaci rétegek meghódítására törekszik: a cég csak a Core 2 Quaddal, illetve szerencsés esetben az ígéretes Core i5-tel kíván versenyezni.

Új processzor: Phenom II X4 965 Black Edition

Ezúttal az új processzorról szóló történet nagyon rövid lesz. A Phenom II X4 965 pontosan ugyanazon a Deneb félvezető magon alapul, mint a többi Socket AM3 Phenom II X4 processzor. Más szóval, a Phenom II X4 965 az órajel-frekvencia 3,4 GHz-re történő egyszerű (hogy ne mondjam hülyeség) eredménye. Valójában ez egy logikus lépés. Ahogy a túlhajtási tesztekből láthattuk, a modern négymagos AMD processzorok 45 nm-es magjai léghűtés mellett 3,6-3,8 GHz-es frekvencián is képesek működni. Ezért nem meglepő, hogy saját piaci pozícióinak megerősítése érdekében az AMD a névleges frekvencia újabb, 200 MHz-es lépéssel történő növeléséhez folyamodott.

Csak egy „de” van: az órajel-növekedés ezúttal nem volt hiábavaló: emiatt a Phenom II X4 965 hőleadása meghaladta az eredetileg Socket AM3-ra beállított 125 W-os TDP-t. Az új modell jellemző hőleadása 140 W. A legtöbb Socket AM3 alaplap azonban túlzás nélkül képes ilyen terhelést átvinni a processzor saját tápátalakítójára.

A fenti megjegyzések után az új processzor specifikációi egészen természetesnek tűnnek:

A Phenom II X4 család minden korábbi régebbi processzorához hasonlóan az új termék is ismét a Black Editon osztályba tartozik. Ez azt jelenti, hogy a processzor rögzítetlen szorzóval rendelkezik, ami megkönnyíti a túlhúzással való kísérletezést.

Kinézetre nézve a Phenom II X4 965 a Phenom II X4 sorozat legújabb "felfelé" kiterjesztése. A megnövekedett tipikus hőleadás és a túlhúzási határok közelsége arra késztet bennünket, hogy az AMD-nek nagyon sok időbe telik, mire megkezdődik az órajel frekvencia következő emelése. Az egyetlen dolog, amit a cég tehet saját megoldásai teljesítményének javítása érdekében anélkül, hogy a mikroarchitektúrán változtatna, vagy a Debeb mag új lépcsőfokait nem bocsátana ki, az az, hogy növeli a processzorba épített északi híd frekvenciáját és bevezeti a gyorsabb memória támogatását. főleg, hogy a Phenom II X4 processzorok ma már nem hivatalosan DDR3-1600 SDRAM-mal is működhetnek. Ilyen újításokkal azonban aligha kell számolni: a végső teljesítményre gyakorolt ​​hatásuk rendkívül jelentéktelen.

Hogyan teszteltük

A Phenom II X4 965-tel együtt a korábbi Phenom II X4 955 processzort teszteltük a kínálatban.Az AMD javaslatait két Intel processzor ellenezte: a Core 2 Quad Q9550, amely árban a legközelebbi alternatíva, és a Core i7-920 processzorral, ami valamivel többe kerül, mint a régebbi processzorok AMD modellek, de a Nehalem architektúrához való tartozása miatt bekerült a teszt résztvevői közé, amit ígéretes Lynnfield processzorok képviselnek majd.

Ennek eredményeként a tesztelési folyamat során három tesztplatformot használtunk:

1. Socket AM3 platform:

Processzorok:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);

Alaplap: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. LGA775 platform:

Processzor: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 GHz, 1333 MHz FSB, 6+6 MB L2);
Alaplap: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Memória: 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Muskin 996601).

3. LGA1366 platform:

Processzor: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2,66 GHz, 4,8 GHz QPI, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Alaplap: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Memória: 3 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Muskin 998679).

A felsorolt ​​komponenseken kívül az összes tesztelt platform a következőket is tartalmazza:

ATI Radeon HD 4890 grafikus kártya.
Western Digital WD1500AHFD merevlemez.
Operációs rendszer Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Illesztőprogramok:

Intel lapkakészlet szoftvertelepítő segédprogram 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.7 kijelző-illesztőprogram.

Energiatesztelés

Úgy döntöttünk, hogy elkezdjük az új AMD processzor gyakorlati tesztelését a legérdekesebb szemponttal - az energiafogyasztással és a hőelvezetéssel. A magasabb órajelek kiszámítható teljesítménynövekedést hoznak, de az elektromos és hőteljesítmény viselkedése vita tárgya, különösen mivel az AMD Phenom II X4 965 15 W-tal megemelte a becsült tipikus energiafogyasztás mércéjét elődeihez képest.

Az alábbi ábrák a tesztplatform-szerelvény teljes energiafogyasztását mutatják (monitor nélkül) „a konnektorból”. A mérések során a processzorok terhelését a LinX 0.5.8 segédprogram 64 bites verziója teremtette meg. Ezenkívül az üresjárati energiafogyasztás helyes felmérése érdekében aktiváltuk az összes rendelkezésre álló energiatakarékos technológiát: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 és Enhanced Intel SpeedStep.

Üres állapotban, amikor nincs CPU-terhelés a tesztplatformokon, a helyzet nem tűnik olyan rossznak. A Phenom II X4 965 fogyasztása nagyjából megegyezik az elődmodell, a Phenom II X4 955 fogyasztása, míg az AMD Dragon platform általában felülmúlja az LGA1366 platformot, amely nyugalomban lényegesen többet fogyaszt, elsősorban a nagyobb teljesítmény miatt. az alaplap és a háromcsatornás memória fogyasztása. De a legjobb eredményt a régi Intel platform mutatja, amely az LGA775 Core 2 Quad processzort használja.

Az eredmények megközelítőleg azonos aránya megmarad, ha a processzor terhelése 100%-ra nő. A Core i7-920 processzoron alapuló rendszer a legmagasabb energiafogyasztást mutatja. Az AMD platform, bár a Phenom II X4 955 processzor Phenom II X4 965-re cserélésekor jelentősen többet fogyasztott, nem marad el a rendszer LGA1366 eredményétől. Ha azonban komolyan érdeklődik egy olyan jellemző iránt, mint a számítógép fogyasztása, nyugodtan véget vethet az AMD középkategóriás kínálatának – még a hétköznapi, nem energiatakarékos Core 2 Quad processzorok is sokkal jobb teljesítmény/watt arányt kínálnak. . Ezenkívül az Intel termékei között vannak gazdaságos négymagos s-sorozatú processzorok, amelyek ráadásul csökkentik a hőleadást és az energiafogyasztást.

A teljesebb és sokoldalúbb kép érdekében külön tanulmányt is készítettünk a Phenom II X4 965 terhelés alatti energiafogyasztásáról, a többi számítógépes komponenstől elkülönítve. Pontosabban, a mérés az alaplapon lévő processzor feszültségátalakítójához közvetlenül csatlakoztatott 12 voltos tápvezeték fogyasztásán történt, vagyis a technika nem vette figyelembe a feszültségátalakító áramkör hatásfokát.

Itt derül ki, hogy az AMD Dragon platform viszonylag elfogadható fogyasztása nagyrészt a logikai készlet költséghatékonyságának köszönhető. A Phenom II X4 965 tényleges processzorának fogyasztását mérve félelmetes adatot kapunk, alig 150 watt. Ez pedig nem csak majdnem kétszer annyi, mint amennyit az azonos teljesítményű Core 2 Quad fogyaszt, hanem meghaladja a nem 4, hanem 8 virtuális maggal rendelkező Core i7 processzor valós fogyasztását. Vagyis a Phenom II X4 965 fogyasztása nagyon elkeserítő, hiába készült ez a processzor 45nm-es technológiával, elektromos étvágyát tekintve felveheti a versenyt a régi Phenom család régebbi képviselőivel, amelyek 65 nm-es technológiai technológiával készültek.

Túlhúzás

Egy másik pont, amelyet nem hagyhatunk figyelmen kívül, a túlhajtás. Az AMD állítása szerint az új processzor megjelenése egybeesett némi előrelépéssel a gyártási folyamat javítása felé, ami lehetővé teszi, hogy jobb túlhajtási eredményeket várjunk az új terméktől. Úgy döntöttünk, hogy ezt az állítást a gyakorlatban is teszteljük.

A túlhajtási kísérleteket ugyanazon a tesztrendszeren végezték, mint a teljesítményvizsgálatot. Csak annyit kell hozzátenni, hogy a processzor hűtésére a Scythe Mugen hűtőt választották a Noctua NF-P12 ventilátorral.

Tekintettel arra, hogy az általunk vizsgált processzor a Black Edition sorozathoz tartozik, úgy döntöttünk, hogy a túlhajtást egyszerű módon - a szorzó növelésével - hajtjuk végre. Egyúttal szeretném emlékeztetni Önöket arra, hogy amint azt korábban többször is láthattuk, az óragenerátor frekvenciájának növelésén alapuló alternatív módszer sem hoz rosszabb eredményeket.

Őszintén szólva a teszteredmények némileg csalódást okoztak. A processzormag tápfeszültségének a névleges érték fölé 0,175 V-tal - 1,568 V-ra történő növekedésével a Phenom II X4 965 csak 3,8 GHz-es frekvencián tudott stabil működést kielégíteni.

Másrészt egyszerűen sehol sem lehet alapvető javulást várni a túlhajtásban. Végtére is, még a speciálisan kiválasztott Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition túlhúzó processzorok is csak 4,0 GHz-es léghűtéssel vannak túlhúzva. Így, ha helyes a Phenom II X4 965 túlhajtási potenciáljának némi javulásáról beszélni, akkor ez a javulás rendkívül jelentéktelen.

Sajnos meg kell jegyeznünk, hogy a régebbi Phenom II X4 túlhajtási vonzereje fokozatosan elhalványul. A mai napig az AMD a 45 nm-es Deneb magok szinte teljes frekvenciapotenciálját felhasználta. Léghűtés alkalmazásával az új Phenom II X4 965 csak 10-15%-kal túlhajtható, ami egyébként újabb jele annak, hogy nem jelenhetnek meg hamarosan a Deneb magra épülő, gyorsabb négymagos processzorok.

Ugyanakkor egy kis jó hírrel is szolgálhatunk az overclockereknek. Az új Phenom II X4 965-ben végre megfelelően kalibrálták a közvetlenül a processzormagokba szerelt hőérzékelőket. Ez azt jelenti, hogy normál használat során és az új Phenom II X4 túlhajtásakor nem csak az aljzatban lévő alaplapi érzékelő által jelzett hőmérsékletre támaszkodhattunk, hanem magának a processzornak a leolvasására is, amelyek pontosabbak és sokkal többet tartalmaznak. kisebb a tehetetlenség.

Az alábbi képernyőképen például a 3,8 GHz-en futó Phenom II X4 965 processzor hőmérséklete látható a LinX segédprogram futtatása közben, amellyel a rendszer stabilitását ellenőrizzük.

Emlékezzünk vissza, hogy a korábbi processzor-érzékelők teljesen valószínűtlen hőmérsékletről számoltak be, körülbelül 20 fokkal alacsonyabbak a valódinál, ami véget vetett a tanúvallomásaikba vetett bizalomnak. Sajnos az AMD-nek több mint fél évig tartott a probléma kijavítása, de most, reméljük, nem csak a Phenom II X4 processzorcsalád régebbi modelljeiben, hanem más, 45 nm-es maggal rendelkező modellekben is megtalálhatóak lesznek megfelelően kalibrált hőérzékelők. .

AMD Overdrive 3.0

Az utóbbi időben az AMD fokozott figyelmet fordított a Dragon platform szoftveres támogatására. A rajongókra összpontosítva a cég fejlesztői hozzáláttak az Overdrive szabadalmaztatott segédprogram aktív fejlesztéséhez. Amint azt a korábbi áttekintésekben már jeleztük, ez a segédprogram a processzor és a memória összes fő paraméterének figyelésére és kezelésére összpontosít. Valójában az Overdrive segítségével a felhasználó könnyen hozzáférhet az operációs rendszertől az összes hangoláshoz és túlhajtáshoz használt BIOS Setup beállításhoz.

Az AMD processzorokon alapuló rendszerek sok tulajdonosa értékelte az Overdrive segédprogram kényelmét. Végül is leegyszerűsítheti és felgyorsíthatja a túlhajtás folyamatát. Ennek köszönhetően a processzor és a memória összes fő paramétere közvetlenül megváltoztatható az operációs rendszerből, és aktiválásuk nem igényel további újraindítást. Ennek eredményeként logikus, hogy az Overdrive segítségével előre kiválasztjuk a processzor és a memória optimális beállításait, majd gyakorlati tesztelés után átvisszük azokat az alaplap BIOS Setupjába.

Az AMD Overdrive 3.0.2 új verziója, amely jelenleg letölthető, támogatást kapott egy-két érdekes kiegészítő funkcióhoz. Az első a BEMP technológia (Black Edition Memory Profiles). Valójában ez a technológia az Intel platformokon használt XMP - optimalizált DDR3 modul beállítási profilok alternatívájának tekinthető. Az AMD megközelítése, bár ugyanazokat a célokat követi – a memória alrendszer optimalizálása bizonyos modulokhoz – némileg eltér. Az AMD fejlesztői felajánlották, hogy a profilokat nem a memóriamodulok SPD-jébe mentik, hanem a webhelyükön. Ennek eredményeként az Overdrive segédprogram a rendszerben használt DDR3 SDRAM márkájának meghatározása után betöltheti és aktiválhatja az AMD mérnökei által javasolt időzítéseket, memóriafrekvenciákat és a processzorba épített északi híd beállításait, valamint ezek feszültségeit.

Sajnos a BEMP technológia által támogatott memóriamodulok listája egyelőre nagyon korlátozott, és nagyon lassan bővül. Sőt, bár az AMD ígéretet tett nekünk a tesztjeink során használt Mushkin 996601 memória támogatására, a valóságban nem tudtunk profilokat betölteni az Overdrive segédprogrammal.

A második funkció, amelyet szeretnénk kiemelni, az intelligens profilok. Ez a technológia lehetővé teszi a processzor túlhajtásának (vagy akár lassításának) testreszabását az egyes alkalmazásokhoz. Az Overdrive képes észlelni, hogy mely alkalmazások vannak jelenleg aktívak, és ennek megfelelően módosíthatja a rendszerbeállításokat kifejezetten ezekhez az alkalmazásokhoz. A segédprogram számos előre definiált profillal rendelkezik, főként a gyakori játékokhoz (az új profilok automatikusan letöltődnek az AMD webhelyéről), de emellett lehetőség van a paraméterek kézi vezérlésére is.

A technológia értéke abban is rejlik, hogy a profilbeállítások független szorzóváltást tesznek lehetővé a különböző processzormagokhoz. Ezért, ha egy játék például csak két magot használ, akkor a maradék két mag frekvenciája csökkenthető, aminek köszönhetően energiamegtakarítást, vagy például az aktív magok jobb túlhajtását lehet elérni.

Így az AMD Overdrive-nak köszönhetően az AMD processzorok tulajdonosai az Intel Turbo Mode technológia egyfajta analógjára teszik a kezüket, amellyel bizonyos kitartással növelheti a rendszer hatékonyságát. Az Intel Turbo Mode előnye azonban az autonómiában rejlik, mert a Core i7 processzorokban a turbó üzemmód működését speciális logika vezérli. Az AMD viszont azt javasolja, hogy az interaktív processzorfrekvencia-szabályozást a felhasználóra hárítsák, ami jelentősen korlátozza a Smart Profiles képességeit. Ezenkívül a Smart Profiles technológia működése teljes mértékben az AMD Overdrive segédprogramon alapul. Ezért a technológia letöltése és aktiválása nélkül nem működik.

Teljesítmény

Összteljesítményét

A Phenom II X4 modellcsalád csúcsprocesszorának órajelének 6%-os növekedése ennek megfelelő, átlagosan 5%-os teljesítménynövekedést eredményezett. Ennek eredményeként, ha az év elején értékesítésre került Phenom II X4 termékcsalád első processzorai csak a Core 2 Quad Q8000 sorozattal tudták sikeresen felvenni a versenyt, akkor az AMD zászlóshajó család új képviselői egészen méltónak tűnnek. a Core 2 Quad Q9550 hátterében, sőt a SYSmark 2007 eredményei szerint valamivel megelőzik őt. Sajnos azonban a Phenom II X4 órajelének egyszerű növelése nem volt elég ahhoz, hogy ezek a processzorok méltó versenytársakká váljanak legalább a fiatalabb Core i7 számára, LGA1366-os verzióban.

Játékteljesítmény

Sajnos a Phenom II X4 965 rosszabbul teljesít a játékalkalmazásokban, mint a szokásos munkakörnyezetekben. A lenyűgöző mennyiségű gyors L2 gyorsítótárral rendelkező Core 2 Quad Q9550 körülbelül 5-6%-kal gyorsabb, mint az AMD által kínált új termék. És ez annak ellenére van így, hogy a Core mikroarchitektúra vivőfrekvenciája 20%-kal alacsonyabb! Vagyis a játéktesztek egyértelműen azt mutatják, hogy az AMD által üzemeltetett Stars (K10) mikroarchitektúra ha nem is reménytelenül elavult, de közelít hozzá. Végül is, mivel a Core i7-920 még alacsonyabb órajellel rendelkezik, a modern játékokban még jobban felülmúlja a Phenom II X4 965-öt, mint a Core 2 Quad Q9550. Kiderült, hogy a meglévő AMD modelleknek nem lesz könnyű felvenni a versenyt az ígéretes Lynnfield processzorokkal.

Videókódolási teljesítmény

A videokódolás olyan feladat, amelyet az AMD processzorok nagyon jól teljesítenek. A Phenom II X4 965 előnye a Core 2 Quad Q9550-hez képest átlagosan körülbelül 15% - ez egy nagyon lenyűgöző eredmény. A Hyper-Threading technológiát támogató Core i7 processzor azonban még ilyen magabiztos fölényt is megrendíthet. Emiatt a Phenom II X4 965 csak a Lynnfied Core i5-700-as sorozatába tartozókkal számíthat teljes értékű versenyre, az ezt a technológiát támogató Core i7-800-zal viszont nem.

Teljesítmény a videószerkesztőkben

Meglehetősen várható, hogy a videó szerkesztésekor a helyzet megközelítőleg ugyanaz, mint az egyszerű kódolással (különösen a Hyper-Threading technológiát támogató processzorok feltétlen előnyére vonatkozik). Bár persze némi vigaszt jelenthet az AMD termékek rajongóinak, hogy a Phenom II X4 processzorok jól teljesítenek a Premiere Pro-ban, még a Core 2 Quad család versenyző tagját is felülmúlják. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az AMD által kínált újdonság és a közel két éve piacon lévő előző generációs Intel processzor összehasonlításáról van szó.

Teljesítmény a grafikus szerkesztőkben

A grafikus szerkesztők sebességét tekintve az új Phenom II X4 965 megközelíti a Core 2 Quad Q9550-et, de ennek ellenére átlagosan 4%-kal elmarad attól. A fejlettebb Core i7-tel való összehasonlítás szóba sem jöhet – csak nézze meg a diagramot.

Renderelési teljesítmény

A végső renderelés 3D-s modellezési csomagokban erősen párhuzamosítható feladat, így a Core i7 elsőbbsége az első két tesztben nem lep meg minket. Az új Phenom II X4 a megnövelt órajelnek köszönhetően a Core 2 Quad Q9550-nel képes felvenni a versenyt a bajnoki címért, de semmi több. Az AutoCAD mérnöki tervezési rendszerben azonban a Phenom II X4 965 eredménye több mint pozitív: nem csak, hogy 30%-kal felülmúlja az azonos költségű Core 2 Quad teljesítményét, de még a drágább és fejlettebb Core i7 processzort is felülmúlja.

Teljesítmény a tudományos számítástechnikában

És ismét meg kell állapítanunk, hogy a Phenom II X4 965 nem csak a Core i7-920 mögött van némileg, hanem a Core 2 Quad Q9550-től is. Kiderült, hogy annak ellenére, hogy a Phenom II X4 processzorok sebessége ebben az évben 400 MHz-cel nőtt, és elérte a határt (a közeljövőre), az AMD-nek nem sikerült minden tekintetben teljes értékű versenytársat kínálnia. az Intel Core 2 Quad család. Amint látjuk, a régebbi Phenom II X4 aligha tudja felvenni a versenyt az Intel utolsó generációs processzorának átlagos modelljével.

következtetéseket

A Phenom II X4 965 processzor bejelentése aligha tekinthető váratlan eseménynek. Rendelkezésére áll egy új, 45 nm-es Deneb mag, amely sokkal lenyűgözőbb frekvenciapotenciállal rendelkezik, mint az előző Agena mag, az AMD, hogy utolérje a messze előrehaladott Core 2 Quad-ot és Core i7-et, rohant megszorítani. egyre magasabb órajelek a négymagos modellek közül. És mára a Phenom II X4 processzorok frekvenciája elérte a 3,4 GHz-et, ami magasabb, mint az Intel által kínált processzorok frekvenciája.

De sajnos az ilyen magas órajel felfedi a K10 mikroarchitektúra összes hiányosságát, amelyet az AMD az elmúlt két évben használt processzoraiban. Ahogy a teszteken láttuk, az új, 3,4 GHz-en működő Phenom II X4 965 nagyjából ugyanazt az eredményt mutatja, mint a 2,83 GHz-es névleges frekvenciájú Core 2 Quad Q9550, és elmarad a Core i7-920 mögött, amelynek frekvenciája ill. még kevesebb - 2,66 GHz. Így az AMD processzorok meglehetősen komolyan veszítenek a konkurens termékekkel szemben az IPC (az órajelenként végrehajtott utasítások száma) tekintetében. És ez a tény, és nem a kellően magas órajelek akadályozzák meg az AMD kínálatát abban, hogy behatoljanak a felső árszegmensekbe.

Ezen túlmenően, tekintettel arra, hogy a Phenom II X4 965 jellemző hőleadása 140 W-ra nőtt, a kibocsátása nagyon hasonlít az "utolsó megoldás bejelentéséhez". Nyilvánvalóan nincs hova várni a Phenom II X4 család további gyorsulására, legalábbis a Deneb mag új verzióinak megjelenéséig, amelyekről a közeljövőben nincs információ. Így a Phenom II X4 965 láthatóan még jó ideig az AMD négymagos processzorainak leggyorsabb modellje marad. Amire az Intelnek nem csak a Lynnfield család fejlesztésére marad ideje, hanem a 32 nm-es folyamattechnológiával gyártott gyártási processzorokba is bekerülhet. Vagyis ha ma a Phenom II X4 965-öt középkategóriás processzornak tekintjük, akkor szinte biztosan a közeljövőben az egész Phenom II X4 családnak meg kell elégednie csak olcsó négymagos processzorokkal, amelyek pl. , voltak az első generációs Phenom X4.

A Phenom II X4 965 Black Edition helyzete még ma is több mint vitatható. Úgy tűnik, hogy a Phenom II X4 965, amelynek hivatalos ára 245 dollár, plusz további kedvezményeket ígérnek (elsősorban az észak-amerikai fogyasztóknak) processzor- és kártyakészletek vásárlásakor, elég jó ajánlat lehet az AMD termékek rajongóinak. Ennek a processzornak a hátrányai azonban továbbra is nagyon komolyak: a nagy energiafogyasztás és a versenytárs termékeknél nyilvánvalóan rosszabb túlhajtási teljesítmény sok potenciális vásárlót elidegeníthet a Phenom II X4 965-től. Ezért ez a modell valószínűleg csak azoknak a felhasználóknak érdekes, akik már rendelkeznek Socket AM2+ vagy Socket AM3 platformmal, és egy hatékonyabb processzor telepítésével szeretnék növelni számítási teljesítményüket. Őszintén szólva nehéz megválaszolni, hogy a Phenom II X4 965 Black Edition hogyan vonzhatna új híveket az AMD-hez.

Egyéb anyagok ebben a témában

A Celeron visszatérése: Intel Celeron E3300
A Nehalem felgyorsul: Core i7-975 XE és Core i7-950 processzorok
Új Intel Core i7 léptetés: az i7-975 XE megismerése