HÉT A PUBLIKÁNRÓL ÉS A FARIZEUSRÓL

Az ortodox egyházi naptárban A vámszedő és a farizeus vasárnapja (a tékozló fiú hete, a hús- és sajtfahét mellett) a nagyböjt négy előkészítő hetének egyike.

Ezt a hetet az Egyház a vámszedőre és a farizeusra való emlékezésnek szenteli számunkra.

Példabeszéd a vámszedőről és a farizeusról

„Két férfi ment be a templomba imádkozni: az egyik farizeus, a másik vámszedő volt. A farizeus felállva így imádkozott magában: Isten! Köszönöm Neked, hogy nem vagyok olyan, mint mások, rablók, vétkesek, házasságtörők, vagy mint ez a vámszedő: hetente kétszer böjtölök, tizedét adom mindennek, amit kapok. A vámszedő távol állva még a szemét sem merte az égre emelni; de a mellét ütve így szólt: Istenem! légy irgalmas hozzám, bűnöshöz! Mondom nektek, hogy ez inkább megigazulva ment le házába, mint az, aki felmagasztalja magát, megaláztatik, aki pedig megalázza magát, felmagasztaltatik." (Lk 18:10-14).

A vámszedőről és a farizeusról szóló példázat az őszinte bűnbánat fontosságáról beszél, és képletesen kifejezi azt a lelki igazságot, "Isten szembeszáll a kevélyekkel, de kegyelmet ad az alázatosoknak" (Jakab 4:6).

"Két ember bement a templomba imádkozni." Két ember, két bűnös, azzal a különbséggel, hogy a farizeus nem ismerte el magát bűnösnek, a vámszedő viszont igen. Mind a vámszedő, mind a farizeus imádkozott Istenhez, de a vámszedő, felismerve bűneit, bűnbánóan imádkozott: – Uram, könyörülj rajtam, bűnösön! A farizeus azonban emelt fővel, erényeivel dicsekvően, igazságától felfuvalkodott Istenhez lépett.

A példázatban a farizeus az abszolút önkielégítés megtestesítőjeként áll előttünk. Hiszen a Törvény végrehajtója volt, minden vallási szabályt és hagyományt betartott, művelt és olvasott; birtokának tizedét a Templom szükségleteire adta. Nyilvánvaló, hogy a maga módján vallásos ember lévén, nem tett nyilvánvaló rosszat, és nagy valószínűséggel köznapi értelemben jó ember volt, akivel talán sokan nagy tisztelettel bántak.De a farizeus önelégültsége, úgymond, uralta azt a lelki állapotot, amelyben volt, és annyira uralta, hogy teljesen elfedte előle a lelkében zajló események valódi képét. A korlátlan önkielégítés annyira elfogta, hogy teljesen megfeledkezett arról, hogy Isten ítélete előtt minden úgynevezett erénye minden értékét és értelmét elveszti. Legfőbb hibája az volt, hogy azt hitte, már elérte a Célt. Megállt, kialudt az Úr utáni vágyakozás lángja. Az isteni magasságokba vezető utat pedig semmilyen személyes teljesítmény nem tudja elsajátítani.

De a másik vámszedő, vámszedő. Ezt a szakmát az ókori világban általános megvetés övezte. A vámszedő láthatóan nem tesz semmit a törvényből, de érezve jelentéktelenségét, csak a mellkasát veri, és imádkozik: „Istenem, légy irgalmas nekem, bűnösnek!” Az alázatos vámszedő lelki erejét bűnösségére, Isten arcának tökéletlenségére összpontosította. Megértette a külső munkákkal való megigazulás hiábavalóságát. Ő "Még a szememet sem mertem az ég felé emelni"- olyan mély volt a bűnbánata a bűneiért.

Íme ez a két különböző állapot – egyrészt egy ima, amely hálaadással kezdődik: "Isten! Köszönöm, hogy nem vagyok olyan, mint mások." Olyan ez, mint Isten megidézése, de valójában az ember „én” megerősítése, a büszkeség magjaként Szent Péter szerint. Létrás János, „a munkáik szemérmetlen prédikálása folyik”. Hiszen az Úr ismeri a farizeus lelkét, és ezt mondja: "Nem vagyok olyan, mint a többiek - rablók, törvénysértők, házasságtörők -, nem vagyok olyan, mint ez a vámszedő." A farizeus úgy tűnik, hiszi és szereti az Urat, mintha az Ő segítségét kérné, de valójában megalázza felebarátját, és szemérmetlenül felmagasztalja magát, máris közeledik a büszkeség legmagasabb fokához - Isten elutasításához.Miért van szüksége Istenre, ha mindent megtett, és csak Isten előtt dicsekszik az erényeivel? Az önelégült farizeus komolyan azt hiszi, hogy elérte a tökéletességet, mindent tud. Az önkielégítés elvakítja és arra kényszeríti az embert, hogy megelégedjen a kevéssel, erkölcsileg minimalistává teszi az embert, aki örül könnyű külső sikereinek, és jócselekedeteinek mennyiségére, nem minőségére gondol. Itt a farizeus hívja a számokat: "kettő Egyszer böjtölök, tizedet adok"... Istennek nincs szüksége ezekre a beszámolókra. Neki a szívünkre van szüksége. A jócselekedetek számáról való gondolkodás törvényességhez, formalizmushoz vezet. A farizeus teljesíti a Törvényt és a törvény nehéz, mert nem könnyű minden előírást betartani a Törvényé, még a Régié is, de hiábavaló, mert nincs alázata.

És van egy másik megközelítés is. Ez annak a megközelítése Istenhez, akinek szüksége van rá, hogy megtisztítsa bűneit. Ezért imádkozik a vámszedő: "Istenem, légy irgalmas nekem, bűnösnek"- szüksége van Istenre, kérdezi, belátva, hogy még nem tett semmit, nem a saját, esetleg létező erényeit hirdeti, de nem is azokat, hanem "bűneit fejére teszi Isten elé". Alázatos imádsága után a vámszedő tisztább és igazabb volt Isten előtt, bár egész élete a farizeusokhoz képest reménytelenül elveszettnek tűnt.

A vámszedőről és a fariszról szóló példabeszéd Krisztus felhívása, hogy gondolkodjunk, és számoljuk fel a mindannyiunkban élő képmutatást.

A farizeust elsősorban úgy ismerhetjük fel magunkban, ha túlzott jelentőséget tulajdonítunk magunknak. A farizeus jobbnak és méltóbbnak tartja magát, mint mások, szelleme tisztább, nézetei mélyebbek, mint más embereké. A farizeus a többit a maga tetszése szerint akarja átalakítani, és nem tud alkalmazkodni egy másik emberhez, hogy egy lépést tegyen vele. A farizeus szemet huny saját gyengeségei előtt, de könyörtelen mások gyengeségei iránt.

A leginkább vitathatatlan a képmutatás jele - a vágy, hogy tiszteletet és tiszteletet kapjanak az emberek jámborságukért . Ezért a modern farizeus tanúk előtt teszi jó cselekedeteit, és szereti a nyilvánosságot. Inkább mosolyog az újságok és folyóiratok oldalain, mint a való életben a szerencsétlenek és vesztesek társadalmában. Szívesen beszél a nyilvánosság előtt a szegénység felszámolásáról és a társadalom kitaszítottjaira való odafigyelésről, de ő maga egy kilométerrel megkerüli a hajléktalanokat, és egy fillért sem ad a szegényeknek, ha nem néz rá senki. Menj és tégy mást, és megmenekülsz.

Emlékezzünk Krisztus szavaira: „Mindenki, aki felmagasztalja magát, megaláztatik; de aki megalázza magát, az felmagasztaltatik" (Lk 18:14).

A vámszedő és a farizeus hetének jelentése

Az igazi lelki élethez hozzá kell szoktatni az egyensúlyt a belső és külső vallásosság megnyilvánulásai között. Be kell tartani a törvényt - Isten parancsolatait és az egyházi chartákat. De ez nem elég. Az embernek rendelkeznie kell a vámszedő alázatával is.

Hiábavalók a jó cselekedetek, ha nem Istenért, hanem a világért, a mi hiúságunkért teszik. Hiába történik minden jócselekedet a látszat kedvéért. NÁL NÉLKrisztus hűséges követőit nem cselekedetekből ismerjük meg, hanem alázattal. Tudok etetni valakit Isten nevében anélkül, hogy bármit is tulajdonítanék magamnak – és ebben az esetben igazi keresztény munkám lesz. És ha én is ezt teszem, de más okokból, más célból – bármi is legyen az, ez nem Krisztus műve...

A vámszedő és a farizeus példáján erre tanít bennünket a Szent Egyház az erény első feltétele az alázat és a bűnbánat, a fő akadály pedig a büszkeség.

Az Egyház inspirálja a nagyböjtre, bravúrra és imára készülőket, hogy a Szabályban foglaltak beteljesedésével ne dicsekedhessünk. Mind az ima, mind a böjt csak akkor szent és üdvözítő, ha nem árnyékolja be az önimádat és a felmagasztosulás. Aki csodálja tetteit és dicsekszik vele, nem tudja vagy elfelejti, hogy saját erőnkből, Isten segítsége nélkül nem tudjuk teljesíteni az egész Törvényt, és ezért igazak lehetünk Isten előtt, és maga a beteljesítés nem érdem, hanem kötelességünk.

Imakönyveinkben a reggeli szabály a vámszedő imájával kezdődik: – Istenem, légy irgalmas nekem, bűnösnek. Az összes imádság közül a Szent Egyház őt választotta, mert a vámos által átélt érzés pontosan az, amellyel imádkozni kell. Ezért, mondván: "Istenem, légy irgalmas nekünk, bűnösöknek"és emlékezve a vámszedőről és a farizeusról szóló példázatra, ráhangolódhatsz a megfelelő imamunkára. A vámszedő imája - "Istenem, légy irgalmas nekem, bűnösnek" - az Egyház közösnek fogadja el, mindig és mindannyiunk számára releváns.

„Az ima a lelki adományozás tükre, mondjuk St. Egyházatyák, nézz bele ebbe a tükörbe, nézd meg, hogyan imádkozol – és félreérthetetlenül elmondhatod, mi a te lelki adományod. Az imában derül ki a legteljesebben a jó és a sötét oldalunk, a lelki haldoklás és a lelki növekedés.

Az ima nem a szavak kiejtése és nem a helyes sorrend megválasztása, még csak nem is elmélkedés módszere. Az ima azt jelenti, hogy egyedül hagyjuk magunkat Istennel, és a hozzá hasonlóvá válás kezdete. Emiatt az imát nem szabad félvállról venni. A nagyböjtre készülve nagyon fontos megérteni, milyen lelkiállapot kedvez az imádságnak. Az Úr csak azt az imát fogadja el, amely alázatos szívből származik, amikor az ember felismeri bűnösségét Isten előtt.

Az alázatosság nemcsak az egyik erény, hanem minden lelki élet alapja. Rev. Ninivei Izsák, az aszkéták nem a munkájukért kapnak jutalmat, hanem a bennük lévő alázatért.

Az alázatra szükség van, mert nélküle nincs irgalom és szeretet. Ahol büszkeség van, ott mindig elítélik a felebarátot. Amikor az ember megtelik önmagával, kezd túlcsordulni, és hajlamos megtölteni másokat önmagával és véleményével.

Az egyházatyák a nagyböjt előtti három előkészítő hetet a háború kezdete előtti utolsó napokkal hasonlították össze, amikor a katonai fegyvereket megtisztítják és rendbe teszik. Régen a háborúra való felkészülés részét képezték a múlt hőseiről és hőstetteiről szóló történetek, amelyekkel a tábornokok a katonákhoz fordultak. Ugyanígy a keresztényeknek is el kell olvasniuk a szentek életét és a nagyböjt előtti győzelmes aszkézisükről szóló történeteket.

A keresztény ember fő fegyvere nagyböjtben az bűnbánat és alázat . Büszkeség és arrogancia áll velük szemben – a bűnök, amelyek Lucifer legfelsőbb angyalt kidobták a mennyből. A velük való küzdelem minden más belső harcnál keményebb, mert ebben a küzdelemben az erények is átkerülhetnek az ellenség oldalára. Az önmagukban jó cselekedetek hirtelen a rossz forrásává válnak - az ember elkezdi használni erényeit, hogy a többi ember fölé emelkedjen, vagy alárendelje őket magának.

A hét jellemzői

A vámszedők és farizeusok hete – az ortodox egyházi naptárban a szilárd hetekre utal – a böjtöt még szerdán és pénteken is lemondják. Ilyen módon még az egyházi szabályok is emlékeztetnek bennünket a szabályok betartásának elégtelenségére.

Ettől a vasárnaptól kezdődik a 2 hét, amely a lélek megújítására és a böjtre való felkészítésre van megadva. E két hét liturgikus témái a vámszedő képében megtérésre hívják a keresztényeket, hogy önmagukban is becsületesen keressék a farizeusok képmutatását.

Lukács evangéliuma, 18. fejezet
10 Két férfi ment be a templomba imádkozni, az egyik farizeus, a másik vámszedő.
11 A farizeus felállva így imádkozott magában: Istenem! Hálát adok neked, hogy nem vagyok olyan, mint mások, rablók, vétkesek, házasságtörők, vagy mint ez a vámszedő:
12 Hetente kétszer böjtölök, mindennek a tizedét odaadom.
13 De a vámszedő távol állván, még szemeit sem merte az égre emelni; de a mellét ütve így szólt: Istenem! légy irgalmas nekem, bűnösnek!
14 Mondom nektek, hogy ez inkább megigazulva ment le a házába, mint az, aki felmagasztalja magát, megaláztatik, aki pedig megalázza magát, felmagasztaltatik.

Kik a farizeusok, kik a vámszedők?

Más dolog az írott és a szóbeli törvényt is ismerni, más pedig minden részletében teljesíteni. Az írástudóknak sikerült az első, a farizeusok a másodikat testesítették meg életükben. Az első tiszteletet és áhítatot keltett, a második a mérce és példakép vitathatatlan tekintélyét adta. És bár minden zsidó szent kötelessége volt a Törvény betartása, csak kevesen tekintették ezt az élet és a hit fő művének. Ez volt a farizeusok mozgalma. Genealógiai és társadalmi származásuk alapján a lakosság legkülönfélébb rétegeihez tartoztak, de ideológiai és szellemi előtörténetüket a híres "haszidoktól" vezették vissza, akik IV. Antiochus Epiphanes üldöztetése óta ellenezték a judaizmus hellenizálását (lásd fent). A farizeusi mozgalom teológiai vezetését az írástudók látták el. Ez a mozgalom többnyire hétköznapi emberekből – kereskedőkből és kézművesekből – állt. A különféle tényezők kombinációja: hazafias pozíció, gyakorlati jámborság és alacsony osztályhierarchia magyarázza a farizeusok nagy népszerűségét a zsidó nép körében. Az igazságosság egyfajta mércéje voltak.

Számuk mindig is csekély volt. Josephus szerint Nagy Heródes idejében a csaknem félmillió lakosú Palesztinában csak mintegy 6000 farizeus élt, országszerte titkos találkozókon egyesültek. A farizeus gyűlések tagjaira két fő kötelezettséget róttak, amelyek betartása próbatételként szolgált a jelentkezők számára a próbaidő utáni felvételük előtt: az emberek által elhanyagolt tizedfizetési kötelezettség gondos teljesítése, ill. a tisztaság előírásainak lelkiismeretes betartása. Sőt, jelesek voltak jótékonyságukról, mellyel Isten tetszésének elnyerését remélték, valamint a napi három óránkénti imádság és a heti két böjt szabályának pontos betartásáról [vö. a vámszedő és a farizeus példázata, Lk. 18, 12 - A.S.], amelyet állítólag Izrael nevében tettek. A farizeusi mozgalom feladata a legvilágosabban az egyik tisztasági előírás fényében látszik, amelyet minden tagjának be kellett tartania - az étkezés előtti kötelező kézmosás (Mk 7, 1-5). A tisztálkodás nem csupán higiéniai intézkedés volt; eredetileg csak a papokra rótt rituális kötelezettség volt – amikor papi részt ettek. A farizeusok világiak lévén, de magukra kötelezve a tisztaság papi előírásait, megmutatták, hogy (a 2Móz 19:6 szerint) az idők végén üdvözülő papok népeként akarják bemutatni magukat. Önnevük beszédes: a jámborak, az igazak, az istenfélők, a szegények és különösen a farizeusok. Ez utóbbi egy görög (sing. farisai/oj) héber szó, jelentése "elkülönült", és a "szent" szó szinonimájaként értelmezhető. Meg kell jegyezni, hogy ebben az értelemben használják a „szent” szót az Ószövetségben, ahol a szakrális szférára utal (például 2Móz 19, 23 stb.), valamint a zsidó irodalomban (az ószövetségben). Tannai Midrash) a parus ("elválasztott") és a qados ("szent") szavak egymással felcserélhetően használatosak. Más szóval, a farizeusok az a nagyon szent nép akartak lenni, vagyis elkülönülve a többi tisztátalan, pogány, bűnös világtól, az igaz Izraeltől, a papok népétől, akikkel Isten szövetséget kötött (lásd 19. példa: 6; 22:31; 23:22; 3Mózes 19:2). Minden, ami a törvényen kívül van, és mindenki, aki nem ismeri a törvényt, tisztátalan, átkozott (vö. János 7:49).

Világos különbséget kell tenni a farizeusok és az írástudók között, ami azonban az Újszövetségben még nem mindenhol történik meg. A zűrzavar elsősorban azért keletkezett, mert Máté hét jajból álló gyűjteménye a ch. 23 mindenhol, kivéve az Art. 26, mind az írástudókhoz, mind a farizeusokhoz szólnak; ezzel elfedi a két csoport közötti különbségeket (ami szerinte részben indokolt, hiszen i.sz. 70 után a farizeusok írástudói vették át a nép vezetését). Szerencsére itt segít megérteni a Lukács által bemutatott párhuzamos hagyomány. Ugyanezt az anyagot kompozíciósan két részre bontja, amelyek közül az egyikben jaj az írástudóknak (11, 46-52; itt 20, 46 kk.), a másikban pedig a farizeusoknak (11, 39-). 44). Ugyanakkor csak egy helyen, a 11:43-ban csúszott be egy hiba Lukács hagyományába: az itt a farizeusoknak tulajdonított hiúság valójában az írástudókra volt jellemző, amint arra Lukács máshol helyesen mutat rá (20, 46 és par Márk 12, 38 kk.). A lukácsi anyag ezen felosztása alapján két részre kell osztani, és a Mt. 23: Art. 1-13. 16-22. 29-36 teológusok ellen irányul, v. 23-28 (és valószínűleg a 15. v. is) - a farizeusok ellen. Hasonló felosztást lehet tenni a Hegyi beszédben is: Máté. Az 5:21-48 az írástudókról, a 6:1-18 a farizeusokról szól.”

Jámborságukban a farizeusokat a szóbeli Tóra vezérelte – Mt. és Mk. „a vének hagyománya” vagy egyszerűen „hagyomány” (Mt. 15:2:6; Mk. 7:9:13) – nem kevesebb, mint írva (lásd fent). Helyesebb lenne azt mondani, hogy a szóbeli Tórának konkrétabb és sajátosabb, ezért gyakoribb alkalmazása volt. Ugyanakkor a farizeusok meg voltak győződve arról, hogy amikor Isten megadta Mózesnek a törvényt, „egy szóbeli hagyományt is adott neki, amely pontosan elmagyarázta, hogyan kell a törvényeket betartani. Például, bár a Tóra megköveteli a szemet a szemért, a farizeusok úgy gondolták, hogy Isten soha nem követelhet fizikai megtorlást. Inkább annak kellett fizetnie az elveszett szem árát az áldozatnak, aki megvakított egy másikat.” Abban az áhítatban, amellyel a farizeusok felfogása szerint a szóbeli Tórát (és az írottat is) kezelni kell, valódi megérzés volt. Az, amely elkerülhetetlenül és gyorsan vezetett szájhagyományának megjelenéséhez a keresztény egyházban. Ezt a szóbeli egyházi hagyományt nagybetűs szenthagyománynak nevezzük. Valójában a Szentírást az Élő Isten Igéjének tekintik, vagyis mindig az Ő népéhez intézett Igének, ahogyan a Tóra a farizeusoknak szólt – akik kétségtelenül hisznek. Ugyanakkor a Szentírás nem adhat választ minden, az élet sokszínűségével kapcsolatos kérdésre. Ebből automatikusan következik valamiféle kommentár igénye, amely pontosítaná az írott Ige jelentését egy-egy aktuális helyzet kapcsán. Ráadásul egy ilyen kommentár nem lehet más, mint mérvadó (egyébként miért van rá szükség?), és tekintélye természetközi, egyenértékű az értelmezett írott szöveg tekintélyével. A farizeusok is abban hittek, ami az ortodox egyházban is a hagyomány tartalmát alkotja, és nem a Szentírásban (pontosabban még az ortodox egyházban is részben Szentírássá vált – Újszövetséggé): a feltámadásban. a halottak, az igazak jutalmában és a bűnösök büntetésében, az angyalok tanításában stb. Hittek a Messiás eljövetelében és Izrael összegyűjtésében az idők végén.

Politikai értelemben a farizeusok leggyakrabban az uralkodó rezsimmel szembeni passzív, néha nagyon aktív ellenzéket képviselték. Például a Hasmoneus-dinasztia idején (lásd 3. §) úgy gondolták, hogy a királyi hatalom, bár nemzeti, nem szabad egyesítenie a politikai és a papi funkciókat. A római korban az elutasítást már az a tény diktálta, hogy a rómaiak pogányok. A farizeusok többsége (valószínűleg olyan arányban, mint az egész társadalom) Jézus ideológiai ellenfele volt. Azonban a szadduceusokkal ellentétben (lásd alább) ellenük fordult, mondhatni "építő" kritikát, remélve legalább egy gyümölcsöző vitát, párbeszédet (vö. Lk. 7, 36) vagy akár rokonszenvet (vö. Lk. 13, 31). Voltak esetei a közvetlen megtérésnek is: Nikodémus (lásd János 3, 1; 19, 39) nyilvánvalóan nem volt az egyetlen kivétel (lásd ApCsel 15, 5). A farizeusok között volt az, hogy az első keresztények találkozhattak legalább némi, ha nem is megértő, de legalább egy visszafogott, óvatos, „ne bántani” vággyal. Így Gamaliel, a Szanhedrin egyik kiemelkedő farizeusi tekintélye kihirdette azt az elvet, amely abban a pillanatban megmentette a keresztényeket az üldözéstől: 38 Ha ez a vállalkozás és ez az üzlet emberektől származik, akkor megsemmisül, 39 de ha Istentől, akkor nem. elpusztítani; vigyázzatok, nehogy Isten ellenségeivé váljatok (ApCsel 5:38-39). Érdemes emlékezni arra, hogy amikor a farizeusok azzal a választással szembesültek, hogy melyik oldalra állnak a szadduceusok és a keresztények közötti vitában, az utóbbit választották (lásd ApCsel 23:6-9). Igaz, a farizeus-szadduceus kapcsolatok bonyodalmaiban tapasztalt egykori farizeus Pál ügyes előadásával.

Pusztériumok

Itt hangsúlyozni kell a vámszedők (gabbaja) és a vámszedők vagy vámszedők (mokesa) megkülönböztetését. Az adószedők, akiknek kötelessége volt a közvetlen adók (fő és föld) kivetése, az újszövetségi időkben kormánytisztviselők voltak, akik hagyományosan tekintélyes családokból származtak, és adót kellett osztaniuk az adóalanyok között; ugyanakkor vagyonukkal felelősséggel tartoztak az adóbevétel elmulasztásáért. A vámszedők viszont jómódú adógazdálkodók albérlői voltak (Lk. 19:2, vezető vámszedő), akik aukción vásárolták meg a vámszedés jogát egy adott területen. A vámok bérbeadásának szokása láthatóan széles körben elterjedt Palesztina egész területén, mind a Heródes nemzetségbeli királyok által uralt területeken, mind azokon, amelyeket a rómaiak gyarmatosítottak. Világos, hogy a lakosság gyűlölete miért pont a vámosokra irányult. Kétségtelen, hogy a vámszedők az őket őrző és védő rendőröknek is engedték, hogy túllépjék hatalmukat (Lk. 3, 14). A vámosok azonban összehasonlíthatatlanul fogékonyabbak voltak a csalás kísértésére, mivel minden körülmények között be kellett szedniük a bérleti díjat és a plusz nyereséget. Kihasználták, hogy a lakosság nem ismeri a vámtarifákat, és szemérmetlenül bélelték a zsebüket.” - Jeremias I. S. 131-2.

boltív. Sorokin Sándor "Krisztus és az Egyház az Újszövetségben"

Kérdések a jelentés megértéséhez

A farizeus és a vámszedő objektíven értékelte magát?
Számít-e Istennek, amivel a farizeus dicsekszik? Mit vár el tőlünk Isten?
Mi a baj a farizeus imájával és gondolataival?
Mi a helyes a vámszedő imája?
Hogyan viszonyul a vámszedő Istenhez?
Miért alázzák meg azt, aki felmagasztalja magát, és miért emelik fel azt, aki megalázza magát?
Hogyan foghatták fel ezt a példázatot a Krisztusra hallgató zsidók? (lásd kultúrtörténeti megjegyzéseket)

Craig Keener. Kultúrtörténeti kommentár

18:11. A zsidók kötelességüknek tartották, hogy megköszönjék Istennek igazságukat, és ne vegyék azt természetesnek. E példázat első hallgatói a farizeust nem kérkedőnek, hanem Istennek jámborságáért hálás személynek tekintették. 18:12. A legjámborabbak böjtöltek - víz nélkül, egészségük rovására - heti két napon (hétfőn és csütörtökön), legalábbis a száraz évszakban. ""A farizeusok mindenből aprólékosan tizedet fizettek – a törvény betartásával (több különböző tized végül az ember személyes jövedelmének több mint 20 százalékát tette ki).
18:13. Az álló testtartás felemelt karral és az ég felé tekintve tipikus imatartás volt. A mellkas megütése a gyász vagy a gyász kifejezése volt, ebben az esetben „bûnbánat”. A vámszedő irgalmas imája nem az újjászületés szándékos cselekedete volt, ezért Jézus kortársai közül sokan hatástalannak tarthatják.
18:14. A következtetés, amit Jézus levont ebből a példázatból, egyszerűen megdöbbentette első hallgatóit (lásd a 18:11-hez fűzött kommentárt); ma már nem érzékelik olyan élesen, mert a modern keresztények hozzászoktak. Az életszerepek jövőbeni változásáról vö.: 14:11 és 16:25.

Olvasd el az értelmezést

Szerbiai Szent Miklós
Remete Szent Theophan
Anthony of Surozh metropolita

Szerbiai Szent Miklós
Ha dicsekednem kell, dicsekedni fogok a gyengeségemmel.
2 Kor. 11, 30
A köznép megszokta büszke tanítóik, írástudóik és farizeusaik nagyképű és érthetetlen prédikációit hallgatni. De a farizeusok prédikációjának nem annyira az volt a célja, hogy oktassák és tanítsák a népet, hanem hogy megmutassák nekik azt a hatalmas szakadékot, amely elválasztja az írástudók osztályát a néptől, hogy tudatlanságuk legmélyéről úgy tekintsenek rájuk. mennyei ragyogás, hogy prófétáknak tartsák őket, akiknek száján maga az Úr szól. Ó, milyen komornak és szigorúnak tűnhetett Isten ennek a szegény népnek, látva ilyen választottait! A világ tele volt hamis prédikációkkal, amelyeket nem támasztottak alá tettek. A világ éhes volt az igazságra. És Krisztus eljött a világra. Az írástudók gőgös tanításaival ellentétben, távol a hiábavaló farizeusok törekvéseitől, egyszerűen és világosan kezdett beszélni az emberekkel, azzal a szándékkal, hogy tanítsa őket. Beszéde érthető volt a köznép füle és szelleme számára, éltető balzsamként hullott a szívre, tiszta levegőként felfrissítette, erősítette a lelket. Az Úr Jézus Krisztus megérintette az emberek lelkének legérzékenyebb húrjait. Példabeszédekben beszélt hozzá, mert látva nem látnak, hallva nem hallanak és nem értenek (Máté 13:13). A példázatok tiszta és gyönyörű képek voltak, amelyek örökre bevésődtek azok emlékezetébe, akik hallották őket. Az írástudók prédikációi megosztották az embereket, erősen elválasztották a felső osztálytól, félelmet öntöttek lelkükbe, összezavarták őket allegóriáikkal. Krisztus prédikációi egyesítették az embereket, közelebb hozták őket Istenhez, ízelítőt adtak nekik abból az örömből, hogy egy Atya gyermekei lehetnek, hiszen Krisztus volt a Barátjuk. Krisztus példázatai ma is ugyanolyan erősek; villámcsapásként hatnak az emberi lelkekre. És ma Isten ereje munkálkodik bennük, megnyitja a vakok és a süketek szemeit, ma pedig vigasztalnak, gyógyítanak és erősítenek; Mindenki Krisztus barátja lett, akinek a világ ellenségévé vált.

Az evangélium a csodákra képes példabeszédek egyikét tárja elénk, az egyik élő és legszebb képet bontja ki, amely olyan friss, mintha csak ma tette volna rá a mester keze az utolsó simítást. Nem egyszer láttuk – és valahányszor olvassa az evangéliumot, újra megjelenik a szeme előtt, mint a legnagyobb művész alkotása, mint a Megváltó remeke; Minél többet nézel rá, annál jobban meglep és elragadtatja. Az embernek egész életében ezt a képet kell néznie, hogy meghalva elmondhassa, hogy teljes mélységében behatolt bele. A zsidó templom üres. Boltozatai alatt teljes csend, a kerubok kitárták szárnyaikat a frigyláda fölött. De mi zavarja meg ezt az ünnepélyes mennyei nyugalmat? Kinek rekedt hangja tépi szét az Úr házának csodálatos összhangját? Ki miatt ráncolták össze az arcukat a kerubok? A tömegen át görnyedve egy szomorú arcú férfi tör utat magának; úgy jár, mintha méltatlannak tartaná magát a föld taposására; ruhája szoknyáit felkapva, fejét vállára húzva kezét testéhez szorítja, igyekszik minél kevesebb helyet foglalni, óvatosan körülnéz, hogy ne bántson meg senkit, ne lökdössen, mélyen meghajol, alázatosan mosolyogva köszön mindenkit. Ez az ember tehát, aki előtt az egész nép elvált, és aki iránt nagy tisztelet jeleit mutatták, bement a templomba. De milyen változás történt vele hirtelen? Most felegyenesedett, selyemruhája kiegyenesedett és suhogott, arcának szomorúan alázatos kifejezése merész és parancsoló lett, félénk léptei határozottak és magabiztosak lettek. Olyan keményen lépked, mintha a föld bűnös lenne előtte; gyorsan átkelt a templomon, és megállt a Szentek Szentje előtt. Csípőre tette a karját, felemelte a fejét, és az ajkáról hallatszott a nagyon csikorgó hang, amely megtörte a halánték csendjét. Egy farizeus volt, aki azért jött a templomba, hogy imádkozzon Istenhez: Uram, hetente kétszer böjtölök, tizedet adok a vagyonomból, köszönöm, hogy nem vagyok olyan, mint a többi ember, rablók, vétkesek, házasságtörők, vagy mint ez a vámszedő. . Így imádkozott a farizeus. Mit mondok? Nem, nem imádkozott – káromolta Istent és az embereket és a szent helyet, amelyen állt. Nem vagyok olyan, mint ez a vámszedő. Eközben egy férfi állt a bejáratnál, aki alázatával növelte a templom isteni csendjét, mígnem a farizeus belépett. Kicsi és jelentéktelen, mint a hangya az óriás előtt, úgy állt a vámszedő az Úr előtt. Egyike volt azoknak, akiket a farizeusok bűnösként megvetettek, és aki a többi emberrel együtt meghajolt az utcán a képmutató kiválasztottak előtt. Szánalmasan elbújt a templom távoli zugában, összetörte saját bűnösségének érzése, és az Isten jelenlététől való remegés iszonyatot és szégyent öntött lelkébe; a megtérés, a legőszintébb bűnbánat áthatotta egész lényét. Abban a pillanatban csak azokat a szavakat engedhette meg magának, amelyeket fejét lehajtotta és mellkasát ütve kiejtette: Istenem! irgalmazz nekem, bűnösnek! . Íme ennek a páratlan evangéliumi képnek egy halvány másolata. Íme egy példabeszéd, amelyben Krisztus röviden, de szépen és kimerítően felvázolt kétféle embertípust a világban, akik tele vannak nemcsak zsidó, hanem minden emberi társadalommal. Ez csak egy röpke epizód mindkettőjük életében, az a pillanat, amikor szemtől szembe néznek Istennel a mindennapi nyüzsgésen kívül. Az egyik oldalon fenséges és hatalmas áll, egyike azoknak, akiket a vakok vak vezetőinek neveznek; akik szeretnek lakomákon ülni és zsinagógában üldögélni, akik mintegy megtestesítik a bölcsességet és az erőt, amihez az egyszerű ember nem mer közelíteni, mert mintha pokoli tűzzel szúrnának; akiket Isten nyájának pásztorainak neveznek, akik látják a parányt más szemében, de nem veszik észre a gerendát a maguk szemében; a koporsók festettek, kívülről szépek és fényesek, de belül csupa szenny; képmutatók, akik Isten nyáját némák nyájává, a világosság fiait nyomorult rabszolgákká, Isten házát rablók barlangjává változtatják. A másik oldalon vannak a lélekben szegények és a képmutatásban szegények. Isten üldözött és elnyomott népe, aki csak hallgatni és hinni tud, akinek bizalma oly könnyen megcsal, akit oly könnyen elcsábítanak, kirabolnak, rabszolgává tesznek; aki tövises ösvényen jár e világon, hogy utat kövessen a hatalom birtokosai számára, és rózsákkal szórja be útjukat; aki fegyver nélkül harcol a felfegyverzettek ellen, tudás és bölcsesség nélkül a birtokosok ellen; akinek az élete mentes az élvezetektől és aki az élet egyetlen édességét Isten reményében találja meg. Néhány tanár, más diák. Egyes urak, mások rabszolgák. Egyesek csalók, mások megtévesztettek. Egyes rablók, mások kiraboltak. Egyik farizeus, másik vámszedő.

Mindketten imádkoztak, és elhagyták a templomot. A vámszedőt az imádság vigasztalja és a remény erősíti, könnyű szívvel és ragyogó arccal, amelyen mintegy Krisztus szavai ragyogtak: ilyen a mennyek országa. Farizeus - ugyanolyan gőggel és gőggel Istennel és emberekkel szemben, ugyanolyan megvetéssel mindenki iránt, komor szemöldökkel, amelyre azt lehetne írni: "A pokol polgára"! Ebben a példázatban Krisztus átölelte az egész világot. Nincs ember a földön, aki ne ismerné fel magát valamelyikben. Nem látjuk mind a kettőt minden nap? A bíróságon, az úton, a falvakban, a városokban, az utcákon, a templomban - mindenhol csak ők vannak. Együtt születnek és együtt halnak meg. Ugyanazt a levegőt lélegzik, ugyanaz a nap melegíti őket, mindig együtt, mindenhol együtt – és mégis külön, mert egyesek vámszedők, mások farizeusok. Több farizeust ismerek, mint vámszedőt. És rájuk nézve azt látom, hogy még ma sem különböznek egy cseppet sem evangéliumi elődjüktől, akit Jézus Krisztus ábrázolt. És ma ugyanezt csinálják. Azok, az elsők, elítélték és keresztre feszítették Krisztust; A modern farizeusok ugyanezt teszik: az ártatlanság kálváriáját készítik elő. Az alázat és szerénység leple alatt ma is személyes ambíciók és hiábavaló törekvések szakadékát rejtik. Még ma is elcsábítják ravaszságukkal a hiszékeny világot, méregdrága mosolyukkal az ostobákat. Ma pedig hamis öndicsérettel mérget öntenek a levegőbe, létükkel megbontják a világ harmóniáját. A hazugság ügyes védelmezői, a sötétség kiemelkedő szószólói, Anna és Kajafás egymást követő örökösei. Könnyen felismeri őket. Nem kell keresned őket: erőszakkal kényszerítik rád, ők maguk másznak a szemedbe. Bármerre fordulsz, látni fogod őket; úgy nőnek, mint a gaz; lábujjhegyre állni, hogy lássák, sikítson, hogy meghallja. Ha csak nem marad az árnyékban - ez életük mottója. Rád erőltetik barátságukat, kezet szorítanak veled, szeretettel a szemedbe néznek, időnként megdicsérnek önmagukkal együtt. De barátságuk keserű, ellenségeskedésük rettenetes; szerelmük fátyol a gonosz és mérgező szív számára, és gyűlöletük nem ismer határokat. Ha nem lennének ilyen emberek a világon, akkor Krisztusnak nem lenne szüksége a földre. Ha nem lennének ők, az édenkígyó leszármazottai, akiknek ravaszságát és mérgező irigységét vérükbe engedték, az isteni vér nem ontott volna a földön. De azért, hogy elfojtsa a képmutatást, hogy megtisztítsa ezt a mérget az emberi szívből, hogy példát mutasson az igaz barátságból, hogy vámszedőt csináljon a farizeusokból, az Úr Jézus Krisztus eljött a világra. A vámszedők a világosság fiai, akik jobban keresik Isten akaratát, mint az embereket, akik nem várnak dicséretet az emberektől, mert tudják, hogy ami az emberek között magas, az Isten előtt utálatos (Lukács 16:15). Ezek az emberek csak a templomban vannak Isten színe előtt - hangyák, és az emberek között óriások, akik ellen megtörik a farizeusi rosszindulat. Ezek az emberek fényei, az emberi boldogság úttörői, bár az emberek néha észre sem veszik és nem honorálják őket! Nem várnak hálát a világtól, mert tudják, hogy a világ egyforma szájjal dicséri a jót és a rosszat, a farizeusokat és a vámszedőket. Mondom nektek, hogy ez igazabb, mint az a másik” – fejezte be Jézus példázatát ezekkel a szavakkal. A farizeus dicsekedett Isten előtt olyan erényekkel, amelyek nem voltak nála, ezért komoran hagyta el a templomot, mert tudta, hogy nem talál Isten dicséretét. És ismét felöltötte a képmutatás ruháit, hogy valamiképpen hízelgett hiúságának az emberek előtt. A vámszedő, aki csak gyengeségeit vallotta meg Isten előtt, megigazulást kapott, így most végigmegy az életen, nem törődik azzal, hogy mit mondanak vagy gondolnak róla: Isten megigazítja, és az emberi ítélet nem számít neki. A vámszedő szabadon megy, mert biztos abban, hogy Isten segítsége vele van. Ismeri a gyengeségeit, de ismeri az erényeit is. Jól ismeri az emberi tudatlanságot és Isten mindentudását, ezért nem emeli fel magát az emberek előtt, nem tud olyat mondani Istennek, ami számára ismeretlen. Ezért a vámszedő egész imája a következő szavakra vezethető vissza: Isten! irgalmazz nekem, bűnösnek. Megérti, hogy a Teremtő előtt áll, aki jobban ismeri őt, mint ő önmagát. Felismerve Isten nagyságát és gyengeségét előtte, Pál apostolt követve százszor megismétli: Ha dicsekednem kell, akkor dicsekedni fogok gyengeségemmel.

Remete Szent Theophan
Gondolatok az év minden napjára az egyházi olvasmányok szerint Isten Igéjéből
Tegnap az evangélium kitartásra tanított minket az imádságban, most pedig alázatra vagy a hallási jog hiányának érzésére. Ne tulajdonítsd magadnak a meghallgatás jogát, hanem folytasd az imát, mint aki nem érdemel figyelmet, és add meg magadnak azt a bátorságot, hogy kinyitd a szád és imát emelj Istenhez, az Úr irántunk tanúsított végtelen leereszkedése szerint. És nem jut eszedbe a gondolat: ezt és azt csináltam; Adj nekem valamit. Bármit is csinálsz, vedd természetesnek; mindent meg kellett tenned. Ha nem tettem volna, megbüntettek volna, és amit tettem, nincs mit jutalmazni, nem mutattál semmi különöset. Ott a farizeus felsorolta a meghallgatáshoz való jogát, és semmi nélkül kiment a templomból. Nem rossz, hogy úgy csinálta, ahogy mondta; ezt kellett volna tennie, és az a rossz, hogy ezt úgy mutatta be, mint valami különlegeset, miközben ezt megtette, nem kellett volna rá gondolnia. - Ments meg minket, Uram, ebből a farizeusi bűnből! A szavak ritkán beszélnek így, de a szív érzésében ritkán van valaki, aki nem ilyen. Mert miért imádkoznak rosszul? Mert érzik, hogy Isten előtt már rendben vannak.

Anthony of Surozh metropolita
Ez a példázat az emberi és isteni ítélet elé állít bennünket. A farizeus bemegy a templomba, és Isten elé áll. Biztos benne, hogy joga van ehhez, mert viselkedése a legapróbb részletekig megfelel annak a törvénynek, amelyet maga Isten adott népének, nem beszélve arról a számtalan szabályról, amelyet a nép vénei és a farizeusok ennek alapján dolgoztak ki. ennek a törvénynek, a jámborság próbakövévé változtatva őket. Isten vidéke az övé; hozzátartozik, kiáll Isten mellett – Isten kiáll érte. Isten országa a törvény birodalma, és aki engedelmeskedik a törvénynek, aki kiáll mellette, az feltétel nélkül igaz. A farizeus teljesen ki van szolgáltatva a dolgok formális ószövetségi víziójának; e szövetség szempontjából a törvény betartása igazzá teheti az embert. De a törvény nem tehetett egyet: nem adhatott örök életet, mert az örök élet abból áll, hogy megismerjük Istent és az általa küldött Jézus Krisztust (lásd János 17, 3), tudását nem kívülről ismerjük, ahogyan a farizeus tudása volt. , mint a Mindenható Törvényhozó, hanem szoros személyes kapcsolatokon, közös életen alapuló tudás által (Te bennem vagy, én pedig benned. János 14, 20). A farizeus mindent tud arról, hogyan kell cselekedni, de semmit sem tud arról, hogyan kell viselkedni. Egész igaz élete során soha nem találkozott eggyel, soha nem értette meg, hogy létezhet kölcsönös szeretet kapcsolata Isten és közte. Soha nem kereste, soha nem találkozott Ézsaiás Istenével, aki olyan szent, hogy minden igazságunk úgy van előtte, mint a piszkos ruha... Biztos benne, hogy változatlan, egyszer s mindenkorra kialakult, megfagyott kapcsolat van Teremtő és az Ő teremtése. Nem látta a Szentírásban Isten világ iránti szeretetének történetét, amelyet Isten olyannyira teremtett és szeretett, hogy Egyszülött Fiát adta annak üdvösségéért. Az általa tranzakcióként értelmezett Szövetség keretein belül él, minden személyes kapcsolaton kívül. Istenben a törvényt látja, nem a személyt. Nem lát okot arra, hogy elítélje magát; ő igaz, hideg, halott.

Nem ismerjük fel magunkat ezen a képen, és nem csak magunkat, hanem egész embercsoportokat? 06 ezt kiválóan kifejezik a következő sorok:
Csak mi vagyunk az Úr választottai,
A többi örökké átkozott
Van elég helyük az alvilágban,
Miért van szükségünk tömegre belőlük a paradicsomban?
A vámszedő tudja, hogy hamis; Isten törvénye és emberi ítélete egyaránt erről tanúskodik. Megszegi Isten törvényét, és a maga javára használja fel. Álsággal vagy szemtelenséggel, a körülményektől függően megszegi az emberi törvényeket, és azokat a maga javára fordítja, ezért más emberek gyűlölik és megvetik. És így a templomhoz érve nem meri átlépni annak küszöbét, mert a templom a Jelenlét helye, és nincs joga belépni Isten Jelenlétébe, fél ettől a találkozástól. Megáll, és egy szakrális teret lát maga előtt, mintegy hangsúlyozva Isten mérhetetlen nagyságát és a végtelen távolságot közte és a szentség, Isten között. A templom akkora, mint maga a Jelenlét, félelmetes, tele van tragédiával és elítéléssel, ami a bűn és a szentség szembeállítását hozza magával. És ekkor az emberi élet irgalmatlan kegyetlen tapasztalata alapján feltör belőle egy mérhetetlenül mély és őszinte imádság: "Istenem, légy irgalmas nekem, bűnösnek." Mit tud ő az életről? Tudja, hogy a törvény teljes erővel alkalmazva szenvedést hoz; hogy a törvény korlátlan hatalmával nincs helye a kegyelemnek, ezt a törvényt használja és visszaél adósainak elkapására, áldozatának sarokba szorítására; tudja, hogyan kell kitalálni és helytállni e törvény előtt, börtönbe küldve a csődbe ment adósokat; ennek a törvénynek a védelmére mindig számíthat, annak ellenére, hogy ő maga könyörtelenül, könyörtelenül profitál és jogtalan vagyont halmoz fel. Ugyanakkor élettapasztalata megtanított még valamire, ami ellentmond a logikának, és ellentétes a saját elképzeléseivel. Emlékszik arra, hogy mind a saját, mind a hozzá hasonló, szívtelen és kegyetlen életében voltak pillanatok, amikor a törvény teljes erejével az oldalán szembesült azzal a bánattal és borzalommal, amelyet egy szerencsétlen családra hozott. , anyja kínjával, gyermekkönnyeivel; és abban a pillanatban, amikor úgy tűnt, minden a hatalmában van, elkábítva munkatársait, kíméletlen logikájukkal, a törvénnyel, a józan ésszel és szokásos viselkedésével ellentétben, hirtelen megállt, és szomorúan vagy akár lágy mosollyal azt mondta: "Rendben, hagyd őket." Valószínűleg tudja, hogy ő maga is többször megmenekült a pusztulástól és a haláltól, a börtöntől és a gyalázattól a barátság, nagylelkűség vagy szánalom abszurd, öntudatlan késztetésének köszönhetően, és ezek a tettek véget vetnek dzsungelének szörnyű törvényének. világ. Valami túlnőtt benne a szigorú rugalmatlanság határain; a gonosz világában az egyetlen dolog, amiben reménykedhet, az az együttérzés vagy a szolidaritás ilyen kitörései. És itt áll a templom küszöbén, ahová nem léphet be, mert ott a törvény uralkodik és az igazságosság uralkodik, mert itt minden kő az ő elítéléséért kiált; a küszöbnél áll és kegyelemért könyörög. Nem kér igazságot – ez az igazságszolgáltatás megsértése lenne. A hetedik század nagy aszkétája, Szír Szent Izsák ezt írta: „Soha ne nevezd Istent igaznak. Ha Ő igazságos lenne, már rég a pokolban lettél volna. Csak az Ő igazságtalanságára hagyatkozz, amelyben irgalom, szeretet és megbocsátás van. Ez a vámszedő álláspontja, és ezt tanulta meg az életről.

Sokat tanulhatunk tőle. Miért nem állunk alázatosan és türelmesen, bűnösségünk homályos vagy tiszta tudatában, mint ő, a küszöbön? Követelhetjük-e azt a jogot, hogy szemtől szembe találkozzunk Istennel? Feljogosulhatunk-e arra, hogy helyet kapjunk az Ő királyságában, ahogy vagyunk? Ha úgy dönt, hogy hozzánk jön, mint a megtestesüléskor, testi életének napjaiban és az emberi történelem során, mint Megváltónk és Megváltónk, boruljunk lábai elé ámulattal és hálával! Addig is az ajtó előtt állunk, és így kiáltunk: „Ha te, Uram, észreveszed a gonoszságot, ki áll meg? Uram, vigyél a te birodalmadba, az irgalom birodalmába, és ne az igazság és a megtorlás birodalmába! De nem engedjük megnyilvánulni az irgalmasságot, a törvényhez fordulunk és farizeusokká válunk – nem úgy, hogy utánozzuk kemény, költséges törvényhűségüket, hanem úgy, hogy megosztjuk gondolkodásmódjukat, amelytől a remény és a szeretet kivonja magát. A farizeus legalábbis igaz volt a törvényt illetően; nem is dicsekedhetünk ezzel, és mégis méltónak képzeljük magunkat arra, hogy Isten elé álljunk. Ha megálltunk volna a szemöldöknél, és alázatosan, félénken kopogtattunk, várva a belépési meghívót, ámulva és csodálattal hallottuk volna, hogy a másik oldalon is valaki kopogtat: Íme, az ajtóban állok és zörgess, mondja az Úr (Jel 3:20). Talán látnánk, hogy az ajtó nincs bezárva az Ő oldalán; el van zárva a mi oldalunkról, a szívünk el van pecsételve; szívünk szűk, annyira félünk kockáztatni, elutasítani a törvényt és belépni a szerelem birodalmába, ahol minden olyan törékeny és legyőzhetetlen, mint maga a szerelem, mint az élet. Isten nem hagyja abba reménykedve, kitartóan és türelmesen kopogtatni; Átkopogtat az embereken, a körülményeken, lelkiismeretünk halk, gyönge hangján, mint egy koldus, aki a gazdag ember kapuján kopogtat, mert a szegénységet választva azt várja, hogy szeretetünk és irgalmunk megnyissa előtte az élet mélységeit. emberi szív. Ahhoz, hogy eljöjjön velünk vacsorázni, félre kell vetnünk kőszívünket, és hússzívekkel kell helyettesítenünk (lásd Ezékiel II, 19); cserébe megbocsátást és szabadságot ajánl fel. Ő maga keres találkozást velünk. A kereszténység tapasztalatában a találkozásnak ez a témája a központi; ez az egész üdvtörténet, az egész emberi történelem alapja. Ez az újszövetségi evangélium középpontjában áll. Az Ószövetségben Istent látni azt jelentette, hogy meghalunk; az Újszövetségben az Istennel való találkozás életet jelent. A modern keresztény világban egyre inkább tudatosul, hogy az egész evangélium gondolat, tapasztalat, élet által szüntelenül megújuló találkozásként fogható fel, amelyben benne van az üdvösség és az ítélet is. Jóval az Újszövetség eseményei előtt Isten első teremtési aktusa már egy találkozás, amelyet Isten kívánt és valósággá hívott; az egész teremtett világ felemelkedik a nemlétből, és az ősi ámulat érzésével fedezi fel a Teremtőt, az Élő Istent, az Életadót és minden más teremtményét, keze munkáját. Micsoda csoda! Micsoda csoda! Micsoda öröm!.. Így kezdődik meg a válás folyamata, amely egykor az élet olyan bőségéhez vezet bennünket, amit Pál apostol így ír le: Isten lesz minden mindenben, amikor az ember a Péter apostol szava, akik részesei az isteni természetnek, részt vesznek az isteni természetben. Ez az első találkozás, az első lépés azon az úton, amely egy végső találkozáshoz vezet, nem csak egy személyes találkozáshoz, hanem a közösséghez, a közös élethez - egy tökéletes és csodálatos egységhez, amely a miénk lesz. teljesség. És amikor az ember elfordult Teremtőjétől, amikor egyedül és árván találta magát egy olyan világban, amelyet ő maga árult el, elárulta Istent és lemondott hivatásáról, ez a titokzatos találkozás folytatódott, de más módon. Isten elküldte prófétáit, szentjeit, hírnökeit és bíráit, hogy emlékeztessenek minket arra az útra, amely visszavezet Hozzá és önmagunkhoz. És amikor mindent előkészítettek, megtörtént a fő találkozó, a par excellence találkozó (a fő találkozó, a szó teljes értelmében vett találkozó - francia), a legnagyobb Találkozás a megtestesülésben, amikor Isten Fia az Ember Fia lett. , az Ige testté lett, az Istenség teljessége magán az anyagon keresztül nyilatkoztatta ki. Egy átfogó, kozmikus találkozó, amelyben az emberi történelem és az egész kozmosz potenciálisan megtalálta a beteljesülését. Isten emberré lett, közöttünk lakott; Látható volt, érzékszervekkel érzékelhető volt, meg lehetett érinteni. Gyógyításokat végzett. A szavakat, amelyeket most olvasunk és ismételünk, Ő mondta, és életet adtak az embereknek – új életet, örök életet. És körülötte az emberek – férfiak, nők, gyerekek – találkoztak egymással, és ez olyan találkozás volt, amilyet korábban soha nem tapasztaltak és nem is álmodtak. Korábban is látták egymást, de az Élő Isten jelenlétében azt látták egymásban, amit korábban nem. És ez a találkozás, amely egyszerre üdvösség és ítélet, évszázadról évszázadra folytatódik. Mint mindennek kezdetén, most is Istenünk jelenlétében vagyunk. Akárcsak Krisztus idejében, szemtől szembe állunk egy Istennel, aki emberré akart válni; mint korábban, napról napra teljesen új módon találkoznak egymással azok az emberek, akik felismerték a Názáreti Jézusban az Isten Fiát, és általa, aki látta az Atyát. Ez a találkozás folyamatosan zajlik, de tudatunk annyira elhomályosult, hogy elmegyünk a jelentése, a határtalan lehetőségei mellett, de az is, amit megkövetel tőlünk. Az igazi találkozás a szó teljes értelmében rendkívül ritka. Emberi utak keresztezik egymást, az emberek ütköznek egymással – hány ember megy el mellettünk egyetlen nap alatt úgy, hogy egyáltalán nem tudnak rólunk? És hány embert nézünk nem látó szemmel, egy pillantást, egy szót vagy egy mosolyt sem vetve rájuk? És ugyanakkor ezeknek az embereknek mindegyike a Jelenlét, az Élő Isten képmása; és talán Isten küldte őket nekünk valamilyen üzenettel, vagy fordítva, rajtunk keresztül kellett volna üzenetet kapniuk Istentől - egy szót, egy gesztust, egy elismeréssel vagy együttérzéssel és megértéssel teli tekintetet. Ha tömeg vagy baleset parancsára összefut valakivel az utcán vagy az életben, az még nem találkozás. Meg kell tanulnunk nézni és látni, figyelmesen, elgondolkodva nézni, belepillantva az arc vonásaiba, kifejezésébe, ennek a kifejezésnek a tartalmába, a szemek tartalmába. Mindannyiunknak meg kell tanulnia mélyen látni a másikat, türelmesen szemlélni, és időt sem sajnálva megérteni, ki áll előttünk; ez egész emberi csoportokra is vonatkozik - társadalmi, politikai, faji, nemzeti. Mindannyian olyan emberi társadalmakba tartozunk, amelyek évszázadok óta megosztottságban vagy ellenségeskedésben éltek, több száz éven át időnként elfordultunk, nem akartunk egymás szemébe nézni, egyre jobban eltávolodtunk. Aztán megálltunk és hátranéztünk, hogy végre megnézzük azt, aki a testvérünk volt, de idegen, sőt ellenség lett. De még mindig túl messze voltunk, és nem láttuk az arcát, nemhogy Isten képmását benne. Így nézett a farizeus a vámszedőre; így néznek egymásra nemzetek, osztályok, egyházak, egyének.

Igazi zarándoklatra, hosszú útra kell indulnunk. Már elég közel vagyunk ahhoz, hogy egymás szemébe nézzünk, és ezáltal mélyen behatoljunk egy élő szívbe, megértsük a lelket, értékeljük a tetteket, hogy átgondolt és kiegyensúlyozott következtetéseket vonjunk le ebből az újonnan szerzett látásmódból egy másik ember gondolatairól, szándékairól és törekvéseiről. aki nem kevesebb, mint mi, meg akarta érteni és teljesíteni Isten akaratát. Mindehhez sok jóakarat kell. Könnyű meglátni a másikban, hogy mi taszít bennünket, mitől válik idegenné, éppoly könnyű, mint azokban, akik osztják a hitünket, csak vonzó vonásokat látunk. De nagyon nehéz igazságosnak lenni. Megszoktuk, hogy az igazságosságról úgy gondoljunk, hogy mindenkit sivatagja szerint jutalmazunk vagy fizetünk meg; de az igazságszolgáltatás tovább megy, és sokkal többet kíván tőlünk. Abban a pillanatban kezdődik, amikor saját magam és (egyéni vagy kollektív) felebarátom között különbséget látok, amely néha leküzdhetetlen, és elismerem teljes jogát, hogy ilyen legyen, és tényként fogadom el, hogy nem kell, hogy az én tükörképem legyen. . Őt is Isten teremtette, mint engem; nem az én képemre teremtetett, hanem Isten képmására. Ő arra hivatott, hogy olyan legyen, mint Isten, nem én; és ha nekem úgy tűnik, hogy túlságosan különbözik Istentől, idegen tőle, ha undorító karikatúrának tűnik, és nem Isten képmásának, akkor nincs elég alapja, hogy így lásson? Mindannyian meglehetősen undorítóak, de nagyon szánalmasak is vagyunk, és nagy együttérzéssel kell egymásra tekintenünk. De az igazságosság ezen alapvető aktusának érvényesítése kockázatot és veszélyt rejt magában. Először is a testi veszély: birtokló szeretettel elfogadni azokat, akik szeretnek minket, és nem legyünk megtörve, nem tegyük felelőssé ezért elég nehéz; de elfogadni egy ellenséget, aki megtagad és elutasít minket, aki szívesen letöröl minket a föld színéről, az már nagyon költséges igazságszolgáltatás. És ezt azonban meg kell tenni, és ezt csak szeretetben és irgalmasságban lehet megtenni (hadd emlékeztesselek arra, hogy az "irgalmasság" szó a "jó szívből" kifejezéssel kapcsolatos, és semmi köze a vonakodó jótékonysághoz) , amely az utolsó vacsora után a Getszemáni kertben és Krisztus keresztjében találta meg a legmagasabb kifejezést. Az igazságosság alapvető cselekedete annak elismerése, hogy a másik személy önmaga lehet, és nem én tükröződöm; csak ez teszi lehetővé, hogy egy emberre tekintsünk úgy, hogy ne önmagunkat próbáljuk meglátni és felismerni benne, hanem felismerjük őt, sőt, vagy inkább mélységeiben felismerjük Isten képmását. De ez kockázatosabb, mint gondolnánk: egy ilyen vallomás veszélyeztetheti létünket vagy teljességünket.

Mondok egy példát. Az orosz forradalom idején egy fiatal nőt börtönbe zártak. Elhúzódtak a napok a magánzárkában és az éjszakai kihallgatások. Az egyik ilyen éjszakán úgy érezte, ereje fogy, a kitartásra való készsége elkezdett elhagyni, és hirtelen gyűlöletet és haragot érzett a szívében. Szeretett volna a vallató szemébe nézni, kihívni őt minden gyűlölettel, amire csak képes, hogy valahogy véget vessen ennek a végtelen éjszakai gyötrelem rémálmának, még akkor is, ha ezért az életével kell fizetnie. Megnézte, de nem szólt semmit, mert az asztal másik oldalán egy halálsápadt, kimerült férfit látott, ugyanolyan kimerülten, mint ő maga, arcán ugyanaz a kétségbeesés és szenvedés. És hirtelen rájött, hogy valójában nem ellenségek. Igen, az asztal ellentétes oldalán ültek, kibékíthetetlen összetűzés volt közöttük, ugyanakkor ugyanannak a történelmi tragédiának lettek az áldozatai; a történelem forgatagja magával ragadta őket, és az egyiket az egyik, a másikat a másik irányba sodorta; mindketten nem voltak szabadok, mindketten áldozatok voltak. És abban a pillanatban, mivel egy másik emberben ugyanazt az áldozatot látta, mint ő, rájött, hogy ez is egy személy, és nem csak egy tisztviselő. Nem volt ellenség, ugyanaz a szerencsétlen, elválaszthatatlan a tragédia foglyától, És mosolygott rá. Az elismerés aktusa volt, a legfelsőbb igazságszolgáltatás cselekedete. De nem elég csak nézni, hogy lássunk, meg kell tanulni hallgatni is, hogy halljunk. Milyen gyakran egy beszélgetés során, amikor a vélemények eltérnek, vagy ütköznek, miközben a beszélgetőpartner megpróbálja átadni nekünk nézeteit, és kinyitja a szívét, beenged minket a mélyedésekbe, gyakran lelkének szent bugyraiba, ahelyett, hogy meghallgatnánk, a megfelelőt választjuk. szavaiból anyagot, hogy amint abbahagyja (ha van türelmünk kivárni ezt a pillanatot), tiltakozzunk ellene. Ezt tévesen párbeszédnek nevezzük: az egyik beszél, a másik nem hallgat. Aztán a beszélgetőpartnerek szerepet cserélnek, így a végére mindegyik megszólalt, de senki sem hallgatta meg a másikat. A hallgatás művészet, amit meg kell tanulni. Nem szabad szavakat hallanunk és azok alapján ítélnünk, de még kifejezéseket sem – mi magunk használjuk őket. Olyan mélyreható figyelemmel kell hallgatnunk, hogy a gyakran tökéletlen szavak mögött az igazság röpke pillantását leljük, egy gondolatot, amely kifejezni akarja magát, bármilyen homályosan és megközelítőleg is; a szív igazsága, amely arra törekszik, hogy tudatunkba hozza kincseit és küzdelmeit. De sajnos! Általában elégedettek vagyunk a szavakkal, és választ adunk rájuk. Ha mernénk egy kicsit többet tenni, és hallgatnánk például egy hang intonációját, azt tapasztalnánk, hogy a legegyszerűbb szavak is tele vannak szorongással; és akkor erre a szorongásra együttérzéssel, szeretettel, részvétellel kellene válaszolnunk. De nagyon veszélyes! Mi pedig inkább hallgatunk a szavakra és nem válaszolunk a többire, süketek maradunk a szellemükre, bár a betű öl, de a szellem életet ad. Mit tegyünk, ha látni és hallani akarunk? Az első feltételt már fentebb megfogalmaztuk: fel kell ismernünk és el kell fogadnunk a másik másságát; ő különbözik tőlem, és joga van hozzá, de nincs jogom neheztelni, vagy elvárni tőle, hogy azzá váljon, amilyen vagyok. De ahhoz, hogy olyannak lássam, amilyen, elég közel kell mennem ahhoz, hogy mindent lássak, amit látni kell, de nem olyan közel, hogy ne lássam a fák között az erdőt. Egy példa segít ennek megértésében; ha szobrot, szobrot akarunk látni, akkor kicsit távolabb megyünk. Ez a távolság nem mindenkinél egyforma, attól függ, hogy ki hogyan lát, rövidlátók vagy távollátók vagyunk; mindenkinek meg kell találnia a térnek azt a pontját - egyfajta középutat a távoliság és a közelség között -, amely lehetővé teszi számára (talán csak neki), hogy a legjobban lássa az egészet és minden lényeges részletet. Ha túl nagy a távolság, akkor nem egy szobrot, hanem egy kőtömböt fogunk látni, ahogy távolodunk tőle, egyre formátlanabbá. Ellenkezőleg, ha túl közel kerülünk, a részletek kezdenek túlzott jelentőséget kapni, ha pedig túl közel kerülünk, akkor eltűnnek, és csak a kő textúráját fogjuk látni. De egyik esetben sem marad meg semmi abból a benyomásból, amit a szobornak kellett volna kelteni bennünk. Hasonlóképpen meg kell tanulnunk látni egymást: visszalépni, olyan távolságba kerülni, amely lehetővé teszi, hogy megszabaduljunk a nevetséges egocentrikus reakcióktól, előítéletektől és mindenféle érzelmi zavarból eredő téves ítélettől; hanem olyan közelségben is, amelyben a személyes kapcsolatok, a felelősség, az érintettség érződik. Ehhez akaraterőre és őszinte önmegtagadásra van szükség. Nem nehéz harmonikus kapcsolatot kialakítani a szoborral. Sokkal nehezebb eltávolodni attól, akit szeretünk, vagy közelebb kerülni valakihez, aki kellemetlen számunkra. Ehhez, hogy legyőzzük a félelmet és a kapzsiságot, el kell engednünk önmagunkat, fel kell hagynunk azzal, hogy mindent úgy lássunk, mintha mi lennénk az univerzum középpontja. Meg kell tanulnunk mindent tárgyilagosan látni, tényekként, amelyeket elfogadhatunk és tanulmányozhatunk anélkül, hogy először megkérdeznénk, milyen hatással lehet ez a személy vagy ez az esemény rám személyesen, jólétemre, biztonságomra, létemre. Az embernek elég szenvtelennek kell lennie ahhoz, hogy a külső rétegeken keresztül és a bizonyítékok ellenére a mélybe tudjon nézni, ahogy Krisztus is meg tudta tenni – emlékezzünk Máté, a megvetendő vámszedő elhívására. Milyen messze van Krisztusnak ez a közeledése attól a szörnyű ajándékunktól, hogy a világos vagy áttetsző fényrétegeken át látjuk az emberi tökéletlenség alkonyának kettősségét vagy a még meg nem világosodott, de a belső káosz lehetőségeiben oly gazdag sötétséget. Ahelyett, hogy mindent elhinnénk, mindent remélnénk, nem csak cselekedetek alapján ítélünk, elutasítva az „ártatlanság vélelmét”; megkérdőjelezzük az emberek indítékait, megkérdőjelezzük a szándékaikat. Kíméletlenül meg kell küzdenünk azzal a szokásunkkal, hogy mindent az apró harangtornyodtól fogva ítélünk meg: „Vesd el magad” – Krisztus így határozta meg az első lépést a Királyság felé vezető úton. Még élesebben fogalmazva, amikor azt vesszük észre, hogy ahelyett, hogy látnánk és hallanánk valakit, inkább magunkba merülünk, ehhez az utunkat elzáró „én”-hez kell fordulnunk, és haraggal felkiáltunk: „Távozz tőlem, Sátán! héberül a „Sátán” jelentése „rivális”, „ellenség”), nem arra gondolsz, hogy mi az Isten! Takarodj az utamból, idegesítesz!" A vámszedő tudta, hogy rossz Isten szemében, és az emberi megítélés szerint ösztönösen megtanult elfordulni önmagától, mert kevés öröm a saját csúfságán elmélkedni. A farizeus önelégülten nézhetett maga elé, mert legalább az ő szemében személyisége teljes mértékben megfelelt az igazságosság mintájának, életét Isten törvényének tökéletes tükrözésének tartotta. Ezért őszintén csodálta ezt a látomást, az isteni bölcsesség tökéletes megvalósításának elmélkedését, aminek tartotta magát.

Jámbor olvasó, ne rohanjon nevetni rajta vagy jogosan felháborodni! Kérdezd meg magadtól, te, jó keresztény, törvénytisztelő polgár, konvenciókkal teli társadalmunk végrehajtó tagja, meddig jutottál el ettől... Hogy önmagadat, a te „énedet” „ellenségnek és ellenfélnek” lássa? , mivel az egyetlen dolog, ami Isten útján áll, nem csak egy pillanatnyi elmélkedés kell, hanem egy bátor és kitartó küzdelem által érhető el ez a megértés. „Osd ki a véredet, és fogadd a Lelket” – mondja a sivatag egyik aszkétája. Isten pontosan ezt tette velünk. Akaratából teremtett minket. Teljesen ragyogó ártatlanságban és tisztaságban teremtett minket, és amikor elárultuk Őt és az egész teremtett világot, amikor elárultuk elhívásunkat, elfordultunk Tőle és alattomosan elárultuk a teremtést e világ fejedelmének hatalmába, újat fogadott el. helyzetet, olyannak fogadott el bennünket, amivé váltunk, és elfogadta a világot annak torz állapotában. Ember lett, keresztre feszített Krisztus lett, az emberek elutasították, mert kiállt Isten mellett, és elviselte a kereszt istenelhagyását, mert az emberért állt. Tehát Isten válaszolt az ember kihívására; Olyan igazságos cselekedettel fogadott minket, amely végtelenül távol áll a megtorlásról alkotott elképzeléseinktől. Megerősíti jogunkat, hogy önmagunk legyünk, de tudván, milyen őrülten választottuk a halált az élet helyett, a Sátánt Istenünk helyett, úgy döntött, hogy emberré lesz az emberek között, hogy istenivé váljunk, és beolthassunk az élő szőlőtőbe, a élő olajfa (lásd a római II. fejezetet). Ráadásul tudta, hogyan kell hallgatni. Az evangéliumokban azt látjuk, hogy Krisztus hogyan hallgat, hogyan lát, hogyan vesz észre és kiemeli a tömegből azt az embert, akinek szüksége van rá, akire szükség van, vagy aki kész válaszolni hívására. Nézze meg, milyen teljesen megadja magát, és belemerül a keresztre feszítés rémébe, halálunk rémébe. Ugyanakkor szabad, szuverén, mindig önmaga marad, a viharok, megpróbáltatások, veszélyek, kockázatok és azok költségei ellenére is, és félelem nélkül követeli Istentől: élnünk kell, és be kell lépnünk az Örök Életbe. Tehát ne menjünk el a tény mellett: Krisztus mindannyiunkat ismer, olyannak fogad el minket, amilyenek vagyunk, és fizet a tetteinkért, hogy megnyissa előttünk az Örök Élet kapuját. Az utolsó vacsorán így szólt tanítványaihoz: Példát adtam nektek, hogy azt tegyétek, amit én tettem veletek (János 13:15). Nem itt kellene kezdeni? Nem hív-e minket az apostol: Fogadjátok el egymást, ahogy Krisztus is befogadott benneteket...? A vámszedőre nézve Isten színe előtt, és látva saját elítélését, a farizeus felfedezhette volna abban az emberben, akit annyira megvetett a testvérével. De lemaradt az Istennel való találkozásról; és hogyan állhatna meg a rettegésben, hogyan láthatna meg egy másikat, hogyan ismerhetné fel benne a felebarátját, látná meg benne Isten képmását, amikor nem látta prototípusát - magát Istent? .. Néha, a kinyilatkoztatás pillanataiban, a bánatban vagy örömünkben látjuk és felismerjük egymást; de itt vagyunk, mint egy farizeus, átlépjük a küszöböt, és a mélybelátás képességünk elhalványul, és amikor találkozunk egy testvérrel, akit nemrég ismertünk meg, ismét egy idegent látunk, és kioltjuk minden reményüket. Mennyire másként hangzanak Pál apostol szavai: Nagy bánat értem és szüntelen gyötrelem a szívemben: Szeretnék kiközösíteni Krisztustól az egész Izrael üdvössége érdekében.

Kérdések és értelmezések elkészítve
Tatiana Zaiceva

Néhányuknak, akik biztosak voltak abban, hogy igazak, másokat pedig megaláztak, a következő példázatot mondta: két ember ment be a templomba imádkozni: az egyik farizeus, a másik vámszedő. A farizeus felállva így imádkozott magában: Isten! Köszönöm Neked, hogy nem vagyok olyan, mint mások, rablók, vétkesek, házasságtörők, vagy mint ez a vámszedő: hetente kétszer böjtölök, tizedét adom mindennek, amit kapok. A távolban álló vámszedő nem is merte az ég felé emelni a szemét; de a mellét ütve így szólt: Istenem! Könyörülj rajtam, bűnösön! Mondom nektek, hogy ez inkább megigazulva ment le a házába, mint az, aki felmagasztalja magát, megaláztatik, aki pedig megalázza magát, felmagasztaltatik.(Lk 18:9-14).

Ez a példázat az emberi és isteni ítélet elé állít bennünket. A farizeus bemegy a templomba, és Isten elé áll. Biztos benne, hogy joga van ehhez, mert viselkedése a legapróbb részletekig megfelel annak a törvénynek, amelyet maga Isten adott népének, nem beszélve arról a számtalan szabályról, amelyet a nép vénei és a farizeusok ennek alapján dolgoztak ki. ennek a törvénynek, a jámborság próbakövévé változtatva őket. Isten vidéke az övé; hozzátartozik, kiáll Isten mellett – Isten kiáll érte. Isten országa a törvény birodalma, és aki engedelmeskedik a törvénynek, aki kiáll mellette, az feltétel nélkül igaz. A farizeus teljesen ki van szolgáltatva a dolgok formális ószövetségi víziójának; e szövetség szempontjából a törvény betartása igazzá teheti az embert. De a törvény nem tehetett egyet: nem adhatott örök életet, mert az örök élet abból áll, hogy ismerjük Istent és az általa küldött Jézus Krisztust (lásd János 17, 3), tudását nem kívülről ismerjük, ahogyan a farizeus tudása volt. , mint a Mindenható Törvényhozó, hanem szoros személyes kapcsolatokon, közös életen alapuló tudás ( Te bennem vagy és én benned. Ban ben. 14, 20). A farizeus mindent tud a hogyanról törvény, de semmit sem tud arról, hogyan kell lenni. Igaz élete során soha nem találkozott eggyel, soha nem értette meg, hogy létezhet kölcsönös szeretet kapcsolata Isten és közte. Soha nem kereste, soha nem találkozott Ézsaiás Istenével, aki olyan szent, hogy előtte minden igazságunk olyan, mint a szennyes rongy… Biztos abban, hogy a Teremtő és teremtménye között változatlan, egyszer s mindenkorra kialakult, megfagyott kapcsolat van. Nem látta a Szentírásban Isten világ iránti szeretetének történetét, amelyet Isten olyannyira teremtett és szeretett, hogy Egyszülött Fiát adta annak üdvösségéért. Az általa tranzakcióként értelmezett Szövetség keretein belül él, minden személyes kapcsolaton kívül. Istenben a törvényt látja, nem a személyt. Nem lát okot arra, hogy elítélje magát; ő igaz, hideg, halott.
Nem ismerjük fel magunkat ezen a képen, és nem csak magunkat, hanem egész embercsoportokat? 06 ezt kiválóan kifejezik a következő sorok:

Csak mi vagyunk az Úr választottai,

A többi örökké átkozott

Van elég helyük az alvilágban,

Miért van szükségünk tömegre belőlük a paradicsomban?

A vámszedő tudja, hogy hamis; Isten törvénye és emberi ítélete egyaránt erről tanúskodik. Megszegi Isten törvényét, és a maga javára használja fel. Álsággal vagy szemtelenséggel, a körülményektől függően megszegi az emberi törvényeket, és azokat a maga javára fordítja, ezért más emberek gyűlölik és megvetik. És így a templomhoz érve nem meri átlépni annak küszöbét, mert a templom a Jelenlét helye, és nincs joga belépni Isten Jelenlétébe, fél ettől a találkozástól. Megáll, és egy szakrális teret lát maga előtt, mintegy hangsúlyozva Isten mérhetetlen nagyságát és a végtelen távolságot közte és a szentség, Isten között. A templom akkora, mint maga a Jelenlét, félelmetes, tele van tragédiával és elítéléssel, ami a bűn és a szentség szembeállítását hozza magával. És ekkor az emberi élet irgalmatlan kegyetlen tapasztalata alapján feltör belőle egy mérhetetlenül mély és őszinte imádság: "Istenem, légy irgalmas nekem, bűnösnek." Mit tud ő az életről? Tudja, hogy a törvény teljes erővel alkalmazva szenvedést hoz; hogy a törvény korlátlan hatalmával nincs helye a kegyelemnek, ezt a törvényt használja és visszaél adósainak elkapására, áldozatának sarokba szorítására; tudja, hogyan kell kitalálni és helytállni e törvény előtt, börtönbe küldve a csődbe ment adósokat; ennek a törvénynek a védelmére mindig számíthat, annak ellenére, hogy ő maga könyörtelenül, könyörtelenül profitál és jogtalan vagyont halmoz fel.

Ugyanakkor élettapasztalata megtanított még valamire, ami ellentmond a logikának, és ellentétes a saját elképzeléseivel. Emlékszik arra, hogy mind a saját, mind a hozzá hasonló, szívtelen és kegyetlen életében voltak pillanatok, amikor a törvény teljes erejével az oldalán szembesült azzal a bánattal és borzalommal, amelyet egy szerencsétlen családra hozott. , anyja kínjával, gyermekkönnyeivel; és abban a pillanatban, amikor úgy tűnt, minden a hatalmában van, elkábítva munkatársait, kíméletlen logikájukkal, a törvénnyel, a józan ésszel és szokásos viselkedésével ellentétben, hirtelen megállt, és szomorúan vagy akár lágy mosollyal azt mondta: "Rendben, hagyd őket."

Valószínűleg tudja, hogy ő maga is többször megmenekült a pusztulástól és a haláltól, a börtöntől és a gyalázattól a barátság, nagylelkűség vagy szánalom abszurd, öntudatlan késztetésének köszönhetően, és ezek a tettek véget vetnek dzsungelének szörnyű törvényének. világ. Valami túlnőtt benne a szigorú rugalmatlanság határain; a gonosz világában az egyetlen dolog, amiben reménykedhet, az az együttérzés vagy a szolidaritás ilyen kitörései. És itt áll a templom küszöbén, ahová nem léphet be, mert ott a törvény uralkodik és az igazságosság uralkodik, mert itt minden kő az ő elítéléséért kiált; a küszöbnél áll és kegyelemért könyörög. Nem kér igazságot – ez az igazságszolgáltatás megsértése lenne. A hetedik század nagy aszkétája, Szír Szent Izsák ezt írta: „Soha ne nevezd Istent igaznak. Ha Ő igazságos lenne, már rég a pokolban lettél volna. Csak az Ő igazságtalanságára hagyatkozz, amelyben irgalom, szeretet és megbocsátás van.

Ez a vámszedő álláspontja, és ezt tanulta meg az életről. Sokat tanulhatunk tőle. Miért nem állunk alázatosan és türelmesen, bűnösségünk homályos vagy tiszta tudatában, mint ő, a küszöbön? Követelhetjük-e azt a jogot, hogy szemtől szembe találkozzunk Istennel? Feljogosulhatunk-e arra, hogy helyet kapjunk az Ő királyságában, ahogy vagyunk? Ha úgy dönt, hogy hozzánk jön, mint a megtestesüléskor, testi életének napjaiban és az emberi történelem során, mint Megváltónk és Megváltónk, boruljunk lábai elé ámulattal és hálával! Addig is az ajtóban állunk és kiáltunk: „Ha te, Uram, észreveszed a gonoszságot, ki állhat meg? Uram, vigyél a te birodalmadba, az irgalom birodalmába, és ne az igazság és a megtorlás birodalmába!

De nem engedjük megnyilvánulni az irgalmasságot, a törvényhez fordulunk és farizeusokká válunk – nem úgy, hogy utánozzuk kemény, költséges törvényhűségüket, hanem úgy, hogy megosztjuk gondolkodásmódjukat, amelytől a remény és a szeretet kivonja magát. A farizeus legalábbis igaz volt a törvényt illetően; nem is dicsekedhetünk ezzel, és mégis méltónak képzeljük magunkat arra, hogy Isten elé álljunk. Ha megálltunk volna a szemöldöknél, és alázattal, bátortalanul kopogtattunk, válaszul várva a belépési meghívót, ámulva és csodálattal hallottuk volna, hogy a túloldalon is kopog valaki: Íme, az ajtó előtt állok és zörgetek, azt mondja az Úr(Jel. 3:20). Talán látnánk, hogy az ajtó nincs bezárva az Ő oldalán; el van zárva a mi oldalunkról, a szívünk el van pecsételve; szívünk szűk, annyira félünk kockáztatni, elutasítani a törvényt és belépni a szerelem birodalmába, ahol minden olyan törékeny és legyőzhetetlen, mint maga a szerelem, mint az élet. Isten nem hagyja abba reménykedve, kitartóan és türelmesen kopogtatni; Átkopogtat az embereken, a körülményeken, lelkiismeretünk halk, gyönge hangján, mint egy koldus, aki a gazdag ember kapuján kopogtat, mert a szegénységet választva azt várja, hogy szeretetünk és irgalmunk megnyissa előtte az élet mélységeit. emberi szív. Ahhoz, hogy eljöjjön velünk vacsorázni, félre kell vetnünk kőszívünket, és hússzívekkel kell helyettesítenünk (lásd Ezékiel II, 19); cserébe megbocsátást és szabadságot ajánl fel.

Ő maga keres találkozást velünk. A kereszténység tapasztalatában a találkozásnak ez a témája a központi; ez az egész üdvtörténet, az egész emberi történelem alapja. Ez az újszövetségi evangélium középpontjában áll. Az Ószövetségben Istent látni azt jelentette, hogy meghalunk; az Újszövetségben az Istennel való találkozás életet jelent. A modern keresztény világban egyre inkább tudatosul, hogy az egész evangélium gondolat, tapasztalat, élet által szüntelenül megújuló találkozásként fogható fel, amely egyszerre tartalmazza az üdvösséget és a valóságot, az egész teremtett világ a nemlétből és érzékkel emelkedik fel. az ősi ámulatból, felfedezi a Teremtőt, az Élő Istent, az Életadót, és minden más teremtményét, az Ő keze munkáját. Micsoda csoda! Micsoda csoda! Micsoda öröm!.. Így kezdődik a válás folyamata, ami egy nap az élet olyan bőségéhez vezet bennünket, amit Pál apostol ír le, mondván: Isten lesz minden mindenben, amikor az ember Péter apostol szava szerint részesei az isteni természetnek, részt vesz majd az Isteni természetben.

Ez az első találkozás, az első lépés azon az úton, amely egy végső találkozáshoz vezet, nem csak egy személyes találkozáshoz, hanem a közösséghez, a közös élethez - egy tökéletes és csodálatos egységhez, amely a miénk lesz. teljesség. És amikor az ember elfordult Teremtőjétől, amikor egyedül és árván találta magát egy olyan világban, amelyet ő maga árult el, elárulta Istent és lemondott hivatásáról, ez a titokzatos találkozás folytatódott, de más módon. Isten elküldte prófétáit, szentjeit, hírnökeit és bíráit, hogy emlékeztessenek minket arra az útra, amely visszavezet Hozzá és önmagunkhoz. És amikor mindent előkészítettek, megtörtént a fő találkozó, a par excellence találkozó (a fő találkozó, a szó teljes értelmében vett találkozó - francia), a legnagyobb Találkozás a megtestesülésben, amikor Isten Fia az Ember Fia lett. , az Ige testté lett, az Istenség teljessége magán az anyagon keresztül nyilatkoztatta ki. Egy átfogó, kozmikus találkozó, amelyben az emberi történelem és az egész kozmosz potenciálisan megtalálta a beteljesülését. Isten emberré lett, közöttünk lakott; Látható volt, érzékszervekkel érzékelhető volt, meg lehetett érinteni. Gyógyításokat végzett. A szavakat, amelyeket most olvasunk és ismételünk, Ő mondta, és életet adtak az embereknek – új életet, örök életet. És körülötte az emberek – férfiak, nők, gyerekek – találkoztak egymással, és ez olyan találkozás volt, amilyet korábban soha nem tapasztaltak és nem is álmodtak. Korábban is látták egymást, de az Élő Isten jelenlétében azt látták egymásban, amit korábban nem. És ez a találkozás, amely egyszerre üdvösség és ítélet, évszázadról évszázadra folytatódik. Mint mindennek kezdetén, most is Istenünk jelenlétében vagyunk. Akárcsak Krisztus idejében, szemtől szembe állunk egy Istennel, aki emberré akart válni; mint korábban, napról napra teljesen új módon találkoznak egymással azok az emberek, akik felismerték a Názáreti Jézusban az Isten Fiát, és általa, aki látta az Atyát. Ez a találkozás folyamatosan zajlik, de tudatunk annyira elhomályosult, hogy elmegyünk a jelentése, a határtalan lehetőségei mellett, de az is, amit megkövetel tőlünk.

Az igazi találkozás a szó teljes értelmében rendkívül ritka. Emberi utak keresztezik egymást, az emberek ütköznek egymással – hány ember megy el mellettünk egyetlen nap alatt úgy, hogy egyáltalán nem tudnak rólunk? És hány embert nézünk nem látó szemmel, egy pillantást, egy szót vagy egy mosolyt sem vetve rájuk? És ugyanakkor ezeknek az embereknek mindegyike a Jelenlét, az Élő Isten képmása; és talán Isten küldte őket nekünk valamilyen üzenettel, vagy fordítva, rajtunk keresztül kellett volna üzenetet kapniuk Istentől - egy szót, egy gesztust, egy elismeréssel vagy együttérzéssel és megértéssel teli tekintetet. Ha tömeg vagy baleset parancsára összefut valakivel az utcán vagy az életben, az még nem találkozás. Meg kell tanulnunk nézni és látni, figyelmesen, elgondolkodva nézni, belepillantva az arc vonásaiba, kifejezésébe, ennek a kifejezésnek a tartalmába, a szemek tartalmába. Mindannyiunknak meg kell tanulnia mélyen látni a másikat, türelmesen szemlélni, és időt sem sajnálva megérteni, ki áll előttünk; ez egész emberi csoportokra is vonatkozik - társadalmi, politikai, faji, nemzeti.

Mindannyian olyan emberi társadalmakba tartozunk, amelyek évszázadok óta megosztottságban vagy ellenségeskedésben éltek, több száz éven át időnként elfordultunk, nem akartunk egymás szemébe nézni, egyre jobban eltávolodtunk. Aztán megálltunk és hátranéztünk, hogy végre megnézzük azt, aki a testvérünk volt, de idegen, sőt ellenség lett. De még mindig túl messze voltunk, és nem láttuk az arcát, nemhogy Isten képmását benne. Így nézett a farizeus a vámszedőre; így néznek egymásra nemzetek, osztályok, egyházak, egyének.

Igazi zarándoklatra, hosszú útra kell indulnunk. Már elég közel vagyunk ahhoz, hogy egymás szemébe nézzünk, és ezáltal mélyen behatoljunk egy élő szívbe, megértsük a lelket, értékeljük a tetteket, hogy átgondolt és kiegyensúlyozott következtetéseket vonjunk le ebből az újonnan szerzett látásmódból egy másik ember gondolatairól, szándékairól és törekvéseiről. aki nem kevesebb, mint mi, meg akarta érteni és teljesíteni Isten akaratát. Mindehhez sok jóakarat kell. Könnyű meglátni a másikban, hogy mi taszít bennünket, mitől válik idegenné, éppoly könnyű, mint azokban, akik osztják a hitünket, csak vonzó vonásokat látunk.

De nagyon nehéz igazságosnak lenni. Megszoktuk, hogy az igazságosságról úgy gondoljunk, hogy mindenkit sivatagja szerint jutalmazunk vagy fizetünk meg; de az igazságszolgáltatás tovább megy, és sokkal többet kíván tőlünk. Abban a pillanatban kezdődik, amikor saját magam és (egyéni vagy kollektív) felebarátom között különbséget látok, amely néha leküzdhetetlen, és elismerem teljes jogát, hogy ilyen legyen, és tényként fogadom el, hogy nem kell, hogy az én tükörképem legyen. . Őt is Isten teremtette, mint engem; nem az én képemre teremtetett, hanem Isten képmására. Ő arra hivatott, hogy olyan legyen, mint Isten, nem én; és ha nekem úgy tűnik, hogy túlságosan különbözik Istentől, idegen tőle, ha undorító karikatúrának tűnik, és nem Isten képmásának, akkor nincs elég alapja, hogy így lásson? Mindannyian meglehetősen undorítóak, de nagyon szánalmasak is vagyunk, és nagy együttérzéssel kell egymásra tekintenünk.

De az igazságosság ezen alapvető aktusának érvényesítése kockázatot és veszélyt rejt magában. Először is a testi veszély: birtokló szeretettel elfogadni azokat, akik szeretnek minket, és nem legyünk megtörve, nem tegyük felelőssé ezért elég nehéz; de elfogadni egy ellenséget, aki megtagad és elutasít minket, aki szívesen letöröl minket a föld színéről, az már nagyon költséges igazságszolgáltatás. És ezt azonban meg kell tenni, és ezt csak szeretetben és irgalmasságban lehet megtenni (hadd emlékeztesselek arra, hogy az "irgalmasság" szó a "jó szívből" kifejezéssel kapcsolatos, és semmi köze a vonakodó jótékonysághoz) , amely az utolsó vacsora után a Getszemáni kertben és Krisztus keresztjében találta meg a legmagasabb kifejezést. Az igazságosság alapvető cselekedete annak elismerése, hogy a másik személy önmaga lehet, és nem én tükröződöm; csak ez teszi lehetővé, hogy egy emberre tekintsünk úgy, hogy ne önmagunkat próbáljuk meglátni és felismerni benne, hanem felismerjük őt, sőt, vagy inkább mélységeiben felismerjük Isten képmását. De ez kockázatosabb, mint gondolnánk: egy ilyen vallomás veszélyeztetheti létünket vagy teljességünket. Mondok egy példát. Az orosz forradalom idején egy fiatal nőt börtönbe zártak. Elhúzódtak a napok a magánzárkában és az éjszakai kihallgatások. Az egyik ilyen éjszakán úgy érezte, ereje fogy, a kitartásra való készsége elkezdett elhagyni, és hirtelen gyűlöletet és haragot érzett a szívében. Szeretett volna a vallató szemébe nézni, kihívni őt minden gyűlölettel, amire csak képes, hogy valahogy véget vessen ennek a végtelen éjszakai gyötrelem rémálmának, még akkor is, ha ezért az életével kell fizetnie. Megnézte, de nem szólt semmit, mert az asztal másik oldalán egy halálsápadt, kimerült férfit látott, ugyanolyan kimerülten, mint ő maga, arcán ugyanaz a kétségbeesés és szenvedés. És hirtelen rájött, hogy valójában nem ellenségek. Igen, az asztal ellentétes oldalán ültek, kibékíthetetlen összetűzés volt közöttük, ugyanakkor ugyanannak a történelmi tragédiának lettek az áldozatai; a történelem forgatagja magával ragadta őket, és az egyiket az egyik, a másikat a másik irányba sodorta; mindketten nem voltak szabadok, mindketten áldozatok voltak. És abban a pillanatban, mivel egy másik emberben ugyanazt az áldozatot látta, mint ő, rájött, hogy ez is egy személy, és nem csak egy tisztviselő. Nem volt ellenség, ugyanaz a szerencsétlen, elválaszthatatlan a tragédia foglyától, És mosolygott rá. Az elismerés aktusa volt, a legfelsőbb igazságszolgáltatás cselekedete.

De nem elég csak nézni, hogy lássunk, meg kell tanulni hallgatni is, hogy halljunk. Milyen gyakran egy beszélgetés során, amikor a vélemények eltérnek, vagy ütköznek, miközben a beszélgetőpartner megpróbálja átadni nekünk nézeteit, és kinyitja a szívét, beenged minket a mélyedésekbe, gyakran lelkének szent bugyraiba, ahelyett, hogy meghallgatnánk, a megfelelőt választjuk. szavaiból anyagot, hogy amint abbahagyja (ha van türelmünk kivárni ezt a pillanatot), tiltakozzunk ellene. Ezt tévesen párbeszédnek nevezzük: az egyik beszél, a másik nem hallgat. Aztán a beszélgetőpartnerek szerepet cserélnek, így a végére mindegyik megszólalt, de senki sem hallgatta meg a másikat.

A hallgatás művészet, amit meg kell tanulni. Nem szabad szavakat hallanunk és azok alapján ítélnünk, de még kifejezéseket sem – mi magunk használjuk őket. Olyan mélyreható figyelemmel kell hallgatnunk, hogy a gyakran tökéletlen szavak mögött az igazság röpke pillantását leljük, egy gondolatot, amely kifejezni akarja magát, bármilyen homályosan és megközelítőleg is; a szív igazsága, amely arra törekszik, hogy tudatunkba hozza kincseit és küzdelmeit. De sajnos! Általában elégedettek vagyunk a szavakkal, és választ adunk rájuk. Ha mernénk egy kicsit többet tenni, és hallgatnánk például egy hang intonációját, azt tapasztalnánk, hogy a legegyszerűbb szavak is tele vannak szorongással; és akkor erre a szorongásra együttérzéssel, szeretettel, részvétellel kellene válaszolnunk. De nagyon veszélyes! És inkább hallgatunk a szavakra, és nem válaszolunk a többire, de süketek maradunk a szellemükre a betű öl, de a szellem életet ad.

Mit tegyünk, ha látni és hallani akarunk? Az első feltételt már fentebb megfogalmaztuk: fel kell ismernünk és el kell fogadnunk a másik másságát; ő különbözik tőlem, és joga van hozzá, de nincs jogom neheztelni, vagy elvárni tőle, hogy azzá váljon, amilyen vagyok. De ahhoz, hogy olyannak lássam, amilyen, elég közel kell mennem ahhoz, hogy mindent lássak, amit látni kell, de nem olyan közel, hogy ne lássam a fák között az erdőt. Egy példa segít ennek megértésében; ha szobrot, szobrot akarunk látni, akkor kicsit távolabb megyünk. Ez a távolság nem mindenkinél egyforma, attól függ, hogy ki hogyan lát, rövidlátók vagy távollátók vagyunk; mindenkinek meg kell találnia a térnek azt a pontját - egyfajta középutat a távoliság és a közelség között -, amely lehetővé teszi számára (talán csak neki), hogy a legjobban lássa az egészet és minden lényeges részletet. Ha túl nagy a távolság, akkor nem egy szobrot, hanem egy kőtömböt fogunk látni, ahogy távolodunk tőle, egyre formátlanabbá. Ellenkezőleg, ha túl közel kerülünk, a részletek kezdenek túlzott jelentőséget kapni, ha pedig túl közel kerülünk, akkor eltűnnek, és csak a kő textúráját fogjuk látni. De egyik esetben sem marad meg semmi abból a benyomásból, amit a szobornak kellett volna kelteni bennünk.

Hasonlóképpen meg kell tanulnunk látni egymást: visszalépni, olyan távolságba kerülni, amely lehetővé teszi, hogy megszabaduljunk a nevetséges egocentrikus reakcióktól, előítéletektől és mindenféle érzelmi zavarból eredő téves ítélettől; hanem olyan közelségben is, amelyben a személyes kapcsolatok, a felelősség, az érintettség érződik. Ehhez akaraterőre és őszinte önmegtagadásra van szükség. Nem nehéz harmonikus kapcsolatot kialakítani a szoborral. Sokkal nehezebb eltávolodni attól, akit szeretünk, vagy közelebb kerülni valakihez, aki kellemetlen számunkra. Ehhez, hogy legyőzzük a félelmet és a kapzsiságot, el kell engednünk önmagunkat, fel kell hagynunk azzal, hogy mindent úgy lássunk, mintha mi lennénk az univerzum középpontja. Meg kell tanulnunk mindent tárgyilagosan látni, tényekként, amelyeket elfogadhatunk és tanulmányozhatunk anélkül, hogy először megkérdeznénk, milyen hatással lehet ez a személy vagy ez az esemény rám személyesen, jólétemre, biztonságomra, létemre. Az embernek elég szenvtelennek kell lennie ahhoz, hogy a külső rétegeken keresztül és a bizonyítékok ellenére a mélybe tudjon nézni, ahogy Krisztus is meg tudta tenni – emlékezzünk Máté, a megvetendő vámszedő elhívására. Milyen messze van Krisztusnak ez a közeledése attól a szörnyű ajándékunktól, hogy a világos vagy áttetsző fényrétegeken át látjuk az emberi tökéletlenség alkonyának kettősségét vagy a még meg nem világosodott, de a belső káosz lehetőségeiben oly gazdag sötétséget. Ahelyett hisz mindenben, remél mindenben, nem csak cselekedetek alapján ítélünk, elutasítva az „ártatlanság vélelmét”; megkérdőjelezzük az emberek indítékait, megkérdőjelezzük a szándékaikat.

Kíméletlenül meg kell küzdenünk azzal a szokásunkkal, hogy mindent az apró harangtornyodtól fogva ítélünk meg: „Vesd el magad” – Krisztus így határozta meg az első lépést a Királyság felé vezető úton. Még élesebben fogalmazva, amikor azt vesszük észre, hogy ahelyett, hogy látnánk és hallanánk valakit, inkább magunkba merülünk, ehhez az utunkat elzáró „én”-hez kell fordulnunk, és haraggal felkiáltunk: „Távozz tőlem, Sátán! héberül a „Sátán” jelentése „rivális”, „ellenség”), nem arra gondolsz, hogy mi az Isten! Takarodj az utamból, idegesítesz!" A vámszedő tudta, hogy rossz Isten szemében, és az emberi megítélés szerint ösztönösen megtanult elfordulni önmagától, mert kevés öröm a saját csúfságán elmélkedni. A farizeus önelégülten nézhetett maga elé, mert legalább az ő szemében személyisége teljes mértékben megfelelt az igazságosság mintájának, életét Isten törvényének tökéletes tükrözésének tartotta. Ezért őszintén csodálta ezt a látomást, az isteni bölcsesség tökéletes megvalósításának elmélkedését, aminek tartotta magát. Jámbor olvasó, ne rohanjon nevetni rajta vagy jogosan felháborodni! Kérdezd meg magadtól, te, jó keresztény, törvénytisztelő polgár, konvenciókkal teli társadalmunk végrehajtó tagja, meddig jutottál el ettől... Hogy önmagadat, a te „énedet” „ellenségnek és ellenfélnek” lássa? , mivel az egyetlen dolog, ami Isten útján áll, nem csak egy pillanatnyi elmélkedés kell, hanem egy bátor és kitartó küzdelem által érhető el ez a megértés. „Osd ki a véredet, és fogadd a Lelket” – mondja a sivatag egyik aszkétája. Isten pontosan ezt tette velünk. Akaratából teremtett minket. Teljesen ragyogó ártatlanságban és tisztaságban teremtett minket, és amikor elárultuk Őt és az egész teremtett világot, amikor elárultuk elhívásunkat, elfordultunk Tőle és alattomosan elárultuk a teremtést e világ fejedelmének hatalmába, újat fogadott el. helyzetet, olyannak fogadott el bennünket, amivé váltunk, és elfogadta a világot annak torz állapotában. Ember lett, keresztre feszített Krisztus lett, az emberek elutasították, mert kiállt Isten mellett, és elviselte a kereszt istenelhagyását, mert az emberért állt. Tehát Isten válaszolt az ember kihívására; Olyan igazságos cselekedettel fogadott minket, amely végtelenül távol áll a megtorlásról alkotott elképzeléseinktől. Kijelenti a jogunkat, hogy önmagunk legyünk, de tudván, milyen őrülten választottuk az élet helyett, a Sátánt Ő, a mi Istenünk helyett, úgy döntött, hogy emberré lesz az emberek között, hogy megistenülhessünk, beoltson minket az élő szőlőtőbe, az élő olajfa (lásd a római II. fejezetet).

Ráadásul tudta, hogyan kell hallgatni. Az evangéliumokban azt látjuk, hogy Krisztus hogyan hallgat, hogyan lát, hogyan vesz észre és kiemeli a tömegből azt az embert, akinek szüksége van rá, akire szükség van, vagy aki kész válaszolni hívására. Nézze meg, milyen teljesen megadja magát, és belemerül a keresztre feszítés rémébe, halálunk rémébe. Ugyanakkor szabad, szuverén, mindig önmaga marad, a viharok, megpróbáltatások, veszélyek, kockázatok és azok költségei ellenére is, és félelem nélkül követeli Istentől: élnünk kell, és be kell lépnünk az Örök Életbe.

Tehát ne menjünk el a tény mellett: Krisztus mindannyiunkat ismer, olyannak fogad el minket, amilyenek vagyunk, és fizet a tetteinkért, hogy megnyissa előttünk az Örök Élet kapuját. Az utolsó vacsorán így szólt tanítványaihoz: Példát adtam neked, hogy tedd úgy, ahogy én tettem veled.(János 13:15). Nem itt kellene kezdeni? Nem hív minket az apostol: Elfogadjátok egymást, ahogy Krisztus is elfogadott benneteket...?

A vámszedőre nézve Isten színe előtt, és látva saját elítélését, a farizeus felfedezhette volna abban az emberben, akit annyira megvetett a testvérével. De lemaradt az Istennel való találkozásról; és hogyan állhatna tiszteletben, hogyan láthatna meg egy másikat, hogyan ismerhetné fel benne a felebarátját, hogyan láthatná meg benne Isten képmását, amikor nem látta prototípusát - magát Istent? ..

Néha a kinyilatkoztatás pillanataiban, bánatban vagy örömben látjuk és felismerjük egymást; de itt vagyunk, mint egy farizeus, átlépjük a küszöböt, és a mélybelátás képességünk elhalványul, és amikor találkozunk egy testvérrel, akit nemrég ismertünk meg, ismét egy idegent látunk, és kioltjuk minden reményüket. Mennyire különböznek Pál apostol szavai: Nagy bánat számomra és szüntelen gyötrelem a szívemben: Szeretném, ha kiközösítenének Krisztusból egész Izrael üdvösségére.

Blzh. Bulgária teofilaktuma.
ÉRTELMEZÉS A NYILVÁNOSSÁGRÓL ÉS A FARIZEUSRÓL SZÓLÓ PÉNZBESZÉDÉHEZ.

        "Egyeseknek, akik biztosak voltak abban, hogy igazak, másokat pedig megaláztak, a következő példázatot mondta: két ember ment be a templomba imádkozni: az egyik farizeus, a másik vámszedő. A farizeus felállva imádkozott magában. így: Isten! köszönöm, hogy nem vagyok olyan, mint a többi ember, rablók, vétkesek, házasságtörők, vagy mint ez a vámszedő: hetente kétszer böjtölök, mindennek a tizedét odaadom, de a mellét ütve így szólt: Isten, légy irgalmas nekem, bűnösnek! Mondom neked, hogy ez jobban megigazulva ment a házába, mint az, aki felmagasztalja magát, megaláztatik, de aki megalázza magát, azt felmagasztalják" (Lk .18: 9-14).
        Az Úr nem szűnik meg a legerősebb érvekkel lerombolni az arrogancia szenvedélyét. Mivel minden szenvedélynél jobban összezavarja az emberek elméjét, az Úr gyakran és sokat tanít róla. Tehát most a legrosszabb fajtát gyógyítja meg. Mert az önszeretetnek sok ága van. Tőle születik: önteltség, kérkedés, hiúság és a legveszedelmesebb önteltség. Az arrogancia Isten elutasítása. Mert ha valaki a tökéletességet nem Istennek, hanem önmagának tulajdonítja, mi mást tesz, mint megtagadja Istent és fellázad ellene? Ezt az istentelen szenvedélyt, amely ellen az Úr fegyvert fog, mint ellenséget az ellenség ellen, az Úr valóságos példázattal megígéri, hogy meggyógyítja. Hiszen azokhoz szól, akik biztosak voltak magukban, és nem tulajdonítottak mindent Istennek, ezért megaláztak másokat, és megmutatja ezt az igazságosságot, még akkor is, ha ez más szempontból csodálatot érdemelt, és közelebb vitte az embert magához Istenhez, de ha megengedte. magát az arroganciát, a legalacsonyabb fokig megdönti az embert, és egy démonhoz hasonlítja, olykor az Istennel való egyenlőség látszatát öltve.
        A farizeus bevezető szavai olyanok, mint egy hálás ember szavai, mert azt mondja: "Köszönöm Istenem!" De ezt követő beszéde tele van határozott őrülettel. Mert nem azt mondta: Köszönöm, hogy megszabadítottál a gonoszságtól, a rablástól, hanem hogyan? Hogy nem olyan vagyok, mint "van". A tökéletességet önmagának és saját erejének tulajdonította. És hogy másokat elítéljünk, hogyan jellemző egy olyan emberre, aki tudja, hogy minden, ami van, Istentől van? Mert ha biztos lenne abban, hogy kegyelméből mások javai vannak, akkor kétségtelenül nem alázna meg másokat, azt képzelve a fejében, hogy saját erejéhez képest ugyanilyen meztelen, de a kegyelemből egy ruhába öltözött. ajándék. Ezért a farizeus, mivel saját erejének tulajdonítja a tökéletes tetteket, gőgös, és innen jutott el mások elítéléséhez.
        Az Úr az arroganciát és az alázat hiányát jelzi a farizeusban és az igében "válunk" . Mert az alázatos bölcs embernek alázatos a megjelenése, de a farizeus még külső viselkedésében is hiú dicsőséget tanúsított. Igaz, a vámosról is elhangzott "álló" , de nézze meg, mi lesz a következő: "Még a szememet sem mertem az ég felé emelni" . Ezért együttállása imádat volt, míg a farizeus szeme és szíve az ég felé emelkedett.
        Nézd meg a farizeus imájában megjelenő sorrendet. Először azt mondta, hogy mi nem, aztán felsorolta, hogy mi az. Mondván, nem vagyok olyan, mint a többi ember, ő is különféle erényeket mutat fel: – Hetente kétszer böjtölök, mindennek a tizedét odaadom, amit kapok. Mert nemcsak el kell fordulni a rossztól, hanem jót is kell tenni (Zsolt. 33:15) . És először el kell távolodnod a gonosztól, majd az erény felé kell menned, ahogyan ha tiszta vizet akarsz meríteni egy sáros forrásból, először ki kell takarítanod a szennyeződést, és máris meríthetsz tiszta vizet.
        Figyeld meg azt is, hogy a farizeus nem egyes számban mondta: Nem vagyok rabló, nem vagyok házasságtörő, mint mások. Még csak puszta szavak sem engedték, hogy szemrehányó nevet fűzzenek kizárólag az arcához, hanem ezeket a neveket többes számban használta, másokról. Mondván: Nem vagyok olyan, mint a többiek, ezt válaszolta: "Hetente kétszer böjtölök" azaz heti két nap. A farizeus beszédének mély értelme lehet. A házasságtörés szenvedélye ellenére böjtöléssel büszkélkedik. Mert a vágy az érzéki jóllakottságból születik. Tehát ő, aki böjttel nyomta le a testet, nagyon távol állt az ilyen szenvedélyektől. A farizeusok pedig valóban böjtöltek a hét második napján és az ötödik napján. A farizeus a rablók és vétkesek nevét azzal a ténnyel állította szembe, hogy tizedét adja mindennek, amit megszerz. A rablás – mondja –, és a sértegetésem annyira undorító, hogy még a sajátomat is odaadom. Egyesek szerint a Törvény általánosan és mindörökké parancsolja a tizedet, de akik mélyebben tanulmányozzák, azt tapasztalják, hogy háromszoros tizedet ír elő. Erről többet megtudhat a Deuteronomiumban. (12. és 14. fejezet) ha odafigyelsz. Így viselkedett a farizeus.
        De a vámos éppen ellenkezőleg viselkedett. Távol állt és nagyon távol volt a farizeustól, nemcsak a hely távolságát tekintve, hanem ruházatában, szavakban és szívbánatában is. Szemét szégyellte az ég felé emelni, méltatlannak tartotta őket az égi tárgyak szemlélésére, mert szerették nézni a föld áldásait és használni azokat. Megütötte a mellkasát, mintha ravasz tanácsért ütné meg a szívét, és ébresztené fel az álomból, és nem mondott mást, csak ezt: "Istenem, légy irgalmas nekem, bűnösnek!"
        Mindezért a vámszedő jobban megigazult, mint a farizeus. Mert mindenki, aki gőgös szívű, tisztátalan az Úr előtt, és Isten szembeszáll a kevélyekkel, de kegyelmet ad az alázatosoknak” (Jakab 4:6).
        Egyesek csodálkozhatnak azon, hogy a farizeus, bár néhány szót arrogánsan szólt, miért ítélték el, Jób pedig sok nagyszerű dolgot beszélt magáról, mégis kapott koronát? Ez azért van így, mert a farizeus üres szavakkal kezdett magasztalni magát, amikor senki nem kényszerítette, és elítélt másokat, amikor semmiféle előny nem késztette erre. Jóbot pedig az kényszerítette a tökéletesség kiszámítására, hogy barátai akadályozták, erősebben támaszkodtak rá, mint maga a szerencsétlenség, azt mondták, hogy a bűnökért szenved, és jócselekedeteit Isten dicsőségére számította ki, hogy az emberek ne gyengüljenek el. az erény útján. Ha ugyanis az emberek arra a következtetésre jutnának, hogy Jób tettei bűnös tettek, és ő szenved értük, akkor éppen ezektől a tettektől kezdenének eltávolodni, és így vendégszerető emberek helyett vendégszeretetlenné válnának. irgalmas és igaz – irgalmatlan és vétkes. Mert ilyenek voltak Jób művei.
        Tehát Jób számon tartja jócselekedeteit, hogy ne szenvedjenek sok kárt. Ezek voltak az okai Jóbnak. Arról nem is beszélve, hogy látszólag ékesszóló szavaiból a bölcsesség tökéletes alázata sugárzik. Mert „Ha úgy lennék – mondja –, mint az előző hónapokban, mint azokban a napokban, amikor Isten megőrzött” (Jób 29:2). . Látod, mindent Istenre helyez, és nem másokat ítél el, hanem ő maga szenved kárhoztatást a barátoktól.
        És a farizeus, aki önmagának van, és nem Istennek, és szükségtelenül elítél másokat, jogosan el van ítélve. Mert mindenki, aki felmagasztalja magát, megaláztatik, Isten elítéli, de aki megalázza magát, az ítélet által felmagasztaltatik, megigazul Istentől. Tehát azt mondják:

A nagyböjt teljesen egyedi időszaka az egyházi évnek. Minden nap minden szolgáltatás különleges jelentéssel bír. A legfontosabb helyet az evangéliumi olvasmányok foglalják el a böjti és a felkészülési hetek vasárnapján. Megkértünk sok embert, hogy olvassák el ezeket az evangéliumi részeket, és mondják el, hogyan értik őket, és mit viselnek el személyesen. Az első előkészítő hét evangéliumát - a vámszedő és a farizeus példázatát - Tatyana Kasatkina, a filológia doktora, az IMLI irodalomelméleti tanszékének vezetője olvasta fel „Tamásszal”. Gorkij RAS.

„...két ember ment be a templomba imádkozni: az egyik farizeus, a másik vámszedő. A farizeus felállva így imádkozott magában: Isten! Köszönöm Neked, hogy nem vagyok olyan, mint mások, rablók, vétkesek, házasságtörők, vagy mint ez a vámszedő: hetente kétszer böjtölök, tizedét adom mindennek, amit kapok. A vámszedő távol állva még a szemét sem merte az égre emelni; de a mellét ütve így szólt: Istenem! légy irgalmas nekem, bűnösnek! Mondom nektek, hogy ez több megigazulva ment a házába, mint az, aki felmagasztalja magát, megaláztatik, aki pedig megalázza magát, felmagasztaltatik.” (Lk 18,10-14)

Karakterek

Először is meg kell értenünk, hogy ki a vámszedő és ki a farizeus.

A vámos, ha korunkban gyufát keresünk, leginkább a mostani gyűjtőhöz hasonlít: olyan személy volt, aki a lakosság tartozásait és adókötelezettségeit az államtól megvásárolta, majd ezeket a tartozásokat kamatostul, bandita segítségével beszedte a lakosságtól. mód.

A farizeus pedig hozzávetőlegesen a jelenlegi aktív plébános: olyan személy, aki rendszeresen látogatja a templomot, imádkozik a charta szerint, meg van győződve arról, hogy a hit az emberi élet középpontja, és a Szentírás által meghatározott törvények és előírások szerint kell élnie.

Úgy gondolom, hogy ha erre emlékezünk, akkor a példázat már sokkal kétértelműbbnek tűnik számunkra, mint amikor homályos szemmel olvassuk, amikor nem a szavak eredeti jelentésére emlékszünk, hanem csak azokra a jelentésekre, amelyeket a szavak fejlesztettek ki. már az alapján ezt a példázatot.

Azt mondják, hogy ez a példázat a büszkeségről és a büszkék megaláztatásáról szól. Talán ő is beszél erről – de nem csak erről. És talán másképp beszél róla (és nem úgy), ahogy gondoljuk.

Mit kér a farizeus?

Csodálatos – de nem kér semmit! Imája hálaadó ima, nem pedig szükség imája; úgy tűnik, hogy a legtökéletesebb imát imádkozik. És nem tulajdonítja magának erényeinek és tökéletes életének érdemét, hanem annak tulajdonítja, hogy mindent, amit Istennek parancsolt, teljesít. Úgy érzi, Isten kedvence, másként teremtette, mint a többi ember, belemerült a bűnökbe, és nem tartja be a törvényt. A farizeus viszont még többet teljesít, mint amennyit a törvény és a rendelet megkövetel: többet böjtöl, mint amennyit parancsolnak, és többet ad, mint amennyit a törvény előír, amely szerint a tizedet csak a terményből és a jószágból vették (és nem mindenből, amit megszerzett). ). A farizeus itt olyan dolog, aki teljesen és kis felesleggel is betöltötte határait, elfoglalta a számára szabott korlátokat, maradéktalanul megvalósult. Egy olyan dolog, amihez a Teremtőjének, úgymond, nincs több köze.

Mit kér a vámos?

A vámszedő kiengesztelődést kér az Úrtól (pl cél az itt használt ige jelentése ʻιλάσκομαι: kiengesztelni a béke helyreállítása érdekében). Vagyis - nem kér semmi konkrétat - csak azt kéri, hogy újra kapcsolatba kerüljön Istennel. Arról, hogy az a bizonyosság, amelyet bűneivel teremtett, és amely koporsófedeleként lóg felette, megvédve őt a mennytől, hogyan lesz eltávolítva - és újra feltárul előtte. lehetőségek mezeje.

A farizeus hálát ad azért, hogy tökéletes, azaz befejezett – kéri a kezdési lehetőséget a vámszedő.

Értelmezés kontextusban

De ne hagyjuk magunkat megtéveszteni... Bármi(még a leghelyesebb és legmegfelelőbb) bizonyosság is sírhoz köti az embert – ezt mondja Jézus, amikor összehasonlítja a farizeusokat egy másik helyen festett, gyönyörű sírokkal, amelyek belsejében csak csontok és por (Mt 23) , 27).

Vegyük észre, hogy így az evangélium távoli részei felfedik egymás valódi jelentését.

De még több segítség abban, hogy felfedjük az egymáshoz közel álló evangéliumi epizódok jelentését – első pillantásra eltérőek, sőt elégedetlenséget okoznak a cselekmény folytonosságának hiánya miatt. Úgy gondolom, hogy a cselekmény zökkenőmentességét számos esetben éppen a szemantikai konkretizációknak és megfeleléseknek áldozták fel. Mint a vámszedőről és a farizeusról szóló példabeszéd esetében. Közvetlenül e Lukács példázata után ugyanis egy epizód következik arról, hogy csecsemőket hoznak Jézushoz – és azt a szót, hogy csak úgy léphetünk be oda, ha gyermekként elfogadjuk Isten országát (Lk. 18:17).

Engedjétek hozzám jönni a gyerekeket. Carl Bloch. Ismeretlen dátum

Miért kell olyannak lenni, mint a gyerekek?

A szentatyák, akik többnyire szerzetesek voltak, és ritkán láttak gyerekeket, ezt az epizódot úgy értelmezték, hogy a mennyek országába való belépéshez gyermeki szelídségre, alázatra és szelídségre van szükség. Mi, laikusok, csak csodálkozhatunk, hogyan tulajdoníthatók ezek a tulajdonságok a gyerekeknek. Mindenesetre a gyerekeknek olyan ritkán vannak, mint a felnőtteknél. Ahhoz, hogy pontosan megértsük az itt elhangzottakat, ki kell emelni egy olyan tulajdonságot, amely kitörölhetetlenül benne rejlik a gyerekekben, és a „gyermekiség” tulajdonságát alkotja. Csak egy ilyen ingatlan van, növekedési képesség. Felnőtt abban különbözik a gyerektől, hogy ő már megnövekedett. Így azok, akik nem veszítették el a növekedés képességét, belépnek a mennyek országába. A mennyek országába benőtt. Akik pedig elvesztik ezt a képességüket, azok már jóval látszólagos haláluk előtt szép koporsókká válnak önmagukból. Az Úr nem a holtak, hanem az élők Istene (Lk 20,38) – és neki semmi köze a festett sírokhoz.

Ezzel kapcsolatban világossá válnak a példázat utolsó szavai: "mert mindenki, aki felmagasztalja magát, megaláztatik, aki pedig megalázza magát, felmagasztaltatik." Aki felmagasztalta magát, az mindenkinél magasabb rendűnek bizonyult – és ezért nem kell tovább nőnie. Abbahagyja a növekedést, mert már mindenkit lenéz. Ha minden alattad van, ez akadályt jelent a fejlődésben.

Önmaga megalázása, a magasabbak körül látása - teret nyit a növekedésnek, önmagában pedig a növekedés vágyát. Mert nagyon érdekes látni, hogy mi van ott, a magasabbak szintjén. Mert ha valaki magasabban áll, az ösztönöz a fejlődésre.

A "farizeus" azt jelenti, hogy "elkülönült"

A „farizeus” szó egy héber igéből származik, jelentése „elválasztani”, „elválasztani”. Farizeusunk pedig befejezettnek érzi magát abban az értelemben is, hogy „nem olyan, mint a többi ember”. Mindeközben a kereszténység azt tanítja nekünk, hogy minden lépésünk Isten felé egyben lépésünk is minden ember felé, hogy az Isten felé való növekedésünk egyben a mindenkivel való egyesülés felé is. Krisztus vérének közösségben történő befogadásával nem csak engedjük, hogy Isten vére folyjon ereinkben, hanem teret adunk ereinkben mindazok vérének, akik közösséget vállalnak. „Növekednek” Isten Országába, egyszerre „növekednek” sok irányba, felfedezik Istent minden felebarátban, és minden felebarátban megnyílnak Isten előtt. Ezért a kereszténységben csak két parancs van - az Isten iránti szeretetről és a felebarát iránti szeretetről -, és ezek, mint látjuk, a növekedés parancsai is. A felebarátodat úgy szeretni, mint önmagadat, azt jelenti (legalábbis az egyik értelemben), hogy nem egy egyedet látunk benne, hanem önmagát is. „Nőj fel” a vele való közösséghez. Így a kéz ujjai hirtelen tudatára ébredhetnek, hogy érintettek az egyik tenyérben.

Mit vegyünk ki ebből a példázatból?

Azt hiszem, helytelen lenne azt mondani olvasás után: "Köszönöm, Uram, hogy nem vagyok olyan, mint az a farizeus." Csak meg kell értenünk, hogy a vámszedő célja az új lehetőségeket nyit meg- jól elérhető a farizeus eszközeivel - vagyis minden törvény és rendelet végrehajtásával - ha eszköznek tekintjük, nem célnak. Egy új szint elérésének eszköze - az emberekkel és Istennel való meghittség és szeretet új foka.