Gulag szigetcsoport rövid leírása. Gulag szigetvilág

» (1959). Aztán a leendő könyvet "A Gulag-szigetcsoportnak" nevezte. Kidolgozták a lehetséges bemutatási sémát, elfogadták az egymást követő fejezetek elvét a börtönrendszerről, a nyomozásról, a perekről, a szakaszokról, a kényszermunkatáborokról, a kényszermunkáról, a száműzetésről és a fogvatartottak lelki változásairól a bezártság éveiben. Egyes fejezetek ugyanabban az időben készültek, de a szerző elodázta a munkát, belátva, hogy saját és tábori barátai tapasztalata nem elegendő egy ilyen témához.

A Gulag-szigetcsoport titkos története. Dokumentumfilm

Közvetlenül az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében (Novi Mir, 1962, 11. sz.) megjelenése után a szerzőt több száz levél lepte el egykori raboktól vagy túlélő családjaiktól, ahol személyes történetek és megfigyelések hevesen, olykor hevesen hangzottak el. részletesen és terjedelmesen. 1963 és 1964 között Szolzsenyicin leveleket dolgozott fel, találkozott foglyokkal, és meghallgatta történeteiket. 1964 nyarán Észtországban elkészítette a "szigetcsoport" teljes és végleges hétrészes tervét, és minden új kiegészítő anyag ebbe a tervbe került.

1964 őszén Szolzsenyicin elkezdte írni A szigetcsoportot a Rjazan melletti Solotcsban, a munka 1965 szeptemberéig folytatódott, amikor is a KGB lefoglalta a szerző archívumának egy részét, és az összes kész fejezetet és üres részt a szigetország számára azonnal elvitték az elítélt társai. megbízható Menhelyre. Ott, egy Tartu melletti észt tanyán az író titokban két télen (1965-66 és 1966-67) egymás után elment dolgozni, így 1967 tavaszára elkészült az első hat rész. 1967-68 telén a revízió folytatódott, 1968 májusában elkészült és kinyomtatták a könyv végső kiadását, aminek most kellett várnia a megjelenésre, amit a szerző először 1971-ben, majd 1975-ben tervezett. 1973 augusztusában azonban tragikus körülmények között az Állambiztonsági Szolgálat az egyik tárolóban felfedezte A szigetvilág köztes változatát – és ezzel eltolta annak azonnali közzétételét.

Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin

A. I. Szolzsenyicin 1958-1967-ben írta a Gulag-szigetcsoportot olyan körülmények között, amikor nemcsak a Szovjetunióban 1918 óta alkalmazott politikai elnyomások és kényszermunkatáborok rendszerére vonatkozó összes hivatalos dokumentumot szigorúan titkosították, hanem maga az e témában végzett sokéves munka ténye is. gondosan el kellett bújnia.

A Gulag-szigetcsoport első kötete 1973. december 28-án jelent meg Párizs legrégebbi emigráns kiadójában, az YMCA-PRESS-ben. A könyvet a szerző szavai nyitották (amelyek nem kerültek reprodukálásra egyetlen későbbi kiadásban sem):

„Évekig szégyenkezve a szívemben tartózkodtam ennek a már kész könyvnek a kinyomtatásától: a még élőkkel szembeni adósság meghaladta a halottakkal szembeni adósságot. De most, hogy az állambiztonság mégis elvitte ezt a könyvet, nincs más dolgom, mint azonnal kiadni.

A. Szolzsenyicin

1973. szeptember».

1974. február 12-én, másfél hónappal az első kötet megjelenése után, A. I. Szolzsenyicint letartóztatták és kiutasították a Szovjetunióból. 1974-ben az YMCA-PRESS kiadta a második, 1975-ben a harmadik kötetet.

A Gulag-szigetcsoport első orosz nyelvű kiadása megfelelt az akkori legújabb, 1968-as kiadásnak, kiegészítve a szerző 1969-ben, 1972-ben és 1973-ban tett pontosításaival. A szöveg két szerzői utószóval zárult (1967 februárjából és 1968 májusából), amelyek a könyv keletkezésének történetét és körülményeit ismertették. A szerző mind az előszóban, mind az utószóban köszönetet mondott a tanúknak, akik a Szigetvilág mélyéről hozták tapasztalataikat, valamint a barátoknak, segítőknek, de a nevüket a nyilvánvaló veszély miatt nem adta meg: „A teljes lista azok közül, akik nélkül ez a könyv nem íródott volna meg, nem változtatták volna meg, nem maradtak meg - még nem jött el az idő a papírra bízni. Ők maguk is tudják. meghajlok előttük."

A Gulag-szigetcsoportot lefordították európai és ázsiai nyelvekre, és minden kontinensen, négy tucat országban kiadták. A. I. Szolzsenyicin a világ összes kiadványának szerzői jogait és jogdíjait átruházta az általa, száműzetésének első évében létrehozott „Oroszországi Közalapítvány az üldözöttek és családjaik megsegítésére”. Az alapítvány azóta is sok ezer embernek segített a szovjet Gulág-szigetcsoportban, majd a politikai Gulag feloszlása után továbbra is segíti a volt politikai foglyokat.

Ahogy a hatvanas évek elején az "Egy nap Ivan Denisovics életében" otthon a levelek és személyes történetek özönét idézte elő, amelyek közül sok a "szigetvilág" szövetének részévé vált, úgy maga a "szigetcsoport" is sokakat szült. új tanúvallomások; A korábban hozzáférhetetlen nyomtatott anyagokkal együtt néhány kiegészítésre, finomításra késztették a szerzőt.

Az új kiadás 1980-ban jelent meg a Collected Works of AI Solzhenitsyn részeként (Összegyűjtött művek: 20 kötetben. Vermont; Párizs: YMCA-PRESS. Vol. 5-7). A szerző hozzáfűzte a harmadik utószót ("És még tíz év után", 1979) és egy részletes "A fejezetek tartalmát". A kiadványt két kis szótárral látták el („börtöntábor-kifejezések” és „Szovjet rövidítések és kifejezések”).

Amikor lehetővé vált a Gulag-szigetcsoport itthoni kiadása, a „Vermont” kiadás (M .: Sov. Pis.; Novy Mir, 1989) újranyomásával kezdődött – és a 90-es években Oroszországban mind az ezt követő tíz kiadást. ugyanazon szöveg szerint nyomtatták.

A Gulag-szigetcsoport jelentősen frissített kiadása 2007-ben jelent meg az U-Faktoriya Publishing House (Jekatyerinburg) gondozásában. Első alkalommal jelent meg azoknak a tanúknak a teljes listája, akik anyagot szolgáltattak ehhez a könyvhöz. A kezdőbetűk feltárulnak a szövegben: helyükre teljes nevek és vezetéknevek lépnek - bárhol is ismerte őket a szerző. Néhány későbbi megjegyzés hozzáadva. A lábjegyzeteket leegyszerűsítették, és egységessé tették a tábornevekben szereplő szovjet rövidítéseket. A kiadványhoz első ízben mellékeltek egy névmutatót is, amely a „szigetvilágban” szereplő összes személyt tartalmazza – történelmi személyeket és hétköznapi foglyokat egyaránt. Ezt a terjedelmes munkát N. G. Levitskaya és A. A. Shumilin végezte N. N. Safonov részvételével. További információkeresést és az Index szerkesztését A. Ya. Razumov történész, az Orosz Nemzeti Könyvtár tudományos főmunkatársa vállalta magára. A későbbi hazai kiadások a fentieket reprodukálták.

Fotó: RIA Novosti

A Gulag-szigetcsoport az ország egész területén elterjedt táborrendszer. A szigetcsoport „bennszülöttei” olyan emberek voltak, akik letartóztatáson és rossz tárgyaláson mentek keresztül. Főleg éjszaka tartóztatták le az embereket, és félig felöltözve, zavartan, bűnösségüket nem értve bedobták őket a táborok szörnyű húsdarálójába.

A szigetcsoport története 1917-ben kezdődött a Lenin által meghirdetett „vörös terrorral”. Ez az esemény lett a „forrás”, ahonnan a táborok megteltek az ártatlanul elítéltek „folyóival”. Eleinte csak párton kívülieket zártak be, de Sztálin hatalomra kerülésével nagy horderejű perek törtek ki: orvosok, mérnökök, élelmiszeripari kártevők, egyháziak, Kirov haláláért felelős személyek ügye. A nagy horderejű perek mögött számos titkos ügy állt, amelyek feltöltötték a szigetvilágot. Emellett számos „népellenséget” letartóztattak, egész nemzetiségeket vetettek száműzetésbe, a kifosztott parasztokat pedig falvak száműzték. A háború nem állította meg ezeket az áramlásokat, ellenkezőleg, felerősödtek az eloroszosodott németek, a pletykák terjesztői és a fogságban vagy hátországban élők miatt. A háború után emigránsok és valódi árulók csatlakoztak hozzájuk - Vlasov és Krasznov kozákok. A szigetvilág "bennszülöttei" lettek és azok, akik betöltötték - a párt és az NKVD csúcsa időről időre elvékonyodott.

Az összes letartóztatás alapja az ötvennyolcadik cikk volt, amely tizennégy pontból állt, és 10, 15, 20 és 25 év börtönbüntetéssel sújtották. Tíz évet csak gyerekek kaptak. Az 58-as nyomozás célja nem a bűnösség bizonyítása, hanem egy személy akaratának megtörése volt. Ehhez széles körben alkalmazták a kínzást, amelynek csak a nyomozó képzelete szabott határt. A nyomozás jegyzőkönyvei úgy készültek, hogy a letartóztatott személy akaratlanul is magával rántott. Alekszandr Szolzsenyicin is átesett egy ilyen vizsgálaton. Hogy ne ártson másoknak, aláírt egy vádiratot, amelyben tíz év börtönre és örök száműzetésre ítélte.

A legelső büntető testület az 1918-ban létrehozott Forradalmi Törvényszék volt. Tagjainak joga volt tárgyalás nélkül lelőni az "árulókat". Ebből lett a Cseka, majd az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság, amelyből az NKVD született. A lövöldözések nem tartottak sokáig. A halálbüntetést 1927-ben eltörölték, és csak az 58-asok számára tartották fenn. 1947-ben Sztálin a "tőkemértéket" felváltotta 25 év táborozással – az országnak rabszolgákra volt szüksége.

A szigetcsoport legelső "szigete" 1923-ban keletkezett a Solovetsky kolostor helyén. Aztán voltak TON-ok – speciális célú börtönök és színpadok. Az emberek különböző módon jutottak el a szigetvilágba: kocsikon, uszályokon, gőzhajókon és gyalogosan. A letartóztatottakat "tölcsérben" - fekete furgonokban - szállították a börtönökbe. A szigetország kikötőinek szerepét a transzferek, sátrakból, ásókból, laktanyákból vagy szabadtéri parcellákból álló ideiglenes táborok töltötték be. Minden átutalásnál speciálisan kiválasztott urkák vagy „társadalmilag közel állók” segítettek kordában tartani a „politikát”. Szolzsenyicin 1945-ben látogatott Krasznaja Presznyába.

Vörös vonatokon szállították az emigránsokat, parasztokat, "kis népeket". Az ilyen lépcsők leggyakrabban egy üres helyen álltak meg, a sztyepp vagy a tajga közepén, és maguk az elítéltek tábort építettek. A különösen fontos foglyokat, többnyire tudósokat, speciális kísérettel szállították. Tehát Szolzsenyicint is szállították. Atomfizikusnak nevezte magát, és Krasznaja Presznya után Butirkibe helyezték át.

A kényszermunka törvényét Lenin 1918-ban fogadta el. Azóta a Gulag „bennszülöttjeit” ingyenes munkaerőként alkalmazzák. A javítóintézeteket beolvasztották a GUMZak-ba (Börtönzési Helyek Főigazgatósága), és ebből született a Gulag (Táborok Főigazgatósága). A legszörnyűbb helyek a szigetvilágban az ELEFÁNTOK - Északi különleges célú táborok - voltak, amelyek közé tartozott Solovki is.

Az ötéves tervek bevezetése után még nehezebbé vált a foglyok dolga. 1930-ig a „bennszülötteknek” csak mintegy 40%-a dolgozott. Az első ötéves terv a „nagy építési projektek” kezdetét jelentette. A rabok puszta kézzel, felszerelés és pénz nélkül autópályákat, vasutat és csatornákat építettek. Az emberek napi 12-14 órát dolgoztak, megfosztva a normál élelemtől és a meleg ruhától. Ezek az építkezések több ezer emberéletet követeltek.

Szökést nem lehetett nélkülözni, de „az ürességbe” rohanni, segítséget nem remélve, szinte lehetetlen. A táborokon kívül élő lakosság gyakorlatilag nem tudta, mi történik a szögesdrót mögött. Sokan őszintén hitték, hogy valójában a „politika” a bűnös. Ráadásul a táborból megszököttek elfogása jól fizetett.

1937-re a szigetcsoport az egész országban kiterjedt. 38-as táborok jelentek meg Szibériában, a Távol-Keleten és Közép-Ázsiában. Mindegyik tábort két főnök irányította: az egyik a termelést, a másik a munkaerőt. A "bennszülöttek" befolyásolásának fő módja a "fazék" volt - az adagok elosztása a teljesített norma szerint. Amikor a "Kotlovka" megszűnt segíteni, brigádokat hoztak létre. A terv nem teljesítése miatt a dandártábornok börtönbe került. Mindezt Szolzsenyicin teljes mértékben átélte az új-jeruzsálemi táborban, ahol 1945. augusztus 14-én kötött ki.

Az „őslakosok” élete éhségből, hidegből és végtelen munkából állt. A foglyok fő munkája a fakitermelés volt, amit a háború éveiben "száraz kivégzésnek" neveztek. Zekek sátrakban vagy ásókban éltek, ahol nem lehetett nedves ruhát szárítani. Ezeket a lakásokat gyakran feldúlták, és az embereket hirtelen más munkákra helyezték át. Ilyen körülmények között a foglyok nagyon gyorsan „gól” lettek. A tábori egészségügyi egység gyakorlatilag nem vett részt a foglyok életében. Így a Burepolomsky táborban februárban minden este 12 ember halt meg, és a dolgaik ismét akcióba lendültek.

A női foglyok könnyebben viselték a börtönt, mint a férfiak, és gyorsabban haltak meg a táborokban. A legszebbeket a tábori hatóságok és a "dögök" vitték el, a többiek általános munkára mentek. Ha egy nő teherbe esett, speciális táborba küldték. Az anya, aki befejezte a szoptatást, visszament a táborba, a gyermek pedig árvaházba került. 1946-ban női táborokat hoztak létre, és megszüntették a női fakitermelést. Ült a táborokban és a "fiatalok", 12 év alatti gyermekek. Számukra is külön kolóniák voltak. A táborok másik "szereplője" a tábori "dög" volt, egy olyan ember, akinek sikerült könnyű munkát és meleg, jóllakott helyet szereznie. Lényegében túlélték.

1950-re a táborok megteltek „a nép ellenségeivel”. Voltak köztük igazi politikusok is, akik még a szigetországban is szerveztek sztrájkot, sajnos eredménytelenül – a közvélemény nem támogatta őket. A szovjet nép egyáltalán nem tudott semmit, és a Gulag ezen állt. Néhány fogoly azonban hűséges maradt a párthoz, Sztálin pedig a végsőkig. Az ilyen ortodoxiákból szereztek besúgókat vagy szexotokat - a Cheka-KGB szemeit és füleit. Szolzsenyicint is megpróbálták beszervezni. Aláírta a kötelezettséget, de nem vállalt felmondást.

Az a személy, aki mandátuma végéig élt, ritkán szabadult meg. Leggyakrabban „ismétlővé” vált. A foglyok csak futni tudtak. Az elfogott szökevényeket megbüntették. Az 1933-as javítóintézeti munka törvénykönyve, amely az 1960-as évek elejéig volt érvényben, megtiltotta a különálló osztályokat. Ekkorra a táboron belüli büntetések más típusait is feltalálták: RUR-okat (megerősített biztonsági társaságok), BUR-okat (megerősített biztonsági brigádok), ZUR-kat (megerősített biztonsági zónákat) és ShiIZO-kat (büntető izolátorok).

Minden táborzónát minden bizonnyal egy falu vett körül. Sok falu végül nagyvárossá változott, mint például Magadan vagy Norilszk. A tábor világát tisztek és őrök családjai, vohra és sok különféle kalandor és szélhámos lakták. Az ingyenes munkaerő ellenére a táborok nagyon drágák voltak az államnak. 1931-ben a szigetországot önfenntartóvá tették, de nem lett belőle semmi, mert fizetni kellett az őrségnek, a táborparancsnokoknak pedig lopni.

Sztálin nem állt meg a táboroknál. 1943. április 17-én bevezette a nehézmunkát és az akasztófát. A bányákban kemény munkatáborokat hoztak létre, és ez volt a legszörnyűbb munka. A nőket is kemény munkára ítélték. Alapvetően az árulók lettek elítéltek: rendőrök, polgármesterek, „német ágyneműk”, de korábban szovjet emberek is voltak. A tábor és a nehézmunka közötti különbség 1946-ra kezdett eltűnni. 1948-ban létrejött a tábor és a kemény munka egyfajta fúziója - a speciális táborok. Az egész 58-as bennük ült. A foglyokat számokkal hívták, és a legnehezebb munkát kapták. Szolzsenyicin kapott egy különleges tábort Stepnoy, majd - Ekibastuz.

Különleges táborokban is történtek felkelések és rabsztrájkok. A legelső felkelés egy Ust-Usa melletti táborban zajlott 1942 telén. Nyugtalanság alakult ki, mert a speciális táborokban csak „politikai” emberek gyűltek össze. Maga Szolzsenyicin is részt vett az 1952-es sztrájkban.

A szigetország minden „bennszülöttje” a futamidő lejárta után linkre várt. 1930-ig ez „mínusz” volt: a felszabadultak – néhány város kivételével – választhattak lakóhelyet. 1930 után a száműzetés az elszigetelődés külön típusává, 1948-tól pedig a zóna és a világ többi része közötti réteggé vált. Minden száműzött bármikor visszatérhet a táborba. Néhányan azonnal kifejezést kaptak a száműzetés formájában – főként a kifosztott parasztok és kis nemzetek. Szolzsenyicin a kazahsztáni Kok-Terek régióban fejezte be mandátumát. Az 58-as száműzetést csak a 20. kongresszus után kezdték el eltávolítani. A felszabadulást is nehéz volt elviselni. Az ember megváltozott, idegenné vált szerettei előtt, múltját titkolnia kellett barátok és kollégák elől.

A különleges táborok története Sztálin halála után is folytatódott. 1954-ben egyesültek az ITL-lel, de nem tűntek el. Szabadulása után Szolzsenyicin leveleket kezdtek kapni a szigetország modern "bennszülötteitől", akik meggyőzték őt: a Gulag addig fog létezni, amíg az azt létrehozó rendszer létezik.

Alekszandr Szolzsenyicin. "Gulag szigetcsoport"

Alekszandr Szolzsenyicin többkötetes munkája nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik. A könyv formai tartalma a címében is tükröződik – ez a mű a Gulágról szól. De mi a mű lényege? Milyen következtetéseket vonjanak le az olvasók az olvasottakból? Itt nem minden olyan nyilvánvaló, mint sokan gondolják. Még maga a szerző sem értette élete végéig, hogy tulajdonképpen miről írta könyvét. Különben nem csak a szörnyű "200 Years Together", hanem a "Red Wheels" sem jelent volna meg. Szolzsenyicin pedig nem tért volna vissza Oroszországba Vermontból. Ez megtörténik: a szerző szándéka, az alkotó akarata mellett, egészen más eredményre vezetett, mint a szándéka. De erről majd később.

Nyilvánvaló, hogy magának Szolzsenyicinnek ez a könyv nem csupán tisztelgés a gulágon élő testvérei emléke előtt, nem átlátszó utalás polgártársainak arra, hogy meg kell bánni tetteikért, hanem mindenekelőtt politikai kiáltvány. elítélve a bűnöző bolsevik rezsimet. Szolzsenyicin kihívta a szovjet államot, teljes mértékben kiszolgáltatva azoknak a ghouloknak, akikről könyvében írt. Tiszteletre méltó cselekedet! A bátorság viszi a várost – tartja a mondás. És ahogy úgy tűnik, nemcsak városok, hanem egész országok. Eleinte minden tekintetben engedett ellenfelének (a könyv nem jelent meg a Szovjetunióban, a szerző az "irodalmi Vlaszov" megbélyegzését kapta, és kiutasították az országból), Szolzsenyicin végül megnyerte a szörnyeteggel vívott csatát: a Szovjetunió 1991-ben, és a Gulag-szigetcsoportot a modern orosz iskolában tanulják.

Valójában ez csak egy külső körvonala az eseményeknek, amelyeknek semmi közük egymáshoz. A "szigetcsoport" robbanó ereje a homokba került - a Szovjetunió nem vette észre ezt a könyvet, és más okok miatt szétesett. Maga a szerző nyilvánvalóan más eredményre számított. A szigetvilág 1. részének 7. fejezetében ezt írta: „Ülök és gondolkodom: ha az igazság első parányi cseppje pszichológiai bombaként robbanna (Szolzsenyicin jelentése: Egy nap Ivan Denisovics életében – Yu.Ya.) megtörténik hazánkban, amikor az Igazság vízesésként zuhan? Semmi különös, mint tudjuk, nem történt. Akkor olvassuk a "Szihpelágot", amikor a Szovjetunió sorsa előre meg volt határozva. A „Pravda” más könyvekben is eljutott hozzánk, de vajon hányan voltak hatással ezekre, ha oroszok milliói még most is szilárdan hisznek abban, hogy Sztálin „hatékony menedzser” volt és „megnyerte a háborút”?...

Az Egyesült Államokban Alekszandr Isaevich elkészítette a könyv második kiadását (1979). Logikusnak tűnik, hogy miután 1994-ben visszatért Oroszországba, amikor végre a szovjet archívumban dolgozhatott, végre kell hajtani egy végső szerkesztést - számos becsült számot ki kell javítani, és ki kell javítani néhány, a foglyoktól kapott információt, mivel a A 60-as évek Szolzsenyicin nem tudta ellenőrizni ezt az információt. De Szolzsenyicin nem tért vissza a "szigetvilágba", hanem újságírásba kezdett és leszámolást folytatott a zsidókkal. Ez fontosabbnak tűnt számára. Milyen okból? Végül is a "Gulag-szigetcsoport" a fő műve, és úgy tűnik, maga Isten rendelte, hogy eszébe jusson. Az ok pedig szerintem egyszerű: magának a szerzőnek a „szigetvilág” csak fegyver volt a szovjethatalom elleni harcban. A Szovjetunió összeomlott, és a Szolzsenyicinnek szóló könyv csak része lett hősies életrajzának – semmi több.
De értelmét vesztette a modern olvasók számára? nem hiszem.

De először néhány általános gondolat erről a munkáról.

Az első, ami azonnal felkelti a szemét: "A Gulag-szigetcsoport" igazi bravúr az írásban! Alig néhány év alatt olyan körülmények között dolgozva, amelyek nem voltak a legmegfelelőbbek a kreativitás számára (amikor a "szervek" már a hruscsovi "olvadás" után elkezdték aktívan meghúzni a csavarokat és "terelték" a szerzőt), anélkül, hogy hozzáférhettek volna a szovjet archívumokhoz. Szolzsenyicin megírta, megőrizte és terjeszteni tudta a legterjedelmesebb művet, amely több tízezer információt, feltételezést és értékelést tartalmaz nemcsak a tábor kérdéseivel, hanem a tábor történetének számos témájával kapcsolatban is. Szovjetunió, Oroszország és a második világháború. Szolzsenyicin olyan szélesen lendült, hogy az ember csak csodálkozik, hogyan sikerült mégis összeszednie az összes anyagot és befejezni ezt a munkát. Aki elolvassa ezt az eposzt, az tökéletesen megérti az ilyen volumenű szövegen való munka minden nehézségét. Ez csak titáni munka.

Nemcsak a "szigetcsoport" létrehozása nehéz munka. Az olvasónak is valami bravúrra van szüksége. Egy enciklopédikus kiadásnál a 3 vastag kötet a normális, de egy regénynél ez már túl sok. A történelmet az életreflexiókkal ötvöző műnél pedig, ahol az elviselhetetlen borzalmakat elviselhetetlen emberi fájdalom fűszerezi, egy ilyen kötet teljességgel elfogadhatatlan. Nem tudnál tömörebben elmondani mindent, amit szeretnél? - Tud. Például a szerző személyes emlékei a nyomozás alatti és a lágerekben való tartózkodásával kapcsolatban, a szigetország különböző részein szétszórt tábortársairól és ellenségeiről szóló történetei bőven elegendőek lennének egy külön memoár műfajú könyvhöz (kb. a Szigetvilág kötete ). Sokkal logikusabb lenne mindezt egy fedél alá helyezni, és nem egy nagyjából a Gulágnak szentelt mű fejezetei közé zsúfolni. Ráadásul a „kutatás” teljes ötödik része rendkívül hosszadalmas – a szerző túlságosan részletesen beszél a szovjet táborokból való menekülés technológiáiról. Vannak még nagyon hosszú fejezetek, amelyek nem zavarnák a szerkesztő "ollóját", és jónéhány fejezetet teljesen ki lehetne dobni, amiből a könyv nem veszítene semmit.

Sok nagy íróval az a baj, hogy nem tudják korlátozni magukat, és nem bírják az irodalmi szerkesztőket. Most a zseniális D.L.Bykov ebben a stílusban alkot. Egyszerűen kigúnyolja az olvasókat, a következő könyv lapjain mindent kifröcsköl, ami mostanában felhalmozódott a fejében. És nincs, aki lelassítsa... De Bykovon még lehet segíteni – ő még fiatal, de Szolzsenyicin „szigetvilága” az olvasó számára nehezen felemelhető blokk marad.

A második, amit meg kell jegyezni Szolzsenyicin eposzával kapcsolatban. Ez egy rendkívül sokoldalú darab. A könyv tartalmazza a szerző reflexióit különféle témákról (esszék), Szolzsenyicin emlékeit saját „szigetcsoportban” tartózkodásáról (emlékezések), az egyes foglyok történetét (életrajzi esszék), magának a Gulagnak a részletes történetét (Szolovki, Belomorkanal, a Gulag "ráksejtjeinek" elterjedése országszerte...), dokumentumpróza műfajában szereplő történetek a gulági "élet" különböző aspektusairól (előzetes börtönben, átutazáskor, vagon, táborban...), történelmi esszék a háborúról, újságírás a szovjet kormány elleni vádakkal...

Lényegében az egyik könyvben Szolzsenyicin összekapcsolta az összeférhetetlent. És nem nevezném plusznak. A műfaji kavarodás egy ekkora könyvben a narratíva éles heterogenitásához vezetett. A pompás fejezetek (Szolovki, a tolvajokról, a Fehér-tenger csatornájáról - bár kissé hosszadalmas, "a szülőföld árulóiról" és még sok másról) felváltják a nem túl sikeres fejezeteket (miért kellett elemezni a "Industrial Party" ilyen részletességgel?), kellemetlen (2. rész 11. fejezete) és egyszerűen undorító, amikor Szolzsenyicin mindent megtesz, hogy bebizonyítsa a bizonyíthatatlant (3. rész 1. fejezete). Néha úgy tűnik, hogy a könyv különböző emberek munkáit ötvözi – mintha Vadim Rogovin „Lenin-korszakának” Dmitrij Volkogonovjával párosulna.

Harmadszor. Ez a könyv az első olyan történelmi munka a Szovjetunióban (Oroszország), amely a sztálini elnyomás témájának és a Táborok Főigazgatóságának (GULAG) történetének szentelődik, ami nem annyira a könyv erénye, mint inkább hátránya. Egy teljes értékű történelmi munkához Szolzsenyicin egyszerűen nem rendelkezett a szükséges információkkal - az archívumot bezárták, és az elnyomásokról szóló hivatalos statisztikákat nem tették közzé. Hány ember ment át a Gulagon? Hányan haltak meg? Hány embert lőttek le vagy haltak meg kínzások alatt? - Menj és derítsd ki! Még akkor is titkos volt Sztálin és csatlósai bűneinek leleplezése az SZKP XX. kongresszusán! Szolzsenyicin kénytelen volt jobban támaszkodni a Gulag áldozatainak emberi és saját emlékére. Innen ered a „művészeti kutatás tapasztalata” – így határozta meg munkája műfaját maga a szerző is. Úgy tűnik, hogy a könyv a történelemről szól, de a fő benne a szerző elmélkedései a megtörtént katasztrófáról.

A szerző értékelései a műben egyértelműen felülkerekednek a tényekkel szemben, ami kétségbe vonja az író egyéb állításait. Például Szolzsenyicin a Fehér-tengeri csatorna című fejezetben leírja, milyen borzalom történt az építése során: a szerző becslései szerint akár 300 ezer ember is meghalhat a csatorna építése során! De ezt a feltételezést követően a 250 ezres építési halottak számát (valamiért 50 ezerrel csökkentette) nem közelítésként, hanem igazként kezdi használni! A „több ezer halott” vagy „sok halott” helyett.

De a "szigetvilág" fő problémája nem az, hogy a mű megbízhatatlan információkat tartalmaz, vagy túl terjedelmes. A legjobban az bántotta a könyvet, hogy a szerző fegyvere legyen a szovjethatalom elleni harcában. Szolzsenyicin vádol és vádol. A The Archipelago nagy része vádiratnak tűnik, és a lapjain szereplő történelmet gyakran feláldozzák a politikának.

Természetesen a szerző számos, a szovjet kormánynak intézett szemrehányása teljesen jogos. Miért nem büntetnek szinte senkit a Szovjetunióban a „sztálini elnyomásnak” nevezett súlyos bűncselekményekért? Sztálin meghalt, de a Gulag-szigetcsoport megírásakor több tízezer hóhér élt és virult, és sokan továbbra is "szakterületükön dolgoztak":

„És most Nyugat-Németországban 1966-ra NYOLCVENHATezer bűnöző nácit ítéltek el – mi pedig fuldoklunk, erre nem sajnálunk oldalakat újság- és rádióórákat, munka után is ott maradunk a gyűlésen, és szavazunk: KEVÉS! És 86 ezer - nem elég!... És elítéltek minket (a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiumának történetei szerint) - kb 10 EMBER. Az, hogy az Oderán túl, a Rajnán túl süt minket... És az, hogy férjeink és apáink gyilkosai járkálnak utcáinkon, mi pedig utat engedünk nekik - ez nem süt, nem érint meg minket, hanem „felkavarni a régit”.

Erősen kimondva – és mit lehet kifogásolni?...

Nem lehet egyet érteni Szolzsenyicinnel abban az esetben, amikor minden szovjet állampolgárral szemben követeléseket fogalmaz meg, akik a Kreml felvidéki lakosával összhangban árulónak nyilvánították nemcsak az összes „vlaszovitát”, hanem az elfogott szovjet katonákat is, valamint azokat, akik éltek. és a megszállt területeken dolgozott. Gyermekeket tanított a németek alatt? - A szülőföld árulója! És ha lefeküdt egy német tiszttel... - Kivégzés a helyszínen!

És még az "árulókról": amint a bennszülött szovjet hatalom nem gúnyolta az embereket, teljesen nem annak tekintette őket, de hogy jött a baj: halj meg érte! Igen, miért kellett az embereknek meghalniuk ezért a hatalomért? – kérdezi Szolzsenyicin. És igaza van. Rabszolgát halni egy rabszolgatulajdonosért butaság, nem vitézség. Az anyaország igazi árulói pedig a Kremlben vannak. Ki kötött egyezséget Hitlerrel? Ki nincs felkészülve a háborúra? Ki adta Hitlernek Oroszország harmadát és 60 millió embert? A. Szolzsenyicin: "Ez a háború általában felfedte előttünk, hogy a legrosszabb dolog a földön orosznak lenni."

Amikor Szolzsenyicin az emberek kollektív lelkiismereteként viselkedik, nincs mit vitatkozni vele. De azokban az esetekben, amikor felpróbálja az ügyészi egyenruhát, és okkal vagy ok nélkül szidni kezdi a bolsevik kormányt, teljesen figyelmen kívül hagyva az 1917-es forradalom népi jellegét, ezzel nem lehet egyetérteni. Fő gondolata az, hogy a szovjet kormány az első lépésektől fogva elkezdte pusztítani az orosz népet, és nem volt más megszállása. És ez az ötlet nagyon elrontja a könyvet.

Amikor Szolzsenyicinnek nincs mit ellenkeznie a tényekkel, és szerencsére azok nem felelnek meg a szovjethatalom 1917 októbere óta tartó bűnéről alkotott felfogásának, ilyen technikát alkalmaz szarkazmusként. Így kommentálja a Tanácsköztársaságban 1918-ban a foglyokra bevezetett eljárásokat: „A munkanapot 8 órában határozták meg. , kivéve a házimunkát a táborban... (szörnyű, a toll nem tud visszahúzódni)". Az író ezt a tényt nem tudja cáfolni, ezért gúnyt alkalmaznak. Kiderül, hogy a szovjet kormány mindenesetre bűnös – függetlenül attól, hogy milyen intézkedéseket tesz a foglyok ellen. Mindenért csak elítélést érdemel.

A bolsevikokkal szemben minden eszköz jó, és Szolzsenyicin nem korlátozódik a szarkazmusra. A szerző a szovjet hatalom első éveiről azt írja, hogy a foglyok brigádokat alakítottak Moszkvában a vízellátás, a fűtés és a csatorna javítására: "És ha nem lennének ilyen szakemberek az őrizetben? Feltételezhetjük, hogy telepítették őket." Blimey! Egyetlen tény nélkül a szerző nagyon konkrét bűnökkel vádolja a bolsevikokat - állítólag ártatlan állampolgárokat zártak börtönbe, hogy legyen ki javítani a vízvezetéket! És miben különböznek ezek a kitalált vádak a bolsevikok ellen lényegében azoktól a hamis vádaktól, amelyeket Sztálin ügyészei állítottak fel illegálisan elnyomott emberek milliói ellen?

És íme, amit Szolzsenyicin ír a szocialista-forradalmárok 1922-es moszkvai peréről: "És - ne feledd, ne feledd, olvasó: A köztársaság összes többi bírósága a Legfelsőbb Törvényszékre néz, ez ad nekik útmutatást" - mondja Verkhtrib. "jelzésként használt direktívák. "Hányat fognak még felgöngyölíteni a tartományokban - rajtad múlik, hogy hozzáértő-e." A szerzőnek nincs információja a tartományban történtekről, de ez nem akadályozza meg. Világos, hogy ezek a bűnöző bolsevikok országszerte folytattak ilyen pereket! - ezt állítja a szerző.

Szolzsenyicin az egyik fejezetben az 1920-as évek elejének bírósági ügyeit elemzi, igyekszik bebizonyítani, hogy a „Sztálin-perek” (1928 óta) szinte semmiben sem különböznek a „Lenin-perektől”. De a „Lenin alatti” bírósági ügyek nyilvánvalóan nem hasonlítanak az „Ipari Párt ügyéhez”, és még inkább az 1936-1938-as három moszkvai perhez! Némelyikük olyan kicsi, hogy nyilvánvalóvá válik a különbség a "sztálini" és a "leninista" folyamatok között. A leghangosabbat nem véletlenszerű embereken, hanem a bolsevikok nyilvánvaló ellenfelein - például a szocialista forradalmárokon - hajtották végre. Természetesen ezekben a folyamatokban a törvényességnek szaga sem volt, de a kormánypárt politikai ellenségeikkel szembeni fellépései teljesen érthetőek voltak. Valójában a bolsevikok több mint három évig harcoltak ezekkel az ellenségekkel! Nem a vezér fellángolt képzeletében jelentek meg, hanem valójában léteztek.

Maga a szerző gondolata, hogy a Gulag 1918-ban született, rendkívül kétséges. Szolzsenyicin biztosítja, hogy a "szigetcsoport" akkor jelent meg, amikor a foglyokat munkára kényszerítették. De mi itt a bolsevikok know-how-ja? Valójában a forradalom előtti Oroszországban kemény munka volt, amit maga a szerző sem tagad. Az I. Péter uralma alá tartozó gyárakba beosztott jobbágyok munkája pedig a legtisztább formájában természetes Gulag. Tehát a kényszermunka Oroszországban legalább a 18. század eleje óta létezik. Ráadásul 1918-ban értelemszerűen nem létezhetett "szigetcsoport" - a "megsemmisítő munkatáborok" száz és ezer szigete formájában. Csak néhány kolónia, ahol rabok dolgoztak – ez nem egy szigetcsoport!

Ez az év azért sem alkalmas a Gulag megszületésére, mert 1918-ban kezdődött a polgárháború Oroszországban. Abban az évben a szovjet kormánynak egyáltalán nem volt börtöntábor-politikája: nem volt rá képes – csak a túlélésre. Az év nyár végére a bolsevikok a szó szoros értelmében ellenőrizték az egykori Oroszország egy részét. Az új állam a frontok gyűrűjében volt, és minden döntést egy cél kötött ki: kiállni a nappal, de kitartani éjszaka!

Maga a szerző egyébként a "szigetvilágban" olyan tényeket idéz, amelyek cáfolják koncepcióját, de igyekszik nem tulajdonítani nekik jelentőséget. Azt írja, hogy az 1920-as évek elején a fogvatartási helyeken teljesen más volt a rezsim, mint az 1930-as években, és csak 1923-tól kezdett fokozatosan erősödni. "Az 1920-as években a politikai izolátorokban nagyon tisztességes volt az étel: a vacsorák mindig húsból készültek, friss zöldségekből főzték...". És sokkal kevesebb fogoly volt a lágerekben: „Ha 1923-ban Solovkiban nem több mint 3 ezer embert zártak be, akkor 1930-ban már körülbelül 50 ezren, sőt 30 ezren Kemben. 1928 óta a Szolovecki rák terjedni kezdett. - először Karélia-szerte - utak fektetésére, kiviteli fakivágásokra. Itt! 1928 óta! Nagyon pontos dátum. 1927-ben a sztálinista szervezett bűnözői csoport lecsapott a bolsevik pártra, kizárta az SZKP-ból azokat, akik nem járultak hozzá egy új orosz birodalom felépítéséhez, Rettegett Iván mintái szerint – és azonnal hozzáláttak a NEP megnyirbálásához, pusztítsd el a parasztokat és építsd fel a Gulágot.

Szolzsenyicin mintha nem vette volna észre, hogy a 20-as években rendszerváltás volt: a bolsevik párt diktatúrája (amely valóban néppárt volt!) A 20-as évek végére a személyes hatalom totalitárius rezsimjévé fajult. EGY ember, aki nem a pártra, hanem közeli munkatársaira támaszkodott, mindenre készen. Az 1930-as évek elejére szinte semmi sem maradt a lenini pártból (a párt középkori renddé alakult). Ez a rendszer, amely jórészt a kommunista rend urának József személyi adottságaiból adódóan teljesen szenilis vonásokat kapott, szocialistának adta ki magát, valójában azonban tipikus ázsiai despotizmus volt. Szolzsenyicin részletesen leírta a másodikat, de teljesen figyelmen kívül hagyta az egyik rezsim egy másik alatti mimikáját. Nem akartam észrevenni – így mondanám.

Szükséges tehát elolvasni ezt a könyvet a 21. század elején, tekintettel annak hiányosságaira? Szükséges! Aki meg akarja érteni, mi történt Oroszországban a 20. században, feltétlenül olvassa el. De megfontoltan kell olvasni, nem csak a szerzőt követni, aki a könyv során szorgalmasan rossz következtetésre vezette az olvasót. Maga Szolzsenyicin a „Gulag-szigetcsoportot” a szovjethatalom ítéletének tekintette, egyáltalán nem tudván, hogy valójában nem az állam (bárhogy is nevezzük), nem a kommunista ideológia és hordozói, hanem magának a népnek az ítélete lett! És mindenekelőtt az orosz népnek - mint az Orosz Birodalom gerincének és utódjának - a Szovjetuniónak. A "Gulag-szigetcsoport" egyszerűen megcáfolta azt a mítoszt, hogy ez a nép egyáltalán létezett. Se több se kevesebb.

Hiszen mi a legszembetűnőbb a könyvben, és minek szentelte műve lapjainak oroszlánrészét a szerző? A „szigetvilág” egyszerűen túltelített a kínzásokkal, zaklatással, atrocitásokkal és egy személy gúnyolásával. És mindez olyan léptékben történt, hogy egyszerűen elképzelhetetlen, ha ez valójában nem történt meg. A legcsodálatosabb az, hogy ezt nem a megszállt területek lakosságával megszállók tették, nem egyik etnikum pusztította el a másikat, nem egy vallás fanatikusai csaptak le a hitetlenekre, de még az uralkodó osztály sem - képviselőivel. ellenséges osztályok. Ez sokszor megtörtént a történelemben. Itt a szomszédok kiirtották és kigúnyolták a szomszédaikat – akárcsak őket! És mindez "barátságosan" és őszinte lelkesedéssel, életigenlő dalok ("Tág a drága hazám...") kíséretében, csak egy kis Kreml üvöltésével. És nevezhető-e népnek (nemzetnek) egy ilyen embergyűjtemény, akik abszolút távoli okokból egymást gyilkolják? Természetesen nem.

Szolzsenyicin könyve, ellentétben az elnyomás tárgyát képező tisztán történelmi munkákkal, világos képet ad arról, hogy mi zajlott a Szovjetunióban azokban az években. Az 1930-as, 50-es években elnyomottak száma borzalmas, de nem visz közelebb az akkori történések megértéséhez. Egészen más a helyzet, ha az olvasó az embertelen szadizmus és kegyetlenség konkrét tényeinek lavinájával szembesül: az elítélteket télen fűtés nélküli vagonokon szállítják; "a cellában az előírt húsz fő helyett háromszázhuszonhárom volt"; víz ad fél csésze naponta; az embereknek nem adnak vödröket a cellákba, és nem viszik őket vécére; a foglyokat télen egy csupasz síkságon hozzák be és rakják ki a vonatból (építs tábort!); zabkásat öntenek ugyanazokba a vödrökbe, amelyekben szenet hordtak; télen szállítják északon nyílt platformokon; „1928 decemberében a Krasznaja Gorkán (Karélia) a foglyokat büntetésből az erdőben hagyták éjszakázni – és 150 ember fagyott meg”; "..ugyanabban a Vorkuta-Vomon 1937-ben volt a refunyikok fegyháza - egy tető nélküli gerendaház, és volt egy egyszerű gödör is (hogy elkerüljék az esőt, valami rongyot húztak)"; "a Mariinszkij-táborban (mint persze sok másban is) hó volt a fegyence falán - és nem tábori ruhában engedték be az ilyen-olyan börtönbe, hanem fehérneműre vetkőztették őket" ... Ha egy ilyen művet olvas, akár tetszik, akár nem, de arra gondol, milyen emberek csinálják ezt?...

A sztálini elnyomásokkal foglalkozó történelmi irodalom nagy része Sztálin és a pártban és az NKVD-ben tevékenykedő társai cselekedeteiről mesél, akik példátlan mészárlást hajtottak végre saját lakosságuk történelmében. A „Gulag-szigetcsoport” éppen ellenkezőleg, leginkább annak szentelődik, ami az elnyomó apparátus legalsó szintjén történt: hogyan kisfőnökök, nyomozók, börtönőrök és más „hétköznapi Gulag” (katonák-őrök, civilek, orvosok... ) "a földön dolgozott" .

Ha ilyen teljes körű elnyomásról van szó, meg kell érteni, hogy olyan fontos "részletek" vannak, mint az elnyomottak száma, az egyes áldozatok sorsa (kivégzés, tábor, rabszolgaság, szabadságvesztés időtartama), a fogvatartottak fogva tartásának körülményei. és a Gulág életének sok más aspektusa nem a Kreml mennyei embereitől függött, nem a magas rangú csekistáktól és az NKVD regionális vezetőitől, hanem szomszédainktól – alacsony rangú és rangú emberektől. Ha lett volna legalább némi ellenállás alulról a felülről jövő parancsokkal szemben, akkor most nem emlékeztünk volna teljes körű elnyomásra. De nem volt ellenállás! Alulról teljes és feltétlen támogatást kapott a Kreml MINDEN szenilis parancsa.

A támogatás a példátlan „tömegek kreativitásában” fejeződött ki, amelyre a „Gulag-szigetcsoportban” egyszerűen számos példa van. A hétköznapi előadók nemcsak felülről érkező parancsokat hajtottak végre ritka lelkesedéssel, hanem többnyire gonoszt is tettek feletteseik parancsa és buzdítása nélkül. Erőszak iránti szeretetből, veleszületett szadizmusból vagy önérdekből. Ezek azok a vétségek, amelyekért az embereket börtönbe zárták a háború alatt, amikor a népellenségekkel kapcsolatos tervek már régen feledésbe merültek: "A szabó letette a tűt, beleszúrta az újságba a falon, hogy el ne vesszen. és Kaganovich szemébe ütötte. Az ügyfél látta. 58., 10 év (terror)"; "Az eladónő, átvéve a szállítmányozótól az árut, felírta egy újságlapra, más papír nem volt. Sztálin elvtárs homlokára hullott a szappandarabok száma. 58., 10 év"; "A pásztor a szívében szidta a tehenet, amiért nem engedelmeskedett a "kolhoz b ....." - 58., term"; "Giricsevszkij. Két fronttiszt édesapja, a munkamozgósítási háború alatt tőzegkitermelésbe került, és ott elítélte a híg meztelen levest... 58-10, 10 évet kapott ezért"; "Nesterovsky, angoltanár. Otthon, a teázóasztalnál elmondta feleségének és legjobb barátjának, hogy milyen szegény és éhes a Volga hátsó része, ahonnan éppen hazatért. Igen, mindketten 10 évesek. És itt van egy háború utáni eset: egy 87 éves görög nőt száműztek, titokban hazatért a frontról hazatért fiához, aki 20 év kemény munkát kapott!

És ki a hibás ezekért a konkrét bűncselekményekért, amelyek egyértelműen Kafkára hatnak? Sztálin és segédbanditái a Központi Bizottságtól és az NKVD-től? "A Gulag-szigetcsoport" csak azt mutatja, hogy ez egyáltalán nem így van. Igen, a Szovjetunió Földjének akkori vezetése megteremtette a feltételeket a vérszívó egyének bizonyításához, de nem csináltak semmit a lakossággal – felhasználták azokat, akik elérhetőek voltak. Sztálin elvtársaknak még tévéjük sem volt, hogy ezekbe az üres fejekbe belerakjanak valamit! Voltak újságok, de valójában hányan olvasták – különösen a hóhérok között? Azokat, akik tudtak olvasni, nagy valószínűséggel lelőtték. Milyen "nagyon okos".

Sztálinnak és Társának nagy szerencséje volt a lakossággal. Ezt Alekszandr Zinovjev is megjegyezte, aki "Ásító magaslatokban" így írt Sztálin elnyomásairól: "Félek, hogy nem jön el a felismerés és a bűnbánat. Miért? Mert a közelmúlt eseményei nem véletlenek az ibán nép számára. Ezek lényegében, alapvető természetében gyökereznek."

Kevesebb, mint 2 év alatt (1937-1938) több mint 680 ezer embert nemcsak megöltek, hanem haláluk előtt hamisított politikai vádak alapján hivatalos büntetőjogi elítélésen mentek keresztül – ami rendkívül költséges volt az államnak és fájdalmas az áldozatoknak (és végül is körülbelül ugyanennyi ártatlan embert ítéltek el börtönbüntetésre!). Csak néhány ezer gyilkos elég lenne ekkora tömeg lelövésére, de a valóságban végrehajtott hadművelethez sok tízezer született hóhér – lelkes (nyomozók, operák, ügyészek, bírák, börtönőrök) kellett valamint jelentős számú asszisztensük. Szerencsére az országnak kimeríthetetlen hóhértartaléka volt.

A lakosságirtó apparátus éppen ezért meglepően hatékonyan, hibamentesen működött a vezető előadók kardinális cseréje ellenére is. Az 1937-1939-es „tisztogatások” a kényszer-államapparátus minden rétegét érintették: az állambiztonságot, az ügyészséget, a tábort és az igazságszolgáltatást. Három év alatt kétszer „takarították ki” a csekistákat – maguk a csekisták. És semmi! Az emberi sorsok köszörülésének mechanizmusa meg sem akadt! A hóhérok (a szó tágabb értelmében) azonnal találtak megfelelő pótlást.

Sztálin elvtárs lehetőséget adott a kedvezményezett lakosságnak, hogy teljes potenciálját kiaknázhassák – és ez volt a legfőbb eredménye Oroszország vezetőjeként. József alatt felbukkant és teljes erejével kibontakozott minden utálatosság, ami az országban felhalmozódott.

És ha megbecsüljük a "sztálini elnyomások" mértékét, amelyek körülbelül 1927-től 1953 februárjáig terjednek, akkor óhatatlanul arra a következtetésre jutunk, hogy azok az emberek, akik aktívan részt vettek azokban, "szív hívására" sok millió. Hiszen csak néhány besúgó volt több millió ember! És legtöbbjük önként, nem a KGB kurátorainak nyomására feljelentette. Az 1937 óta tartó felmondás szinte automatikus kifejezés vagy végrehajtás. Tehát a csalók nem sokban különböztek az NKVD valódi hóhéraitól.

Szolzsenyicin kiemelt figyelmet szentelt a csalóknak, és a totális feljelentés jelensége valóban ezt érdemli: „... legalább minden harmadikban, legyen az ötödik eset, van valaki feljelentése, és valaki tanúskodott! Ma mind köztünk vannak, ezek a tinta gyilkosok: félelemből bebörtönözték szomszédaikat - és ez még mindig az első lépés, másokat önérdekből, megint másokat - akkoriban a legfiatalabbakat, most pedig a nyugdíj előtt állókat - ihleten árulták el, ideológiailag, néha még nyíltan: végül is osztályvitézségnek számított az ellenség leleplezése! Mindezek az emberek közöttünk vannak, és leggyakrabban boldogulnak, és még mindig csodáljuk, hogy ezek „egyszerű szovjet népünk”.

Milliók kárhoztatták szomszédaikat, kollégáikat, százezrek (talán milliók?) irtották ki a parasztokat a „nagy fordulat” éveiben, vitték el a gabonát, és nem engedték be az éhezőket a városokba, százezrek követeltek megtorlást „ellenségekkel” szemben. népének", kizárták őket a pártokból, letartóztatták, megkínozták, "kipróbálták" és embertelen körülmények között tartották. Ugyanakkor jól tudva, hogy nem ellenségekre, hanem nyilvánvalóan ártatlan emberekre csapnak le!

A sztálinista szervezett bűnözői csoport által kezdeményezett bűncselekmények listája olyan hosszú, hogy felsorolni is nehéz. De ennek ellenére soha nem volt probléma e bűncselekmények elkövetőivel. És erre szeretnék külön figyelmet fordítani. Minden, amit buzgó előadóművészek tettek, az akkor hatályos 1926-os Btk. szerint bűncselekménynek minősült. De ez egyáltalán nem zavart senkit! Cserébe engedtek egy direktívát felülről (a Politikai Hivatal határozata, a belügyi népbiztos parancsa vagy más papír) - és ez elég! El lehet felejteni az Alkotmányt és a törvényeket! És miért?

Minden egyszerűbb az egyszerűnél: az ország nem formális állami törvények szerint élt, hanem íratlan gengszterfogalmak szerint! Az ország élén egy természetes banda állt. Nem mitikus bolsevikok, hanem tisztán konkrét srácok. Amit a bandájuk vezetője mondott vagy utalt rá, az egy nagyon nagy és többszintű banda tagjaira vonatkozó törvény volt. A lakosság nagy része pedig nagyon jól értette mindezt, és nem tartotta magától természetellenesnek, hogy e büntetőjogi magatartási szabályok szerint éljen. Ez véletlenül emlékeztet valamire a közelmúltból? ... Egyáltalán nem? ...

Szolzsenyicin természetesen nem hagyhatta figyelmen kívül a kérdést, amely egyszerűen felteszi magát: kik ezek a hóhérok? Megkereste ezt-azt, de nem adott egyértelmű választ. Az NKVD-ről szóló fejezetben ezt írta: "Ez egy farkastörzs - honnan jött népünk közül? Nem a mi gyökerünk? Nem a mi vérünk?" És azt a választ adja, hogy a csekisták helyében bárki lehetett volna - ha vállpánttal bekötözték volna. És mindent az ideológiára okolt. A koncepciód szerint. De nem! Nem akármilyen! Az író tízet töltött a táborban, de nem találta ki polgártársait.

Furcsa, hogy Szolzsenyicin nem vette észre, hogy nincs alapvető különbség a tolvajok, akiknek számos sort szentelt, és a "munkás-parasztállam" nevében fellépő banditák között.

Szolzsenyicin így ír a tolvajokról: "Sztolipin rekeszébe nyomulva arra számítasz, hogy itt csak a szerencsétlenségben lévő elvtársakkal találkozol. Minden ellenséged és elnyomód a rácsok túloldalán maradt, ettől nem várod őket. középső polc , erre az egyetlen égre fölötted - és ott látsz hármat vagy négyet - nem, nem arcokat! nem, nem majompofát... - kegyetlen csúnya hari-t látsz, mohóság és gúny kifejezésével. Mindenki úgy néz rád, mint egy pókra egy légy fölött lógva Az ő hálójuk ez a rács, és téged elkaptak!"

Ezek a "kegyetlen csúnya hari" kirabolják, megverik és kizsákmányolják a többi foglyot, akiket nem tekintenek embernek. Az emberek számukra tolvajok. És… az őrök. Ezekkel sikeresen együttműködnek. Az állami hatóságok pedig egészen másképpen bántak a tolvajokkal, mint az "ellenforradalmárokkal": "A 20-as évektől megszületett egy hasznos kifejezés: társadalmilag közel. Ebben a síkban Makarenko: EZEK korrigálhatók. ... Sokak után évnyi szívesség, a konvoj A 30-as évek közepétől a 40-es évek közepéig, ebben az évtizedben, amikor a báltárok legnagyobb mulatozása és a politika legalacsonyabb elnyomása volt, senki sem fog emlékezni arra az esetre, amikor a konvoj megállította a politikai rablást. zárkában, kocsiban, tölcsérben, de sok olyan esetet mesélnek el, amikor a konvoj átvette a tolvajoktól az ellopott holmikat, cserébe vodkát és élelmet hozott nekik.

Szolzsenyicin pontosan észrevette a tolvajok és az állam képviselőinek hasonlóságát. Az ember számukra senki! Kirabolni vagy megölni könnyű számukra! De társadalmilag nem állnak közel egymáshoz. A tolvajoknak csúnya bögréik vannak – mi köze ehhez a „szocialitásnak”? A pofa születéstől való. Inkább genetikailag közel állnak egymáshoz! A Szovjetunió hány vezetőjének volt emberi arca? Hari, szájkosarak, arcok és legjobb esetben fiziognómiák. Arcuk olykor retusált portrékon volt látható, amelyek aligha hasonlítottak a valósághoz.

De Szolzsenyicin nem is nézett a közös gének irányába. Az esze a legegyszerűbb dologon ragadt meg - egy ideológián, amely, ha egy kicsit belegondolunk, elvileg nem lehet oka semmilyen társadalmi felfordulásnak. Képes ok és okozat között csüngni, képes megindokolni a történteket, vagy képes tömegekbe gyűjteni az embereket, de nem képes eseményeket előidézni.

Az ideológia egy meglehetősen gyenge emberi agy terméke, és nem tud versenyezni azokkal a hatalmas erőkkel, amelyek létrehozták és irányítják az életet ezen a bolygón.

Az Oroszország nevű ország problémája, hogy nagyon sok a "csúnya bögrés" ember. Túl sok. Ha az állam képes visszatartani őket, még mindig lehet élni ezen a területen. Amint ezek a "harik" kezdik irányítani az államapparátust, vagy az állam egyszerűen eltűnik, újabb összorosz mészárlást kapunk. Nem túl gyakran, de előfordul. Ez kétszer is megtörtént a 20. században.

1917-ben az állam összeomlott, a lakosság jelentős része lelkesen fogott kedvenc üzletéhez (rab és öl). 1921-re megerősödött az új államapparátus, amellyel sikerült megállítani az összoroszországi lemészárlást. Ám az 1920-as évek végén egy természetes banda uralkodott az állam élén, amely meglehetősen gyorsan újjáépítette az egész állami kényszerapparátust a saját igényeiknek megfelelően. Ennek a bandának a vezetése alatt a lakosság egyik része rabszolgává változtatta a másikat, akikkel azt lehetett csinálni, ami eszébe jutott.

Természetesen nem az én értelmezésem az egyetlen, amely a föld egyhatodát sújtó katasztrófa okát magyarázza. Van egy nagyon népszerű "zsidó" változat is. És ki gondolja így? Nem is mondok neveket – te magad is ismered őket. A közelmúltban ezek közül többen emlékművet nyitottak Rettegett Ivánnak Orelben. Mindezt válogatásként - "ihletett arcokkal"! Volt egy ötlet, hogy mindent a zsidókra és Szolzsenyicinre hárítson, de mégis visszafogta magát – bár a Belomorkanalról szóló fejezetben egyszerűen feltűnő a gondos felsorolás ennek a zsidó származású építkezésnek a vezetőiről. a Gulag, ahol a nem zsidó vezetéknevek uralkodtak, Szolzsenyicin nem említette, lett).

A zsidó környezet bennszülöttjei valóban aktívan részt vettek a forradalomban, és sokan közülük az új államban vezető pozíciót töltöttek be. Az 1930-as évekre számos intézményben és népbiztosságban a zsidó származásúak nagy százaléka egyszerűen feltűnő volt. Különösen sok zsidó környezetből származó ember volt az OGPU/NKVD központi apparátusában, amely lehetővé teszi az antiszemiták számára, hogy kifejlesszék elméleteiket az elnyomások „igazi bűnöseiről”. 1936 októberében a G. Yagoda népbiztos vezette vezető káderek 39%-a (összesen 43 fő) zsidó származású, 33%-a orosz volt. De egyik "teoretikus" sem hagyja figyelmen kívül azt a tényt, hogy ez az egyensúlyhiány gyorsan megszűnt a Nagy Terror során. Berija alatt mindössze 6 csekista-zsidó maradt a Népbiztosság vezetése között, az oroszok száma 102 főre (67%) emelkedett.

És még néhány statisztika. 1930-tól 1960-ig az OGPU-NKVD-MVD-MGB tábori és börtönegységeinek vezetője 125 fő volt. Ezek közül a zsidók közül 20 (Szolzsenyicin a "szigetvilágban" említette az oroszlánrészüket). 1938 után a lágerek és börtönök vezetői között egyáltalán nem volt zsidó – erről az író nem tett említést.

De ami a legfontosabb: a Bolsevik Kommunista Összszövetségi Párt Központi Bizottságának Politikai Hivatala, amely valójában nemcsak a párt, hanem az állam legfelsőbb szerve volt, hiszen 1928-ban országos összetételében túlnyomórészt orosz volt: ki. A Politikai Hivatal 16 tagjából és tagjelöltjéből 11 orosz, 2 ukrán, egy grúz, egy örmény, egy lett és egy zsidó (Lazar Kaganovich) volt. Az már megtörtént, hogy Lev Trockij, Lev Kamenyev és Grigorij Zinovjev zsidók Politikai Hivatalból való kizárása után kezdődött az elnyomások éles felerősödésének időszaka. Igen, és Yagoda – micsoda ghoul-ghoul volt, de elvesztette népbiztosi helyét, nem utolsósorban azért, mert alkalmatlan volt egy összorosz mészárlás megszervezésére! A „származék” orosz Nyikolaj Ivanovics Jezsov pedig tökéletesen passzolt.
Tehát nem kell mások bűneit ráakasztani egy kis intelligens nép képviselőire – elég a sajátjukból.

A Szovjetunióban 1926-ban végzett összuniós népszámlálás szerint 147 millió ember élt. Ebből 77,7 millió orosz (52,8%), 31 millió ukrán (21%), 4,7 millió fehérorosz, 3,9 millió üzbég, 3,9 millió kazah, 2, 9 millió tatár, 2,5 millió zsidó stb. Így az oroszok és az ukránok együtt a lakosság közel 74 százalékát tették ki.
De ezek a számok teljes ostobaság. Az igazság az, hogy bár az oroszokat (nagyoroszokat) és ukránokat (kisoroszokat) az Orosz Birodalom gerincnépeinek tekintették, ilyen népek soha nem léteztek a természetben. Egy heterogén populáció, még ha ugyanazt a nyelvet beszéli, nem tekinthető egyetlen népnek. Az oroszok, az ukránok vagy a fehéroroszok pusztán fotelfogalmak, amelyeket az irodalom és a sajtó népszerűsít.

Ha kitérünk a Kijevi Rusz történetére, akkor a területén hosszú ideig sok különböző etnikai csoport élt, amelyek között nem voltak sem oroszok, sem ukránok, sem fehéroroszok. Különféle szláv, finn és sok más népesség élt (néhányról szinte semmit sem tudunk, beleértve a nevüket is).

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy még az Elmúlt évek meséjében említett szlávok is túlságosan eltérőek voltak életmódjukban és antropológiai maradványaikban ahhoz, hogy egyetlen népet lehessenek alkotni. A későbbi időkben az orosz fejedelemségek területére (ahol akkor még egyáltalán nem voltak oroszok) érkeztek hullámokban különböző, nagyon eltérő eredetű nomád törzsek. Kicsit később a Moszkva központú állam hatalmas területekre terjesztette ki hatalmát, amelyeket szintén sokféle etnikai csoport és népesség lakott.

Némelyikük megőrizte nyelvét és kultúráját, és ma már Oroszország kis népeinek számít: a mariak, udmurtok, komik... Minél kisebb a "kis nép" - annál homogénebb, és annál valószínűbb, hogy valóban valódi. etnikai csoport, és nem egy elvont kategória.
És a többiek - akik oroszul beszéltek és ortodoxiát vallottak, a 19. században hivatalosan is nagyoroszokká váltak (a XX. században a "nagyoroszok" kifejezést egy másik - "oroszok" váltotta fel). Ekkorra már a legtetején felismerték ennek a népnek a megszületésének szükségességét, amikor megközelíthetetlen hatalmi csúcsokról mérték fel területüket. - Kik ezek az emberek? – gondolta az egyik olimpikonunk. Igen, ők az alattvalóim, igen, ortodoxok... De vannak tatárok, vannak mordvaiak, mindenféle csukhonok. És hogy nevezzük ezeket? ... szlávoknak? Tehát a lengyeleknek - szlávoknak... Nagy-Oroszország hatóságainak nagy nép kellett - így jelentek meg a nagyoroszok a cár-atya ortodox alattvalói közül. A kisoroszok (akik később "ukránokra" változtatták a nevüket) hasonló módon születtek - a moszkvai cárok keresztény alattvalói, akik más szláv dialektust (nyelvet) beszéltek, és az akkori Kis-Oroszország területén éltek (a modern kor jelentős része). Ukrajna).

Így hát boldog tudatlanságban élnénk, arra gondolva, hogy milyen nagy és összetartó nép vagyunk (vagy két testvérnép – oroszok és ukránok), ha nem történt volna meg az, amit Szolzsenyicin a „Szigerelegében” leírt. Kiderült, hogy ezek mind fantomok! Nincsenek oroszok, ukránok! Van orosz ajkú lakosság, de milliók vannak, akiknek az anyanyelve az ukrán! És ez az. És ezek mögött a képernyők mögött ott vannak a szlávok, szarmaták, finnek leszármazottai, a kelet-európai síkság ismeretlen mezőgazdasági lakossága, a rusz leszármazottai (erről a nomád törzsről kapta a Kijevi Rusz nevét, amely jóval később Kijev lett történészek írásai), ismeretlen ősi doni vadászok, szkíták, polovciok, bolgárok, hunok, besenyők, avarok, tatárok, germánok, számik, hangyák, magyarok, mariak, baskírok, komik... És ezek a leszármazottak nem sokban különböznek egymástól őseiktől. Ha némelyikük ük-ükapja csak rablásokkal és gyilkosságokkal foglalkozott, akkor az ő leszármazottjaik miért ne kereskedhetnének hasonló módon? ...

"A Gulag-szigetcsoport" egy könyv az abszolút gonoszról. És ennek a Gonosznak a forrása kizárólag az emberekben van! Felesleges a vezetőkben és az ideológiában keresni az okot. A történtek lényege egyszerű, de nem szabad teljesen leegyszerűsíteni (mindenért Sztálin a hibás), és nem szabad bonyolultnak (mindent az ötletekre hárítani).

Röviden, a katasztrófa mechanizmusa megközelítőleg a következő. A forradalom elitváltást idézett elő. Az Orosz Birodalom uralkodó rétege a 19. században és a 20. század elején tipikus rabszolgabirtokos volt, de évszázados hagyományoknak volt alávetve. Kipréselték minden levét a lakosságból, de a régi elit nem folytatott semmiféle „marhapusztító” politikát. Ez ellentétes volt a kialakult renddel. Sok évszázaddal ezelőtt ez ismétlődően megtörtént, de a 19. századra az uralkodó elit meglehetősen telítődött nyugati értékekkel, amelyek nem tartalmazták a saját lakosság lemészárlását (a középkorban Európában kissé eltérő értékek voltak). A civilizált viselkedésről alkotott nyugati elképzelések kölcsönzése pedig nem meglepő, hiszen III. Pétertől kezdve minden orosz uralkodó német származású volt (csak névleg Romanovok).

Volt egy második szempont is, amely bizonyos mértékig korlátozta az állami önkényt. A 20. század elejére megjelent Oroszországban a kulturált emberek vékony rétege, akik elkezdték formálni a közvéleményt, és nemcsak a társadalmat, hanem a hatóságokat is befolyásolták.

A. Puskin P. Csaadajevnek írt levelében nem járt messze az igazságtól, amikor azt írta, hogy a kormány az egyetlen európai Oroszországban. De ez a 19. század elején volt. Száz évvel később a helyzet drámaian megváltozott. Ha az uralkodó elitből egyes ghoulok hirtelen vérontást akartak rendezni, az nemcsak a hagyományokkal ütközött, hanem a közvélemény is elítélte.

Ezért vezetett az 1905. január 9-i kivégzés ilyen akut politikai válsághoz. Azon embereknek köszönhetően, akik (elsősorban a sajtón keresztül) befolyásolni tudták a társadalom gondolkodásmódját, az uralkodó elit valójában állami támogatás nélkül találta magát. És ha nem a hadsereg, akkor a cárizmus akkor is összeomlott volna.

Az első orosz forradalom nem tanított semmit a birodalmi családnak, amely a közvéleményre való tekintet nélkül folytatta politikáját (Nikolaj ritka tömb volt!), ami 1917 februárjáig vezetett, amikor kiderült, hogy abszolút mindenki hátat fordított az országnak. uralkodó dinasztia!

A forradalom a legrosszabb forgatókönyv szerint zajlott - az egyik legradikálisabb politikai csoport (bolsevikok) került hatalomra, amelynek sikerült hatalmon maradnia. Társadalmi és nemzeti összetétele szerint igen tarka csokor volt. Ha egyszerű és ismerős nyelven beszélünk, akkor a nép került hatalomra. Az új állam uralkodó rétegébe való belépés lehetősége szinte mindenki számára megjelent - nagyon eltérő származású és társadalmi helyzetű emberek számára. De ezt az új elitet nem tartotta vissza a hagyomány (ami nem volt), sem a közvélemény, sem semmilyen politikai erő. Az állam kizárólag a vezetők személyes tulajdonságain nyugodott.

Míg a bolsevik párt élén Lenin állt, a párt ragaszkodott valamiféle párton belüli demokráciához. Sztálin alatt a párt középkori renddé alakult át, ő lett a mestere és egyben ennek a rendnek az istenfia (Lenin múmiája Istenatyává változott). A hatalmi önkénynek ebben az állapotban nem voltak fékező tényezői. És amint a rend mestere keresztes hadjáratra szólított fel a hitetlenek ellen, példátlan lakosságmészárlás bontakozott ki.

Mindazok a ragadozók, akiknek ösztöneit az állam visszatartotta az Orosz Birodalom idején, és akik a polgárháború alatt meg tudtak fordulni, ismét teljes cselekvési szabadságot kaptak. Elég volt nyilvánosan hűséget esküdni a két Istennek, aztán azt csinálsz, amit akarsz. Nemrég egy népszerű tévészereplő megajándékozott minket elképesztő mondásával: "jobb a szabadság, mint a szabadság hiánya." És ami furcsa, de a liberális közvélemény teljesen egyetértett vele. Úgy gondolom, hogy a sztálinista hóhérok bármelyike is egyetértene ezzel a képlettel: a szabadság, hogy azt csináljon, amit akar, valóban sokkal jobb számukra, mint a különféle korlátozások.

Ideje megfordulni. Mi a fő tanulság a holokausztból és Alekszandr Szolzsenyicin leírásából? - Az államhatalom ne a népé (különben gyorsan banditaállammá alakul át), hanem az elité. A probléma nem ennek az egyszerű igazságnak a felismerésében van, hanem két gyakorlati pontban. Honnan lesz most ez az elit Oroszországban?.. És elvileg ki vigyázzon az elitre, és keverje össze időben, hogy ne stagnáljon?... Kérdések ezek!

És végül. Szolzsenyicin a fülbemászó kifejezések mestere. Íme az egyik közülük: "Hogyan jellemezzük egy mondatban az orosz történelmet? - Az elfojtott lehetőségek országa." Nagyon szépen hangzik – az ember gondolkodás nélkül szeretne egyetérteni, de sajnos ez nem igaz. Nem volt lehetőség, most sincs, és úgy tűnik, nem is lesz.

A. I. Szolzsenyicin "A Gulag-szigetcsoport" című művének megjelenése, amelyet ő maga "a művészeti kutatás tapasztalatának" nevezett, nemcsak a szovjet, hanem a világirodalomban is esemény lett. 1970-ben Nobel-díjat kapott. Az író szülőhazájában pedig ebben az időszakban üldöztetés, letartóztatás és száműzetés várt, amely csaknem két évtizedig tartott.

A mű önéletrajzi alapja

A. Szolzsenyicin a kozákoktól származott. Szülei magasan képzett emberek voltak, és a fiatalember számára (apja nem sokkal fia születése előtt halt meg) az orosz nép képének megtestesítőjévé váltak, szabadok és hajthatatlanok.

A leendő író sikeres sorsa - a Rosztovi Egyetemen és a MIFLI-n tanult, hadnaggyá léptették elő és két katonai érdemrenddel tüntették ki a fronton - drámaian megváltozott 1944-ben, amikor letartóztatták Lenin és Sztálin politikájának bírálatáért. Az egyik levélben megfogalmazott gondolatokból nyolc év tábor és három száműzetés lett. Szolzsenyicin egész idő alatt dolgozott, szinte mindent fejből memorizált. És még az 50-es években a kazah sztyeppékről hazatérve is félt verseket, színdarabokat és prózákat leírni, úgy gondolta, hogy "titkolni kell őket, és vele együtt magát is".

A szerző első publikációja, amely 1962-ben jelent meg a Novy Mir folyóiratban, egy új „szó ura” megjelenését jelentette be, akiben nem volt „egy csepp hamisság” sem (A. Tvardovszkij). Ivan Denisovich életének egy napja számos választ váltott ki azok közül, akik a szerzőhöz hasonlóan átélték a sztálini táborok borzalmait, és készek voltak elmondani róluk honfitársaiknak. Így Szolzsenyicin kreatív terve elkezdődött.

A mű keletkezésének története

A könyv alapját az író és a hozzá hasonló 227 (később 257-re bővült) fogoly személyes tapasztalatai, valamint fennmaradt okirati bizonyítékok képezték.

A Gulag-szigetcsoport című könyv 1. kötete 1973 decemberében jelent meg Párizsban. Ezután egy évenkénti időközönként ugyanaz a YMCA-PRESS kiadó adja ki a mű 2. és 3. kötetét. Öt évvel később, 1980-ban Vermontban jelent meg A. Szolzsenyicin húszkötetes gyűjteménye. Tartalmazza a "The Gulag Archipelago" című művet is a szerző kiegészítéseivel.

Hazájában az író csak 1989 óta kezdett megjelenni. 1990-et pedig Szolzsenyicin évének nyilvánították az akkori Szovjetunióban, ami hangsúlyozza személyiségének és alkotói örökségének jelentőségét az ország számára.

A mű műfaja

Művészeti és történeti kutatás. Maga a meghatározás jelzi az ábrázolt események valósághűségét. Ugyanakkor ez egy írói (nem történész, de jó ismerője!) alkotása, amely lehetővé teszi a leírt események szubjektív értékelését. Néha Szolzsenyicint hibáztatták ezért, megjegyezve az elbeszélés bizonyos groteszkségét.

Mi az a Gulag-szigetcsoport

A rövidítés a Szovjetunióban létezett Tábori Főigazgatóság (a 20-40-es években többször változott) rövidített nevéből származik, amelyet ma Oroszország szinte minden lakója ismer. Valójában egy mesterségesen létrehozott ország volt, egyfajta zárt tér. Mint egy hatalmas szörnyeteg, úgy nőtt, és egyre több új területet foglalt el. A fő munkaerő pedig politikai foglyok voltak.

A Gulag-szigetcsoport a szovjet rezsim által létrehozott hatalmas koncentrációs táborrendszer kialakulásának, fejlődésének és létezésének általánosított története. Következetesen egy-egy fejezetben a szerző tapasztalatok, szemtanúk beszámolói és dokumentumok alapján beszél arról, hogy kik lettek a Sztálin korában híres 58-as cikkely áldozatai.

A börtönökben és a táborok szögesdrótjai mögött egyáltalán nem voltak erkölcsi és esztétikai normák. A táborlakók (értsd: az 58-as, mert hátterükben a "tolvajok" és az igazi bûnözõk élete paradicsom volt) egy pillanat alatt a társadalom kitaszítottjává változtak: gyilkosokká és banditákká. A napi 12 órás túlmunka gyötörte, mindig fázva és éhesen, állandóan megalázva és nem teljesen értve, hogy miért „elvitték” őket, igyekeztek nem elveszíteni emberi kinézetüket, gondolkodtak, álmodoztak valamit.

Ismerteti az igazságszolgáltatás és a büntetés-végrehajtási rendszer végtelen reformjait is: akár a kínzás és a halálbüntetés eltörlése vagy visszatérése, az ismételt letartóztatások feltételeinek és feltételeinek folyamatos növekedése, az anyaország „árulók” körének bővülése, amelybe még 12 éves és idősebb tinédzserek is beletartoztak... az egész Szovjetunió projektjei, mint például a Fehér-tengeri csatorna, amely a létező Gulag-szigetcsoportnak nevezett rendszer áldozatainak millióira épült.

Lehetetlen felsorolni mindent, ami az író látóterébe esik. Ez a helyzet akkor, amikor, hogy megértsük mindazokat a borzalmakat, amelyeken emberek milliói mentek keresztül (a szerző szerint a második világháború áldozatai - 20 millió ember, a táborokban megölt vagy éhen halt parasztok száma 1932-re) - 21 millió) el kell olvasni és érezni kell, hogy miről ír Szolzsenyicin.

"Gulag-szigetcsoport": vélemények

Nyilvánvaló, hogy a munkára adott reakció kétértelmű és meglehetősen ellentmondásos volt. Tehát G. P. Jakunyin, az ismert emberi jogi aktivista és közéleti személyiség úgy vélte, hogy Szolzsenyicin ezzel a művével el tudta oszlatni a nyugati országokban "a kommunista utópiába vetett hitet". V. Shalamov pedig, aki szintén átjárt Solovkin, és kezdetben érdeklődött az író munkája iránt, később üzletembernek nevezte, és csak a "személyes sikerekre" összpontosított.

Bárhogy is legyen, A. Szolzsenyicin (a „Gulag-szigetcsoport” nem a szerző egyetlen munkája, de a leghíresebbnek kell lennie) jelentős mértékben hozzájárult a jólét és a boldog élet mítoszának megdöntéséhez a Szovjetunióban.

Alekszandr Szolzsenyicin

Gulag-szigetcsoport

Művészeti kutatási tapasztalat

rész I–II

dedikálok

mindazoknak, akiknek nem volt elég életük

mesélj róla.

és bocsássanak meg nekem

hogy nem láttam mindent

Nem emlékeztem mindenre

nem gondolt mindenre.

1949-ben barátaimmal megtámadtunk egy figyelemre méltó cikket a Nature of the Sciences Akadémia folyóiratában. Kis betűkkel írták oda, hogy az ásatások során a Kolyma folyón valamilyen módon egy földalatti jéglencsét fedeztek fel - egy befagyott ősi patakot, és benne - a kövület (több tíz évezreddel ezelőtt) fauna fauna képviselőit. Hogy a halak voltak-e, frissen tartották-e ezeket a gőtéket, a tudós tudósító elárulta, hogy a jelenlévők, miután meghasították a jeget, azonnal szívesen megették.

A magazin bizonyára meglepte néhány olvasóját azzal, hogy a halhús mennyire tartósítható jégen. Ám közülük kevesen tudtak megfeledkezni egy óvatlan feljegyzés valódi hősi jelentéséről.

Azonnal megértettük. Az egész jelenetet a legapróbb részletekig élénken láttuk: hogyan törik a jeget a jelenlévők heves sietséggel; hogyan taposva az ichtiológia magas érdekeit, könyökükkel lökdösve egymást, hogyan verték le az ezeréves húsdarabokat, vonszolták a tűzhöz, felengedték és jóllaktak.

Megértettük, mert mi magunk is azok közé tartoztunk ajándék, attól az egyetlen hatalmas törzstől a földön foglyok, ami csak szívesen egyél egy gőtét.

És Kolyma volt - a legnagyobb és leghíresebb sziget, a Gulag e csodálatos országának vadságának pólusa, földrajza egy szigetcsoportba szakadt, de szellemileg egy kontinenshez kötött - egy szinte láthatatlan, szinte tapinthatatlan ország, amelyet az emberek laktak. a foglyok közül.

Ez a szigetcsoport átvágott és egy másik ország foltjával tarkított, városaiba zuhant, utcái fölött lógott - és mások egyáltalán nem sejtették, nagyon sokan hallottak valamit homályosan, csak az tudott mindent, aki arra járt.

De mintha a szigetcsoport szigetein szótlanul álltak volna, csendben maradtak.

Történelmünkben egy váratlan fordulat következtében valami elhanyagolható dologra derült fény erről a szigetcsoportról. De ugyanazok a kezek, amelyek felcsavarták a bilincsünket, most békítően kinyújtották a tenyerüket: „Nem kell! .. Nem kell felkavarni a múltat! .. Aki emlékszik a régire, tűnjön el a szeme elől!” A közmondás azonban így fejeződik be: "És aki elfelejt, kettő!"

Évtizedek telnek el – és visszavonhatatlanul nyalogatják a múlt hegeit és fekélyeit. Más szigetek ez idő alatt remegtek, szétterültek, a feledés sarki tengere rájuk fröccsent. És valamikor a következő évszázadban ez a szigetcsoport, levegője és lakóinak jéglencséjévé fagyott csontjai hihetetlen gőteként fognak megjelenni.

Nem merem megírni a szigetország történetét: nem jutottam el a dokumentumokhoz. De megkapja valaha valaki? .. Aki nem akarja visszahívás, már volt (és lesz is) elég idő ahhoz, hogy minden dokumentumot tisztán megsemmisítsen.

Az ott eltöltött tizenegy évem, amikor nem szégyenként, nem átkozott álomként tanultam, hanem szinte megszerettem azt a csúnya világot, és most egy szerencsés fordulat folytán sok későbbi történet és levél bizalmasa lettem - talán sikerül. közvetíteni valamit, csontot és húst? - több azonban élő hús, mégis élő gőte.

Ebben a könyvben nincsenek fiktív személyek vagy kitalált események.

Az embereket és a helyeket saját nevükön nevezik.

Ha kezdőbetűkkel nevezik őket, akkor személyes okokból.

Ha egyáltalán nem nevezik őket, az csak azért van, mert az emberi emlékezet nem őrizte meg a neveket – és minden pontosan így volt.

Ezt a könyvet túl sok lenne egy embernek megírni. Amellett, hogy kihoztam a szigetvilágból - bőröm, emlékezetem, fülem és szemem, a könyv anyagát történetekben, emlékiratokban és levelekben kaptam meg -

[227 névből álló lista].

Itt nem fejezem ki személyes hálámat nekik: ez a közös baráti emlékművünk mindazoknak, akiket megkínoztak és megöltek.

Ebből a felsorolásból kiemelném azokat, akik sokat fektettek a segítségemre, hogy ez a dolog a mai könyvtári gyűjtemények könyveiből kapott bibliográfiai hivatkozási pontokat, vagy régen eltávolítva és megsemmisülve, így a megőrzött példány megtalálásához szükség volt. nagy kitartás; még inkább - azok, akik segítettek elrejteni ezt a kéziratot egy kemény pillanatban, majd megsokszorozni.

De még nem jött el az idő, amikor meg merném nevezni őket.

A régi szolovita Dmitrij Petrovics Vitkovszkijnak kellett volna e könyv szerkesztője lenni. Azonban a felezési idő eltelt ott(tábori emlékeit „Fél élet”-nek hívják), idő előtti bénulást okozott. Már az elvett beszéddel is csak néhány befejezett fejezetet tudott elolvasni és mindenről meggyőződni el fogják mondani .

Ha pedig hazánkban sokáig nem világosodik meg a szabadság, akkor már ennek a könyvnek az olvasása és továbbadása is nagy veszélyt jelent - úgy, hogy a leendő olvasók előtt is hálával kell meghajolnom - azok a halottak közül.

Amikor 1958-ban elkezdtem ezt a könyvet, nem tudtam senkinek a táborokról szóló emlékiratairól vagy szépirodalmi munkáiról. Az 1967-ig tartó munkám során Varlam Shalamov Kolima meséi, valamint D. Vitkovszkij, E. Ginzburg, O. Adamova-Sliozberg visszaemlékezései váltak fokozatosan ismertté számomra, melyekre az előadás során úgy hivatkozom, mint az általam ismert irodalmi tényekre. mindenki (és így lesz vagy a végén).

Szándékukkal, akaratukkal ellentétben felbecsülhetetlen értékű anyagot adtak ehhez a könyvhöz, megőriztek sok fontos tényt, sőt számadatokat, és éppen azt a levegőt, amit belélegeztek: M. I. Latsis csekista (Ya. F. Sudrabs); N. V. Krylenko - évek óta a legfőbb ügyész; örököse A. Ya. Vyshinsky ügyvédeivel-bûntársaival, amelyek közül I. L. Averbakh nem hagyható figyelmen kívül.

Ennek a könyvnek az anyagát is harminchat szovjet író biztosította, élükön Makszim Gorkijjal, a Fehér-tenger csatornájáról szóló hírhedt könyv szerzőivel, amely az orosz irodalomban először dicsőítette a rabszolgamunkát.

A szigetvilág tanúi

akinek történeteit, leveleit, emlékiratait és javításait felhasználták e könyv megalkotásakor

Alexandrova Maria Borisovna

Alekseev Ivan A.

Alekszejev Ivan Nikolajevics

Anichkova Natalia Milievna

Babics Alekszandr Pavlovics

Bakst Mihail Abramovics

Baranov Alekszandr Ivanovics

Baranovics Marina Kazimirovna

Bezrodnij Vjacseszlav

Belinkov Arkagyij Viktorovics