Izvori skepticizma u prethodnoj filozofiji. Pyrrho – utemeljitelj skepticizma

© Gusev D. A., 2015

© Izdavačka kuća Prometej, 2015.

Recenzenti:

N. A. Dmitrieva, Doktor filozofije, profesor Odsjeka za filozofiju Moskovskog pedagoškog državnog sveučilišta (MPGU)

S. I. Muzyakov, Doktor filozofskih znanosti, profesor Odsjeka za psihologiju, pedagogiju i društvene i humanističke znanosti Moskovskog sveučilišta Lomonosov S.Yu. Witte

* * *

Uvod

Skepticizam u filozofiji karakterizira mnogo pojavnih oblika i ima mnogo predstavnika od antičkog svijeta do moderne filozofije. Međutim, skepticizam kao jedan od pravaca u filozofiji ili vrsta filozofskog mišljenja javlja se u antičkoj Grčkoj ili, šire, u antičkom svijetu, gdje prolazi dugu ideološku i povijesnu evoluciju i doživljava svoj vrhunac; tj. skepticizam u svom najpotpunijem očitovanju, potpunom obliku ili autentičnom obliku je drevni skepticizam.

Često se pod skeptikom podrazumijeva onaj koji odlučno negira sve (ideje, učenja, teorije – kao neodrživo), ne slaže se ni s jednom tezom, ne vjeruje ničemu i nikome, pokušava prigovoriti svakoj tvrdnji; raširen je pogled na skeptika kao razarača i prevratnika. Ovakvo shvaćanje osnovnih karakteristika skeptika i skepticizma uglavnom je pogrešno. Skeptik je samo mislilac, koji ništa definitivno ne potvrđuje niti poriče, sumnja u sve i traži istinu, a skepticizam je samo sumnja u procesu takvog traženja, osmišljena da sačuva mislioca od ishitrenih zaključaka, nerazumnih preferencija, bezuvjetnog prihvaćanja teze koje mogu biti lažne.

Skepticizam je sumnja, a ako je filozofija ljubav prema mudrosti, tj. ne posjedovanje istine, nego samo traganje za njom, onda skepticizam (a u ovom slučaju može se reći i kritika) nije samo, pa čak ni toliko smjer u filozofiji, kao jedno od njezinih bitnih obilježja, jedna od njezinih važnih karakteristika, jer bez sumnje, odnosno kritičkog odnosa prema idejama, težnja za istinom (ili ljubav prema mudrosti) najvjerojatnije je nemoguća. Ako je dvojba ili skepticizam nužno obilježje filozofije, onda je njezin skepticizam usko ili neposredno vezan uz proučavanje same prirode i specifičnosti filozofskog znanja, odnosno proučavanje jednog od njegovih temeljnih aspekata, koji određuje relevantnost teme. .

Smatra se da se antički skepticizam konačno oblikovao u takozvanom, prema B. Russellu, "drugom razdoblju" povijesti antičkog svijeta - razdoblju makedonske dominacije, koje je trajalo do razdoblja Rimskog Carstva i poznato kao "helenističko doba". Prema istom B. Russellu, u tom je razdoblju palo najbolje stanje prirodnih znanosti i matematike u čitavoj povijesti antičke Grčke. Pritom je skepticizam kao filozofija bio znatno inferioran filozofiji Platona i Aristotela. Vremenska podudarnost u starogrčkoj intelektualnoj povijesti, s jedne strane, oblikovanja skepticizma u filozofsku doktrinu, i s druge strane, procvata znanosti nije nimalo slučajna. Veza između filozofskog skepticizma i znanstvene spoznaje zapravo je na površini, jer je znanstveno mišljenje načelno skeptično – ono uvijek nastoji osporiti „očito“, proniknuti u njegovu tajnu, otkriti istinu koja se iza njega krije. Stoga je, možda, antički skepticizam bio neka vrsta povijesne prekretnice, od koje se teorijsko mišljenje "razdvojilo" na staro, filozofsko i novo, znanstveno, te počelo razvijati, uz filozofsku sliku svijeta, i znanstvenu sliku svijeta. svijet. Stoga je moguće da se misija skepticizma u intelektualnoj povijesti antičke Grčke sastojala upravo u fiksiranju fenomena novog teorijskog mišljenja – znanstvenog mišljenja.

Ako je to tako, onda proučavanje antičkog skepticizma kao rane metodologije znanstvenog mišljenja otvara novu i relevantnu perspektivu u proučavanju antičkih skeptika, što uključuje, moguće je ustvrditi, ne samo same skeptike, već i stoike, Epikurejci i kinici. Sve te škole, iako na različite načine, učinile su skepticizam osebujnom osnovom svoje filozofije.

Ne postoji jednoznačan i općeprihvaćen odgovor na pitanje što bi trebalo podrazumijevati pod antičkim skepticizmom. Taj je pojam više neodređen nego određen, jer nema jasan sadržaj i jasan opseg: ukupnost ideja, kronološki okvir i krug predstavnika antičkog skepticizma mogu se nacrtati samo približno. S jedne strane, u užem smislu riječi, antički skepticizam zapravo je skeptična škola, čijim se utemeljiteljem smatra Piro. S druge točke gledišta iu širem smislu, antički skepticizam općenito znači skeptičku tradiciju ili "vektor" starogrčke filozofije od predsokratovaca do mislilaca helenizma. Konačno, moguće je i treće, svojevrsno “prosječno” gledište, prema kojem je antički skepticizam opće intelektualno usmjerenje helenističkih filozofskih konstrukcija, izraženo prvenstveno u skeptičkom i protestnom raspoloženju predstavnika različitih škola ovog razdoblja. U ovoj studiji autor se, između ostalog, drži ovakvog shvaćanja antičkog skepticizma, koje će dalje razvijati i obrazlagati.

Razmatranje antičkih skeptika iz perspektive veze između skepticizma koji su oni iznosili i skepticizma znanosti nailazi na prigovor da su se, u modernom smislu riječi, znanost i odgovarajuća epistemologija pojavili stoljećima nakon antičkog filozofskog skepticizma i odgovarajućeg epistemologije, tako da su obje epistemologije jedna s drugom "nesumjerljive". Istina je da u helenističko doba nije postojala znanost u modernom smislu, ali je postojalo teoretsko mišljenje, koje se teško može jednoznačno okarakterizirati kao „nesumjerljivo“ s teorijskim mišljenjem modernog doba.

U razdoblju helenizma, za razliku od razdoblja polisne demokracije, društvo se našlo u rigidnom političkom sustavu koji nije pozdravljao uplitanje "običnog čovjeka" u politiku, upravu i vlast. Počela se stvarati nova javna svijest - slabosti pred institucijama koje "običan čovjek" ne proizvodi i koje, samim tim, ne može mijenjati, već im se može i treba samo povinovati, ne razmišljajući o njihovoj ne njemu danoj istini. , već "višim silama" u obliku božanske zemaljske moći. Kao intelektualni korelat takve društvene svijesti mogao bi djelovati filozofski skepticizam kao filozofija uzaludnosti ljudskih napora da se uspostave "više" istine; pri čemu se epistemologija helenističkih filozofa sastoji u odbacivanju arogancije teorijskog mišljenja prijašnjih vremena, kada su filozofi bili sigurni da je ljudski intelekt sposoban dosegnuti "konačne temelje" bića, razumjeti najviše istine i učiniti ovo znanje glavni motor društvenog života u pravom smjeru. Ovu vjeru u ljudski intelekt najnedvosmislenije je izrazio Platon, koji je tvrdio da društvom trebaju vladati filozofi. Helenistički filozofski skepticizam jednostavno je ukazao ljudskoj spoznaji na njezine stvarne mogućnosti – doseći samo relativne, približne, uvjetne istine, koje bi trebale pomoći čovjeku da preživi u daleko od „velikodušnog“ ljudskog svijeta i ne bi smjele tvrditi da su nešto više, i, štoviše. , što bi u budućnosti moglo čak dovesti u zabludu.

Sličan skepticizam prema samom konceptu "istine" karakterizira modernu znanost u mnogim aspektima. Helenistička je filozofija bila skeptična prema "neograničenim mogućnostima" teorijske misli; štoviše, nije bitan sam taj skepticizam, nego njegov motiv koji se sastoji u shvaćanju da su mogućnosti teorijskog mišljenja ograničene, da se, ljubeći istinu i težeći za njom, ono susreće s teškim i možda nerješivim problemom. dokazivanja pouzdanosti teorijskog znanja, zbog čega na teorijsko razmišljanje ne treba gledati oduševljeno, već smireno i pragmatično. U ovom slučaju, tvrdnja da je filozofija znanosti nastala sredinom 19. stoljeća kao “drugo rođenje” pragmatičke epistemologije helenističkih filozofa, u obliku doktrine pozitivizma, čiji su predstavnici pragmatično predlagali izbacivanje prazne , po njihovom mišljenju, teorijski koncepti, neće biti neutemeljeni.

U tom je pogledu antički skepticizam od istraživačkog interesa upravo kao rana epistemologija, sasvim „srazmjerna“ epistemologiji moderne znanosti i definitivno ispred svog vremena, sve dok se u helenističkoj epistemologiji može pronaći svojevrsna pozitivistička ideja. Helenistički filozofi, gledano sa stajališta njihove "skeptične" epistemologije, izgledaju kao pravi proroci u svjetskoj intelektualnoj povijesti, a ne "izgubljena generacija" filozofa u svom povijesnom vremenu propadanja velikih filozofskih sustava.

Nasuprot tradicionalnom povijesno-filozofskom shvaćanju predstavnika antičkog skepticizma – kao „neupadljivih“ filozofa zalaza antičke filozofije – relevantno je shvaćanje njih kao mislilaca koji su stajali na ishodištima znanstvenog mišljenja, budući da omogućuje praćenje antičke korijene znanstvene slike svijeta i time prikazati kontinuitet u razvoju znanstvene racionalnosti - od racionalnosti starog čovjeka do racionalnosti koja je iznjedrila i razvija modernu znanost. Tema znanstvenog i tehnološkog razvoja po definiciji je uvijek aktualna – bez takvog razvoja nema čovjeka i društva; a promišljanje antičke skepse o znanstvenoj, tehnološkoj prirodi čovjeka, iako u neizravnom obliku – filozofsko promišljanje o mogućnostima teorijskog mišljenja za postizanje istinske spoznaje, smješta antičku skepsu u vječno relevantan kontekst filozofije čovjeka i čovjeka. svijet.

Antički skepticizam u filozofiji rijetko je postajao zaseban predmet proučavanja, istraživačka misao rijetko mu je pridavala pažnju, zbog čega je, općenito gledajući, ostao nedovoljno proučavan filozofski fenomen.

Jedan od razloga ovakvog stanja stvari može biti široko rasprostranjeno i uglavnom pogrešno tumačenje skepticizma kao "neprijateljskog prema mišljenju", kako je primijetio Hegel, intelektualnog fenomena. U ovom slučaju to znači da mišljenje općenito, a posebno filozofsko mišljenje, u pravilu teži postizanju nekih rezultata, nekoj postavci, izvjesnosti i pozitivnom utemeljenju, dok je jedno od temeljnih stajališta skepticizma upravo u tome da se ne utvrdi ili postulirati bilo što. Stoga je skepticizam, najčešće, malo zanimao razmišljanja usmjerena na neku vrstu pozitivnog traženja, a istraživačka misao u cjelini ga je svojom pozornošću “prelazila”. Međutim, malo proučeno je u pravilu nejasno ili pogrešno shvaćeno. Potonje dovodi do uglavnom netočnih procjena i pogrešnih zaključaka.

Skepticizam se često smatra negativnim dogmatizmom, filozofskim pravcem, u mnogočemu srodnim agnosticizmu i relativizmu, ili im čak, uglavnom, identičan. Često se potpuni i djelomični skepticizam ne razlikuje i umjesto da se vide njihove značajne razlike, znakovi potonjeg se ekstrapoliraju na prvi, čime se bitno iskrivljuje njegov sadržaj. U pravilu, skepticizam često pokušavaju optužiti za nedosljednost, pronaći proturječnosti u njemu, obično ne primjećujući da je skepticizam dobro svjestan takvih prigovora protiv sebe i lako se s njima nosi. Štoviše, nerijetko se skepticizmu pripisuju takve odredbe koje su mu potpuno nesvojstvene i daju mu značajke i karakteristike koje mu nisu svojstvene. Često se antički skepticizam smatrao raspoloženjem nekog doba ili njegovim psihološkim modom, ali ne i neovisnim smjerom mišljenja, dok se filozofska relevantnost, pa čak i održivost antičkog skepticizma često dovodila u pitanje. Dakle, postoje mnoga pogrešna tumačenja i negativno vrednovanje skepticizma, zbog čega zapravo nije uhvaćen njegov autentični sadržaj. Osim toga, u većini slučajeva, spisi o antičkom skepticizmu su, uglavnom, uvjerljivi i opisni.

Ne čudi stoga što je antički skepticizam nedovoljno istražen filozofski fenomen kako u domaćim, tako i uglavnom u inozemnim filozofskim antičkim studijama: antički skepticizam vrlo je rijetko postao zaseban predmet proučavanja u domaćoj i inozemnoj povijesno-filozofskoj literaturi. Tako je, na primjer, višestruko više radova koji su objavljeni u proteklih stotinjak godina i posvećeni su područjima povijesno paralelnim s antičkim skepticizmom - stoicizmu, cinizmu i epikurejstvu - nego studija posvećenih skepticizmu (otprilike nekoliko stotina naspram nekoliko desetaka naslova ).

Ako govorimo o povijesnoj i filozofskoj literaturi na ruskom jeziku, isključujući reference na antički skepticizam (u rasponu od nekoliko paragrafa do nekoliko stranica) u općim monografijama o povijesti antičke filozofije i povijesti filozofije općenito, a također isključujući autorove publikacije o tome tema, onda će slika izgledati ovako. Samo je jedno monografsko povijesno-filozofsko djelo koje je u cijelosti posvećeno antičkom skepticizmu - to je monografija Skepticism in Philosophy koju je 1910. godine u Petrogradu preveo i objavio njemački znanstvenik Raul Richter. Zatim treba spomenuti još jedno poznato djelo, ali više ne monografske prirode - to je dio o antičkom skepticizmu u višetomnoj Povijesti antičke estetike A.F. Losev, koji je dupliciran njegovim vlastitim člankom "Kulturno-povijesno značenje antičkog skepticizma i aktivnosti Sextusa Empiricusa", koji prethodi dvotomnim djelima Sextusa Empiricusa u seriji "Filozofsko nasljeđe", u izdanju izdavačke kuće " Misao" 1976. godine. Antičkom skepticizmu posvećen je i članak N.V.Bryullove-Shaskolskaya, koji otvara “Tri knjige Pironovih propozicija” Seksta Empirika, objavljen u Sankt Peterburgu 1913. Prvo poglavlje knjige V.M. Boguslavskog “Skepticizam u filozofiji” (1990.) prvi odlomak prvog poglavlja “Priroda filozofskog skepticizma” G.G. Solovieva "O ulozi sumnje u spoznaji" (1976), uvodni članak M.M. Sokolskaya “Beskonačni pristup istini”, koji prethodi ruskom prijevodu Ciceronova “Academicorum” (2004.) i deponiranom rukopisu T. N. Vlasika “Uloga skepticizma u formiranju filozofske kritike” (1991.). U zbornicima se nalaze tri rada o antičkom skepticizmu - to je članak D.B. Jokhadze "Teorija znanja drevnog skepticizma i njegovo moderno značenje" (1986), članak M.N. Gutlin “Pogledi škole skeptika na staru religiju” (1989) i članak G.K. Taurina "Razumijevanje specifičnosti filozofskog znanja o svijetu u razvoju skepticizma" (1988). U periodičnom tisku postoje samo dva povijesno-filozofska djela o antičkom skepticizmu - to su detaljni članci profesora A.V. Semuškina Antički skepticizam. Predavanje 1. pironizam” i “Antički skepticizam. Predavanje 2. Evolucija pironizma. Neopironizam" u časopisu "Bilten Ruskog sveučilišta prijateljstva naroda" za 1997. i 1998. godinu. Takav popis literature na ruskom jeziku o antičkom skepticizmu, čudan u svojoj kvantitativnoj beznačajnosti, pružaju zbirke Ruske državne knjižnice i rezultati elektroničkog pretraživanja u zbirkama INION RAS.

Bolje je sa stranom literaturom. Postoji nekoliko monografskih djela na engleskom jeziku koja su u potpunosti posvećena antičkom skepticizmu - to su knjiga N. McCalla "Greek Skeptics from Pyrrho to Sextus" (1869), monografija M. Patricka "Greek Skeptics" (1929), djelo S. Stoga "Grčki skepticizam" (1969.), djela K. Janczeka "Prolegomena Sextusu Empiricusu" (1951.) i "Skeptička metoda Sextusa Empiricusa" (1972.), studija J. Annasa i J. Barnesa " Staze skepticizma. Ancient Texts and Modern Interpretations (1985.), knjiga G. Tarranta Skepticism or Platonism? Filozofija Četvrte akademije" (1985). Antičkom skepticizmu dijelom su posvećena sljedeća djela – monografija E. Beevena „Stoici i skeptici“ (1913.), djelo A. Longa „Helenistička filozofija. Stoici, epikurejci, skeptici" (1974), knjiga Ch. Landesmana "Skepticizam" (2002) i istoimena djela K. Hookveya (1992), K. Nielsena (1973), A. Nessa (1968 d.), N. Reacher (1980.) ; u posljednjih pet djela, antički skepticizam je daleko od glavne pažnje. Nadalje, treba istaknuti zbirke članaka, od kojih je većina posvećena antičkom skepticizmu - to su "Skeptička tradicija" urednika M. Burneta (1983.), "Sumnja i dogmatizam. Studies in Hellenistic Philosophy« (1980.) i zbornik G. Strickera »Essays in Hellenistic Epistemology and Ethics« (1996.). Osim toga, neće biti puno više od desetak članaka na engleskom jeziku u periodičnom tisku. Među djelima neengleske književnosti posvećene antičkom skepticizmu, mogu se primijetiti djela njemačkih znanstvenika E. Pappenheima - "Život Sextusa Empiricusa" (1887.) i "Komentari na Pyrrho temelje Sextusa Empiricusa" (1881.), M. Haas "Život Sextusovog empirizma" (1882), A. Gedekemeyer "Povijest grčkog skepticizma" (1968), E. Zeller "Stoici, epikurejci i skeptici" (1870), W. Burkhard "Imaginarni heraklecijanizam skeptika" Aenesidemus" (1973.), D. Schmucher-Hartman "Sretna umjetnost sumnje: antički skepticizam u Sextus Empiricus" (1986.); kao i francuski autori V. Brochard „Grčki skeptici“ (1923.), M. Conche „Pyrrho ili pojava“ (1973.), J. Dumont „Skepticizam i fenomen. Esej o ideološkim korijenima pironizma i njegovom značenju" (1972.), L. Robin "Pir i grčki skepticizam" (1944.) . Takav kvantitativni skup strane povijesne i filozofske literature o antičkom skepticizmu pružaju fondovi RSL, VGBIL im. MI. Rudomino i INION RAN.

Osim toga, prema katalozima disertacijskog ogranka Ruske državne knjižnice u Himkiju, u domaćoj povijesno-filozofskoj znanosti ne postoji niti jedna disertacija posvećena antičkom ili klasičnom skepticizmu, dok je za svaki od filozofskih pravaca kronološki paralelan skepticizmu. - epikureizam, stoicizam, cinizam - obranjena više od jedne disertacije istraživanja.

Kao što vidite, antički ili klasični skepticizam je u mnogočemu povijesno-filozofska "djevičanska zemlja", posebno u odnosu na njegovu zastupljenost u ruskoj znanstvenoj literaturi. Osim toga, trenutačno ne postoje izravni sustavni znanstveni razvoji o temi i predmetu istraživanja, u smislu usporedbe antičkog skepticizma s modernim epistemološkim idejama. U inozemnoj filozofiji znanosti postoje mnoga neizravna rješenja ove teme, na ovaj ili onaj način povezana s antičkom epistemologijom u vezi s teorijskim pitanjima suvremenog znanstvenog razvoja. Međutim, autor, koji je posebno poznavao literaturu o ovoj problematici, nije naišao na materijal koji bi analizirao tradiciju antičkog skepticizma u ovom kontekstu. Ova se situacija čini iznenađujućom u mnogočemu, s obzirom na to da je u literaturi o povijesti i metodologiji znanosti postalo uobičajeno karakterizirati znanstvenu metodu u smislu tako bitnog elementa kao što je sumnja ili skepticizam, koji, možda, seže do R. Descartes sa svojom idejom znanosti kao "metodološke sumnje". Ipak, teoretičari znanosti iz nekog razloga ne pokazuju interes za mnoge "dodirne točke" "metodološke sumnje" u znanosti sa sumnjom koju propovijeda antički skepticizam.

Autor nastoji potkrijepiti ideju da su antički skeptični filozofi stvorili jedinstvenu filozofiju za ono vrijeme, koja nije imala analogije s prijašnjim filozofskim sustavima - filozofija ljudske racionalnosti . Na površan pogled, ova filozofija zabranjuje bilo kakvo djelovanje i razvoj, upozoravajući na zavođenje bilo kakve izvjesnosti, koja zapravo stvara interes, motivaciju, težnju. Stoga se skepticizam može okarakterizirati kao negativni dogmatizam, sličan, primjerice, agnosticizmu. Bit antičkog skepticizma, po mom mišljenju, leži u otkrivanju prirode ljudske racionalnosti, koja nije opskrbljena nikakvim vanjskim (u odnosu na nju) jamstvima svoje pouzdanosti kao alata za postizanje istine. Drevni skeptični filozofi, prije Humea i Kanta, izrazili su temeljno stajalište prema kojem je ljudski um prisiljen biti zadovoljan samo konvencionalnim istinama, a da ne može točno saznati jesu li istinite. Takva je jezgra antičkog skepticizma, koja sadrži, suprotno Hegelovom mišljenju, snažnu heuristiku koja je odgovorila mnogo kasnije u Humeovoj i Kantovoj filozofiji, neku vrstu kritike čistog uma, koju su stvorili isti, ironično, "kritičari čistog uma "drevni skeptici. Heuristika antičkog skepticizma također je odgovorila na fenomen filozofije znanosti od rađanja ovog fenomena sredinom 19. stoljeća do danas. Može se reći da filozofija znanosti, koju zastupaju pozitivistički, povijesni, postmoderni trendovi, u mnogočemu nije ništa više od skepse, djelomične ili potpune, u odnosu na znanstvenu istinu.

Stoga autor pokušava antički skepticizam razmotriti kao epistemologija - otvorena vremenska filozofija ljudske racionalnosti. Heuristika ove filozofije, koju Hegel nije uočio, bila je vidljiva već u samom sustavu iskaza antičkih skeptičnih filozofa – naime u njihovoj preporuci „suzdržavanja“ (od bilo kakvog izbora), koja nema značenje kategoričkog imperativa ( skeptični filozofi, u načelu, ne bi mogli biti rigoristi), ali važni sa stajališta pitanja "zašto". Treba se “suzdržati” jer nikada nećemo saznati jesmo li na pravom putu, a bitna je upravo ta spoznaja koja ljude ne sprječava da idu svojim putem, ali ih sprječava da budu zavedeni. Heuristika je upravo u toj “neprevarenoj svijesti”, koja ne sprječava čovjeka da živi aktivno, već da živi, ​​kako su rekli sami antički skeptični filozofi, kao “mudar čovjek”, a ne kao “budala”. .

Dakle, s jedne strane, postoje studije o antičkom skepticizmu, u kojima se on prikazuje kao “povijesno-arhivski” fenomen većeg ili manjeg, odnosno manjeg filozofskog značaja bez ikakve razumljive naznake te filozofije kao revolucionarne filozofije ljudskog racionalnost za svoje vrijeme. S druge strane, postoji masa filozofskih i znanstvenih istraživanja koja, u biti, razvijaju pojam "skepticizma" (u znanosti), ali umnogome neizravno, pa i nesvjesno i, shodno tome, bez ikakvih aluzija na antički skepticizam. Konačno, možda je jedini presedan za poseban razvoj koncepta "skepticizma" spomenut gore - u knjizi R. Richtera "Skepticizam u filozofiji". Međutim, ova jedinstvena studija, uglavnom, ne vidi filozofiju ljudske racionalnosti u skepticizmu, jednostavno ukazujući da je skepticizam svojstven mnogim izvanrednim filozofskim sustavima različitih vremena. Predmet ove studije predstavlja novi zaokret na temu antičkog skepticizma. Ova se filozofija namjerno smatra drevnim (i možda prvim u svjetskoj intelektualnoj povijesti) iskustvom filozofije ljudske racionalnosti. Tako se antički skepticizam, među ostalim, proučava i sa stajališta njegove povezanosti s tradicijom filozofije znanstvene racionalnosti (filozofije znanosti) – tradicijom koja obuhvaća razdoblje od sredine 19. stoljeća do danas. .

Predmet monografskog proučavanja je antički skepticizam kao pravac u filozofiji i kao određeni tip filozofskog mišljenja; skepticizam helenističkog doba, kojeg zastupa ne samo sama skeptička škola, već i drugi filozofski pravci helenizma, kao rani oblik refleksije teorijskog znanja.

Predmet monografskog proučavanja je filozofsko-povijesna evolucija antičkog skepticizma, njegovo najcjelovitije i cjelovito utjelovljenje u filozofskom djelovanju Seksta Empirika, suodnos i interakcija ontoloških, epistemoloških i etičkih aspekata antičkog skepticizma; tradicija helenističkog skepticizma kao ranog oblika refleksije teorijskog znanja u njegovom perspektivnom odnosu prema modernim epistemološkim konstrukcijama.

Svrha monografske studije je identificirati specifičnosti antičkog skepticizma i utvrditi njegovu sadržajnu autentičnost, mjesto, ulogu i značaj u povijesti filozofije i filozofskog mišljenja; pojašnjenje i uspostavljanje raznolike korelacije između antičkog skepticizma u obliku općeg “vektora” helenističke filozofije kao ranog oblika refleksije teorijskog znanja, s jedne strane, i modernih epistemoloških koncepata, s druge strane.

Postavljeni cilj uključuje rješavanje sljedećih glavnih zadataka:

– pratiti filozofsku i povijesnu pozadinu antičkog skepticizma u predpironskoj filozofiji, kao i njegovu filozofsku i povijesnu evoluciju od Pirona do Seksta Empirika, karakterizirati glavne povijesne tipove antičkog skepticizma predstavljenog učenjima starijih skeptika (Piron i Timon) , akademici (Arcesilaus i Carneades) i mlađi skeptici (Enesidemus, Agrippa, Sextus Empiricus) i ocrtavaju filozofsku i povijesnu sudbinu antičkog skepticizma;

– rekonstruirati opći sustav antičkog skepticizma u njegovim ontološkim, epistemološkim, antropološkim i etičkim aspektima na temelju analize filozofskih rasprava Seksta Empirika;

– razmatrajući poučavanje mlađih skeptika o putovima suzdržavanja od prosuđivanja, identificirati specifičnosti epistemoloških ideja antičkog skepticizma, izgrađenih na principu izostenije, te utvrditi njihov odnos s tumačenjem stvarnog života skeptičkog filozofa. , na principu fenomenalizma;

– analizirati jedno od glavnih proturječja antičkog skepticizma: između izosteničkog načela suzdržavanja od postulata i pozitivnog postuliranja ataraksije te pokazati paradoksalnost etičkog učenja antičkih skeptika koji iz tog proturječja proizlazi;

- identificirati ciljeve, ciljeve i glavne smjerove skeptičke kritike pozitivnih (ili, prema skepticima, dogmatskih) filozofskih i znanstvenih konstrukcija i njezin odnos prema filozofskim konstrukcijama samih skeptika;

– utvrditi specifičnosti antičkog skepticizma, otkriti njegovu kvalitativnu izvjesnost, utvrditi smisaonu autentičnost i formulirati njegova obilježja kao posebnog oblika ili vrste filozofiranja, utvrditi mjesto, ulogu i značaj antičkog skepticizma u povijesti filozofije i filozofsko mišljenje;

– analizirati antički ili helenistički skepticizam kao rani oblik refleksije teorijskog znanja i ideološku preteču modernih konceptualnih konstrukcija u području filozofije znanosti;

– uspostaviti suodnos između skeptički orijentiranih filozofskih pravaca helenizma (stoicizam, epikurejizam i pironizam) i odgovarajućih pravaca u modernoj filozofiji znanosti (pozitivizam i neopozitivizam, postpozitivizam, zastupljen povijesnim i postmodernističkim pravcima).

Za rješavanje postavljenih zadataka i ostvarenje svrhe istraživanja potrebna je odgovarajuća metodološka osnova. Razmatranje filozofskih ideja skeptički orijentiranih mislilaca helenističkog razdoblja u navedenim aspektima provodi se na temelju jedinstva etimološkog, logičkog i povijesnog pristupa, kao i načela dosljednosti i nekih hermeneutičkih tehnika (osobito, tumačenje i razumijevanje). Pri razvrstavanju glavnih tipova, odnosno oblika antičkog skepticizma, koristi se formalno-logička metoda podjele pojma. Monografija također koristi metodu povijesno-filozofske rekonstrukcije, koja uključuje metode primarnog (pri razmatranju izvora) i sekundarnog (pri privlačenju raznih vrsta literature o temi koja se proučava) istraživanja pri odabiru potrebne građe, metode imanentne interpretativne analize. (pri analizi filozofskih konstrukcija antičkih skeptika) i komparativnoj analizi (pri usporedbi epistemoloških ideja helenističke ili kasnoantičke filozofije s modernim konceptima u području filozofije znanosti) te metodi sinteze kao spoja interpretirane građe u novi kvalitet. Osim toga, u studiju se koriste sustavni, povijesni, interdisciplinarni pristupi, metode povijesno-filozofske i povijesno-sociološke analize.

Izvorna baza studije su prije svega filozofski traktati Seksta Empirika "Tri knjige Pironove tvrdnje" i "Jedanaest knjiga protiv znanstvenika", poznato djelo Diogena Laerta "O životu, učenjima i izrekama slavnih filozofa", kao i kao reference na grčke skeptike i njihove poglede u djelima Cicerona, Plutarha, Euzebija iz Cezareje, Aula Gelija, Laktancija i Augustina Blaženog.

Pri razmatranju ideoloških i povijesnih premisa antičkog skepticizma i njegove evolucije u predpironovskoj filozofiji koristi se poznata zbirka fragmenata predsokratovskih filozofa Hermanna Dielsa i neki spisi Platona i Aristotela.

Razmatraju se i pozivanja na antički skepticizam u djelima P. Gassendija, M. Montaignea, F. Bacona, R. Descartesa, D. Humea, I. Kanta, G. Hegela, L. Feuerbacha i drugih filozofa modernog i modernog doba. .

Autor posvećuje značajnu pažnju takvim studijama o antičkom skepticizmu kao što su monografija R. Richtera "Skepticizam u filozofiji" i odjeljak u temeljnom djelu A.F. Losev "Povijest antičke estetike", koja su danas jedina djela dostupna čitatelju ruskog govornog područja, na temelju kojih se može detaljno i detaljno upoznati s antičkim skepticizmom.

Oslanja se na studije o antičkom skepticizmu njemačkih znanstvenika druge polovice 19. - prve polovice 20. stoljeća, koji su ga temeljito proučavali uglavnom sa stajališta klasične filologije - E. Zeller, E. Pappenheim, A. Gedekemeyer, E. Schulz, M. Haas i drugi; djela, na ovaj ili onaj način zahvaćena klasičnim skepticizmom, njemačkih znanstvenika druge polovice 20. stoljeća W. Burkharda i W. Schmucher-Hartmanna; Autori engleskog govornog područja - J. Annas, J. Barnes, E. Beaven, N. McCall, M. Patrick, S. Stog, A. Long, A. Ness, G. Stricker, G. Tarrant, D. House, B. Mates, A. Frankin, J. Rist, M. Burnet, R. Chisholm, E. Flintoff, A. McMahon, K. Landesman, K. Hookway, K. Nielsen, R. Popkin, N. Reacher; Autori francuskog govornog područja V. Brochard, L. Robin, M. Conchet, J. Dumont i češki autor K. Janczek.

Vidi: Vlasik T.N. Uloga skepticizma u razvoju filozofske kritike. Leningrad, 1991. Rukopis pohranjen u INION RAS br. 43897 od 12.02.91.

Vidi: Dzhokhadze D.V. Teorija spoznaje antičkog skepticizma i njezino suvremeno značenje // Hellenistic philosophy (suvremeni problemi i rasprave). Zbornik znanstvenih članaka. M.: "nauka", 1986. S. 32-66. Gutlin M.N. Pogledi škole skeptika na staru religiju // Društveno-politički i kulturni problemi povijesti europskih zemalja od antike do modernog doba. M.: 1989. S. 42–60. Taurin G.K. Razumijevanje specifičnosti filozofske spoznaje svijeta u razvoju skepticizma // Antička filozofija: specifičnosti i suvremeno značenje. Materijali znanstvenog skupa o antičkoj filozofiji. Riga: Zinatne, 1988, str. 45–49.

Vidi: Semuškin A.V. antički skepticizam. Predavanje 1. Pironizam // Bilten Ruskog sveučilišta prijateljstva naroda. Filozofija. Bilten Ruskog sveučilišta prijateljstva naroda. filozofija. M., 1997. br. 1. S. 176–187. antički skepticizam. Predavanje 2. Evolucija pironizma. Neopironizam // Ibid. 1998. br. 1. S. 66–73.

Vidi: Maccoll N. The Greek Skeptics from Pyrrho to Sextus. London i Cambridge: Macmillan and Co., 1869. Patric M. M. Grčki skeptici. New-York: ColumbiaUniversity Press, 1929. Stough C.L. Grčki skepticizam. Studija iz epistemologije. Berkeley i Los-Angeles, 1969. Janacek K. Prolegomena Sextusu Empiricusu. Olomouc: Palacke Universita, 1951. Janacek K. Sextus Empiricuś skeptične metode. Praha: Universita Karlova Praha, 1972. Annas J., Barnes J. Načini skepticizma. Drevni tekstovi i suvremena tumačenja. Cambridge, London: Cambridge University Press, 1985. Tarrant H. Skepticizam ili platonizam? Filozofija Četvrte akademije. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

Vidi: Bevan E.R. Stoici i skeptici. Oxdord: Clarendon Press, 1913. Long A. A. Hellenistic philosophy. Stoici, epikurejci, skeptici. London: Duckworth, 1974. Zeller Ed. Stoici, epikurejci i skeptici. New York: Russelland Russel, 1962. Landesman Ch. Skepticizam. Središnja pitanja. Malden: Blackwell Publishers, 2002. Hookway Ch. Skepticizam. London i New York: Routledge, 1992. Nielsen K. Scepcicism. Macmillan: St. Martins Press, 1973. Naess A. Skepticizam. London: Routledge i Kegan Paul. New York: Humanities Press, 1968. Rescher N. Skepticizam. Kritička ponovna procjena. Oxford: Basil Blackwell, 1980.

Vidi: Skeptična tradicija. ur. Burnyeat M. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1983. Sumnja i dogmatizam. Studije helenističke epistemologije. Oxford: Clarendon Press, 1980. Striker G. Essays on Hellenistic epistemology and ethics. Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1996.

Vidi: Burnyeat M.F. Mir bez prestanka: Timon, Frag. 68 // The Classical Quarterly. Vol. 30. br. 1. Str. 86–93. Chilsholm R. Sextus Empiricus i moderni empirizam // Philosophy of Science. Vol. 8. br. 3. 1941. Str. 371-384. DeLacy Ph Ούμάλλον prethodnici antičkog skepticizma // Phronesis. Vol. 3. br. 1. 1958. Str. 59–71. Flintoff E. Pyrro i Indija // Phronesis. V. 25. Br. 1. 1980. Str. 88–108. Frenkian A. M. Sextus Empiricus i indijska logika // The Philosophical Quarterly. Vol. XXX. Ne. 2. 1957. Str. 115–126. House D.K. Život Sextusa Empiricusa // The Classical quaterly. Vol. 39. Br. 1. 1980. P. 227–238. Macmahon A. P. Sextus Empiricus i umjetnost // Harward Studies in classical philology. Vol. 42. 1931. P. 79–137. Mates B. Stoička logika i tekst Sextusa Empiricusa // American Journal of Philology. 1949. V. 70. P. 290–298. Rist J. M. Enesidemov heraklitizam // Pxoenix. Vol. 24. br. 4.1970. Str. 309–319.

Vidi: Pappenheim E. Lebensverhältnisse des Sextus Empiricus. Berlin, 1887. Pappenheim E. Erläuterungen zu des Sextus Empiricus Pyrrhoneischen Grundzügen. Leipzig: Meiner, 1881. Haas M. Leben des Sextus Empiricus. Burbhausen, 1882. Goedeckemeyer A. Die Geschichte des griechischen Skeptizismus. Darmstadt, 1968. Zeller Ed. Stoici, epikurejci i skeptici. New York: Russelland Russell, 1962 (engleski prijevod s njemačkog). Burkhard U. Die angebliche Heraklit-Nachfolge des Sceptikers Aenesidem. Bonn, 1973. Schmuher-Hartmann J. Die Kunst des glücklichen Zweifelns: Antike Skepsis bei Sextus Empiricus. Philos. Rekonstrukcija nach der "Logic des Verstehens". Amsterdam: Grüner, 1986. Brochard V. Les Skepticues grecs. 2. izd. Pariz: Vrin, 1923. Conche M. Pyrrhon ou l'apparence. Villers sur Mer: Ed. de Megare, 1973. Dumont J. P. Le skepticisme et le phenomene. Essai sur la signification et les origins du pyrronisme. Paris: Vrin, 1972. Robin L. Pyrrhon et le skepticisme grec. Pariz: Presses universitaires de France, 1944.

filozofija skeptično znanje

Antički skepticizam kao reakciju na metafizički dogmatizam prethodnih filozofskih škola zastupa, prije svega, začetnik prve skeptičke škole, Piro iz Elide (njegov učenik je slavni Timon Timon iz Flija, starogrčki filozof, govornik, autor satiričnih pjesama, Pironov učenik, umro je u dobi od gotovo 90 godina 230. godine prije Krista u Ateni. Zahvaljujući Timonovim spisima, imamo podatke o Pironovom skepticizmu, čiji spisi nisu sačuvani. iz Flija.) . Zatim druga struja u skepticizmu, tzv. Srednja (Osnovao ju je Arcesilaj iz Pitane. Glavni kriterij praktičnog života, prema Arcesilaju, je vjerojatnost.) i Nova akademija (Njen najistaknutiji predstavnik je Karnead iz Cirene. Arkelaj' tezu - "vjerojatnost" razvio je Karnead. ) A tzv. kasni skepticizam predstavlja treća škola antičkog skepticizma koju je utemeljio Enesidem (Pridružio se Pirovim sljedbenicima. U deset tzv. "Puteva" ( načela), iznio je glavne teze svog učenja: prvih šest su razlika između živih bića; ljudi; osjetilni organi; stanja pojedinca; položaji, udaljenosti, mjesta; pojave prema njihovoj povezanosti; zadnja četiri načela su pomiješan bitak opažanog predmeta s drugim predmetima; relativnost općenito; ovisnost o broju opažaja; ovisnost o stupnju obrazovanja, običajima, zakonima, filozofskim i religijskim pogledima). Sekst Empirik također pripada ovom pravcu.

Antički skepticizam prošao je kroz mnoge promjene i faze u svom razvoju. Isprva je imala praktični karakter, odnosno djelovala je ne samo kao najistinitija, nego i kao najkorisnija i najpovoljnija pozicija u životu, a zatim se pretvorila u teoretsku doktrinu; u početku je dovodio u pitanje mogućnost bilo kakvog znanja, zatim kritizirao znanje, ali samo primljeno od prethodne filozofije.

U antičkom skepticizmu mogu se razlikovati tri razdoblja:

Stariji pironizam, koji su razvili sam Pyrrho (oko 360.-270. pr. Kr.) i njegov učenik Timon iz Flija, potječe iz 3. stoljeća pr. U to je vrijeme skepticizam bio čisto praktične naravi: srž mu je bila etika, a dijalektika samo vanjski omotač; s mnogih točki gledišta, to je bila doktrina analogna izvornom stoicizmu i epikurejstvu.

Akademizam. Strogo govoreći, tijekom razdoblja kada je niz Pyrrhovih učenika prekinut, Akademijom je dominirao skeptični trend; bilo je to u 3. i 2. st. pr. Kr. »u Srednjoj akademiji«, čiji su najistaknutiji predstavnici bili Arcesilaj (315.-240.) i Karnead (214.-129. pr. Kr.).

Mlađi pironizam našao je svoje pristaše kada je skepticizam napustio zidove Akademije. Proučavajući djela predstavnika Akademije kasnijeg razdoblja, može se vidjeti da su oni sistematizirali skeptičku argumentaciju. Izvorna etička pozicija povukla se u drugi plan, epistemološka kritika izbila je u prvi plan. Glavni predstavnici ovog razdoblja bili su Aenesidemus i Agrippa. Skepticizam je u ovom posljednjem razdoblju našao mnoge pristaše među liječnicima "empirijske" škole, među kojima je bio i Sextus Empiricus.

A.F. Najraniji stadij skepticizma na čijem je čelu Pyrrho Losev naziva intuitivno-relativističkim. Kasnije se skepticizam razvio unutar Platonove akademije. Po prvi put nalazimo skeptično učenje kod voditelja Srednje akademije, Arcesilaja. Ovo je smjer A.F. Losev intuitivno naziva probabilističkim. Dalje ga je razvio voditelj Nove akademije Carneades. To se razdoblje naziva reflektivno-probabilističkim. Taj akademski skepticizam postupno je slabio i prelazio u eklekticizam, što je poznato od Filona iz Larisse i Antioha iz Askalona (2.-1. st. pr. Kr.), koji su bili na čelu tzv. Četvrte i Pete akademije. Čvršći i dosljedniji stav skepticizma zauzima daleki sljedbenik i obnovitelj pironizma, skeptik Enezidem (1. st. pr. Kr.), čiji se skepticizam naziva sustavnim, odnosno refleksivno-relativističkim.

Slijedio je logičko-relativistički skepticizam Agripe i Menodota (1. st. po Kr.) i već konačnim dovršetkom antičkog skepticizma, odnosno apsolutnog skepticizma, koji graniči s nihilizmom, iako daleko od toga da se na njega svodi, smatra se Sekstov skepticizam. Empirik i Saturnin (II-III stoljeće nove ere).

Skepticizam (od grčkog skepticos, doslovno - razmatranje, istraživanje) nastaje kao smjer u, očito, u vezi s krahom nekih nada obrazovanih ljudi u nekadašnje tvrdnje filozofije. U srži skepticizma nalazi se stajalište koje se temelji na sumnji u postojanje bilo kakvog pouzdanog kriterija istine.

Usredotočujući se na relativnost ljudskog znanja, skepticizam je odigrao pozitivnu ulogu u borbi protiv raznih oblika dogmatizma. U okviru skepticizma postavljen je niz problema dijalektike znanja. No, skepticizam je imao i druge posljedice, jer je neobuzdana sumnja u mogućnosti spoznaje svijeta vodila pluralizmu u shvaćanju društvenih normi, besprincipijelnom oportunizmu, servilnosti, s jedne, i neuvažavanju ljudskih institucija, s druge strane.

Skepticizam je proturječne naravi, jedne je potaknuo na dubinsku potragu za istinom, a druge na militantno neznanje i nemoral.

Utemeljitelj skepticizma bio je Pir iz Elide (oko 360.-270. pr. Kr.). Filozofija skeptika došla je do nas zahvaljujući spisima Seksta Empirika. Njegova djela nam daju predodžbu o idejama skeptika Pirona, Timona, Karneada, Klitomaha, Enesidema.

Prema Pyrrhonovom učenju, filozof je osoba koja teži sreći. Ona se, po njegovom mišljenju, sastoji samo u nepokolebljivoj smirenosti, u kombinaciji s odsutnošću patnje.

Svatko tko želi postići sreću mora odgovoriti na tri pitanja:

1. od čega su stvari napravljene;
2. kako ih treba tretirati;
3. kakvu dobrobit možemo izvući iz našeg odnosa s njima.

Pyrrho je smatrao da se na prvo pitanje ne može odgovoriti, kao što je nemoguće ustvrditi da nešto definitivno postoji. Štoviše, svakoj izjavi o bilo kojoj temi može se s jednakim pravom suprotstaviti izjava koja joj je u suprotnosti.

Iz spoznaje nemogućnosti jednoznačnih iskaza o stvarima Pyrrho je izveo odgovor na drugo pitanje: filozofski stav prema stvarima sastoji se u suzdržavanju od bilo kakvih prosudbi. To je zbog činjenice da se naše osjetilne percepcije, iako su pouzdane, ne mogu adekvatno izraziti u prosudbama. Ovaj odgovor predodređuje odgovor na treće pitanje: dobrobit i korist koja proizlazi iz uzdržavanja od svih vrsta osuda sastoji se u smirenosti ili smirenosti. Ovo stanje, nazvano ataraksija, koje se temelji na odbacivanju znanja, skeptici smatraju najvišim stupnjem blaženstva.

Uzaludni su bili napori skeptika Pirona, Enesidema i Agripine, usmjereni na sumnju okovanje ljudske znatiželje i usporavanje kretanja na putu progresivnog razvoja znanja. Budućnost, koja je skepticima predstavljana kao strašna kazna za vjerovanje u svemoć znanja, ipak je došla i nijedno je njihovo upozorenje nije moglo zaustaviti.

1. Korelacija između filozofske sumnje i skepticizma
2. Skepticizam
3. Evolucija antičkog skepticizma
4. Opće načelo skepticizma

Odnos filozofske sumnje i skepticizma

Skepticizam je u nekoj mjeri uvijek prisutan u filozofiji, pa je u tom smislu i sama filozofija posljedica skepticizma, odnosno sumnje u istinitost tradicionalnih pogleda na prirodu stvari. Stoga je umjereni skepticizam ili "metodološki" skepticizam neizostavan uvjet za samu mogućnost filozofije.

S druge strane, priroda tako velikog fenomena kao što je filozofska sumnja može samo psihološki podsjećati na "umjereni skepticizam". Ona je po svojoj biti prilično srodna vjeri, jer filozofska tzv. Sumnja je onaj unutarnji, apsolutno nerazdvojiv, imanentan poriv koji konstituira filozofsku misao kao pojavu koja zauzima posve samostalno mjesto među ostalim vrstama ljudskog mišljenja i nesvodiva je ni na što drugo. Ima duboko pozitivan patos (tonoV) ovladavanja Nepoznatim kroz teškoće, aporije, nesebično intenziviranje filozofskog istraživanja. Sumnja takvog skeptika, začudo, ima karakter samouvjerenosti i stoga za rezultat ima smirenost i čvrstinu duha u sebi, u kojima nema ni traga tuge i koji su izravna suprotnost sumnji . To je smirenost koju ispovijeda skepticizam.

Skepticizam

Ali ovdje ćemo govoriti o načelnom skepticizmu. Odlikuje ga dosljednost u skepticizmu, dovodeći svoje skeptične zaključke do logičnog završetka. A kraj mu je sumnja u mogućnost samog duševnog života uopće.

Antički skepticizam – 3. filozofski pravac helenističkog doba – postojao je od kraja. 4. stoljeće PRIJE KRISTA e. prema III stoljeću. n. e. Bila je to reakcija na filozofiju stoika, iu manjoj mjeri - epikurejstva. Najveći predstavnici ovog pravca su Pir (360–270. pr. Kr.), Karnead (oko 214–129. pr. Kr.), Sekst Empirik (2. pol. 2. st.).

Na temelju Heraklitovih odredbi o promjenjivosti, fluidnosti svijeta, nedostatku jasne izvjesnosti u njemu, skeptici dolaze do zaključka da je nemoguće postići objektivno znanje o svijetu, a posljedično, i nemogućnost racionalnog utemeljenja norme ljudskog ponašanja. Jedina ispravna linija ponašanja u ovim uvjetima je uzdržavanje od prosuđivanja (epohe, epοχή) kao sredstva za postizanje ataraksije (ravnomjernosti u odnosu na sve vanjsko). Ali budući da je praktički nemoguće živjeti u stanju apsolutne šutnje i neaktivnosti, mudar čovjek treba živjeti u skladu sa zakonima, običajima ili razboritošću, shvaćajući, međutim, da takvo ponašanje nije utemeljeno na nikakvom čvrstom uvjerenju. Grčki skepticizam nije bio, za razliku od cinizma, praktična životna filozofija. Predstavljao je samo skeptičnu filozofsku reakciju na učenja drugih škola mišljenja.

Evolucija antičkog skepticizma

Utemeljitelj grčkog skepticizma bio je Pir. Po njegovom mišljenju, uzalud su bila znanja Platona, Aristotela i drugih, jer nitko ne može biti potpuno siguran u svoje znanje o svijetu. Spoznaja o svijetu sastoji se od sudova, ali u isto vrijeme prejako vezivanje sudova za pojmove koje označavaju izaziva sumnju u njihovu istinitost. Stoga je istinitost sudova nedokaziva; "stvari po sebi" postoje odvojeno od naših pokušaja da ih opišemo. – Na mnogo načina skepticizam se može promatrati kao povratak u sljedećem krugu razvoja filozofu koji je dao početni poticaj tom razvoju, a to je Sokrat. Sokrat je prvi proglasio da su najmudriji oni koji znaju da ništa ne znaju. Sokratov filozofski entuzijazam nadahnuo je Platona i Aristotela da stvore hrabre teorije, tako da se u određenom smislu cilj skeptika može smatrati podsjetnikom potomstvu na zapovijedi velikog učitelja.

U budućnosti, skepticizam pironovskog tipa pomalo blijedi, au Platonovoj akademiji pojavljuje se tzv. akademski skepticizam s takvim predstavnicima kao što su Karnead i Arcesilaj je 2.st. PRIJE KRISTA Pironov skepticizam (pironizam) oživljavaju Enesidem i Agripa (I. st. pr. Kr., djela ovih filozofa nisu sačuvana). Filozof-liječnik Seksto Empirik bio je predstavnik kasnoantičkog skepticizma. U III-IV stoljeću. škola još uvijek postoji, a elementi skepticizma mogu se pronaći kod liječnika Galena.

Opće načelo skepticizma

Opći način razmišljanja skepticizma je, kako to izražava Sextus Empiricus, u sposobnosti da se pokaže da svaki od prijedloga ima istu vrijednost i značaj kao i njegova suprotnost, te stoga ne doprinosi ničemu pozitivnom ili negativnom uvjerenju. Iz ovoga proizlazi uzdržavanje od odobravanja, prema kojem ništa ne biramo i ništa ne poričemo, a iz tog uzdržavanja onda dolazi sloboda od svakog pokreta duše. Načelo skepticizma je, dakle, sljedeća tvrdnja: za svaki razlog postoji jednako jak suprotan razlog.

Razdvajanjem razumnog i zamislivog, skepticizam, u sporu protiv njih, može izgledati kao da pobjeđuje; međutim, ideja nije ni jedno ni drugo, i uopće ne zahvaća područje racionalnog. Nesporazum izazvan skepticizmom u glavama onih koji ne poznaju prirodu ideje sastoji se upravo u tome, da oni vjeruju da istina mora nužno biti zaodjenuta u ovaj ili onaj oblik, te da je stoga ili izvjestan pojam ili određeno biće. U stvarnosti, međutim, skepticizam se ne bori protiv pojma kao pojma, tj. protiv apsolutnog pojma, nego je, naprotiv, apsolutni pojam upravo oružje skepticizma, a on ga samo ne shvaća.

Dakle, iako je skepticizam težio naizgled negativnom cilju, imao je pozitivan učinak, jer nas je prisilio da se ozbiljno posvetimo problemu istinitosti i pouzdanosti znanja, koji je bio od iznimne važnosti za razvoj filozofije.

Utemeljitelj antičkog skepticizma je grčki filozof Pyrrho. Podrijetlom iz Elide, živio je otprilike 376.-286. PRIJE KRISTA e. Pyrrho se isprva bavio slikanjem, sačuvana je čak i jedna slika, napisana prilično osrednje, a tek nakon toga, u odrasloj dobi, bavi se filozofijom.

Pyrrho je živio povučeno, rijetko se pojavljujući čak i kod kuće. Stanovnici Elide poštovali su ga zbog njegove inteligencije i izabrali ga za velikog svećenika. Štoviše, za njega su odlučili sve filozofe osloboditi poreza. Ne jednom je izašao iz kuće ne rekavši nikome ništa, i s kim je lutao okolo. Jednom je njegov prijatelj Anaksarh pao u močvaru, Piro je prošao ne rukujući se, svi su ga grdili, ali Anaksarh ga je hvalio. Živio je sa sestrom i babicom, nosio kokoši i praščiće na tržnicu da ih prodaje.

Iz povijesti nastanka starogrčkog filozofa postoji priča koja govori kako je jednom Pyrrho plovio na brodu sa svojim drugovima i upao u oluju, tada su svi počeli paničariti, samo je Pyrrho, pokazujući na brodsku svinju, koja spokojno srkao iz korita, rekao, kako se treba ponašati pravi filozof.

Na formiranje Pirovih pogleda najviše je utjecalo učenje Demokrita (starogrčkog filozofa), potom su na njega utjecali indijski čarobnjaci i askete, koje je upoznao kada je sudjelovao u pohodu Aleksandra Velikog na Aziju.

U ravnodušnosti ovih filozofa prema životu i patnji Pyrrho je vidio najbolje sredstvo za postizanje sreće. Tu je ideju razvio ne samo u teoriji, već se njome rukovodio i u svom životu. Stav ravnodušnosti, temelj mudrosti Istoka, bio je onaj strani motiv koji je uz pomoć Pyrrhona uveden u filozofiju Grka.

Pyrrho se suzdržavao od svake prosudbe, jer je sumnjao u spoznatljivost svijeta. Budući da je bio dosljedan filozof, trudio se cijeloga života biti pristaša ove doktrine. Piro se ni od čega nije udaljio, ničega nije izbjegavao, nijednu opasnost nije izbjegavao, ni u čemu, a da se nije izložio osjećaju opasnosti.

Osjete je smatrao pouzdanima (ako nešto izgleda gorko ili slatko, onda će to biti istinita izjava). Zabluda nastaje kada s neke pojave pokušamo prijeći na njenu osnovu, suštinu. Međutim, svakoj tvrdnji o objektu (njegovoj biti) može se s jednakim pravom suprotstaviti tvrdnja koja joj proturječi. Čovjek se mora suzdržati od konačnih presuda - (skepticizam). Pyrrho je doveo svoje sumnje do krajnjih granica, do najveće zamislive granice. Ni reprezentacije ni pojmovi nisu mogući.

Poput Epikura (starogrčkog filozofa, utemeljitelja epikurejstva u Ateni), Pir je tražio tajnu sreće, shvaćajući je kao oslobođenje od okova svijeta. Uvidjevši da osjećaji ne daju pravu sliku bića, a um nije sposoban pružiti nepobitne dokaze, skeptici su posumnjali u načela, potpuno negirajući objektivnu vrijednost svake teorijske tvrdnje.

Skeptici su smatrali da smo osuđeni živjeti samo od "mišljenja", da ne postoji racionalni kriterij koji bi bio dovoljno čvrst temelj za svjetonazor. To je neosporna zasluga pironista u povijesti misli.