Odluka mirovnog suda u upravnom predmetu. Žalba protiv rješenja mirovnog suca u slučaju upravnog prekršaja

Pripremio odvjetnik: Uzorak tužbe protiv odluke mirovnog suca sudskog okruga br. ___ okruga Gatchinsky Lenjingradska oblast, u slučaju upravni prekršaj.

Žalba
protiv rješenja o predmetu upravnog prekršaja od 18.03.2014.

Dana 18. ožujka 2014. godine, mirovni sudac Gatchinskog okruga Lenjingradske regije na mjestu suda br. 00, ___PUNO IME___, razmatrajući materijal o upravnom prekršaju u vezi s Prezime Ime Patronim, 00.00.0000 g.p. odlučio ga proglasiti krivim za počinjenje upravnog prekršaja iz čl. 1. čl. 12.26 Upravnog zakona, podvrgavajući ga administrativnoj kazni u obliku novčane kazne od 30 000 RUB. i oduzimanje prava upravljanja vozilima u trajanju od 1 godine 7 mjeseci.

Ne slažem se s ovom odlukom iz sljedećih razloga:

Tijekom suđenja, argumente koji su navodili u prilog stajalištu ___PUNOG___ sud je u početku doživljavao skepticizmom i apsolutno neozbiljno.

Smatram da ___PUN.IMEN_ nije počinio upravni prekršaj, nije odbio obaviti liječnički pregled zbog alkoholiziranosti. Međutim, svjedočenje mog branjenika tijekom donošenja presude nije ocijenjeno od strane suda. Nisu otklonjene kontradiktornosti između iskaza __PUN.IMEN__, svjedoka __PUB__ i iskaza inspektora prometne policije __PUB__.

PITAJ:

1. Poništiti odluku mirovnog suca sudskog okruga br. 00 Gatchinskog okruga Lenjingrada __puno ime__ od 18. ožujka 2014. u predmetu br. 0-00 / 2014 o nametanju __punog imena__, upravna kazna u obliku novčane kazne od 30 000 RUB. i oduzimanja prava upravljanja vozilima u trajanju od 1 godine 7 mjeseci, postupak se obustavlja.

Dodatak:

1. Kopija zapisnika o razgovoru __PUNO IME__

Za građane koji su daleko od Sankt Peterburga moguće je savjetovanje na daljinu: slanje fotokopije dokumenata na adresu E-mail [e-mail zaštićen] s oznakom "Sadofeeva Elena", uz naknadno savjetovanje klijenta putem SKYPE-a - "advocate9951803".

Ova usluga se plaća.

Pretplatite se na naše vijesti kako ne biste propustili uzorke dokumenata i zanimljivih članaka.

Imate li kakvih pitanja? nazovite +7-921-392-91-03

Skrećem vam pozornost da je svaki slučaj poseban i zahtijeva individualni pristup.

Ako požurite i uštedite na konzultacijama s odvjetnikom, možete izgubiti slučaj čak iu fazi podnošenja tužbe i izgubiti mnogo više.

Predložene uzorke zahtjeva, pritužbi, zahtjeva koristite SAMO nakon konzultacije sa profesionalnim odvjetnikom ili kvalificiranim odvjetnikom.

______________ Okružnom sudu
gradovi _________
___________________________

___________________________
Adresa: ______________________

ŽALBE
na odluku magistrata
(u slučaju upravnog prekršaja)

Rješenjem mirovnog suca Okružnog suda broj ____ kotar ____________ grada _____ od __________ godine u odnosu na mene, ___________________, doneseno je rješenje o proglašenju krivim za upravni prekršaj iz čl. 12.15 p. 4. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.
Ne slažem se s odlukom mirovnog suca _____________ iz sljedećih razloga.
1. Pretjecanje sam izvršio bez napuštanja trake za nadolazeći promet. Sudac nije dao ocjenu mojim argumentima da se prilikom obilaska automobil ____________ skrenuo desna strana da sam skrenuo ne napuštajući nadolazeću traku.
Automobil prometne policije kretao se u istom smjeru iza mene, oko ____ metara od mjesta koje mi je pripisano. Slijedom toga, prometni policajac je bio na prilično značajnoj udaljenosti i vara se da sam ušao u traku namijenjenu za nadolazeći promet. Auto __________ koji se kretao ispred mene uključio je žmigavac udesno i počeo manevar. izvodeći manevar zaobilaženja auta ___________, s obzirom da je skretao udesno, bio sam siguran da neću izaći kada sam skretao u nadolazeću prometnu traku.

Nakon toga je auto prometne policije sustigao moj auto i krenuo naprijed. Službenici prometne policije zaustavili su me tek nakon oko 4 kilometra od mjesta učinjenog upravnog prekršaja koji mi je pripisan.
Dakle, nisam išao na stranu namijenjenu za nadolazeći promet. U mojim radnjama nema prekršaja iz dijela 4. čl. 12.15 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, a postoji prekršaj iz dijela 1. čl. 12.15 Upravnog zakona Ruske Federacije: „1. Kršenje pravila o lokaciji vozilo na kolovozu ceste, nadolazeći prelazak ili pretjecanje bez napuštanja sa strane kolnika ceste namijenjene za promet iz suprotnog smjera, ...“.
Unatoč tome, sud je zaključio da je odluka o privođenju upravnoj odgovornosti opravdana u skladu s važećim zakonom.
Štoviše, na današnji dan sam išao kod oca, koji je prethodnu noć doživio srčani udar, s tim u vezi potpisao sam protokol s kojim nisam ni čitao.
Na temelju 1. dijela čl. 4.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, priznaju se okolnosti koje olakšavaju upravnu odgovornost:
počinjenje upravnog prekršaja u stanju jake duševne uznemirenosti (utjecaja) ili u slučaju stjecaja teških osobnih ili obiteljskih prilika.
2. Prilikom donošenja odluke sudac se rukovodio samo izvješćem prometnih policajaca i shemom koja ne odgovara stvarnim okolnostima slučaja. Pritom, prometni policajac nije bio čitljiv protokol, teško ga je čitati. Imena prometnih policajaca nisu mi poznata, a njihova imena također nedostaju u odluci mirovnog suda.
U skladu s člankom 18. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. ožujka 2005. br. 5 „O nekim pitanjima koja se javljaju kod sudova prilikom primjene Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije“, kada s obzirom na slučaj o upravnom prekršaju, dokazi prikupljeni u predmetu moraju se ocijeniti u skladu s člankom 26.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kao i sa stajališta usklađenosti sa zahtjevima zakona po primitku ( dio 3 članka 26.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).
Na temelju zahtjeva h. 3 čl. 26.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, nije dopušteno koristiti dokaze dobivene kršenjem zakona. Stoga ovo izvješće i shema nisu ispravan dokaz okolnosti slučaja i moje krivnje.
3. Osim toga, na ročište nije pozvan moj sin ___________________ koji je u to vrijeme bio u mom autu i svjedok je u ovom predmetu. Samo na temelju njegovog i mog svjedočenja mogao se donijeti ispravan zaključak o postojanju ili nepostojanju kaznenog djela.

U vezi s navedenim, kao i čl. 30.1, 30.7 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije na kojima temeljim svoje tvrdnje,
PITAJ:
1. Poništiti rješenje mirovnog suca okružnog suda broj ____ okruga _______ od ______ u odnosu na _______________________.

Dodatak:
1. Kopija žalbe.
2. Presliku rješenja mirovnog suca okružnog suda broj ____ kotar __________ grad _________.
3. Potvrda o uplati državne pristojbe.
4. Kopija protokola.
5. Kopija potvrde o pozivu hitne pomoći.

" " __________________G. _________/___________/