Produktivno i reproduktivno razmišljanje. Skupina

Iako mišljenje kao proces generalizirane i posredovane spoznaje stvarnosti uvijek uključuje elemente produktivnosti, njegov udio u procesu mentalne aktivnosti može biti različit. Tamo gdje je udio produktivnosti prilično visok, govori se o samom produktivnom razmišljanju kao posebnoj vrsti mentalne aktivnosti. Kao rezultat produktivnog razmišljanja nastaje nešto originalno, bitno novo za subjekt, tj. stupanj novosti ovdje je visok. Uvjet za nastanak takvog mišljenja je prisutnost problemske situacije koja pridonosi svijesti o potrebi otkrivanja novih znanja, potičući visoku aktivnost subjekta koji rješava problem.

Novost problema diktira novi način njegovog rješavanja: grčevitost, uključivanje heurističkih uzoraka pretraživanja, veliku ulogu semantike, smislenu analizu problema. U tom su procesu, uz verbalno-logičke, dobro svjesne generalizacije, vrlo važne intuitivno-praktične generalizacije, koje isprva ne nalaze svoj adekvatan odraz u riječi. Oni nastaju u procesu analize vizualnih situacija, rješavanja konkretnih praktičnih problema, stvarnih radnji s predmetima ili njihovim modelima, što uvelike olakšava potragu za nepoznatim, ali sam proces te pretrage je izvan jasnog polja svijesti, nosi se intuitivno.

Utkajući se u svjesnu aktivnost, ponekad razvučen u vremenu, često vrlo dug, proces intuitivno-praktičnog mišljenja prepoznaje se kao trenutni čin, kao uvid zbog činjenice da rezultat odluke najprije prodire u svijest, a put do njega ostaje izvan njega i ostvaruje se na temelju naknadne detaljnije, svjesnije mentalne aktivnosti.

Kao rezultat produktivnog razmišljanja dolazi do formiranja mentalnih neoplazmi - novih komunikacijskih sustava, novih oblika mentalne samoregulacije, osobina ličnosti, njezinih sposobnosti, što označava pomak u mentalnom razvoju.

Dakle, produktivno razmišljanje karakterizira visoka novina njegovog proizvoda, originalnost procesa dobivanja i, konačno, značajan utjecaj na mentalni razvoj. To je odlučujuća karika u mentalnoj aktivnosti, jer omogućuje pravi pokret prema novom znanju.

S psihološkog stajališta, ne postoji temeljna razlika između produktivnog razmišljanja znanstvenika koji otkriva objektivno nove zakone svijeta oko nas koji još nisu poznati čovječanstvu i produktivnog razmišljanja studenta koji otkriva nešto. novo samo za sebe, budući da su osnova opći mentalni zakoni. No, uvjeti za potragu za novim znanjem za njih su vrlo različiti, kao što je različit i stupanj mentalne aktivnosti koji vodi do otkrića.

Kako bi na neki način naznačili te razlike, većina istraživača radije koristi pojam produktivno mišljenje u odnosu na ovu vrstu razmišljanja školaraca, a izraz kreativno mišljenje označava najviši stupanj mentalne aktivnosti koji provode oni koji otkrivaju temeljno nova znanja za čovječanstvo. , stvoriti nešto originalno, što nema analoga samome sebi.

Uz manju produktivnost, reproduktivno mišljenje unatoč tome, igra važnu ulogu i u spoznajnoj i u praktičnoj ljudskoj aktivnosti. Na temelju ove vrste razmišljanja provodi se rješavanje problema strukture poznate subjektu. Pod utjecajem percepcije i analize uvjeta zadatka, njegovih podataka, željenih, funkcionalnih veza među njima, ažuriraju se prethodno formirani sustavi veza, dajući ispravno, logički opravdano rješenje takvog zadatka, njegov adekvatan odraz u riječ.

Reproduktivno mišljenje ima veliku važnost u odgojno-obrazovnim aktivnostima školaraca. Omogućuje razumijevanje novog gradiva kada ga prezentira nastavnik ili u udžbeniku, primjenu znanja u praksi, ako to ne zahtijeva njihovu značajnu transformaciju itd. Mogućnosti reproduktivnog mišljenja prvenstveno su određene prisutnošću početni minimum znanja u osobi; lakše se razvija od produktivnog razmišljanja, a istovremeno igra značajnu ulogu u rješavanju novih problema za subjekt. U ovom slučaju, pojavljuje se u početnoj fazi, kada osoba pokušava riješiti novi problem za sebe koristeći joj poznate metode i uvjerena je da poznate metode ne osiguravaju njegov uspjeh. Svijest o tome dovodi do nastanka problemske situacije, tj. aktivira produktivno razmišljanje, što osigurava otkrivanje novih znanja, stvaranje novih sustava veza, koji će mu kasnije pružiti rješenje sličnih problema. Kao što je već napomenuto, proces produktivnog mišljenja je grčeviti, dio se provodi podsvjesno, bez odgovarajuće refleksije u riječi. Prvo, njegov rezultat dolazi do izražaja u riječi (Aha! Pronađen! Pogađao!), a zatim - put do njega samog.

Svijest o rješenju koje je subjekt pronašao, njegova provjera i obrazloženje ponovno se provode na temelju reproduktivnog mišljenja. Dakle, stvarna aktivnost, proces neovisne spoznaje okolne stvarnosti, rezultat je složenog ispreplitanja, interakcije reproduktivnih i produktivnih tipova mentalne aktivnosti.

Produktivno mišljenje je razmišljanje tijekom kojeg nastaju nova znanja. Može se opisati kao vrsta razmišljanja koja daje novi krajnji proizvod, koji u konačnici utječe na mentalni razvoj. To je produktivno razmišljanje koje omogućuje ne samo brzo i duboko usvajanje znanja, već i mogućnost njegove primjene u novim uvjetima.

Produktivno i reproduktivno razmišljanje

Za razliku od produktivnog mišljenja, reproduktivni tip je odgovoran samo za asimilaciju informacija i sposobnost njihove reprodukcije u približno sličnim uvjetima. Unatoč činjenici da vam ovakav način razmišljanja neće dopustiti da otkrijete ili donesete nešto novo, vrlo je važan, jer je bez njega teško doći do početne baze znanja.

Vrlo je jednostavno razlikovati produktivno mišljenje od reproduktivnog: ako je rezultat neki novi mentalni proizvod, onda je razmišljanje produktivno. Ako se u procesu mišljenja ne formira novo znanje, već se odvija samo proces reprodukcije znanja, tada je mišljenje reproduktivno.

Razvoj produktivnog mišljenja

Da biste razvili produktivno razmišljanje, prvo morate razmišljati konkretno. Usporedite: "Smršavat ću" i "Neću jesti nakon šest." Ako je prva izjava generalizirana i najvjerojatnije neće dovesti do ničega, onda druga govori o specifičnoj namjeri i produktivna je.

Važno je naviknuti se na odricanje od praznih misli: sjećanja, negativnosti, iskustava bez razloga. Počevši razmišljati, razmislite kamo će vas ova misao odvesti. Ako je besmisleno, samo gubite vrijeme. Ovaj filter treba primijeniti ne samo na vaše misli, već i na vaše razgovore, kao i na komunikaciju i život općenito. Ne komunicirajte s ljudima jer nemate što raditi i ne čitajte knjige koje vas ničemu neće naučiti. Obratite pažnju na važnije aktivnosti koje će vam donijeti neku korist.

Da biste razvili produktivno razmišljanje kao osnovu produktivnog načina života, trebali biste imati raspored za svaki dan. To će vam omogućiti da ne gubite vrijeme i disciplinirate se. Preporučljivo je komunicirati s onim ljudima koji su razvijeni i visoko organizirani - od njih možete naučiti najvažnije kvalitete.

Zadaci koji uključuju produktivno razmišljanje

Vaš posao nužno uključuje produktivno razmišljanje. Doista, u tom smislu možete postići mnogo upečatljivije rezultate. Razmislite trebate li nešto promijeniti na ovom području? Kako to treba učiniti? Koje zadatke riješiti? Što je prvo potrebno učiniti? Ako tijekom svojih razmišljanja naletite na negativne misli, svakako ih pretvorite u pozitivne. Pristupajući svojim radnim danima na ovaj način poboljšat ćete svoje rezultate.

PRODUKTIVNO RAZMIŠLJANJE (faze) (engleski productive thinking) sinonim je za "kreativno razmišljanje" povezano s rješavanjem problema: novi, nestandardni intelektualni zadaci za predmet. Najteži zadatak s kojim se susreće ljudska misao je zadatak spoznati sebe. “Nisam siguran”, rekao je A. Einstein istaknutom psihologu M. Wertheimeru, “može li se doista razumjeti čudo razmišljanja. Nesumnjivo ste u pravu kada pokušavate postići dublje razumijevanje onoga što se događa u procesu razmišljanja ... ”(Produktivno razmišljanje. - M., 1987., str. 262). Razmišljanje je srodno umjetnosti, čije se čudo također opire razumijevanju i spoznaji. U paradoksalnom obliku nešto slično je izrazio N. Bohr. Na pitanje "Može li se atom razumjeti?" Bohr je odgovorio da je to možda moguće, ali prvo moramo znati što znači riječ "razumijevanje". Veliki znanstvenici, u većoj mjeri nego obični smrtnici, skloni su se iznenaditi Velikom i shvatiti skromnost svojih snaga. M. Mamardashvili se također naklonio pred čudom razmišljanja: “Razmišljanje zahtijeva gotovo nadljudski napor, ono nije dano čovjeku od prirode; može se odvijati samo – kao neka vrsta buđenja ili pravog prisjećanja – u polju sile između osobe i simbola.

Unatoč sumnjama, Einstein ne samo da je suosjećao s, nego je i pomagao Wertheimeru u poznavanju M. p.-a i, počevši od 1916., provodio je sate pričajući mu o dramatičnim događajima koji su kulminirali stvaranjem teorije relativnosti. Psihologinja je "titanski misaoni proces" prikazala kao dramu u 10 činova. Njegovi "sudionici" bili su: porijeklo problema; uporni fokus na njegovo rješenje; razumijevanje i nerazumijevanje, što je uzrokovalo depresivno stanje, do očaja; nalazi, hipoteze, njihova mentalna reprodukcija; utvrđivanje kontradikcija i traženje načina za njihovo prevladavanje. Sve se to događalo u pozadini shvaćanja, promišljanja i transformacije početne problemske situacije i njenih elemenata i nastavilo se dok se nije izgradila slika nove fizike. Proces razmišljanja trajao je 7 godina. Glavna stvar u tom razdoblju bio je „osjećaj smjera, izravnog kretanja prema nečemu konkretnom. Naravno, vrlo je teško izraziti ovaj osjećaj riječima; ali je definitivno bila prisutna i mora se razlikovati od kasnijih razmišljanja o racionalnom obliku odluke. Bez sumnje, uvijek postoji nešto logično iza ovog smjera; ali ga imam u obliku neke vrste vizualne slike” (Einstein). Psiholog N. Akh, predstavnik Würzburške škole, nazvao je orijentaciju koja proizlazi iz zadatka i uređivanje procesa mišljenja određujućim tendencijom, a O. Selz proučavao je ulogu intelektualiziranih (neosjetnih) vizualnih predstava - slika koje igraju uloga plastičnih alata M. str.

Razmotrimo kolektivnu sliku kreativnog misaonog procesa, odnosno ideju njegovih glavnih faza.
1. Pojava teme. U ovoj fazi postoji osjećaj potrebe za pokretanjem rada, osjećaj usmjerene napetosti koja mobilizira kreativne snage.
2. Percepcija teme, analiza situacije, svijest o problemu. U ovoj fazi stvara se cjelovita holistička slika problemske situacije, slika onoga što jest i predosjećaj buduće cjeline. U suvremenom jeziku stvara se figurativno-pojmovni ili znakovno-simbolički model, adekvatan situaciji koja je nastala u vezi s izborom teme. Model služi kao materijal (“inteligibilna materija”) u kojem se nalazi vodeća kontradikcija, sukob, tj. kristalizira se problem koji treba riješiti.
3. Faza 3 je (često bolan) rad na rješavanju problema. To je bizarna mješavina svjesnih i nesvjesnih napora: problem ne pušta. Ima osjećaj da problem nije u meni, nego ja jesam u problemu. Zarobila me. Rezultat takvog rada prije odluke može biti. ne samo stvaranje, testiranje i odbacivanje hipoteza, već i stvaranje posebnih alata za rješavanje problema. Primjer je nastojanje vizualizacije problema, stvaranje novih verzija figurativno-konceptualnog modela problemske situacije.
4. Pojava ideje (eidos) rješenja (uvida). Bezbroj je pokazatelja odlučujuće važnosti ove faze, ali nema smislenih opisa i njezina priroda ostaje nejasna.
5. Izvršna, zapravo, tehnička faza koja ne zahtijeva posebna objašnjenja. Često je vrlo dugotrajno kada nema odgovarajućeg aparata za rješavanje. Kako je istaknuo I. Newton, kada se problem shvati, svede na poznatu vrstu, primjena određene formule ne zahtijeva trud. Matematika to radi za nas.

Određene faze su vrlo proizvoljne, ali takvi su opisi zanimljivi jer se čini da se prirodno izmjenjuju između refleksije, vizualizacije (mašta), rutinskog rada, intuitivnih radnji itd.; sve to povezuje usmjerenost na rješavanje problema, njegovu konkretizaciju.

Gornji analitički opis može se dopuniti sintetičkim. Goethe je u spoznaji i razmišljanju vidio "ponor težnje, jasno promišljanje datog, matematičku dubinu, fizičku preciznost, visinu razuma, dubinu razuma, pokretnu brzinu fantazije, radosnu ljubav senzualnog." Pokušajmo na sekundu zamisliti da Goethe sve to duguje školovanju i odmah se postavlja pitanje koji bi tim učitelja mogao pružiti takvo obrazovanje i razvoj mišljenja? Jednako je teško zamisliti znanstvenika koji bi se upustio u proučavanje rada tako nevjerojatnog orkestra kakav je mislio veliki pjesnik, mislilac, znanstvenik. Svaki istraživač mišljenja bira proučavanje k.-l. jedan instrument, neminovno gubeći cjelinu. U tome nema velike nevolje sve dok istraživač ne nametne alat koji je proučavao kao jedini ili glavni alat, primjerice, obrazovnom sustavu. (V.P. Zinčenko.)

PRODUKTIVNO RAZMIŠLJANJE (FAZE)

Velika psihološka enciklopedija

(eng. productive thinking) - sinonim za "kreativno razmišljanje" povezano s rješavanjem problema: novi, nestandardni intelektualni zadaci za predmet. Najteži zadatak s kojim se susreće ljudska misao je zadatak spoznati sebe. “Nisam siguran”, rekao je A. Einstein istaknutom psihologu M. Wertheimeru, “može li se doista razumjeti čudo razmišljanja. Nesumnjivo ste u pravu kada pokušavate postići dublje razumijevanje onoga što se događa u procesu razmišljanja ... ”(Produktivno razmišljanje. - M., 1987., str. 262). Razmišljanje je srodno umjetnosti, čije se čudo također opire razumijevanju i spoznaji. U paradoksalnom obliku nešto slično je izrazio N. Bohr. Na pitanje "Može li se atom razumjeti?" Bohr je odgovorio da je to možda moguće, ali prvo moramo znati što znači riječ "razumijevanje". Veliki znanstvenici, u većoj mjeri nego obični smrtnici, skloni su se iznenaditi Velikom i shvatiti skromnost svojih snaga. M. Mamardashvili se također naklonio pred čudom razmišljanja: “Razmišljanje zahtijeva gotovo nadljudski napor, ono nije dano čovjeku od prirode; može se odvijati samo – kao neka vrsta buđenja ili pravog prisjećanja – u polju sile između osobe i simbola. Unatoč sumnjama, Einstein ne samo da je suosjećao s, nego je i pomagao Wertheimeru u poznavanju M. p.-a i, počevši od 1916., provodio je sate pričajući mu o dramatičnim događajima koji su kulminirali stvaranjem teorije relativnosti. Psihologinja je "titanski misaoni proces" prikazala kao dramu u 10 činova. Njegovi "sudionici" bili su: porijeklo problema; uporni fokus na njegovo rješenje; razumijevanje i nerazumijevanje, što je uzrokovalo depresivno stanje, do očaja; nalazi, hipoteze, njihova mentalna reprodukcija; identificiranje proturječja i traženje načina za njihovo prevladavanje, a sve se to odvijalo u pozadini shvaćanja, promišljanja i transformacije početne problemske situacije i njenih elemenata i nastavilo se sve dok se nije izgradila slika nove fizike. Proces razmišljanja trajao je 7 godina. Glavna stvar u tom razdoblju bio je „osjećaj smjera, izravnog kretanja prema nečemu konkretnom. Naravno, vrlo je teško izraziti ovaj osjećaj riječima; ali je definitivno bila prisutna i mora se razlikovati od kasnijih razmišljanja o racionalnom obliku odluke. Bez sumnje, uvijek postoji nešto logično iza ovog smjera; ali ga imam u obliku neke vrste vizualne slike” (Einstein). Usmjeravanje polazeći od zadatka, uređenje procesa mišljenja, predstavnik Würzburške škole, psiholog N. Akh je to nazvao određujućim trendom, a O. Seltz je proučavao ulogu intelektualiziranih (neosjetilnih) vizualnih predstava – slika koje igraju ulogu plastičnih oruđa mentalnog sv. 1. Pojava teme. U ovoj fazi postoji osjećaj potrebe za pokretanjem rada, osjećaj usmjerene napetosti koja mobilizira kreativne snage. 2. Percepcija teme, analiza situacije, svijest o problemu. U ovoj fazi stvara se cjelovita holistička slika problemske situacije, slika onoga što jest i predosjećaj buduće cjeline. U suvremenom jeziku stvara se figurativno-pojmovni ili znakovno-simbolički model, adekvatan situaciji koja je nastala u vezi s izborom teme. Model služi kao materijal (“inteligibilna materija”) u kojem se nalazi vodeća kontradikcija, sukob, tj. kristalizira se problem koji treba riješiti. 3. Faza 3 je (često bolan) rad na rješavanju problema. To je bizarna mješavina svjesnih i nesvjesnih napora: problem ne pušta. Ima osjećaj da problem nije u meni, nego ja jesam u problemu. Zarobila me. Rezultat takvog rada prije odluke može biti. ne samo stvaranje, testiranje i odbacivanje hipoteza, već i stvaranje posebnih alata za rješavanje problema. Primjer je nastojanje vizualizacije problema, stvaranje novih verzija figurativno-konceptualnog modela problemske situacije. 4. Pojava ideje (eidos) rješenja (uvida). Bezbroj je pokazatelja odlučujuće važnosti ove faze, ali nema smislenih opisa i njezina priroda ostaje nejasna. 5. Izvršna, zapravo, tehnička faza koja ne zahtijeva posebna objašnjenja. Često je vrlo dugotrajno kada nema odgovarajućeg aparata za rješavanje. Kako je istaknuo I. Newton, kada se problem shvati, svede na poznatu vrstu, primjena određene formule ne zahtijeva trud. Matematika to radi za nas. Određene faze su vrlo proizvoljne, ali takvi su opisi zanimljivi jer se čini da se prirodno izmjenjuju između refleksije, vizualizacije (mašta), rutinskog rada, intuitivnih radnji itd.; sve to povezuje usmjerenost na rješavanje problema, njegovu konkretizaciju. Gornji analitički opis može se dopuniti sintetičkim. Goethe je u spoznaji i razmišljanju vidio "ponor težnje, jasno promišljanje datog, matematičku dubinu, fizičku preciznost, visinu razuma, dubinu razuma, pokretnu brzinu fantazije, radosnu ljubav senzualnog." Pokušajmo na sekundu zamisliti da Goethe sve to duguje školovanju i odmah se postavlja pitanje koji bi tim učitelja mogao pružiti takvo obrazovanje i razvoj mišljenja? Jednako je teško zamisliti znanstvenika koji bi se upustio u proučavanje rada tako nevjerojatnog orkestra kakav je mislio veliki pjesnik, mislilac, znanstvenik. Svaki istraživač mišljenja bira proučavanje k.-l. jedan instrument, neminovno gubeći cjelinu. U tome nema velike nevolje sve dok istraživač ne nametne alat koji je proučavao kao jedini ili glavni alat, primjerice, obrazovnom sustavu. (V.P. Zinčenko.)...

1. Opće karakteristike tipova mišljenja.

Predmet našeg istraživanja je kreativno (produktivno) razmišljanje. Iako se ovaj koncept već dugo koristi u psihološkoj literaturi, njegov je sadržaj diskutabilan. Okrenuvši se analizi literature, postavili smo si zadatak otkriti kako najveći predstavnici psiholoških teorija definiraju pojam kreativnog mišljenja, kako rješavaju pitanje odnosa između produktivne i reproduktivne komponente mentalne aktivnosti.

Za stranu psihologiju vrlo je tipičan jednostran pristup karakterizaciji mišljenja: ono djeluje kao proces koji je samo reproduktivan ili produktivan. Predstavnici prvog pristupa bili su asocijanisti (A. Bain, D. Hartley, I. Herbart, T. Ribot i drugi). Karakterizirajući mišljenje s idealističkih pozicija, oni su njegovu bit sveli na apstrakciju od različitih elemenata, na ujedinjenje sličnih elemenata u komplekse, na njihovu rekombinaciju, uslijed čega ne nastaje ništa bitno novo.

Danas je reproduktivni pristup pronašao svoj izraz u teoriji biheviorizma (A. Weiss, E. Gasri, J. Loeb, B. Skinner, E. Thorndike i drugi). Ova teorija privukla je pozornost znanstvenika svojim fokusom na razvoj točnih metoda za proučavanje psihe, na objektivnost pristupa analizi mentalnih fenomena, ali su bihevioristi sami proveli analizu sa stajališta mehanističkog materijalizma.

Iako je biheviorizam oštro kritiziran zbog poricanja uloge unutarnjih, mentalnih čimbenika, njegove ideje nalaze svoje pristaše.

To je vrlo jasno izraženo u djelima B. Skinnera. U teoretskom smislu, on izravno poriče postojanje u ljudima takvog fenomena kao što je mišljenje, svodi ga na uvjetovano ponašanje povezano s konsolidacijom reakcija koje vode do uspjeha, na razvoj sustava intelektualnih vještina koje se načelno mogu formirati u na isti način kao i vještine kod životinja. Na tim je temeljima razvio linearni sustav programiranog učenja, koji omogućuje prezentaciju gradiva, toliko detaljan i detaljan da i najslabiji učenik gotovo nikad ne griješi u radu s njim, pa samim tim nema lažnih veza. između podražaja i reakcija razvijaju se ispravne.vještine temeljene na pozitivnom potkrepljivanju.

Predstavnici gestalt psihologije (M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka i drugi) su glasnogovornici drugog pristupa razmišljanju kao čisto produktivnom procesu. Produktivnost smatraju specifičnom značajkom mišljenja koja ga razlikuje od drugih mentalnih procesa. Razmišljanje nastaje u problemskoj situaciji koja uključuje nepoznate poveznice. Preobrazba ove situacije dovodi do takve odluke, uslijed koje se dobiva nešto novo, što nije sadržano u fondu postojećeg znanja i nije iz njega izvedeno izravno na temelju zakona formalne logike. Uvid igra značajnu ulogu u rješavanju problema kao izravna izravna vizija puta do traženja željenog, načina preobrazbe situacije, davanja odgovora na pitanje postavljeno u problemu. Gestaltisti su u proučavanju mišljenja naširoko koristili zadatke u čijem su rješavanju ispitanici imali sukob između raspoloživog znanja i zahtjeva zadatka, te su bili prisiljeni prevladati barijeru prošlog iskustva, uslijed čega je sam posebno se jasno pokazao proces traženja nepoznatog. Zahvaljujući tome, znanstvenici su dobili vrlo vrijedan materijal o značajkama mentalne aktivnosti (K. Dunker, L. Szekely).

Međutim, pridajući veliku važnost uvidu, aha-iskustvu, gestaltisti nisu pokazali sam mehanizam njegovog nastanka, nisu otkrili da je uvid pripremljen aktivnom aktivnošću samog subjekta, njegovim prošlim iskustvom.

Istaknuvši njegovu produktivnu prirodu kao specifičnost mišljenja, gestaltisti su je oštro suprotstavili reproduktivnim procesima. U njihovim eksperimentima prošlo iskustvo i znanje djelovali su kao kočnica prirodno produktivnog mišljenja, iako su pod utjecajem nagomilanih činjenica ipak morali ograničiti kategoričnost svojih zaključaka i prepoznati da znanje može imati i pozitivnu ulogu u mentalnoj aktivnosti.

Takvo priznanje posebno je dostupno od L. Szekelyja, koji se posebno zadržava na pitanju odnosa mišljenja i znanja. Opisujući reproduktivno mišljenje, autor napominje da ono uključuje reprodukciju procesa koji su se odvijali u prošlosti, te dopušta neke manje modifikacije u njima. Ne poriče ulogu dosadašnjeg iskustva u kreativnom razmišljanju, smatrajući znanje polaznom točkom za razumijevanje i materijalom za rješavanje problema.

U aspektu problema s kojim se suočavamo, zanimalo nas je pitanje koji su to znakovi na temelju kojih su istraživači otkrili specifičnosti mišljenja, odražavaju li i u kojoj mjeri njegovu reprodukcijsku i produktivnu stranu. Analiza strane literature pokazala je da se u svakom slučaju, kada je riječ o razmišljanju, govorilo o nastanku novog, ali je narav te nove, njezini izvori u raznim teorijama, naznačeni neidentični.

U reproduktivnim teorijama mišljenja novo je djelovalo kao rezultat kompliciranja ili rekombinacije temeljene uglavnom na sličnosti postojećih elemenata prošlog iskustva, aktualizaciji izravne veze između zahtjeva zadatka i subjektivno identičnih elemenata postojećeg znanja. . Samo rješavanje problema odvija se na temelju mehaničkih pokušaja i pogrešaka, nakon čega slijedi fiksiranje slučajno pronađenog ispravnog rješenja, ili aktualizacija određenog sustava prethodno formiranih operacija.

U produktivnim teorijama mišljenja, novo, nastalo kao rezultat mentalne aktivnosti, karakterizira njegova originalnost (za gestaltiste je to nova struktura, novi gestalt). Nastaje u problematičnoj situaciji, obično uključuje prevladavanje barijere prošlog iskustva koja ometa potragu za novim koje zahtijeva razumijevanje ove situacije. Rješenje se provodi kao transformacija početnih problema, ali sam princip rješenja nastaje iznenada, iznenada, redoslijedom uvida, izravnom diskrecijom puta rješenja, što ovisi uglavnom o objektivnim uvjetima problema i vrlo malo o djelatnosti samog odlučujućeg subjekta, o vlastitom iskustvu.

Ideje o stvaralačkoj prirodi ljudskog mišljenja, o njegovoj specifičnosti, odnosima s drugim procesima, a prije svega s pamćenjem, o obrascima njegovog razvoja razvili su se u studijama mnogih sovjetskih psihologa (B. G. Ananiev, P. Ya. Galperin, A. V. Zaporožec , G. S. Kostyuk, A. N. Leontiev, A. A. Lyublinskaya, N. A. Menchinskaya, Yu. A. Samarin, B. M. Teplov, M. N. Shardakov, P. Ya. Shevarev, L (I. Uznadze, N. P. Eliava, itd.). Široku generalizaciju odredbi o biti i specifičnostima mišljenja proveo je S. L. Rubinshtein.

U djelima sovjetskih psihologa produktivnost se pojavljuje kao najkarakterističnija, specifična značajka mišljenja, koja ga razlikuje od drugih mentalnih procesa, a istodobno se razmatra njegova kontradiktorna povezanost s reprodukcijom.

Razmišljanje je aktivna svrsishodna aktivnost, tijekom koje se provodi obrada postojećih i novopridošlih informacija, odvajanje njezinih vanjskih, slučajnih, sporednih elemenata od glavnih, unutarnjih, koji odražavaju bit proučavanih situacija, te redovite veze. između njih se otkrivaju. Razmišljanje ne može biti produktivno bez oslanjanja na dosadašnje iskustvo, a ujedno uključuje i nadilaženje njega, otkrivanje novih znanja, čime se proširuje njihov fond i time povećava mogućnost rješavanja sve više novih, složenijih problema.

U mišljenju kao procesu generalizirane i posredovane spoznaje stvarnosti, njegove produktivne i reproduktivne komponente isprepletene su u dijalektički proturječno jedinstvo, a njihov udio u pojedinoj mentalnoj aktivnosti može biti različit. Pod utjecajem sve većih zahtjeva života za njegovom stvaralačkom komponentom, postalo je potrebno izdvojiti posebne tipove mišljenja – produktivno i reproduktivno.

Treba napomenuti da u sovjetskoj literaturi postoji prigovor na dodjelu takvih vrsta, budući da je svaki proces mišljenja produktivan (A. V. Brushlinsky). Međutim, većina psihologa koji proučavaju mišljenje smatra prikladnim razlikovati ove tipove (P. P. Blonsky, D. N. Zavalishina, N. A. Menchinskaya, Ya. A. Ponomarev, V. N. Pushkin, O. K. Tikhomirov).

U literaturi se ove vrste (strane, komponente) mentalne aktivnosti nazivaju različito. Kao sinonimi za pojam produktivnog mišljenja koriste se pojmovi: kreativno mišljenje, samostalno, heurističko, kreativno. Sinonimi za reproduktivno mišljenje su pojmovi: verbalno-logičko, diskurzivno, racionalno, receptivno itd. Koristimo pojmove produktivno i reproduktivno mišljenje.

Produktivno razmišljanje karakterizira visok stupanj novosti proizvoda dobivenog na njegovoj osnovi, njegova originalnost. Ovo razmišljanje se pojavljuje kada je osoba, nakon što je pokušala riješiti problem na temelju njegove formalno-logičke analize uz direktnu upotrebu metoda koje su joj poznate, uvjerena u uzaludnost takvih pokušaja i ima potrebu za novim saznanjima koja joj omogućuju riješiti problem: ta potreba osigurava visoku aktivnost.subjekt rješavanja problema. Sama svijest o potrebi govori o stvaranju problematične situacije u osobi (A. M. Matyushkin).

Pronalaženje traženog pretpostavlja otkrivanje subjektu nepoznatih znakova, bitnih za rješavanje problema odnosa, redovitih veza među znakovima, načina na koji se oni mogu pronaći. Osoba je prisiljena djelovati u uvjetima neizvjesnosti, planirati i testirati niz mogućih rješenja, birati između njih, ponekad bez dovoljno osnova za to. On traži ključ rješenja na temelju hipoteza i njihove provjere, odnosno metode se temelje na poznatom predviđanju onoga što se može dobiti kao rezultat transformacija. Značajnu ulogu u tome imaju generalizacije, koje omogućuju smanjenje količine informacija, na temelju kojih osoba dolazi do otkrića novog znanja, kako bi se smanjio broj operacija koje se u ovom slučaju provode. , koraci za postizanje cilja.

Kako L. L. Gurova naglašava, u potrazi za načinom rješavanja problema vrlo je plodna njegova smislena, semantička analiza, usmjerena na otkrivanje prirodnih odnosa objekata o kojima se u problemu govori. U njemu bitnu ulogu igraju figurativne komponente mišljenja koje vam omogućuju izravno djelovanje s tim prirodnim odnosima predmeta. Oni predstavljaju posebnu, figurativnu logiku koja omogućuje uspostavljanje veza ne s dvoje, kao u verbalnom rasuđivanju, već s mnogim poveznicama analizirane situacije, kako bi se, prema L. L. Gurovoj, djelovalo u višedimenzionalnom prostoru.

U studijama provedenim pod vodstvom S. L. Rubinshteina (L. I. Antsyferova, L. V. Brushinsky, A. M. Matyushkin, K. A. Slavskaya, itd.), kao učinkovitu tehniku ​​koja se koristi u produktivnom razmišljanju, iznijela je analizu kroz sintezu. Na temelju takve analize otkriva se željeno svojstvo objekta kada se objekt uključi u sustav veza i odnosa u kojem jasnije otkriva to svojstvo. Pronađeno svojstvo otvara novi krug veza i odnosa objekta s kojim se ovo svojstvo može povezati. Takva je dijalektika stvaralačke spoznaje stvarnosti.

U tom procesu, kako napominju mnogi istraživači, često postoji izvana iznenadna vizija rješenja – uvid, aha-iskustvo, a često se javlja kada osoba nije bila izravno uključena u rješavanje problema. U stvarnosti, takva je odluka pripremljena prošlim iskustvom, ovisi o dosadašnjoj analitičkoj i sintetičkoj djelatnosti i, prije svega, o razini verbalno-logičke konceptualne generalizacije koju je dosegla odlučujuća (K. A. Slavskaya). No, sam proces traženja rješenja uvelike se odvija intuitivno, ispod praga svijesti, ne nalazeći svoj adekvatan odraz u riječi, pa se zato prepoznaje njegov rezultat koji se probio u sferu svijesti. kao uvid, navodno nevezan za aktivnost koju je subjekt prethodno provodio, usmjeren na otkrivanje novog znanja.

Uključujući njegove imanentne, nesvjesne komponente u produktivno razmišljanje, neki istraživači su pronašli eksperimentalne tehnike koje omogućuju otkrivanje nekih značajki tih komponenti.

Zanimljivu metodološku tehniku ​​za eksperimentalno proučavanje intuitivnih komponenti produktivnog mišljenja primijenio je V. N. Puškin. Ispitanicima je ponudio takve vizualne zadatke (simuliranje šahovskih partija, partija 5 itd.), čije se rješenje moglo pratiti očima. Ovi pokreti očiju snimljeni su elektrookulografskom tehnikom. Put kretanja očiju bio je u korelaciji sa značajkama rješenja problema i s verbalnim izvješćima o tome. Studija je pokazala da osoba, rješavajući problem, prikuplja mnogo više informacija na temelju analize vizualne situacije nego što sama shvaća.

Veliki utjecaj na rješenje problema, kao što pokazuju rezultati studija gruzijskih psihologa koji pripadaju školi D. N. Uznadzea, može imati prisutnost stava, tj. unutarnje nesvjesno stanje spremnosti za akciju, koje određuje specifičnosti sve tekuće mentalne aktivnosti.

Primjenjujući metodu uvođenja pomoćnih zadataka, Ya. A. Ponomarev je otkrio niz pravilnosti u utjecaju pomoćnih zadataka na rješavanje problema. Najveći učinak postiže se kada se na temelju logičke analize čovjek već uvjeri da ne može riješiti problem metodama koje je isprobao, ali još nije izgubio vjeru u mogućnost uspjeha. Štoviše, sam pomoćni zadatak ne bi trebao biti toliko zanimljiv da u potpunosti apsorbira svijest rješavača, a ne tako lak da bi se njegovo rješavanje moglo izvesti automatski. Što je metoda rješenja manje automatizirana, to ju je lakše prenijeti na rješenje glavnog zadatka - problema.

Kao što su eksperimenti pokazali, koristeći natuknicu sadržanu u drugom zadatku, ispitanik je obično vjerovao da kasnije pronađeno rješenje glavnog problema nema nikakve veze s rješenjem pomoćnog problema. Činilo mu se da je rješenje problema koji ga je kočio došlo iznenada, redom uvida. Ako je pomoćni zadatak bio dat prije glavnog, onda to nije imalo nikakvog utjecaja na daljnje radnje ispitanika.