Alphabet slave. Réformes de l'alphabet Quel souverain a effectué la principale réforme de l'alphabet russe

Une réunion spéciale à l'Académie des sciences approuva d'une manière générale les travaux de la commission préliminaire et vota sa résolution à ce sujet : développer en détail les grandes parties de la réforme ; le décret correspondant a été publié en 1912. Depuis lors, des éditions uniques paraissent, imprimées selon la nouvelle orthographe. La réforme a été officiellement annoncée le 11 (24) mai 1917 sous la forme de «Résolutions de la réunion sur la question de la simplification de l'orthographe russe», et le 17 (30) mai sur la base de ces documents, le ministère de l'Éducation publique du gouvernement provisoire a ordonné aux administrateurs des districts de réformer immédiatement l'orthographe russe; une autre circulaire parut le 22 juin (5 juillet). Cependant, la réforme ne commença alors qu'à l'école, ce qui fut confirmé par le décret du Commissariat du peuple soviétique à l'éducation du 23 décembre 1917 (5 janvier 1918, selon le nouveau style). Pour la presse et le travail de bureau, seuls le décret du Conseil des commissaires du peuple du 10 octobre 1918 (publié aux Izvestia le 13 octobre) et la décision du Présidium du Conseil suprême de l'économie nationale "Sur le retrait de la circulation des les lettres communes de la langue russe" (c'est-à-dire les lettres de sens commun : i=u, ѣ=e, ѳ=f), publié le lendemain.

Selon la réforme :

• lettres yat, fita, ("et décimal"); à la place d'eux doivent être utilisés, respectivement, , , ;
• le signe plein (Ъ) à la fin des mots et des parties de mots composés a été exclu, mais a été conservé comme signe de séparation ( montée, adjudant);
• la règle d'écriture des préfixes a été changée en m/s: maintenant tous (sauf pour le réel avec-) terminé à avec avant toute consonne sourde et sur h avant les consonnes sonores et avant les voyelles ( briser, fracasser, casser → fracasser, fracasser, mais partie);
• au génitif et à l'accusatif des adjectifs et des terminaisons de participe -depuis, -iago a été remplacé par -wow, -le sien(Par example, nouveau → nouveau, mieux → mieux, tôt → tôt), au nominatif et à l'accusatif pluriel des genres féminin et neutre -yya, -et moi- sur le e, -s (nouveau (livres, éditions) → nouveau);
• formes féminines plurielles lui, un, un, un, un ont été remplacés par ils, un, un, un, un;
• forme de mot génitif singulier son (pas moi) - sur le son (son).

Dans les derniers paragraphes, la réforme, d'une manière générale, a touché non seulement l'orthographe, mais aussi l'orthoépie et la grammaire, puisque l'orthographe lui, un, elle(reproduisant l'orthographe slave de l'Église) ont réussi dans une certaine mesure à entrer dans la prononciation russe, en particulier la poésie (où ils ont participé à la rime : il/femmeà Pouchkine mon/elle Tyutchev, etc.).

La réforme n'a rien dit sur le sort de la lettre V (Izhitsa), qui était rare et hors d'usage pratique avant même 1917; en pratique, après la réforme, il a également complètement disparu de l'alphabet.

Mise en œuvre pratique

Selon le décret, « toutes les publications gouvernementales, périodiques (journaux et magazines) et non périodiques (ouvrages scientifiques, collections, etc.), tous les documents et papiers doivent être imprimés à partir du 15 octobre 1918 conformément à la nouvelle orthographe ci-jointe. ”

Ainsi, les publications privées pourraient formellement être imprimées selon l'ancienne orthographe (ou autre). Selon le décret, le recyclage des personnes précédemment formées à l'ancienne norme n'était pas autorisé.

Dans la pratique, cependant, le pouvoir d'État établit assez tôt un monopole sur les imprimés et surveille très strictement l'exécution du décret. C'était une pratique courante de retirer des imprimeries non seulement les lettres I, fita et yatya, mais aussi Ъ. De ce fait, l'écriture de l'apostrophe comme caractère séparateur à la place de b ( lève-toi, adjudant), qui a commencé à être perçu comme faisant partie de la réforme (bien qu'en fait, du point de vue de la lettre du décret du Conseil des commissaires du peuple, de telles orthographes étaient erronées). Néanmoins, certaines publications scientifiques (associées à la publication d'ouvrages et de documents anciens ; publications dont l'ensemble a commencé avant même la révolution) ont été publiées selon l'ancienne orthographe (à l'exception de la page de titre et, souvent, des préfaces) jusqu'en 1929.

Aspects positifs de la réforme

La réforme a réduit le nombre de règles d'orthographe qui n'avaient pas de support dans la prononciation, par exemple, la différence de genre au pluriel ou la nécessité de mémoriser une longue liste de mots écrits avec "yat" (de plus, il y avait des différends entre les linguistes concernant le composition de cette liste, et divers guides orthographiques se contredisent par endroits).

La réforme a conduit à quelques économies d'écriture et de frappe typographique, à l'exclusion de Ъ à la fin des mots (selon L. V. Uspensky, le texte dans la nouvelle orthographe devient environ 1/30 plus court).

La réforme a éliminé les paires de graphèmes complètement homophoniques de l'alphabet russe (yat et E, fita et F, I et I), rapprochant l'alphabet du véritable système phonologique de la langue russe.

Critique de la réforme

Avant la mise en œuvre

Alors que la réforme était en discussion, diverses objections ont été soulevées à son sujet :

• personne n'a le droit d'apporter de force des modifications au système d'orthographe établie ... seuls sont autorisés les changements qui se produisent imperceptiblement, sous l'influence d'un exemple vivant d'écrivains exemplaires;
• | dans la réforme il n'y a pas d'urgence : l'assimilation de l'orthographe est entravée non pas tant par l'orthographe elle-même, mais par de mauvaises méthodes d'enseignement... ;
• la réforme est totalement irréalisable ...:
  • il faut que, parallèlement à la réforme de l'orthographe à l'école, tous les manuels scolaires soient réimprimés d'une manière nouvelle...
  • puis il faut réimprimer tous les auteurs classiques, Karamzine, Ostrovski, Tourgueniev et autres ;
  • et des dizaines voire des centaines de milliers de bibliothèques à domicile ... souvent compilées pour les derniers centimes en héritage aux enfants? Après tout, Pouchkine et Gontcharov se seraient avérés être les mêmes pour ces enfants que pour les lecteurs actuels de la presse pré-pétrinienne ;
  • il est nécessaire que tout le personnel enseignant, immédiatement, avec une entière disponibilité et avec une pleine conviction dans la justesse du cas, accepte à l'unanimité la nouvelle orthographe et s'y tienne... ;
  • il faut... que les bonnes, les gouvernantes, les mères, les pères et toutes les personnes qui donnent l'éducation initiale aux enfants étudient la nouvelle orthographe et l'enseignent avec empressement et conviction...;
  • il est nécessaire, enfin, que l'ensemble de la société éduquée accueille la réforme de l'orthographe avec une entière sympathie. Sinon, la discorde entre la société et l'école finira par discréditer l'autorité de cette dernière, et l'orthographe scolaire apparaîtra aux élèves eux-mêmes comme une déformation de l'écriture...

D'où la conclusion: "Tout cela nous fait supposer que la simplification prévue de l'orthographe dans son ensemble, à l'exception de quatre lettres de l'alphabet, n'entrera pas en vigueur dans un avenir proche." L'attente, cependant, n'a duré que cinq ans.

Après la mise en œuvre

Malgré le fait que la réforme a été développée bien avant la révolution sans aucun objectif politique par des linguistes professionnels (d'ailleurs, parmi ses développeurs figurait un membre de l'extrême droite Union du peuple russe, l'académicien Alexei Ivanovitch Sobolevsky, qui proposait notamment de exclure le yat et les terminaisons -yya/-iya), les premiers pas vers sa mise en œuvre pratique ont eu lieu après la révolution, mais il a en fait été accepté et mis en œuvre par les bolcheviks. Cela a déterminé une attitude fortement critique à son égard de la part des opposants politiques au bolchevisme (cette attitude a été exprimée de manière aphoristique par I. A. Bunin : « Par ordre de l'archange Michel lui-même, je n'accepterai jamais l'orthographe bolchevique. Au moins pour une chose que le main humaine n'a jamais rien écrit de semblable à ce qui est maintenant écrit selon cette orthographe). Il n'a pas été utilisé dans la plupart des publications imprimées dans les territoires contrôlés par les Blancs, puis en exil. Les publications du russe à l'étranger, pour la plupart, ne sont passées à la nouvelle orthographe que dans les années 1940 à 1950, bien que certaines soient encore publiées à l'ancienne.

À mon avis, feu Shakhmatov a pris un grand péché sur son âme en consacrant la nouvelle orthographe avec son autorité. Difficile d'être d'accord avec les apostrophes en particulier (« on se lèvera » avec « greffier »), et en général, peu de gens vont mieux qu'avant la réforme : le principal problème était qu'il n'y a pas de lettre en cyrillique pour désigner « o après une consonne adoucie », et ce problème est resté non résolu dans la nouvelle orthographe.

Pourquoi toutes ces distorsions ? A quoi sert ce déclin ahurissant ? Qui a besoin de ce tumulte dans la pensée et dans la créativité linguistique ?
Il ne peut y avoir qu'une seule réponse : les ennemis de la Russie nationale ont besoin de tout cela. Je suis; précisément im, et seulement im.

Les changements dans la composition alphabétique de l'écriture russe sont divisés en trois groupes principaux selon leur nature et leurs objectifs.

Le premier de ces groupes comprenait l'exclusion des lettres empruntées à l'alphabet grec et dès le début inutiles pour la transmission du discours slave, ainsi que des lettres devenues inutiles en raison des changements historiques du slave, y compris du discours russe. Au début du XVIII av., c'est-à-dire au moment des réformes de Pierre, il y avait neuf lettres de ce type dans l'alphabet russe: "psi", "ksi", "fita", "izhitsa", "omega", l'un des deux cyrilliques "et" ("et" - "comme"), l'un des deux "z" cyrilliques ("zelo" - "terre"), "yat" et "petit yus", parfois utilisés à la place de la lettre "ya" (les trois autres "yus" ont cessé de être utilisé dans les lettres russes encore plus tôt).

Pierre Ier lors de la fabrication en 1707-1708. Le premier jeu de la nouvelle police russe dite « civile » développée sous sa direction excluait huit de ces neuf lettres de l'alphabet russe : « psi », « xi », « omega », « Izhitsu », « yus », et aussi "fert" (quittant "fita"), "terre" (quittant "vert"), "comme" (quittant "et").

Cependant, plus tard, Peter a restauré la plupart de ces lettres, et seuls "yusy", "psi", "omega", ainsi que la ligature "from" - "omega" avec le "t" inscrit au-dessus, n'ont pas été inclus dans le alphabet pédagogique de 1710. En conséquence, de 1711 à 1735, les livres civils russes ont été typés différemment - soit avec l'une ou l'autre composition de l'alphabet.

Malgré, cependant, une telle réflexion insuffisante et un caractère incomplet de la réforme pétrinienne, elle avait une grande signification révolutionnaire dans l'histoire de l'écriture russe. Démontrant clairement la nécessité de restructurer et de mettre à jour l'alphabet russe, cette réforme entraîna en outre un certain nombre de réformes ultérieures menées par l'Académie des sciences.

Ainsi, en 1735, l'Académie des sciences, en plus des « yus », « psi » et « omega » exclus par Pierre, exclut également les lettres « xi », « izhitsa », « zelo ». En 1738, l'Académie des sciences unifie l'orthographe de "et décimal" (avec un point au lieu de deux points) et rationalise l'utilisation de cette lettre (avant les voyelles, avant le "y" et dans le mot "Mip" au sens de "univers"). Enfin, par la réforme de l'Académie des sciences en 1758, pour une raison quelconque, l'inutile "Izhitsa" a été restaurée à nouveau.

Au moment de la Révolution d'Octobre, parmi les lettres inutiles pour la transmission de la parole russe, il y avait encore quatre lettres dans l'alphabet russe - la décimale «i» («et avec un point»), «fita», «izhitsa» et la lettre « yat », qui a surtout compliqué l'apprentissage de la lecture et de l'écriture. Toutes ces lettres ont finalement été abolies par la réforme soviétique de 1917-1918.

La plus grande polémique comme avant la réforme de 1917-1918. et après avoir soulevé la question de savoir lequel des deux Kirillov "et" devrait être conservé dans l'alphabet russe. Les partisans de la préservation de « et avec un point » (« et décimal ») ont étayé leur proposition par trois arguments très significatifs : premièrement, l'opportunité de rapprocher l'alphabet russe des alphabets d'Europe occidentale ; d'autre part, par le fait que le remplacement de « et octal » par « et décimal » donnerait (du fait de la plus petite largeur de cette lettre souvent rencontrée dans l'écriture russe) un gain d'environ 1 % de surface papier lors de l'écriture et de l'impression ; troisièmement, une bien meilleure distinction "et avec un point" ("et octal" a une forme trop similaire aux deux autres lettres russes - "n" et "p").

Malgré ces arguments, les partisans de "et de l'octal" ont gagné, se référant au fait que la préservation de cette lettre plus couramment utilisée entraînerait moins de changements dans l'écriture russe traditionnelle. L'échec de la tentative de Pierre Ier d'introduire "et décimal" au lieu de "et octal" dans la lettre russe, suivant le modèle de l'Europe occidentale, a également influencé ici.

Le deuxième groupe comprenait des changements dans la signification et l'utilisation de certaines lettres conformément aux changements historiques dans les sons du discours russe. Les plus importants sont les changements dans la signification et l'utilisation des lettres er (b) et er (b). Comme décrit au chapitre 2, ces lettres sont encore au XIIIe siècle. ont perdu leur sens sonore et ont commencé à être utilisés principalement pour indiquer la dureté (ъ) ou la douceur (ь) de la consonne précédente, ainsi que pour indiquer l'iotation de la voyelle suivante. À la fin du mot, l'utilisation de la lettre "er" (b) était redondante, puisque l'absence de la lettre "er" (b) indiquait suffisamment la dureté de la consonne finale. Cependant, jusqu'en 1917-1918. la lettre "er" (ъ) a continué à être placée à la fin des mots, ce qui a entraîné le gaspillage d'une partie importante de la surface de papier imprimé.

La question de la nécessité d'une autre réforme de l'écriture russe, en particulier l'exclusion de l'un des deux "i", "yat", "fit", "izhitsa" et "hard sign" (à la fin des mots ) laissés lors des réformes du XVIIIe siècle, mis en scène à plusieurs reprises par le public russe à la fin du XIXe siècle. Ainsi, en 1888, cette question fut soulevée dans le rapport de V.P. Sheremetevsky dans la Société pour la propagation des connaissances techniques, et en 1899 - dans le rapport du professeur R.F. Brandt dans la Société pédagogique. À la suite de l'insistance du public, une commission spéciale et un sous-comité sur cette question ont été formés à l'Académie des sciences, qui ont élaboré un avant-projet de recommandations. Il a fallu encore 8 ans pour que cet avant-projet se transforme en "définitif". Cependant, l'approbation par l'État de ce projet "final" a été retardée de 5 ans supplémentaires.

Ce n'est qu'à la suite de la victoire de la Révolution d'Octobre que la réforme tant attendue de l'orthographe russe a été mise en pratique. Dans sa première édition, le décret sur la réforme de l'orthographe russe a été publié dans le journal Izvestia du gouvernement ouvrier et paysan temporaire du 23 décembre 1917 ; la version finale quelque peu modifiée de ce décret fut approuvée le 10 octobre 1918.

La réforme de 1917-1918, en particulier l'exclusion du « yat » et du « signe dur » à la fin des mots, provoqua une résistance farouche de la part de tous les opposants au système soviétique, ainsi que de cercles importants de l'intelligentsia conservatrice. Pour les premiers, les livres et les journaux imprimés sans « yat » ni « signe dur » sont devenus détestés du simple fait que la nouvelle orthographe a été introduite immédiatement après la victoire de la révolution et était étroitement associée à cette victoire. Pour d'autres, la nouvelle orthographe apparaissait comme une violation flagrante des lois traditionnelles de l'alphabétisation.

Par conséquent, les maisons d'édition privées et les imprimeries qui existaient encore à cette époque continuaient obstinément à imprimer leurs publications selon l'ancienne orthographe. Pour vaincre cette résistance, il a même fallu retirer par voie administrative à un certain nombre d'imprimeries toutes les lettres de composition avec « yat » et « signe dur ». Cela a conduit au fait que pendant plusieurs années après la révolution, une apostrophe a été utilisée à la place d'un "signe solide" à l'intérieur des mots.

Les ennemis les plus implacables du système soviétique n'ont pas reconnu la nouvelle orthographe jusqu'à présent. Ainsi, presque toutes les publications publiées par les émigrants contre-révolutionnaires russes dans les pays étrangers ont été imprimées selon l'ancienne orthographe. De nombreuses tentatives pour faire revivre l'ancienne orthographe ont également été faites par les fascistes allemands sur le territoire soviétique qu'ils occupaient. Ainsi, tout comme sous Cyrille et Méthode, la lutte pour l'introduction d'une nouvelle langue écrite plus accessible au peuple se confondit avec la lutte politique entre les forces du progrès et les forces de la réaction.

Le troisième groupe de réformes alphabétiques comprenait l'introduction de nouvelles lettres manquantes dans l'alphabet russe.

Malgré toute la richesse phonétique de l'alphabet russe, il manquait encore des lettres pour transmettre la semi-voyelle « y » et le « o » ioté (ё), caractéristiques du discours russe. La lettre "y" a été introduite par l'Académie des sciences lors de la réforme de 1735. La lettre "ё" a été utilisée pour la première fois en 1797 par N.M. Karamzin dans l'almanach "Aonides" (au lieu du signe de ligature io, qui était parfois utilisé au XVIIIe siècle), mais plus tard, il n'a pas été fixé dans l'écriture russe. Le paragraphe sur l'utilisation de la lettre "ё" est également tombé dans la dernière édition du décret soviétique sur la réforme de l'orthographe, publié le 17 octobre 1918. Par conséquent, jusqu'à l'approbation des nouvelles "Règles d'orthographe et de ponctuation russes" par l'Académie des sciences de l'URSS en 1956, la question de la lettre "ё" est restée floue et controversée.

À la suite de tous ces changements, 33 lettres de l'alphabet russe moderne sont à la fois nécessaires et presque entièrement suffisantes pour la transmission correcte de la parole russe, bien sûr, à condition que le principe phonémique-morphologique prévale dans l'écriture russe.

Certes, 33 lettres de l'alphabet russe doivent transmettre 39 phonèmes différents de la langue russe moderne, à savoir :

Un transfert relativement précis de la composition phonémique de la langue russe est réalisé dans l'écriture russe comme suit.

Cinq phonèmes voyelles russes sont transmis par écrit avec dix voyelles : a - i, o - e, e - e, u - u, s - i. Sur ces dix lettres, cinq servent à transmettre la combinaison du son de voyelle correspondant avec la consonne "y" ou à indiquer la prononciation douce du son de consonne précédent.

De plus, deux lettres - ъ, ь - ne désignent aucun phonème et servent principalement à indiquer que la voyelle suivante doit être prononcée comme iotée (ъ, ь) ou que la consonne précédente doit être prononcée doucement (ь).

Ces deux caractéristiques de l'alphabet et de l'orthographe russes assurent la distinction en écriture de la dureté et de la douceur des phonèmes consonantiques p, b, f, c, t, d, m, n, l, p, s, z lors de l'utilisation de la moitié du nombre de consonnes pour eux.

Ainsi, avec l'aide de 33 lettres russes, une transmission relativement précise de presque tous les 39 phonèmes de la langue russe est possible.

Comme indiqué, les lettres cyrilliques étaient utilisées dans le passé non seulement pour transmettre des sons, mais aussi pour désigner des nombres; pour indiquer cette utilisation de lettres, des tirets horizontaux spéciaux - des titres - ont été placés au-dessus d'eux. Des XIV-XV siècles. Les chiffres arabes sont apparus en Russie ; ils se sont relativement répandus au XVIIe siècle, et ont finalement évincé les figures slaves-cyrilliques de la presse civile à partir du XVIIIe siècle. après l'introduction de l'alphabet civil par Pierre le Grand.

La réforme orthographique de 1917-1918 a consisté à modifier un certain nombre de règles de l'orthographe russe, ce qui s'est notamment traduit par l'exclusion de plusieurs lettres de la composition de l'alphabet russe.

La réforme a été discutée et préparée bien avant sa mise en œuvre pratique. Pour la première fois, il a pris forme sous la forme d'un "rapport préliminaire" du sous-comité d'orthographe de l'Académie impériale des sciences présidé par A. A. Shakhmatov (1904). En 1911, une assemblée spéciale à l'Académie des sciences approuva globalement les travaux de la commission préliminaire et vota sa résolution à ce sujet : développer en détail les grandes parties de la réforme ; un décret correspondant a été publié en 1912. Depuis lors, des éditions uniques sont apparues, imprimées selon la nouvelle orthographe. La réforme a été officiellement annoncée le 11 (24) mai 1917 sous la forme de «Résolutions de la réunion sur la question de la simplification de l'orthographe russe», et le 17 (30) mai sur la base de ces documents, le ministère de l'Éducation publique du gouvernement provisoire a ordonné aux administrateurs des districts de réformer immédiatement l'orthographe russe; une autre circulaire parut le 22 juin (5 juillet).

Par un décret signé par le commissaire du peuple soviétique à l'éducation A.V. Lunacharsky, publié (sans date) le 23 décembre 1917 (5 janvier 1918), "toutes les publications gouvernementales et étatiques" (entre autres) ont été prescrites à partir du 1er janvier (art. Art . ) de 1918 "à imprimer selon la nouvelle orthographe". Depuis le nouvel an (conformément à l'art. Art.), le premier numéro de l'organe de presse officiel du Conseil des commissaires du peuple du journal "Le journal du gouvernement provisoire des travailleurs et des paysans" est sorti (ainsi que les suivants ceux) dans l'orthographe réformée, en stricte conformité avec les changements prévus dans le décret (en particulier, avec l'utilisation de la lettre "ъ" uniquement dans la fonction de séparation). Cependant, d'autres périodiques du territoire contrôlé par les bolcheviks ont continué à paraître, principalement dans la version pré-réforme; en particulier, l'organe officiel du Comité exécutif central panrusse "Izvestia" s'est limité à ne pas utiliser "b", y compris dans la fonction de séparation (remplacement de la lettre par une apostrophe) ; l'organe du parti, le journal Pravda, a également été publié. Le "Décret sur l'introduction d'une nouvelle orthographe" (depuis le 15 octobre de la même année) signé par Pokrovsky et Bonch-Bruevich en date du 10 octobre 1918, publié dans Izvestia le 13 octobre, eut un effet réel, quoique tardif : Izvestia commuta à une nouvelle orthographe à partir du 19 octobre de la même année, dans le titre du journal - après le 25 octobre ; La Pravda est également passée à une nouvelle orthographe le 19 octobre (n ° 226 - pas tous les matériaux). Le contenu de la réforme

Selon la réforme :

Les lettres sont-elles exclues de l'alphabet ? (yat), ? (fita), І ("et décimal"); au lieu d'eux doivent être utilisés, respectivement, E, F, I;

· le signe plein (Ъ) à la fin des mots et des parties de mots composés a été exclu, mais est resté comme signe de séparation (montée, adjudant) ;

La règle d'écriture des préfixes en s / s a ​​été modifiée : désormais tous (à l'exception du s- réel) se terminaient par s avant toute consonne sans voix et s avant les consonnes vocales et avant les voyelles (smash, rupture, part > smash, rupture, mais en partie);

Dans les cas génitifs et accusatifs des adjectifs et des participes, la terminaison -ago après sifflement a été remplacée par -ego (meilleur > meilleur), dans tous les autres cas -ago a été remplacé par -th, et -yago par -ego (par exemple, nouveau > nouveau, ancien > ancien), au nominatif et à l'accusatif pluriel des genres féminin et neutre -yya, -iya - sur -s, -s (nouveau (livres, éditions) > nouveau) ;

· les formes verbales du féminin pluriel he?, un?, un?xb, un?m, un?mi ont été remplacées par oni, un, un, un, un ;

· la forme verbale du cas génitif du singulier ея (nei) - sur elle (elle).

Dans les derniers paragraphes, la réforme, d'une manière générale, a affecté non seulement l'orthographe, mais aussi l'orthoépie et la grammaire, puisque les orthographes il?, un?, elle (reproduisant l'orthographe slave de l'Église) ont réussi dans une certaine mesure à entrer dans la prononciation russe, en particulier la poésie ( où a participé à la rime: il? / épouses? de Pouchkine, mien / elle de Tyutchev, etc.).

Dans les documents de la réforme orthographique de 1917-1918. rien n'a été dit sur le sort d'une lettre rare qui était tombée en désuétude avant même 1917 ? (Izhitsa); en pratique, après la réforme, il a finalement disparu de l'alphabet.

Mise en œuvre pratique. Selon le décret du 10 octobre 1918 « Sur l'introduction d'une nouvelle orthographe », « toutes les publications gouvernementales, périodiques (journaux et revues) et non périodiques (ouvrages scientifiques, collections, etc.), tous les documents et papiers doivent être publié à partir du 15 octobre 1918. être imprimé selon la nouvelle orthographe ci-jointe. Le « recyclage forcé de ceux qui ont déjà appris les règles de l'ancienne orthographe » dans les deux décrets (du 23/12/1917 et du 10/10/1918) n'était pas autorisé.

Le pouvoir d'État établit assez tôt le monopole de l'imprimé et surveille très strictement l'exécution du décret. C'était une pratique courante de retirer des imprimeries non seulement les lettres I, fita et yatya, mais aussi Ъ. Pour cette raison, l'orthographe de l'apostrophe comme signe de séparation à la place de Ъ (sous "em, ad" yutant), qui a commencé à être perçue comme faisant partie de la réforme, a été largement utilisée, bien qu'en fait, du point de vue de vu le décret du Conseil des commissaires du peuple, ces orthographes étaient erronées. Cependant, certaines publications scientifiques liées à la publication d'ouvrages et de documents anciens, ainsi que des publications, dont l'ensemble a commencé avant même la révolution, ont été publiées selon l'ancienne orthographe (à l'exception de la page de titre et, souvent, des préfaces) jusqu'à 1929.

Il est à noter que les locomotives à vapeur portant les désignations І, ? et?. Malgré la réforme de l'orthographe, les noms des séries sont restés inchangés jusqu'au démantèlement de ces locomotives (années 1950).

côté positif de la réforme. La réforme a réduit le nombre de règles d'orthographe qui n'avaient pas de support dans la prononciation, par exemple, la nécessité de mémoriser une longue liste de mots orthographiés avec "yat" (de plus, il y avait des différends entre les linguistes concernant la composition de cette liste, et diverses orthographes les guides se contredisent parfois).

La réforme a conduit à quelques économies d'écriture et de composition typographique, à l'exclusion de Ъ à la fin des mots (selon L. V. Uspensky, le texte dans la nouvelle orthographe devient environ 1/30 plus court).

La réforme a éliminé les paires de graphèmes complètement homophoniques de l'alphabet russe (? et E ; ? et F ; І, ? et I), rapprochant l'alphabet du véritable système phonologique de la langue russe.

Critique de la réforme Avant mise en œuvre. Alors que la réforme était en cours de discussion, diverses objections ont été soulevées à son encontre, telles que:

personne n'a le droit de modifier de force le système d'orthographe établi ... seuls sont autorisés les changements qui se produisent imperceptiblement, sous l'influence d'un exemple vivant d'écrivains exemplaires;

· il n'y a pas d'urgence à réformer : l'assimilation de l'orthographe n'est pas tant gênée par l'orthographe elle-même, mais par de mauvaises méthodes pédagogiques… ;

La réforme est totalement irréalisable... :

Il faut que simultanément à la réforme de l'orthographe à l'école, tous les manuels scolaires soient réimprimés d'une manière nouvelle...

· et des dizaines voire des centaines de milliers de bibliothèques à domicile ... souvent compilées sur les derniers centimes comme un héritage aux enfants ? Après tout, Pouchkine et Gontcharov se seraient avérés être les mêmes pour ces enfants que les sceaux pré-pétriniens pour les lecteurs d'aujourd'hui ;

Il est nécessaire que tout le personnel enseignant, immédiatement, avec une entière disponibilité et avec une pleine conviction de la justesse de la chose, accepte à l'unanimité la nouvelle orthographe et s'y tienne... ;

· il faut... que les bonnes, les gouvernantes, les mères, les pères et tous ceux qui donnent aux enfants l'instruction primaire, entreprennent l'étude de la nouvelle orthographe et l'enseignent avec empressement et conviction...;

· Enfin, il est nécessaire que l'ensemble de la société éduquée accueille la réforme de l'orthographe avec une entière sympathie. Sinon, la discorde entre la société et l'école finira par discréditer l'autorité de cette dernière, et l'orthographe scolaire apparaîtra aux élèves eux-mêmes comme une déformation de l'écriture...

Tout cela suggère que la simplification prévue de l'orthographe dans son intégralité, à l'exclusion de quatre lettres de l'alphabet, n'entrera pas en vigueur dans un avenir proche.

Après mise en œuvre. Malgré le fait que la réforme a été développée bien avant la révolution sans aucun objectif politique par des linguistes professionnels (d'ailleurs, parmi ses développeurs figurait un membre de l'extrême droite Union du peuple russe, l'académicien Alexei Ivanovich Sobolevsky, qui a proposé, en particulier, pour exclure yat et les terminaisons -yya / -iya), les premiers pas vers sa mise en œuvre pratique ont eu lieu après la révolution, mais il a en fait été adopté et mis en œuvre par les bolcheviks. Cela a déterminé l'attitude vivement critique à son égard de la part des opposants politiques au bolchevisme (cette attitude a été exprimée de manière aphoristique par I. A. Bunin: «Par l'ordre de l'archange Michel lui-même, je n'accepterai jamais l'orthographe bolchevique. Au moins pour un fait que la main humaine n'a jamais écrit quelque chose comme ce qui est maintenant écrit selon cette orthographe). Il n'a pas été utilisé dans la plupart des publications imprimées dans les territoires contrôlés par les Blancs, puis en exil. Les publications du Russe à l'étranger, pour la plupart, ne sont passées à la nouvelle orthographe que dans les années 1940-1950, en relation avec la deuxième vague d'émigration de l'URSS; bien que certains soient encore publiés à l'ancienne. Les procès-verbaux des réunions du synode du ROCOR sont également conservés en utilisant l'orthographe d'avant la réforme.

La réforme a également rencontré des critiques linguistiques: elle a été accusée d'une élimination insuffisante de l'incohérence de l'ancienne orthographe (N. S. Trubetskoy):

À mon avis, feu Shakhmatov a pris un grand péché sur son âme en consacrant la nouvelle orthographe avec son autorité. Il est difficile d'être d'accord avec les apostrophes en particulier ("sous "em" avec "clerk"), et en général, peu de gens vont mieux qu'avant la réforme : le problème principal était qu'il n'y a pas de lettre en cyrillique pour désigner "o après un consonne adoucie », et ce problème est resté non résolu dans la nouvelle orthographe également (Lettre à R. O. Yakobson datée du 1er février 1921)

Comme vous pouvez le voir, Trubetskoy n'était pas tout à fait exact, estimant que l'apostrophe, largement utilisée dans la pratique, était requise par la réforme (en fait, elle conservait officiellement un signe solide dans cette fonction).

Il existe une critique bien connue de la réforme orthographique d'Ivan Alexandrovitch Ilyin, contenant les deux éléments linguistiques (en particulier, Ilyin reprochait à la nouvelle orthographe d'augmenter le nombre d'homographes et d'homonymes après la disparition des différences comme is /? st, world / monde), et socio-politique :

Pourquoi toutes ces distorsions ? A quoi sert ce déclin ahurissant ? Qui a besoin de ce tumulte dans la pensée et dans la créativité linguistique ?

Il ne peut y avoir qu'une seule réponse : tout cela est nécessaire aux ennemis de la Russie nationale. Eux; à eux, et seulement à eux.

Je me souviens comment, en 1921, j'ai signalé à Manuilov la question de savoir pourquoi il avait introduit cette difformité ; Je me souviens comment, ne songeant pas à défendre ce qu'il avait fait, il se référa impuissant à la demande insistante de Gerasimov. Je me souviens comment j'ai posé la même question à Gerasimov en 1919 et comment il, se référant à l'Académie des sciences, a éclaté dans une explosion de colère si grossière que je me suis retourné et j'ai quitté la pièce, ne voulant pas laisser tomber mon invité avec de telles bouffonneries. Ce n'est que plus tard que j'ai appris de quelle organisation internationale Gerasimov était membre.

Le poète symboliste Viatcheslav Ivanovitch Ivanov a critiqué la réforme d'un point de vue esthétique : Notre langue est empreinte de lettres splendides : ils inventent une nouvelle orthographe apparemment simplifiée, en fait plus difficile - pour moins distincte, comme une pièce de monnaie effacée - qui viole successivement les établi la proportion et l'exhaustivité de ses formes descriptives, reflétant sa structure morphologique avec un véritable miroir. Mais le sens de la forme nous dégoûte : la diversité des formes est contraire au début de l'égalité tout-lissage. La continuité peut-elle être valorisée par un état d'esprit qui considère la haine comme la seule mesure du pouvoir effectif, et la rupture comme la première condition de la créativité ?

orthographe écriture réforme critique

L'alphabet russe moderne est apparu à la suite de la réforme orthographique russe de 1918, mieux connue sous le nom de décret Lunacharsky. Des changements orthographiques grandioses étaient nécessaires et avaient été préparés de longue date (même sous le tsar), mais la réforme a été perçue dans l'esprit du temps, c'est-à-dire comme révolutionnaire. Dès lors, une discussion sérieuse éclata autour des questions linguistiques, à laquelle participèrent politiciens, philosophes et philologues. L'anniversaire (100 ans de la réforme de l'orthographe russe en 2018) a incité à revenir sur ce sujet.

Une brève excursion dans l'histoire

L'orthographe russe pré-révolutionnaire s'est essentiellement formée à l'époque du réformateur Pierre Ier. En 1707-1708, l'empereur panrusse a introduit la soi-disant «police civile» au lieu du cyrillique, qui existe toujours sous une forme encore plus simplifiée. , et supprimé plusieurs lettres de l'alphabet. Cela a finalement séparé la langue slave de l'Église élevée (style élevé) et le discours familier grossier (style bas) et a créé les conditions préalables à la formation du style moyen.

Pour référence : une telle division existait auparavant, puisque la langue s'est développée spontanément. Le double style de la langue russe a été noté par Heinrich Wilhelm Ludolf, l'auteur de la première grammaire russe, ou russe, en latin, publiée en Grande-Bretagne en 1696. Il a écrit que les Russes parlent russe mais écrivent en slavon. Puisque le philologue allemand s'est concentré sur la langue parlée, il a compilé une grammaire de la langue parlée. Il a traduit cinq dialogues sur des sujets quotidiens et un sur des sujets religieux et a noté que le livre, le discours écrit et le discours oral sont différents.

En pratique, dans la réforme de Pierre Ier, tout semble simple : les contours complexes des lettres ont été remplacés par des formes claires et strictes, le langage est devenu plus clair. En fait, il n'y a eu aucun changement dans un certain nombre de règles d'orthographe russes. Mais il n'y a pas eu qu'une simplification. Premièrement, il est d'une importance exceptionnelle que, pour la première fois, le développement de la langue russe ait eu lieu au cours des réformes de l'État. Deuxièmement, la réforme n'est pas venue des philologues, c'est-à-dire que des objectifs politiques ont été poursuivis. Ainsi, l'une des principales aspirations de Pierre Ier n'était pas la simplification et l'unification de l'écriture russe, mais la séparation de l'Église de l'État, c'est-à-dire la sécularisation.

Orthographe : de Pierre Ier à Nicolas II

Le style moyen, établi par Pierre Ier, a ensuite été formalisé dans les œuvres de Mikhail Lomonosov (la théorie des trois "calmes"). Le style moyen s'est avéré être la même langue littéraire, dont 55% étaient empruntés au slavon d'église et moins de 45% au russe familier. Le reste est un emprunt étranger. Ensuite, le génie créatif d'Alexandre Pouchkine a synthétisé le dialecte populaire russe, le slavon de l'Église et l'Europe occidentale en un seul système. La base était la variété moscovite du russe. C'est avec Pouchkine que le tout russe, c'est-à-dire les normes phonétiques, lexicales et grammaticales obligatoires pour tous ceux qui parlent la langue, a commencé.

Après l'apparition d'une orthographe relativement stable, presque immédiatement commencé à parler de la nécessité d'apporter des modifications. L'académicien Yakov Grot a officiellement approuvé les règles de la langue littéraire russe. La base de son travail "Orthographe russe", publié en 1885, était des principes phonétiques et étymologiques (historiques). Un conflit constant entre ces principes a pris forme, conduisant à des incohérences dans l'écriture. L'existence d'une orthographe généralement acceptée était meilleure que la confusion orthographique des époques précédentes. Mais encore, la société avait du mal à s'habituer aux règles de la Grotte.

La disponibilité de l'écriture non seulement pour les personnes instruites pourrait être assurée de deux manières. Il était nécessaire de simplifier linguistiquement les graphiques, c'est-à-dire de supprimer les lettres et les règles d'orthographe inutiles. En matière de pédagogie, il fallait traiter avec plus de condescendance les épisodes de violation des règles d'écriture des mots, les cas complexes et difficiles. En 1904, le gouvernement tsariste demande à l'Académie des sciences de discuter de la simplification de la grammaire de Yakov Grot. Les éditeurs de l'Académie ont répondu que la critique des œuvres de Groth dans son ensemble n'affectait pas les intérêts de l'institution. Cela signifiait que nous pouvions nous mettre au travail.

Ainsi, au XXe siècle, des personnalités publiques et étatiques ont recommencé à influencer activement le développement de la langue littéraire. Il devient clair que la réforme orthographique de 1918 a été préparée et discutée bien avant sa mise en œuvre pratique. De nombreux projets de Pierre Ier n'ont pas trouvé de réalisation, pour être sûr des idées philologiques accumulées au cours de la période allant de la fin du XVIIe au début du XXe siècle. Les linguistes bolcheviks n'ont pas commencé à développer un projet de réforme linguistique immédiatement après la Révolution d'Octobre, mais ont utilisé un projet prêt à l'emploi préparé par l'Académie des sciences en 1912.

La nécessité de simplifier la langue a attiré l'attention du dernier empereur russe Nicolas II. Déjà en 1904, une commission a été formée à l'Académie des sciences sous la direction de Phillip Fortunatov, l'un des linguistes pré-révolutionnaires les plus importants, fondateur de l'école linguistique de Moscou. A. Shakhmatov est devenu le président. L'assemblée, tenue en 1911 à l'Académie, approuve globalement l'avant-projet. Les commissions ont été chargées de développer en détail les principaux éléments de la réforme.

La réforme était complètement prête en 1912. Il était prévu de supprimer un grand nombre de règles orthographiques de la langue russe : il n'était plus nécessaire d'écrire un signe mou à la fin des verbes et des noms, un signe dur était généralement éradiqué de l'écriture, etc. Les premières éditions avec les nouvelles règles sont apparues dans les magasins, mais l'objectif principal - l'élimination de l'analphabétisme général de la population - n'a pas été atteint. Au départ, après tout, l'Académie tsariste n'était pas guidée par des idées politiques (l'éradication de l'héritage des temps passés, par exemple), mais par le désir de simplifier l'alphabétisation des personnes peu éduquées.

Ensuite, le gouvernement provisoire a entrepris la réforme de l'orthographe de la langue russe. En bref, rien de nouveau n'est venu dans cet aspect. Le travail délibératif a touché à de nombreuses questions - des réformes de l'autonomie locale étaient prévues, des réformes agraires, un schéma assez complexe de réorganisation de l'enseignement supérieur - mais la libre pensée, qui était nécessaire au nouveau gouvernement, a toujours régné dans les institutions, tant d'attention a été versé à l'éducation. En pratique, l'affaire se limitait à l'approbation de la réforme "tsariste" - le projet de 1912.

Décret du commissaire du peuple A. Lunacharsky

Le ministère de l'Éducation a soutenu la réforme et a annoncé qu'à partir de la nouvelle année scolaire, toutes les écoles devraient passer aux nouvelles règles. L'objectif principal était de faciliter l'assimilation de l'alphabétisation russe par les larges masses, c'est-à-dire une intention très raisonnable. La réforme de l'orthographe russe en 1918 n'était obligatoire que pour les premières étapes de l'école, en ce qui concerne tout le reste, le réapprentissage n'était pas autorisé. Pour tous les étudiants et candidats, seules les exigences communes à la nouvelle et à l'ancienne orthographe restaient en vigueur, seules les violations de ces règles étaient considérées comme des erreurs.

Un décret signé par le commissaire du peuple à l'éducation A. Lunacharsky a déterminé l'organe de presse officiel du Conseil des commissaires du peuple - "Journaux du gouvernement provisoire ouvrier et paysan", qui devait être publié selon les nouvelles règles d'orthographe. Mais d'autres périodiques du territoire contrôlé par le gouvernement soviétique ont continué à être imprimés dans la langue pré-révolutionnaire. Par exemple, la publication officielle du Comité exécutif central panrusse "Izvestia" n'a abandonné que l'utilisation d'un signe dur, y compris un signe de division. La lettre a été remplacée par une apostrophe, ce qui allait à l'encontre des nouvelles exigences. C'est ainsi que le parti Pravda a été imprimé.

Le changement d'orthographe russe, enfin officialisé par un décret du 15 octobre 1918, publié dans les Izvestia, fut quelque peu retardé. Les journaux gouvernementaux ne sont passés à la nouvelle orthographe qu'à partir du 19 octobre de la même année, dans le titre - seulement après le 25 du même mois. La réforme a non seulement changé un certain nombre de règles de l'orthographe russe, mais a également servi d'excellente raison de démarcation idéologique. Depuis l'entrée en vigueur du décret, le refus d'utiliser la nouvelle langue est devenu un signe de rejet du nouveau gouvernement. Pendant la guerre, par exemple, la nouvelle orthographe n'était catégoriquement pas utilisée dans les territoires blancs.

En 1918, le nouveau gouvernement soviétique a exclu le signe solide, les lettres "fita" et "et décimal" de l'alphabet (à leur place, "e", "f", "i" ont été utilisés). Les terminaisons des mots dans les cas accusatif et génitif des participes et des adjectifs ont changé (au lieu de "précoce", il fallait désormais écrire "précoce", au lieu de "nouveau" - "nouveau"). La forme du mot du cas génitif du singulier "elle" a changé en "elle" (respectivement: "neya" à "elle"). Un signe solide à la fin d'un mot a été exclu. La règle d'écriture des préfixes a changé : il fallait écrire « s » devant une consonne sourde, « z » devant un appel, le signe plein (« b ») n'étant conservé que comme séparateur. La lettre "Izhitsa", qui était devenue inutilisable avant même la révolution, n'était pas du tout mentionnée dans les documents officiels. Ainsi, la réforme de la langue russe en 1918 concernait non seulement l'orthographe, mais aussi l'orthoépie et la grammaire.

Exclusion des lettres « fita » et « yat »

Cela semble être la substitution la plus anodine, car la prononciation des lettres est la même dans de nombreux cas. Mais dans un sens linguistique, la perte de « yat » dans la langue signifiait la perte de communication entre le russe et les autres langues slaves. La lettre "fita" en russe a été empruntée au grec pour représenter le son latin. Plus souvent utilisé dans les noms propres (par exemple, le "Fedor" russe correspondait au nom "Theodor", courant dans les pays catholiques). En conséquence, le russe, non seulement graphiquement, mais aussi en termes de sens, s'est éloigné du grec.

Distorsion orthographique des mots

Au cours de la mise en œuvre pratique de la réforme de la langue russe en 1918, de nombreux mots russes natifs ont souffert. Par exemple, l'orthographe antérieure distinguait les mots "paix" au sens de "absence de guerre, paix, silence" et "paix" par "et" décimal au sens de "société, société". Ainsi, le titre de l'œuvre de Léon Tolstoï "Guerre et paix" dans l'orthographe originale a été interprété comme "Guerre et société". La traduction correcte du titre en anglais devrait être Parole et société, mais la réforme a tout réduit à Parole et paix, ce qui ne correspond pas du tout à l'intention de l'auteur. La « vision du monde » a également souffert, car après la réforme de la langue russe en 1918, il s'agissait censément de ne pas regarder la « société » (« paix » par « et » décimal), mais la « tranquillité » (« paix » en moderne). écriture).

Exclusion de signe dur

Un signe solide à la fin d'un mot et au milieu dans les temps anciens était lu comme "o" ou "a". Une telle situation linguistique a été préservée, par exemple, dans la langue bulgare moderne. Le nom du pays s'écrit « Bulgarie », mais il se lit comme « Bulgarie » (par analogie : « sud » correspond à « court », « ugl » - angle, « pt » - chemin, etc.). Ce son se retrouvait partout en russe et était toujours écrit à la fin des mots après une consonne solide. Mais dans la vieille église slave, un mot ne pouvait pas se terminer par un son de consonne, donc un signe solide («b») a été ajouté à la fin, qui était considéré comme une voyelle.

Cela a causé beaucoup de problèmes lors de l'impression. "Kommersant" a été écrit dans la littérature pré-révolutionnaire non pas en une ligne, mais en une et demie, mais ce n'était pas lisible. Dans le roman épique "Guerre et Paix" de Léon Tolstoï, numéroté 2080 pages de composition, il y avait 115 000 lettres "b". Si tous les caractères pleins, inutilement dispersés sur les pages de l'ouvrage, étaient rassemblés et imprimés à la suite à la fin du dernier volume, cela prendrait plus de soixante-dix pages.

Mais les livres ne sont pas publiés en un seul exemplaire. Une seule édition de "Guerre et Paix", tirée à trois mille exemplaires, compte deux cent dix mille pages occupées par la lettre "b". A partir de ce nombre de pages, deux cent dix livres de mille pages chacun pourraient être créés. A titre de comparaison: le recueil d'histoires de P. Bazhov "The Malachite Box" occupe moins de pages, "The Mysterious Island" de J. Verne - 780.

Un signe solide à la fin d'un mot n'est pas économique et déraisonnable. Mais à cette époque, le rejet de l'utilisation de la lettre "b" par beaucoup (en particulier les adhérents de la monarchie) était perçu comme un rejet de la tradition culturelle associée à l'orthodoxie. Le système de syllabes ouvertes, qui dominait auparavant sans exception, s'est également effondré, et après cela, d'autres exemples de rejet du système syllabique sont devenus possibles.

Quant au signe dur séparateur (la lettre "yat"), il était autorisé, mais lorsque la douceur et la progressivité de la réforme de la langue étaient écartées. Des marins d'esprit révolutionnaire commencent à sillonner les imprimeries et à saisir les lettres interdites par décret. Donc, en fait, selon la fonction séparatrice "légitime", un signe plein ne pourrait pas non plus être utilisé. Il a commencé à être remplacé par une apostrophe. Ce remplacement n'était pas inclus dans le projet initial de la réforme, mais a été perçu à tort comme faisant partie de celui-ci.

"Je dois manger"

Après l'élimination de plusieurs lettres, une confusion s'est installée dans la langue. Certains mots identiques dans le son mais différents dans l'orthographe (homophones) se sont transformés en homonymes, c'est-à-dire qu'ils sont les mêmes à la fois dans l'ouïe et dans l'orthographe. Les représentants de l'intelligentsia y voyaient l'intention des autorités bolcheviks. Le philosophe I. Ilyin, par exemple, a soutenu que la même orthographe "est" dans le sens de "manger" et "manger" dans le sens de "exister" créera une attitude envers la matérialité. Ce mot est utilisé assez souvent. Dans le court ouvrage d'Ilyin lui-même «Sur l'idée russe», «est» («apparaître») est utilisé vingt-six fois parmi trois mille cinq cents mots. La confusion entrave considérablement la compréhension de la pensée de l'auteur par un lecteur non préparé. En fait, le facteur "est-est" n'était pas intentionnel. Il s'agissait très probablement d'un effet secondaire des principaux changements.

"et": décimal et octal

Le changement le plus spectaculaire dans l'ancien système a été le remplacement de "et" décimal (avec un point, à l'origine la lettre grecque "iota") par octal ("et" moderne). Avant cela, les deux options coexistaient organiquement dans la langue. Était-il raisonnable de laisser l'octal « et » ? La lettre "iota" est le signe le plus reconnaissable de nombreux alphabets européens et se distingue par sa simplicité. Ce symbole graphique semble être tiré d'un ensemble différent, et non d'alphabets modernes aux signes complexes.

La lettre "i" fait vraiment référence à l'ensemble de graphiques le plus ancien. De cette position, "rompre" était une grande perte culturelle. La suppression du « iota » de la circulation n'est guère justifiée pour une autre raison : les psychologues ont remarqué qu'un simple caractère « i » peut augmenter la vitesse de lecture d'une police, réduire la fatigue oculaire et accélérer la reconnaissance des mots.

Suppression de l'alphabet "Izhitsa"

Le décret des bolcheviks ne mentionne pas la lettre appelée "Izhitsa", qui était la dernière de l'alphabet pré-révolutionnaire. Au moment de la réforme, ce symbole était rarement vu dans la pratique. Il n'était possible de trouver "Izhitsa" que dans les textes d'église. Dans le langage civil, la lettre n'était utilisée que dans le mot "paix". Mais beaucoup ont vu un mauvais présage dans le refus des bolcheviks de «l'Izhitsa»: les autorités soviétiques ont refusé le sacrement de la chrismation, par lequel la personne religieuse reçoit les dons du Saint-Esprit, qui renforcent la foi. La suppression officielle de "fita" et l'élimination non documentée de "izhitsa" ont fait la dernière lettre de l'alphabet "ya". L'intelligentsia y a vu l'intention malveillante du nouveau gouvernement : ils ont sacrifié deux lettres pour mettre à la fin celle qui reflète l'individualité humaine.

Mise en œuvre pratique de la réforme

La réforme de la langue russe de 1918 est devenue directement associée aux bolcheviks, en grande partie à cause de la manière dont elle a été menée. Le rejet idéologique du nouveau gouvernement s'est activement étendu aux nouvelles règles linguistiques. En Russie bolchevique et en URSS, il n'y avait nulle part où aller, mais en matière d'immigration, tout était complètement différent. Ivan Bunin, par exemple, comme l'un des exemples les plus ardents du rejet de la nouvelle orthographe, a catégoriquement insisté pour imprimer ses œuvres selon les anciennes règles. Si nous parlons de la politique de publication en général, les publications conservatrices sont parfois conservées littéralement jusqu'au dernier numéro. Même en 1940-1950. des périodiques avec les lettres "yat" et "fita" ont été publiés.

Dans le même temps, en Russie, le nouveau gouvernement établit rapidement un monopole sur les imprimés et surveille l'exécution du décret. C'est devenu une pratique privée de retirer les lettres interdites de la circulation. Mais jusqu'en 1929, certaines publications scientifiques étaient publiées selon l'orthographe précédente (hors titre et préface). Il convient également de noter que des locomotives à vapeur avec des désignations de série éliminées de l'alphabet étaient utilisées sur les chemins de fer soviétiques. La situation n'a pas été résolue jusqu'à la mise hors service de ces voitures dans les années 1950.

Critique de la réforme de l'orthographe

Même avant la réforme de la langue russe en 1918, les critiques ont exprimé diverses objections. Certains pensaient que personne n'avait le droit de modifier de force l'orthographe établie et que seuls les changements naturels étaient acceptables. D'autres ont souligné que les changements étaient totalement irréalisables dans la pratique, car tous les classiques et tous les manuels devaient être réimprimés en même temps, et tout le personnel enseignant et l'intelligentsia devaient immédiatement accepter la nouvelle orthographe avec une entière disponibilité. Cela ne semblait tout simplement pas possible.

Malgré le fait que la réforme ait été développée sous le gouvernement tsariste, elle a été introduite par les bolcheviks, elle a donc été perçue comme faisant partie de la révolution. En ce sens, l'histoire de la réforme de la langue russe en 1918 est encore plus intéressante. Bien sûr, les opposants au bolchevisme ont critiqué les changements. Tout est resté le même dans les territoires contrôlés par les blancs et en exil. Les éditions du Russe à l'étranger ne sont passées aux nouvelles règles que dans les années quarante ou plus tard.

Les linguistes ont accusé la réforme d'incohérence. La critique d'I. Ilyin est largement connue, contenant à la fois des éléments sociopolitiques et linguistiques. Le symboliste V. Ivanov a critiqué les changements d'un point de vue esthétique. Il croyait que la langue russe n'était pas réellement simplifiée, mais seulement rendue plus difficile, détruisant les anciennes fondations de l'orthographe. L'intelligentsia était intriguée par la question de savoir pourquoi cette simplification ahurissante était nécessaire. La réponse (selon de nombreux philosophes et créateurs) était simple : uniquement aux ennemis de la Russie.

Projets futurs : alphabet latin

Les bolcheviks ne comptaient pas s'arrêter là. En prévision d'une révolution mondiale, il a été proposé d'introduire l'écriture latine au niveau officiel. Ensuite, on disait souvent qu'il y avait trop de lettres dans l'alphabet cyrillique et que l'alphabet latin n'en comportait que vingt-six. Cela permet d'économiser de l'argent sur la typographie. Ceux qui prônaient la préservation de l'alphabet cyrillique furent immédiatement classés parmi les opposants au pouvoir soviétique.

En 1925, un comité spécial a été créé à Bakou, qui s'est engagé dans la diffusion de l'écriture latine en URSS. Les slogans de ces années reflètent bien les aspirations des autorités : « Le latin est la lettre d'octobre ». N. Yakovlev, spécialiste des langues du Caucase, a consacré beaucoup d'efforts à la vulgarisation de l'alphabet latin. Aujourd'hui, personne ne se souvient de lui, mais auparavant, le président de la commission s'appelait le «grand latinisateur» et le «commissaire technographique».

En 1930, un an après que Yakovlev ait dirigé la commission pour le développement de l'écriture latine au Glavnauka de l'URSS, trois projets ont été présentés. Ces alphabets servirent à Adolf Hitler en 1942 pour la propagande dans les territoires occupés, lorsque le talentueux scientifique N. Poppe rejoignit ses partisans. Cependant, dans les années trente, les efforts des latinisateurs n'étaient appréciés que par le déjà célèbre commissaire du peuple A. Lunacharsky. Dans son article « Sur la latinisation de l'alphabet russe », publié dans Krasnaya Gazeta en 1930, il rappelle que Vladimir Lénine lui-même rêvait de l'époque où tout le peuple russe écrirait en lettres latines. Soit dit en passant, à part Lunacharsky lui-même, personne derrière Lénine n'a remarqué de telles pensées.

Bilan mitigé de la réforme

Les résultats des changements de Lunacharsky dans les premières années du jeune État soviétique n'étaient pas sans ambiguïté. Il y avait des aspects positifs de la réforme, mais il y avait assez de critiques. D'une part, le russe moderne a pris forme, qui est devenu beaucoup plus simple. En même temps, pour le moment, le russe est encore très difficile à apprendre pour les étrangers. D'autre part, les politiciens étaient prêts à aller plus loin (latinisation), ce qui faciliterait la propagation de la révolution dans les États européens. Mais ce désir a été contrecarré par les bolcheviks.

Détails Catégorie : À propos de la langue Publié le 02/03/2016 18:24 Vues : 5784

La réforme de toute langue, y compris le russe, correspond aux modifications officielles apportées à la langue et inscrites dans des documents spéciaux.

Nous avons parlé de ce qui fait changer de langue et documentons ces changements dans l'article « Qu'est-ce qui fait changer de langue ? » . Dans le même article, nous avons parlé de la première réforme de la langue russe - la réforme de Pierre Ier. C'était la réforme de l'alphabet cyrillique : Pierre Ier a personnellement changé et approuvé le nouvel alphabet et la nouvelle police, censés simplifier la langue russe. Il a supprimé 5 lettres et changé le style de quelques autres. Les styles des lettres étaient arrondis et simplifiés, et le type réformé s'appelait le type civil. Pour la première fois, des lettres majuscules (grandes) et minuscules (petites) y sont établies.

Réformes de Mikhail Lomonossov

Les prochaines réformes de la langue littéraire russe et du système de versification du XVIIIe siècle. ont été faites par Mikhail Vasilyevich Lomonosov. Il est l'auteur d'une grammaire russe scientifique (1755). Dans ce livre, il décrit les richesses et les possibilités de la langue russe. C'est ici qu'il exprima son éloge bien connu de la langue russe : « Charles Quint, l'empereur romain, disait qu'il était convenable de parler espagnol avec Dieu, français avec des amis, allemand avec des ennemis, italien avec la femme. sexe. Mais s'il était habile dans la langue russe, alors, bien sûr, il ajouterait à cela qu'il est décent qu'ils parlent avec tous, car il y trouverait la splendeur de l'espagnol, la vivacité du français, la la force de l'allemand, la tendresse de l'italien, d'ailleurs la richesse et la force en images la brièveté du grec et du latin.
La grammaire de Lomonosov a été publiée 14 fois et a constitué la base du cours de grammaire russe de Barsov (1771), un élève de Lomonosov.

Réforme versification

En 1739, M.V. Lomonossov a écrit une Lettre sur les règles de la poésie russe, dans laquelle il a formulé les principes d'une nouvelle versification en russe. Il a fait valoir qu'au lieu de cultiver des poèmes écrits selon des schémas empruntés à d'autres langues, il fallait utiliser les possibilités de la langue russe (la controverse liée à V. Trediakovsky et A. Sumarokov). Vous pouvez en savoir plus sur la réforme de la versification de Lomonossov.

Réforme N.M. Karamzine

La réforme linguistique de Karamzin consistait principalement dans le fait que, rejetant le style archaïque élevé et vernaculaire de tous les jours du bas ("la théorie des trois calmes" de M.V. Lomonossov), Karamzin était guidé par la syllabe "moyenne", commune à tous les genres littéraires, c'est-à-dire écrivez comme vous parlez.
Karamzine et ses associés ont cherché à organiser la langue littéraire russe à l'image des langues d'Europe occidentale, c'est-à-dire à mettre la langue littéraire dans le même rapport au discours familier que dans les pays d'Europe occidentale (ils se sont principalement concentrés sur le français) . L'orientation fondamentale a été faite sur la parole orale, c'est-à-dire sur l'usage naturel, et non sur les normes artificielles du livre.
« L'agrément du style » est déclaré être le trait distinctif de la nouvelle étape de la littérature russe, et la tâche des « vrais écrivains » est de montrer à quel point même les pensées ordinaires doivent être exprimées de manière agréable. Le goût que Karamzine entend par « un certain sentiment esthétique nécessaire aux amateurs de littérature ». Mais l'appel au goût suppose une attitude d'usage et non de règles. Les emprunts sont reconnus comme un facteur important comme un phénomène tout à fait naturel et inévitable dans la langue. Karamzine a même appelé les écrivains à emprunter des mots et des phrases étrangers ou à créer de nouveaux mots russes par analogie avec eux. De nombreux néologismes de Karamzine sont plutôt réussis (industrie, sensibilité, attouchements, charité, tomber amoureux, attirance, etc.) et sont utilisés dans le langage moderne.

Réforme de l'orthographe russe en 1918

Au début du XXe siècle. la question s'est posée de simplifier l'orthographe russe. En 1904, l'Académie des sciences a formé une commission spéciale d'orthographe, qui était censée traiter de cette question. Mais le projet définitif de la réforme n'est rédigé qu'en 1912. Les choses avancent très lentement. Le Congrès panrusse des professeurs de langue et de littérature russes, qui a eu lieu en décembre 1916-janvier 1917 à Moscou, s'est également prononcé sur la nécessité d'une réforme : le congrès a reconnu la réforme rapide de l'orthographe dans le sens qu'il a reçu en les travaux de la Commission d'orthographe de l'Académie des sciences, nécessaires de toute urgence dans l'intérêt de l'école russe et de toute la culture russe et a décidé de lancer des pétitions appropriées auprès de l'Académie des sciences, du ministère et de la Commission de l'instruction publique de la Douma d'État. Et ce n'est que le 23 décembre 1917 que le Commissariat du peuple à l'éducation a publié un décret sur l'introduction d'une nouvelle orthographe. Le décret stipulait: «Afin de faciliter l'assimilation de l'alphabétisation russe par les larges masses populaires, d'élever l'enseignement général et de libérer l'école des pertes de temps et de travail inutiles et improductives dans l'étude des règles d'orthographe, il est proposé à tous, sans exception, les institutions étatiques et gouvernementales et les écoles à mettre en œuvre dès que possible la transition vers une nouvelle orthographe.

Les lettres ѣ, ѳ, i, ú ont été supprimées de la lettre (conservées au milieu des mots ou, selon d'autres sources, remplacées par une apostrophe). Au génitif singulier des adjectifs, des pronoms, des chiffres masculins et neutres, il a commencé à s'écrire oh, lui (au lieu de ago, yago). Au pluriel nominatif-accusatif des adjectifs sans accent - y, y (au lieu de oh, pour elle). Son mot est toujours orthographié comme le sien (même quand il a été écrit comme le sien). Ils sont écrits, seul (au lieu de lui, seul). Une orthographe - s et ie pour le pluriel nominatif-accusatif de tous les genres.

Un extrait du document « Résolutions de la réunion à l'Académie des sciences présidée par l'Acad. A.A. Shakhmatov sur la question de la simplification de l'orthographe russe, adopté le 11 mai 1917.

1. Éliminez la lettre ѣ (yat) avec son remplacement successif par e (genou, foi, graine, dans la hutte, sauf).
Il était une fois, les lettres ѣ et e signifiaient deux sons différents dans les lettres slaves de la vieille église et russes. Mais ces sons en russe ont coïncidé avec la prononciation au fil du temps. Cela a conduit à leur confusion, que l'on retrouve déjà dans les anciens monuments russes; dans certains monuments, ѣ a commencé à être systématiquement remplacé par la lettre e.
2. Supprimer la lettre ѳ (fita) avec son remplacement par f (Thomas, Athanase, encens, chaire).
La lettre ѳ correspond à la lettre grecque, qui en grec ancien signifiait un son spécial, différent du son f, mais avec le temps, ce son s'est transformé en f. Cela a conduit à la prononciation de la lettre ѳ comme f. Avec cette prononciation, ѳ a également été emprunté à l'ancien russe. Dans les anciens monuments russes, on trouve les inscriptions : Fedor, Fedosy, Mefimon, etc. La lettre ѳ est exclue car il est très difficile pour ceux qui ne connaissent pas la langue grecque de faire la distinction entre les lettres ѳ et f par écrit.
3. Supprimez la lettre ú à la fin des mots et des parties de mots composés (pain, ambassadeur, épée, cinq piles, contre-amiral, mais conservez-la au milieu des mots dans le sens d'un signe de séparation (tirer, expliquer, adjudant ).
La lettre ú signifiait un son autrefois spécial, prononcé comme une voyelle courte d'éducation incomplète. Au fil du temps, le son ú a disparu dans certaines positions et s'est transformé en o dans d'autres. Les mots bottom, sleep, two, gnati, conte de fées, ont commencé à être prononcés et écrits comme bottom, sleep, two, drive, fairy tale, healthy (génial). De même, le ú à la fin des mots a été abandonné, mais ici il est resté écrit et a acquis au fil du temps le sens d'un signe de dureté après une consonne.
La lettre ú à la fin du mot est exclue comme superflue, car la consonne, non accompagnée de la lettre ú, se prononce en tout cas fermement.
4. Éliminez la lettre i avec son remplacement par et (doctrine, Russie, sangsue, Jean, haut).
L'utilisation différente des lettres et et i, désignant le même son (cf. monde et monde), "est complètement arbitraire, et l'une d'elles pourrait très bien s'en passer"
5. Reconnaissez l'utilisation de la lettre ё comme souhaitable, mais pas obligatoire.
6. Écrivez les préfixes from, who, vz, times, roses, bottom, without, through, through avant les voyelles et les consonnes sonores avec z, mais remplacez par la lettre s avant les consonnes sourdes, y compris avant s (désolé, appel, récupération , raisonnable , renversement, faible de volonté, extrêmement, correct, envoyé vers le bas, inutile, rayé, assis en travers).
7. Écrivez au génitif des adjectifs, participes et pronoms th, son vm. il y a, yago (gentil, cinquième, lequel, bleu, frais).
8. Écrivez au nominatif et à l'accusatif pluriel des adjectifs féminins et neutres, des participes et des pronoms s, c'est-à-dire vm. yya, iya (bon, vieux, rapide, bleu).
9. Ecrivez they au lieu de he au nominatif pluriel féminin.
10. Écrivez au féminin un, un, un, un au lieu de un, un, un, un.
11. Écrivez au génitif singulier du pronom personnel féminin elle (ou elle) au lieu de elle.
12. Lors du transfert de mots, limitez-vous aux règles suivantes :
Une consonne (une ou la dernière d'un groupe de consonnes) immédiatement avant une voyelle ne doit pas être séparable de cette voyelle. De même, le groupe de consonnes au début des mots ne doit pas être séparé de la voyelle. La lettre q devant une consonne ne doit pas être séparable de la voyelle précédente. De plus, la consonne finale, le é final et le groupe de consonnes à la fin des mots ne peuvent pas être séparés de la voyelle précédente. Lors du transfert de mots qui ont des préfixes, vous ne pouvez pas transférer la consonne à la fin du préfixe à la ligne suivante si cette consonne est avant la consonne, par exemple, il faut diviser : approcher, ne pas approcher, délier, ne pas délier.
13. Autoriser l'orthographe continue et séparée des adverbes composés de noms complexes, d'adjectifs et de chiffres avec prépositions (de côté et de côté, flux et dessus, d'en haut et d'en haut, deux fois et deux fois.

Aspects positifs de la réforme

La réforme a réduit le nombre de règles d'orthographe qui n'avaient pas de support dans la prononciation, par exemple, la différence de genre au pluriel ou la nécessité de mémoriser une longue liste de mots écrits avec "yat". La réforme a conduit à quelques économies d'écriture et de composition typographique, à l'exclusion de Ъ à la fin des mots (selon L. V. Uspensky, le texte dans la nouvelle orthographe devient environ 1/30 plus court).
La réforme a éliminé les paires de graphèmes complètement homophoniques de l'alphabet russe (yat et E, fita et F, I et I), rapprochant l'alphabet du véritable système phonologique de la langue russe.
Bien sûr, il y avait aussi des critiques de la réforme. Et la mise en œuvre de la réforme dans la vie pose toujours des difficultés, car. beaucoup de gens sont assez conservateurs, de plus, il est également impossible de plaire à tout le monde.
Cependant, cette réforme dura jusqu'en 1956, c'est-à-dire jusqu'à la prochaine réforme. Mais entre ces réformes il y avait une discussion orthographique de 1929-1930. Nous en parlerons.

Discussion sur l'orthographe 1929-1930

En 1930, plusieurs projets indépendants de réforme de l'orthographe avaient été développés. A l'initiative de la Glavnauka du Commissariat du Peuple de la RSFSR, une sous-commission est organisée en novembre 1929 dans le cadre de la commission de réforme de l'orthographe pour développer la question de la romanisation de l'alphabet russe. Le sous-comité acheva ses travaux en janvier 1930. Le document final fut signé par tous ses membres, à l'exception de A. M. Peshkovsky, qui ne considérait apparemment pas la latinisation de la langue russe comme la bonne mesure. Le secrétaire du Comité central Staline, par une "résolution secrète du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union" "Sur la latinisation", a suggéré que Glavnauka arrête de travailler sur cette question. En 1931, Staline interdit toute "réforme" et "discussion" sur la "réforme" de l'alphabet russe.
En novembre 1929, la Commission d'orthographe a été créée sous Glavnauka sous la direction du secrétaire scientifique de ce département G.K. Kostenko. Le « Projet de la Glavnauka sur la nouvelle orthographe » (1930) déclarait : « La réforme de l'orthographe n'est pas une simple question de technique d'écriture. C'est un problème de classe et politique... Seule la révolution prolétarienne, non pas en paroles, mais en actes, a créé des conditions vraiment favorables à la mise en place d'une orthographe simplifiée. En 1964, des propositions pour l'amélioration de l'orthographe russe ont été publiées. Décisions de projet en 1930 et 1960 coïncident totalement ou partiellement.

Dispositions générales:

n'écrivez pas ü après avoir sifflé des consonnes;
ne laissez que ь comme signe de séparation, écrivez respectivement: siel, entrée, sortie, explication, annonce, montée, etc.;
après avoir sifflé sous stress, écrivez sur, sans stress - e, c'est-à-dire, par exemple: jaune, noir - devient jaune, noircit; berezhot - ronge; techot - s'écouler; réfléchissant - prononcé, cuit - cuit, etc.;
composante de genre - écrivez toujours avec un trait d'union, c'est-à-dire non seulement un demi-concombre, un demi-litre, mais aussi une demi-heure, une demi-année, un demi-mètre, etc. (Cette proposition a été reprise dans le projet de nouveau Code de pratique de 2000).
Dans les deux projets, un changement dans l'utilisation de s et et après c a été envisagé. Mais dans le brouillon de 1930, non seulement après ts, mais aussi après zh et w, il a été proposé d'écrire s : cirque, socialisme, révolution ; gras, écrire, etc. Le brouillon de 1964 fournissait après ts toujours et : gitan, poulet ; pères, rues, policiers pâles, etc.
Dans les deux projets, il a été proposé d'annuler l'orthographe des doubles consonnes dans différentes positions. Le brouillon de 1930 était particulièrement radical à cet égard, ne laissant le "droit" aux consonnes doubles qu'à la jonction du préfixe et de la racine, ainsi que dans les mots buzz, querelle, échappé, grandi ensemble ; exemples : bois, paille, agité, russe, Odessa, art, commission, communiste, classe, opposition, Ana, tons, Muler. Les propositions de 1964 prévoyaient la suppression des consonnes doubles uniquement dans les mots d'origine étrangère avec la réserve suivante : "Les consonnes doubles ne s'écrivent que dans les mots : bath, gamma, sum (la liste des mots n'est pas encore définitive)."
Les deux projets contenaient une clause sur la modification de l'orthographe des particules. Dans le brouillon de 1930, il a été proposé d'étendre l'orthographe avec trait d'union aux particules serait, ou, mais dans le brouillon de 1964, d'établir une orthographe distincte pour -quelque chose, -soit, -quelque chose ; certains dans des mots pronominaux (quelqu'un, quelqu'un, etc.).
Aucune information n'a été trouvée sur les modifications effectivement adoptées.

réforme de 1956

Cette réforme portait principalement sur les modifications orthographiques. Modifié:
aller > aller, venir > venir, vytti, vydu, vyd > sortir, sortir, sortir.
Le nombre de mots avec tsy à la racine a été réduit (par rapport à l'orthographe pré-révolutionnaire, tsybik, matting, barber, scorbut, tsyfir, armor ont été supprimés). Le mot mat se retrouve dans les livres, le reste des mots est tiré de la Grotte. Ushakov a tsybik, armure, scorbut, mais il a un tsifir et un barbier (sauf pour l'article "Almaviva"). Dahl a aussi le mot encerclant, il n'est pas sur la liste des exceptions de 1956, mais il a été remis sur la liste par la réforme de Lopatin (il est dans les dictionnaires d'Efremova et de Lopatin et dans le code de 2007).
Modification du réglage de o / o après le sifflement et c: chuchotement> chuchotement, gland> gland, zholob> chute, diable> diable, mais avec une clé> clé (laissée par Ilyich pour V. I. Lénine), hérisson> hérisson, main> main , clic > clic, douche > douche, Klotsov > Klotsev.
Certains traits d'union ont été modifiés :
c'est-à-dire > c'est-à-dire, -zhe > pareil, -si > si, -by (? - doit être vérifié) > serait, d'une manière ou d'une autre : ...(? - doit être vérifié) > comme ça : ...;
à l'heure > à l'heure, jusqu'au nettoyage > propre, hors du silence ? > furtivement aussi > plus que, vraiment indépendant > vraiment indépendant, de biais > côte à côte, hors de la ville > hors de la ville, jusqu'au sol > jusqu'au sol, et ça > total, de face > là, à l'étranger> à l'étranger, à l'esprit que chtl> esprit, et donc> ainsi;
une fois vécu > vécu-étaient, on-ka-s > on-kas, semi-log > semi-log, non-prêtre > non-prêtre, en entier > avec force et main, à votre manière > retour à la maison, film caméra et caméraman > caméra et caméraman, hôtesse de l'air > hôtesse de l'air, Phnom Penh > Phnom Penh, boeuf stroganoff > boeuf stroganoff, avant-futur, etc. > pré-futur, etc. (cf. prématuré).
rouge-gorge (Ouchakov) > rouge-gorge (BOSH, Ozhegov, Rosenthal ; Lopatin a encore un rouge-gorge), snigir (Ouchakov) > bouvreuil (BOSH), palmier > encens (déjà à Ouchakov), grandir > grandir, seau > seau, client > client, rien à voir avec ça (Ouchakov) > rien à voir avec ça (BOSH), porrey > poireau, dot > dot.
Abréviations de lettres uniquement sans points : С.С.С.Р. > URSS (déjà Ouchakov).
Le raccourcissement à une voyelle ou à une double consonne n'est plus autorisé.
contrairement à ..., par exemple, a commencé à être distingué par des virgules.
Par rapport au dictionnaire d'Ushakov, les mots theirs (restés dans le dictionnaire d'Ozhegov), lay down, estol, measure, muet, etc., les variantes de prononciation de glider, long ago, glue, bleat, obstetrician, etc. ont été supprimés de BOSCH. transporter, porter, etc. plus avec Ouchakov (De Wikipedia).

Projet de réforme de l'orthographe de 1964

En 1963, la Commission pour l'amélioration de l'orthographe russe a été créée "pour éliminer" les contradictions, les exceptions injustifiées, les règles difficiles à expliquer "de l'orthographe". La commission est partie du fait que l'écriture russe n'a pas besoin d'une transformation révolutionnaire, il suffit de la débarrasser de tout ce qui est contradictoire, ambigu, dépassé, alourdissant inutilement la mémoire de l'écrivain. L'objectif principal est de faciliter l'assimilation de l'orthographe par les élèves.
Depuis 1962, le projet a été discuté principalement dans des périodiques professionnels (dans les revues Russian Language at School, Questions of the Culture of Speech et Teacher's Newspaper. Il y a eu de nombreuses réponses - positives et critiques. Une discussion animée s'en est suivie. À la fin de 1964 La discussion dans la presse a cessé, la mise en œuvre du projet s'est terminée lors d'une réunion spéciale du Département de littérature et de langue du Présidium de l'Académie des sciences de l'URSS.

Projet de réforme de 1973

La Commission établie a déclaré : « Nous suivons la voie de la simplification, de l'élimination des incohérences, des difficultés d'orthographe. Lors des réunions de travail, nous discutons des propositions du projet de 1964 et décidons de les accepter en totalité, en partie, ou de laisser les règles de 1956 en vigueur. Ce projet est resté un projet.

Réforme Lopatin

En 1988, un laboratoire d'orthographe a été créé à l'Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS (actuellement, la commission est dirigée par V. V. Lopatin).
En 2000, la commission a publié un dictionnaire orthographique de 160 000 mots, reflétant principalement les orthographes actuelles. En 2006, la commission a préparé un ensemble de nouvelles règles, qui a été publié en 2007 dans une édition limitée. Les règles sont plus complètes que les règles de 1956 et donc plus complexes. En particulier, les règles d'écriture o/yo après sifflement prennent 6 pages, et les règles d'écriture double n - 9 pages. Des représentants de l'Université d'État de Moscou ont critiqué les nouvelles règles.
Ensuite, la commission a abandonné bon nombre de ses idées de réforme, y compris une idée aussi réussie que l'écriture de ú entre les parties d'un mot composé avant e, ё, yu, i (inyaz au lieu d'inyaz).

La réforme ratée de 2009

En 2009, une liste de changements principalement orthoépiques (yaourt, contrat, etc.) a été compilée, qui n'a jamais été adoptée en raison de la réaction négative du public. La réforme rejetée a été largement commentée dans les médias.
Tout a commencé avec le fait que le 1er septembre, l'Ordre du ministère de l'Éducation et des Sciences de Russie sur l'approbation de la liste des grammaires, dictionnaires et ouvrages de référence est entré en vigueur.

Mais cela a été classé comme "l'entrée en vigueur des nouvelles normes de la langue russe". Les mots "réforme linguistique" ont provoqué une explosion d'indignation dans la société. Internet a même commencé à recueillir des signatures adressées au ministre A. A. Fursenko avec un appel à abolir les « nouvelles normes ». La société a protesté contre la «réforme linguistique», alors que rien de nouveau ne s'est produit avec les normes de la langue russe après l'ordre du ministère de l'Éducation et des Sciences. Comme les options «café noir» et «contrat» n'étaient autorisées que dans le discours familier, elles ne sont autorisées que dans le discours familier et après le 1er septembre. Comme le café noir et le contrat étaient reconnus comme préférables dans un usage littéraire strict, il est reconnu maintenant. La variante du yaourt, qui s'est retrouvée sur la liste des "innovations", continue toujours de tomber en désuétude. Et écrire Internet avec une majuscule lorsqu'il est utilisé indépendamment est la seule option possible à la fois avant et après le 1er septembre.
Pour une raison quelconque, les gens sont sûrs que si la langue change, alors seulement pour le pire, et la norme est les règles établies une fois pour toutes. Mais ce n'est bien sûr pas le cas.