Finlande

Le premier acte international qui a jeté les bases de la formation d'un bloc de pays agresseurs a été l'alliance militaro-politique de l'Allemagne et de l'Italie, appelée l'Axe Berlin-Rome. Plus tard - pendant la guerre - ils le diront : "pays de l'Axe". Le document a été signé à Berlin le 25 octobre 1936, mais en général, les parties ont seulement déclaré la coïncidence des positions dans le domaine de la politique étrangère, délimité les sphères d'influence dans les Balkans et le Danube, et ont également reconnu le général Francisco Franco Baamonde comme le chef du gouvernement espagnol et a accepté de l'aider.

L'étape suivante, plus sérieuse, vers la formation d'un syndicat puissant fut la conclusion à Berlin le 25 novembre 1936 du soi-disant. Pacte anti-Komintern. Il a d'abord été signé par les représentants de l'Allemagne et du Japon. Dans l'article 1, les parties s'engagent à s'informer mutuellement des activités du Komintern et à lutter contre ses agissements. L'article 2 invitait d'autres pays à rejoindre le pacte. L'article 3 établissait la durée du pacte - 5 ans. Le protocole de signature obligeait les partis à prendre des mesures contre ceux qui "à l'intérieur ou à l'extérieur du pays agissent directement ou indirectement en faveur de l'Internationale communiste". Ce pacte est déjà devenu une formalisation juridique du bloc de pays soutenant « l'axe » Allemagne - Italie - Japon. 6 novembre 1937 Italie rejoint le pacte, 24 février 1939 - Hongrie et Mandchoukouo, 27 mars 1939 - Espagne. Le 25 novembre 1941, le pacte anti-Komintern est prolongé de 5 ans supplémentaires, en même temps la Finlande, la Croatie, le Danemark, la Roumanie, la Slovaquie et la Bulgarie, ainsi que le gouvernement chinois de Wang Jingwei, le rejoignent.

Enfin, le 27 septembre 1940, à Berlin, dans une atmosphère solennelle, von Ribbentrop (au nom de l'Allemagne), le comte Ciano (au nom de l'Italie) et Kurusu (au nom du Japon) signèrent le pacte, qui fut appelé le " Pacte de Berlin". Les parties se sont engagées à se fournir mutuellement une assistance politique, économique et militaire. La durée du pacte a été fixée à 10 ans. C'était déjà un bloc agressif à part entière. Bientôt d'autres pays rejoignent les « pères fondateurs » : Hongrie (20 novembre 1940), Roumanie (23 novembre 1940), Slovaquie (24 novembre 1940), Bulgarie (1er mars 1941). Le 25 mars 1941, le gouvernement yougoslave de Cvetkovic annonce son adhésion au pacte (deux jours plus tard, un coup d'État a lieu en Yougoslavie, et le nouveau gouvernement du général Simović refuse d'approuver l'acte d'adhésion à la bruyante approbation des gens). De plus, la Finlande, l'Espagne, la Thaïlande, la Croatie, le Mandchoukouo et la Chine (le gouvernement de Wang Jingwei) ont rejoint le pacte à différents moments.

Tous les alliés de l'Allemagne peuvent être très conditionnellement divisés en plusieurs "catégories". Le premier peut être attribué à ceux qui, dans le cadre de la coopération, ont eu la possibilité de manœuvrer et, dans l'ensemble, ont été considérés comme un partenaire presque à part entière. Tout d'abord, c'est le Japon, qui a pu mener la guerre la plus difficile contre les États-Unis et la Grande-Bretagne sans aucune aide directe (à l'exception du fait que les actions de l'Allemagne ont absorbé une partie importante des ressources de ces pays). Ensuite, bien sûr, l'Italie, qui revendiquait presque le rôle de "partenaire principal" dans l'alliance italo-allemande. Mais, malgré toutes les affirmations de Benito Mussolini, il s'est avéré que la presque 3 millionième armée italienne s'est avérée peu utile et que son potentiel économique était généralement en deçà de toute critique. Néanmoins, l'Italie est le berceau du fascisme. Et enfin, le troisième - la Finlande. Bien que, peut-être, son éloignement de la principale concentration de pouvoir en Allemagne - l'Europe centrale - affecte ici. Mais le fait demeure : peu importe à quel point la Finlande est qualifiée de satellite allemand, elle a toujours poursuivi sa propre politique et, contrairement à d'autres, elle a réussi.

À l'étape suivante, ce sont des États souverains qui avaient une histoire assez longue, qui, en raison de leur position économique et politique, ont été contraints de s'entendre avec l'Allemagne et de devenir ses satellites. Tout d'abord, cela inclut les pays du "bloc des Balkans" - la Bulgarie, la Roumanie et la Hongrie. Ils n'avaient tout simplement nulle part où aller: par peur du grand voisin agressif de l'Est, dont la victoire ne menaçait leurs cercles dirigeants que d'un anéantissement complet, ils ont été contraints de renforcer constamment leurs liens avec l'Allemagne et même d'autoriser ses forces armées à pénétrer sur leur territoire. (Soit dit en passant, la Finlande a également autorisé le stationnement de la 20e armée de montagne allemande en Laponie, mais ce n'était encore qu'une petite région et les unités de la Wehrmacht ne contrôlaient pas du tout le pays.) Il y avait aussi un pays similaire en Laponie. L'Asie, qui a tiré de grands avantages de la guerre, mais a néanmoins réussi à s'en sortir en toute sécurité sans trop de choc. C'est la Thaïlande.

Sur la troisième ligne de la « table des tournois », peuvent être placés formellement les États souverains créés sous la tutelle directe de l'Allemagne et du Japon. Ces pays avaient leurs propres gouvernements, ministères des Affaires étrangères, armées nationales, mais n'avaient pas le droit de faire un seul pas à l'insu de leurs "gardiens". Ce sont les "États indépendants" de la Croatie et de la Slovaquie. De plus, jusqu'en 1942, le Danemark n'était théoriquement pas considéré comme un État occupé, mais comme une "virgule", et le gouvernement d'avant-guerre continuait à fonctionner correctement et à coopérer avec l'Allemagne. En Asie, ces "alliés" étaient l'empire du Mandchoukouo et deux républiques - la Birmanie et les Philippines, ainsi que le "gouvernement de l'Inde libre" dirigé par Bos Chandra. Ici, il est nécessaire de parler d'une autre "formation d'État", qui est située quelque part à la jonction - c'est le gouvernement français, dirigé par le maréchal Pétain à Vichy. L'appeler simplement un cabinet collaborationniste dans le territoire occupé est trop impoli. Au premier stade, le gouvernement de Vichy contrôlait non seulement la partie sud de la France, mais également l'administration d'un certain nombre de colonies françaises et, plus important encore, les principales forces de la flotte française. C'est ce dernier fait qui a forcé l'Allemagne à compter avec le gouvernement de Vichy - après tout, la flotte française avant la guerre était la deuxième plus puissante d'Europe. Après britannique. Et s'il a commencé des opérations actives contre la Grande-Bretagne, on ne sait pas ce qui serait arrivé à "l'Albion brumeuse".

Et enfin, en fin de liste, les gouvernements collaborationnistes créés par les Allemands (ou leurs alliés de « première catégorie ») dans les pays qu'ils occupaient. En fait, dans tous les pays capturés par les pays "de l'axe", des gouvernements locaux ont été créés, incl. central. Ce sont la Grèce, le Danemark (après 1942), la Norvège, l'Albanie, la Belgique, la Hollande, la Chine, la Biélorussie, la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie, et le "protectorat impérial de Bohême et de Moravie" ...

L'option d'une alliance entre l'Allemagne et l'URSS contre le monde entier est une rétrospective historique bien réelle. Et non seulement les historiens, mais aussi les écrivains de science-fiction de l'histoire écrivent à ce sujet. Il y a aussi une facture. Aujourd'hui même, c'est l'anniversaire d'un de ces événements importants du passé.
Dr Watson, 17 février 2014 .
Seulement dans la chronique déterrée de cet événement pour 1940.
13 novembre 1940 . Le chef de la délégation soviétique, Vyacheslav MOLOTOV, rencontre Adolf Hitler à Berlin.
14 novembre 1940 . Les négociations soviéto-allemandes sur l'adhésion de l'URSS à l'alliance des États fascistes, qui ont été menées par V.M., se soldent par un échec. MOLOTOV.
25 novembre 1940 . (Envoyé à Berlin) Mémorandum de l'URSS sur les conditions d'adhésion au Pacte Tripartite.
Quelqu'un peut-il élaborer sur le sujet - pourquoi le pacte tripartite, à quelles conditions ils voulaient entrer, pourquoi les négociations ont échoué.
Et enfin - si l'URSS avait adhéré au Pacte Tripartite, aurait-il été possible d'éviter une guerre entre l'URSS et l'Allemagne ?
c'est-à-dire qu'il n'y aurait pas d'étape suivante :
18 décembre 1940 . HITLER signe la directive fondamentale n° 21<План Барбаросса>, qui prévoit une opération militaire éphémère contre l'URSS. Son objectif est de créer une barrière protectrice contre la Russie asiatique sur la ligne Astrakhan-Volga-Arkhangelsk.

Voici quelques informations à partir de là:

12 novembre 1940 . À Berlin à l'invitation du ministre des Affaires étrangères d'Hitler Joachim de RIBBENTROP le ministre soviétique des affaires étrangères arrive pour des négociations Viatcheslav Mikhaïlovitch MOLOTOV(La visite se poursuivra jusqu'au 14 novembre). Négociations de deux jours, auxquelles il participera HITLER, sera inefficace. L'URSS insistera sur l'inclusion dans la zone d'influence soviétique de la Finlande, de la Bulgarie, de la Roumanie et du vieux rêve de tous les dirigeants russes - le Bosphore turc et les Dardanelles, et en réponse à cela, elle est prête à rejoindre le pacte tripartite - le fasciste axe Rome - Berlin - Tokyo, mais avec les droits d'un partenaire à part entière. Hitler, qui a déjà décidé d'attaquer l'URSS, fera preuve de courtoisie et commencera à dire que la défaite de la Grande-Bretagne est une question d'avenir proche et promettra tout, y compris la participation au partage de l'héritage de l'Empire britannique , mais au fil du temps, laissant entendre que Moscou en a déjà assez acquis, d'ailleurs, sans se battre. Dire au revoir à Molotov, Hitler souligner une fois de plus que les intérêts de l'Allemagne sont à l'Ouest, et dire : " Je considère Staline comme un personnage historique exceptionnel. Oui, et je m'attends moi-même à entrer dans l'histoire. Il est donc naturel que deux hommes politiques comme nous se rencontrent dans un avenir très proche.". Cependant, Molotov sentira une menace croissante pour l'URSS, dont il rapportera STALINE et des membres du Politburo. Staline prendra la décision finale d'adhérer au Pacte Tripartite au printemps 1941., et une dépêche correspondante suivra à Berlin. Mais il n'y aura pas de réponse. Les jours où Molotov sera situé à Berlin, en particulier un bombardement massif de la capitale allemande par la Royal Air Force suivra. Plus tard CHURCHILL dire Staline: "Nous étions au courant du séjour de M. Molotov à Berlin et avons ainsi décidé de nous rappeler que nous sommes toujours en vie".

Le traité de Versailles, qui met fin à la Première Guerre mondiale, s'avère prédateur. Certains territoires de l'Allemagne vaincue sont allés à la France, la Belgique, le Danemark, la Pologne, la Tchécoslovaquie. Les anciennes colonies allemandes étaient réparties entre les puissances victorieuses.

En particulier, l'Italie n'a pas tiré de la dernière guerre les bénéfices qu'elle en attendait, bien qu'elle ait été dans le camp des vainqueurs. Et ses dirigeants ont commencé à parler d'une nouvelle redistribution du monde. Dans la propagande chauvine qui gagnait en force, des slogans et des concepts tels que "nous avons été trahis", "nous avons été abusés", "sauver la nation", "renforcer sa dignité", etc. sont apparus.

L'armée italienne cherchait une «main forte», une force politique capable de mener un coup d'État et d'établir une dictature réactionnaire ouverte. Une telle force a été trouvée dans le mouvement fasciste né en mars 1919, dirigé par Benito Mussolini.

FACTEUR ALBANAIS

Parmi les circonstances qui ont contribué à la renaissance des aspirations militaristes de Rome figurait le facteur albanais. Jusqu'en 1918, l'Albanie faisait partie de l'Empire turc et le 31 janvier 1920, elle est devenue une république indépendante dirigée par Suleiman Delvina. L'ancien colonel de l'armée autrichienne, Ahmet bey Zogu, est nommé ministre de l'Intérieur de la république. Le 12 décembre 1922, il devient Premier ministre, et deux ans plus tard, il est battu aux élections et contraint de démissionner. Bientôt, il a dû fuir vers le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes. Là, il a recruté une bande de voyous et a envahi l'Albanie. Il a réussi à occuper Tirana. Et en janvier 1925, il fut élu président pour un mandat de sept ans. Le 22 novembre 1927, c'est lui qui signa le traité italo-albanais "Sur l'alliance défensive", établissant le contrôle de l'Italie sur l'armée albanaise pour une durée de 20 ans. Des armes et des instructeurs ont commencé à arriver d'Italie pour moderniser l'armée albanaise. Cependant, Zogu a finalement commencé à se débarrasser de la tutelle italienne. Et puis Mussolini lui a envoyé un ultimatum exigeant que les troupes italiennes soient autorisées à pénétrer sur le territoire albanais. Une puissante escadre italienne s'est approchée du port albanais de Durres. Le débarquement a commencé. La résistance des troupes albanaises est rapidement écrasée. Après avoir capturé l'Albanie, Mussolini a reçu une raison formelle de présenter des revendications territoriales à la Yougoslavie et à la Grèce.

BERLIN-ROME

À partir du milieu de 1936, les aspirations militaristes de Rome et de Berlin ont commencé à converger. Déjà le 19 octobre de cette année-là, le ministre italien des Affaires étrangères, le comte Ciano, arrivait en visite amicale en Allemagne. Dans une conversation avec lui, Hitler annonce la reconnaissance de la souveraineté du royaume italien sur l'Éthiopie. Instruisant Ciano auparavant, Hitler convainquit : « Du point de vue de la tactique, l'anti-bolchevisme doit être utilisé comme champ d'action pour manœuvrer. En effet, de nombreux pays, soucieux de l'amitié italo-allemande, par crainte du pangermanisme ou de l'impérialisme italien, s'uniraient contre nous s'ils voyaient dans l'alliance italo-allemande une barrière contre la menace intérieure et extérieure du bolchevisme, ils seront enclins à rejoindre notre système. .

Le chef du Reich nazi a fait valoir que les intérêts de l'Allemagne et de l'Italie ne s'opposaient pas : ils disent que l'Allemagne devrait avoir la liberté d'action en Europe de l'Est et dans les pays baltes, et que tout changement dans l'équilibre des pouvoirs dans le bassin méditerranéen devrait avoir lieu en les intérêts de l'Italie. Et ainsi, la signature de l'accord germano-italien a eu lieu, qui a jeté les bases de l'existence du soi-disant «axe Berlin-Rome». Des mesures ont été convenues entre les deux agresseurs pour aider le général espagnol rebelle Franco.

PACTE ANTI-COMINTER

Les cercles dirigeants du Japon, qui se sont empressés de signer le "Pacte anti-Komintern", surveillaient de près la politique de bloc planifiée par l'Italie et l'Allemagne. Le contenu de l'accord nippo-allemand se résumait à trois points principaux. Dans la première, les deux parties s'engageaient mutuellement à s'informer mutuellement des activités de l'Internationale communiste et à lutter contre elle en étroite coopération. Le deuxième paragraphe obligeait les partis à prendre les mesures nécessaires pour lutter et « contre ceux qui, à l'intérieur ou à l'extérieur du pays, agissent directement ou indirectement en faveur de l'Internationale communiste ». Le troisième alinéa établit la durée de l'entente : cinq ans. La deuxième clause de l'accord revêtait une importance particulière. Elle donnait aux parties contractantes l'occasion, sous prétexte de combattre l'Internationale communiste, de s'immiscer dans les affaires d'autres États.

Le Japon a accepté l'annexion de l'Abyssinie pour plaire à l'Italie. À leur tour, Rome et Berlin ont officiellement reconnu le gouvernement du Mandchoukouo.

Après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les archives des départements diplomatiques de l'Allemagne et du Japon sont tombées entre les mains des alliés de la coalition antihitlérienne, le secret est devenu clair. Une annexe secrète au "Pacte anti-Komintern" a été découverte, qui stipulait: en cas de guerre entre l'Allemagne ou le Japon contre l'URSS, l'autre partie "est obligée de ne prendre aucune mesure qui contribuerait essentiellement à atténuer la situation de l'URSS." Il a également été établi que les parties tiendraient des consultations "afin de protéger leurs intérêts mutuels". L'Allemagne et le Japon s'engagent à ne pas conclure d'accords avec l'URSS qui "ne correspondent pas à l'esprit" du pacte du 25 novembre 1936.

L'adhésion de l'Italie au Pacte anti-Komintern a jeté les bases de la création de l'axe Berlin-Rome-Tokyo. En février 1939, le Mandchoukouo, la Hongrie, et deux mois plus tard, l'Espagne rejoignent le pacte. Ainsi est né le soi-disant nouvel ordre mondial, créé et protégé par les pays participant à l'accord tripartite.

PACTE DE TROIS POUVOIRS

Les événements de l'été 1940 ont entraîné des changements importants dans l'équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient. Les puissances de l'Axe ont obtenu un pied territorial commode en Syrie et au Liban. Il a été immédiatement utilisé pour étendre les activités subversives dans les pays adjacents. L'entrée de l'Italie dans la guerre mondiale rapproche le front des hostilités de l'Égypte et du canal de Suez. Les puissances de l'Axe ont commencé à élaborer des plans pour l'invasion de l'Iran, de l'Afghanistan et de l'Inde.

Il convient de noter que le "Pacte des Trois Puissances" (Triple Pacte) a été signé par l'Allemagne, l'Italie et le Japon dans un environnement complètement différent de celui du "Pacte anti-Komintern". Il a pris forme le 27 septembre 1940 dans les conditions du déclenchement de la guerre en Europe et était une véritable union militaro-politique des trois pays.

Les États signataires du traité ont déclaré que leur objectif était de "préserver une paix durable" en "donnant à chaque État la possibilité de prendre sa place dans le monde" et de "créer et maintenir un nouvel ordre" en Europe et en Grande Asie de l'Est. Les articles 1 et 2 précisaient la portée géographique du pacte : en Europe, la "position de leader" dans la création du "nouvel ordre" était reconnue à l'Allemagne et à l'Italie, dans la Grande Asie de l'Est - au Japon. En fait, ces slogans se sont avérés être du verbiage, et le bloc Berlin-Rome-Tokyo est resté dans la mémoire de l'humanité comme un rappel de son essence fasciste.

Vous pourriez être intéressé :

• 
  

Pourquoi n'ont-ils pas tiré sur Joukov ? [Pour la défense du Maréchal de la Victoire] Kozinkin Oleg Yurievich

Le pacte tripartite (Berlin) de l'axe Berlin-Rome-Tokyo, ou pourquoi Staline n'a pas pu attaquer Hitler "de manière préventive" et pourquoi Hitler a déclaré la guerre aux États-Unis le 41 décembre

En examinant la question de savoir si Staline aurait pu ou non attaquer Hitler au cours du premier été de 1941, les chercheurs et les historiens n'ont pas souvent analysé une telle question dans le problème - l'URSS pourrait-elle être entraînée dans une guerre sur deux fronts dans ce cas ? Qu'aurions-nous à faire avec le même Japon si l'URSS attaquait l'Allemagne en premier ?

Les supporters et les fans de Rezun déclarent à l'unisson - oui, rien ne serait arrivé. Le Japon n'aurait pas attaqué l'Extrême-Orient soviétique dans ce cas. Parce que le Japon lui-même allait se battre en Asie du Sud-Est et que l'URSS n'y était pas intéressée.

Comme on dit, les malins l'ont compris ... Et pour ne pas être sans fondement, nous analyserons simplement les documents, traités et accords des pays de l'Axe et de l'URSS pour juin 1941, auxquels ils ont obligé les pays qui les ont signés , ou n'a pas obligé.

Commençons par le traité d'assistance mutuelle entre l'Allemagne, l'Italie et le Japon :

PACTE TRIPARTITE (Berlin)

entre le Japon, l'Allemagne et l'Italie.

Les parties sont convenues de ce qui suit : « Le Gouvernement du Grand Empire japonais, le Gouvernement allemand et le Gouvernement italien, reconnaissant comme condition préalable et nécessaire à une paix durable la possibilité pour chaque État de prendre sa place dans le monde , considèrent comme un principe de base la création et le maintien d'un nouvel ordre nécessaire pour que les peuples des régions de la Grande Asie de l'Est et de l'Europe puissent récolter les fruits de la coexistence et de la prospérité mutuelle de toutes les nations intéressées, expriment leur détermination à coopérer mutuellement et à mener une action concertée dans ces domaines en ce qui concerne les efforts fondés sur ces intentions.

Les gouvernements des trois puissances, pleins du désir de coopérer avec tous les États qui font des efforts similaires à travers le monde, sont pleins du désir de démontrer leur volonté inébranlable pour la paix mondiale, pour laquelle le gouvernement du Grand Empire japonais, le gouvernement de l'Allemagne et le gouvernement de l'Italie ont conclu l'accord suivant.

Article 1. Le Japon reconnaît et respecte la position de leader de l'Allemagne et de l'Italie dans l'établissement d'un nouvel ordre en Europe.

Article 2. L'Allemagne et l'Italie reconnaissent et respectent la position de leader du Japon dans l'établissement d'un nouvel ordre dans la Grande Asie de l'Est.

Article 3. Le Japon, l'Allemagne et l'Italie conviennent de coopérer mutuellement sur la base de cette ligne de conduite, si l'une des trois parties contractantes est attaquée par une puissance qui ne participe pas actuellement à la guerre européenne et au conflit sino-japonais, les trois pays s'engagent à s'entraider par tous les moyens politiques, économiques et militaires à leur disposition.

Article 4. Aux fins de l'exécution du présent pacte, une commission mixte nommée par le Gouvernement du Japon, le Gouvernement de l'Allemagne et le Gouvernement de l'Italie sera instituée sans délai.

Article 5. Le Japon, l'Allemagne et l'Italie confirment que les articles ci-dessus n'affectent en rien le cours politique actuel entre chacune des trois parties au pacte et l'Union soviétique.

Article 6. Le présent pacte entrera en vigueur dès sa signature. La durée du pacte est de dix ans à compter de la date d'entrée en vigueur. Les Parties contractantes, à la demande de l'une des puissances qui ont conclu le pacte, discuteront de la question de la révision du présent traité à tout moment avant l'expiration de ce délai.

Le pacte de Berlin de 1940, également connu sous le nom de pacte des trois puissances de 1940, ou pacte tripartite, est un traité international conclu le 27 septembre 1940 entre les principaux pays participant au pacte anti-komintern : l'Allemagne (représentée par le ministre des Affaires étrangères du Reich Joachim von Ribbentrop), l'Italie (représentée par le ministre des Affaires étrangères Galeazzo Ciano) et l'Empire du Japon (représenté par le ministre des Affaires étrangères Saburo Kurusu) pour une période de 10 ans.

Ce pacte prévoyait la délimitation de zones d'influence entre les pays de l'Axe lors de l'établissement d'un « nouvel ordre mondial » et une assistance militaire mutuelle en cas d'attaque contre l'un des pays par un tiers qui ne participait pas à l'époque à guerre. L'Allemagne et l'Italie se sont vu attribuer un rôle de premier plan en Europe et l'Empire du Japon - en Asie. Le Pacte de Berlin a également été rejoint par de tels "pays européens" dépendants de l'Allemagne - la Hongrie (20 novembre 1940), la Roumanie (23 novembre 1940), la Slovaquie (24 novembre 1940) et la Bulgarie (1er mars 1941). En outre, ce pacte a été rejoint par des pays tels que l'Espagne, la Finlande, la Croatie en Europe et en Asie - Mandchoukouo, Siam, Thaïlande, le gouvernement de Wang Qingwei en Chine.

Et voici comment V.M. Pact a évalué cela. Molotov :

"NOTE V.M. MOLOTOVA

"PACTE DE BERLIN DE L'ALLIANCE TRIPARTITE"

Le 27 septembre à Berlin a signé un pacte sur une alliance militaire entre l'Allemagne, l'Italie et le Japon. Inutile de s'étendre sur le contenu de ce pacte, puisque son texte a été publié dans la presse. Le pacte n'est pas quelque chose de particulièrement inattendu pour l'Union soviétique, mais parce qu'il est, en fait, la formalisation des relations déjà établies entre l'Allemagne, l'Italie et le Japon - d'une part, l'Angleterre et les États-Unis d'Amérique - de l'autre part, et parce que le gouvernement soviétique a été informé par le gouvernement allemand de la conclusion prochaine du pacte tripartite avant même sa publication.

Abordant la question du sens du pacte, il convient de noter tout d'abord qu'il marque l'entrée dans une nouvelle phase de la guerre, plus large qu'avant la conclusion du pacte. Si jusqu'à récemment la guerre se limitait à la sphère de l'Europe et de l'Afrique du Nord - à l'Ouest et à la sphère de la Chine - à l'Est, et que ces deux sphères étaient coupées l'une de l'autre, maintenant cet isolement est en train de disparaître, car désormais le Japon abandonne la politique de non-ingérence dans les affaires européennes, et l'Allemagne et l'Italie, à leur tour, abandonnent la politique de non-ingérence dans les affaires d'Extrême-Orient. Cela signifie sans aucun doute une nouvelle aggravation de la guerre et une extension de sa portée. Tov. Molotov avait raison lorsqu'il a déclaré dans son discours à la dernière session du Soviet suprême de l'URSS qu'il y avait "un danger d'expansion supplémentaire et d'embrasement de la guerre, avec sa transformation en une guerre impérialiste mondiale".

Qu'est-ce qui a provoqué l'apparition du pacte, qu'est-ce qui l'a stimulé ?

Il ne fait aucun doute qu'il a été stimulé principalement par les derniers faits dans le domaine du renforcement et de l'élargissement de la coopération militaire entre la Grande-Bretagne et les États-Unis d'Amérique. Celles-ci incluent : l'aide militaire américaine toujours croissante à l'Angleterre ; le transfert des bases navales britanniques de l'hémisphère occidental aux États-Unis d'Amérique ; l'unification des efforts militaires de l'Angleterre, du Canada et de l'Australie avec les États-Unis d'Amérique et l'inclusion des pays sud-américains dans la sphère d'influence américaine ; Consentement de la Grande-Bretagne au transfert de ses bases d'Extrême-Orient et d'Australie aux États-Unis d'Amérique. Bien sûr, les États-Unis ne sont pas encore formellement entrés en guerre aux côtés de l'Angleterre contre l'Allemagne, l'Italie et le Japon. Mais ce n'est pas si important, puisque les États-Unis sont en fait dans le même camp militaire général avec les adversaires militaires de l'Allemagne, de l'Italie et du Japon dans les deux hémisphères.

L'une des caractéristiques importantes du pacte est qu'il reconnaît ouvertement les sphères d'influence de ses participants et la répartition de ces sphères entre eux avec l'obligation de protéger mutuellement ces sphères d'influence des empiétements d'autres États et, bien sûr, principalement par l'Angleterre et en coopération avec ses États-Unis d'Amérique. Selon le pacte, le Japon se voit accorder le "grand espace de l'Asie de l'Est", et l'Allemagne et l'Italie - "l'Europe". Une autre question est de savoir si les parties au pacte pourront effectivement mettre en œuvre une telle répartition des sphères d'influence. Sans aucun doute, la mise en œuvre d'un tel plan dépendra de la corrélation réelle des forces entre les pays belligérants, du déroulement et de l'issue d'une guerre réelle, de plus en plus croissante.

Une autre caractéristique importante du pacte est la réserve qu'il contient à propos de l'Union soviétique.

Le pacte stipule : "L'Allemagne, l'Italie et le Japon déclarent que cet accord n'affecte en rien le statut politique existant actuellement entre chacune des trois parties à l'accord et l'Union soviétique."

Cette réserve doit être comprise, tout d'abord, comme un respect de la part des participants au pacte pour la position de neutralité que l'Union soviétique défend depuis les premiers jours de la guerre.

Fidèle à sa politique de paix et de neutralité, l'Union soviétique peut, pour sa part, confirmer que sa politique, dans la mesure où elle dépendra d'elle, reste et restera inchangée.

Autrement dit, les pays de l'Axe respectent la position de l'URSS, mais tant que l'URSS reste neutre et n'attaque personne. Eh bien, l'URSS dans cet article de la Pravda a confirmé qu'elle voulait rester neutre dans la confrontation mondiale entre l'Allemagne et l'Angleterre avec les États-Unis.

Pour ceux qui n'ont pas encore compris l'essence de ce pacte et la situation autour de l'URSS, on peut expliquer que l'URSS n'a participé à aucune guerre ni en septembre 1940 ni en juin 1940. Ni en Europe, ni en Asie, ni avec aucun des signataires du pacte de Berlin. Et ainsi, si l'URSS attaque l'Allemagne ou le Japon, alors tous les participants au Pacte de Berlin sont obligés d'attaquer l'URSS ! Au moins, ils n'ont aucune raison de ne pas attaquer pour "aider" un allié, et plus encore à la demande d'une victime de l'agression soviétique. Et le même Japon peut attaquer l'URSS à tout moment opportun.

Dans le même "WIKIPEDIA", il est dit ceci à propos de l'essence des points du pacte, et les fans de Rezun l'aiment vraiment :

« Le Pacte de Berlin, selon l'article 3, était à l'origine anti-américain ; en même temps, l'article 5 prévoyait une attitude bienveillante envers l'URSS. Le pacte tenait également compte du droit des parties contractantes d'avoir leurs propres relations avec l'Union soviétique… »

Par exemple, le Japon n'aurait jamais attaqué l'URSS, même si l'URSS avait frappé Hitler en premier. Eh bien, reprenons ces points :

"Article 5. Le Japon, l'Allemagne et l'Italie confirment que les articles ci-dessus n'affectent en rien le cours politique qui existe actuellement entre chacune des trois parties au pacte et l'Union soviétique."

Je ne sais pas ce que celui qui a écrit son "opinion" dans VIKI y a vu, mais ce paragraphe dit seulement qu'à cette époque Staline poudrait les cerveaux de cette entreprise - avançant des demandes irréalistes pour soi-disant rejoindre leur "Union". Ce qu'ils voulaient vraiment, en principe, c'était entraîner l'URSS dans une "Union" contre l'Angleterre et les États-Unis. Ou du moins que l'URSS reste neutre. Staline cherchait à gagner du temps avec les négociations d'adhésion, et cet article ne concerne que cette situation spécifique autour de l'URSS.

Mais si l'URSS attaquait l'un des participants à "l'Union", alors ils voulaient se soucier de ce point du grand clocher ... Ce point n'oblige personne à rien, si quelqu'un des pays ne participant pas à la guerre avec les pays de l'Axe n'attaque pas l'un des pays. Et la question de savoir qui attaquera qui en premier importe peu aux participants de l'Axe ! Cela s'appliquait aussi bien aux États-Unis qu'à l'URSS.

"Les articles ci-dessus n'affectent en rien le cours politique actuel entre chacune des trois parties au pacte et l'Union soviétique."

Oui, les pays de l'Axe ont flirté avec l'URSS-Staline, voulant le voir, sinon un allié contre l'Angleterre et les États-Unis, du moins neutre, mais le paragraphe n ° 3 fait référence aux articles ci-dessus, qui disent: "si l'un des les trois parties contractantes sont attaquées par une puissance qui ne participe pas actuellement à une guerre européenne, et. dans le conflit sino-japonais, les trois pays s'engagent à s'entraider dans tous les domaines politiques, économiques et par des moyens militaires».

Autrement dit, si l'URSS s'avère être un agresseur, alors les pays de l'Axe devront oublier leur attitude «bienveillante» envers l'URSS ...

Mais l'URSS au printemps 41 a de nouveau emporté tout le monde - elle a conclu un traité de neutralité avec le Japon, ce qui permettait d'être sûr que si l'URSS devenait victime d'une agression de l'Allemagne (participants au pacte de Berlin), le Japon avoir les mains liées et il ne pourrait pas attaquer l'URSS. Le Premier ministre japonais a finalement été intoxiqué à la gare, il a chanté "Le bruit des roseaux" avec Molotov, Staline est arrivé à la gare, l'a embrassé à nouveau, et le Japonais ivre et heureux a été jeté dans la voiture ... (Hitler était sauvagement offensé par une telle ruse du Japon - la signature d'un traité L'URSS.)

Voir cet accord :

"DURÉE DE NEUTRALITÉ

ENTRE L'UNION SOVIETIQUE

RÉPUBLIQUE SOCIALISTE ET JAPON

Pacte de neutralité entre le Japon et l'Union soviétique

Le Grand Empire japonais et l'Union des Républiques socialistes soviétiques, guidés par le désir de renforcer les relations pacifiques et amicales entre les deux pays, ont décidé de conclure un pacte de neutralité et ont convenu de ce qui suit :

Article 1. Les deux parties contractantes s'engagent à maintenir entre elles des relations pacifiques et amicales et à respecter mutuellement l'intégrité territoriale et l'inviolabilité de l'autre partie contractante.

Article 2. Au cas où l'une des parties contractantes deviendrait l'objet d'hostilités de la part d'une ou de plusieurs puissances tierces, l'autre partie contractante restera neutre pendant toute la durée du conflit.

Article 3. Le présent pacte entrera en vigueur le jour de sa ratification par les deux parties contractantes et restera en vigueur pendant cinq ans. Si aucune des parties contractantes ne dénonce le pacte un an avant l'expiration du terme, il sera réputé reconduit tacitement pour cinq autres années.

Article 4. Le présent pacte sera soumis à ratification dans les plus brefs délais. L'échange des instruments de ratification devrait également avoir lieu à Tokyo dès que possible.

Viatcheslav Molotov

Yusuke Matsuota

Yushitsugu Tatekawa"

Le point qui n'a pas donné au Japon la possibilité d'aider Hitler en cas d'attaque contre l'URSS, si l'URSS n'était pas un agresseur - paragraphe 2. J'espère qu'il n'est pas nécessaire de le "traduire" en langage humain - et donc tout est clair et intelligible. On comprend pourquoi Hitler a été offensé par le Japon pour ce traité ? Sur ce point, le Japon ne pourrait pas attaquer l'URSS s'il n'était pas l'agresseur. Et l'URSS n'a pas aidé les États-Unis dans la guerre avec le Japon. Plus précisément, l'URSS ne s'estimait pas obligée d'aider les États-Unis pendant qu'elle était en guerre avec Hitler. Mais depuis que le Japon est officiellement devenu l'agresseur en décembre 41, après avoir bombardé Pearl Harbor, l'URSS peut à tout moment violer la neutralité vis-à-vis du Japon.

Aussi, ce traité de neutralité avec le Japon ne permettait pas à l'URSS de devenir un allié des États-Unis dans le Pacifique. Et quand Staline a commencé à acheter des avions aux États-Unis (sous prêt-bail) et qu'ils ont décidé de les faire voler par leurs propres moyens à travers l'Alaska-Kamtchatka-Sibérie, alors Staline a refusé la proposition-demande des États-Unis de conduire des avions par American pilotes presque jusqu'à l'Oural. Les Américains ne verraient aucun "secret militaire" sur la toundra et la taïga, mais le Japon aurait une chance de protester à ce sujet. Après tout, le Japon est en guerre avec les États-Unis, mais l'URSS devait rester neutre et ne pas aider l'Amérique. En conséquence, des avions américains ont été chassés du Kamtchatka par nos pilotes, et des avions américains, qui ont effectué des atterrissages d'urgence à Primorye après le bombardement du Japon, ont été internés en URSS et maintenus sur le territoire de l'URSS jusqu'à la fin de la guerre.

Pensez-vous que les Américains ont proposé à leurs pilotes de survoler notre taïga par "altruisme" ?! Tout de suite! Déjà à l'hiver 1941/42, les États-Unis faisaient des demandes - Staline pourrait-il frapper le Japon pour aider les États-Unis ? La réponse était quelque chose comme ça : si nous en finissons avec Hitler, nous aiderons. Mais si Staline acceptait que les Américains eux-mêmes conduisent ces avions, alors il y aurait une chance d'entraîner l'URSS dans une guerre avec le Japon ...

Après avoir conclu un traité de neutralité avec le Japon, Staline a couvert ses arrières au cas où Hitler attaquerait en premier. Mais ce pacte de neutralité avec le Japon ne jouerait aucun rôle si l'URSS attaquait l'Allemagne en premier - le Japon, lié par un pacte antérieur avec Berlin et un "devoir allié", a toujours le droit d'attaquer l'URSS pour aider son allié Hitler. Mais si l'URSS n'est pas un agresseur, mais une victime, alors le Japon décide lui-même d'aider Hitler ou non. Le Japon n'a pas aidé Hitler.

À cela, sur l'un des forums, le sceptique s'est opposé :

« Quant à votre exemple avec la signature d'un traité de neutralité avec le Japon, je n'ai pas compris. Ce fait est en ma faveur. Pourquoi Staline aurait-il besoin de ce traité s'il voulait être une « victime d'agression » ? Si Staline est une "victime", alors le Japon n'attaquera pas de toute façon. Mais Staline conclut un tel accord et escorte même avec défi l'ambassadeur du Japon. Et il s'avère à la fin que si Staline attaque Hitler, alors le Japon regardera de loin. N'est-ce pas?" (Avez-vous compris ce que le "rezun" a demandé? Je n'ai pas compris.)

Je vais devoir expliquer encore une fois les ficelles des relations internationales (même si j'espère que les experts ne me critiqueront pas trop pour cela).

Le Japon a un pacte d'assistance mutuelle avec Hitler s'il est attaqué. Et ce sera plus élevé pour le Japon que l'accord avec l'URSS sur la neutralité, si l'URSS se révèle être un agresseur ! L'URSS n'attaque pas en premier, le Japon a le droit moral de ne pas attaquer l'URSS, et cela est soutenu par un traité de neutralité avec l'URSS.

Mais si vous ne pouvez pas, mais que vous le voulez vraiment, alors vous pouvez. Si le Japon l'avait voulu, alors, bien sûr, il aurait attaqué l'URSS, violant les traités internationaux. En cas de besoin, le Japon aurait trouvé comment attaquer la Russie, pas même l'agresseur. Genre, ces Russes sont complètement « foutus » ! Non seulement ils voulaient attaquer traîtreusement le pauvre Hitler, mais lui, Dieu merci, a réussi à frapper le premier, ils nous intimident également, organisent des provocations à la frontière et tirent sur nos gardes-frontières japonais en Chine et en Corée ... Ou, comme , ils veulent nous retirer nos concessions sur Sakhaline . Mais le Japon n'y est pas allé. Elle a préféré respecter les traités concernant l'URSS. Eh bien, Staline a fait tout son possible pour que le Japon lance une campagne vers le sud à l'été et à l'automne du 41, vers les colonies britanniques. Après cela, le Japon n'était plus à la hauteur de l'URSS. Bien qu'avant Stalingrad, ou plutôt après le pogrom de l'Armée rouge près de Kharkov, le Japon a tenté d'apparaître une certaine démangeaison et un désir d'attaquer ...

(Noter: Soit dit en passant, ces sociétés mixtes (concessions) pour l'extraction de pétrole et de charbon ont pompé du pétrole avec du charbon de Sakhaline presque jusqu'à l'été 1945. En même temps, personne n'a jamais osé reprocher à l'URSS-Staline ces concessions pendant toutes ces années. En effet, dans ce cas, l'URSS et le Japon sont neutres dans cette guerre mondiale, et l'approvisionnement en pétrole et en charbon du Japon n'est rien de plus qu'un commerce. De la même manière, personne ne reproche à la Suède d'avoir, "neutre", vendu du minerai à Hitler. Et qui oserait reprocher à Staline et à l'URSS, si les mêmes États-Unis, à travers les sociétés écrans du "Honduras", ont acheminé du pétrole à Hitler presque jusqu'au printemps 1945. Et soit dit en passant, ces "concessions" que Staline a également utilisées pour maintenir la paix avec le Japon. Quand Hitler a essayé d'attirer l'URSS dans la "Triple Alliance", alors l'une des conditions pour rejoindre Staline a avancé la demande - de "nationaliser" ces concessions en faveur de l'URSS.

Comme le reste des « propositions » de Staline pour « rejoindre » cette union, elles étaient évidemment inacceptables pour les participants au « Pacte de Berlin ». Staline l'a compris et a présenté ces demandes précisément pour que l'URSS ne soit pas acceptée dans l'union. Voici ce que Halder a écrit dans son journal officiel le 3 décembre 1940 :

Hé bien. Nos propositions à Molotov: Nous offrons un contrat ouvert et deux accords secrets pour une période de dix ans. Les Russes acceptent de rejoindre le Pacte tripartite si cinq protocoles secrets sont signés:

1. Concernant la Finlande, avec laquelle ils veulent s'entendre sans recourir à la force.

2. Concernant la Bulgarie, qui devrait conclure un pacte d'assistance mutuelle avec la Russie (dans ce cas, la Bulgarie peut adhérer au pacte tripartite).

3. Sur le bail des places fortes sur le Bosphore.

4. Concernant la Turquie, qui devrait être tenue d'adhérer au Pacte Tripartite ; en cas de consentement - une garantie de ses frontières. S'il y a refus, alors "pression diplomatique et militaire de l'Allemagne, de l'Italie et de la Russie". Le Japon doit renoncer à ses concessions sur Sakhaline.

5. Concernant la sphère d'influence russe au sud de la ligne Batoumi-Bakou. Nous n'avons pas encore répondu à ces propositions.

Les "propositions" de Staline n'ont pas été acceptées, les concessions ont été préservées, le Japon n'a pas attaqué l'URSS ...)

Un traité de neutralité supplémentaire avec le Japon a donné à l'URSS une garantie renforcée et fixe que le Japon ne risquerait pas d'attaquer même si Hitler commençait à la supplier. Autrement dit, ce traité de neutralité liait plus étroitement les mains du Japon et offrait une garantie décente supplémentaire contre une guerre en Extrême-Orient. Après tout, l'URSS, ayant signé la neutralité, doit l'observer. Et cela a permis au Japon de viser le sud, étant sûr que l'URSS ne les attaquerait pas tant qu'ils n'auraient pas commencé à y chasser les Britanniques et les autres Franco-Néerlandais, emportant leurs colonies. Et soit dit en passant, l'URSS a tout fait pour pousser le Japon en Asie du Sud-Est. C'est de la politique...

Mais si, ayant un traité de neutralité avec le Japon, l'URSS s'attaque néanmoins elle-même en premier, alors les mains du Japon seront déliées. Et la neutralité entre l'URSS et le Japon est annulée du fait que l'URSS est l'agresseur et que le Japon a un accord d'assistance avec Hitler.

En bref, ce sera mauvais pour l'URSS si elle est un agresseur. En cas d'attaque de l'URSS contre l'Allemagne, le Japon «oubliera» à tout moment la neutralité à sa discrétion, comme l'URSS l'a légalement rejetée en 1945, soit dit en passant, lorsque les fidèles allié dette, etc. "bla bla" L'URSS a officiellement frappé l'armée japonaise, avertissant le Japon de la dénonciation de la neutralité pendant plusieurs mois, puis déclarant magnifiquement la guerre. Mais à la 41e, ce serait l'inverse.

Staline, en principe, lui-même "liait" l'URSS avec ce traité avec le Japon, car l'URSS ne pouvait plus attaquer l'Allemagne en premier. Mais Staline était un politicien intelligent...

Des diplomates japonais ont signé un traité de neutralité avec l'URSS le 13 avril 1941. Pourtant, ils l'ont fait en revenant de Berlin, où ils sont arrivés en mars… via Moscou. Le fait est que c'était la deuxième partie des négociations entre le Japon et l'URSS. À la mi-mars, le ministre japonais des Affaires étrangères est arrivé à Moscou pour des entretiens au cours desquels il a commencé à exiger que le nord de Sakhaline soit vendu au Japon. Après cela, tout le pétrole de l'île irait au Japon. C'était un sondage, un test de la force de Staline. Staline fait preuve de fermeté, les Japonais partent pour Berlin, et à leur retour ils signent un traité de neutralité avec l'URSS.

Staline était, bien sûr, satisfait d'un tel accord, qui offrait une protection juridique supplémentaire contre une éventuelle attaque du Japon en cas d'agression d'Hitler. Après tout, en signant le pacte de neutralité, Staline a considérablement réduit la probabilité d'une guerre sur deux fronts simultanément contre l'Allemagne et le Japon. Immédiatement après cela, la formation de la réserve du haut commandement a commencé et, fin avril, l'état-major a donné l'ordre de faire avancer les premières divisions du ZabOVO et de l'Extrême-Orient jusqu'aux frontières occidentales.

Et immédiatement après le départ des Japonais, Staline a ordonné à L. Beria de préparer l'opération Snow pour entraîner les États-Unis dans la guerre avec le Japon, après quoi le Japon ne se soucierait pas de l'URSS, peu importe comment Hitler a supplié les Japonais de frapper notre Extrême Orient.

C'est pourquoi il convient de rappeler comment Hitler a déclaré la guerre aux États-Unis les 7 et 8 décembre 1941, apparemment à l'improviste. Immédiatement après le raid aérien japonais le matin du 7 décembre 1941 sur la base navale américaine Pearl Harbor occupée par la base centrale de la flotte du Pacifique de l'US Navy).

À cet égard, lors d'un des forums historiques, j'ai posé la question suivante aux amateurs et « experts » en histoire : « Pourquoi Hitler a-t-il déclaré la guerre aux États-Unis ces jours-ci ? Vous pouvez saisir la connexion - pourquoi l'a-t-il fait ? Pourquoi Hitler déclarerait-il la guerre aux États-Unis, qui, à part des problèmes pour lui personnellement et pour l'Allemagne, qui est en guerre contre la Russie à ce moment-là, ne donneront rien à coup sûr ?

La réponse des "experts" donnait quelque chose comme ceci : "Parce que les États-Unis ont agi en tant qu'allié non belligérant de l'Angleterre et de l'URSS", et aussi "pour couler des navires américains allant aider l'Angleterre".

D'une part, cela semble être vrai - les États-Unis semblaient à l'époque être un «allié» de l'URSS. Mais plutôt « moral », car les USA n'ont signé un accord sur papier avec l'URSS qu'au printemps 1942 ! Les États-Unis sont en effet un allié de l'Angleterre, mais ce n'est pas la raison la plus importante.

La décision de déclarer la guerre aux États-Unis, Hitler a annoncé, en fait, pas à cause de cela. Ces jours-ci, il a déjà commencé à se mettre sous la dent lors de la bataille de Moscou. Il lui est devenu clair que sans l'aide du Japon, il ne vaincrait pas l'URSS-Russie et ne prendrait certainement pas Moscou, mais le Japon a fait tout ce qui était en son pouvoir pour repousser l'invitation d'Hitler à prendre part à la guerre avec l'URSS et à frapper à l'Extrême-Orient. Après tout, elle s'était déjà impliquée dans une guerre avec l'Angleterre sur les îles d'Asie du Sud-Est. Et le même "p. 2" du traité sur la neutralité des mains liées.

Hitler, qui en juin et avant cela, a lui-même poussé les Japonais de toutes les manières possibles vers les colonies britanniques du sud (le même Singapour anglais), de sorte qu'en cas de victoire sur l'URSS, il ne faut pas partager les «trophées», par le hiver 41, toute aide du Japon était nécessaire. Même si le Japon ne frappe pas de toutes ses forces, mais si des batailles frontalières prolongées avec l'Armée rouge commencent à la frontière, Staline ne pourra pas transférer de divisions de l'Est. Après tout, à cette époque, l'URSS avait une «frontière commune» avec le Japon dans la même Chine, eh bien, elle était très grande, et Staline y gardait jusqu'à 40 divisions pour couvrir cette frontière.

Alors qu'est-ce qu'Hitler a réalisé par cette déclaration de guerre aux États-Unis dans ce cas ? Et le calcul était simple, et il était précisément lié au Pacte de Berlin de septembre 1940. Après tout, selon lui, les pays de l'Axe étaient censés apporter une assistance militaire, y compris à ceux qui étaient attaqués par un pays tiers qui ne participait pas à la guerre à ce moment-là. Les États-Unis n'ont pas formellement attaqué le Japon. Mais Hitler a ainsi fait un "geste de bonne volonté" au Japon.

D'une part, le Japon a lancé sa grève contre Hawaï en réponse aux provocations américaines sous la forme d'un refus de respecter les accords sur l'approvisionnement en pétrole du Japon. Et appelé "l'agresseur", ce sont les États-Unis. Et Hitler, avec sa déclaration de guerre aux États-Unis, semblait admettre que le Japon était « victime d'une agression ». Après tout, ce que les États-Unis ont fait « formellement » concernant l'approvisionnement en pétrole (ferraille ?) du Japon, en violant des contrats commerciaux à long terme pour des sommes importantes, peut également être considéré comme une agression de la part des États-Unis. Et d'autre part, Hitler a ainsi montré au Japon - ils disent, je suis allé à une violation du pacte de Berlin, alors pourquoi n'allez-vous pas aux mêmes "violations" et déclarez la guerre à l'URSS !? De plus, dans ce cas, il n'est vraiment pas du tout nécessaire de déclencher des hostilités à grande échelle à la frontière avec l'URSS et d'essayer de couper Primorye ou l'ensemble de Sakhaline ou de la Sibérie. Le simple fait de déclarer la guerre à l'URSS obligera Staline à maintenir des forces importantes sur ces frontières et à ne pas les transférer à Moscou ! Hitler n'avait pas assez de ces 20 divisions de la Wehrmacht que les partisans de la Yougoslavie se sont retirées pour prendre Moscou, et Staline n'avait pas assez de ces divisions qu'il a finalement envoyées d'Extrême-Orient et de Sibérie pour vaincre et repousser les Allemands de Moscou.

Et ici, il s'est avéré que le Japon s'était déjà impliqué dans la guerre en Asie du Sud-Est à cette époque et que l'URSS ne s'y intéressait plus - elle-même n'avait pas besoin d'une guerre sur deux fronts.

Le Japon a lancé une attaque unique sur Pearl Harbor, les États-Unis ont déclaré la guerre au Japon et Hitler, comme il sied à un allié, a déclaré la guerre aux États-Unis, indiquant clairement au Japon qu'il la considérait comme "une victime de l'agression américaine". " En espérant que maintenant le Japon bousillera également son traité de neutralité avec l'URSS et commencera à se battre en Extrême-Orient. Mais le Japon était assez intelligent pour ne pas déconner.

Cependant, les opposants tentent de réfuter cela: «Les Japonais ont envisagé l'option d'attaquer l'URSS. Et ce n'est pas la présence d'un accord avec l'URSS sur la neutralité qui les a arrêtés, mais le manque de matières premières pour l'industrie.

Mais en fait, elle avait suffisamment de troupes dans le nord de la Chine pour retirer des forces importantes de l'URSS pour aider Hitler à prendre le même Moscou ou Stalingrad, ce qui est encore pire, mais elle était assez intelligente pour ne pas grimper. Qui a dit qu'après avoir déclenché les hostilités en Extrême-Orient, le Japon devait pousser jusqu'à l'Oural ? Il lui suffirait de détourner des forces suffisantes de l'Armée rouge à la frontière par des "batailles locales", qui finalement ne seraient pas allées à l'Ouest, et Hitler aurait achevé l'URSS à l'été 42 pour Bien sur. Le Japon aurait eu assez de force pour cela. Comptez combien de forces ont été transférées du district militaire d'Extrême-Orient «près de Moscou» et estimez ce qui se passerait si elles n'étaient pas là ... Churchill serait-il invité à envoyer des soldats? Mais le Japon dans cette situation ne voulait tout simplement pas se battre sur deux fronts - à l'hiver du 41, elle en a déjà reçu un ...

Mais il y a un autre aspect : pourquoi Staline avait aussi besoin de « l'image d'une victime de l'agression » pour l'URSS dans la guerre avec Hitler. Et nous en reparlerons dans le prochain chapitre.

Extrait du livre Stalin's First Strike 1941 [Collection] l'auteur Suvorov Viktor

Staline dans le rôle d'Hitler En discutant des perspectives de la "République Zemshar des Soviets", nos théoriciens et analystes font preuve, premièrement, d'une fabuleuse ignorance. Ils ne réalisent tout simplement pas à quel point le monde est vaste et complexe. Deuxièmement, ils ne sont pas capables de faire les choses les plus élémentaires.

Extrait du livre Juin. 1941. Défaite programmée auteur Lopukhovsky Lev Nikolaïevitch

Chapitre 8. STALINE AVAIT-IL L'INTENTION D'ATTAQUER L'ALLEMAGNE EN 1941 ? Après l'achèvement réussi de la campagne à l'ouest, le commandement allemand déjà en juillet 1940 a commencé le transfert des troupes libérées à l'est. À la fin de cette année, 34 divisions allemandes ont été tirées aux frontières de l'URSS, dont 6

Extrait du livre Knockdown 1941 [Pourquoi Staline a-t-il « dormi pendant » le coup ?] l'auteur Suvorov Viktor

Staline dans le rôle d'Hitler En discutant des perspectives de la "République Zemshar des Soviets", nos théoriciens et analystes font preuve, premièrement, d'une fabuleuse ignorance. Ils ne réalisent tout simplement pas à quel point le monde est vaste et complexe. Deuxièmement, ils ne sont pas capables de faire les choses les plus élémentaires.

Extrait du livre Mythes de la Grande Guerre patriotique - 1-2 [collection d'histoire militaire] auteur Isaïev Alexeï Valerievitch

Pavel Sutuline. Staline était-il un allié d'Hitler ? Dans les publications et discussions historiques et pour la plupart quasi historiques de ces derniers temps, il est assez courant de croire que l'URSS est un allié de l'Allemagne depuis le 23 août 1939, ce qui s'est manifesté principalement dans des

Du livre des Assassins de Staline et Beria auteur Moukhine Iouri Ignatievitch

Staline et Hitler : la différence d'aspirations et d'entraînement Staline a échoué dans toutes les batailles à atteindre un niveau de compétence militaire comparable à celui d'Hitler. Staline n'avait tout simplement pas le temps - les troupes dirigées par lui ont vaincu les troupes dirigées par Hitler et ont étudié

Extrait du livre Ils se sont battus pour la patrie : les Juifs de l'Union soviétique dans la Grande Guerre patriotique auteur Arad Yitzhak

La décision d'Hitler d'attaquer l'Union soviétique En juillet 1940, après la chute de la France et le début d'une guerre aérienne avec l'Angleterre, Hitler décide d'attaquer l'Union soviétique. Malgré les faciles victoires allemandes en Europe et le fait que l'Angleterre soit restée seule face à l'ennemi, les Britanniques

Du livre 1941. Une guerre complètement différente [collection] auteur Equipe d'auteurs

Vainqueur d'Hitler. Le Führer aurait-il pu gagner la guerre ?

Extrait du livre The Icebreaker Myth: A la veille de la guerre auteur Gorodetsky Gabriel

Hitler et Staline : idéologues ou pragmatiques ? Il y a un mystère dans la décision d'Hitler d'attaquer la Russie. Il est difficile de relier directement l'opération Barbarossa au vœu fait dans Mein Kampf "de mettre fin à l'appel constant des Allemands vers le sud et l'ouest de l'Europe et de diriger leur regard vers les terres qui s'étendent sur

Extrait du livre Moscou en première ligne auteur Bondarenko Alexandre Ioulievitch

Boris Fedotov. POURQUOI HITLER N'A PAS ATTAQUE EN MAI ? Le 18 décembre 1940, Hitler, en tant que commandant suprême de la Wehrmacht, signe la directive n° 21 (Weisung Nr. 21. Fall Barbarossa), communément appelée le plan Barbarossa. Il prévoyait une attaque contre l'URSS et, en fait, l'élimination de cette

Extrait du livre Front secret de l'état-major général. Un livre sur le renseignement militaire. 1940-1942 auteur Lota Vladimir Ivanovitch

Chapitre deux. Pourquoi Staline avait-il besoin d'un pacte de non-agression soviéto-allemand ? Au cours de son histoire plus que millénaire, la Russie n'a jamais eu d'alliés fiables en Occident. En direction de la Russie, le géant eurasien, les canons des canons des européens

Extrait du livre de Joukov. Des hauts, des bas et des pages inconnues de la vie du grand maréchal l'auteur Gromov Alex

L'URSS déclare la guerre à la Bulgarie Le 5 septembre 1944, l'Union soviétique déclare officiellement la guerre à la Bulgarie. Le maréchal Joukov était engagé dans la préparation d'une opération militaire impliquant les troupes du 3e front ukrainien. Le gouvernement bulgare a cherché à éviter les conflits et l'intervention militaire et, en

Extrait du livre Great Patriotic War: Truth against myths auteur Ilyinsky Igor Mikhaïlovitch

LE MYTHE D'ABORD. « Staline et Hitler ont sympathisé l'un avec l'autre. En signant un pacte entre l'URSS et l'Allemagne le 23 août 1939, Staline donne ainsi carte blanche à Hitler pour déclencher la Seconde Guerre mondiale. Par conséquent, Staline est à blâmer pour tout, tout comme Hitler, ou même plus "First - about" sympathies "

Extrait du livre de Richard Sorge. Qui est-il vraiment ? auteur Prudnikova Elena Anatolievna

MYTHE QUATRE. "L'attaque d'Hitler contre l'URSS s'est avérée "soudaine", car Staline n'a pas cru les rapports des services de renseignement. Par exemple, Richard Sorge et de nombreux autres officiers du renseignement ont rapporté la date exacte du début de la guerre bien avant l'attaque allemande, mais Staline a ignoré tous les messages.

Extrait du livre Philip Bobkov et la Cinquième Direction du KGB : une trace dans l'histoire auteur Makarevitch Edouard Fiodorovitch

Pourquoi Staline n'a-t-il pas cru Sorge ? Parmi les légendes sur Richard Sorge, la plus populaire est sans doute celle selon laquelle il est exactement lui ! - A averti le Centre de la date exacte du début de la guerre, et Staline n'a pas tenu compte de son télégramme. Et puis, quand le cours des événements lui a montré qu'il avait tort, il n'a pas pu

Extrait du livre Sans le droit de se tromper. Un livre sur le renseignement militaire. 1943 auteur Lota Vladimir Ivanovitch

Pourquoi avons-nous perdu la guerre froide, pourquoi l'URSS a-t-elle péri ? Explication du chef du contre-espionnage politique Dans ce chapitre, F. D. Bobkov donne sa vision de l'histoire de l'Union soviétique, basée sur sa compréhension, voici ses réflexions et appréciations liées à la chute de l'URSS

Du livre de l'auteur

Chapitre six. Pourquoi Hitler n'a-t-il pas utilisé d'armes chimiques ? La supériorité technique de la Wehrmacht sur toutes les armées des États européens s'est manifestée dès les premiers jours de la Seconde Guerre mondiale. Cette supériorité assura les succès militaires rapides des troupes allemandes en Europe, ce qui

Axe Berlin-Rome

Axe Berlin-Rome

"Axe Berlin ≈ Rome», une alliance militaro-politique de l'Allemagne fasciste et de l'Italie, formalisée par les accords de Berlin du 25 octobre 1936. La création de « l'axe » témoigne de la préparation ouverte des États fascistes au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale (1939-45) . Poursuite de l'accord "O. B.≈R.” a été signé le 25 novembre 1936 par l'Allemagne et le Japon "Pacte anti-Komintern", qui a été rejoint le 6 novembre 1937 Italie.

Accord de Munich

Dès le printemps 1938, les nazis lancent une campagne de chantage et de provocation sans précédent contre la Tchécoslovaquie, exigeant le transfert des terres tchèques d'origine à l'Allemagne. Dans les sphères gouvernementales des pays occidentaux étaient profondément indifférents au sort du pays slave. L'ambassadeur de Tchécoslovaquie à Londres a déclaré à l'époque : « Une fois lors d'une conversation avec plusieurs personnalités, quand je leur ai montré une carte de la Tchécoslovaquie, j'ai eu l'impression qu'ils la voyaient pour la première fois. En effet, regardant pensivement la carte, ils dirent : « Oh ! C'est curieux! Quelle forme amusante ! Vous pourriez penser que vous avez une grosse saucisse devant vous ! A Berlin, Goering inspire l'ambassadeur de France : « Voyez-vous les contours de la Tchécoslovaquie sur cette carte ? N'est-ce pas un défi au bon sens ? C'est l'appendice, l'organe vestigial de l'Europe. Il faudra l'enlever." Les cercles dirigeants de l'Occident « se sont ouverts aux nazis, ils ont décidé de trahir la Tchécoslovaquie dans le but de déclencher une guerre entre l'Allemagne et l'URSS. Dans ces conditions, seule l'aide de l'Est pouvait sauver la Tchécoslovaquie. Mais la bourgeoisie tchèque commet une trahison nationale inouïe : le 16 décembre 1937, le président Benes assure à l'envoyé allemand à Prague que le traité d'assistance mutuelle avec l'URSS est « un produit d'une époque révolue, mais il ne peut pas être si facilement rejeté ». à la poubelle. »

Pendant ce temps, le gouvernement soviétique au cours de cette période critique pour la Tchécoslovaquie a fermement déclaré qu'il était prêt à lui venir en aide. À partir de mars 1938, cela a été à plusieurs reprises porté à l'attention de Prague, ainsi que de Paris. Et les gouvernements britannique et français ont vivement recommandé à la Tchécoslovaquie de capituler. Toute la réaction internationale ne voulait pas d'une guerre pour la défense de la Tchécoslovaquie, à laquelle l'Union soviétique participerait inévitablement. Selon le conseiller de confiance de N. Chamberlain, G. Wilson, « seul le bolchevisme en profiterait. Cela devrait être évité. Il faut reconnaître le droit des Allemands à s'étendre vers le Sud-Est. L'ambassadeur américain à Paris, W. Bullitt, a intimidé qu'en cas d'« incendie général », la Russie renaîtrait « comme un phénix de nos cendres » pour faire une « révolution mondiale ». Daladier a expliqué au chargé d'affaires allemand : "A la fin de la guerre, quels que soient le vainqueur et le vaincu, une révolution commencera inévitablement en France, ainsi qu'en Allemagne et en Italie." En d'autres termes, les dirigeants du monde capitaliste ont compris qu'une guerre pour la défense de la Tchécoslovaquie conduirait à l'effondrement du fascisme et à la croissance inévitable des forces démocratiques. Les franquistes d'Espagne suivaient les événements liés à la Tchécoslovaquie avec la plus profonde inquiétude : ils comprenaient que si un front antihitlérien apparaissait, la défaite de Franco était inévitable.

Le haut commandement des forces armées allemandes a présenté à Hitler une évaluation des capacités militaires de l'Allemagne : la guerre contre la Tchécoslovaquie durerait au moins trois mois. On ne peut s'attendre à ce que le conflit reste localisé. Ce n'est qu'en 1943 que l'Allemagne pourra faire la guerre aux puissances occidentales avec une chance raisonnable de succès. Certains généraux étaient même prêts à prendre des mesures drastiques : arrêter des chefs nazis et créer un gouvernement militaire. Lors des procès de Nuremberg, Keitel s'est vu poser la question : « L'Allemagne aurait-elle attaqué la Tchécoslovaquie en 1938 si les puissances occidentales avaient soutenu Prague ?

La réponse a été : « Bien sûr que non. Nous n'étions pas assez forts d'un point de vue militaire. L'objectif de Munich (c'est-à-dire parvenir à un accord à Munich) était de pousser la Russie hors d'Europe, de gagner du temps et de compléter l'armement de l'Allemagne.

Les 29 et 30 septembre 1938, une réunion des chefs de gouvernement d'Angleterre, de France, d'Allemagne et d'Italie s'est tenue à Munich, convoquée avec le soutien actif des États-Unis. Les représentants de la Tchécoslovaquie et de l'URSS ont été exclus de la participation à la réunion. Il décida du sort de la Tchécoslovaquie. En dix jours, les Sudètes ont été transférées à l'Allemagne et, dans un avenir proche, certaines zones ont été capturées par la Pan Pologne et la Hongrie Horthy. Des régions de 41 000 mètres carrés ont été arrachées à la Tchécoslovaquie. km avec une population de 4,9 millions d'habitants, le reste de la Tchécoslovaquie était un pays avec un territoire de 99 000 mètres carrés. km et une population d'environ 10 millions de personnes. Sur les terres saisies à la Tchécoslovaquie, il y avait une grande partie de l'industrie lourde et minière de la Tchécoslovaquie. Il y avait aussi de vastes fortifications coûteuses créées pour se protéger contre l'Allemagne. Les nazis ont célébré une nouvelle victoire. Dans le même temps, une déclaration anglo-allemande est signée à Munich le 30 septembre : les partis déclarent que désormais ils ne se combattront plus. Le 6 décembre 1938, un accord dans le même esprit est signé avec Hitler par la France. Ces documents étaient essentiellement des pactes de non-agression entre l'Angleterre et la France, d'une part, et l'Allemagne, d'autre part. En résumé, l'ardent munichois, l'ambassadeur britannique à Berlin, Henderson, écrivit au ministre britannique des Affaires étrangères à Halifax : « En préservant la paix, nous avons sauvé Hitler et son régime.

Au printemps 1939, l'alignement des forces sur le continent européen en cas de guerre se dessine clairement. Deux pays d'Europe occidentale, la Grande-Bretagne et la France, et leurs alliés représentés par les petits États d'Europe de l'Est et du Sud-Est s'opposent aux deux dictatures totalitaires qui constituent l'axe Rome-Berlin. Parmi les grandes puissances, seule l'Union soviétique n'avait pas d'obligations politiques et militaires claires. Les coalitions adverses, bien sûr, ont essayé d'obtenir l'aide de l'URSS. De plus, l'Europe de l'Est s'est révélée être une zone de conflit d'intérêts : la Pologne était alors devenue l'objet des revendications agressives de l'Allemagne ; La Roumanie s'est également sentie menacée. Hitler, qui au cours de l'été 1939 a cherché à placer la Pologne dans une position d'isolement international, avait besoin d'assurer au moins la neutralité de l'Union soviétique afin de mener à bien le plan d'agression Weiss contre la Pologne. L'aide de l'État soviétique était également importante pour les pays occidentaux pour renforcer le front anti-allemand. A cet égard, la conclusion du pacte de non-agression germano-soviétique en août 1939 apparaît comme un incontestable succès diplomatique pour l'Allemagne. Laissant de côté les raisons de « l'apaisement » soviétique de l'Allemagne nazie « à la manière stalinienne », considérons la position de la Grande-Bretagne lors des négociations tripartites anglo-françaises-soviétiques sur la conclusion d'une alliance défensive tripartite. Une analyse de la politique étrangère du gouvernement britannique dans cette période dramatique de l'histoire d'avant-guerre est importante pour comprendre les raisons de l'échec de la tentative de création d'un front uni antihitlérien en 1939.

La politique britannique au cours de cette période a été déterminée presque entièrement par le Comité du Cabinet sur la politique étrangère, composé du Premier ministre Neville Chamberlain, du ministre des Affaires étrangères Lord Edward Halifax, du ministre de la Coordination de la sécurité Lord Chatfield, du ministre de l'Intérieur Samuel Hoare et du ministre des Finances John Simon. Les documents publiés du cabinet britannique, ainsi que toute une série de lettres privées de N. Chamberlain, montrent qu'il n'était pas du tout désireux de gagner la Russie soviétique aux côtés des puissances occidentales, contribuant ainsi à la scission de l'Europe en deux blocs opposés. Il est bien clair qu'il ne faisait pas confiance aux Russes, ne croyait pas à leur valeur de combat, voulait faire traîner les négociations et ne pas conclure d'accords avec un pays qu'il faudrait aider. Dans une lettre à sa sœur datée du 26 mars 1939, N. Chamberlain écrit, expliquant son attitude face à une éventuelle union avec l'URSS : « Je dois avouer que j'ai une profonde méfiance à l'égard de la Russie. Je ne crois aucunement en sa capacité à mener une offensive efficace, même si elle veut franchir une telle étape. Et je ne fais pas confiance à ses motivations, qui, me semble-t-il, ont peu à voir avec nos idées de liberté... De plus, la Russie est haïe et suspectée par la plupart des petits États, notamment la Pologne, la Roumanie et la Finlande. En juillet, il écrivit à nouveau que le cabinet était très inquiet de l'échec des négociations, qui devaient être menées avec beaucoup de prudence. Le Premier ministre restait très sceptique quant à la valeur de l'aide soviétique aux pays occidentaux. Ainsi, le 15 juillet, alors qu'il semblait que les négociations allaient être couronnées de succès, N. Chamberlain notait qu'il ne « considérerait pas cela comme un triomphe » compte tenu de la faible puissance militaire de la Russie. Au lieu d'un accord avec elle, il aimerait qu'il lui reste "beaucoup plus de temps" pendant que durent les négociations.

E. Halifax, S. Hoare et d'autres membres du gouvernement britannique avaient un point de vue différent et, malgré l'attitude négative du Premier ministre, le comité gouvernemental sur la politique étrangère dans son ensemble a pris les négociations au sérieux. Ces politiciens conservateurs, dirigés par le ministre des Affaires étrangères, que N. Chamberlain a toujours reconnu comme le "cerveau du Cabinet" et qui jouissait d'une énorme influence dans la détermination de la ligne de politique étrangère, étaient prêts à aller jusqu'à la conclusion du traité. , sans oublier un instant que la Grande-Bretagne est dans une situation délicate, offrant des garanties pour l'indépendance de la Pologne. Sous l'influence de leur argumentation, ainsi que sous la pression croissante de la presse et de l'opposition parlementaire, exigeant des mesures de représailles contre les actions agressives d'Hitler en Europe, N. Chamberlain a été contraint de reconnaître officiellement l'effondrement de la politique "d'apaisement" et a proclamé une changement radical de la politique étrangère britannique. "Nous n'allons pas rester les bras croisés et regarder l'indépendance d'un pays après l'autre être détruite en toute impunité", a déclaré le Premier ministre britannique le 11 mai 1939, dans son discours à Albert Hall.

Selon W. Strang, chef du département central du ministère des Affaires étrangères en 1937-1939, qui a joué un rôle de premier plan lors des négociations de Moscou en 1939, « N. Chamberlain, ayant survécu à un Munich, ne pouvait mettre le public anglais en face d'un autre. Ayant quitté la Tchécoslovaquie, il ne pouvait pas quitter la Pologne...". Le Premier ministre lui-même a décrit dans son discours parlementaire l'accord visant à garantir la Pologne comme "un nouveau moment... une nouvelle ère dans la conduite de notre politique étrangère", affirmant au sens figuré que "cette décision constituera un chapitre entier dans les livres d'histoire , si un jour vient le temps de les écrire." Les conservateurs britanniques, pour qui, depuis l'époque de Munich, "l'urgence d'un programme d'armement massif a été l'impression la plus forte", se sont retrouvés en difficulté temporelle, ont été contraints de surmonter leur méfiance et leur hostilité envers l'État soviétique et d'essayer de négocier avec lui la création d'un front d'États épris de paix qui s'opposent à l'agression.

Des négociations conjointes anglo-françaises-soviétiques commencèrent en avril 1939, à la suite d'une proposition soviétique de convoquer une conférence à six et d'une contre-proposition britannique de signer une déclaration à quatre qui impliquait des consultations entre la Grande-Bretagne, la France, l'Union soviétique et la Pologne dans le cas d'agression à leur encontre. Ces propositions n'ont pas été mises en œuvre en raison du refus de la Pologne d'y participer. Les objectifs de la politique étrangère britannique à cette époque étaient formulés dans le mémorandum suivant du ministère des Affaires étrangères : « Notre objectif depuis la garantie de l'indépendance de la Pologne a été de former un front de paix avec la participation des pays d'Europe de l'Est et du Sud-Est. : Roumanie, Pologne, Grèce et Turquie. Dans cette combinaison, la Pologne occupe une position clé et sa position deviendra périlleuse en cas de position hostile voire neutre de l'Union Soviétique. En cas de guerre, le seul moyen de communication avec la Pologne restera - à travers le territoire russe. Ainsi, nous devons mobiliser au moins la neutralité amicale de l'Union soviétique, et mieux, l'aide éventuelle de la Pologne et de la Roumanie en cas d'attaque contre elles.

17 avril Commissaire du peuple aux affaires étrangères de l'URSS M.M. Litvinov proposa de conclure un pacte tripartite d'assistance mutuelle entre la Grande-Bretagne, la France et l'URSS, qui devait s'accompagner d'une convention militaire. Une assistance a également été fournie aux États situés entre la mer Baltique et la mer Noire en cas d'agression à leur encontre. Cette proposition a été envoyée aux deux gouvernements et est allée beaucoup plus loin que leurs plans initiaux. L'ambassadeur britannique à Moscou, W. Seeds, selon les instructions reçues le 14 avril, devait faire une offre beaucoup plus modeste : le gouvernement soviétique devait publier une déclaration promettant une assistance aux voisins européens de l'URSS s'ils acceptaient. En d'autres termes, la Grande-Bretagne a pressé l'Union soviétique de fournir des garanties à la Pologne et à la Roumanie dans le sens des obligations contractées par elle et la France. Les Français, pour leur part, vont plus loin en proposant de faire revivre le traité franco-soviétique de 1935 en y ajoutant des garanties d'assistance mutuelle.

Considérant les initiatives soviétiques, la commission gouvernementale de politique étrangère et le cabinet britannique dans son ensemble décidèrent d'adhérer à leur demande d'adoption de la déclaration soviétique et rejetèrent les propositions de M.M. Litvinov et un plan de compromis présenté par le gouvernement français, qui a accepté de limiter les obligations soviétiques en vertu du pacte. Les Français n'ont pas jugé possible d'insister sur son adoption, sachant que tant N. Chamberlain qu'E. Halifax craignaient sérieusement les difficultés qui pourraient surgir sur la question de Pologne. N. Chamberlain a même déclaré parmi des personnalités conservatrices particulièrement proches de lui qu'« il préférerait démissionner plutôt que de signer un accord avec les Soviétiques ».

Avant que le gouvernement britannique ne confirme sa décision, une enquête a été envoyée au Comité des chefs d'état-major (TSNTTT) sur l'état des forces armées soviétiques. Le mémorandum du TSNTTT, bien que constatant les effets négatifs des purges, l'inefficacité de l'économie de guerre soviétique et l'état déplorable des communications, conclut néanmoins que la participation de l'Union soviétique à la guerre aux côtés des pays occidentaux leur apporterait certains avantages. En général, la puissance militaire soviétique était estimée à un niveau moyen. En outre, il a été souligné que l'Union soviétique ne serait pas en mesure de fournir une assistance militaire importante à la Pologne et à la Roumanie. En cas de défaite de ces pays, les forces armées soviétiques pourront immobiliser un certain nombre de troupes allemandes.

Début mai 1939, M.M. Litvinov, connu pour son désir d'obtenir un résultat significatif dans les négociations avec les démocraties occidentales, a été remplacé comme commissaire du peuple aux affaires étrangères par V.M. Molotov, dont la manière intransigeante et ferme de négocier rappelait à E. Halifax le "granit souriant". Il a reçu la réponse des Britanniques. La réponse contenait une certaine concession à la partie soviétique, qui ne voulait pas se lier d'obligations vis-à-vis de la Pologne et de la Roumanie sans les obligations réciproques de l'Angleterre et de la France concernant les frontières soviétiques avec les pays baltes et la Finlande : maintenant la Russie devrait ne pas prendre d'actions actives jusqu'à ce que ses alliés occidentaux n'entrent pas en guerre conformément à leurs obligations communes. En déterminant les mesures de politique étrangère de leur gouvernement, les dirigeants conservateurs n'ont pas attaché beaucoup d'importance aux rumeurs sur un éventuel rapprochement soviéto-allemand. E. Halifax et Forinoffis se sont généralement fiés aux assurances de V.M. Molotov sur l'immuabilité de la ligne de politique étrangère soviétique, prenant comme signe encourageant sa promesse d'examiner la proposition de déclaration soviétique, ainsi que la déclaration énergique du maréchal K.E. Vorochilov à l'attaché militaire britannique sur la nécessité d'une coopération étroite contre l'agression allemande.

Pacte Molotov-Ribbentrop

À propos de la source

Le pacte Molotov-Ribbentrop est le nom du pacte de non-agression soviéto-allemand du 23 août 1939, enraciné dans la littérature socio-politique et historique, en particulier son annexe secrète, signée par V. M. Molotov et I. Ribbentrop au nom de leurs gouvernements et états. L'existence d'un protocole secret a longtemps été niée par la partie soviétique, et seulement à la fin des années 1980. ce fait a été reconnu et est devenu la propriété de la communauté mondiale.

Au moment de la signature du pacte, l'Allemagne avait annexé les Sudètes, incorporé la Bohême et la Moravie dans le Reich en tant que protectorat de Bohême et de Moravie. Les négociations de Moscou entre l'URSS, l'Angleterre et la France, qui aboutirent à l'adoption d'un projet d'accord d'assistance mutuelle le 2 août 1939, devaient assurer la sécurité internationale et combattre l'agression allemande, mais le projet ne devint jamais un véritable accord, puisque aucune des deux parties ne s'est montrée intéressée en proposant souvent des conditions manifestement inacceptables. Ainsi, lors des négociations des missions militaires de ces puissances sur l'organisation de la défense commune contre l'agression en Europe, la partie soviétique a posé comme condition principale le passage de l'Armée rouge à travers le territoire de la Pologne ou de la Roumanie au cas où elles seraient attaquées par l'agresseur, sachant d'avance que ni la Pologne ni la Roumanie ne seraient jamais d'accord à ce moment-là pour "traiter avec les Soviétiques" (Yu. Beck), d'autant plus que cette question n'a été discutée du tout ni avec les gouvernements polonais ni avec les gouvernements roumains.

La décision d'arrêter les négociations avec l'Angleterre et la France et de conclure un pacte de non-agression avec l'Allemagne a été prise par Staline et Molotov. Les deux parties avaient des objectifs différents en concluant ce traité. Hitler préparait fiévreusement une attaque contre la Pologne et croyait que ce traité exclurait l'Allemagne de la menace d'une guerre sur deux fronts en Europe, puisque Staline, selon ses calculs, était intéressé à s'emparer des territoires de l'ancien Empire russe et chercherait obtenir une telle opportunité par un traité avec l'Allemagne. Staline considérait le traité comme une chance de mener à bien ses intentions agressives, d'éviter un conflit armé et une opportunité de se préparer à des opérations militaires qui devaient inévitablement se produire.

Le 20 août 1939, Hitler, qui avait déjà programmé l'attaque contre la Pologne le 1er septembre, envoie un télégramme à Staline, dans lequel il insiste sur la conclusion rapide du traité et demande que le ministre des Affaires étrangères du Reich soit reçu au plus tard. que le 23 août pour signer à la fois le pacte de non-agression et le protocole additionnel. Selon l'accord signé le 23 août 1939, les parties s'engageaient à résoudre tous les différends et conflits entre elles « uniquement par des moyens pacifiques grâce à un échange de vues amical ». Le deuxième article du traité stipulait que "dans le cas où l'une des parties contractantes deviendrait l'objet d'hostilités de la part d'une puissance tierce, l'autre partie contractante ne soutiendrait cette puissance sous aucune forme". En d'autres termes, l'URSS n'aidera pas les éventuelles victimes de l'agression du Reich nazi.

Le traité comportait un "protocole additionnel secret" sur la délimitation des "sphères d'influence" en Europe de l'Est et du Sud-Est. Il était prévu qu'en cas de guerre entre l'Allemagne et la Pologne, les troupes allemandes pourraient avancer jusqu'à la soi-disant "ligne Curzon", le reste de la Pologne, ainsi que la Finlande, l'Estonie, la Lettonie et la Bessarabie étaient reconnues comme la "sphère d'influence" de l'URSS. Le sort de la Pologne sera décidé « par voie d'accord mutuel amical ». L'accord a été ratifié par le Soviet suprême de l'URSS une semaine après sa signature, et la présence d'un "protocole additionnel secret" a été cachée aux députés. Le lendemain de la ratification du traité, le 1er septembre 1939, l'Allemagne attaque la Pologne. L'URSS, conformément aux accords, était également censée envoyer ses troupes en Pologne, mais Molotov a demandé un léger délai, disant à l'ambassadeur allemand en URSS V. Schulenburg qu'en raison du fait que la Pologne s'effondrait, l'URSS L'Union doit venir en aide aux Ukrainiens et aux Biélorusses, qui "menacent" l'Allemagne, ce qui a permis à l'Union soviétique de ne pas passer pour un agresseur.

Le 17 septembre 1939, des unités de l'Armée rouge traversèrent la frontière polonaise, et ainsi l'URSS entra essentiellement dans la Seconde Guerre mondiale en 1939, et non en 1941, comme Staline l'a toujours souligné. La Pologne a cessé d'exister en tant qu'État. Contrairement aux normes du droit international, les résultats de sa défaite sont inscrits dans un nouveau traité "sur l'amitié et les frontières" signé par Molotov et Ribbentrop le 28 septembre 1939. Le traité isole l'URSS des forces luttant contre le fascisme. Toute propagande antifasciste était interdite sur le territoire de l'URSS. L'Allemagne et l'URSS avaient une frontière commune, et la question d'une attaque de l'un des partenaires au traité sur l'autre devenait une question de temps. Depuis l'attaque de l'Allemagne fasciste contre l'URSS le 22 juin 1941, le traité a perdu toute force.

Nous recommandons également

• Pensée productive et reproductive
• Égoïsme raisonnable - quelle est la théorie de l'égoïsme raisonnable ?
• Boris Nikolaïevitch Eltsine, le premier président de la Russie
• Combats souterrains. Rois souterrains. Qu'est-ce que « ne pas se battre pour les masses » ? Où pouvez-vous vous battre pour de l'argent?
• Yakov Pavlov et d'autres héros de Stalingrad que vous devez savoir
• Survivez à un accident en mer dans un rêve - en réalité, vivez un nouvel amour