Comment Sholokhov se rapporte à la guerre civile. Guerre civile dans le Don tranquille

(1905 - 1984)

1. Personnalité de l'écrivain.

2. "Donnez des histoires".

3. Le roman épique "Quiet Don". L'image de G. Melekhov dans l'évaluation de la critique. Le problème de la paternité de The Quiet Flows the Don. La poétique du roman.

4. "Terre vierge retournée".

5. "Le destin de l'homme."

Le nom de Mikhail Aleksandrovich Sholokhov s'est avéré être un point chaud de la littérature de la seconde moitié du XXe siècle. Les opinions les plus controversées ont été exprimées sur les œuvres qu'il a créées, la question de la paternité a été soulevée et, de temps en temps, elle s'est intensifiée. La nature de la controverse autour de son travail peut être jugée à partir de nombreux articles et monographies. Pour résumer la controverse, il faut dire qu'il existe de nombreux malentendus et contradictions. Sholokhov est le plus grand écrivain du XXe siècle, l'artiste le plus autoritaire du monde.

M. A. Sholokhov est né en 1905, selon certains rapports en 1900. Père, originaire de la province de Riazan, raznochinets, mère de paysans. Il a commencé à étudier à l'école paroissiale de Karginsky, a poursuivi ses études au gymnase et l'a quitté pendant la guerre civile. Dès l'âge de 14 ans, il combat aux côtés des Rouges, fait partie du détachement de vivres. Tous les événements sanglants sur le Don "silencieux" ont été vécus par Sholokhov jusqu'à l'âge de dix-huit ans - il a non seulement tout vu, mais a participé de nombreuses manières, a été plusieurs fois sur le point de mourir (aucun âge ne donne l'expérience d'une telle force émotionnelle) .

En octobre 1922, Mikhail Sholokhov partit pour Moscou. Le chemin vers la littérature n'a pas été facile. Il a travaillé comme chargeur, maçon, a servi comme comptable. C'est alors, selon lui, qu'est apparue « une véritable envie d'œuvre littéraire ». Depuis 1923, Sholokhov a commencé à assister aux réunions du groupe littéraire de la Jeune Garde, s'est familiarisé avec de jeunes écrivains - Artyom Vesely, Mikhail Svetlov, Yuri Libedinsky et d'autres, s'est essayé dans les genres du feuilleton, de l'histoire. Il s'est obstinément engagé dans la littérature. Le séjour à Moscou a été fructueux pour Sholokhov. Cependant, il était fermement lié à sa petite patrie. Fin 1923, Mikhail Sholokhov partit pour le Don, où il épousa Maria Petrovna Gromoslavskaya, et l'année suivante ils arrivèrent à Moscou, où il continua son travail de création.

2. Créativité M.A. Sholokhov commence "Don histoires"(1926) -8 histoires ("Birthmark", "Kolovert", "Bakhchevnik", etc.). Dans le même temps, un recueil de nouvelles "Azure Steppe" a été publié, qui comprenait 12 histoires ("Azure Steppe", "Nakhalenok", etc.). L'essentiel dans ces collections est la représentation de conflits de classe et sociaux aigus. Il arrive que dans ces premières histoires "La taupe", "Sang extraterrestre", "La graine de Shibalkov", etc.), le frère s'oppose au frère, le fils s'oppose au père, le mari exécute sa femme. La guerre civile, en particulier sur le Don et le Kouban, s'est déroulée de manière très tragique, a fait de nombreuses victimes - nous retrouvons également ce drame dans The Quiet Don. Dans les premières œuvres de Sholokhov, la force de ces conflits se fait sentir et le conflit social s'est transformé en conflit familial. L'auteur des Don Stories a été accusé de "psychose haineuse", "surdité morale", "exécution romantique", érection dans un culte de la violence. Mais est-ce?

Les meilleures œuvres de M.A. Sholokhov se caractérise non seulement par la vérité historique, mais aussi par la vérité psychologique : la vérité des personnages et des actions. Il y a peu d'histoires de ce genre, mais elles existent, par exemple, "Alien Blood". Il dépeint non seulement un conflit de temps aigu, mais révèle également la psychologie de l'individu, et en même temps l'auteur retrace le changement d'une humeur à une autre (nous parlons de l'humeur du vieil homme Gavrila). Sholokhov a décrit la guerre civile sur le Don comme une guerre sanglante et fratricide, au cours de laquelle même les liens familiaux les plus étroits se sont effondrés. Dans l'histoire "The Foal", les réflexions philosophiques de l'écrivain se font sentir sur la façon dont la guerre contre nature, le sang, la mort des gens sont comparés à la beauté et à l'harmonie de la nature. Et le poulain est perçu comme un morceau de nature, partie intégrante d'une vie paisible.

"Don stories" en termes de matériel factuel, comprenant le principal conflit de l'époque, la compétence artistique était l'approche du thème "Quiet Flows the Don". L'originalité du style du jeune Sholokhov se manifeste dans la combinaison du drame et du lyrisme, dans la représentation du paysage. La nature de Sholokhov l'artiste est humanisée, elle est remplie de tristesse et d'anxiété. Dans l'histoire "The Mole", l'image poétique du soleil noir apparaît pour la première fois, qui dans "The Quiet Don" deviendra un symbole de la tragédie de Grigory Melekhov. L'image de Don dans les histoires devient un symbole de la patrie, et dans l'épopée, ce sera le principal noyau idéologique. Les histoires de M. Sholokhov ont été une étape importante dans son travail.

En 1924, Sholokhov retourna dans son pays natal et s'installa pour toujours dans le village de Vyoshenskaya afin de voir constamment le Don, d'écouter le bruit de ses vagues, d'inhaler les odeurs de la steppe et de vivre parmi les gens.

3. Roman épique "Quiet Flows the Don" créé de 1926 à 1940 . Le premier livre parut en 1928, le dernier en 1940. Le premier livre de The Quiet Flows the Don (initialement intitulé Donshchina) a été achevé au printemps 1927, et le second à l'automne. Après leur publication dans le magazine "October" (1928, n ° 1 - 10), il est devenu clair qu'un écrivain d'importance mondiale est entré dans la littérature. M. Gorky a noté que "Sholokhov, à en juger par le premier volume, est talentueux ...", et A.V. Lunacharsky a qualifié le roman encore inachevé "d'œuvre d'une puissance exceptionnelle en termes d'étendue des images, de connaissance de la vie et des gens, dans l'amertume de son intrigue".

Le troisième livre de The Quiet Don a commencé à être publié en 1929 (le travail s'est poursuivi de 1929 à 1931), mais la publication a été suspendue à plusieurs reprises - les critiques du RAPP ont accusé l'écrivain de justifier le soulèvement contre-révolutionnaire des cosaques du Haut-Don, qui a été discuté dans cette partie de l'épopée. On lui a proposé une correction idéologique des événements, ce que l'auteur n'a pas fait. Sholokhov a cherché à montrer la tragédie de chacune des parties opposées dans la guerre civile. M. Sholokhov a également dû trouver des excuses pour les "ébranlements" idéologiques du protagoniste: "Je prends Grigory tel qu'il est, tel qu'il était vraiment ... Je ne veux pas m'écarter de la vérité historique."

En termes de genre, The Quiet Flows the Don appartenait à un nouveau type de roman historique. Central problème -à la recherche d'une place dans un monde en mutation. L'intrigue est pleine de drame. Le roman entrelace de nombreuses intrigues, à travers le développement desquelles se réfracte le principal conflit socio-historique de l'œuvre. Les éléments extra-intrigue sont les digressions de l'auteur, les paysages lyriques. Une recréation à grande échelle de la vie d'époque du peuple, la subordination de nombreux scénarios à eux, la divulgation du sort des personnages (plus de 700) déterminent l'originalité du genre - la polyphonie des voix qui portent leur propre vérité de compréhension le monde. Exposition : le début d'une histoire d'amour et le début d'un conflit social - la relation et l'interdépendance du scénario.

La structure de l'épopée est de quatre livres. L'action du premier livre (parties un, deux et trois) commence de 1912 à 1914, elle décrit la vie des cosaques et de la famille Melekhov est mise en avant, la formation du personnage du protagoniste est présentée; l'action du deuxième livre (parties quatre et cinq) commence en 1916 et se termine en mai 1918, son contenu est : La première guerre et révolution impérialiste. Dans le troisième livre (sixième partie) au centre de la rébellion du Haut-Don, la guerre civile, le sort de Grigory, Natalia, Aksinya; le livre quatre (parties sept et huit) est une image de la destruction d'une vie établie au cours des siècles. L'action se termine en 1922, lorsque la guerre civile s'éteint sur le Don.

L'un des traits caractéristiques du roman épique est l'appel de l'écrivain à la vie des gens, à l'image de la famille, aux traditions, etc. Dans The Quiet Don, Sholokhov parle des relations familiales, de la coexistence pacifique de trois familles sous un même toit. Les images de tonte et de capture de poisson se transforment en scènes indépendantes. Sholokhov raconte les coutumes folkloriques. La scène du jumelage, le mariage de Grigory Melekhov, est écrite dans tous les détails. L'auteur de près raconte les relations des voisins (Melekhovs et Astakhovs), les relations dans la ferme. Dans les 1ère et 2ème parties du roman, où l'intérêt pour la vie quotidienne est particulièrement perceptible, les traits du caractère national sont révélés.

L'image de la vie quotidienne permet à M. Sholokhov d'aborder les problèmes les plus profonds - les problèmes de la stratification de la société, de découvrir des conflits graves. En parlant de la ferme tatare, Sholokhov semble entrevoir le fait que les voisins se battent depuis sept ans. L'auteur attire également l'attention sur le fait que la ferme était ambivalente quant à l'arrivée de Shtokman. Certains se sont rebellés, l'ont traité avec hostilité, mais parmi les paysans il y en a qui sont prêts à écouter ces conversations du soir.

La relation entre les familles Melekhov et Korshunov est perçue de manière particulière. Pantelei Prokofievich Melekhov connaît sa valeur et essaie de sauver sa face dans n'importe quelle situation. Mais on ne peut s'empêcher de prêter attention à la timidité qu'il éprouve dans la maison Korshunov lorsqu'il agit en tant qu'entremetteur (Melekhov devine qu'il n'est pas à la hauteur du riche propriétaire Korshunov). Il convient également de noter qu'il y a un début particulier, une courte histoire insérée sur le père de Panteley Prokofievich, sur son destin tragique. Cette histoire est une sorte de prologue au destin de Gregory.

Passant à la vie quotidienne, Sholokhov amène le lecteur à la conclusion que la société du Don n'était pas si unie dans ses humeurs, que le Don a commencé à être déchiré par des contradictions. Ici, Sholokhov n'est pas d'accord avec l'historiographie bourgeoise, qui prouve qu'il n'y avait aucun motif de contradictions sur le Don, et les cosaques du Don étaient libres et prospères, ne connaissaient pas le servage, et plus tard, il a été conclu que la révolution sur le Don n'était pas un phénomène organique , que le Don n'est pas venu à la révolution, et la révolution - au Don. Par conséquent, le soulèvement de 1919 s'explique par le fait que la révolution a été imposée de l'extérieur et qu'en 1919, le Don a défendu sa liberté. L'idée principale de Sholokhov était donc de créer une image fidèle du peuple à une époque critique.

Le caractère national se révèle dans la diligence particulière de Natalya, Grigory, Pantelei Prokofievich. Grigory, dans le moment le plus triste, dira que la seule chose à laquelle sa pensée est liée, ce sont les soucis des paysans, et tout le reste est fatigué. Dessinant un portrait de Natalya, Sholokhov attire l'attention du lecteur sur "les grandes mains écrasées par le travail". L'image du peuple et ses traits se retrouvent dans la fureur de Panteley Prokofievich, dans la fierté d'Aksinya, dans la sagesse maternelle d'Ilyinichna. Sholokhov était primordial non seulement pour créer une image à partir de traits individuels, de croquis, mais l'attitude du peuple lui-même face aux événements en cours était importante pour lui: les guerres impérialistes et civiles, la révolution et les changements sociopolitiques dans le Don. On parle de guerre impérialiste alors même que la ferme dit adieu aux jeunes cosaques qui partent à l'armée. Ici, on entend le triste triste "aujourd'hui se nourrit, le pain est mûr - il faut le nettoyer". Les officiers se disputent à propos de la guerre, mais il est important pour Sholokhov de montrer la perception de la base, ceux qui sont en première ligne. L'environnement populaire donne également naissance à Mikhail Koshevoy, qui, contrairement à Grigory, a accepté la vérité des bolcheviks et est donc prêt à se venger et à tuer d'anciens amis pour l'idée.

Ainsi, à la fin de 1926, Mikhail Sholokhov a commencé son livre principal - Quiet Flows the Don. Voyages autour des fermes du Don, conversations avec des anciens, travail dans les archives de Rostov - "matériel et nature", comme l'a dit l'écrivain, étaient à portée de main.

Image Grigory Melekhov relie le monde privé de la famille, de la maison et du vaste monde terrestre. Grigory Melekhov attire le lecteur avec une nationalité et une originalité profondes. Depuis l'enfance, il a été élevé par l'amour de la terre, de la nature, de la faune. D'une manière ou d'une autre, par hasard, en tondant, il a coupé un canard sauvage avec une faux et en souffre. L'auteur le dote de tels traits de caractère : il est sauvage, il a un tempérament infatigable, en même temps il est sensible, observateur. Grigory est une nature volontaire (il a remporté le premier prix aux courses de chevaux), il était beau et majestueux. Il était respecté pour son amour du ménage, du travail. Au début de l'histoire, c'est un garçon de dix-neuf ans. Pour atteindre son objectif, il va de l'avant: il est tombé amoureux de la femme de son voisin Aksinya, de sa "beauté vicieuse", "il s'est occupé d'elle avec une persévérance intimidante ...", a brisé toutes les barrières sur le chemin vers elle . Ils ne se sont pas mariés de leur plein gré et Gregory ne voulait pas accepter cela. Il ne peut pas aller contre lui-même. Natalya n'est pas douce avec lui: "Je ne t'aime pas, Natasha." Incapable de surmonter la passion pour Aksinya, Grigory quitte la maison avec elle. Une chose sans précédent - un cosaque libre se rend comme ouvrier agricole à Pan Lesnitsky.

En jeune père de famille, capricieux, obéissant non pas aux coutumes, mais à son cœur, il part au service, part à la guerre. De tout son être, Gregory a résisté au mensonge, à la violence, à l'injustice. Il a du mal avec son premier combat, il imagine "l'Autrichien" qu'il a abattu. "Je suis fatigué de mon âme." Non seulement il agit, mais il réfléchit aux causes de ce qui se passe. Grigory Melekhov est témoin de la mort de Silantyev, "a vu comment il est tombé, serrant la distance bleue ...". L'absurdité de la guerre suscite certaines humeurs chez les cosaques, une attitude négative envers la guerre. Dans le même temps, Grigory a réussi à préserver la dignité d'une personne dans la guerre - il aide le mari d'Aksinya, le blessé Stepan Astakhov, à sortir du champ de bataille, tente de protéger le serviteur Franya des cosaques brutalisés, dénonce Chubatov pour l'insensé exécution d'un Autrichien capturé, mais il s'endurcit également, cesse de comprendre les limites du bien et du mal, perd la capacité de ressentir le bonheur.

Gregory rencontre sur son chemin de vie à la fois des personnages fictifs et ceux qui ont de vrais prototypes historiques - Poznyakov, Budyonny, la famille impériale. Son lancer sans fin mène à sa femme bien-aimée, à sa maison, à ses enfants. Les traits de personnalité de Gregory sont la quête spirituelle et la profondeur de l'expérience.

Gregory n'avait pas de routes régulières et lisses. En 1917, Grigory Melekhov décide quoi faire : rentrer chez lui au Don ou partir avec les Rouges. Lui, se concentrant sur l'humeur des cosaques, au début de 1918 combattit aux côtés des rouges et reçut le grade de colonel. De retour à la ferme, il ressent une discorde spirituelle. Encore une fois, la question s'est posée: "À qui s'appuyer?". Gregory se retrouve involontairement dans un autre camp. La cruauté devient une terrible norme. Incapable de le supporter, il rentre à nouveau chez lui, "à moitié gris". Et rejoint à nouveau l'Armée rouge, où il commande un escadron. Ensuite, le choix s'est porté sur la «vie paisible», mais dans le village, il a été persécuté en tant qu '«officier cosaque blanc». Grigory tombe dans le gang de Fomin, mais ne supporte pas la cruauté insensée, quitte le gang de déserteurs, s'enfuit pour commencer une nouvelle vie.

L'amour pour Aksinya Astakhova, difficile et pécheur, Grigory portera toute sa vie. Leur amour a résisté à de nombreuses épreuves : passion, trahison et séparation sans fin. Lorsque Grigory et Aksinya semblaient s'être unis après de longs tourments (ils fuyaient ensemble la ferme), une tragédie s'est produite - une balle perdue lui a enlevé la créature qui lui était la plus chère: «Grigory, mourant d'horreur, s'est rendu compte que tout était fini , que la pire chose qui ne pouvait arriver que dans sa vie - c'est déjà arrivé ... ". Grigory perd son Aksinya pour toujours, et avec son attachement à la vie, l'espoir. Après avoir enterré sa femme bien-aimée, il "leva la tête et vit au-dessus de lui un ciel noir et un disque noir éblouissant du soleil". "Le disque noir du soleil" - une image poétique d'une puissance monumentale, souligne la terrible perte.

Il n'avait plus besoin de se précipiter maintenant. Tout était fini. Grigory revient à l'étrier du Quiet Don au moment du printemps prochain, jette des armes et des cartouches dans la "glace épineuse" et remarque même de loin son fils Mishatka. « Agenouillé, baisant les mains roses et froides de son fils, il ne répéta qu'un mot d'une voix étouffée :

"Fils... fils... C'était tout ce qui lui restait dans la vie."

La fin du roman a un ton philosophique. La finale symbolise non seulement la séparation avec le passé, mais aussi l'idée de continuer la vie. Mikhail Sholokhov a laissé son héros au seuil de nouvelles épreuves de la vie. Quels sont ses parcours ? Comment sa vie va-t-elle se dérouler ? L'écrivain ne répond pas à ces questions, mais fait réfléchir le lecteur.

L'une des caractéristiques de The Quiet Flows the Don est l'attitude de Sholokhov envers le destin et la personnalité du peuple. Par conséquent, l'auteur a distingué un brillant représentant du peuple - Grigory Melekhov. G. Melekhov représente le peuple, l'attitude du peuple envers la vérité et la cruauté, la guerre, la vie. Il ne fait aucun doute que l'image de Melekhov est une grande découverte artistique de M. Sholokhov. C'est l'image la plus complexe de la littérature.

L'image de G. Melekhov dans l'évaluation de la critique. Depuis 1940, depuis la sortie du roman, il y a eu des disputes assez vives dans la critique littéraire à propos de l'image de Grigory Melekhov. Il y avait, pour ainsi dire, deux directions dans l'évaluation du héros. Dans le premier cas, les chercheurs (L. Yakimenko et autres) ont souligné que Grigory était progressivement en désaccord avec son peuple et s'était transformé en «renégat», que Melekhov, sur ce chemin de divergence, perdait progressivement ces qualités attrayantes de la nature qu'il avait au début. Dans les œuvres des années 1940-1950, cette image était interprétée avec un signe moins.

Le deuxième concept, formé dans les années 1960, a "éliminé" le blâme de Melekhov. V. Kovalev s'est prononcé contre les critiques qui pensaient que Sholokhov était principalement occupé à exposer les faiblesses du caractère du peuple, il était contre la théorie de l'apostasie. F. Biryukov s'est disputé avec ceux qui voyaient dans le roman une violation de la vérité historique (Yakimenko, Gura et autres) - cela concernait l'épisode du lynchage de Cherentsov par Podtelkov. Selon Biryukov, Sholokhov a suivi la vérité de l'histoire et n'a détruit que les schémas simples des ennemis de la révolution. Le Don tranquille reflète toute la complexité de la vie, quand l'honnêteté subjective pouvait se transformer en trahison du peuple (Kaledin) et quand le manque de scrupules du chef jetait une ombre sur les communistes (Podtelkov). A. Britikov a exhorté à ne pas simplifier la dualité sociale organique du protagoniste de The Quiet Flows the Don.

La tragédie de Melekhov a été pleinement expliquée comme une erreur historique et une conclusion a été tirée sur le destin tragique de l'homme. Les auteurs qui partagent ce concept, Khvatov, Biryukov, Petelin, avec une certaine différence entre eux, ont souligné la circonstance qui a poussé le héros sur cette voie, sur la voie de Grigory entrant dans le gang Fomin et prouvant que Grigory n'est pas un solitaire, pas un renégat, et non coupable si le paysan-ouvrier ne pouvait pas comprendre ce qui se passait. Grigory Melekhov, à la recherche de la vérité, se tenait au bord de deux principes, niant les deux, sans se rendre compte que le troisième n'était pas donné.

Shcherbina a parlé de l'incohérence du personnage du héros de Sholokhov, et Metchenko a qualifié G. Melekhov de "type artistique de l'époque". En fin de compte, les critiques littéraires concluent que le héros est tragique.

À l'heure actuelle, il serait naïf d'analyser les arguments de L. Yakimenko et de ceux qui ont tenté de prouver que Grigory a rompu avec le peuple - ils ne sont pas convaincants. Ceux qui ont parlé de renégat ont prêté attention à la fin tragique du protagoniste. Ceci, bien sûr, a du sens, mais aussi une tragédie. Grigory Melekhov témoigne que l'écrivain impose des exigences élevées à son héros et parle en même temps de la responsabilité du crime commis, et pourtant la finale mène à la conclusion que l'auteur fait confiance à son héros. Afin de comprendre l'essence de la tragédie de Melekhov, il est nécessaire de comprendre l'attitude de l'auteur envers cette image, et qui ne peut être remplacée (comme l'a fait Yakimenko) par une attitude envers l'un des héros. L'attitude de Sholokhov envers G. Melekhov se pose à l'intersection des points de vue sur Grigory d'autres acteurs: mère, Natalia, Aksinya, Koshevoy, Shtokman, etc.

Bien sûr, nous tenons compte de l'idée que le bolchevik Koshevoy a de Grigory, mais nous tenons également compte de l'attitude de sa mère envers Grigory. Ce n'est pas un hasard si Ilyinichna a choisi le plus jeune parmi les autres enfants. Il y a une scène magnifique dans le roman, qui est perçue à travers les yeux d'Aksinya : la mère veut rencontrer Grigory avant sa mort.

La vérité se manifeste à la fois dans la sympathie pour Grégoire et dans sa condamnation, la mesure de l'exigence et la mesure de la confiance. La tragédie de l'image se voit dans le fait qu'il est une personne d'une certaine expérience de vie et il lui est difficile de comprendre au nom de quoi des sacrifices, des souffrances. Il n'accepte pas ces souffrances et cherche donc sa vérité chez les Rouges, puis chez les Blancs, mais s'efforce de suivre son propre chemin. Dans une telle situation, il est impossible d'expliquer les contradictions du héros par la position sociale.

Lancer Grigory Melekhov expliqué par la complexité de sa situation, l'incohérence du temps et le fait qu'un homme qui ne connaissait que les affaires paysannes, n'était pas en mesure de comprendre ces événements, ne pouvait pas décider "où aller". Son lancer n'est «pas sa faute, mais son malheur» (S.I. Sheshukov). Et en même temps, Grigory Melekhov est une personne moderne, et le choix d'un chemin de vie impose la responsabilité de ses actes. Le sort de Melekhov montre que le peuple s'est battu aux côtés des rouges et des blancs »(P. Palievsky). Le lancer de Gregory n'est pas seulement des contradictions personnelles, mais aussi des contradictions d'être.

Il convient de souligner que la continuité dans la fiction s'est manifestée dans le fait que dans les littératures nationales, des personnages ont été créés (comme Grigory Melekhov), où différentes nuances de la lutte entre le bien et le mal, les lancers tragiques, étaient dialectiquement complexes. Par exemple, l'image de Kazgirey Matkhanov par Alim Keshokov. Il rassemble les héros et l'unité avec le peuple.

L'auteur ne réduit pas le roman "Quiet Flows the Don" à l'image de Grigory Melekhov. Les images de femmes ont une signification particulière dans le roman - elles perpétuent les traditions de la littérature classique russe. Chacun d'eux a son propre monde unique, sa propre souffrance et joie, sa propre douleur de l'âme. Sholokhov à une nouvelle étape historique montre une image collective d'une femme russe. Il serait injuste de faire ressortir les caractéristiques des héroïnes individuelles ou de s'opposer les unes aux autres.Les images de Sholokhov, tant féminines que masculines, ont une signification historique mondiale.

L'une des manifestations de l'héroïque sont les principes de la représentation du peuple par Sholokhov, un homme du peuple. L'auteur révèle le peuple en termes typiques et ne montre pas l'exploit du peuple ni dans la guerre impérialiste injuste, ni dans le soulèvement des cosaques blancs, "la guerre sans gloire contre le peuple russe". C'est le concept d'accomplissement, d'héroïsme de l'écrivain.

Le problème de la paternité de The Quiet Flows the Don. Pourquoi la paternité du roman de Mikhail Sholokhov a-t-elle été remise en question ? Pour la première fois, des rumeurs et des indices selon lesquels l'auteur avait utilisé le manuscrit de quelqu'un d'autre sont apparus en 1928, lorsque le magazine d'octobre a publié les deux premiers livres de The Quiet Flows the Don - ils ont immédiatement apporté une renommée panrusse et internationale à Mikhail Sholokhov.

L'étonnement, suivi de suspicion, a causé l'âge de l'auteur - Mikhail Sholokhov n'avait que vingt-deux ans au moment de la publication du premier livre de The Quiet Flows the Don, et il a terminé le deuxième à vingt-trois ans. Il semblait, d'où venait une telle maturité de jugement et une si brillante maîtrise de la forme littéraire en tant que très jeune homme ? Ils ne pouvaient pas accepter ce phénomène. Une version est née à propos d'un certain officier blanc qui aurait écrit sur les routes de la guerre civile, puis a perdu le manuscrit du livre, et Sholokhov l'a trouvé et «s'est approprié». Une commission spéciale a été créée, où Mikhail Sholokhov était censé soumettre des ébauches de The Quiet Flows the Don. Lorsqu'il les a présentés, les soupçons se sont immédiatement dissipés.

En 1965, après l'attribution du prix Nobel à Mikhail Sholokhov, de vieilles rumeurs ont fait surface. Cependant, le principal argument du "plagiat" de Sholokhov était l'absence du manuscrit de The Quiet Flows the Don, qui a été perdu pendant la Grande Guerre patriotique.

L'intérêt pour le problème a ensuite été alimenté par le livre de I. Tomashevskaya, The Stirrup of the Quiet Don, paru sous le pseudonyme D * (Paris, 1974), avec une préface et une postface d'Alexandre Soljenitsyne, un livre de Roy Medvedev ( 1975), articles de journaux. Une vague de publications pertinentes déferla sur les pages des périodiques russes à l'époque des « sensations » de la perestroïka.

Le livre "Qui a écrit" Quiet Flows the Don "? (Le problème de la paternité de The Quiet Don). - M., 1989) - traduction de l'édition de 1982 des travaux du groupe de recherche suédo-norvégien: G. Khiesto, S. Gustavsson et autres, qui ont effectué une analyse informatique de l'étude d'un texte littéraire dans un centre informatique étranger (puisque Sholokhov est lauréat du prix Nobel). Le discours de l'auteur de Sholokhov ("Quiet Don", "Virgin Soil Upturned", "Don Stories") et l'écrivain cosaque Fyodor Kryukov ont été analysés. Les scientifiques de ce travail ont présenté les résultats de leur analyse: tableaux, diagrammes, etc. et sont arrivés à la conclusion suivante que Sholokhov et Kryukov ont une structure de vocabulaire, une fréquence d'utilisation des mots, une longueur de phrase différentes, c'est-à-dire le style de F. Kryukov est complètement différent de M. Sholokhov , et Sholokhov écrit étonnamment similaire à l'auteur de The Quiet Flows the Don. Ainsi, la paternité de The Quiet Flows the Don est concrètement prouvée. A ce stade, cette question a été suspendue et n'a plus causé les discussions précédentes.

En 1999, un manuscrit de The Quiet Flows the Don a été retrouvé dans l'une des éditions de Moscou. Le 4 décembre 1999, Rossiyskaya Gazeta a publié un article du directeur de l'A.M. Gorky (IMLI) Felix Kuznetsov "Qui a retenu Mikhail Sholokhov en otage?". Il a rapporté que l'IMLI avait réussi à trouver et à acquérir les manuscrits des premier et deuxième livres de The Quiet Flows the Don, qui étaient considérés comme perdus : « Le manuscrit compte 885 pages. Parmi ceux-ci, 605 ont été écrits par M.A. Sholokhov, 280 pages copiées en blanc de la main de l'épouse de l'écrivain Maria Petrovna Sholokhova et, apparemment, de ses sœurs; beaucoup de ces pages contiennent des modifications de M. A. Sholokhov. Les pages écrites par M. A. Sholokhov comprennent des brouillons, des versions et des pages blanches, ainsi que des croquis et des insertions pour certaines parties du texte.

S'élever au-dessus du quotidien et voir la distance historique signifie devenir le maître des pensées de votre temps, incarner les principaux conflits et images d'une vaste période historique, touchant les soi-disant "thèmes éternels". M. A. Sholokhov s'est déclaré non seulement en russe, mais aussi dans la littérature mondiale, reflétant l'époque dans son travail plus fortement et plus dramatiquement que beaucoup d'autres écrivains n'ont pu le faire.

En 1928, Mikhail Sholokhov a publié le premier livre de The Quiet Flows the Don, le deuxième en 1929, le troisième en 1933 et le quatrième au début de 1940. Dans le roman épique de Sholokhov, le principe épique de Tolstoï domine : « tout saisir ». Sur les pages du récit de Sholokhov, différentes couches de la société russe sont représentées : les cosaques pauvres et les riches, les marchands et l'intelligentsia, la noblesse et les militaires professionnels. Sholokhov a écrit: "Je serais heureux si, derrière la description ... de la vie des cosaques du Don, le lecteur ... considérait autre chose: les changements colossaux dans la vie quotidienne, la vie et la psychologie humaine qui se sont produits à la suite de la guerre et la révolution." L'épopée de Sholokhov reflète une décennie de l'histoire russe (1912-1922) à l'une de ses ruptures les plus abruptes. Le pouvoir soviétique a apporté avec lui une tragédie terrible et incomparable - une guerre civile. Une guerre qui ne laisse personne de côté, paralyse les destinées et les âmes humaines. Une guerre qui oblige un père à tuer son fils, un mari à lever la main contre sa femme, contre sa mère. Le sang des coupables et des innocents coule comme un fleuve.

Dans le roman épique de M. Sholokhov "The Quiet Don", l'un des épisodes de cette guerre est montré - la guerre sur la terre du Don. C'est sur cette terre que l'histoire de la guerre civile a atteint ce drame et cette clarté qui permettent de juger l'histoire de toute la guerre.

Selon M. Sholokhov, le monde naturel, le monde des gens vivant librement, aimant et travaillant sur terre, est beau, et tout ce qui détruit ce monde est terrible, laid. Aucune violence, croit l'auteur, ne peut être justifiée par quoi que ce soit, même par l'idée en apparence la plus juste au nom de laquelle elle est commise. Tout ce qui est lié à la violence, à la mort, au sang et à la douleur ne peut pas être beau. Il n'a pas d'avenir. Seuls la vie, l'amour, la miséricorde ont un avenir. Ils sont éternels et significatifs à tout moment. Par conséquent, les scènes décrivant les horreurs de la guerre civile, les scènes de violence et les meurtres sont si tragiques dans le roman. La lutte des Blancs et des Rouges sur le Don, capturée par Sholokhov dans le roman épique, est encore plus tragique et insensée que les événements de la Première Guerre mondiale. Oui, il ne pouvait en être autrement, car désormais ceux qui avaient grandi ensemble, étaient des amis, dont les familles avaient vécu côte à côte pendant des siècles, dont les racines s'étaient longtemps entremêlées, s'entretuaient.

La guerre civile, comme toute autre, met à l'épreuve l'essence de l'homme. Un grand-père décrépit, participant à la guerre turque, instruisant les jeunes, a conseillé: "N'oubliez pas une chose: si vous voulez être en vie, sortez d'une bataille mortelle - vous devez observer la vérité humaine." La "vérité humaine" est un ordre qui a été vérifié par les cosaques pendant des siècles: "Ne prenez pas quelqu'un d'autre dans la guerre - une fois. Dieu interdit de toucher les femmes, et vous devez connaître une telle prière." Mais dans une guerre civile, tous ces commandements sont violés, soulignant une fois de plus sa nature anti-humaine. Pourquoi ces horribles meurtres ont-ils été commis ? Pourquoi le frère est-il allé contre le frère, et le fils contre le père ? Certains ont tué pour vivre sur leurs terres comme ils en avaient l'habitude, d'autres - afin d'établir un nouveau système qui leur semblait plus correct et plus juste, d'autres encore - ont accompli leur devoir militaire, oubliant le principal devoir humain à la vie elle-même - juste pour vivre; il y avait aussi ceux qui tuaient pour la gloire et la carrière militaires. La vérité était-elle de part et d'autre ? Sholokhov dans son travail montre que les Rouges et les Blancs sont également cruels et inhumains. Les scènes illustrant les atrocités des deux semblent se refléter et s'équilibrer.

De plus, cela s'applique non seulement à la description des opérations militaires elles-mêmes, mais également aux images de destruction de prisonniers, de pillages et de violences contre la population civile. Il n'y a pas de vérité d'un côté ou de l'autre - Sholokhov le souligne encore et encore. Et c'est pourquoi le sort des jeunes impliqués dans des événements sanglants est si tragique. C'est pourquoi le destin de Grigory Melekhov, un représentant typique de la jeune génération des cosaques du Don, est si tragique, décidant douloureusement "avec qui être" ...

La famille de Grigory Melekhov est apparue dans le roman comme ce microcosme dans lequel, comme dans un miroir, se reflétaient à la fois la tragédie de l'ensemble des Cosaques et la tragédie de tout le pays. Les Melekhov étaient une famille cosaque typique, ils possédaient toutes les qualités typiques inhérentes aux cosaques, à moins que ces qualités ne se manifestent plus clairement en eux. Dans la famille Melekhov, tout le monde est capricieux, têtu, indépendant et courageux. Ils aiment tous le travail, leur terre et leur Don tranquille. La guerre civile fait irruption dans cette famille lorsque les deux fils, Peter et Grigory, sont emmenés au front. Tous deux sont de vrais cosaques, dans lesquels la diligence, le courage militaire et la valeur sont harmonieusement combinés. Peter a une vision plus simple du monde. Il veut devenir officier, il ne dédaigne pas de priver le vaincu de tout ce qui peut être utile à l'économie. Gregory, d'autre part, est doté d'un sens aigu de la justice, il ne permettra jamais que les faibles et les sans défense soient maltraités, qu'ils s'approprient des "trophées", le meurtre insensé est dégoûtant pour son être. Grigory est, bien sûr, la figure centrale de la famille Melekhov, et la tragédie de son destin personnel est étroitement liée à la tragédie de sa famille et de ses amis.

Pendant la guerre civile, les frères Melekhov ont tenté de se retirer, mais ont été contraints à cette action sanglante. Toute l'horreur réside dans le fait qu'il n'y avait pas de force opportune qui puisse expliquer la situation actuelle aux cosaques: divisés en deux camps belligérants, les cosaques, en substance, se sont battus pour la même chose - pour le droit de travailler sur leurs terres en afin de nourrir leurs enfants et de ne pas répandre le sang sur la terre sainte du Don. La tragédie de la situation réside également dans le fait que la guerre civile et la dévastation générale ont détruit le monde cosaque non seulement de l'extérieur, mais aussi de l'intérieur, introduisant des désaccords dans les relations familiales. Ces désaccords ont également affecté la famille Melekhov. Les Melekhov, comme beaucoup d'autres, ne voient pas d'issue à cette guerre, car aucun pouvoir - ni blanc ni rouge, ne peut leur donner la terre et la liberté, dont ils ont besoin comme l'air.

La tragédie de la famille Melekhov ne se limite pas à la tragédie de Peter et Grigory. Le sort de la mère, Ilyinichna, qui a perdu son fils, son mari et ses deux belles-filles, est également triste. Son seul espoir est son fils Gregory, mais au fond d'elle, elle sent qu'il n'a pas non plus d'avenir. Le moment est rempli de tragédie où Ilyinichna est assise à la même table que le meurtrier de son fils, et comme elle pardonne et accepte de manière inattendue Koshevoy, qu'elle déteste tant !

Mais le plus tragique dans la famille Melekhov, bien sûr, est le sort de Grigory. Lui, qui a un sens aigu de la justice, qui vit les contradictions du monde plus que les autres, a eu la chance de vivre toutes les fluctuations des cosaques moyens dans la guerre civile. Combattant aux côtés des blancs, il sent son aliénation intérieure vis-à-vis de ceux qui les dirigent, les rouges lui sont aussi étrangers par nature. La seule chose à laquelle il aspire de toute son âme est le travail paisible, le bonheur paisible dans son pays. Mais l'honneur et le devoir militaires l'obligent à prendre part à la guerre. La vie de Gregory est une chaîne continue de pertes et de déceptions amères. A la fin du roman, on le voit dévasté, épuisé par la douleur de la perte, sans espoir pour l'avenir.

Pendant de nombreuses années, la critique a convaincu les lecteurs qu'en décrivant les événements de ces années, Sholokhov était du côté de la révolution, et l'écrivain lui-même s'est battu, comme vous le savez, du côté des rouges. Mais les lois de la créativité artistique l'obligeaient à être objectif et à dire dans l'œuvre ce qu'il niait dans ses discours publics : la guerre civile déclenchée par les bolcheviks, qui brisa des familles fortes et laborieuses, brisa les cosaques, n'était qu'un prologue à celle grande tragédie dans laquelle plongera le pays pendant de nombreuses années.

K. Fedin a beaucoup apprécié le travail de M. Sholokhov en général et le roman "Quiet Don" en particulier. "Le mérite de Mikhail Sholokhov est énorme", écrit-il, "dans le courage inhérent à ses œuvres. Il n'a jamais évité les contradictions inhérentes à la vie ... Ses livres montrent la lutte dans la plénitude du passé et du présent. Et Je me souviens involontairement du testament de Léon Tolstoï qui s'est donné à lui-même même dans sa jeunesse, un engagement non seulement de ne pas mentir directement, mais de ne pas mentir négativement - en silence. Sholokhov ne reste pas silencieux, il écrit toute la vérité.

Guerre civile à l'image de M. A. Sholokhov

En 1917, la guerre tourne au tumulte sanglant. Ce n'est plus une guerre nationale exigeant de chacun des devoirs sacrificiels, mais une guerre fratricide. Avec le début de l'ère révolutionnaire, les relations entre les classes et les états changent radicalement, les fondements moraux et la culture traditionnelle sont rapidement détruits, et avec eux l'État. La désintégration engendrée par la morale de la guerre embrasse tous les liens sociaux et spirituels, amène la société dans un état de lutte de tous contre tous, à la perte de la Patrie et de la foi des peuples.

Si nous comparons le visage de la guerre dépeint par l'écrivain avant cette étape et après, une augmentation de la tragédie devient perceptible, à partir du moment où la guerre mondiale s'est transformée en guerre civile. Les cosaques, fatigués de l'effusion de sang, espèrent sa fin rapide, car les autorités "doivent mettre fin à la guerre, car le peuple, et nous ne voulons pas la guerre".

La Première Guerre mondiale est dépeinte par Sholokhov comme une catastrophe nationale,

Sholokhov décrit avec une grande habileté les horreurs de la guerre, paralysant les gens à la fois physiquement et moralement. La mort, la souffrance éveillent la sympathie et unissent les soldats : les gens ne peuvent pas s'habituer à la guerre. Sholokhov écrit dans le deuxième livre que la nouvelle du renversement de l'autocratie n'a pas suscité de sentiments joyeux parmi les cosaques, ils y ont réagi avec une anxiété et une attente contenues. Les cosaques sont fatigués de la guerre. Ils rêvent de le finir. Combien d'entre eux sont déjà morts : pas une seule veuve cosaque n'a voté pour les morts. Les cosaques n'ont pas immédiatement compris les événements historiques. De retour des fronts de la guerre mondiale, les cosaques ne savaient pas encore quelle tragédie de la guerre fratricide ils auraient à endurer dans un proche avenir. Le soulèvement du Haut-Don apparaît à l'image de Sholokhov comme l'un des événements centraux de la guerre civile sur le Don.

Il y avait de nombreuses raisons. La Terreur rouge, la cruauté injustifiée des représentants des autorités soviétiques sur le Don dans le roman sont montrées avec une grande puissance artistique. Sholokhov a montré dans le roman que le soulèvement du Haut-Don reflétait une protestation populaire contre la destruction des fondements de la vie paysanne et des traditions séculaires des cosaques, traditions qui sont devenues la base de la morale et de la morale paysannes, qui se sont développées au fil des siècles, et transmis de génération en génération. L'écrivain a également montré la ruine du soulèvement. Déjà au fil des événements, le peuple a compris et ressenti son caractère fratricide. L'un des leaders de l'insurrection, Grigory Melekhov, déclare : « Mais je pense que nous nous sommes perdus lorsque nous sommes allés à l'insurrection.

L'épopée couvre une période de grands bouleversements en Russie. Ces bouleversements ont eu un fort impact sur le sort des Cosaques du Don décrits dans le roman. Les valeurs éternelles déterminent aussi clairement que possible la vie des Cosaques dans cette période historique difficile que Sholokhov reflète dans le roman. L'amour pour la terre natale, le respect de l'ancienne génération, l'amour pour une femme, le besoin de liberté - telles sont les valeurs fondamentales sans lesquelles un cosaque libre ne peut s'imaginer.

Représentation de la guerre civile comme une tragédie du peuple

Non seulement civile, toute guerre pour Sholokhov est un désastre. L'écrivain montre de manière convaincante que les cruautés de la guerre civile ont été préparées par les quatre années de la Première Guerre mondiale.

Le symbolisme sombre contribue à la perception de la guerre comme une tragédie nationale. A la veille de la déclaration de guerre à Tatarsky, «la nuit, un hibou a rugi dans le clocher. Des cris instables et terribles planaient sur la ferme, et la chouette volait du clocher au cimetière, souillée par les veaux, gémissait sur les tombes brunes et hantées.

« Être mince », prophétisaient les personnes âgées en entendant des voix de hiboux venant du cimetière.

"La guerre viendra."

La guerre a fait irruption dans les kurens cosaques comme une tornade ardente juste au moment de la récolte, lorsque le peuple chérissait chaque minute. L'infirmier se précipita, soulevant un nuage de poussière derrière lui. Le fatidique...

Sholokhov montre comment un seul mois de guerre change les gens au-delà de toute reconnaissance, paralyse leur âme, les dévaste jusqu'au fond, leur fait regarder le monde qui les entoure d'une nouvelle manière.

Ici, l'écrivain décrit la situation après l'une des batailles. Au milieu de la forêt, les cadavres sont complètement éparpillés. "Ils sont à plat. Au coude à coude, dans diverses poses, souvent obscènes et effrayantes.

Un avion passe, largue une bombe. Ensuite, Yegorka Zharkov rampe hors des décombres: "Les intestins libérés fumaient, scintillants de rose pâle et de bleu."

C'est la vérité impitoyable de la guerre. Et quel blasphème sur la morale, la raison, la trahison de l'humanisme devenait dans ces conditions la glorification de l'exploit. Les généraux avaient besoin d'un "héros". Et il a été rapidement "inventé": Kuzma Kryuchkov, qui aurait tué plus d'une douzaine d'Allemands. Ils ont même commencé à produire des cigarettes avec un portrait du "héros". La presse a écrit sur lui avec enthousiasme.

Sholokhov raconte l'exploit d'une manière différente: «Mais c'était comme ça: des gens qui se sont heurtés sur le champ de la mort, qui n'avaient pas encore eu le temps de se casser les mains dans la destruction de leur propre espèce, ont trébuché, renversé dans des animaux horreur qui les a déclarés, a porté des coups aveugles, s'est mutilé ainsi que des chevaux et s'est enfui, effrayé par un coup de feu, a tué un homme, est parti moralement estropié.

Ils ont appelé ça un exploit."

Les gens au front se coupent les uns les autres de manière primitive. Des soldats russes sont suspendus comme des cadavres à des grillages. L'artillerie allemande détruit des régiments entiers jusqu'au dernier soldat. Le sol est abondamment taché de sang humain. Partout s'installaient des collines de tombes. Sholokhov a créé un cri lugubre pour les morts, maudit la guerre avec des mots irrésistibles.

Mais encore plus terrible à l'image de Sholokhov est la guerre civile. Parce qu'elle est fratricide. Des gens de même culture, d'une même foi, d'un même sang engagés dans une extermination inouïe les uns des autres. Ce "tapis roulant" insensé, terrible en termes de cruauté, de meurtres, illustré par Sholokhov, choque jusqu'au cœur.

... Le punisseur Mitka Korshunov n'épargne ni les vieux ni les jeunes. Mikhail Koshevoy, satisfaisant son besoin de haine de classe, tue son grand-père centenaire Grishaka. Daria tire sur le prisonnier. Même Gregory, succombant à la psychose de la destruction insensée de personnes pendant la guerre, devient un meurtrier et un monstre.

Il y a beaucoup de scènes étonnantes dans le roman. L'un d'eux est le massacre des podtelkovites de plus de quarante officiers capturés. « Les coups de feu ont été tirés fébrilement. Les officiers, se heurtant, se précipitèrent dans toutes les directions. Un lieutenant aux beaux yeux de femme, coiffé d'une cagoule rouge d'officier, courait en se tenant la tête entre les mains. La balle le fit bondir haut, comme à travers une barrière. Il est tombé et ne s'est pas relevé. Le grand et courageux Yesaul a été coupé en deux. Il serrait les lames des dames, le sang coulait de ses paumes coupées sur ses manches ; il cria comme un enfant, tomba à genoux, sur le dos, roula la tête dans la neige ; son visage ne montrait que des yeux injectés de sang et une bouche noire percée d'un cri continu. Ses dames volantes cinglaient son visage, le long de sa bouche noire, et il criait toujours d'une voix ténue d'horreur et de douleur. S'étant accroupi au-dessus de lui, le cosaque, en pardessus à la bretelle déchirée, l'acheva d'un coup de feu. Le cadet aux cheveux bouclés a presque brisé la chaîne - il a été rattrapé et tué par un ataman d'un coup à l'arrière de la tête. Le même chef a enfoncé une balle entre les omoplates du centurion, qui courait dans son pardessus ouvert par le vent. Le centurion s'assit et se gratta la poitrine avec ses doigts jusqu'à ce qu'il meure. Le podsaul aux cheveux gris a été tué sur place; se séparant de sa vie, il a donné un coup de pied dans un trou profond dans la neige et aurait battu comme un bon cheval en laisse, si les Cosaques compatissants ne l'avaient pas terminé. Ces lignes lugubres sont extrêmement expressives, pleines d'horreur devant ce qui se fait. Ils sont lus avec une douleur insupportable, avec une inquiétude spirituelle et portent la malédiction la plus désespérée d'une guerre fratricide.

Non moins effrayantes sont les pages consacrées à l'exécution du "podtelkovtsy". Les gens qui se sont d'abord "volontairement" rendus à l'exécution "comme à un rare spectacle joyeux" et se sont déguisés "comme pour des vacances", face aux réalités d'une exécution cruelle et inhumaine, sont pressés de se disperser, alors qu'au moment du massacre des dirigeants - Podtelkov et Krivoshlykov - il y avait complètement peu de monde.

Cependant, Podtelkov se trompe, croyant présomptueusement que les gens se sont dispersés à cause de la reconnaissance de son innocence. Ils ne pouvaient supporter le spectacle inhumain et contre nature de leur mort violente. Seul Dieu a créé l'homme, et seul Dieu peut lui ôter la vie.

Deux « vérités » se heurtent sur les pages du roman : la « vérité » des Blancs, Chernetsov et autres officiers tués, jetée au visage de Podtelkov : « Traître aux Cosaques ! Traitre!" et la « vérité » qui s'y oppose, Podtelkov, qui pense défendre les intérêts des « travailleurs ».

Aveuglés par leurs "vérités", les deux camps s'exterminent sans pitié et sans raison, dans une sorte de frénésie démoniaque, sans remarquer qu'il y a de moins en moins de ceux pour qui ils essaient d'approuver leurs idées. Parlant de la guerre, de la vie militaire de la tribu la plus combative de tout le peuple russe, Sholokhov, cependant, nulle part, pas en une seule ligne, n'a fait l'éloge de la guerre. Pas étonnant que son livre, comme le note le célèbre expert de Sholokhov, V. Litvinov, ait été interdit par les maoïstes, qui considéraient la guerre comme le meilleur moyen d'améliorer socialement la vie sur Terre. Quiet Don est un déni passionné d'un tel cannibalisme. L'amour des gens est incompatible avec l'amour de la guerre. La guerre est toujours le malheur d'un peuple.

La mort dans la perception de Sholokhov est ce qui s'oppose à la vie, ses principes inconditionnels, surtout la mort violente. En ce sens, le créateur de The Quiet Flows the Don est un fidèle successeur des meilleures traditions humanistes de la littérature russe et mondiale.

Méprisant l'extermination de l'homme par l'homme en temps de guerre, sachant à quelles épreuves le sens moral est soumis dans des conditions de première ligne, Sholokhov, en même temps, sur les pages de son roman, a peint les images classiques de l'endurance mentale, de l'endurance et de l'humanisme qui s'est passé pendant la guerre. Une attitude humaine envers son prochain, l'humanité ne peut pas être complètement détruite. En témoignent notamment de nombreuses actions de Grigory Melekhov: son mépris du pillage, la protection du Pole Frani, le salut de Stepan Astakhov.

Les concepts de «guerre» et «d'humanité» sont irréconciliablement hostiles l'un à l'autre, et en même temps, dans le contexte de troubles civils sanglants, les possibilités morales d'une personne, à quel point elle peut être belle, sont particulièrement clairement dessinées. La guerre examine sévèrement la forteresse morale, inconnue des jours paisibles.

La guerre civile dans le Pacifique Don est décrite tragiquement par l'auteur du roman, Sholokhov.

Le roman épique Quiet Don est l'une des œuvres les plus remarquables de la littérature soviétique.

Malgré le fait que Sholokhov était un communiste zélé, a participé à l'appropriation des surplus dans les années 1920 et a condamné à haute voix en 1965 les écrivains Daniel et Sinyavsky lors du célèbre procès, son roman principal ne correspond pas tout à fait à une ligne idéologique stricte.

Les révolutionnaires de The Quiet Don ne sont pas idéalisés, ils sont présentés comme cruels et souvent injustes, et Grigory Melekhov, peu sûr de lui et agité, est un véritable chercheur de vérité.

Famille Melekhov

L'accent est mis sur la famille prospère des Melekhov, riches cosaques du Don. Les Melekhov vivaient ensemble, s'occupaient du ménage, donnaient naissance à des enfants, mais bientôt deux fils de Pantelei Prokofievich furent emmenés au front : la Première Guerre mondiale était en cours. Ensuite, cela se transforme "en douceur" en révolution et en guerre civile, et les fondations familiales s'effondrent.

Les Melekhov se sont retrouvés de part et d'autre de la confrontation. Peter et Gregory sont complètement différents. Le premier est un homme simple et peu averti, il rêve de devenir officier afin de vaincre l'ennemi et de lui enlever tout son bien. Et Gregory est une personne très complexe ; il est constamment à la recherche de la vérité et de la justice, essayant de maintenir la pureté spirituelle dans un monde où cela est impossible.

Ainsi, un événement énorme - la guerre civile - s'est reflété dans le sort d'un kuren cosaque individuel. Grigory ne peut s'entendre ni avec les gardes blancs ni avec les bolcheviks, car il voit que tous deux ne s'intéressent qu'à la lutte des classes. Les Rouges et les Blancs, pourrait-on dire, ont oublié ce pour quoi ils se battaient, ou ne se sont fixé aucun but noble, ils n'ont voulu que s'inventer un ennemi, le détruire et s'emparer du pouvoir.

Malgré une excellente carrière militaire, qui a amené Grégoire presque au rang de général, il veut une vie paisible, exempte de violence et de sang. Il est capable d'aimer vraiment, passionnément et passionnément, mais la guerre lui enlève son seul amour - Aksinya reçoit une balle ennemie; après cela, le héros, dévasté, perd enfin le sens de la vie.

L'essence insensée de la guerre civile est visible, par exemple, dans l'épisode avec le bolchevik Bunchuk, qui a organisé le lynchage de Kalmykov. Les deux héros sont des cosaques, membres d'une communauté autrefois unie, mais Kalmykov est un noble et Bunchuk est un ouvrier. Désormais, quand les deux appartiennent à des factions opposées, il ne peut plus être question d'aucune communauté cosaque - les anciens « membres de la tribu » s'entre-tuent. Pourquoi - ils ne comprennent pas eux-mêmes, Bunchuk explique ses actions comme suit: "Si nous ne sommes pas eux, alors ils sont nous - il n'y a pas de terrain d'entente!"

Le commandant rouge Ivan Malkin se moque simplement de la population du village capturé. Malkin est un véritable personnage historique, une figure célèbre du NKVD, qui a tenté d'épouser la future épouse de Sholokhov. Menaçant les habitants du pays soviétique et profitant de la localisation de la direction stalinienne, il fut néanmoins fusillé en 1939 sur ordre de ceux qu'il servait « fidèlement et sincèrement ».

Mais Gregory ne se précipite pas seulement entre les camps politiques, se rapprochant soit des Rouges, soit des Blancs. Il est tout aussi instable dans sa vie personnelle. Il aime deux femmes, dont l'une est sa femme légale (Natalya) et la mère de son enfant. Mais ni l'un ni l'autre, il n'a finalement pas pu sauver.

Alors où est la vérité ?

Melekhov, et avec lui l'auteur, sont arrivés à la conclusion qu'il n'y avait pas de vérité dans les deux camps. La vérité n'est pas "blanche" ou "rouge", elle n'existe pas là où des meurtres insensés, l'anarchie se produisent, l'honneur militaire et humain disparaît. Il retourne dans sa ferme pour mener une vie normale, mais on ne peut pas appeler une vie aussi pleine: la guerre, pour ainsi dire, a brûlé toute l'âme de Melekhov, l'a transformé, encore jeune, presque en vieil homme .

Personnages historiques du roman

On estime qu'il y a plus de 800 personnages dans The Quiet Don, dont au moins 250 sont de véritables personnages historiques. En voici quelques uns:

• Ivan Malkin - le commandant rouge susmentionné avec trois classes d'éducation, coupable de massacres et d'intimidation ;
• Lavr Kornilov - Commandant en chef de l'armée des volontaires, commandant de l'armée russe en 1917;
• A. M. Kaledin - chef des Cosaques du Don ;
• P. N. Krasnov - également le Don ataman;
• Kh.V. Ermakov - commandant de l'armée rebelle lors du soulèvement de Vyoshensky sur le Don.

Le concept de la guerre civile dans Don Stories de Sholokhov

Tchita 2010

Introduction

Notre époque, avec toute son acuité, a mis en avant la tâche d'une nouvelle compréhension des "histoires du Don" de M. Sholokhov. Parler d'eux aujourd'hui revêt une importance particulière à la fois dans le cadre de la révision générale de l'histoire de la littérature russe du XXe siècle et dans le cadre de la définition de leur rôle et de leur place dans la formation du style individuel de Sholokhov - l'artiste

Beaucoup a été écrit et dit sur Sholokhov. Mais, redécouvrant la littérature russe des années 1920, qui reflétait avant tout l'histoire de la tragédie spirituelle de la Russie, nous sommes encore et toujours convaincus qu'il faut maintenant s'éloigner des évaluations précédentes sans ambiguïté des premiers travaux de l'écrivain. . De l'opposition primitive des « rouges » aux « blancs », des caractéristiques unidimensionnelles des héros et des interprétations classiques de situations recréées, le lecteur moderne devrait revenir à Sholokhov lui-même, qui parlait de la première décennie post-révolutionnaire comme d'une période tragique de la tournant de l'existence humaine et nationale. Les années 20 à l'image de Sholokhov sont une époque qui divise irréversiblement le monde russe, c'est une ère de grande douleur pour le peuple.

En 1925, les "Don Stories" de Sholokhov sont publiées par la maison d'édition New Moscow.

Un nouvel écrivain est entré en littérature. Qui est-il, comment s'est construit son parcours de vie, auprès de qui a-t-il appris une langue vivante et lumineuse ?

Le chemin vers les "Don stories"

Sholokhov est né le 14 mai 1905 dans le village de Kruzhilinsky dans le village de Veshenskaya, district de Don. Les années d'enfance ont été passées dans la ferme Kruzhilinsky. Il a étudié à Kargin, Moscou, Boguchar et Veshenskaya. Il est diplômé des quatre classes du gymnase.

Au moment de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, il a étudié dans un gymnase pour hommes dans l'un des chefs-lieux de la province de Voronej. En 1918, lorsque les troupes d'occupation s'approchent de cette ville, il interrompt ses études et rentre chez lui.De 1918 au début de 1920, la famille Sholokhov se trouve alternativement dans les villages de Yelanskaya et Karginskaya dans le district de Verkhnedonsky. C'était une période difficile : des vagues blanches et rouges balayaient la région du Don - une guerre civile faisait rage. L'adolescent Misha a "absorbé" les événements qui se déroulaient: batailles, exécutions, pauvreté. Blancs contre rouges, rouges contre blancs, cosaques contre cosaques. Les histoires sont plus effrayantes les unes que les autres...

Le futur écrivain a non seulement écouté avec impatience les histoires de cosaques expérimentés; il va voir ceux qui reviennent du front, voit les visages émaciés et exsangues des soldats blessés, lit journaux et tracts. La mémoire enregistrait des visages, des noms, des faits, l'expression des yeux humains, le reflet sur les visages de la joie, du chagrin, de la peur, de l'espoir, de l'agonie mortelle.

Les années ont passé - inquiétantes, graves. La situation sur le Don changeait constamment et se compliquait. À la fin de 1919, le Commandement rouge décida de se débarrasser enfin du "Old Man Makhno", dont l'armée rebelle était fidèle aux troupes de l'Armée rouge. Nestor Makhno avec tous ses détachements a été mis hors la loi, l'armée rebelle a été détruite.

Tout au long de 1920, les restes de l'armée makhnoviste se sont précipités à la recherche d'une issue, réprimant brutalement les organes soviétiques locaux.

Au début de l'automne 1920, les makhnovistes ont capturé un détachement de Chonovites dans le village de Karginskaya. Parmi les prisonniers se trouvait l'instituteur de quinze ans Mikhail Sholokhov. Sur le chemin de Vasilyevka, les prisonniers ont commencé à être abattus un par un, puis ils ont décidé d'achever le reste immédiatement dans un ravin peu profond. Puis la charrette de Makhno s'envola. Il a libéré Sholokhov.

Qui sait quelle trace le terrible incident a laissé dans l'âme d'un jeune homme impressionnable, quelles images sa puissante imagination a peintes.

À l'hiver 1922, Sholokhov s'installe dans le village de Bukanovskaya, où il travaille comme inspecteur. Les fonctions d'inspecteur l'ont obligé à parcourir les villages et les fermes, à prendre la parole lors de réunions, à agiter les cosaques pour aider les villes affamées.

Un travail acharné, souvent sans sommeil ni repos, une anxiété constante et presque une situation de première ligne, la communication avec les communistes a formé un caractère inébranlable et volontaire, enrichi d'une variété d'impressions.

Dans les événements de la guerre civile, dans les conflits de classe aigus, dans les stanitsa et les paysans qui se sont séparés, dans les exploits accomplis par les bolcheviks, dans les habitudes cruelles des défenseurs de l'ancien monde, la vie s'est ouverte devant les l'œil et la pensée curieuse d'un jeune homme mûr. L'envie de raconter ce qu'il a vu et vécu s'est imposée à la plume. Bien que les petites histoires qu'il a envoyées aux journaux Komsomol et Ogonyok en 1922 n'aient pas été publiées, Sholokhov a fermement décidé de se consacrer à la littérature. Durant l'hiver 1924, à Moscou, il est interrompu par des petits boulots dans les journaux. La vie était difficile: le jour - errant dans les rédactions, la nuit - travaillant sur le manuscrit.

Au printemps 1925, Sholokhov retourna sur le Don. Le jeune écrivain a ressenti le besoin de voir les lieux où se déroulait l'action de ses histoires, de communiquer avec ceux à qui elles étaient dédiées. Sholokhov: "Shepherd", "Shibalkovo seed", "Nakhalyonok".

"Contes de fratricide" ou "La science de la haine"

Le premier article de Sholokhov parut le 14 décembre 1924 dans le journal Molodoy Leninets. C'était "la patrie". Ils découvrent un grand cycle d'histoires de Don, qui a été créé par l'écrivain en un an. Au total, la collection comprend environ 25 œuvres.

À première vue, il peut sembler que l'histoire "La taupe" est basée sur un conflit de classe sociale entre les hommes de l'Armée rouge, qui établissent le pouvoir soviétique sur le Don, et un gang qui prend le pain de cosaques pacifiques. De plus, le drame de la situation représentée est aggravé par le fait que la lutte des classes a délimité non seulement le Don, mais aussi les familles cosaques : père et fils se retrouvent de part et d'autre de la barricade. Cependant, dans l'état d'esprit des ennemis implacables, il y a beaucoup de choses en commun. La vie du commandant d'escadron Nikolka Koshevoy, comme la vie du chef du gang, est sortie de la norme habituelle. En témoignent les portraits et les caractéristiques d'auteur des personnages. Dans le portrait de Nikolka, Sholokhov souligne la contradiction entre son jeune âge et la dure expérience de vie que lui a donnée la guerre civile : « Nikolka a les épaules larges, regarde au-delà de ses années. Ses yeux vieillissent en rides radieuses et son dos, voûté comme un vieil homme » (le héros a 18 ans).

"Son âme est devenue insensible, car en été, les traces de sabots de taureau fourchus près de la muzga de la steppe deviennent rassis dans le brasier", écrit Sholokhov à propos de l'ataman. Le même endurcissement de l'âme, la sauvagerie est également soulignée en comparant l'ataman au loup : "... l'ataman mène la bande... comme un loup qui a conquis un troupeau de moutons, il quitte la route et la terre vierge sans routes » (sur les dernières pages du récit, dans l'épisode du combat entre le détachement de l'Armée rouge et le gang, un vrai loup apparaîtra. Mais la bête sage, ayant entendu le bruit des coups de feu, s'en va, « est dans un dépêchez-vous de vous cacher de la cruelle guerre civile humaine."

L'aspiration de Nikolka à une vie normale se fait sentir dans ses souvenirs d'enfance ("Il se souvient que dans son demi-sommeil, quand il avait six ans, son père l'a mis sur son cheval de service"), et dans les rêves de l'escadron ("Apprendre à aller quelque part, et puis un gang .... Encore du sang, j'en ai déjà marre de vivre comme ça ... Tout est dégoûté ... "№). Ayant beaucoup combattu, le jeune cosaque n'est pas devenu un «homme de guerre», il ne pouvait pas s'habituer au flux de sang. Pas par hasard - il s'est détourné en passant devant le cadavre du cheval ensanglanté.

La même nostalgie de la norme perdue résonne dans le paysage de terre fertile (ch. 3), vu à travers les yeux d'un ancien laboureur devenu le chef de la bande, et dans les expériences du chef (« Pain, wonderful and incomprehensible , use de l'intérieur, emplit les muscles de nausées »). Ainsi, le conflit entre les rouges et les bandits cède de plus en plus la place à un conflit plus important - entre les normes séculaires de la vie humaine et l'inhumanité de la guerre fratricide. Il atteint une tragédie particulière à la fin de l'histoire, lorsque le meurtre de l'ennemi, justifié par la situation de guerre, est reconnu par le héros comme un infanticide, un péché pour lequel il n'y a aucune justification, qui ne peut être racheté que par la mort. .

La repentance chrétienne est plus forte que la haine de classe. Déjà dans la première histoire, Sholokhov déplace l'attention des conflits sociaux vers les conflits universels. Ce n'est pas un hasard si non seulement les lignes décrivant la mort prématurée du jeune commandant rouge sont empreintes d'une profonde sympathie d'auteur, mais aussi l'image du chef désemparé ("Fils! Nikolushka! ... Cher! ... Mon sanglant . .. Mais dis au moins un mot? Comment est-ce, mais ?"I). La guerre civile pour Sholokhov est une catastrophe dans laquelle les liens humains sont détruits. Il n'y a pas de bien et de mal ici, ce qui signifie qu'il ne peut y avoir de gagnants. La position de l'auteur s'avère plus large que toute conception socio-politique, comme en témoigne le paysage qui couronne le récit : « Et le soir, quand les cavaliers se profilaient derrière le bosquet, le vent apportait des voix, des reniflements de chevaux et des tintements d'étriers. , un cerf-volant vautour est tombé à contrecœur de la tête hirsute de l'ataman.

Elle s'est détachée et s'est fondue dans le ciel d'automne gris et incolore. » Le titre de l'œuvre s'avère à cet égard profondément symbolique.

Une taupe n'est pas seulement un signe par lequel l'ataman reconnaît son fils assassiné, c'est aussi un signe d'ancienne unité, de parenté de personnes devenues des ennemis irréconciliables.

De plus, le mot "taupe" est associé à sa racine avec les mots clan, indigène, parents, parenté, patrie, peuple, désignant tout ce qui s'est avéré être divisé, détruit par la guerre civile.

Le thème principal des "Don Tales" peut être défini comme suit : la déshumanisation des Rouges et des Blancs pendant la guerre civile et les rares moments du triomphe d'un processus inverse très difficile - l'incarnation. Dans le même temps, les valeurs chrétiennes traditionnelles, à première vue, ne sont pas prises en compte par l'auteur, mais, néanmoins, le contenu de la vie spirituelle intérieure des personnages est construit conformément aux commandements de l'Évangile. Il faut bien admettre que les meilleures histoires du cycle du Don, telles que "The Foal" et "Strange Blood", sont des variations sur des thèmes bibliques.

Sensibilité cardiaque, chaleur - telles sont les caractéristiques des héros préférés de Sholokhov. Un poulain est né au mauvais moment - l'escadron a mené des batailles féroces, et lui, sautant bêtement ses "jambes fines et moelleuses", s'est précipité et a violé l'ordre de bataille. L'escadron a strictement ordonné de tirer sur le poulain: "Il ressemble à une maison, mais ce n'est pas censé être en guerre." Mais le cosaque Trofim prend soin de cette créature sans défense et, le sauvant au passage, il meurt lui-même. Il semblerait que l'intrigue de l'histoire "Le poulain" soit sans prétention, mais elle incarne l'idée de l'humanisme d'un soldat de la révolution. Qu'est-ce qui, sinon l'absurdité de la guerre civile, souligne cette histoire ? Après tout, Trofim savait avec certitude, en faisant son choix, que les cosaques blancs ne l'épargneraient pas. Néanmoins, il a donné son âme pour le "petit frère". Qu'est-ce qui l'a poussé à faire ça ?

Mikhail Sholokhov voit en ses héros la résistance au mal de la guerre par un retour au travail, occupations essentiellement paysannes. L'escadron décide d'épargner le poulain - il doit encore labourer.

Derrière le contour extérieur mouvementé de l'histoire, une intrigue différente se déroule, à l'opposé des conclusions de la raison et des attitudes envers la haine et la destruction. Bien que le poulain sans défense puisse en fait servir d'élément de réconciliation dans la lutte entre les Rouges et les Blancs, l'officier cosaque a donné l'ordre de ne pas tirer sur Trofim, et personne ne l'a violé. Et Trofim s'est précipité pour sauver le poulain, malgré ses propres arguments et ceux des autres sur la nécessité de le "détruire". M. Sholokhov a réussi à identifier une circonstance très importante qui s'est manifestée pendant les années de la guerre civile, le rendant apparenté à ses prédécesseurs dans la littérature du Don. Il a découvert l'imposition paradoxale des dernières attitudes révolutionnaires sur la morale traditionnelle, qui, à des moments décisifs de la vie, sont rejetées par une personne, et il revient à son vrai moi.

"Le cri au-dessus de l'eau était un appel et aiguisé comme la piqûre d'un pion. Il a coupé Trofim au cœur, et une chose merveilleuse est arrivée à l'homme: il a rompu cinq ans de guerre, tant de fois la mort l'a regardé dans les yeux comme une fille, et au moins quelque chose, puis il est devenu blanc sous le chaume rouge de sa barbe, est devenu blanc au bleu cendré - et, saisissant la rame , a envoyé le bateau à contre-courant, là où un poulain épuisé tournait dans la cloche, et Nechepurenko a lutté dix sazhens de lui et n'a pas pu tourner l'utérus, flottant vers la cloche avec un hennissement rauque.

Le poulain est sauvé. Mais Trofim a été tué par un tir cosaque dans le dos. Le final montre à quel point l'auteur était loin de l'illusion d'une résolution rapide du conflit, il parle non seulement de la possibilité d'une réconciliation, mais aussi de l'abîme de l'affrontement, bien plus difficile à franchir que d'accomplir l'exploit de abnégation. Aimer l'ennemi et ne pas se venger de lui - ce commandement est devenu le plus pertinent pendant les années de guerre. Il n'a pas triomphé parmi les masses populaires. Seuls certains individus, par leur exemple, ont indiqué la sortie de l'impasse. Pour M, Sholokhov, il s'agit du grand-père de Gavril d'Alien Blood.

L'histoire "Alien Blood" est le couronnement du cycle Don en termes de questions morales. Son début est symbolique, ce qui détermine le mouvement du temps selon le calendrier orthodoxe et ecclésiastique.

Accompagnant son fils à la guerre contre les Rouges, son grand-père Gavrila a célébré sa gloire, l'a puni pour servir comme autrefois ses grands-pères-arrière-grands-pères servaient le roi.

Le grand-père Gavrila porte "la haine sourde du vieil homme" pour le nouveau gouvernement. Mais aucune considération idéologique n'a fait de lui un ennemi des Rouges. L'arrivée des bolcheviks est pour lui la destruction de la vie cosaque d'origine, des traditions séculaires. La loyauté envers eux est soulignée au tout début de l'histoire, qui décrit en détail les soucis du vieil homme qui rassemble son fils au front. Ce n'est pas un hasard s'il enfile avec autant de défi un pantalon à rayures, un chekmen à galon de garde orange, des médailles et des croix reçues pour le service souverain. Sous aucune autorité le grand-père n'abandonnera sa terre, l'habitude de travailler.

Mais l'essentiel chez le héros est l'amour pour son fils. Et cette capacité à aimer, bien plus que la haine, est dotée de Gavrila et de sa femme, qui préparent soigneusement un manteau en peau de mouton, des bottes et un chapeau pour le retour de Peter. Par conséquent, l'épisode de la réception de la nouvelle de la mort de son fils est rempli d'une telle tragédie.

Les remarques de Sholokhov qui accompagnent le dialogue de Prokhor avec le grand-père Gavrila sont remplies d'un profond psychologisme. Avec une précision et une concision étonnantes, ils enregistrent les expériences tourmentantes du vieil homme, l'augmentation progressive de la douleur et de la colère dans son âme: "sourit avec ironie", "demanda brusquement et directement", "se penchant, demanda à voix basse", "rugit de manière menaçante", "dit séparément", "respiration sifflante cramoisie". L'esquisse finale du portrait est particulièrement expressive : « Ses yeux se sont remplis de sang et de larmes. Après avoir déchiré sa chemise au col, il marcha le torse nu et poilu vers le timide Prokhor, en gémissant, en renversant sa tête en sueur ... "Voilà une souffrance inhumaine, et une réticence à croire à la réalité de ce qui s'est passé, et une haine féroce pour la force qui a enlevé au héros ce qu'il avait de plus précieux dans la vie.

Dans la scène suivante, on voit le père inconsolable, appelant désespérément son fils unique. L'auteur et le lecteur en ce moment ne se soucient pas de savoir dans quel camp le fils du héros est mort, ce chagrin humain est si élevé.

La mort de son fils et le début des réquisitions augmentent la haine de Gavrila pour le nouveau gouvernement. Grossièrement et impudemment, «gonflé de malice», le vieux cosaque s'adresse au commandant du détachement de vivres, qui lui prend des excédents de céréales ... au profit de l'État. Mais lorsqu'un vieil homme voit chez son ennemi un garçon de dix-neuf ans mortellement blessé avec un "peluche jaune d'une moustache" et un "pli lugubre" près de ses lèvres, un sentiment s'éveille en lui qui ne peut être expliqué par aucune raison de classe - dommage. Tout l'amour pour son fils qui s'était accumulé dans le cœur du vieil homme et n'avait trouvé aucune issue se tournait maintenant vers l'homme qui avait récemment été son ennemi. Jour et nuit, les vieillards sont de service au chevet du blessé, le nourrissant à travers les roseaux avec du lait chaud et du bouillon d'os d'agneau, sans être d'accord, ils décident de donner les vêtements préparés pour Peter à leur fils nommé. Et peu à peu, l'affection pour le garçon blond, les soins quotidiens et nocturnes pour lui repoussent l'image de son propre fils dans l'esprit de Gavrila et de sa femme, atténuent la douleur de la perte qui semblait irréparable. Et déjà, en tant qu'amis de son fils, le grand-père des soldats de l'Armée rouge se rencontre, et dès l'appel «père» devient plus chaud dans son âme, et le «mot étranger» «communiste» ne semble pas terrible à Gavrila. L'amour paie le vieil homme et son fils nommé, le même, essentiellement, solitaire, pour la première fois, il a appris ce que sont les soins et l'affection parentaux.

Dans la critique soviétique, l'idée a été exprimée à plusieurs reprises que le héros de Sholokhov, à partir d'un sentiment purement personnel et paternel, parvient à se réconcilier avec tout ce qui lui était étranger et odieux, c'est-à-dire en fait à l'adoption d'un nouveau pouvoir. Cependant, l'idée de l'histoire de Sholokhov est beaucoup plus large. Après avoir dépeint dans ses récits l'absurdité de la guerre civile, la cruauté inhumaine des deux camps combattants, Sholokhov a également indiqué le moyen de surmonter cette tragédie nationale. C'est le chemin du haut amour chrétien pour le prochain, amour non seulement pour un ami, mais aussi pour un ennemi. C'est cet amour unificateur que le grand-père Gavrila a réussi à mener à bien l'inimitié générale. Mais, fidèle à la vérité de la vie, Sholokhov ne cherche pas à créer l'illusion de la possibilité d'une unité précoce des peuples dans une guerre fratricide. À peine née, la nouvelle famille du grand-père Gavrila se sépare à nouveau. Le fils acquis le quitte. "Il ne reviendra pas! .." - le mot non balayé sanglotait dans la poitrine de Gavrila. Pourtant, dans ce dernier sanglot, on n'entend plus la haine, mais l'humilité chrétienne.

Le fait est que l'auteur n'est pas intéressé par une fin heureuse - cela abaisserait le niveau d'ascétisme, d'abnégation du vieux cosaque. Ce n'est pas la révolution qui unit la famille ici, mais l'adhésion à l'esprit de l'Evangile. Entamant la conversation par une analyse de l'absurdité et du caractère suicidaire de l'affrontement des parties à la guerre civile ("Mole"), M. Sholokhov en vient à l'idée de la nécessité de supprimer ce soutien mutuel par la morale du Nouveau Testament : aimez vos ennemis. Et cette idée atteint son apogée artistique dans l'histoire "Alien Blood".

Don histoire Sholokhov guerre

Conclusion

L'apparition rapide de la maturité créative de Sholokhov avait son propre schéma: la vision du monde et le caractère moral de l'écrivain se sont formés sous l'influence directe des événements de la révolution et de la guerre civile.

Dans les "Don stories", l'écrivain répond aux questions les plus brûlantes de l'époque, saisit les manifestations à peine perceptibles de la nouveauté. Sholokhov a transmis avec une grande sincérité l'intensité de la lutte des classes sur le Don, dépeint les événements dramatiques associés à la refonte révolutionnaire de la vie. Ses histoires, reflétant l'extrême polarisation des forces des classes sociales comme signe de l'époque, se distinguaient par un contraste saisissant.

Le contraste sévère de l'image ne permet presque pas les nuances et les demi-teintes. La ligne de démarcation des acteurs est liée à la seule question qui a été décidée par le peuple et qui a déterminé l'alignement des forces dans chaque ferme, dans chaque famille : pour la révolution ou contre la révolution, pour le pouvoir soviétique ou contre le pouvoir soviétique ?

L'ouverture du cycle du Don par M. Sholokhov consistait dans le fait qu'il montrait la criminalité de la guerre civile, ses conséquences désastreuses et destructrices tant pour le sort du «Don tranquille» que pour la Russie dans son ensemble. Les écrivains du Don avant Sholokhov n'ont pas cette insensibilité bouleversante et ce péché de fratricide. R. Kumov, S. Arefin, P. Krasnov n'ont abordé que ce sujet, et M. Sholokhov l'a développé et approfondi. Très tôt dans sa vie mûrit l'idée que les deux camps ont tort dans cette guerre, pour laquelle il reçoit parfois l'étiquette de compagnon de route douteux.

Les Blancs et les Rouges ont justifié la nécessité de se battre pour leurs idéaux de différentes manières. M. Sholokhov n'a chanté la guerre civile dans aucune de ses histoires, c'est un crime pour lui.

Ainsi, la guerre civile apparaît dans les premiers travaux de Sholokhov comme une tragédie, comme une manière de déshumaniser une personne. Et bien que, pour des raisons de justice, il convient de noter une certaine tendance politique (les gardes blancs de Sholokhov commettent des actes cruels avec un fanatisme particulier; la cruauté des hommes de l'Armée rouge, en règle générale, est forcée ou rachetée par de bonnes actions plus tard), dans En général, la position de Sholokhov est beaucoup plus large que les positions des deux camps opposés. Derrière l'image de cruauté mutuelle, s'ouvre à nous l'idéal de douceur et de pardon de l'auteur.

M. Sholokhov a évalué la guerre civile comme une catastrophe nationale dans laquelle il n'y a pas et ne peut pas y avoir de vainqueurs. Et ce n'est pas seulement la vérité de la vie, capturée par la main de l'artiste Don, mais aussi un avertissement, une prophétie pour l'avenir. Et en cela, semble-t-il, on peut voir une autre facette du son actuel des Don Stories.

Livres d'occasion

1. Sholokhov M. A. Don raconte M. "Ouvrier de Moscou", 1973.

Histoires de Sholokhov M. A. Don. - Le destin de l'homme. M. "Dét. Lit.», 2007. Rév. : Fortunatov N L'art de la vérité et de l'humanité - Don, 1972, n° 5, p. 173-179.

Khvatov A. I. "Le monde artistique de Sholokhov" M. "Contemporain" 1978.

Les leçons de Litvinov V. Sholokhov: Au-dessus des pages de "Don stories". "Nouveau Monde", 1984, n° 5, p. 222-238.

Osipov V. Mikhail Sholokhov - cachet "secret ...": (Conversation avec l'écrivain V. Osipov) // Lepta.-2009- n ° 24 p. !60-168.

Trois jours de la vie de Sholokhov: (St) / publ., avant-propos. Et notez. V. Vasilyeva // Jeune Garde - 1994. - N° 12. - P. 225-237.

Magazine "La vie et l'œuvre de Mikhail Sholokhov", M. "Littérature pour enfants" 2008.

Surkov A. A. Brève encyclopédie littéraire M. "Littérature soviétique" 1975.

Slavkin VV Big School Encyclopédie Littérature. "Parole" 1999.

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.