Histoire du duel russe. Un duel en Russie est plus qu'un duel ! « A la barrière ! Quel a été le parcours historique du duel dans notre Patrie ? L'histoire du duel en Russie 

Et On sait que le duel est venu en Russie de l'Ouest. On pense que le premier duel en Russie a eu lieu en 1666 à Moscou. Deux officiers étrangers combattirent... l'Ecossais Patrick Gordon (qui devint plus tard le général de Peter) et un Anglais le Major Montgomery (repos éternel à ses cendres...).

Les duels en Russie ont toujours été une sérieuse épreuve de caractère. Pierre le Grand, bien qu'il ait implanté les coutumes européennes en Russie, a compris le danger des duels et a essayé d'arrêter immédiatement leur apparition avec des lois cruelles. En quoi, je dois l'avouer, j'ai réussi. Il n'y avait presque pas de duels entre Russes pendant son règne.

Le chapitre 49 du règlement militaire Petrovsky de 1715, intitulé "Brevet sur les duels et l'initiation des querelles", proclame: "Aucune insulte à l'honneur de l'offensé ne peut en aucune façon minimiser", la victime et les témoins de l'incident sont obligés de immédiatement signaler le fait d'insulte au tribunal militaire... même le défaut de signalement était puni. Pour le défi lui-même à un duel, la privation des grades et la confiscation partielle des biens étaient supposées, pour entrer dans un duel et tirer des armes - la peine de mort ! Avec la confiscation complète des biens, sans exclure les seconds.
Pierre III interdit les châtiments corporels pour la noblesse. Ainsi, une génération est apparue en Russie pour qui même un regard de côté pouvait conduire à un duel. Les parodies modernes de duels sur les réseaux sociaux (comme Mail l'a fait il n'y a pas si longtemps) humilient simplement cet acte noble et la mémoire des morts, car grâce aux duels, la Russie a perdu beaucoup de grands esprits et de personnes dignes.

Avec toutes les lacunes, les duels m'ont fait apprécier la vie, la dignité des autres et regarder la vie d'une manière complètement différente. En plus, grâce aux duels et aux purs et mauvais salauds de la société, il y en avait moins. Le fait est que parmi la noblesse russe, l'HONNEUR a toujours été la chose la plus précieuse de la vie.

"Âme - à Dieu, cœur - à une femme, devoir - à la patrie, honneur - à personne!" Une personne avec un honneur taché n'était plus considérée comme un noble. Ils ne lui ont tout simplement pas tendu la main ... il est devenu un paria de la société. Selon le code du duel russe, il était impossible de refuser un duel. Un tel acte était considéré comme une reconnaissance de leur propre insolvabilité.

L'apogée des duels était sous le règne d'Alexandre Ier et ils se sont poursuivis jusqu'à Alexandre III (j'y reviendrai plus tard). Il est intéressant de noter que l'empereur Paul Ier a sérieusement proposé de résoudre les conflits interétatiques non pas par la guerre, mais en organisant un duel entre empereurs ... en Europe, cette proposition n'a pas reçu de soutien.

Il y a eu aussi un cas comique en Russie lorsque deux officiers de haut rang ont voulu se battre avec des coups d'artillerie. Le plus surprenant est que le duel a eu lieu. Malheureusement, je ne connais pas le résultat.

Si en Europe les duels étaient une sorte de choyer ostentatoire pour gagner les femmes, en Russie c'était un meurtre légalisé ... et même s'ils étaient exilés dans le Caucase pour des duels, même les empereurs étaient très souvent obligés de fermer les yeux sur eux , les duels étaient nécessaires à la société.

Si maintenant la Russie, comme vous le savez, a deux problèmes principaux - les imbéciles et les routes ... alors à cette époque historique difficile, il y avait aussi un troisième problème - les duels au pistolet.
Le fait est qu'en Russie, ils n'aimaient pas se battre avec des sabres ou des épées. Cela donnait trop d'avantages aux militaires et aux gens qui s'entraînaient constamment. Et toutes les sections de la société noble voulaient participer à des duels. C'est pourquoi nous avons eu l'idée de tirer avec des pistolets. De plus, la règle la plus importante de l'absurdité est les pistolets avant un duel N'A PAS VU! Pas étonnant qu'ils disent "balle de fou" ... Les pistolets ont été achetés avant le duel par secondes, deux de chaque côté. Immédiatement avant le duel, des tirages au sort ont été tirés sur la paire à tirer. Un raté était considéré comme un tir.

Les pistolets étaient achetés neufs et seuls les pistolets à canon lisse convenaient aux duels (ils ont une très faible précision de combat), et non au tir, c'est-à-dire pas d'odeur de poudre à canon du canon. Les mêmes pistolets n'ont plus été tirés dans les duels. Ils étaient gardés en souvenir.

Avec une arme aussi peu entraînée, les chances d'un jeune tenant un pistolet pour la première fois et d'un tireur expérimenté étaient égalisées. Il était possible à partir de 15 pas de viser la jambe et de toucher la poitrine. Le refus de zéro dans les pistolets a fait du duel non pas une compétition de duel, mais plutôt une conduite DIVIN. De plus, les duels en Russie se distinguaient par des conditions exceptionnellement difficiles: nulle part en Europe il n'y avait une telle chose .... la distance entre les barrières n'était généralement que de 10 à 20 pas (environ 7 à 10 mètres!). Les duellistes sur commande ont convergé vers la barrière. Le tireur a été le premier à s'arrêter et s'il manquait ... cela signifiait presque la mort à cent pour cent. Après tout, son adversaire pouvait calmement s'approcher de la barrière et faire son tir de 4 à 7 pas... presque à bout portant ! C'est difficile à rater même avec des armes non voyantes.
C'est peut-être pour cela qu'avant le duel, beaucoup ont bu. Le tremblement des mains n'avait pas vraiment d'importance. Les duels se sont déroulés de différentes manières. Il y avait environ cinq façons de se battre en duel avec des pistolets. Le plus courant est décrit ci-dessus, mais c'était aussi avec un tir sur commande, avec un tir sans convergence à tour de rôle jusqu'au premier coup, il y avait même une option même avec un tir au son les yeux fermés ...

Les officiers se sont battus les uns avec les autres, en règle générale, selon leurs propres conditions, qui ont été convenues à l'avance, mais avec des civils toujours selon les règles du code de duel sans la moindre déviation. C'était considéré comme un mauvais goût de défier votre commandant d'armée en duel. Mais cela arrivait aussi souvent.

Pour certains, l'histoire décrite ci-dessous peut sembler un conte de fées romantique, pour quelqu'un - un jeu d'absurdité, mais c'était vraiment le cas. Le lieutenant Gunius et le lieutenant-colonel Gorlov ont apporté à Saint-Pétersbourg d'Amérique des échantillons d'armes conçues par Khairem Berdan (plus tard célèbres "Berdanks", adoptés par l'armée russe et ont servi le tsar et la patrie jusqu'en 1891) et les ont présentés au tsarévitch Alexandre, qui s'imaginait expert en affaires militaires.
Alexandre Alexandrovitch n'aimait pas les armes à feu, dont il n'a pas tardé à parler d'une manière plutôt grossière. Gunius, un spécialiste pratique qui connaissait à fond la question, s'y opposa assez raisonnablement. Une dispute s'ensuivit. Le futur Alexandre III le Pacificateur se fâche, ne peut se retenir et, dans le feu de la conversation, se laisse aller à des insultes obscènes contre Gunius.

Homme avec une haute notion d'honneur, Gunius a mis fin à la conversation en silence et est parti sans dire au revoir, puis a envoyé au tsarévitch Alexandre Alexandrovitch une lettre demandant des excuses. L'officier n'a pas pu défier le tsarévitch en duel et, dans une lettre, il a posé la condition suivante: s'il ne reçoit pas d'excuses d'Alexandre Alexandrovitch dans les 24 heures, il se tirera une balle. On ne peut que deviner ce que Gunius a vécu pendant ces 24 heures…. Mais il n'a pas eu d'excuses...

Quand tout est devenu connu de l'empereur Alexandre II, il était très en colère et a forcé son fils à suivre le cercueil de Gunius jusqu'à la tombe même. Alexandre Alexandrovitch n'a pas osé désobéir à son père, mais, comme ils l'ont dit, lors des funérailles, il n'a souffert de manière exponentielle que de la pluie et du vent de face ...

Alexandre III était simple et fiable, comme une femme Berdan, mais de nombreux nobles ne lui ont pas pardonné cet épisode jusqu'à sa mort.

Sur la photo, Alexandre III avec sa famille. Lorsqu'il est devenu empereur, il a presque légalisé le duel. L'empereur s'est rendu compte qu'ils ne pouvaient de toute façon pas être évités et a décidé de diriger le processus. La crainte d'un châtiment sévère n'a fait qu'aggraver la situation, contraint de tirer dans les forêts denses, loin des soins médicaux, et a souvent complètement transformé cette action en un simple meurtre de nobles héritiers ou en un règlement de compte.

En Russie, l'Ordre du département militaire n ° 118 du 20 mai 1894 a été publié: « Règles pour gérer les querelles entre officiers».

Il était composé de 6 éléments :
Le premier paragraphe établissait que tous les cas de querelles d'officiers étaient renvoyés par le commandant de l'unité militaire au tribunal de la société des officiers.
Le deuxième paragraphe déterminait que le tribunal pouvait soit reconnaître la réconciliation des officiers comme possible, soit (en raison de la gravité des insultes) décider de la nécessité d'un duel. Dans le même temps, la décision du tribunal sur la possibilité de réconciliation était de nature consultative, la décision sur le duel était contraignante.
Le troisième paragraphe indiquait que les conditions spécifiques du duel sont déterminées par les secondes choisies par les adversaires eux-mêmes, mais à la fin du duel, le tribunal de la société des officiers, selon le protocole présenté par le deuxième directeur principal, considère le comportement des duellistes et des seconds et les conditions du duel.
Le paragraphe quatre obligeait l'officier qui refusait de se battre à présenter une lettre de démission dans les deux semaines; sinon, il était passible de licenciement sans requête.
Enfin, le paragraphe cinq stipulait que dans les unités militaires où il n'y a pas de tribunaux de la société des officiers, leurs fonctions sont exercées par le commandant de l'unité militaire lui-même.

Si le tribunal a reconnu la possibilité d'une réconciliation sans préjudice de l'honneur de l'offensé, alors c'est ce qui s'est passé. Sinon, le tribunal a autorisé le combat.
Incapables de duel (dont la contestation ne pouvait être acceptée et qui n'avait pas l'habitude de contester) étaient considérés :
les personnes déshonorées dans l'opinion publique (pointues; auparavant refusé un duel; déposé une plainte contre le délinquant devant un tribunal pénal);
- fou;
- les mineurs, c'est-à-dire les personnes de moins de 21 ans (à l'exception des personnes mariées, des étudiants et des salariés - en général, il n'y avait pas de frontière claire) ;
- les personnes qui se situaient aux niveaux inférieurs de la culture sociale (c'est-à-dire, en règle générale, les représentants du peuple);
- les débiteurs vis-à-vis de leurs créanciers ; parents proches (jusqu'aux oncles et neveux inclus);
- femmes.

Protéger l'honneur d'une femme était OBLIGATOIRE par son mécène naturel(mari, père, frère, fils, tuteur, parent proche), mais il est intéressant de noter qu'une condition nécessaire à l'admissibilité d'un duel sur une femme était son comportement moral - c'est-à-dire qu'une femme connue pour son comportement facile n'était PAS reconnue le droit de protection contre les insultes.
C'est devenu un chic spécial d'accepter un duel, mais de tirer en l'air. Un tir en l'air n'était autorisé que si celui qui appelait au duel tirait, et non celui qui appelait - sinon le duel n'était pas reconnu comme valide, mais seulement une farce, car aucun des adversaires ne se mettait en danger.
Les duels ont été écrits dans les journaux, ils ont été aspirés dans des romans et les détails ont été savourés pendant des années. Pour les actrices féminines se produisant dans les théâtres, c'était tout simplement indécent si pas un seul homme n'était blessé en duel à cause d'elles. Plus il y a de tués et de blessés pour elle, plus la prima est digne et intéressante.

Les gardes de cavalerie combattaient particulièrement souvent en duels (principalement des régiments de hussards). Les gardes de cavalerie sont la crème des officiers russes, des gens qui vivent dans la caserne depuis l'enfance, des officiers élevés dans les liens de l'honneur et de la fraternité ... ils sont tous, en règle générale, jeunes, audacieux, célèbres dans les batailles pour le patrie, sachant bien qu'en Russie le monde est court, que bientôt la guerre recommencera, ce qui signifie qu'il faut "prendre le sien". Ce sont des gens pour qui le risque de mourir était un travail quotidien, et même une femme mariée pouvait laisser beaucoup de libertés à un tel officier (et sans condamner la société). Les gardes de cavalerie ont toujours été pour la Russie quelque chose comme des gladiateurs dans la Rome antique ... on leur a tout pardonné, on leur a permis beaucoup.

À Saint-Pétersbourg, il y a eu des cas où ils ont été abattus de telle manière que cela ressemblait à un suicide.
Tel était le duel entre K. P. Chernov et V. D. Novosiltsev.
Les deux duellistes - l'aile adjudant Vladimir Novosiltsev et le lieutenant du régiment Izmailovsky Konstantin Chernov ont été mortellement blessés. Tout ça parce qu'ils tournaient en 8 étapes. C'était difficile à manquer...

La cause du duel était une femme. Novosiltsev a promis de se marier et a réussi à séduire et à déshonorer la sœur de Chernov. Mais à cause de la pression de sa mère, il a refusé de se marier. Tchernov a défié Novosiltsev en duel en 8 étapes. Tous deux sont morts.

Le duel a provoqué une large résonance dans la société. Ils ont même écrit sur elle dans les journaux. Depuis lors, les duellistes ont commencé à venir à cet endroit. On croyait que visiter cet endroit avant un duel garantissait la victoire.

Maintenant, il y a un panneau commémoratif à cet endroit. Il a été ouvert le 10 septembre 1988 à l'initiative de l'Académie de génie forestier et, tout d'abord, du directeur de la bibliothèque T. A. Zueva. Le monument a été érigé à Saint-Pétersbourg, sur l'avenue Engels, en face de l'entrée du parc de l'académie.

Duels dans le langage des statistiques...
Comme vous le savez, les statistiques savent tout. Selon le général Mikulin, "... de 1876 à 1890, seuls 14 cas de duels d'officiers sont parvenus au tribunal (dans 2 d'entre eux, les opposants ont été acquittés).

À partir du règne de Nicolas Ier, les duels ne disparurent pas dans l'histoire, mais cessèrent progressivement ... de 1894 à 1910, 322 duels eurent lieu, dont 256 - sur décision des tribunaux d'honneur, 47 - avec l'autorisation des militaires commandants et 19 non autorisés (pas un seul n'a atteint le tribunal pénal d'entre eux).
Chaque année, il y avait de 4 à 33 combats dans l'armée (en moyenne - 20). de 1894 à 1910, 4 généraux, 14 officiers d'état-major, 187 capitaines et capitaines d'état-major, 367 officiers subalternes, 72 civils ont participé à des duels d'officiers en tant qu'adversaires.
Sur les 99 duels d'insultes, 9 se sont soldés par une issue grave, 17 par une blessure mineure et 73 sans effusion de sang. Sur les 183 duels pour insulte grave, 21 se sont soldés par une issue grave, 31 par une blessure légère et 131 sans effusion de sang. Ainsi, la mort de l'un des adversaires ou une blessure grave s'est soldée par un nombre insignifiant de combats - 10 à 11% du total.
Sur les 322 duels, 315 ont eu lieu avec des pistolets et seulement 7 avec des épées ou des sabres. Parmi ceux-ci, dans 241 duels (c'est-à-dire dans les 3/4 des cas), une balle a été tirée, dans 49 - deux, dans 12 - trois, dans une - quatre et dans une - six balles; la distance variait de 12 à 50 pas. Les intervalles entre l'insulte et le duel allaient d'un jour à ... trois ans (!), mais le plus souvent - de deux jours à deux mois et demi (selon la durée de l'affaire par la cour d'honneur) . .. "

Au XXe siècle, la vie humaine a commencé à être davantage valorisée et le cynisme sévissait déjà en Russie. Un noble pouvait éviter un duel et rester noble. L'honneur a commencé à être remplacé par l'aspect pratique et le succès financier ... le cas de Burenin est typique.
Viktor Petrovich Burenin, journaliste et critique littéraire, a travaillé pendant de nombreuses années dans le journal populaire Novoye Vremya et était tristement célèbre. Les gens qui connaissaient Burenin dans la vie privée le considéraient comme une personne gentille et délicate, mais il n'y avait pas de journaliste à Saint-Pétersbourg qui ne serait pas aussi aimé dans les cercles littéraires. Burenin a écrit mal et bilieux, n'a pas hésité à offenser qui que ce soit, il n'y avait pas d'autorités et de restrictions morales pour lui. Alexander Blok a appelé Viktor Petrovich "la sommité de la réprimande des journaux".
Tous les écrivains n'ont pas enduré stoïquement les jurons de Burenine; Vsevolod Krestovsky a été tellement offensé par la critique de son roman qu'il a défié le journaliste vénéneux en duel. Burenin a évité le duel, ce qui a inspiré les poètes qui ont écrit sous le nom de Kozma Prutkov :

"Ne vous battez pas si la vie est précieuse,
Refuser, comme Burenin, et gronder l'ennemi "...

Et à notre époque, autrefois les nobles duels sont devenus un objet de plaisanteries et de rires...
Mais tout de même, des duels se produisent. Lorsque j'ai servi à Skovorodino (région de l'Amour), nous avons eu un cas ... à cause d'une femme (pas comme Rzhevsky sur la photo), deux officiers abattus avec des fusils de chasse en duel. Tout est comme il se doit - un duelliste a été blessé. Heureusement, il a survécu...

Lors de la chasse dans notre camp militaire, en moyenne 1 à 2 personnes par an sont mortes, donc personne dans le bataillon médical n'a été surpris par une arbalète pendant la chasse ... mais cela, heureusement, est plus une exception qu'une règle .. .

Ce que le siècle qui vient nous réserve...

La tradition du duel est née à l'époque moderne parmi l'aristocratie d'Europe occidentale. Ces combats avaient des règles strictes. Il a été déterminé par le code - un ensemble de règles généralement acceptées. Le duel en Russie a été adopté dans sa forme européenne classique. L'État a longtemps lutté contre cette coutume, la déclarant illégale et persécutant ceux qui, malgré les interdictions, allaient se tirer une balle ou se battre avec l'ennemi à l'arme blanche.

Code

Le code généralement accepté a établi les causes et les causes des duels, leurs types, la procédure pour mener, rejeter et accepter un défi. Chaque duel en Russie a suivi ces règles. Si une personne violait ces installations, elle pouvait être déshonorée. Il existait plusieurs codes nationaux. Les différences entre eux étaient insignifiantes.

Le premier code de duel peut être considéré comme un document français de 1836. Il a été publié par le comte de Chateauviller. Sur la base de ce code, des analogues ont été construits dans d'autres pays, dont la Russie. Un autre ensemble important de règles paneuropéennes était la collection, qui en 1879 a été publiée par le comte Verger. Le document national russe le plus célèbre de ce type était le code Durasovsky de 1912. Selon les règles dont il était composé, des duels étaient organisés en Russie. Le XIXe siècle est une période de généralisation de ces traditions. Par conséquent, le code était connu de tous les nobles et officiers avant même l'apparition de son édition Duras. L'édition de 1912 n'était qu'un ensemble de recommandations visant à renforcer les pratiques communément connues.

La tradition du duel classique du New Age est considérée comme le successeur des tournois de joutes occidentaux du Moyen Âge. Dans les deux cas, la bataille était considérée comme une question d'honneur avec un certain rituel, dont aucun des adversaires ne se départit. ont été abolis au XVIe siècle du fait que l'équipement habituel des opposants était obsolète et devenu inefficace. C'est alors qu'est né le duel à pied qui a atteint l'apogée de son évolution au XIXe siècle.

Arme

Initialement, les duels en Russie, comme dans d'autres pays, se déroulaient exclusivement avec des armes blanches. C'étaient les lames que les aristocrates ou les soldats avaient l'habitude d'emporter avec eux. Ces types d'armes étaient des rapières, des épées, des poignards. S'il s'agissait d'un duel judiciaire (courant uniquement au Moyen Âge), le choix dépendait de la décision du tribunal. Il a été influencé, entre autres, par la classe des opposants. Dans le cas où les rivaux n'appartenaient pas aux couches "nobles" de la société, ils pouvaient même se battre avec des haches ou des gourdins.

Dougs et boucliers ont cessé d'être utilisés au 17ème siècle. A cette époque, la technique de l'escrime se développe rapidement. La vitesse d'attaque a commencé à jouer un rôle important dans le combat. En conséquence, une transition massive vers les rapières a commencé, qui étaient déjà exclusivement des armes perforantes et non coupantes.

Au 18ème siècle, alors que les duels en Russie devenaient progressivement une tradition répandue dans l'armée, les pistolets à détente à un coup ont commencé à se répandre de plus en plus. L'utilisation des armes à feu a beaucoup changé dans la tradition des combats en tête-à-tête. Désormais, le résultat de la bataille n'a pas été affecté par la forme physique ou l'âge de ses participants. Les armes de mêlée nécessitaient plus de compétences. Si un duelliste se distinguait par une maîtrise habile de l'épée et se défendait mieux, il ne risquait presque rien. Dans un combat avec des pistolets, au contraire, tout a été décidé par un hasard presque aveugle. Même un mauvais tireur pouvait tuer son adversaire, pour cela il suffisait d'avoir plus de chance.

Canonique et exotique

De nombreux duels dans la Russie du XIXe siècle ont été délibérément menés à l'aide d'une paire de pistolets identiques (spécialement fabriqués et similaires dans les moindres détails). Tous ces facteurs ont égalisé au maximum les chances des adversaires. La seule différence entre ces pistolets pourrait être les numéros de série sur les troncs. Aujourd'hui, le duel en Russie n'est plus connu que comme une bataille à pied. Cependant, un tel format n'est pas apparu immédiatement. Auparavant, les duels au pistolet étaient populaires, dans lesquels les adversaires étaient assis à cheval.

Plus rares étaient les combats où des carabines, des fusils de chasse ou des carabines étaient utilisés. Néanmoins, des cas d'utilisation d'armes à long canon ont également été enregistrés. Certains combats étaient encore plus exotiques. Un duel est connu en Russie, lorsque des adversaires (le capitaine du quartier général Zhegalov et l'huissier Tsitovich) ont utilisé des candélabres en cuivre, car l'un des participants ne pouvait ni clôturer ni tirer.

Appel

Traditionnellement, les duels commençaient par un défi. La raison en était une insulte, lorsqu'une personne croyait avoir le droit de défier son agresseur en duel. Cette coutume était associée à la notion d'honneur. Il était assez large et son interprétation dépendait du cas particulier. Dans le même temps, les différends matériels concernant la propriété ou l'argent étaient résolus devant les tribunaux parmi la noblesse. Si la victime porte plainte contre son agresseur, elle n'a plus le droit de le provoquer en duel. Le reste des combats ont été arrangés à cause du ridicule public, de la vengeance, de la jalousie, etc.

Il est également important que, selon les concepts de cette époque, seul un statut social égal pouvait insulter une personne. C'est pourquoi les duels se tenaient en cercles étroits : entre nobles, militaires, etc., mais il était impossible d'imaginer une bataille entre un commerçant et un aristocrate. Si un officier subalterne défiait son supérieur en duel, ce dernier pouvait rejeter le défi sans porter atteinte à son honneur, bien qu'il existe des cas où de telles batailles étaient néanmoins organisées. Fondamentalement, lorsque le litige concernait des personnes de différentes couches sociales, leur procès était résolu exclusivement devant les tribunaux.

En cas d'insulte, le code recommandait d'exiger calmement des excuses du contrevenant. En cas de refus, une notification suivait que des secondes arriveraient à l'ennemi. La récusation peut être écrite (cartel) ou orale. Il était de bon ton de se tourner vers l'offenseur le premier jour après l'insulte. Le délai d'appel était mal vu.

Il y a eu des cas où une personne a insulté plusieurs personnes à la fois. Les règles des duels au 19ème siècle en Russie dans ce cas établissaient qu'un seul d'entre eux pouvait défier le contrevenant en duel (s'il y avait plusieurs appels, un seul de votre choix était satisfait). Cette coutume excluait la possibilité de représailles contre le contrevenant par les efforts de nombreuses personnes.

Types d'insultes

Le code divisait les insultes en trois types selon leur gravité. Les insultes ordinaires étaient causées par des mots et ne blessaient que la vanité d'un noble. Ils ne concernaient pas la réputation ou le bon nom. Il peut s'agir de déclarations caustiques, d'attaques publiques contre l'apparence, les manières de s'habiller, etc. Des insultes graves sont infligées avec un geste ou une parole indécente. Ils ont affecté la réputation et l'honneur. Cela pourrait être une accusation de tromperie ou de langage grossier. De tels actes, en règle générale, conduisaient à des duels avant d'être blessés ou avant le premier sang.

Enfin, le code réglait les injures du troisième degré. Les actions agressives étaient classées comme telles : lancers d'objets, gifles, coups. De telles insultes, réalisées ou incomplètes pour une raison quelconque, étaient également considérées. Ils comprenaient également la trahison de sa femme. Si l'offensé répondait par une insulte similaire envers son agresseur, il ne perdait pas son droit d'appeler en duel. Cependant, il y avait des nuances. Si l'offensé a répondu par une insulte plus grave (par exemple, a donné une gifle en réponse à une légère moquerie), alors l'offenseur est devenu la partie offensée, qui a reçu le droit de se battre en duel.

Personnages

Seuls les duellistes eux-mêmes, leurs seconds, ainsi que le médecin pouvaient assister au duel en Russie. Le XIXe siècle, dont les règles étaient fondées sur des principes généralement acceptés, est considéré comme l'apogée de cette tradition. Le dernier code interdisait de défier le plus proche parent en duel. Par exemple, il était impossible de se battre avec un frère, mais c'était possible avec un cousin. Les duels entre débiteurs et créanciers étaient également interdits.

Les femmes, ainsi que les hommes gravement blessés ou malades, ne pouvaient pas participer à la bataille. Il y avait aussi une limite d'âge. Les appels de personnes âgées de plus de 60 ans n'étaient pas les bienvenus, bien qu'il y ait eu des exceptions. Si une personne qui n'a pas pu ou n'a pas eu le droit de participer à un duel était insultée, elle pouvait être remplacée par un "patron". En règle générale, ces personnes étaient les plus proches parents.

L'honneur d'une femme pourrait théoriquement être défendu avec une arme entre les mains de n'importe quel homme qui se porterait volontaire, surtout si l'insulte lui était infligée dans un lieu public. Lorsqu'une femme était infidèle à son mari, son amant s'est avéré être en duel. Si le mari trichait, il pouvait être appelé par un parent de la fille ou tout autre homme qui le souhaitait.

Secondes

Les règles classiques du duel avec des pistolets suggéraient qu'entre le défi et le combat lui-même, l'offenseur et l'offensé ne devaient pas communiquer et se rencontrer. Des seconds ont été nommés pour mener les négociations, qui ont organisé les préparatifs du duel. Comme eux, le code recommandait de choisir des personnes ayant une réputation sans tache et un statut social égal. Les seconds se sont portés garants sur leur honneur que le duel respecterait les normes du code et serait organisé dans des conditions égales pour les adversaires.

Il a été considéré comme erroné lorsqu'une personne intéressée a été prise pour organiser le duel. C'est pourquoi les duels en Russie, dont les règles s'imposaient à toutes les parties, interdisaient la nomination d'un proche parent comme second. Les pouvoirs de la "main droite" étaient déterminés par ceux qui participaient au duel. Le duelliste pourrait permettre au second d'agir à sa guise, ou même accepter la paix du second de la personne qui l'a offensé. En règle générale, les assistants ne transmettaient que des messages, agissant comme des courriers.

Si les confidents ne parvenaient pas à s'entendre sur la paix, une discussion sur les détails techniques de l'affrontement à venir commençait. Cela dépendait de leur accord si le duel serait mortel ou seulement au premier sang, quelle serait la distance de barrière (s'il s'agissait de duels au pistolet). En Russie, le code permettait de s'adresser à une personne respectée des deux côtés afin qu'il puisse être arbitre si les seconds ne pouvaient s'entendre sur les termes du duel. Les décisions d'une telle personne ont été acceptées par les opposants sans objection. L'une des deux secondes assumait une autre fonction importante. Il a donné des ordres au duel lui-même (a donné l'ordre de tirer, etc.). Un médecin était nécessaire lors d'un duel, d'une part, pour constater les blessures ou la mort, et d'autre part, pour aider ceux qui étaient blessés.

Progression de la bataille

En règle générale, les duels avaient lieu dans des endroits isolés et tôt le matin. L'heure d'arrivée des opposants était strictement définie. Si le participant était en retard de plus de 15 minutes, son adversaire pouvait quitter le lieu du duel, et celui qui était en retard dans ce cas était reconnu comme déviant et privé d'honneur.

Au début du combat, les seconds ont de nouveau proposé de mettre fin au conflit à l'amiable. En cas de refus, ils ont annoncé les règles préétablies du duel. Les excuses à la dernière barrière ont été interdites en Russie. Quiconque commençait à hésiter alors que le manager avait déjà annoncé le début du duel était reconnu comme un lâche. Les adversaires se sont tirés ou se sont attaqués à l'arme blanche après le commandement de l'un des seconds. Il déclara le duel terminé. Le duel s'est terminé après usage de pistolets, blessure ou mort (selon les accords) d'un des participants par arme blanche.

Si à la fin les duellistes sont restés en vie, à la fin ils se sont serré la main. L'agresseur s'est excusé en même temps. Un tel geste ne l'humiliait en rien, puisque l'honneur lui était rendu par un duel. Les excuses après le combat n'étaient considérées que comme un hommage à la tradition et à la norme du code. Même lorsque les duels en Russie se distinguaient par la cruauté, les secondes après la fin de la bataille rédigeaient nécessairement un protocole détaillé de ce qui s'était passé. Il était certifié par deux signatures. Le document était nécessaire pour confirmer que le duel s'était déroulé en pleine conformité avec les normes du code.

Duels au corps à corps

Des options standard pour les duels ont été établies dans l'environnement aristocratique au 19ème siècle. Tout d'abord, la nature du duel était déterminée par l'arme utilisée. Les duels en Russie au 18ème siècle ont également été menés avec des rapières. À l'avenir, cet ensemble généralement accepté a été préservé et est devenu un classique. Le plus souvent, des armes identiques étaient utilisées, mais avec le consentement des parties, chaque adversaire pouvait utiliser sa propre lame.

Le duel avec des armes blanches peut être mobile ou stationnaire. Dans la première version, les secondes délimitaient une longue zone ou un chemin, sur lequel la libre circulation des combattants était autorisée. Les retraites, détours et autres techniques d'escrime étaient autorisés. Un duel immobile supposait que les adversaires étaient situés à une distance de frappe, et la bataille était menée par les duellistes qui se tenaient à leur place.

L'arme était tenue dans une main et la seconde restait derrière le dos. Il était impossible de battre l'ennemi avec ses propres membres. Il était également interdit de capturer une lame ennemie. Le combat a commencé après le signal donné par le deuxième manager. Seule cette personne avait le droit d'arrêter immédiatement la bataille à la première demande. Ce principe était l'un des plus importants pour tout duel en Russie. Le 19e siècle, dont les règles paraissent étonnantes aujourd'hui, a imposé la notion d'honneur aux gens, et ce sont eux qui ont interdit de désobéir au manager, même s'il était le second de l'ennemi.

Dans le cas où l'adversaire a laissé tomber son arme, son homologue a arrêté le combat et a attendu que la lame soit levée. Les duels à la blessure ou au premier sang s'arrêtaient après le premier coup. Alors le docteur a parlé. S'il concluait que la blessure était trop grave pour continuer le combat, le duel prenait fin.

Combats au pistolet

Au XIXe siècle, une paire de pistolets était toujours conservée dans la maison de chaque famille noble. Il a tenu bon dans un but très précis. Des armes à feu ont été données après avoir été défiés en duel. Ces pistolets étaient à un coup. Dans ce cas, seuls ceux qui n'avaient pas encore été utilisés et qui étaient considérés comme non cuits ont été utilisés. Cette règle était nécessaire pour ne donner à aucun des adversaires un avantage notable.

Le pistolet familier a immédiatement donné au tireur une longueur d'avance. Elle était d'autant plus puissante qu'au XIXe siècle, les armes à feu étaient majoritairement fabriquées à l'unité, et chaque exemplaire possédait des caractéristiques uniques. L'utilisation de pistolets jumeaux a résolu ce problème. Les participants sont arrivés sur le lieu du combat avec leurs ensembles de paires intacts. Les règles des pistolets de duel en Russie stipulaient que le choix entre les ensembles était fait par tirage au sort.

Selon une tradition commune, les duellistes utilisant des armes à feu ne tiraient qu'un seul coup à la fois. Très souvent, à la suite de telles volées, personne n'est mort ou n'a même été blessé. Même dans ce cas, le duel était considéré comme terminé et l'honneur rétabli. Les opposants n'étaient pas du tout désireux de traiter les uns avec les autres. Dans le même temps, un tir délibéré (voire démonstratif) au-delà de la cible peut généralement être considéré comme une insulte. Il y a des cas où de tels gestes ont conduit à un nouveau duel.

Moins couramment utilisée était la pratique dans laquelle les seconds s'accordaient sur un duel avant la première blessure. Dans ce cas, si les tirs ne touchaient personne, les pistolets étaient à nouveau chargés jusqu'à ce que quelqu'un frappe l'adversaire. Avec une nouvelle tentative, les secondes pourraient réduire la distance entre les adversaires et ainsi augmenter le risque pour les duellistes.

Types de duels d'armes à feu

Comme les règles pour les duels avec des armes de mêlée, les règles pour les armes à feu supposaient la possibilité d'un duel immobile. Dans ce cas, les adversaires se tenaient à une distance de 15 à 20 pas l'un de l'autre. Les coups de feu pouvaient être tirés simultanément sur ordre du manager ou à tour de rôle, déterminés par un tirage au sort.

Le plus courant en Russie était un duel mobile avec des barrières. Dans ce cas, un chemin spécial a été tracé entre les adversaires. Ses frontières étaient marquées par des obstacles, qui pouvaient être n'importe quels gros objets. Après le commandement du steward, les rivaux ont commencé à converger, se déplaçant l'un vers l'autre. S'arrêtant à la barrière, le duelliste tira un coup de feu.

Une distance de 15 marches en Russie était considérée comme "pacifique". A cette distance, les flèches touchent rarement la cible. C'était une "noble distance". Pourtant, malgré sa sécurité imaginaire, Alexandre Pouchkine est à 20 pas. Des duels à l'aveugle étaient également pratiqués. Dans un tel duel, les hommes tiraient par-dessus leurs épaules, dos à dos.

Certains duels étaient organisés selon le principe de la roulette russe. On y recourait en cas d'hostilité irréconciliable entre les tireurs. Les opposants se tenaient à une distance de 5 à 7 marches. Des deux pistolets, un seul était chargé. Les armes étaient distribuées par tirage au sort. Ainsi, les rivaux ont maximisé le risque et le caractère aléatoire du résultat. Le sort donnait des chances égales, et c'est sur ce principe que reposaient les règles du duel au pistolet. Le code comprenait également un duel baril à bouche. La différence avec le précédent était seulement que les deux pistolets étaient chargés. De telles confrontations se terminaient souvent par la mort des deux tireurs.

Les duels les plus brutaux ont fait que les Européens de l'Ouest percevaient les duels russes du XIXe siècle comme un "meurtre légalisé". En fait, l'État a longtemps lutté contre cette tradition. Les duellistes perdaient souvent leurs rangs et tombaient en exil.

L'histoire des duels a commencé dans les temps anciens. En tout cas, le "père des historiens" Hérodote les mentionne, décrivant les mœurs des tribus thraces. A l'autre bout de l'Europe - chez les Vikings - les duels sont aussi depuis longtemps publics. En règle générale, le duel dans l'ancienne Scandinavie se déroulait au sommet de la colline et durait "jusqu'au premier sang". Plus tard, le perdant a été obligé de rembourser une somme assez importante. Naturellement, des breters professionnels sont bientôt apparus, qui ont provoqué des duels. Ensuite, les combats ont été interdits.

l'honneur du duelliste

Cependant, les interdictions ont rendu les duels encore plus romantiques. Les aristocrates étaient particulièrement sophistiqués. Le premier code du duel a été publié en France par le comte de Châteauvillers en 1836. Le retard sur le lieu du duel ne doit pas dépasser 15 minutes, le duel a commencé 10 minutes après l'arrivée de tous les participants. Le manager, élu de deux secondes, a proposé aux duellistes de faire la paix une dernière fois. En cas de refus, il leur expliquait les conditions du duel, les seconds marquaient les barrières et, en présence des adversaires, chargeaient les pistolets. Les secondes se tenaient parallèles à la ligne de bataille, les médecins derrière eux. Toutes les actions ont été effectuées par les adversaires sur ordre du manager. À la fin de la bataille, les adversaires se sont serré la main.

Un tir en l'air n'était autorisé que si la personne appelée au duel tirait, et non celle qui lui avait envoyé le cartel (défi), sinon le duel était considéré comme invalide, une farce, car aucun des adversaires ne se mettait en danger. Il y avait plusieurs options pour un duel avec des pistolets.

Habituellement, les adversaires, restant immobiles à distance, tiraient alternativement au commandement. Un adversaire blessé tombé pouvait tirer à terre. Il était interdit de franchir les barrières. La plus dangereuse était la variante duel, lorsque les adversaires, immobiles à une distance de 25 à 35 pas, se tiraient dessus en même temps sur l'ordre de compter "un-deux-trois". Dans ce cas, les deux adversaires pourraient mourir.

Quant au duel avec des armes de mêlée, ici, il était plus difficile pour les seconds de réguler le déroulement du duel en raison de sa mobilité et de l'excitation des adversaires. De plus, dans les combats aux armes de mêlée (épée, sabre, espadrille), l'inégalité des combattants dans un art aussi complexe que l'escrime a toujours été plus forte. Par conséquent, les duels avec des pistolets étaient répandus, car ils égalisaient davantage les opportunités et les chances des duellistes.

Des officiers– à la base

En France, où des centaines de fiers nobles sont morts en duel, les duels ont été interdits au XVIe siècle. En Russie, Pierre I a promulgué des lois sévères contre les duels, prévoyant des peines pouvant aller jusqu'à la peine de mort. Cependant, ces lois n'ont pas été appliquées dans la pratique. Presque jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, les duels étaient rares en Russie, et en France, bien que le cardinal de Richelieu interdise les duels sous peine de mort, ils continuèrent...

À l'époque de Catherine II en Russie, les duels parmi les jeunes de la noblesse ont commencé à se répandre. En 1787, Catherine II publia le "Manifeste sur les duels", selon lequel, pour un duel sans effusion de sang, le coupable était menacé d'exil à vie en Sibérie, et les blessures et le meurtre dans un duel étaient assimilés à des infractions pénales.

Nicolas Ier traitait généralement les duels avec dégoût. Les duellistes étaient généralement transférés dans l'armée active du Caucase et, en cas d'issue fatale, ils étaient rétrogradés d'officiers à soldats.

Mais aucune loi n'a aidé! De plus, les duels en Russie se distinguaient par des conditions exceptionnellement cruelles: la distance entre les barrières était généralement de 7 à 10 mètres, il y avait même des duels sans secondes et des médecins, un contre un. Très souvent, les combats se sont terminés tragiquement.

C'est sous le règne de Nicolas Ier que les duels les plus bruyants et les plus célèbres ont eu lieu avec la participation de Ryleev, Griboyedov, Pouchkine, Lermontov. Et ce malgré les dures lois sur la responsabilité du duel.

main tremblante

Lors de son premier duel, Pouchkine s'est battu avec son ami de lycée Kuchelbecker, dont le défi s'est avéré être une sorte de révision des épigrammes de Pouchkine. Lorsque Kyukhlya, qui fut le premier à tirer au sort, commença à viser, Pouchkine cria à son second : « Delvig ! Mets-toi à ma place, c'est plus sûr ici. Kuchelbecker s'est fâché, sa main a tremblé et il a tiré à travers la casquette sur la tête de Delvig ! Le caractère comique de la situation a réconcilié les opposants.

Voici ce que Liprandi, un ami de Pouchkine de Chisinau, se souvient d'un autre duel entre le poète et un certain colonel Starov, qui, selon les érudits de Pouchkine, eut lieu le 6 janvier 1822 selon l'ancien style : « Le temps était terrible , la tempête de neige était si forte qu'il était impossible de voir le sujet." Naturellement, les deux adversaires ont manqué. Les adversaires ont souhaité continuer le duel, déplaçant à nouveau la barrière, mais "les secondes se sont résolument opposées, et le duel a été reporté jusqu'à ce que le blizzard s'arrête". Cependant, les opposants se figèrent et se dispersèrent sans attendre des conditions météorologiques favorables. Grâce encore aux efforts des amis de Pouchkine, le duel ne reprit jamais. A noter que Starov était un tireur d'élite bien connu en Russie...

Au printemps de cette année-là, à Chisinau, puis dans toute la Russie, ils discutèrent longuement du prochain duel du poète avec Zubov, un officier de l'état-major. Pouchkine est venu sur le lieu du duel avec des cerises, qu'il a mangées calmement pendant que l'ennemi visait. Zubov a raté et Pouchkine a refusé de tirer et a demandé: "Êtes-vous satisfait?" Zubov a essayé de le serrer dans ses bras, mais Pouchkine a fait remarquer: "C'est superflu." Pouchkine a décrit plus tard cet épisode dans les Contes de Belkin.

"Ma vie appartient au prolétariat"

Soit dit en passant, de nombreuses personnes célèbres étaient des duellistes. Ainsi, une fois, un jeune Léon Tolstoï a défié Ivan Tourgueniev en duel. Heureusement, le duel n'a pas eu lieu. Et le révolutionnaire anarchiste Bakounine a défié Karl Marx lui-même en duel lorsqu'il a parlé de manière désobligeante de l'armée russe. Il est intéressant de noter que Bakounine était un anarchiste et un adversaire de toute armée régulière, mais il a défendu l'honneur de l'uniforme russe, qu'il portait dans sa jeunesse comme enseigne d'artillerie. Cependant, Marx, qui dans sa jeunesse s'est battu plus d'une fois avec des épées avec des étudiants de l'Université de Bonn et était fier des cicatrices sur son visage, n'a pas accepté le défi de Bakounine. L'auteur du Capital répond que « sa vie n'appartient plus à lui, mais au prolétariat !

Et le dernier exemple: avant la révolution, le poète Gumilyov a défié le poète Volochine en duel, offensé par son tirage au sort. Voloshin a tiré en l'air, mais Gumilyov a raté.

En général, au début du XXe siècle (jusqu'en 1917), des centaines de duels d'officiers ont eu lieu en Russie, et presque tous étaient avec des pistolets, mais seuls quelques duels se sont soldés par la mort ou des blessures graves des duellistes.

À Pouchkine a eu de nombreux duels. Il y a encore plus de défis en duel, jusqu'à 30 !
Heureusement, tous les duels n'ont pas eu lieu. Alexander Sergeevich Pushkin était un excellent tireur, mais à cette époque, cela ne suffisait pas. Les pistolets de duel étaient spécialement achetés neufs et ne tiraient jamais. Cela rend même un tireur expérimenté égal à celui qui tient le pistolet dans ses mains pour la première fois et ne peut que le pointer vers l'ennemi (

Pendant les duels de Pouchkine, il n'a jamais versé le sang de l'ennemi (sauf pour le dernier duel) et n'a jamais tiré le premier. Les duels sont une caractéristique étrange à Pouchkine.

Pas une personne méchante par nature, il a soudainement, sans raison apparente, commencé à montrer une arrogance ennuyeuse. Se comportait souvent avec défi. La police avait des listes spéciales, qui comprenaient des personnes qui n'étaient pas tout à fait propices à la paix publique. Ces listes comprenaient également le nom d'Alexandre Pouchkine. Et il n'a en aucun cas été accusé de libre-pensée et d'autres questions importantes ici - il figurait dans ces listes à l'une des places d'honneur en tant que parieur de cartes et duelliste.

Pouchkine était un grand maître du pistolet et n'avait pas peur de défier ses rivaux. Comme nous nous en souvenons du "canon à facettes" de son "encyclopédie de la vie russe" - "Eugene Onegin" - le pistolet du début du XIXe siècle était une arme complexe et polyvalente.

Après le premier tir, la probabilité de toucher qui était extrêmement faible, en raison du temps de rechargement long, le pistolet ne pouvait plus être utilisé au combat comme arme à feu.

1. 1816. Pouchkine a défié Pavel Gannibal, son propre oncle, en duel.
Raison : Pavel a repris une dame au bal à un jeune Pouchkine de 17 ans (loin d'être une beauté). Résultat : Duel annulé.

Même si toi, Sasha, tu es au milieu du bal
Appelé Paul Hannibal,
Mais, par Dieu, Hannibal
Ne gâchez pas le bal avec une querelle ! (C) Annibal

2. 1817 Pouchkine a défié Peter Kaverin, son ami, en duel.
Motif : poèmes humoristiques composés par Kaverin. Résultat : Duel annulé.

3. 1819 Pouchkine a défié le poète Kondraty Ryleev en duel.
Raison : Ryleev a raconté la blague de Tolstoï sur Pouchkine dans un salon laïc. Comme s'il avait été sculpté dans un bureau secret. Résultat : Le duel n'a pas eu lieu.

4. 1819 Pouchkine a également défié le comte Fiodor Tolstoï en duel.
Raison : C'est une blague que Pouchkine a été sculpté dans un bureau secret. Les duellistes échangeaient des épigrammes caustiques, mais ne se rencontraient jamais à la barrière. Soit dit en passant, le destin de Tolstoï (grand duelliste heureux) est unique et mystique. Pouchkine est même devenu ami avec lui. Ci-dessous, un article sur lui, son destin mystique et Pouchkine, je le recommande. Résultat : Le duel n'a pas eu lieu.

5/ 1. 1819. Pouchkine est défié en duel par son ami Wilhelm Küchelbecker.
Motif : poèmes ludiques sur Küchelbecker, à savoir le passage "Küchelbecker et nauséabond". Conclusion : Wilhelm a tiré sur Pouchkine, mais Pouchkine n'a pas tiré sur Wilhelm.

6. 1819 Pouchkine a défié Modest Korf, un employé du ministère de la Justice, en duel.
Raison : le serviteur de Pouchkine a agressé le serviteur de Korf ivre et il l'a battu. Résultat : Duel annulé.

7. 1819 Pouchkine a défié le major Denisevitch en duel.
Raison: Pouchkine s'est comporté avec défi dans le théâtre, criant aux artistes, et Denisevich l'a réprimandé. Résultat : Duel annulé.

8. 1820 Pouchkine a défié Fyodor Orlov et Alexei Alekseev en duel.
Raison : Orlov et Alekseev ont réprimandé Pouchkine pour avoir essayé de jouer au billard en état d'ébriété et avoir dérangé son entourage. Bottom line: Le duel a été annulé par la réconciliation des parties.

9. 1820 ? an. Duel avec un Grec inconnu.
Raison : Pouchkine a défié un Grec de Chisinau (son nom de famille n'a pas été conservé) en duel. il a été surpris de voir que Pouchkine ne pouvait pas connaître un livre, qui a été mentionné accidentellement. Résultat : Le duel n'a pas eu lieu.

10. 1821 Pouchkine défie un officier du service français, Deguilla, en duel au sabre.
Raison: querelle avec des circonstances peu claires. Résultat : Le duel n'a pas eu lieu Deguilli a refusé.

11/2.1822. Pouchkine a été défié en duel par le lieutenant-colonel Semyon Starov.
Raison : ils ne partageaient pas l'orchestre du restaurant du casino, où tous deux s'adonnaient au jeu. Résultat : tir, mais tous les deux ratés.

12. 1822 Pouchkine a défié le conseiller d'Etat Ivan Lanov, 65 ans, en duel.
Raison : dispute lors d'un dîner de fête. Lanov a qualifié le poète de ventouse et, en retour, a reçu de Pouchkine le titre de ventouse et un défi en duel. Résultat : Le duel a été annulé, Pouchkine a été arrêté.

13/3.1822. Pouchkine a défié le noble moldave Todor Balsh, le propriétaire de la maison où il séjournait en Moldavie, en duel.
Raison: Pouchkine n'a pas été suffisamment poliment répondu par Maria à une certaine question de son mari Balsh. Résultat : tir, mais tous les deux ratés.

14. 1822 Pouchkine défie Scartl Prunculo, propriétaire terrien de Bessarabie, en duel.
Raison : Il était second dans un duel où Pouchkine était également second, et ils n'étaient pas d'accord sur les règles du duel.
Résultat : Duel annulé.

15. 1822 Pouchkine défie Severin Potocki en duel.
Raison : Table de discussion sur le servage. Résultat : Duel annulé.

16. 1822 Pouchkine a été défié en duel par le capitaine d'état-major Rutkovsky.
Raison: Pouchkine ne croyait pas qu'il y avait de la grêle pesant 3 livres (et des grêlons de ce poids existent toujours) et a ridiculisé le capitaine à la retraite. Conclusion : le duel est annulé.

17. 1822 Pouchkine a défié le riche Chisinau Inglesi en duel.
Raison : Pouchkine a harcelé sa femme, Lyudmila Shekora, une gitane. Résultat : Le duel a été annulé, Pouchkine a été placé en état d'arrestation.

18/4.1822. Pouchkine a été défié en duel par l'enseigne de l'état-major général Alexander Zubov.
Raison : Pouchkine a condamné Zubov pour avoir triché en jouant aux cartes. Pouchkine est venu au duel avec une casquette pleine de cerises et a mangé des baies pendant que son adversaire le visait. Résultat : Zubov a tiré sur Pouchkine (par) et Pouchkine lui-même a refusé de tirer.

19. 1823 Pouchkine a défié le jeune écrivain moldave Ivan Russo en duel.
Raison : l'aversion personnelle de Pouchkine pour cette personne. Résultat : Duel annulé.

20. 1826 Pouchkine a défié Nikolai Turgenev, l'un des dirigeants de l'Union du bien-être, membre de la Société du Nord, en duel.
Raison: Tourgueniev a grondé les poèmes du poète, en particulier ses épigrammes. Résultat : Duel annulé.

21. 1827 Pouchkine a été défié en duel par l'officier d'artillerie Vladimir Solomirsky.
Raison: Pouchkine, visitant la maison du prince Urusov, a attiré l'attention de sa fille nommée Sophia, pour qui Solomirsky était jaloux de lui. Conclusion : Le duel a été annulé grâce aux efforts des seconds.

22. 1828 ? an. Duel avec l'inconnu.
Raison : inconnue. " J'ai même réussi à l'éloigner d'un duel. Mais c'est étranger"... F. N. Glinka. D'une lettre à Bartenev. Les historiens ne savent pratiquement rien de ce duel. Conclusion : Le duel a été annulé grâce aux efforts de F. N. Glinka.

23. 1828 Pouchkine a défié le ministre de l'Éducation Alexandre Golitsyne en duel.
Raison : Pouchkine a écrit une épigramme audacieuse contre le ministre, et il l'a interrogé pour cela avec préjugés. Bottom line: Le poète et publiciste Fyodor Glinka a empêché les adversaires de se battre en duel.

24. 1828 Pouchkine a défié le secrétaire de l'ambassade de France à Saint-Pétersbourg Lagren en duel.
Raison: une dame inconnue au bal et a entendu la phrase adressée à Pouchkine "Chassez-le". Résultat : Duel annulé.

25. 1829 Le poète défie Khvostov, un fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères, en duel.
Raison : ce dernier s'est mal exprimé sur les épigrammes de Pouchkine, dans lesquelles l'auteur compare Khvostov à un cochon. Résultat : Duel annulé.

26. 1836 Le poète défie Répine en duel
Raison: La même que dans le cas précédent - mécontentement causé par les poèmes de Pouchkine sur lui-même. Résultat : Duel annulé.

27. 1836 Duel avec un fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères Semyon Khlyustin.
Raison : La même que dans les deux cas précédents Résultat : Le duel est annulé.

28. 1836 Le poète défie Vladimir Sologub en duel.
Raison: la critique peu flatteuse de Vladimir sur la femme de Pouchkine, Natalya. Résultat : Duel annulé.

29. 1936 Pouchkine défie Dantès en duel.
Raison : Lettres anonymes d'un "cocu" faisant allusion à la relation de Dantès avec Natalie. Résultat : Le duel est annulé, car. Dantes propose à sa sœur Natalie - Ekaterina Goncharova.

30/5.1837. Pouchkine est défié en duel par l'ambassadeur néerlandais Gekkern, mais il envoie son fils adoptif Georges Dantès se battre pour lui-même.
Cause : La lettre de Pouchkine, dans laquelle il parlait vivement de Gekkerne en tant que père de Dantès, a décrit de manière peu flatteuse son fils adoptif et "les a refusés de la maison". Résultat : Pouchkine a été tué, Dantès a été blessé à la main droite (la balle a ricoché sur le bouton de sa poitrine).

6 janvier 2014

Le mot « duel » vient du latin « duellum », qui était une forme archaïque du mot « bellum ». Duellum en latin médiéval signifiait un duel judiciaire, bien qu'à notre époque un duel soit presque toujours appelé un duel extrajudiciaire et même secret. Ainsi, dans le Statut du Pays de Galles (Edw. I., Acte 12), il était écrit : "...Placita de terris in partibus istis non habent terminari per duellum." Il est difficile de dire s'il y avait de tels duels dans la Grèce antique et à Rome, mais ils étaient certainement familiers aux tribus germaniques (ceci a été mentionné par Tacite, Diodorus Siculus et Velleius Paterculus) comme l'un des types d'épreuves, ainsi qu'aux les Vikings.

Si nous commençons à énumérer les écrivains russes dans les œuvres desquels le motif duel est au centre de l'attention, alors notre liste inclura les noms de Pouchkine, Lermontov, Dostoïevski, Tourgueniev, L. Tolstoï, Tchekhov, Kuprin - et cette liste est loin d'être complète . Les duels nobles étaient l'un des éléments fondamentaux de la culture du comportement et occupaient une place importante dans la vie de la noblesse.

Comprenant tout cela, nous ne savons généralement rien du duel. Ah, en vain. Connaissant un minimum les combats nobles, les œuvres des grands sont remplies de sens supplémentaire.

Leon Maria Dansart Duel Les opposants se sont rencontrés sans témoins.

Duel - recevoir satisfaction pour une insulte par la force des armes. L'offensé se bat pour la satisfaction ; délinquant - pour donner satisfaction. Ils décident de cette question en duel, personnellement, ouvertement, conformément aux règles et sur un pied d'égalité.

Les règles sont le signe le plus important d'un duel. Et pas seulement des règles, mais un volumineux, très détaillé code; s'il est absent, il n'est guère légitime de parler de duel. Il est arrivé, par exemple, que deux personnes se soient disputées quelque part sur la route et aient décidé de la question par la force des armes, mais ce n'est toujours pas un duel, tout comme un combat ivre ne peut pas être appelé un duel, même s'il s'agissait de couteaux.

Il n'est pas nécessaire que ce soit deux de ces personnes. Le code du duel autorisait tout à fait les combats collectifs ; disons que l'appelant et l'appelé ont amené des amis avec eux, secondes. Si initialement le second était témoin combat, garantissant l'honnêteté du duel, puis au 17ème siècle, il était plutôt considéré comme un participant supplémentaire ou, dans les cas extrêmes, quelqu'un qui est prêt à remplacer le duelliste s'il s'enfuit ou pour une raison objective ne peut pas se battre.

Chez Dumas, grand amateur du thème du duel, on voit de nombreux exemples de tels duels collectifs : par exemple, dans Les Trois Mousquetaires - le duel d'Artagnan avec Lord Winter (auquel participaient quatre personnes de chaque côté), trois contre trois combats dans La Comtesse de Monsoro "... Selon certaines informations, le duel des sbires de La Comtesse de Monsoro est le premier duel auquel les secondes ont participé avec les duellistes eux-mêmes, et c'est après cela que cette coutume est devenu populaire.

Les origines des duels sont généralement recherchées dans combats de cour, ou alors procès de bataille. Cette méthode de résolution d'une affaire judiciaire était répandue au Moyen Âge tant en Europe occidentale qu'en Russie; jusqu'au XVIe siècle, il était utilisé de temps à autre dans les couches supérieures de la société. Bien que les lois en Europe aient été écrites sur la base du droit romain, cette idée n'avait rien à voir avec cela : ni les Romains, ni les Juifs, ni les premiers chrétiens ne pratiquaient de telles coutumes. Apparemment, ils proviennent des lois des tribus germaniques (les premières lois de ces combats se trouvent dans le "Code des Bourguignons" des Ve-VIe siècles), et ont été amenés en Russie par les Varègues.

À première vue, un duel judiciaire n'est pas encore un duel, car son issue se résout non pas par un différend privé, mais par un différend avec la loi. Cependant, cela s'est souvent avéré être une bagarre entre l'accusateur et l'accusé. L'essentiel est que le vainqueur d'une telle bataille soit automatiquement considéré comme ayant raison et que le perdant soit considéré comme coupable; cette idée est restée longtemps au cœur des usages du duel. Par la suite, ils se sont éloignés d'elle, estimant que celui qui a été tué dans le duel "a défendu son honneur".

Une différence notable avec le duel d'autrefois : il fallait un motif extrêmement grave pour un duel judiciaire ! Les lois allemandes énuméraient les crimes impliquant un duel judiciaire : meurtre, trahison, hérésie, viol, désertion, enlèvement (d'une personne), faux serment. Comme vous pouvez le voir, les insultes (la raison principale des duels à l'avenir) ne figurent pas dans cette liste en principe !

De plus, l'autorisation d'un duel judiciaire devait être donnée personnellement par le roi. On en conclut souvent que le « jugement divin » était destiné à contrebalancer l'arbitraire des vassaux, qui faisaient ce qu'ils voulaient dans leurs possessions.

Walter Scott dans "Ivanhoe" décrit un duel de ce genre comme un combat de tournoi, uniquement avec des armes tranchantes. En fait, les tests ont été effectués, en règle générale, sans chevaux et avec des armes strictement réglementées. Ou alors épée + bouclier, ou alors masse + bouclier. Le bouclier, bien sûr, est toujours en bois, l'arme est l'arme militaire habituelle ; le poids et la longueur des armes n'étaient réglés qu'approximativement, chacun avait le droit de sortir avec son épée habituelle, à moins qu'elles ne différaient trop.

La première option, avec une lame, est également connue sous le nom de " Duel souabe", seconde - " franconien". (Au fait, en Russie, c'était cette dernière qui était généralement utilisée.) Les premières lois étaient plus humaines pour les combattants: sous Charlemagne, on n'utilisait pas de masse, mais une massue, c'est-à-dire une arme plus difficile à blesser. ou tuer.

Les codes allemands réglementent également strictement les équipements de protection. En règle générale, une veste en cuir, un pantalon et des gants étaient autorisés, mais pas d'armure; la tête et les pieds devaient rester découverts. En Pologne et en Russie, la cotte de mailles était parfois autorisée, mais pas les casques.

La technique du combat « judiciaire » était activement enseignée dans les écoles d'escrime ; c'est précisément ce qui, à la fin du XVe siècle, provoqua l'abandon de la coutume. Dites, ça ne vaut rien si celui qui s'est entraîné le plus a toujours raison. La croyance que le duel judiciaire est décidé par la volonté de Dieu s'est en quelque sorte affaiblie. Dans certains endroits, il y avait une coutume de s'attribuer un autre combattant; il était loin d'être aussi populaire que dans les romans, mais parfois c'était autorisé.

Pour les citadins, une bataille judiciaire était un divertissement bienvenu - beaucoup plus intéressant qu'une exécution. Les lois chrétiennes n'autorisaient pas les combats de gladiateurs, mais voici un tel «spectacle» ... Toute la ville s'est rassemblée pour cela. À bien des égards, c'est pourquoi les lois du duel ont duré beaucoup plus longtemps que les préjugés sur lesquels elles étaient fondées. Par souci de divertissement, ils ont même parfois négligé les règles et le bon sens ; ainsi, il y a un cas de duel judiciaire ... un homme avec un chien de combat. Est-ce loin de ces combats de gladiateurs

Le principe du "jugement de Dieu", bien sûr, était que le Seigneur protégera le droit et frappera le coupable. Les femmes, les malades, les enfants et les personnes âgées ont également participé légalement aux combats judiciaires - en fait, en mettant un champion défenseur à leur place. Le duel judiciaire était une cérémonie très solennelle et, comme l'écrit Hutton dans The Sword Through the Ages, au début, seul le roi, qui pendant la bataille jouait le rôle d'arbitre, en donnait toujours l'autorisation. On peut supposer que la pratique du duel judiciaire était à l'origine soutenue par le pouvoir royal comme une limitation du pouvoir judiciaire des vassaux. En France, cet ordre a été aboli par Henri II en 1547 après le duel entre Jarnac et La Chastenière, bien que la vérité du "jugement de Dieu" ait été remise en question auparavant. Par exemple, en 1358, en présence de Charles VI, un certain Jacques Legré perdit un duel et fut pendu, et bientôt une autre personne fut capturée qui avoua le crime attribué à ce malheureux. Mais ne nous précipitons pas.

Avant le duel, ses conditions et l'armement des parties ont été discutés en détail, alors qu'il était impossible de refuser le choix d'une arme standard de type «chevalier». Une série de combats avait souvent lieu - par exemple, d'abord avec des haches, puis avec des épées, puis à cheval et avec des lances. Les roturiers pouvaient se battre avec des massues. Il n'était pas nécessaire de mettre le combat à mort - il suffisait juste de marquer la victoire, comme le faisaient les anciens gladiateurs, puis le roi-arbitre pouvait arrêter le combat, et le perdant était donné au bourreau, et le vainqueur - chez le médecin (qui sait ce qui était le plus dangereux !). Vous pouvez parler beaucoup sur ce sujet, mais tournons-nous vers les lois.

De toutes les lois contenant des normes sur le duel, le Code bourguignon, adopté à la fin du Ve - début du VIe siècle sous le roi Gundobald, est considéré comme le plus ancien, et l'introduction du duel remonte à 501. Les dispositions de ce code contiennent à la fois une foi sincère dans la vérité de la décision de Dieu ("... le Seigneur sera le juge..."), et un souhait pour ceux qui se disputent de ne pas éviter la bataille ("... si quelqu'un dit ouvertement qu'il connaît la vérité et qu'il peut prêter serment, qu'il ne doit pas hésiter à être prêt à se battre..." À l'avenir, des normes similaires sont apparues dans presque tous les pays. Bien que, par exemple, en Angleterre, les duels n'étaient pas utilisés avant la conquête normande, et selon la loi de Guillaume le Conquérant, ils n'étaient utilisés que dans les conflits entre les Normands et ne devinrent que plus tard une pratique générale.

Au fur et à mesure que la pratique du duel judiciaire se répandait dans le monde, les tentatives pour la réglementer d'une manière ou d'une autre se multipliaient également. Plus de St. Avitus (d. 518) a protesté contre le code de Gundobald, comme Agobard (d. 840) l'a écrit dans un ouvrage spécial sur la contradiction des lois séculières avec l'Evangile. Du point de vue du christianisme, Dieu pourrait bien permettre la mort d'un innocent. Les papes avaient également une attitude négative envers les combats de cour : dans une lettre à Charles le Chauve, Nicolas Ier (858-867) maudit le duel (monomachie) comme tentant Dieu, le même point de vue a été exprimé par les papes Étienne VI, Alexandre II et Alexandre III, Célestin III, Innocent III et Innocent IV, Jules II et bien d'autres.

Des interdictions spéciales étaient souvent prononcées. Par exemple, la « trêve de Dieu », proclamée par l'Église en 1041, interdit les duels et les tournois lors des festivités en l'honneur des sacrements ecclésiastiques. Les autorités laïques ne sont pas en reste - Louis VII en 1167 interdit les combats judiciaires dans tous les cas où le montant du litige ne dépasse pas 5 sous.

Peu à peu, les duels légaux en Europe ne sont devenus possibles que dans les cas de crimes graves, tels que le meurtre ou la trahison. En Angleterre, les duels judiciaires en général ont toujours été peu utilisés, surtout après la célèbre Assess d'Henri II Plantagenêt (XIIe siècle), qui a relevé l'autorité de la cour royale. Cependant, le droit de choisir un duel pour mettre fin au processus existait légalement en Angleterre jusqu'au début du XIXe siècle, bien qu'en pratique cela n'existait pas à partir de la fin du XVIe siècle. La dernière demande de mettre fin au conflit par un combat a été faite en 1817 par un homme accusé de meurtre, et le tribunal n'a eu d'autre choix que d'accorder à contrecœur l'autorisation, comme l'exigeait l'ancienne loi. L'ennemi refusa de se battre, l'accusé fut relâché et le Parlement abolit rapidement en 1819 "le droit d'en appeler à l'opinion de Dieu par le combat" pour que cela ne se reproduise plus.

Un autre ancêtre du duel - holmgang, une méthode populaire chez les Vikings pour régler les différends.

Aucune accusation spécifique n'était nécessaire ici; une insulte était bonne, et ils "n'étaient tout simplement pas d'accord". L'égalité de statut social n'était pas exigée non plus; un simple guerrier avait le droit d'appeler le jarl. Malgré la nature fervente des Scandinaves (ou peut-être justement à cause d'elle, pour que les Holmgangs ne ravagent pas la région), la bataille ne s'est jamais déroulée sur place ; les lois exigeaient qu'au moins trois jours passent, une semaine c'est mieux, et les têtes violentes ont eu le temps de se ressaisir.

Le plus souvent, plusieurs personnes de chaque côté participaient au holmgang. Le combat se déroulait à un endroit présélectionné, autour d'une peau jetée à terre (peut-être, à l'origine de la tradition, l'animal était-il sacrifié avant le combat). Les lois des Suédois exigeaient un carrefour de trois routes pour la bataille; et avant, apparemment, ils se sont battus sur une petite île pour que personne ne puisse s'échapper - après tout, le mot même "holmgang" signifie "se promener autour de l'île".

Refuser un holmgang n'est pas seulement un déshonneur, mais aussi un crime. Mais vous pouvez attirer des amis et des alliés. Ainsi le « breter » viking, qui s'appuyait sur son épée et sur l'inexpérience de l'ennemi, pouvait se tromper cruellement. Il y a une opinion que les secondes dans les duels sont dans une certaine mesure un héritage des coutumes holmgang et un contrepoids à la brethering.

Voici ce que dit la loi païenne suédoise à propos du holmgang :

Si un mari dit un gros mot à un mari : « Tu n'es pas égal à un mari et pas un mari de cœur », et que l'autre dit : « Je suis un mari, tout comme toi », ces deux-là doivent se rencontrer à la croisée des chemins. de trois routes. Si celui qui a prononcé la parole vient et que celui qui a entendu ne vient pas, alors il est comme il a été appelé, il n'est plus capable de jurer et n'est pas apte à être témoin ni dans le cas d'un homme ni dans le cas d'une femme. Si, au contraire, celui qui a entendu vient et que celui qui a dit le mot ne vient pas, alors il criera trois fois: "Le méchant!" et faire une marque au sol. Alors celui qui a dit est pire que lui, car il n'ose pas défendre ce qu'il a dit. Maintenant, les deux doivent se battre avec toutes les armes. Si celui qui a dit le mot tombe, l'insulte avec le mot est la pire. La langue est le premier tueur. Il reposera dans un mauvais terrain.

L'arme du holmgang était censée être ordinaire, et personne ne réglementait la quantité et le type. Avec ce que vous combattez, venez avec, il est dit dans la loi : "combattre tout le monde armes."

Cependant, tandis que les Francs durcissaient leur loi du duel, passant de la massue à la masse, les sanguinaires scandinaves l'assouplissaient. Les combats au premier sang commencèrent à entrer dans la coutume ; et déjà au XIe siècle, les Norvégiens et les Islandais ont commencé à interdire le holmgang. On pense que la raison en est les berserkers, qui ont en fait joué le rôle de breters, et les morts dans les batailles avec eux sont devenues trop fréquentes.

La joute chantée par Walter Scott et Arthur Conan Doyle, bien qu'à première vue très proche d'un duel, en est en réalité bien plus éloignée qu'une bataille judiciaire et qu'un holmgang. Puisqu'il n'implique aucune inimitié personnelle entre rivaux et en général, à proprement parler, il s'agit d'une compétition, et non d'un duel à mort.

Étant donné que l'équipement de sécurité de cette "compétition" était moyen, il a souvent tué ou blessé gravement; il est même arrivé qu'un dirigeant soit mort d'une blessure de tournoi, comme Henri II de France (des éclats de lance de tournoi l'ont frappé à l'œil). Néanmoins, le tournoi n'a pas été considéré comme un combat mortel.

Au tournoi de Walter Scott, n'importe qui peut proposer un duel avec des armes militaires au lieu d'un tournoi: frappez le bouclier causé par l'extrémité pointue de la lance - il y aura un combat à mort. En réalité, rien de tel, bien sûr, ne s'est produit. L'Église regardait déjà de travers les tournois, et s'ils pratiquaient toujours le meurtre délibéré de masse ... Les armes dans de telles batailles étaient des lances émoussées de tournoi en bois cassant - elles étaient censées être «cassées» dans un combat. Et le plus souvent, il suffisait pour gagner, disons, qu'un adversaire réussisse à casser sa lance, et le second non, ou l'un des combattants perdait un élément de son armure, ou la lance d'un a touché le bouclier, et l'autre a frappé le casque.

Au début de la Renaissance, les bagarres se banalisent tellement qu'il est temps d'officialiser cette activité non plus à des fins judiciaires, mais à des fins privées. Comme les Scandinaves, le duelliste de cette époque n'a pas besoin de raisons particulières, et l'insulte peut être arbitrairement minime. Du moins « à peu près une place du bienheureux Augustin, sur laquelle nous n'étions pas d'accord », comme disait le chevalier d'Artagnan.

Jean Léon Gérôme - Duel après la mascarade

Duels Renaissance

Parallèlement aux duels judiciaires, il y avait des duels de joute qui les séparaient, dans lesquels les opposants convergeaient pour résoudre les différends sur les droits, la propriété ou l'honneur. Ces duels doivent être distingués des "combats simulés", c'est-à-dire des tournois, auxquels l'Église avait une forte aversion en raison d'effusions de sang abondantes et vaines (le Concile de Reims en 1148 interdit même l'inhumation chrétienne de ceux qui sont morts à ces jeux) . Les combats de chevaliers étaient également réglementés très strictement, par exemple, «si quelqu'un commence une inimitié injuste et ne se tourne pas vers la loi ou un combat loyal pour résoudre le différend, mais envahit la terre de son adversaire, brûlant et détruisant, saisissant des biens, en particulier s'il détruit du grain, ce qui provoquera la faim - s'il apparaît au tournoi, il doit être exécuté.

Ce type de duel en France a disparu au XVIe siècle après l'interdiction susmentionnée d'Henri II de Valois - au lieu de se battre sous la surveillance des autorités de l'État, les duels sont devenus coutumiers dans les parcs et à la périphérie des monastères. Comme Hutton l'a souligné à juste titre, l'interdiction royale n'a pas entraîné la disparition des duels, mais au contraire une augmentation de leur nombre, et maintenant la cotte de mailles cachée sous la chemise et plusieurs attaques contre un seul joueur ont été utilisées. C'est alors que les secondes sont apparues - comme une garantie contre la méchanceté. À partir du fameux « duel de sbires », les seconds ont également commencé à se battre entre eux.

Des recueils détaillés de règles pour la conduite de duels privés ont été compilés, dont le premier est l'italien Flos Duellatorum in Armis of Fiore dei Liberi (vers 1410). Par la suite, encore plus de codes et de manuels sont apparus en Italie, et les Français se sont ensuite basés sur eux, créant leurs «quatre-vingt-quatre règles» et Le Combat de Mutio Iustinopolitain (1583). Le code le plus célèbre en anglais était le Irish Code Duello ou «vingt-six commandements» rédigé aux assises d'été de Clonmel (1777) par des messieurs représentant les cinq comtés irlandais. Afin que personne ne puisse plaider l'ignorance de ses règles, chacun avait pour instruction de conserver une copie du code dans sa boîte avec des pistolets de duel (bien que les duels à l'épée soient également autorisés). La prévalence de cet ensemble détaillé de règles est due au fait qu'il a été largement utilisé en Amérique, où il a ensuite été révisé en 1838 par un excellent avocat et duelliste passionné, ex-gouverneur de la Caroline du Sud John Lyde Wilson (Wilson, John Lyde . Le Code d'Honneur : ou, Règles pour le Gouvernement des Principaux et Seconds en Dueling Charleston, S.C. : J. Phinney, 1858).

John Selden dans son The Duello, or Single Combat (1610) décrit le duel comme suit : « Car la vérité, l'honneur, la liberté et le courage sont les sources de la vraie chevalerie, si un mensonge est proféré, l'honneur est diffamé, un coup est porté , ou le courage est remis en question<…>, dans la coutume des Français, des Anglais, des Bourguignons, des Italiens, des Allemands et des peuples du Nord (qui, selon Ptolémée, défendent la liberté avant tout) cherchent à se venger du coupable par des combats privés, un à un, sans contestation judiciaire. L'histoire a conservé suffisamment de preuves d'amoureux de cette profession, par exemple, le chevalier d'Andrieu, qui a vécu sous Louis XIII, a réussi à mettre 72 personnes dans un cercueil à l'âge de trente ans, et le président américain Andrew Jackson a combattu plus d'une centaine de duels dans sa vie.

Même de belles dames se sont rencontrées en duel, comme on peut le voir sur les gravures. C'était, bien sûr, une pratique rare, mais elle avait toujours lieu - il existe même des preuves de duels de femmes contre des hommes, parfois même deux femmes se sont battues contre un homme.

Mais l'utilisation des duels dans la guerre comme remplacement humain du choc des armées, suggérée par Hugo Grotius dans son célèbre ouvrage De Iure Belli Ac Pacis (1642) (le combat entre David et Goliath était considéré comme un exemple d'une telle bataille au Moyen Âge), n'a pas fonctionné, bien que de nombreux rois au Moyen Âge et plus tard aient tenté d'organiser un duel avec leur ennemi - l'affaire n'est jamais allée plus loin que des mots. De nombreux exemples de défis à de tels duels sont donnés par Johan Huizinga dans son discours « The Political and Military Significance of Knightly Ideas in the Late Middle Ages » : « Richard II d'Angleterre propose, avec ses oncles, les ducs de Lancaster, York et Gloucester, d'une part, pour combattre avec le roi de France, Charles VI et ses oncles, les ducs d'Anjou, de Bourgogne et de Berry, d'autre part. Louis d'Orléans défie Henri IV d'Angleterre en duel. Henri V d'Angleterre lance un défi au Dauphin avant le début de la bataille d'Azincourt. Et le duc de Bourgogne, Philippe le Bon, montra une prédilection presque violente pour ce mode de règlement des différends. En 1425, il convoqua le duc Humphrey de Gloucester à propos de la question de Hollande. ... le duel n'a jamais eu lieu. Cela n'empêcha pas le duc, vingt ans plus tard, de vouloir régler la question de Luxembourg par un duel avec le duc de Saxe. Et sur le versant de sa vie, il jure de se battre seul contre le Grand Turc. La coutume des princes souverains de provoquer en duel s'est conservée jusqu'aux meilleurs moments de la Renaissance. Francesco Gonzaga promet de libérer l'Italie de Cesare Borgia en le tuant dans un duel avec une épée et un poignard. Par deux fois Charles V lui-même, conformément à toutes les règles, propose au roi de France de résoudre les différends entre eux par un combat personnel.

Les duels sont interdits

Tout le monde ne partageait pas l'enthousiasme de Selden, et on notait souvent que plus de nobles mouraient dans des duels que dans des batailles ("Vous pouvez constituer une armée entière à partir de ceux qui sont tués dans des duels", a noté l'écrivain du XVIIe siècle Théophile Renault, et Montaigne a déclaré que même si vous mettez trois Français dans le désert libyen, il ne se passera même pas un mois avant qu'ils ne s'entretuent). Et je dois dire que si les duels judiciaires étaient sous la surveillance étroite de l'État, alors il était complètement intolérant aux duels secrets.

L'Église a évolué dans la même direction. Même le Concile de Trente (1545-1563) dans son 19ème canon interdit aux souverains d'arranger des duels judiciaires sous peine d'excommunication ("La coutume dégoûtante du duel, qui émane du Diable lui-même, afin de détruire simultanément l'âme et le corps, doit être complètement déracinés de la terre chrétienne ») et déclarés excommuniés ipso facto tous les participants, seconds et spectateurs des duels. Cependant, en France, les dispositions du Concile n'ont jamais été reconnues, en grande partie à cause de ce même canon. Le clergé français continua malgré tout à s'attaquer à la pratique du duel, appelant tous les prêtres à prêcher contre cette obscénité, et les malédictions tonitruantes ne s'apaisèrent pas tout au long des XVIe et XVIIe siècles. Même au XIXe siècle, le pape Pie IX, dans sa Constitutio Apostolicae Sedis du 12 octobre 1869, proclamait l'excommunication de tous ceux qui défiaient ou acceptaient de se battre en duel.

Les interdictions d'État en France ont pris la forme de « sévérité dans les paroles et condescendance dans les actes ». Des lois pertinentes furent de plus en plus adoptées, à commencer par l'édit de Charles IX de 1566, mais, par exemple, Henri IV et Louis XIII promulguèrent non seulement des édits contre les duels (par exemple, en 1602, 1608 et 1626), mais aussi de nombreux grâces des duellistes - un Henri IV a accordé sept mille grâces de ce type en dix-neuf ans. Organisée en 1609, la cour d'honneur, qui aurait dû s'adresser au lieu de marcher sur le Pré-au-Claire, ne gagne pas en popularité. Sous Louis XIV, au moins onze édits restreignent les duels jusqu'à ce qu'il en arrive à publier l'Edit des Duels (1679), qui menace les duellistes et les seconds de la peine de mort et de la confiscation des biens. Cependant, Louis XIV, comme ses prédécesseurs, était volage dans l'application de ses propres lois et ignorait souvent les violations manifestes. Le nombre de duels en France, comme vous pouvez l'imaginer, n'a pas beaucoup diminué, bien que dans le préambule de son édit de 1704 le roi ait dit le contraire. Le dernier édit a été publié en 1723, puis la Révolution est venue, qui a interdit le duel comme l'un des privilèges des nobles. À ce moment-là, l'attitude envers les duels avait déjà commencé à changer, et même de la part de personnes moins nobles, le ridicule des duellistes était complètement déversé. Comme l'a dit Camille Desmoulins en réponse aux contestations et accusations de lâcheté, "je préfère prouver mon courage dans d'autres domaines qu'au bois de Boulogne".

En Angleterre, les duels ont toujours été considérés comme une violation de la common law (cependant, jusqu'au début du XVIIe siècle, il n'y avait presque pas de duels du tout, et les duels ultérieurs étaient encore rares, sauf qu'une mode est apparue lors du retour de Charles II ). Ainsi, conformément au principe de l'adéquation de la peine au crime, un duelliste qui en défiait un autre était considéré comme ayant commis une incitation au crime ; les duellistes qui se sont battus mais qui ont tous deux survécu ont été accusés d'agression armée; et si l'un mourait, le second était responsable du meurtre intentionnel ou non. L'approche de la common law a entraîné beaucoup plus de condamnations et de condamnations qu'en Europe continentale, où le duel était traité comme un crime distinct. Mais ici aussi, la loi était souvent violée à la fois par des duellistes aristocratiques et des fonctionnaires du gouvernement qui auraient dû les punir.

En 1681, les duels ont été interdits par l'empereur du Saint Empire romain germanique et d'Autriche, Léopold Ier. Selon les lois de Marie-Thérèse, quiconque prenait part au duel devait être décapité. Sous l'empereur Joseph II, les duellistes étaient punis de la même manière que les meurtriers. Frédéric le Grand ne tolérait surtout pas les duellistes dans son armée et les punissait sans pitié. Au XIXe siècle, selon le code pénal autrichien, les duels étaient emprisonnés et, selon le code pénal allemand, ils étaient emprisonnés dans une forteresse.

Pire encore, ces lois étaient appliquées dans les rangs des armées, où les duels étaient très fréquents tant entre officiers qu'entre soldats (dont Hutton donne des exemples), par exemple, en France après la bataille de Waterloo, il y a eu une recrudescence des duels entre officiers alliés et français. Théoriquement, les militaires auraient dû être traités comme des civils, mais en pratique c'était l'inverse - un officier qui refusait de se battre en duel pouvait être expulsé de l'armée. En Allemagne, ce n'est qu'en 1896 que le Reichstag vota à la majorité l'application des lois dans toute leur étendue et à tous. Alternativement, en 1897, l'empereur a émis un ordre d'établir des tribunaux d'honneur, qui étaient censés trancher toutes les questions concernant l'insulte dans l'armée, mais ces tribunaux avaient toujours le droit d'autoriser le duel. Même au début du XXe siècle, le chancelier von Bülow et le général von Einem ont remarqué que l'armée ne tolérerait pas dans ses rangs quelqu'un qui aurait peur de défendre son honneur par la force des armes, et en vain les opposants au duel organisé des comités et signatures recueillies. Mais dans l'armée anglaise, au contraire, les duels ont progressivement presque disparu au cours du deuxième quart du XIXe siècle (V. Cathrein), bien que plusieurs exemples puissent être donnés - par exemple, le duel du duc de Wellington et du comte de Winchelsea en 1829.

Cesare Beccaria, dans son ouvrage sur les crimes et les châtiments (Dei Delitti e Delle Pene (1764)) a souligné l'inutilité de restreindre les duels en Italie, même si la participation était interdite sous peine de mort. Selon lui, cela est dû au fait que les questions d'honneur, à cause desquelles les épées ont été croisées, dans le cœur des hommes dominent sur les lois ordinaires et le danger de punition.

Son contemporain, le grand juriste anglais William Blackstone (1723 - 1780) traitait les duels sans concession : leur vie et celle de leurs amis, sans aucune permission d'aucune autorité, divine ou humaine, mais en conflit direct avec les lois de Dieu et des hommes, ainsi, conformément à la loi, ils commettent un crime et doivent subir la peine du meurtre, eux et leurs seconds. En faisant une telle déclaration, Blackstone a également reconnu l'incapacité des lois à elles seules à contrôler les duels : « Les interdictions et les sanctions les plus strictes établies par la loi ne pourront jamais complètement éradiquer cette malheureuse coutume, jusqu'à ce qu'un moyen soit trouvé pour contraindre le contrevenant initial à fournir à la victime des autre satisfaction, qui aux yeux du monde sera considérée comme digne » (Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England. 1765). Une opinion similaire a été exprimée par Granville Sharp dans son A Tract on Dueling (1790). Fait intéressant, bien que de nombreux autres avocats depuis le règne d'Elizabeth aient eu l'idée qu'un duel aux yeux de la loi ne devrait pas être différent d'un meurtre (Coke, Bacon, Hale), le public avait un point de vue différent, et il était difficile trouver un jury qui déciderait d'appliquer aux duellistes des châtiments draconiens, ce qui surprit Bentham et d'autres grands juristes.

En fin de compte, c'est arrivé, comme l'a dit Blackstone : ce ne sont pas du tout les lois qui ont causé la disparition des duels, mais les changements dans la société et la morale (une autre version est l'influence de la communauté juridique, qui a cherché à remplacer les duels par des formes moins transitoires , et donc des procès plus rémunérateurs). Voici un exemple de la vérité des paroles de Hegel selon lesquelles la loi ne fait que médiatiser les relations sociales qui existent dans le pays et ne peut pas les changer radicalement. Malheureusement, trop de législateurs ne le comprennent pas.

PS Le duel le plus étrange s'est produit en France en 1400. Un noble en a secrètement tué un autre et a enterré le corps, mais le chien de l'homme assassiné a d'abord conduit les gens à la tombe, puis a commencé à bondir sur le tueur. Il a été décidé d'organiser un procès par combat, et le tueur ne pouvait rien faire avec le chien (bien qu'il ait reçu un bâton pour se protéger), et a donc été reconnu coupable et pendu (The Romance of Dueling in All Times and Countries, Vol 1, par Andrew Steinmetz, 1868 ).

Mais, malgré toutes les interdictions, les duels ne sont pas devenus moindres. Vice versa.

Duel avec des armes de mêlée

Les premiers codes de duel sont apparemment apparus en Italie au XVe siècle ; et ils stipulent déjà une arme principale bien définie - épée.

L'épée de cette époque n'est pas du tout comme une rapière sportive et "pokes" de toutes sortes de films sur les mousquetaires. C'est une épée étroite, mais plutôt lourde, qui, en plus de l'extrémité pointue, a une coupe assez convaincante, on pourrait même dire - un tranchant.

Le plus souvent, l'épée à cette époque n'était pas la seule arme du duelliste. Quelque chose devait aussi être tenu dans la main gauche, par exemple : dague, dagu, poing (duel) bouclier ou alors imperméable. La technique de combat avec une cape sur la main gauche était très courante - ils déviaient le coup et cachaient leurs propres actions.

Daga - comme une épée, une arme spécifiquement pour un duel. Elle a une lame étroite, presque comme un stylet, mais plutôt longue - une trentaine de centimètres (et toutes les armes mesurent environ 40-45). Cependant, le plus souvent, comme quelconque armes de la main gauche en technique de duel, elles ne poignardent pas, mais parent ; un coup avec la main gauche est l'un des rares tours.

— Au moins Kelyus s'est souvenu, - a-t-il dit, - de la contre-attaque que je lui ai montrée : parer avec une épée et frapper avec un poignard.

(A. Dumas, "Comtesse de Monsoro")

Parallèlement à l'avènement d'un duel formalisé, des écoles d'escrime ont également commencé à apparaître.

Peu à peu, les escrimeurs refusent les coups de hache en faveur des coups de couteau, et l'épée, en conséquence, commence à se transformer en rapière. C'est-à-dire dans une lame de lumière purement perçante du système «aiguille à tricoter». Dans le même temps, les boucliers de duel disparaissent lentement. À la fin du XVIe siècle, presque tous les duels se déroulent avec des épées et des poignards ; et XVII devient progressivement à la mode de se battre uniquement avec des épées, avec une main gauche libre. Il n'y a qu'en Italie que le poignard du duelliste est conservé jusqu'à la fin du XVIIIe siècle.

Sur une note : ce qu'on appelle habituellement en anglais une rapière n'est qu'une épée. Et la rapière, quand on veut mettre en avant cette classe de lame, s'appelle petite épée. De nombreuses rapières, par exemple, dans les jeux D&D sont une erreur de traduction typique.

Le passage aux armes perforantes s'est fait petit à petit. Bien que la rapière soit sans aucun doute plus maniable que l'épée, l'épée (et aussi son parent de cavalerie, le sabre) peut faire quelque chose pour la contrer. A savoir : il est difficile de parer une lame plus lourde avec une rapière. À cette époque, les armes des duellistes n'avaient pas à être strictement les mêmes (il suffisait qu'ils aient tous les deux une épée et un poignard), et la question de savoir ce qui est encore «plus cool» - une lame lourde ou légère , n'a jamais été fermé même au XIXème siècle. Les officiers prouvaient parfois aux duellistes civils que les lames tranchantes populaires auprès de la cavalerie n'étaient en aucun cas obsolètes.

On croit souvent que les armes blanches sont plus dangereuses que les armes tranchantes, car elles frappent directement les organes internes. Il y a du vrai là-dedans, mais il serait plus juste de dire ceci : les duels avec des armes tranchantes sont moins susceptibles de tuer, mais plus susceptibles de mutiler.

N'oublions pas que les principales causes de décès dans les duels de cette époque étaient l'assistance intempestive, l'empoisonnement du sang et la faible qualification des médecins (les médecins français de l'époque n'étaient pas accidentellement ridiculisés par Molière - à cette époque, les traditions d'entreprise l'emportaient sur le bon sens). Rarement un ennemi a été tué sur place ; mais si le blessé est autorisé à s'allonger sur le sol humide pendant une heure, de la saleté est introduite dans la plaie, puis une autre (quelque chose comme ça!) Le médecin prescrit une saignée, les chances de succès ... sont quelque peu réduit.

Un autre prétendant au titre de la première arme, pour lequel des codes de duel spéciaux sont apparus (comme nous nous en souvenons, le code est la caractéristique déterminante d'un duel) - flamber. Il s'agit le plus souvent d'une lame à deux mains ou d'une lame et demie avec une lame ondulée, qui s'affûte bien, coupe à travers les armures et les boucliers légers. Il était cher, mais a acquis une immense popularité parmi les combattants professionnels, car il offrait une bonne démonstration des arts martiaux. Les mercenaires à pied de Landsknecht, avec son aide, ont résisté avec succès à la fois à la cavalerie lourde et à l'infanterie combattante avec des piques ou des hallebardes. Ils ne travaillent pas au pinceau, mais à pleine main, ou plutôt à deux mains, mais néanmoins la technique de combat est extrêmement sophistiquée.

Le nom de cette épée signifie "lame enflammée" - parce que la lame ondulée ressemble à une langue de feu. Il existe une version selon laquelle c'était autrefois une arme de cérémonie et symbolisait l'épée de l'archange Michel; Cependant, il y a peu de preuves pour cette théorie.

Pour ceux qui sont intéressés par ce sujet, lisez la suite du post sur le site.