Scandale du groupe électrogène Ikea. IKEA peut gagner un différend à long terme avec Ponomarev

La législation russe est impuissante devant Thémis du village de Krasny, région de Smolensk.

L'entrepreneur réputé Konstantin Ponomarev a commencé sa carrière en tant qu'assistant du célèbre chef du fonds d'investissement Hermitage Capital Management, William Browder, qu'il a aidé à créer des stratagèmes d'évasion fiscale. Cependant, il s'est réorienté dans le temps et lors du procès de Sergei Magnitsky, il a déjà témoigné contre son ancien patron. L'apogée de la carrière de Ponomarev a été la fourniture de générateurs pour IKEA, pour lesquels la chaîne de distribution a dû payer un montant comparable au chiffre d'affaires annuel en Russie. Puis, avec l'aide de la Sberbank, l'entrepreneur a créé un curieux mécanisme pour stocker de l'argent par lui-même (les fonds saisis à IKEA ont été transférés à une société de poche en fiducie), qui lui a permis d'utiliser les intérêts sur le capital sans payer d'impôts sur les bénéfices. Il n'y a pas si longtemps, le nom d'un opposant à IKEA a fait surface dans le cadre d'une panne d'électricité en Crimée : un homme d'affaires a poursuivi la société Kubanenergo pour lui avoir prétendument loué des générateurs diesel. Maintenant, le demandeur Ponomarev a repris ses anciennes victimes. Cette fois, IKEA, qui souffre depuis longtemps, sera cambriolé avec l'aide du tribunal provincial, qui prend en série des décisions en faveur de Konstantin Ponomarev.

Le tribunal de Krasninsky de la région de Smolensk a arrêté 9,3 milliards de roubles sur les comptes du bureau de représentation russe de la société IKEA (IKEA Mos LLC). Ainsi, il a satisfait aux demandes de Ponomarev d'imposer des mesures provisoires. Comme l'a rapporté RBC, l'entrepreneur tente de récupérer 9,3 milliards de roubles auprès d'IKEA Mos. Le tribunal a également interdit aux inspections du Service fédéral des impôts n ° 13 pour la région de Moscou de faire des inscriptions liées à la réorganisation de la société, y compris une fusion ou une prise de contrôle, dans le registre d'État unifié des entités juridiques.

"Le groupe d'entreprises IKEA n'est pas d'accord avec la décision du tribunal de Krasninsky, nous la considérons comme déraisonnable, illégale et nous la contestons déjà", a déclaré le service de presse de l'entreprise. Dans le même temps, le représentant d'IKEA a décrit les actions des opposants "comme l'utilisation de stratagèmes illégaux pour obtenir des fonds de l'entreprise".

"Konstantin Ponomarev a artificiellement introduit un individu Alexei Tanko dans le processus afin de transférer l'examen de l'affaire au village de Krasny et de revenir à l'examen des circonstances que la Cour suprême d'arbitrage avait déjà donné son évaluation. Alexey Tanko s'est déclaré garant dans les affaires IKEA, bien que l'entreprise n'ait jamais eu de relation avec lui », a déclaré un représentant d'IKEA devant les tribunaux. À son avis, Ponomarev essaie à nouveau de mettre en œuvre un schéma selon lequel les fonds d'IKEA sont «instantanément retirés de la Russie vers l'étranger», dès que le tribunal de première instance se prononce en faveur de l'homme d'affaires.

Ces craintes sont confirmées par l'avocat spécialisé en droit des sociétés et faillite Igor Mamaev. Selon lui, un tel stratagème "n'a rien à voir avec la jurisprudence" et vise à retarder le processus. Pendant que l'affaire est transférée à un autre tribunal, qui à son tour rendra une décision, tout l'argent qu'IKEA tente de restituer sera retiré du pays, explique Mamaev.

Ponomarev est en guerre avec IKEA depuis dix ans maintenant. En 2006-2010, les parties ont eu un différend concernant la location de groupes électrogènes pour les hypermarchés de Saint-Pétersbourg. L'entrepreneur a accusé la société suédoise de ne pas payer son loyer depuis juillet 2008. En 2010, les parties ont signé un accord de règlement et les structures de Ponomarev ont reçu 25 milliards de roubles d'IKEA. Cependant, l'homme d'affaires a ensuite exigé de payer 33 milliards de roubles supplémentaires. Après une série de procédures, la Cour suprême d'arbitrage de Russie a statué que toutes les décisions des instances inférieures qui ont rejeté les réclamations des structures de Ponomarev contre IKEA Mos ne sont pas sujettes à révision. Cependant, en août 2016, l'homme d'affaires a intenté une nouvelle action en justice et le tribunal de Krasninsky a décidé de récupérer 507 millions de roubles auprès d'IKEA. En octobre, cette décision a été confirmée par le tribunal régional de Smolensk.

Ponomarev a immédiatement cédé le droit de réclamer ce montant à la société d'un jour Alfa LLC. Cette LLC a été enregistrée le 5 octobre 2016, son unique propriétaire est Kapaalex Consulting LTD, une société offshore établie dans les îles Vierges britanniques, et Anastasia Pavlova en est la directrice générale. Elle représente également les intérêts de Ponomarev devant les tribunaux. Désormais, le différend entre les deux sociétés - IKEA Mos LLC et Alfa LLC - sera examiné par un tribunal de droit commun du village de Krasny, et non par un tribunal arbitral.

La création d'un garant "caché" en manipulant les textes des contrats n'est pas une nouveauté pour la justice russe, note l'avocat Oleg Sukhov. Ce régime permet de transférer les litiges entre entreprises du tribunal arbitral au tribunal de droit commun, et bien que la Cour suprême lutte activement contre de telles pratiques, ses instructions ne sont encore souvent pas mises en œuvre.

Cependant, le tribunal de Krasninsky pourrait satisfaire la demande d'imposition de mesures provisoires en rapport avec les actions d'IKEA elle-même. Le 25 juillet, l'entreprise a envoyé une lettre à plusieurs milliers de ses locataires concernant le début de la procédure de "réorganisation", qui stipulait que les fonds en faveur d'IKEA Mos devaient désormais être transférés sur le compte du nouveau IKEA Centers Rus Operation. LLC. Le tribunal de Krasninsky pourrait considérer qu'à la suite de la réorganisation, l'entreprise tente de s'éloigner de l'exécution de la décision de justice à l'avenir.

Ce n'est pas la première fois que le tribunal du village de Krasny, dans la région de Smolensk, ainsi que la juge locale Irina Tsutskova, servent les intérêts commerciaux de Ponomarev. Comme indiqué précédemment, c'est ce juge qui a permis à l'entrepreneur de ne pas payer un montant record de 4,5 milliards de roubles d'impôts sur les 25 milliards reçus dans le cadre d'un accord préalable au procès d'IKEA. Le 21 juillet de cette année, la même Tsutskova a exigé que Kubanenergo restitue à Ponomarev 71 générateurs diesel mobiles, qui lui auraient été loués et envoyés en Crimée pendant le blocus énergétique. Peu importe comment les ingénieurs électriciens ont soutenu qu'ils n'avaient rien à voir avec les générateurs, ou avec la Crimée, ou avec Ponomarev, Tsutskova est resté catégorique - pour revenir, et dans les 5 prochains mois.

Fin août, Tsutskova a de nouveau statué en faveur de Ponomarev, punissant cette fois IKEA d'un rouble. Le juge a ordonné à l'entreprise de payer à son amie "une amende liée au non-achat de générateurs diesel d'un montant de plus de 507 millions de roubles". Les mêmes générateurs Ponomarev, dont IKEA, semble-t-il, ont finalement riposté le 11 juin 2014, lorsque la Cour suprême d'arbitrage - la dernière instance pour les différends économiques - a refusé de satisfaire aux exigences de l'entreprise de Konstantin Ponomarev. Mais il s'avère que la juge Tsutskova s'est avérée encore plus élevée que même l'arbitrage suprême.

En mai 2015, une autre nouvelle est venue de la confrontation entre l'homme d'affaires Konstantin Ponomarev et le détaillant suédois IKEA. La quatrième affaire pénale a déjà été ouverte contre Ponomarev - cependant, la personne qui a poursuivi le détaillant pour 25 milliards de roubles cosmiques n'a pas l'intention d'abandonner. Un stratagème douteux avec la location de générateurs l'a conduit au "cent d'or" des millionnaires russes, et maintenant il est peu probable qu'il abandonne ses positions comme ça.

Dans cette histoire sans fin et étonnante, vous pouvez rester coincé comme dans un marais. Nous avons compris les principaux rebondissements de la guerre entre Ponomarev et IKEA.

Comment tout a commencé

En 2006, IKEA a commencé la construction de deux centres commerciaux MEGA à Saint-Pétersbourg. Étant donné que l'opérateur du réseau électrique de la ville, Lenenergo, en raison de ses propres problèmes et d'une bureaucratie incontournable, a considérablement retardé la connexion de nouveaux centres commerciaux au réseau électrique, la direction a dû trouver un entrepreneur pour fournir aux centres de l'électricité à partir de générateurs.

Konstantin Ponomarev avec sa société ISM LLC est devenu un tel entrepreneur. Il a signé un accord avec la direction d'IKEA Mos portant sur la fourniture de générateurs diesel d'une capacité totale d'au moins 16 500 kVA aux sites de MEGA-Parnas et MEGA-Dybenko. Le prix de location a été calculé sur la base de 1kVA de puissance de réserve par jour. Ces formulations sont la pierre angulaire de toute l'histoire.

D'où vient la dette

La limite supérieure de la puissance de réserve fournie par ISM LLC n'étant pas spécifiée dans le contrat, Ponomarev a commencé à importer de plus en plus de générateurs sur les sites proches des centres commerciaux. Selon Forbes, au 1er janvier 2007, il y avait 80 générateurs diesel sur deux sites d'une capacité totale d'environ 60 000 kVA - 10 fois plus que le minimum requis. Le paiement a été effectué à un taux fixe - 190 roubles. pour 1 kVA d'alimentation en veille.

En raison de la croissance constante des coûts d'approvisionnement énergétique, le contrat a été révisé à plusieurs reprises et, par conséquent, les parties ont convenu d'un taux de 55 millions de roubles. par mois. C'était fin 2007. Mais le contrat s'est avéré être rédigé de telle manière que toute la puissance non couverte par ce paiement mensuel était fournie à crédit au même prix de 190 roubles. pour 1 kVA au taux de 0,1% par an par jour ou 36% par an. Pour l'instant, les responsables d'IKEA Mos ne s'en sont pas rendu compte : les ingénieurs en chef du centre commercial n'ont vu que les documents d'acceptation des générateurs sans en indiquer les montants, et les comptables n'ont vu que les factures d'électricité sans rappels d'un prêt dégoulinant.

Le stratagème n'a été révélé qu'à l'été 2008, cependant, Ponomarev a pu échapper à l'exportation de générateurs pendant environ deux ans de plus sous divers prétextes, accumulant ainsi le montant de la dette d'IKEA Mos envers son entreprise.

Combien IKEA doit

À l'été 2010, Ponomarev a intenté une action en justice contre une société suédoise pour 18 milliards de roubles, dont la moitié était due à des dettes de loyer, l'autre moitié à un prêt et à l'utilisation de l'argent d'autrui. Cela a dépassé l'ensemble des revenus de la filiale russe d'IKEA pour cette année-là (17,5 milliards de roubles) provenant de la gestion de 11 immenses centres commerciaux. Deux semaines plus tôt, il y avait eu un scandale d'image majeur - une tentative de pot-de-vin pour connecter MEGA-Parnas au réseau électrique a fait surface, tout le sommet d'IKEA Mos a été licencié et la direction est allée à un accord de règlement pour éviter une réputation encore plus grande. dégâts. Selon elle, la société successeur d'ISM LLC - la société SAE - a reçu 25 milliards de roubles : Ponomarev a immédiatement retiré ces fonds pour son propre compte.

D'où viennent les exigences supplémentaires ?

Ponomarev ne s'est pas calmé à ce sujet. Une semaine avant la signature de l'accord de règlement, il a transféré les droits de recouvrement de la dette 2009-2010 de SAE à Rukon, une autre de ses structures. De quoi, selon lui, la direction d'IKEA Mos a été informée. À l'été 2013, il a intenté une action en justice contre IKEA Mos pour 33 milliards de roubles, exigeant de payer un loyer pour 2009-2010, lorsque les générateurs étaient situés sur les sites de Parnassus et Dybenko.

Ce procès a voyagé dans toutes les instances jusqu'à la Cour suprême d'arbitrage, où il a finalement été rejeté à l'été 2014. IKEA Mos a immédiatement déposé une demande reconventionnelle pour 143 millions de roubles. pour le remboursement des frais de justice, en mai 2015 jusqu'à 3 millions de roubles.

La direction d'IKEA Mos n'est pas restée endettée et a commencé à essayer de restituer son argent en transférant la question au plan du Code pénal. La première affaire contre Ponomarev a été engagée à Moscou en 2013, mais elle a été rejetée de manière inattendue. Le même sort a été réservé à la deuxième affaire initiée par le tribunal de district de Vsevolozhsk de la région de Leningrad en 2014. Les troisième et quatrième affaires ont été ouvertes au printemps 2015 par les enquêteurs de Moscou et de la région de Moscou, respectivement, déjà sur le fait du non-paiement des taxes sur l'argent reçu dans le cadre d'un accord à l'amiable avec IKEA ; le troisième dossier est également déjà clôturé, le quatrième est en cours. Dans tous ces cas, son compte personnel a été arrêté, sur lequel se trouvaient les mêmes 25 milliards de roubles: fin mai 2015, sur un compte chez VTB 24.

Qui est Konstantin Ponomarev

La personnalité de Konstantin Ponomarev est connue depuis les années 90. Avocat de formation, il est devenu en 1996 copropriétaire de la société de conseil Firestone Duncan et l'a presque « arrachée » à son propriétaire, Jamison Firestone. Cette société a été reconnue coupable d'avoir développé des stratagèmes pour contourner les restrictions légales à l'achat d'actions de Gazprom par des étrangers, l'avocat Sergei Magnitsky était impliqué dans l'affaire. Plus tard, Ponomarev a agi en tant que principal témoin à charge lors du procès dans l'affaire Magnitsky.

Ponomarev est arrivé chez IKEA par l'intermédiaire du représentant de Caterpillar en Russie, William Pigman. Son entreprise était un entrepreneur pour la construction de centres commerciaux IKEA, et c'est avec son aide que Ponomarev, qui à l'époque était déjà engagé dans le secteur du «diesel», a eu accès aux cadres supérieurs de l'entreprise suédoise.

Alexeï Maksimuk

Les aventures de la célèbre société suédoise IKEA en Russie sont dignes de la plume de Gogol. Une entreprise avec une promesse irréalisable et un lourd fardeau faire des affaires en Russie sans recourir à des pots-de-vin, d'après sa propre expérience, a découvert un schéma étonnant : en Fédération de Russie, vous pouvez soit devenir un fonctionnaire corrompu sans vous en apercevoir, soit devenir discrètement l'otage des stratagèmes d'autres fonctionnaires corrompus, et il n'y a pas de troisième voie. De plus, ce n'est pas un petit escroc qui prend de l'argent à la société de Saint-Pétersbourg, mais le témoin clé de l'accusation dans l'un des procès les plus médiatisés du pays et, sans aucun doute, le plus retentissant des affaires pénales russes en le monde. Et il n'exige pas une bagatelle, mais un montant supérieur à l'ensemble des revenus annuels de l'entreprise dans notre pays.

Novaya Gazeta raconte ce qui suit sur l'histoire des mésaventures d'IKEA en Russie. En 2006, alors qu'IKEA était sur le point de lancer ses complexes Saint-Pétersbourg Mega-Parnas et Mega-Dybenko, des difficultés sont survenues avec leur connexion à Lenenergo. Pour alimenter les complexes, nous avons signé un contrat de location de générateurs diesel portables avec ISM LLC. Dans le même temps, comme il ressort des éléments de l'affaire pénale désormais close, certaines personnes non identifiées de la direction de cette LLC avaient initialement l'intention de voler frauduleusement des fonds IKEA, pour lesquels elles étaient de connivence avec des employés, encore une fois non identifiés, d'IKEA lui-même. . En conséquence, l'accord entre ISM et la société suédoise a été rédigé de manière extrêmement ambiguë, avec la possibilité d'interprétations différentes. Par exemple, au lieu d'un nombre clair de groupes électrogènes à louer, seule leur puissance minimale totale était répertoriée ; de plus, la limite supérieure de puissance n'était pas définie, ce qui permettait de fournir des équipements bien plus puissants que ce dont IKEA avait besoin.

En 2008, ISM a vendu ses générateurs à Autonomous Energy Supply Systems LLC (SAE), IKEA est ainsi devenu le locataire de SAE.

Grand Igor

Konstantin Anatolyevich Ponomarev est né le 14 août 1971 à Moscou. Diplômé de l'Académie russe d'économie Plekhanov, où il a suivi le même cursus que celui décédé en 2009 dans un centre de détention provisoire Sergey Magnitsky, avocat du fonds d'investissement Hermitage Capital. Dans la presse, Ponomarev est souvent qualifié d '"ami" de Magnitsky, ce qui est pour le moins étrange.

Le fait est que Ponomarev a parlé dans «l'affaire Magnitsky» au nom de l'accusation. De plus, Konstantin Anatolyevich n'a pas hésité devant le tribunal à se qualifier d'auteur du stratagème d'optimisation fiscale que Magnitsky a utilisé et pour lequel il a été jugé !

Dans les années 90, il a échangé du temps partagé et a presque "évincé" un cabinet comptable « Firestone Duncan » de son fondateur Jamison Firestone. Dans les années 2000, il passe aux générateurs diesel - en plus d'IKEA, le malheur d'être son client revient à Toros CJSC, propriété des Britanniques, qui organise un parc logistique dans la ville de Pushkino près de Moscou.

Ainsi, en 2012, IKEA a engagé une procédure pénale pour tentative d'escroquerie. Depuis, à la conclusion de l'accord de règlement, Ponomarev a induit en erreur à la fois ses anciens partenaires et le ministère du Développement économique, assurant qu'il était prêt à renoncer à toutes les réclamations une fois pour toutes, et à ce moment-là, il préparait déjà lui-même un nouveau procès de Rucon. Cependant, fin 2013, l'affaire contre Ponomarev a été classée sans suite ! Cela s'est produit quelques jours seulement avant que le tribunal arbitral ne statue sur la poursuite de Rukon contre IKEA - en faveur des Suédois (à ce moment-là, les réclamations de Ponomarev avaient déjà augmenté à 33 milliards de roubles). Si l'affaire pénale avait été ouverte à ce moment-là, une telle décision aurait été fatale pour Ponomarev, confirmant sans ambiguïté sa culpabilité.

Le parquet se cache avec vigilance

Comment le « schimiste » a-t-il réussi à s'échapper ? En octobre 2013, Natalya Agafyeva, chef de l'unité d'enquête de la Direction principale du ministère de l'Intérieur du District fédéral central, a reçu une télécopie de Procureur général adjoint de la Fédération de Russie Vladimir Malinovsky . Le fax indiquait qu'il n'y avait pas eu de fraude de la part de Rukon et de Ponomarev, mais qu'il y avait un "différend de droit civil entre des entités commerciales". Et, bien que les enquêteurs aient eu une opinion différente, l'affaire pénale a été immédiatement classée sans suite.

Cependant, les Suédois n'ont pas abandonné et ont de nouveau roulé une pierre vers le haut - ils n'ont pas réussi à reprendre l'affaire pénale précédente, cependant, en avril 2014, ils ont réussi à ouvrir une nouvelle affaire - cette fois pas à Moscou, mais dans le district de Vsevolozhsk de la région de Leningrad, et en relation avec l'histoire antérieure. L'affaire examine les circonstances de la conclusion du tout premier contrat entre ISM et IKEA en 2006. La légitimité des paiements au titre de cet accord est également vérifiée.

Au début, l'affaire s'est plutôt bien déroulée, car le 8 mai, le tribunal de district de Vsevolozhsk, à la demande des enquêteurs, a ordonné l'arrestation des comptes de Konstantin Ponomarev (qui, cependant, n'a pas encore été accusé ou suspecté dans l'affaire) .

Sur ces comptes, 24,9 milliards de roubles ont été trouvés - ceux-là mêmes que, selon l'enquête, Ponomarev a reçus à la suite de l'accord de règlement. A noter qu'auparavant il affirmait que cet argent "allait aux activités économiques de la SAE". Pourtant, déjà ce printemps, la police a réussi à établir que le sort des milliards est bien plus intéressant. Ponomarev, en tant que directeur du SAE, les a transférés à lui-même en tant qu'individu "pour la garde". Après cela, la SAE a été liquidée et il n'y avait personne à qui rendre l'argent - un autre schéma élégant tout à fait dans l'esprit de notre virtuose.

Cependant, exprimer sa confiance que la fin de son conte de fées approche serait trop optimiste. La pierre des Suédois s'est de nouveau approchée du point très critique de la pente, d'où elle avait précédemment roulé. Le 15 mai, Ponomarev a adressé une plainte au Département des enquêtes du ministère de l'Intérieur contre l'officier chargé de son dossier. Ponomarev demande de prendre des mesures contre l'enquêteur, ainsi que de transférer l'examen de l'affaire dans la région de Moscou.

Selon les informations dont nous disposons, les procureurs ont répondu le plus rapidement aux plaintes de Ponomarev. Dès la semaine dernière, des appels téléphoniques de certains employés de haut rang du bureau du procureur général ont commencé à être entendus dans les organes d'enquête du ministère de l'intérieur du district de Vsevolozhsk. En général, des signes assez évidents sont apparus que la deuxième affaire impliquant Ponomarev pourrait, comme la première, être classée - malgré le désaccord des enquêteurs, selon les cris les plus élevés. Cependant, la situation s'est rapidement développée et lundi, on a appris que le bureau du procureur de la région de Leningrad avait retiré arrêterà partir des comptes d'entreprise. Dans le même temps, l'affaire pénale pour fraude a également été classée, dans laquelle aucun accusé n'a comparu. Que les procureurs régionaux aient reçu des instructions de Moscou à cet égard, on ne peut que deviner. Et si les Suédois décident d'une autre tentative - le temps nous le dira.

Combien coûte la location d'un générateur diesel s'il ne fonctionne pas ? L'homme d'affaires Konstantin Ponomarev connaît bien sûr la réponse - elle est confirmée par de nombreuses décisions de justice. Et tout - en faveur de M. Ponomarev! Mais si vous creusez, un "beau" schéma apparaîtra.

Des générateurs diesel sont fournis en location à de grandes entreprises, de préférence occidentales. À un moment donné, les grandes entreprises se rendent compte que les générateurs sont trop chers ou tombent souvent en panne, et résilient le contrat, dont elles informent la personne qui a fourni ces générateurs. Maintenant, la tâche principale du propriétaire n'est pas de sortir les générateurs, laissez-les, disent-ils, se tenir aux côtés du locataire. Ils ne travaillent pas, ils ne demandent pas de nourriture, puis, disent-ils, je vais l'emporter. Et après un certain temps, vous devez aller au tribunal et exiger le paiement de la location de générateurs qui sont entre les mains de grandes entreprises. Et peu importe que les générateurs se tenaient juste là, mais ils se tenaient à côté de grandes entreprises. Dans ce schéma astucieux, il faut respecter deux principes: premièrement, choisir une entreprise à participation occidentale, plutôt grande, de préférence avec une direction étrangère, représentant mal les réalités russes, et deuxièmement, confondre le plus possible les choses - attribuer des droits, déposer plusieurs procès en parallèle et ainsi de suite. Il existe également une troisième option. Les sociétés de Konstantin Ponomarev l'ont utilisé - en plus des deux premiers - contre CJSC "Toros", qui a eu la malchance (plus précisément, voire le malheur) de louer des moteurs diesel à Ponomarev pour son grand parc logistique "Pushkino" à Moscou Région. Les générateurs fournis par Pushkino en 2009 tombaient constamment en panne et ne répondaient pas aux paramètres déclarés. [...]

["MK", ​​​​15.08.2013, "Sleight of Ships and no deception": [...] Toros CJSC a loué un total de 13 groupes électrogènes diesel (DES) à SAE LLC en 2009 [...]. Comme l'a établi l'arrêté du dixième tribunal arbitral en date du 27 avril 2012, « après que le preneur a commencé à exploiter les centrales diesel qui lui ont été transférées, il s'est avéré que ces équipements n'étaient pas en mesure d'assurer une alimentation électrique ininterrompue des installations du preneur, à l'occasion desquelles il y a eu des coupures de courant répétées. Ces faits sont confirmés par les actes d'arrêt d'urgence des centrales diesel n°1-10, signés par les parties. À cet égard, le locataire - CJSC "Toros" - a demandé au bailleur (Ponomarev) de fournir des DPP de secours afin de remplir les conditions du contrat de fourniture d'électricité. SAE LLC a fourni jusqu'à 24 générateurs de secours. Il ressort de la décision du même tribunal qu'"après la cession au demandeur (parc logistique) de centrales diesel supplémentaires, le bailleur n'a pas soulevé la question de verser des loyers supplémentaires jusqu'à saisir le tribunal". - Encart K.ru]

Le tribunal a tenté d'établir le montant de la location des générateurs (d'ailleurs, après que Toros ait notifié à Ponomarev la résiliation du contrat) ... par des expertises ! Mais le fait est qu'il n'y avait pas de contrat pour ces appareils, ce qui signifie qu'il n'y avait aucun coût. "Toros" a conclu à juste titre qu'il s'agissait d'un remplacement de ceux qui étaient tombés en panne, la correspondance entre les entreprises en parlait également, mais le tribunal a pris le parti de Ponomarev de manière inattendue. Dans le même temps, quatre bureaux d'experts différents ont donné des avis différents sur le coût du loyer pour 2009-2010 : de 411 millions de roubles à 1 milliard 97 millions de roubles.

Comment pouvez-vous gagner devant un tribunal dans de telles circonstances? Pour de nombreux spécialistes au courant de la pratique de la justice russe, la question est rhétorique.

De plus, dans le cadre d'un processus, Ponomarev ouvre et ferme systématiquement des entreprises. Autonomous Power Supply Systems LLC a fusionné avec AMD-Group LLC, qui a ensuite cédé les droits à Rukon LLC - il y a un propriétaire partout, il est également l'auteur du "savoir-faire des générateurs".

En conséquence, des procès d'un milliard de dollars sont intentés et gagnés par des mannequins au capital de 10 000 roubles. Ponomarev lui-même va devant tous les tribunaux - il a beaucoup de temps et d'argent, et il s'agit d'une entreprise de jeux d'argent: jeter un "suceur étranger" pour un milliard.

Pour référence. "Pushkino" est un parc logistique de la région de Moscou d'une superficie de 213 000 mètres carrés. mètres, un puissant projet d'investissement. Le parc a ouvert ses portes en 2007 et appartient à ZAO Toros. Toros appartient à la société britannique Raven Russia, spécialisée dans la construction et la gestion de complexes logistiques en Russie.

Le stratagème, qui ressemble à une arnaque, est complexe, mais aussi remarquable. Konstantin Ponomarev vise non seulement les grandes entreprises occidentales, mais utilise également les ressources en main-d'œuvre occidentales. Laina Minna-Mare, citoyenne finlandaise, était la directrice générale (et dans certains endroits la fondatrice) de presque toutes les sociétés écrans de Ponomarev, jusqu'à Rukon. Certes, la Finlandaise s'est enfuie de son employeur cette année, mais cela n'a pas beaucoup bouleversé Kontantin Ponomarev - lui-même est à la fois le fondateur et le directeur général de ses entreprises, celles qui n'ont pas fermé, bien sûr. Apparemment, le directeur avec un passeport de citoyen finlandais a rassuré la haute direction occidentale, en particulier les voisins du nord. Avant "Toros" Ponomarev "jeté" en 2010 géant du meuble IKEA- a loué "avec succès" des générateurs diesel à Ikeevskaya "Mega", puis ne les a pas emportés et a exigé un loyer et des amendes. Un stratagème frauduleux similaire est actuellement mis en œuvre avec ZAO Toros. Il est important de noter qu'en 2010, Ponomarev a fait passer un accord de règlement avec IKEA, c'est-à-dire qu'aucune décision de justice n'a été prise sur "l'arnaque au diesel", mais ce qu'il a réussi à faire contre les Suédois est maintenant bloqué avec ZAO Toros, propriété de par les Britanniques.

"Toros" a jusqu'à présent réussi à récupérer des créances d'un milliard de roubles - la Cour suprême d'arbitrage a annulé les décisions de toutes les instances, selon lesquelles "Toros" devrait payer plus de 800 millions de roubles (bien que l'instance suivante ait réduit le paiement de moitié, mais il s'agit toujours de chiffres gonflés disproportionnés), et a renvoyé l'affaire en première instance. Les audiences reprendront la semaine prochaine. CJSC "Toros" n'est pas prêt à payer des dizaines de millions de dollars pour l'électricité, qui n'existait pas.

Dans cette histoire d'affaires, hélas, classique, il n'est guère possible de tirer des conclusions inhabituelles. Un pays dans lequel des fraudeurs parviennent à soutirer des milliards de roubles à des entreprises pour des travaux non remplis ou des obligations non remplies a du mal à compter sur l'afflux d'investissements étrangers. En attendant, il est tout aussi difficile de compter sur la croissance économique sans eux. En traitant si irrespectueusement les partenaires étrangers, en ruinant des entreprises qui emploient des milliers de personnes, l'entrepreneur russe jette une ombre sur l'ensemble des affaires nationales.

Dans ce contexte, la figure même de Ponomarev, ce même entrepreneur russe, est curieuse. Diplômé de Plekhanovka, Konstantin Ponomarev a acquis une expérience en entreprise dans les années 1990 lorsqu'il a cofondé et PDG de Firestone Duncan, un cabinet d'avocats. Où Jamison Firestone, le fondateur de l'entreprise, a donné 51% au partenaire russe - déjà au début de sa carrière, Konstantin Ponomarev savait communiquer et négocier avec les étrangers, et ils sont ensuite devenus son objectif principal. On ne sait pas comment le jeune avocat a réussi à convaincre l'Américain de lui transférer la participation majoritaire, mais en 1997, un scandale a éclaté - Firestone a créé une société contre son partenaire Konstantin Ponomarev, l'accusant d'avoir détourné 1 million de dollars, à l'époque un impressionnant montant. L'affaire n'a pas été portée devant les tribunaux (rappelez-vous, c'était en 1997), de sorte que le PDG n'a pas été officiellement accusé du vol. La société a été liquidée, mais Konstantin Ponomarev n'est pas resté endetté - il a répondu à son ancien partenaire par une volée dans les médias: des articles ont paru dans la presse sur l'orientation homosexuelle de Jamison Firestone. L'un des principaux clients de Firestone Duncan au milieu des années 90 était le fonds Hermitage. William Broder. Il est à noter qu'après plus de dix ans, c'est Konstantin Ponomarev qui a agi comme principal témoin à charge contre Sergueï Magnitski, qui à ce moment-là était mort en prison. Apparemment, la haine de Ponomarev pour son ancien partenaire et tout ce qui le concerne ne s'est pas calmé même après une décennie. Jamison Firestone a quitté la Russie en 2010, craignant pour sa liberté et sa vie. Et "l'affaire Magnitsky" a été promue au niveau international. Les bouleversements juridiques autour de Magnitsky et Browder n'ont pas empêché Ponomarev de mettre en place plusieurs stratagèmes réussis, non moins divertissants que Programme d'évasion fiscale de la fondation Hermitage, qui dans les années 90 a été développé par Ponomarev (à en juger par le témoignage documenté dans le procès Magnitsky). Du conseil juridique et fiscal, Konstantin Ponomarev est passé à la location de générateurs diesel. Et IKEA est immédiatement devenu le principal client du nouvel acteur du marché de la location d'électricité.

Konstantin Ponomarev s'est glissé jusqu'à IKEA, après s'être fait plaisir avec un autre Américain - William Pigman, qui a invité un avocat dans son entreprise. Pigman a commencé à faire des affaires avec la Russie en 1969, devenant le porte-parole de Caterpillar, un fournisseur de grues, d'excavatrices et d'autres "machines lourdes". L'un de ses principaux clients dans les années 2000 était IKEA, qui construisait activement des centres commerciaux Mega en Russie. Pigman a amené Ponomarev à la société suédoise. Konstantin Ponomarev a non seulement éloigné son ami américain senior de l'entreprise prometteuse avec IKEA, mais a également trouvé un langage commun avec la direction de l'entreprise suédoise en Russie. L'électricité est un point faible dans les affaires d'IKEA depuis l'ouverture de son premier magasin en 2000 - l'entreprise a préféré faire fonctionner ses immenses centres commerciaux avec des générateurs loués plutôt que de dépendre de connexions électriques contrôlées par des fonctionnaires avides. Ponomarev s'est avéré encore plus gourmand, entraînant habilement IKEA dans un procès pour ses générateurs. Le stratagème, qui est maintenant pleinement mis en œuvre à nouveau devant les tribunaux avec CJSC Toros, a rapporté à Ponomarev des milliards de roubles. Bien sûr, des milliards ne sont pas donnés comme ça : l'atmosphère autour de Konstantin Ponomarev et de ses accusés est tendue - les menaces affluent contre les dirigeants des sociétés accusées, des avocats, y compris des étrangers, et même des poursuites pénales correspondantes sont engagées contre des "personnes non identifiées". ". Mais ce ne sont que des coïncidences, bien sûr.

Qui aurait cru en 1997 que le directeur exilé d'un cabinet d'avocats deviendrait le plus grand loueur de générateurs diesel et de réservoirs solaires. Et plus encore, personne ne pouvait même imaginer que ces générateurs (à en juger par les matériaux des navires avec les Toros, souvent défectueux) rapporteraient à Konstantin Ponomarev plus d'argent que les quinze années d'affaires de Jamison Firestone en Russie, toutes les arnaques de William Browder et le fonds Hermitage réunis . Si vous pensez que la fraude ne peut concerner que des titres et des prêts bancaires, alors ce n'est pas le cas: l'expérience des entreprises de Konstantin Ponomarev montre de nouveaux horizons pour les créateurs de stratagèmes douteux.

Un différend bruyant entre l'homme d'affaires Konstantin Ponomarev et IKEA MOS LLC sur la récupération de 507,7 millions de roubles. aujourd'hui examiné par le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême (CS). La société a eu des problèmes liés à la location de générateurs diesel auprès d'entreprises contrôlées par Konstantin Ponomarev. En 2010, en vertu d'un accord d'indemnisation avec l'un d'eux, IKEA MOS a payé 25 milliards de roubles et les obligations des parties ont cessé. Malgré cela, l'homme d'affaires a tenté de récupérer 507 millions de roubles supplémentaires. pour non-exécution de l'accord de rachat d'une partie des générateurs. Les tribunaux de juridiction générale de la région de Smolensk ont ​​perçu de l'argent auprès de l'entreprise, mais la Cour suprême a annulé leurs décisions et renvoyé l'affaire pour un nouveau procès à Khimki - au lieu d'enregistrement d'IKEA MOS.

Le différend entre IKEA MOS et Konstantin Ponomarev a une histoire longue et compliquée. En 2006, IKEA MOS a loué pendant deux ans plusieurs générateurs diesel à une société contrôlée par l'entrepreneur pour ses magasins de Saint-Pétersbourg. Le litige a commencé avec les demandes de Konstantin Ponomarev pour un paiement anticipé pour l'équipement. Après l'expiration des contrats, la société a exigé que le bailleur retire les générateurs. En conséquence, en septembre 2009, les parties ont signé un accord qui oblige notamment IKEA MOS à racheter une partie des équipements. Également dans l'accord était une condition sur une pénalité pour non-achat.

IKEA MOS n'a pas acheté l'équipement et a conclu en 2010 un accord d'indemnisation avec le propriétaire. En vertu de celui-ci, la société de Konstantin Ponomarev a reçu 25 milliards de roubles et toutes les obligations des parties ont été considérées comme résiliées.

Néanmoins, Rukon LLC, contrôlée par l'entrepreneur et ayant reçu les droits de réclamation du précédent bailleur, a tenté d'obliger IKEA MOS à conclure un contrat d'achat de générateurs. L'un des litiges a même atteint la Cour suprême d'arbitrage, qui en juin 2014 a refusé de soumettre l'affaire pour examen au Présidium, invoquant la cessation des obligations entre les parties.

Konstantin Ponomarev a fait une autre tentative pour obtenir de l'argent d'IKEA MOS. Il a poursuivi la société et son garant Alexei Tanko pour le recouvrement de 507,7 millions de roubles. pénalités pour non-achat de matériel. Le droit à une telle demande a été cédé à l'homme d'affaires par la société Rukon. L'affaire a été examinée par le tribunal de district de Krasninsky de la région de Smolensk - à l'emplacement de l'homme d'affaires et d'Alexei Tanko. Le tribunal a récupéré l'argent d'IKEA MOS en faveur de Konstantin Ponomarev. Le tribunal régional de Smolensk a confirmé cette décision (affaire n° 33-3807/2016). Les tribunaux ont estimé que les décisions des tribunaux arbitraux n'étaient pas contraignantes, puisque Konstantin Ponomarev et Alexei Tanko n'étaient pas parties au différend. Et les tribunaux ont reconnu l'accord sur la résiliation des obligations comme nul: il n'a pas nommé les obligations qui ont été résiliées.

IKEA MOS a déposé une plainte auprès de la Cour suprême. Les arguments de la société portaient principalement sur des vices de procédure devant les juridictions inférieures. Ils ont satisfait aux exigences, qui sont identiques à celles envisagées dans les tribunaux d'arbitrage, a déclaré Semyon Shevchenko, un représentant de l'entreprise. Dans une telle situation, le tribunal de district n'était pas habilité à examiner cette demande. Et le fait qu'en l'espèce le litige soit né entre particuliers n'affecte pas l'identité des litiges. Du point de vue du droit procédural, Konstantin Ponomarev a participé à ces affaires, car le requérant était son prédécesseur en droit.

Le tribunal de première instance a accepté la demande reconventionnelle contre IKEA MOS en violation des règles de compétence, a insisté Semyon Shevchenko. Le procès a été envisagé dans la région de Smolensk, car il a été déposé dans le cadre d'un différend entre des individus - Alexei Tanko et Konstantin Ponomarev. Alexey Tanko a exigé 4 millions de roubles de l'homme d'affaires. dans le cadre du passage à la dernière participation dans Rukon. Et Konstantin Ponomarev lui a présenté une demande reconventionnelle en tant que garant de la dette d'IKEA MOS, et a en même temps indiqué la société suédoise elle-même comme codéfendeur. Si le procès avait été initialement intenté contre IKEA MOS, il aurait été déposé au lieu d'enregistrement de la société - à Khimki. Dans le même temps, Alexei Tanko et l'homme d'affaires ne se sont inscrits dans le district de Krasnensky qu'en 2015, et avant cela, ils vivaient dans la région de Moscou. Il s'agit d'un abus des droits procéduraux pour changer de juridiction, a insisté Semyon Shevchenko. De plus, Alexei Tanko n'a jamais eu de relation avec IKEA MOS, mais a soudainement décidé de se porter garant de ses obligations, a surpris le représentant.

Selon Semyon Shevchenko, le tribunal a également violé les règles de recherche et d'obtention de preuves. La décision est basée sur les résultats de l'examen, mais cela ne peut pas être la base pour le recouvrement de l'argent. De plus, l'examen a été effectué alors qu'IKEA MOS n'était pas encore partie à l'affaire. Enfin, Semyon Shevchenko a insisté pour que les parties mettent fin à leurs obligations par accord. Et le Code civil n'exige pas que l'essence de chaque obligation spécifique soit indiquée dans la convention d'indemnisation.

L'entreprise a demandé à la Cour suprême d'arrêter complètement la procédure, car elle relève de la compétence des tribunaux arbitraux. Malgré le fait que les participants d'origine soient des particuliers, le procès initial d'Alexei Tanko contre Konstantin Ponomarev était lié au transfert d'une participation dans une LLC. La Cour de justice générale ne pouvait pas examiner un tel cas.

"Je ne peux pas me référer aux règles de droit avec autant de compétence et je ne me souviens pas de tous les articles par cœur, alors je vais faire appel à la logique", a déclaré Konstantin Ponomarev, qui s'est opposé aux arguments de l'entreprise. Il a insisté sur le fait que cela "n'a aucun sens" pour lui de conspirer et de changer de juridiction. Konstantin Ponomarev a attiré l'attention sur le fait que dès le début des relations avec l'entreprise, il existait une juridiction contractuelle - à l'emplacement du bailleur ou de son successeur.

Les demandes examinées par les tribunaux arbitraux ne sont pas identiques à celles énoncées dans ce litige, a insisté l'homme d'affaires. L'obligation de conclure un contrat et la sanction de sa non-conclusion ne peuvent être identiques, a-t-il dit. Ce ne sont pas les conclusions du tribunal qui ont un caractère préjudiciable, mais les circonstances établies, et dans tous les cas elles ne se contredisent en rien.

Selon Konstantin Ponomarev, l'entreprise tente de se soustraire à ses obligations en usant de "trucs procéduraux". La juge Olena Hetman a demandé si l'orateur voulait dire des violations de la loi par des "trucs" ? L'homme d'affaires a déclaré qu'il n'y avait pas de violations formelles et que les «trucs» contestaient des bagatelles (par exemple, contester un examen).

Le représentant d'Alfa LLC, à qui Konstantin Ponomarev avait déjà réussi à céder les droits de réclamation à Alexei Tanko et IKEA MOS, a déclaré que l'homme d'affaires avait le droit d'attirer un codéfendeur. IKEA participe à une relation juridique controversée, il était impossible de ne pas l'attirer. Et la question de la compétence est résolue correctement.

Les trois juges de la Cour suprême ont annulé la décision des juridictions inférieures et renvoyé l'affaire pour un nouveau procès devant le tribunal de la ville de Khimki.

Gulnara Ismagilova, Zakon.ru