Expertise de la qualité ou évaluation qualitative des experts. Méthodes d'expertise des indicateurs de qualité des produits
Méthodes expertes - des méthodes d'évaluation réalisées par un groupe d'experts dans des conditions d'incertitude ou de risque.
Méthodes expertes servent à déterminer la nomenclature des indicateurs de qualité, leurs coefficients de pondération, à mesurer les indicateurs de qualité et à les évaluer par la méthode organoleptique. L'évaluation des indicateurs de qualité par des méthodes de mesure, d'enregistrement et de calcul est utilisée pour déterminer les indicateurs de qualité complexes des différents niveaux de la hiérarchie.
Conçu pour l'évaluation experte des marchandises dans les cas où d'autres méthodes précédemment énumérées sont inapplicables ou non économiques.
Les méthodes expertes sont basées sur la prise de décisions heuristiques, qui sont basées sur les connaissances et l'expérience accumulées par des experts dans un domaine particulier dans le passé.
Les méthodes expertes présentent certains avantages et inconvénients.
Les avantages sont qu'ils permettent de prendre des décisions lorsque les méthodes objectives ne répondent pas. D'autres avantages incluent leur récupérabilité. La portée de ces méthodes n'est pas seulement l'évaluation de la qualité des biens, mais aussi l'étude des opérations du cycle technologique, la prise de décision, la gestion, la prévision.
Des méthodes expertes, appliquées par des experts qualifiés, permettent une évaluation précise des marchandises. Les expériences menées montrent qu'avec la bonne méthode d'évaluation par des experts, l'erreur des résultats est de 5 à 10%, ce qui est autorisé pour les méthodes de mesure. Les résultats d'expertises obtenus expérimentalement dans différents groupes d'experts ont montré leur récupérabilité assez élevée.
Les inconvénients des méthodes expertes incluent la subjectivité, l'application limitée, les coûts élevés de leur mise en œuvre.
Le subjectivisme des méthodes expertes est une conséquence du fait que l'expertise est réalisée par chaque expert individuellement et, selon E. P. Raikhman et G. G. Azgaldov, n'est « rien d'autre que sa réaction psychologique aux caractéristiques physiques et chimiques du produit ». Cependant, il convient de garder à l'esprit qu'une expertise est constituée des avis de plusieurs experts, dont chacun est non seulement un spécialiste dans un domaine particulier de la connaissance, mais également un consommateur. Par conséquent, l'expertise reflète dans une certaine mesure l'opinion des consommateurs, ce qui ne peut être fait avec d'autres méthodes.
En raison d'une part importante de subjectivité, les méthodes expertes présentent certaines limites. leur utilisation est rationnelle dans deux cas : d'une part, lorsque les objectifs fixés aux experts ne peuvent être résolus par d'autres méthodes ; deuxièmement, lorsque des méthodes alternatives disponibles donnent des résultats moins précis et moins fiables ou sont associées à des coûts élevés.
Pour éliminer cette lacune, les méthodes expertes sont combinées avec d'autres méthodes lors de l'examen d'un produit. Le plus souvent, méthodes expertes et organoleptiques sont utilisées conjointement. De plus, pour élaborer des échelles de notation organoleptiques, choisir une nomenclature d'indicateurs de qualité et déterminer des coefficients de pondération, des méthodes expertes sont indispensables.
Les méthodes expertes sont divisées en trois sous-groupes : 1) les méthodes d'enquête de groupe auprès d'experts ; 2) les méthodes mathématiques et statistiques de traitement des expertises 3) les méthodes d'expertise des indicateurs de qualité.
Chaque groupe de méthodes expertes, à son tour, est divisé en types et variétés. La classification des méthodes expertes est illustrée à la fig. 1.3.
Riz. 1.3. dans
Méthodes d'enquête de groupe d'experts - méthodes basées sur la réalisation d'une enquête auprès d'un groupe d'experts avec analyse et traitement ultérieurs des informations reçues d'eux.
Le but de ces méthodes est d'obtenir l'opinion d'un groupe d'experts pour prendre des décisions finales.
La justification du choix est la nécessité de prendre des décisions complexes dans une situation d'incertitude ou de faire une prévision scientifiquement fondée qui nécessite la participation d'un groupe de spécialistes indépendants et compétents dans un domaine restreint ou dans de nombreux domaines de connaissance (par exemple, la connaissance d'un groupe homogène de biens ou de tous les produits alimentaires).
Les principaux avantages d'une expertise de groupe sont la possibilité d'une analyse complète des aspects quantitatifs et qualitatifs des problèmes de détermination et / ou de prévision des caractéristiques individuelles des biens ou de leur combinaison. L'interaction entre experts permet d'augmenter significativement la quantité d'informations totales possédées par un groupe d'experts, par rapport aux informations de n'importe quel membre du groupe. De plus, le nombre de facteurs pris en compte dans l'évaluation du groupe et affectant l'efficacité de la décision prise est supérieur à la somme des facteurs pris en compte par un expert. Avec une évaluation de groupe, il y a moins d'erreur dans la prise de décisions de base et d'indicateurs qui ne sont pas essentiels pour résoudre le problème. Par conséquent, un avantage important de l'évaluation de groupe est la possibilité d'obtenir un résultat généralisé.
Les inconvénients des estimations de groupe comprennent : les difficultés à obtenir une estimation fiable et cohérente ; recevoir des réponses inégales à la même question avec une grande différence d'opinion en raison de la compétence différente des experts ; recevoir des réponses sans ambiguïté ne garantit pas leur validité et leur fiabilité, et cela ne peut être vérifié lors de l'examen ; plus d'informations incorrectes provenant d'un groupe d'experts que d'un expert individuel peuvent entraîner des erreurs importantes dans les résultats finaux ; la possibilité d'une confrontation, lorsque des experts individuels, pour des raisons d'incertitude ou pour d'autres raisons, peuvent être d'accord avec l'opinion de la majorité.
Malgré ces lacunes, il a été établi expérimentalement que, sous réserve de certaines exigences, une évaluation de groupe est plus fiable qu'une évaluation individuelle. Ces exigences incluent : une distribution acceptable des notes ; fiabilité du groupe ; préparation aux examens.
L'efficacité de l'examen dépend de l'exactitude et de la fiabilité des résultats obtenus, c'est-à-dire des méthodes utilisées et des qualifications de l'expert. Le choix d'un expert est une tâche difficile, le plus souvent plusieurs caractéristiques personnelles sont prises en compte : compétence - professionnelle et qualimétrique, intérêt d'un expert pour les résultats d'un examen, attitude face aux affaires, objectivité. Presque aucun compte n'est tenu de traits tels que l'appétit pour le risque et d'autres caractéristiques psychologiques.
Une approche systématique pour évaluer la qualité d'un expert n'a pas encore été développée ; les méthodes d'évaluation existantes sont divisées en cinq groupes :
heuristique;
Statistiques - estimations obtenues à la suite de l'analyse d'estimations d'experts avec détermination des écarts par rapport aux valeurs moyennes;
Test - évaluations obtenues à la suite de l'exécution de tâches de test par des experts ;
Documentaire - évaluations de compétence obtenues lors de l'analyse de données documentaires individuelles d'examens menés par un expert;
Combiné - estimations obtenues lors de l'analyse des données obtenues en combinant les méthodes ci-dessus.
Heuristique les évaluations comprennent l'auto-évaluation et l'évaluation faite par une équipe d'experts. L'estime de soi est le plus souvent subjective; pour réduire la subjectivité, une échelle de points est utilisée pour les propriétés individuelles d'un expert. L'auto-évaluation est réalisée en fonction des types de biens et d'indicateurs de qualité, par exemple, l'esthétique des produits, l'expert s'auto-évalue par des interrogations. Le questionnaire comprend la fréquence de familiarisation avec la littérature nationale et étrangère moderne, avec des échantillons de produits modernes, avec les résultats d'enquêtes sociologiques.
Comme une sorte d'auto-évaluation, la méthode d'évaluation par raisonnement et familiarisation avec les produits analysés est utilisée. L'évaluation est réalisée à l'aide d'un questionnaire avec détermination du coefficient de compétence.
Passant par notes de test il est possible d'évaluer des propriétés aussi importantes d'un expert que la compétence qualimétrique et professionnelle, l'objectivité. La compétence qualimétrique dans la réalisation d'une évaluation organoleptique consiste en une enquête multiple auprès d'experts pour déterminer plusieurs fois les coefficients de poids et déterminer la fiabilité des évaluations.
La compétence professionnelle est testée sous la forme d'un contrôle, la capacité à utiliser différents types d'échelles de notation - ordre, relations, intervalles, ainsi que la capacité à distinguer un nombre important de caractéristiques, gradations lors de l'évaluation des propriétés du produit analysé .
Avec la participation d'experts à une évaluation et à une discussion collectives, on observe le phénomène de conformisme, c'est-à-dire que l'expert tombe sous l'influence des conclusions d'autres experts, ce qui affecte négativement la formation d'une évaluation objective de l'expert. Par conséquent, la capacité d'adhérer à son opinion et de défendre ses conclusions est d'une importance positive lors de l'examen par une méthode collective et de la formation d'une évaluation objective.
Méthodes expertes les évaluations de la qualité reposent sur l'utilisation d'opinions d'experts. Ils sont utilisés lorsqu'il est impossible ou inopportun, non économique d'utiliser des méthodes de mesure ou de calcul. Cela se produit lorsqu'il y a un manque d'informations, la nécessité d'utiliser et de développer des moyens techniques spéciaux, lors de l'évaluation d'indicateurs de qualité esthétique, etc. Les méthodes expertes peuvent être combinées avec d'autres méthodes ou utilisées de manière indépendante lors de l'évaluation de la qualité de la documentation réglementaire des produits et des produits, de la détermination de la gamme d'indicateurs et de leurs coefficients de pondération, lors du choix des échantillons de base et des indicateurs de qualité, lors de la détermination et de la mesure des indicateurs de qualité par la méthode organoleptique, pendant le temps d'évaluation des indicateurs de qualité simples et complexes déterminés par la méthode de mesure ou de calcul.
La base de l'expertise de la qualité est l'utilité sociale objective des produits, qui reflète sa modernité. L'opinion sur la qualité des produits exprimée par un expert qualifié répond aux besoins du public et coïncide avec l'opinion du consommateur de masse.
Cependant, en choisissant un produit, le consommateur adhère à une position conservatrice et accepte les nouveaux produits avec précaution, et parfois ne les perçoit pas du tout. De l'avis des experts sur la qualité des produits, un ensemble d'opinions de consommateurs de produits est résumé. Des études ont montré que les évaluations de la qualité des produits des experts coïncident avec les évaluations de la qualité des produits obtenues lors d'une enquête de masse auprès des consommateurs. La détermination de l'exactitude des études d'experts pour le respect de la méthodologie de l'examen a montré qu'elle est de 5 à 10%.
En ce qui concerne la qualité du produit, ses propriétés de consommation, des méthodes expertes sont utilisées dans de tels cas:
Détermination de la nomenclature des indicateurs lors de l'examen ;
Sélection de critères d'évaluation d'un produit ou d'un produit et placement d'indicateurs selon le principe de hiérarchie;
Détermination des coefficients de pondération des indicateurs de qualité pour déterminer le niveau de qualité d'un produit, marchandise;
L'étude des indicateurs par la méthode organoleptique en utilisant les méthodes de leur expression quantitative ;
Évaluation des indicateurs de qualité par mesure, enregistrement, méthodes de calcul pour déterminer les indicateurs de qualité complexes des différents niveaux de la hiérarchie.
Les méthodes expertes les plus couramment utilisées sont :
Expert principal (célibataire);
commissions;
combiné.
La méthode de l'expert leader permet de mener rapidement un examen, de réduire le temps de la procédure de coordination et de discussion et le traitement statistique des données par les membres du groupe. Cependant, les résultats d'un examen mené par un expert dépendent du niveau de ses connaissances professionnelles, de sa personnalité et de son niveau de compétence.
La méthode des commissions d'experts implique la participation d'un groupe de spécialistes qui procèdent à l'analyse et à l'évaluation. Cette méthode permet d'obtenir des résultats fiables et objectifs, mais nécessite un investissement en temps important dans la préparation et l'organisation de l'examen. Le nombre d'experts qui composent la commission dépend de l'exactitude et de la fiabilité requises des résultats de l'examen. La commission d'experts se compose de deux groupes - de travail et d'experts. Le groupe de travail prépare, organise et réalise une expertise de la qualité des produits, suivie de l'analyse de ses résultats. Le groupe de travail comprend un organisateur, un consultant qui a des connaissances professionnelles sur les produits et des techniciens qui les évaluent. Le groupe d'experts peut être composé de plusieurs sous-groupes, chacun étant spécialisé dans la résolution des tâches pertinentes - déterminer la nomenclature des indicateurs, évaluer des groupes individuels d'indicateurs, etc.
La méthode combinée, qui repose sur l'utilisation cohérente des travaux d'un expert de premier plan et d'un petit nombre de commissions d'experts, est utilisée dans certains cas.
Il n'y a pas de méthodes expertes dans la classification générale. Cependant, la classification est utilisée en fonction du rapport entre la quantité de données obtenues par la méthode experte ou analytique, la méthode d'obtention des informations de l'expert et certains autres facteurs.
Selon la méthode d'obtention d'informations auprès d'un expert, on distingue les méthodes:
Collectif;
Individuel.
Avec une méthode collective, un ouvrier technique mène une enquête sur l'ensemble du groupe d'experts à la fois, avec une méthode individuelle, chaque expert séparément. Pour obtenir des résultats fiables, il est nécessaire de fixer clairement et correctement le but et les objectifs de l'expert, avec la méthode de groupe c'est difficile, mais possible avec un groupe constamment formé. Avec une méthode individuelle, des entretiens, des questionnaires d'entretien, des questionnaires, des questionnaires mixtes sont utilisés. Les enquêtes peuvent être menées en face à face et par correspondance. Dans la méthode en face-à-face, l'expert exprime ses jugements à la personne qui mène l'enquête. Lors d'une enquête à distance, il n'y a aucun contact entre eux et l'expert remplit lui-même le questionnaire ou la fiche d'enquête.
Au cours de l'entretien, le travailleur technique prend une note sous la forme d'une conversation qui passe par le programme et une liste spécifique de questions. Lors du questionnaire d'entretien, la liste des questions est plus précise, dirigée, la séquence des questions est strictement définie. Le questionnaire est rempli en présence d'un expert.
L'interrogatoire est différent en ce que l'expert remplit le questionnaire de manière indépendante, avec une note explicative sur le remplissage. L'interrogation mixte consiste en une explication préalable de l'expert sur le remplissage du questionnaire avec une spécification de la tâche.
En termes d'information, les méthodes d'entretien, les entretiens - les questionnaires et les questionnaires ont les plus grandes opportunités. La plus grande indépendance des jugements est caractéristique de la méthode du questionnaire.
Pour résoudre des situations complexes d'incertitude ou lors de l'élaboration d'une prévision scientifique et technique, l'expertise nécessite la participation d'un groupe de spécialistes érudits et rompus à de nombreux domaines de connaissance. Le principal avantage de l'évaluation collective réside dans la possibilité d'une analyse complète des aspects quantitatifs et qualitatifs des problèmes. Certains problèmes ne peuvent être résolus sans la participation de spécialistes. On suppose que l'opinion d'un groupe d'experts est plus fiable que l'opinion d'un individu, c'est-à-dire que deux groupes d'experts également compétents sont plus susceptibles de trouver une solution objective.
La combinaison d'opérations de préparation et de réalisation d'enquêtes auprès d'experts, ainsi que d'opérations techniques, a permis de créer plusieurs méthodes expertes qui ont reçu la plus grande reconnaissance et diffusion. Celles-ci incluent les méthodes Delphi, PATTERN et combinées.
Méthode Delphi (dans certaines sources - Delphi) - une méthode d'interview d'experts basée sur des procédures mises en œuvre de manière séquentielle qui visent à former une opinion de groupe sur des procédures avec des informations insuffisantes.
La méthode Delphi a été développée dans la société de recherche américaine RAND Corporation par W. Helmer, N. Dolki et T. Gordon. Il a été utilisé pour la prévision scientifique et technique militaire de l'avenir. Le terme Delphes vient du nom de la ville en Grèce, où les oracles vivaient au temple du dieu Apollon.
Les caractéristiques de la méthode Delphi sont : le refus du travail en commun d'experts ; anonymat des estimations ; rétroaction réglable ; réponse du groupe.
Le refus du travail en commun des experts et l'anonymat sont obtenus par le fait que chaque expert exprime son avis dans le questionnaire, sans discussion de groupe. D'autres techniques d'enquête individuelle sont également utilisées, par exemple, les réponses aux questions sont saisies par des experts dans un ordinateur. Cela vous permet de réduire l'écart entre les estimations individuelles et d'obtenir une réponse de groupe, qui reflète correctement l'opinion de chaque expert.
L'anonymat de l'enquête permet de réduire la conformité de l'influence autoritaire des experts individuels dominants, la rétroaction réglementée réduit l'influence des intérêts individuels et collectifs. L'introduction du retour d'expérience augmente également le critère d'objectivité et de fiabilité des estimations.
Lors de l'utilisation de cette méthode à des fins d'expertise de la qualité des biens de consommation, les inconvénients suivants apparaissent : la complexité des entretiens avec les experts et du remplissage des questionnaires, la complexité de l'évaluation due au grand nombre d'indicateurs de qualité (parfois jusqu'à 20 -40) et remplissant plusieurs questionnaires (3-10), encombrants registres d'explications dus au manque de contact direct entre l'organisateur et les experts.
La méthode est prometteuse pour obtenir une expertise collective et une analyse approfondie des événements en situation d'incertitude.
Méthode MOTIF - une méthode d'entretiens avec des experts basée sur la construction d'une structure hiérarchique - un arbre d'objectifs - et la prise de décision sur ces objectifs après une discussion ouverte.
Le nom de la méthode se compose des premières lettres des mots anglais, signifiant "Assisting planning by quantifying technical data".
La méthode a été développée par la société américaine "Honquell" pour évaluer les projets de nouveaux systèmes d'armes. La méthode a des analogues : PROFILE, en France - la méthode KPI, PROPLEN etc.
La méthode PATTERN comporte plusieurs étapes.
Étape I - la formulation du problème principal à résoudre et sa division en un certain nombre de problèmes secondaires du premier, deuxième, etc. ordre, qui sont ensuite divisés en tâches plus étroites. La division se poursuit jusqu'à l'obtention d'éléments simples pouvant être évalués par des experts.
À la suite de cette division, une structure hiérarchique des problèmes principaux et secondaires et des tâches liées les unes aux autres est obtenue, appelée l'arbre des objectifs.
Étape II - détermination avec l'aide d'experts des coefficients de poids (ou de signification) de chaque tâche par rapport à l'objectif principal, tandis que les experts prennent une décision après une discussion ouverte au sein du groupe d'experts.
Une telle discussion ouverte, associée à un facteur positif - l'interaction d'experts qui s'efforcent de prendre une décision positive - a également des conséquences négatives dues au conformisme, c'est-à-dire une distorsion de l'opinion réelle des experts due à la suggestion ou à l'adaptation à l'opinion du majorité.
Étape III - l'utilisation d'ordinateurs pour le traitement des données reçues et leur analyse. L'avantage de la méthode PATTERN est la simplification de la procédure d'expertise. Inconvénients : absence de justification du nombre optimal de membres du groupe d'experts, ainsi que de la méthodologie de sélection des spécialistes compétents pour le groupe d'experts ; traiter les résultats de l'enquête sans tenir compte des différences en tant qu'experts individuels ; absence d'obstacles à la manifestation d'un conformisme expert ; développement insuffisant et incertitude des principes de construction d'un arbre d'objectifs.
Étant donné que les méthodes Delphi et PATTERN présentent des lacunes importantes et ne correspondent pas entièrement aux objectifs de l'examen par les pairs, Oe. L. Raikhman et G. G. Azgaldov ont proposé une méthode combinée dans laquelle les caractéristiques positives d'autres méthodes expertes ont été utilisées et leurs lacunes ont été exclues.
Méthode combinée - une méthode basée sur une combinaison d'expertises individuelles et collectives.
Les avantages de la méthode combinée sont une flexibilité suffisante, qui permet d'éliminer les erreurs dans l'enquête auprès des experts et d'augmenter la fiabilité des résultats de l'examen, une définition claire de la stratégie en classant les tâches selon le degré d'importance et les opérations pour leur mise en œuvre, grande reproductibilité des résultats.
Les inconvénients de la méthode comprennent une opération riche, qui nécessite un investissement important en temps et en argent. Cependant, cette lacune est compensée par une fiabilité accrue et une récupération des résultats.
Pour évaluer la qualité des marchandises, la méthode combinée dispose d'un algorithme général d'opérations expertes :
1. Phase préparatoire :
Formation d'un groupe de travail;
Formation d'un groupe d'experts ;
Classification des produits et des consommateurs ;
Construire un schéma bloc d'indicateurs de qualité.
2. L'étape d'obtention des expertises individuelles :
Sélection de la procédure d'attribution des évaluations par des experts ;
Choisir une méthode pour obtenir des informations auprès d'un expert et préparer les documents nécessaires à l'enquête;
Enquête auprès d'experts.
3. L'étape d'obtention des expertises collectives :
Généralisations des expertises individuelles ;
Déterminer la cohérence des expertises individuelles ;
Détermination de l'objectivité des expertises collectives.
Il y a des tâches correspondantes pour chaque étape. Au cours de la phase préparatoire, des tâches telles que la détermination des fonctions et de la structure du groupe de travail, sa composition quantitative et les responsabilités de chaque membre sont résolues. Les principes de formation d'un groupe d'experts sont déterminés et développés : en ce qui concerne le nombre d'experts, leur formation professionnelle, etc.
Lors de la deuxième étape, la technique d'audition des experts est déterminée, la présence de contacts entre experts, le mode de transmission des informations et la forme des expertises sont évalués. Les experts peuvent déterminer les scores par eux-mêmes ou après discussion avec d'autres experts ou familiarisation avec des experts anonymes. Les scores sont justifiés, quantifiés et dichotomiques, où les réponses sont données sous la forme « oui », « non » ou 0-1.
L'utilisation rationnelle des informations reçues des experts est possible si elles sont converties en une forme pratique pour l'analyse, la préparation et la prise de décision. Les possibilités de convertir les informations en formes appropriées dépendent des caractéristiques spécifiques de l'objet, de l'exhaustivité des données le concernant, de la fiabilité, du niveau de prise de décision, ainsi que du critère accepté, en fonction du problème à l'étude.
L'un des éléments communs à de nombreuses méthodes expertes est le coefficient de pondération.
Le coefficient de pondération est une caractéristique quantitative du degré de signification d'un indicateur particulier pour l'évaluation de la qualité.
La détermination des coefficients de pondération des indicateurs de qualité est réalisée par la méthode experte. Les coefficients de pondération sont destinés à accroître la fiabilité de l'expertise de la qualité des biens.
Chaque indicateur occupe une certaine place dans la nomenclature des indicateurs de qualité en termes d'importance. Les experts classent les indicateurs selon leur degré d'importance en fonction des connaissances et des compétences professionnelles. De plus, tout expert qualifié cherche à évaluer les indicateurs de qualité des produits examinés du point de vue du consommateur de masse.
Si un expert a la capacité de comparer et d'évaluer les options d'action possibles, en leur attribuant un certain nombre, il dispose alors d'un certain système ou d'une échelle de préférences. L'application correcte des barèmes est essentielle pour assurer l'exactitude des jugements d'experts. Il existe les types d'échelles suivants : nominal, ordinal, intervalle, relations. Mais l'échelle d'ordre présente les plus grands avantages par rapport aux autres en raison de la relative simplicité de l'évaluation par les experts des indicateurs de qualité en termes de signification. Les caractéristiques des échelles sont données dans le tableau. 1.1.
Échelle des noms nominaux utilisé pour distinguer un objet d'un autre. Les objets doivent être numérotés, cependant, les numéros indiquent l'objet, et non ses caractéristiques quantitatives. Il s'agit d'un type de mesure plus simple qui n'utilise que des nombres ou des symboles pour classer les objets. L'échelle peut être utilisée pour le codage numérique des propriétés individuelles dans les questionnaires, afin de déterminer les coefficients de pondération.
Échelle ordinale (rangs) - un tel procédé d'évaluation dans lequel les paramètres, indicateurs ou objets qui sont évalués sont disposés dans l'ordre d'augmentation ou de diminution de l'indicateur du paramètre (indicateur) ou des propriétés de l'objet. Un exemple classique d'évaluation utilisant une échelle ordinale est l'évaluation de la dureté des minéraux sur l'échelle de Mops (l'échelle de dureté relative se compose de 10 normes de dureté, la dureté du talc étant prise comme 1, diamant - 10). Cette méthode peut être utilisée pour déterminer l'intensité de la couleur de la farine, l'arôme des jus de fruits, le bouquet des vins, la texture des fromages. L'échelle ordinale présente des avantages lorsqu'elle est utilisée pour déterminer les facteurs de pondération, car elle simplifie le processus de classement des indicateurs de qualité en termes d'importance pour les consommateurs.
Table 1.1. Types d'échelles et leurs caractéristiques
|
Type d'échelle |
Définition de l'échelle |
Relations établies sur l'échelle |
|
Noté |
Un type de mesure simple qui utilise des nombres ou des symboles uniquement pour classer les objets. |
Équivalence (=) |
|
Ordinal (rangs) |
Les objets d'une classe sont dans une relation correspondante avec 3 objets d'une autre classe (plus de, plus d'avantages, plus fort, etc.). Si [A]>[B] pour certains objets des classes A et B, alors il existe une échelle partiellement ordonnée. |
Équivalence (=). Supérieur à (>). |
|
Intervalle |
L'échelle ordinale, qui est divisée en distances connues entre deux nombres quelconques sur l'échelle, le point zéro de l'échelle et l'unité de mesure sont choisis arbitrairement. |
Équivalence (=) supérieure à (>). Le rapport de deux intervalles quelconques est connu. |
|
Rapports |
Échelle d'intervalle utilisant un vrai point zéro, le rapport de deux points quelconques est indépendant de l'unité. |
Équivalence (=). Supérieur à (>). Le rapport de deux intervalles quelconques est défini. La relation entre deux points quelconques est définie. |
Lors de la détermination des coefficients de pondération des indicateurs de qualité, les experts évaluent d'abord le plus important de ces indicateurs (à leur avis) et lui attribuent un certain nombre, par exemple 1. Tous les autres indicateurs sont évalués par ordre décroissant ou croissant d'importance.
Après cela, les données de tous les experts sont moyennées pour chaque indicateur.
Dans la pratique de l'évaluation de la qualité des marchandises, une méthode de détermination des coefficients de pondération, appelée "méthode de la somme fixe", est souvent utilisée. Son essence réside dans le fait que les experts attribuent un coefficient de pondération aux indicateurs inclus dans l'indicateur de niveau supérieur, et la somme de ces coefficients doit être égale à un nombre prédéterminé.
La "méthode de la somme fixe" n'est judicieusement utilisée que pour un petit nombre d'indicateurs.
L'expérience pratique montre qu'il est conseillé d'appliquer la procédure suivante pour la détermination des coefficients de poids dans l'expertise de la qualité des marchandises.
1. Classement préliminaire par des experts des indicateurs d'un groupe homogène. Le rang 1 est attribué à l'indicateur le plus important, le 2 au suivant le plus important, et ainsi de suite. Si les indicateurs sont d'importance équivalente, ils se voient attribuer les mêmes rangs. Le nombre d'indicateurs dans un groupe homogène doit être de 4 ou plus. Si le nombre est inférieur, le classement n'est pas effectué.
2. Détermination par des experts des coefficients de pondération des indicateurs. Un indicateur du 1er rang se voit attribuer un facteur de pondération de 10. Le facteur de pondération de l'indicateur le plus important suivant est déterminé comme la proportion de l'importance du premier indicateur. Lors de la détermination du troisième indicateur et des indicateurs suivants, leur importance par rapport aux précédents est prise en compte. A la suite de ces actions successives, l'expert détermine les coefficients de pondération d'indicateurs de qualité simples, puis complexes.
3. Familiarisation des experts avec les valeurs des coefficients de pondération (leurs justifications) attribuées par d'autres experts.
La justification des coefficients de pondération est une opération très laborieuse, elle est donc utilisée avec un nombre limité d'indicateurs (environ 10-15). Dans le cas contraire, les experts sont invités à ne justifier que certains indicateurs à leur discrétion.
4. Faire la moyenne des valeurs des coefficients de poids déterminés par tous les experts. Conduite par des techniciens en calculant la moyenne arithmétique ou la moyenne pondérée, dans ce dernier cas, une évaluation complète de la qualité de l'expert est prise en compte.
Les inconvénients de l'échelle sont l'imprécision des estimations de classement en raison de l'absence d'équation pour les intervalles, l'impossibilité de calculer même la valeur moyenne arithmétique.
Échelle d'intervalle. Il s'agit d'une telle méthode d'estimation, dans laquelle la caractéristique essentielle est la différence entre les valeurs des paramètres estimés, qui peut être exprimée par le nombre d'unités fournies pour cette échelle. À l'aide d'une telle échelle, les objets sont classés et il est également établi dans certaines unités combien un objet est plus grand que l'autre. Un exemple d'échelle d'intervalle est l'échelle Celsius, qui est divisée en 100 intervalles égaux et est utilisée pour caractériser les propriétés du produit qui sont associées aux conditions de température, par exemple, la résistance au gel du cuir synthétique, la température minimale du congélateur dans le réfrigérateur.
Échelle relationnelle vous permet d'atteindre le plus haut niveau de mesure. Il s'agit d'une méthode d'estimation qui utilise une unité de mesure, elle est utilisée pour la plupart des paramètres qui sont des grandeurs physiques : taille, poids, densité, force, tension, fréquence, etc. Les résultats des mesures d'échelle ont les propriétés des nombres qui peuvent être soumis à un traitement statistique. Un exemple d'une telle échelle est l'échelle de température Kelvin, qui commence au zéro absolu.
Lors de la comparaison de l'échelle des intervalles et des rapports, il a été déterminé qu'avec l'aide de ces derniers, des résultats plus précis sont obtenus. De plus, les scores obtenus à partir de l'échelle d'intervalle peuvent être utilisés pour calculer des moyennes pondérées, dont les calculs sont typiques des enquêtes expérimentales. L'échelle des ratios peut servir de base à la méthode experte, l'échelle des ordres peut être utilisée avec une justification suffisante.
Dans la pratique de l'examen par les pairs, deux principaux types d'échelles sont utilisés - dimensionnel et sans dimension. Les données des échelles sans dimension sont exprimées en fractions d'unité, en pourcentage, en points.
Les méthodes mathématiques et statistiques de traitement des expertises sont des méthodes destinées à fiabiliser les résultats d'appréciation de la qualité des biens par les experts.
Ils sont divisés en quatre sous-groupes : classement, évaluation directe, préférences séquentielles et comparaisons par paires.
Variant - une méthode basée sur le classement des objets d'expertise par ordre croissant ou décroissant.
Conçu pour résoudre de nombreux problèmes pratiques, lorsque les objets qui déterminent les résultats finaux ne se prêtent pas à une mesure directe. De plus, les objets individuels, caractérisés par une nature différente, sont incompatibles, car ils n'ont pas de mesure de comparaison commune. La base du classement est la nécessité de classer n'importe quel objet dans le temps et dans l'espace, ainsi que conformément à la qualité mesurable sans effectuer de mesures précises. Et enfin, dans une situation où la qualité qui est mesurée ne peut, en principe, être mesurée pour des raisons pratiques et théoriques.
La procédure de classement consiste à placer les objets par un expert dans l'ordre le plus rationnel et à leur attribuer un certain rang sous la forme d'un nombre naturel. Dans ce cas, l'objet le plus important obtient le rang 1 et le moins important obtient le rang n. En conséquence, une échelle d'ordre a été obtenue dans laquelle le nombre de rangs est égal au nombre d'objets. Si deux objets ont les mêmes rangs, alors on leur attribue les rangs dits standardisés, qui sont calculés comme la moyenne des somme des places des objets de même rang.
Par exemple, six objets se voient attribuer les rangs suivants :
Les objets 2 et 5 se partagent les 2e et 3e places. leur rang standardisé sera
(2 + 3) /2 = 2,5.
Les éléments 3, 4 et 6 sont à égalité pour les 4e, 5e et 6e places, et leur rang standardisé est 5 :
(4 4-5 + b) / 3 = 5. Le résultat est le classement suivant :
La méthode de classement est rarement utilisée dans sa forme pure. Le plus souvent, elle est combinée avec la méthode d'évaluation directe ou ses modifications (classement par la somme des évaluations, méthode combinée, etc.).
Méthode d'évaluation directe réside dans le fait que la plage de variation de toute variable quantitative est divisée en plusieurs intervalles, auxquels est attribué un certain score en points, par exemple de 0 à 10. L'échelle de notation peut être positive et négative, par exemple, de +3 à -3.Expert doit inclure chaque objet dans un certain intervalle en fonction de sa valeur. Le nombre d'intervalles dans lesquels toute la gamme de changement de qualité est divisée peut être différent pour différents experts. Les experts individuels sont autorisés à évaluer des facteurs qualitativement différents avec le même nombre.
Dans certains cas, il est plus pratique de sélectionner d'abord le facteur le plus préférable à évaluer, puis à classer.
Les notes totales des classements peuvent être normalisées, cela vous permet d'établir une relation plus étroite entre les notes que les experts ont fournies aux objets individuels. À cette fin, les estimations de tous les objets sont additionnées, puis chacune d'elles est divisée par le montant reçu. Les scores normalisés ainsi calculés peuvent être à nouveau classés.
Lors d'un examen par plusieurs experts, ils cherchent à obtenir une estimation moyenne pour chaque objet. A cet effet, les estimations normalisées de chaque objet sont additionnées, la somme résultante est divisée par le nombre d'experts. La deuxième façon de déterminer la relation entre les notations des facteurs est que le facteur le plus important reçoit une estimation (le poids est défini) pour un certain nombre de 1 ou 10, les facteurs suivants sont évalués en tant que part du facteur le plus important. L'avantage de la méthode est qu'elle simplifie le processus de sélection des estimations, car il n'est pas nécessaire de comparer à chaque fois l'ensemble de la série, mais de ne prendre en compte que la valeur de la première et des précédentes estimations en importance. Les estimations sont moyennées en calculant la moyenne arithmétique.
Méthode des avantages successifs - basé sur la comparaison d'un objet individuel avec la somme des objets suivants pour établir son importance. utilisé pour mesurer le niveau de qualité, évaluer les activités des organisations scientifiques. La méthode présente un tel avantage par rapport aux autres méthodes qu'elle permet de comparer et de mesurer des facteurs qualitativement différents.
La méthode a été développée par V. Churchman et G. Akof et est destinée à des comparaisons dans certaines tolérances.
L'ordre dans lequel les résultats sont présentés ou regroupés n'affecte pas les bénéfices.
La procédure des comparaisons successives est la suivante. L'expert se voit présenter un certain nombre d'objets (indicateurs, facteurs, résultats) qu'il s'agit d'évaluer selon leur importance relative (significativité), et il procède au classement. L'objet le plus important se voit attribuer un score égal à 1, les objets restants - des scores inférieurs à 1 à 0 dans l'ordre de leur importance relative. Ensuite, l'expert détermine si l'objet avec un score de 1 est plus important que la somme des derniers facteurs. Si l'importance d'un objet est élevée, alors il augmente le score pour qu'il soit supérieur à la somme de tous les autres.
Si la valeur d'un objet est inférieure à la somme de tous les autres, il ajuste les estimations.
Ainsi, la procédure utilisée est de vérifier systématiquement les scores en les comparant séquentiellement.
Il est conseillé d'appliquer la méthode des préférences successives si le nombre d'objets comparés ne dépasse pas 7. Avec un plus grand nombre d'objets, ils doivent être divisés en sous-groupes qui comprennent 6 objets. Lorsque cela n'est pas possible, des comparaisons par paires doivent être utilisées.
Méthode de comparaison par paires - basé sur la comparaison des objets d'expertise par paires pour établir les plus importants dans chaque paire.
Il est utilisé pour identifier des avantages parmi un nombre important de facteurs, de problèmes, d'indicateurs. Les experts peuvent simplement faire une comparaison avec une déclaration de la supériorité d'un facteur sur un autre. Il est possible d'utiliser une échelle de préférence spéciale, où chaque degré d'avantage a sa propre évaluation spécifique.
La méthode des comparaisons par paires peut également être utilisée pour établir le classement total des facteurs.
Pour faciliter la procédure, des matrices d'équations de paires sont compilées dans lesquelles tous les objets (facteurs) sont écrits deux fois dans le même ordre: dans la rangée supérieure et la colonne la plus à gauche. Chaque expert doit déposer à l'intersection de la ligne et de la colonne une estimation pour les deux facteurs comparés. Selon le facteur le plus important, ce score sera respectivement égal à 1 ou 0. Des tirets ou des zéros sont placés dans la diagonale principale d'une telle matrice (tableau 1.2).
Table 1.2.
Chaque paire de facteurs peut être comparée une ou deux fois. Il existe différentes options pour une comparaison partielle par paires : choisir l'objet préféré parmi des paires pré-groupées ; comparaison par paires partielles d'un groupe d'objets avec tous les autres, tandis que les facteurs restants sont comparés à certains autres ; établissement des rangs totaux des facteurs.
La méthode de comparaison par paires est parfois associée à un classement préliminaire des objets, la comparaison par paires étant utilisée pour clarifier l'avantage des objets individuels. Dans ce cas, une matrice supplémentaire est construite, qui indique la proportion de cas où un facteur est plus significatif que l'autre, dans le nombre total d'estimations obtenues.
Méthodes d'expertise des indicateurs de qualité des produits- ce sont des méthodes pour déterminer les valeurs réelles d'indicateurs de qualité simples et complexes.
Conçu pour déterminer les valeurs de l'indice de qualité par calcul ou heuristique dans les cas où l'utilisation de méthodes de mesure est impossible ou non économique en raison de coûts excessifs pour leur application ou d'une longue durée de test. Par exemple, lors de la détermination du goût et de l'odeur des produits alimentaires, seules des méthodes organoleptiques sont utilisées. Les méthodes de mesure ne donnent pas une estimation précise et fiable, malgré l'augmentation des coûts.
Pour l'évaluation différentielle et complexe d'échantillons dont la qualité diffère considérablement, il est recommandé de déterminer la valeur d'un seul indicateur P comme suit :
où P;5 est la base (valeur de référence).
Une autre méthode, plus précise, repose sur l'étude d'indicateurs afin de déterminer les types de dépendance et, c'est-à-dire afin de développer des formules de calcul d'estimations d'indicateurs :
Évaluation des indicateurs de qualité uniques commence par la détermination des intervalles autorisés pour leur changement (P; - P;) P; - la meilleure valeur de l'indicateur dont le dépassement est impraticable ou impossible. Les principes d'attribution de la valeur maximale admissible d'un indicateur dépendent de l'objectif de l'évaluation de la qualité, alors qu'il est nécessaire que ce principe soit le même pour tous les indicateurs.
L'augmentation de la fiabilité des évaluations d'experts est obtenue en divisant les opérations complexes en opérations simples, qui constituent une procédure en plusieurs étapes pour évaluer les valeurs admissibles de l'indicateur. Le passage à chaque niveau suivant est effectué après l'adoption des décisions convenues sur le précédent.
La démarche experte de détermination des valeurs acceptables des indicateurs de qualité consiste en un certain nombre d'opérations :
émission de questionnaires et de notes explicatives aux experts, qui listent les indicateurs de qualité et décrivent les principes de choix des valeurs acceptables des indicateurs ;
remplir des questionnaires par des experts et indiquer des modèles spécifiques de produits dont ils considèrent les valeurs comme le maximum autorisé ;
familiarisation de chaque expert avec les appréciations portées par les autres experts et leur discussion ;
mener le deuxième (parfois troisième et quatrième) cycle de l'enquête ;
Faire la moyenne des résultats de l'évaluation.
En cas de divergence d'opinion significative, un tour de scrutin supplémentaire est organisé. La valeur de l'indicateur est prise comme maximum si au moins 70% des suffrages sont exprimés en sa faveur. Si cette condition n'est pas remplie, la moyenne de 50% des plus grandes valeurs de ріmax est prise comme valeur maximale admissible, la moyenne de 50% des plus grandes valeurs est prise comme valeur minimale admissible, les valeurs sont utilisés par les experts pour déterminer les estimations des indicateurs de qualité K.
Déterminer par des experts le type de dépendances (i) entre la valeur des indicateurs G ; et leurs estimations de K, la "méthode principale des points" est souvent utilisée. La nécessité de son utilisation est due au fait que la division de la procédure d'estimation en plusieurs étapes simplifie le travail de l'expert et lui permet de donner des estimations à certains points caractéristiques, sur la base desquels il est possible de construire un modèle du réel valeur.
"Méthode du point principal" Il en existe plusieurs variétés selon leur nombre.
"Méthode des trois points principaux" - basée sur la séparation des valeurs des indicateurs G; sur les valeurs maximales, minimales, moyennes et détermination des valeurs des estimations P; à ces points. L'intervalle d'échelle entre les points maximum et minimum est prédéfini (échelles 0-1 ou 0-10). La tâche de l'expert comprend également la détermination de la tendance de la dépendance dans l'intervalle entre les points principaux et le tracé. Après cela, à partir de la dépendance graphique, vous pouvez passer à la formule analytique de calcul des estimations de l'indicateur de qualité Ki "Méthode des trois points principaux" vous permet de développer uniquement un modèle d'évaluation approximatif.
"Méthode des sept points principaux" - une méthode d'évaluation des indicateurs sur une échelle en sept points pour évaluer les indicateurs, dont les valeurs sont déterminées expérimentalement ou par calcul, ainsi que par la méthode organoleptique.
L'échelle à sept points est uniforme, c'est-à-dire qu'en passant d'une classe de qualité à une autre, le score change d'un point. Ces échelles ont trouvé une large application, en particulier dans l'évaluation organoleptique. Pour obtenir des résultats plus précis, vous devez procéder à la détermination du type de relation entre les notes et les points.
Pour faciliter le travail de l'expert, cinq graphiques sont donnés dans la note explicative du questionnaire. L'expert sélectionne la courbe (ou la combinaison de courbes) qui, à son avis, reflète le mieux la nature de la dépendance et Ensuite, chaque classe de qualité se voit attribuer une note en fonction de la nature de la dépendance et des valeurs des indicateurs de qualité. Dans ce cas, il est conseillé d'utiliser des nombres compris entre 0 et 10, multiples de 0,5, et la classe "de la plus haute qualité" reçoit un score de 10.
Ainsi, le graphique construit par l'expert caractérise la relation entre les valeurs absolues des indicateurs Pi et leurs estimations K;, et pour les indicateurs évalués par des méthodes organoleptiques, entre les classes de qualité et leurs estimations.
En conclusion, les résultats obtenus sont discutés, traités et analysés. Pour les indicateurs déterminés par des méthodes de mesure et de calcul, il est souhaitable de donner une description analytique des courbes, ce qui permet de calculer une estimation pour toutes les valeurs des indicateurs.
L'utilisation de la « méthode des points principaux » permet de regrouper et de classer les indicateurs selon les types de dépendance.
La définition d'indicateurs de qualité complexes est réalisée par deux types de méthodes :
méthodes d'évaluation complète de la qualité des échantillons de produits;
méthodes de construction de modèles d'indicateurs de qualité complexes.
Il existe deux variétés de méthodes intégrées d'évaluation de la qualité - la méthode expresse et les méthodes de passage d'un niveau à l'autre sans formation et avec formation.
Méthodes express pour une évaluation complète de la qualité des échantillons de produits sont basés sur la détermination d'un indicateur de qualité complexe en analysant les valeurs d'indicateurs individuels individuels et leur apparence sans leur évaluation préalable et en tenant compte des coefficients de pondération.
Lors de l'utilisation de ces méthodes, il faut tenir compte du fait que le nombre limite d'indicateurs estimés, même pour un expert hautement qualifié, est de 7 à 9 indicateurs situés au même niveau de la hiérarchie, qui constituent un groupe assez homogène. En outre, les experts doivent tenir compte de l'importance des indicateurs individuels à l'aide de coefficients de pondération, de la relation entre eux, et également considérer la qualité du produit en tant que système.
La méthode pour parcourir les niveaux sans préparation est un ensemble d'opérations qui sont effectuées de manière séquentielle, avec une augmentation progressive du niveau. Dans ce cas, l'analyse commence au niveau inférieur de l'arbre des indicateurs. En tenant compte de la valeur des indicateurs du niveau inférieur, l'expert évalue les indicateurs du niveau supérieur. Ces opérations sont répétées avec un niveau croissant jusqu'à ce que le niveau supérieur soit atteint - une évaluation complète (généralisée) de la qualité.
Méthode de déplacement à travers les niveaux avec préparation sur la base d'une détermination préalable par des experts des coefficients de pondération des indicateurs de qualité et de leurs appréciations. Lors de l'attribution d'évaluations complexes, l'expert connaît les valeurs moyennes des coefficients de pondération et les estimations des indicateurs individuels. La procédure de détermination des indicateurs complexes est similaire à la procédure de la méthode de déplacement à travers les niveaux sans préparation.
Formalisation du processus de revue par les pairs est de trouver la relation entre les valeurs des indicateurs de qualité G ; (ou leurs estimations K) et l'indicateur de qualité du niveau supérieur, c'est-à-dire pour déterminer le type de fonction décisive que les experts utilisent lors de l'attribution d'indicateurs complexes. Dans le même temps, la fonction décisive, comme tout modèle, simplifie l'objet d'étude, car tous les indicateurs et les relations entre eux ne sont pas pris en compte.
Les données initiales pour déterminer le type de fonction peuvent être les résultats de l'évaluation de la qualité de divers échantillons par des méthodes expresses ou des méthodes de déplacement à travers les niveaux. Ensuite, les estimations attribuées par les experts sont réduites à une matrice commune, dont chaque ligne est un ensemble d'estimations d'indicateurs individuels de l'échantillon et d'estimations d'experts complexes. Sur cette base, des algorithmes de machine peuvent être développés et des programmes peuvent être compilés pour trouver les fonctions décisives à l'aide d'un ordinateur.
L'examen qualitatif est une évaluation des caractéristiques qualitatives des marchandises par des experts pour établir leur conformité aux exigences des documents réglementaires. Cet examen est effectué afin de déterminer la qualité des marchandises de l'envoi lors de la livraison et de la réception, ou après un stockage de longue durée, ou si des vices cachés technologiques sont constatés lors du stockage, lorsque les délais habituels de réclamation auprès du fournisseur sont dépassés. expiré. De plus, une expertise qualité est utilisée lors de l'évaluation d'échantillons de nouveaux produits avant de les mettre en production de masse. Pour les produits alimentaires, un examen qualitatif uniquement par des indicateurs organoleptiques est appelé dégustation.
Selon la finalité, un examen qualitatif peut être : acceptation, par complétude, de nouveaux types de marchandises, dégustation de produits alimentaires, sous contrats.
L'examen d'acceptation pour la qualité est l'évaluation de la qualité des marchandises par des experts pour confirmer la fiabilité des résultats de l'inspection lors de l'acceptation. Le fondement d'un tel examen peut être : des désaccords entre le fournisseur et le destinataire fondés sur les résultats du contrôle de réception effectué par le destinataire en l'absence du fournisseur et l'impossibilité de sa comparution pour une nouvelle réception ; divergence détectée ou alléguée entre la qualité réelle des marchandises spécifiée dans les documents ; violation de l'emballage (casse, déformation, etc.); la présence de pertes de qualité importantes lors du transport ou du stockage. Lors d'un examen qualitatif, ils utilisent des normes, des règles et instructions sanitaires et vétérinaires, des règles ou des codes d'organisations de transport.
Lors d'un examen d'acceptation pour la qualité, les experts doivent respecter les règles de base, qui comprennent les dispositions suivantes:
- 1. Avant de commencer l'examen, il est nécessaire de se familiariser avec tous les documents réglementaires (normes pour des types de produits spécifiques, emballage et étiquetage, méthodes d'essai).
- 2. La qualité des marchandises doit être déterminée conformément aux exigences des normes existantes, des contrats. Si nécessaire, les marchandises acceptées peuvent être évaluées par comparaison avec des échantillons ou des normes. Le choix des indicateurs de qualité est déterminé par les objectifs et les conditions de l'examen. Le plus souvent, les experts se limitent à évaluer les indicateurs organoleptiques et certains indicateurs physico-chimiques à l'aide des instruments de mesure les plus simples. La vérification des paramètres microbiologiques et physico-chimiques complexes ne peut être recommandée par un expert que dans certains cas après l'achèvement de l'acceptation de la qualité.
- 3. Pour évaluer la qualité, un échantillon ou un échantillon combiné doit être sélectionné, dont la taille ne doit pas être inférieure aux normes établies.
- 4. En cas d'hétérogénéité d'un envoi, comprenant des marchandises de qualité différente (standard, 1er ou autres grades, non standard, mariage, déchets), l'expert doit déterminer le pourcentage de chaque fraction. Lorsque des marchandises défectueuses sont constatées, l'expert doit sélectionner des échantillons de marchandises présentant les défauts les plus typiques et établir les causes de leur apparition. Il est conseillé d'envoyer des échantillons de produits défectueux au laboratoire d'essais pour identifier leur type et leurs causes. Le rapport d'examen doit refléter le pourcentage de produits présentant divers défauts.
- 5. Lors de l'identification des raisons de l'écart de qualité, l'expert doit indiquer dans l'acte l'état du contenant et des matériaux d'emballage (leur intégrité, leur fiabilité, leur suffisance).
- 6. L'expert ne doit pas procéder à un examen de réception si l'intégrité de l'envoi est violée ou si des marchandises impersonnelles sont présentées, ainsi que déballées ou sans documents d'expédition.
L'examen des marchandises par complétude est l'appréciation par un expert de la disponibilité des éléments nécessaires du kit et l'établissement de la conformité avec les données spécifiées dans les documents techniques. La base juridique de cet examen est le Code civil de la Fédération de Russie (partie 2, art. 478-480). La base de sa mise en œuvre sont les caractéristiques de la marchandise reçue, dont l'intégrité est assurée par la présence de tous les éléments nécessaires dans le kit. Tous les composants sont divisés en trois groupes :
- * assurer la finalité fonctionnelle du produit, ses propriétés esthétiques ;
- * destiné à la réparation des biens pendant le fonctionnement ;
- * déterminer la sécurité des marchandises pendant le transport, le stockage et la vente.
L'examen de l'intégralité est soumis principalement aux produits non alimentaires et aux produits alimentaires - uniquement lors de la vente d'ensembles de produits.
L'examen de la qualité des nouveaux produits s'appelle l'évaluation de la qualité des produits selon la nomenclature des indicateurs caractérisant le degré de nouveauté, la possibilité et l'opportunité de leur mise sur le marché. Un nouveau produit est un produit destiné à la vente et se différenciant des produits existants ayant un usage similaire par des propriétés de consommation modifiées. Le but de cette revue de qualité est de déterminer l'utilité pratique et les indicateurs de qualité qui peuvent créer des préférences de consommation.
Il n'y a pas de base légale pour l'examen de la qualité des nouveaux produits, et le cadre réglementaire est représenté par des normes, des règles sanitaires et autres, et en cela il coïncide avec l'examen d'acceptation. Lors de l'examen de la qualité des nouveaux produits, différentes méthodes d'évaluation sont utilisées : organoleptique, dosée, sociologique, experte. L'évaluation de la qualité par des experts est d'une importance décisive et d'autres méthodes jouent un rôle de soutien.
L'objectif de l'examen peut être d'évaluer l'ensemble des indicateurs de qualité ou seulement une partie d'entre eux, par exemple le degré de nouveauté. Le choix des indicateurs de qualité est déterminé par la nécessité de se conformer aux exigences obligatoires (sécurité, fonctionnalité), ainsi que par la détermination du degré de nouveauté, qui est l'essence de l'examen de la qualité des nouveaux produits. Le degré de nouveauté est caractérisé par des changements quantitatifs et qualitatifs dans les biens de consommation qui forment et satisfont de nouveaux besoins. Le degré de nouveauté peut être exprimé en points ou en pourcentages. SON. Zadesenetz propose les gradations suivantes du degré de nouveauté : biens peu de nouveauté (degré de nouveauté jusqu'à 20 %), biens d'un nouveau type (21--70 %) et biens qualitativement nouveaux (71-100 %). En fonction de la gradation d'un nouveau produit, les méthodes de son étude sont également choisies. Pour les biens dont le degré de nouveauté n'excède pas 70%, des méthodes comparatives peuvent être utilisées sur la base d'une comparaison des indicateurs de qualité des biens du même nom, nouveaux et déjà connus. Pour les biens qualitativement nouveaux, cette méthode est difficilement acceptable, par conséquent, ils utilisent des prédictions analogiques, non analogiques ou combinées, qui sont des variétés de la méthode comparative, mais à un niveau supérieur, en utilisant des éléments de prévision. La méthode prédictive-analogique est basée sur la construction d'une série de prévisions prospectives d'échantillons de base de biens analogues et son utilisation pour l'évaluation comparative de biens qualitativement nouveaux. La méthode analogue repose sur l'analyse des processus de consommation par différents groupes de consommateurs ou processus de conception. La méthode combinée est basée sur la combinaison d'estimations des propriétés de consommation connues et nouvelles des biens étudiés. Dans ce cas, les experts utilisent largement toutes les informations dont ils disposent sur les produits analogiques, sur le niveau d'évolution de la conception. La méthode combinée combine la méthode comparative pour l'étude des propriétés qualitatives et la méthode prédictive-analogique (non analogique) pour l'étude de nouvelles propriétés.
La dégustation des aliments est l'évaluation d'indicateurs de qualité organoleptique par des experts testés pour la sensibilité sensorielle. Le but de la Dégustation est d'obtenir des résultats fiables avec organoleptique. évaluation de la qualité, réduisant sa subjectivité en raison de la haute compétence professionnelle des experts, qui est obtenue grâce à leur étroite spécialisation dans les groupes de produits. La sélection des experts pour les groupes de dégustation est effectuée en vérifiant leur sensibilité sensorielle, en outre, l'expert doit avoir une expérience dans l'évaluation organoleptique du groupe de produits sélectionné.
La dégustation des produits alimentaires est effectuée lors de l'examen des nouveaux produits, si nécessaire, pour identifier les changements qualitatifs des indicateurs organoleptiques, pour déterminer la qualité commerciale et d'autres gradations de qualité. Les résultats de la dégustation peuvent être exprimés sous forme de description d'indicateurs individuels, ainsi que de points. Dans ce dernier cas, des barèmes standards (barèmes de cotation) pour les vins, la bière, les fromages à pâte dure et le beurre) sont utilisés, ou une échelle spéciale doit être développée pour noter ce type de produit.
L'examen des marchandises sous contrat est une appréciation par un expert du respect des exigences de qualité fixées par les contrats de vente, de commission et de stockage. La base d'un tel examen est le désaccord entre les parties au contrat. La base juridique d'un tel examen est la loi fédérale "sur la protection des droits des consommateurs" (chapitres 1 et 2, articles 1 à 26), les règles relatives à la vente de marchandises, les règles relatives au commerce à la commission de produits non alimentaires, approuvé par décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 6 juin 1998 n° 569.
La nécessité d'un examen dans le cadre des accords de stockage se pose en cas de pertes quantitatives supérieures aux normes établies ou de diminution de la qualité des marchandises, ainsi que de leur perte complète. La diminution de la qualité des marchandises pendant le stockage est due à des processus microbiologiques, biologiques, physiques, chimiques, physico-chimiques et biochimiques. Souvent, la détérioration de la qualité des produits peut être déterminée par des indicateurs organoleptiques, tandis que l'expert décide indépendamment de la nécessité d'étudier les produits dans des laboratoires d'essais à l'aide de méthodes de mesure. Quelles que soient les causes de survenance, les pertes de qualité sont amorties selon des actes signés par les experts, le responsable et les personnes matériellement responsables. Il n'y a pas de normes pour radier des marchandises en raison d'une diminution de la qualité.
L'expertise d'assortiment est une appréciation par un expert des caractéristiques quantitatives et qualitatives d'un produit afin d'établir son appartenance à l'assortiment. Ce type d'examen des marchandises en tant qu'indépendant n'est utilisé qu'en cas de désaccord entre le fournisseur et l'acheteur, le vendeur et le consommateur concernant l'assortiment de marchandises appartenant à un certain groupe, nom, marque, ou lors de l'établissement de la conformité du assortiment de marchandises dans un lot avec des échantillons, des catalogues ou des contrats de vente préalablement soumis .
Un examen documentaire est une évaluation par un expert des caractéristiques de base des marchandises, sur la base des informations contenues dans les documents d'expédition, d'accompagnement, technologiques et autres. Lors d'un examen documentaire des marchandises manquantes, l'expert analyse les documents disponibles: factures, certificats, certificats de qualité, certificats de radiation, documents techniques de surveillance des conditions de température et d'humidité, rapports des employés des organisations professionnelles. Indépendamment, ce type d'examen est effectué en l'absence de marchandise en raison de sa vente, vol, dommage, décès dû à des circonstances imprévues. La complexité de l'examen documentaire réside dans le fait qu'en l'absence de marchandises, l'examinateur doit se fier aux documents présentés, qui peuvent être falsifiés. Les résultats de l'examen dans ce cas dépendent de la compétence de l'expert, car à la suite de l'examen, les documents présentés par les organisations commerciales peuvent être réfutés et les dirigeants et les personnes financièrement responsables peuvent être tenus pénalement responsables.
Un examen complet est une évaluation par un expert de toutes les caractéristiques d'un produit sur la base de ses tests et de l'analyse de documents. Il peut inclure non seulement des produits de base, mais également des caractéristiques de coût. Ce type d'examen est utilisé dans les cas où il est nécessaire d'évaluer de manière exhaustive les marchandises, en tenant compte des positions du vendeur, du consommateur, ainsi que des conditions du marché en vigueur. Un examen complet est largement utilisé dans la pratique du commerce à la commission, dans les opérations d'import-export des activités de commerce extérieur, dans la conclusion de contrats de vente sur la base d'échantillons d'envois importants de marchandises. Un examen de synthèse comprend d'autres types d'examen (quantitatif, qualitatif, d'assortiment et documentaire), et donc tous les moyens et méthodes utilisés pour leur mise en œuvre sont également appliqués à cet examen.
Page 1 sur 2
La qualité, c'est la qualité". La qualité, contrairement à la quantité, n'est pas mesurée, mais évaluée. Il existe deux formes d'évaluation de la qualité : linguistique et quantitative. Dans le premier cas, la qualité est définie par des mots : par exemple, "haute qualité", "moyenne ", "faible", etc. e. Dans le second cas, la qualité est évaluée sur une certaine échelle conditionnelle par le nombre k (0< к < м, где м - высший балл в числовой оценке качества). Например, 5 как в российской или 100 как в английской школах.
Des experts sont impliqués pour évaluer la qualité. Nous avons déjà eu recours à une telle évaluation de la qualité lorsque nous avons essayé de caractériser les paramètres d'un godet coupe-feu (voir Fig. 3.31 et 3.32). Les biens et services, les projets et les lois, les connaissances et les qualifications, les performances des patineurs artistiques, des gymnastes ou des chanteurs, et bien plus encore peuvent être soumis à une évaluation de la qualité par des experts. Peu importe à quel point ils fustigent les évaluations qualitatives plutôt que quantitatives dans certains sports, tout en rappelant les scandales lors des compétitions, les évaluations d'experts du jury restent la seule mesure de la performance de nombreux athlètes. Sans oublier les gens d'art et divers concours créatifs...
Dans la vie de tous les jours, lors de la prise de décisions, on peut partir d'une appréciation linguistique de la qualité : on achète par exemple du bon thé ou une tondeuse à gazon de bonne qualité, etc. Cependant, il y a certaines tâches dans lesquelles il vaut mieux être guidé par une évaluation quantitative de la qualité. En outre, les évaluations linguistiques sont généralement basées sur des évaluations quantitatives d'experts. Ainsi, la qualité d'un diplômé d'une université anglaise et la dignité du diplôme qu'il reçoit est déterminée par l'échelle suivante, présentée dans le tableau. 4.11.
Tableau 4.11. Échelle d'évaluation de la qualité du diplôme
Quel que soit l'objet, dont la qualité est soumise à une évaluation d'experts, la méthodologie pour l'obtenir est fondamentalement la même.
Sur la fig. 4.29 montre l'évaluation des qualités d'un certain manuscrit d'un livre Mathcad, faite sur une échelle de cinq points par différents relecteurs (un tableau Excel intégré dans un document Mathcad), illustrée par deux schémas, en regardant sur lesquels on ne peut dessiner qu'un conclusion que les qualités des sept faces individuelles du manuscrit sont plus cohérentes entre elles que les qualités des cinq relecteurs individuels.
Mais l'évaluation de la qualité peut se faire non seulement qualitativement (je m'excuse pour la tautologie), mais aussi quantitativement, en chiffres. Pour ce faire, considérons le problème de l'évaluation des qualités commerciales d'un leader (manager). L'évaluation nécessitera un modèle de gestion de la qualité, des experts et un traitement mathématique des résultats des travaux des experts.
Le modèle de qualité d'un spécialiste peut être représenté comme un certain ensemble de paramètres qualitatifs (qualités) les plus importants qui caractérisent son niveau professionnel, ses qualités personnelles et commerciales et prédéterminent un travail réussi dans le domaine d'activité considéré.
Disons que cet ensemble comprend les qualités suivantes :
Niveau et qualité de l'éducation, expérience de travail pratique ;
Érudition, connaissances et compétences dans leur propre domaine d'activité et dans des domaines connexes ;
Aptitude à apprendre et capacité d'enseigner;
Niveau culturel, normes morales ;
Santé physique et psychologique, âge;
Caractère, attitude envers les autres;
Capacité à diriger;
Ambitieux, à la recherche de leadership; - capacité à prendre des risques ;
Dynamisme, capacité d'évaluer et d'accepter les changements de l'environnement interne et externe.
Riz. 4.29. Comparaison graphique des qualités du manuscrit et des relecteurs
Précédent -
A l'étape principale, destinée à obtenir les résultats d'expertises, deux sous-ensembles de méthodes sont utilisés : 1) l'expertise des caractéristiques des biens et 2) une enquête auprès d'experts pour identifier leurs jugements et opinions.
Méthodes d'expertise des caractéristiques des marchandises.Étant donné que l'un des motifs d'examen est l'impossibilité ou l'application non économique de méthodes d'évaluation objectives (changement
négatif, enregistrement, calculé), les résultats des expertises, reflétant les jugements et opinions des experts, sont généralement exprimés sous forme de descriptions ou d'unités conventionnelles (points, rangs, etc.). À cet égard, le champ d'application le plus courant des méthodes d'évaluation experte des biens comprend des sous-espèces de l'expertise des produits comme l'expertise d'identification et l'expertise de qualité. Les examens quantitatifs et documentaires peuvent également être effectués par des méthodes objectives en utilisant des instruments de mesure ou de recalcul, ainsi que par la méthode d'analyse comparative des documents.
L'expertise d'identification et l'expertise qualité sont réalisées par la détermination d'indicateurs de qualité. La détermination par des experts des caractéristiques quantitatives des indicateurs sans l'utilisation de méthodes objectives est basée sur une étude mentale de ces indicateurs à l'aide d'échelles d'ordre ou de noms, et dans certains cas - d'échelles de différence et de ratios. Dans le même temps, les experts peuvent évaluer des indicateurs de qualité simples et/ou complexes à l'aide de méthodes différenciées et complexes.
Méthodes d'expertise des indicateurs de qualité des produits- ce sont des méthodes pour déterminer les valeurs réelles d'indicateurs de qualité simples et complexes.
Ces méthodes sont destinées à déterminer les valeurs d'indicateurs de qualité par calcul ou heuristique dans les cas où l'utilisation de méthodes de mesure est impossible ou non économique en raison de coûts excessifs ou de temps de test trop longs. Par exemple, lors de la détermination du goût et de l'odeur des produits alimentaires, seules des méthodes organoleptiques sont utilisées. Les méthodes de mesure ne donnent pas une estimation précise et fiable, malgré l'augmentation des coûts.
Pour l'évaluation différentielle et complexe d'échantillons dont la qualité diffère considérablement, il est recommandé de déterminer la valeur d'un seul indicateur R méthode différentielle.
Méthode différentielle d'évaluation des indicateurs de qualité- une méthode basée sur la comparaison des valeurs réelles des indicateurs individuels avec les valeurs de base des mêmes indicateurs :
§ 5. Méthodes expertes
Avec la méthode différentielle, le niveau de qualité est en fait déterminé si la valeur de l'indicateur de qualité réglementé par le document normatif ou l'échantillon de base est choisie comme valeur de base. Dans ce cas, l'expert doit donner une réponse : le niveau de qualité de l'indicateur étudié est supérieur ou inférieur ou égal à l'échantillon de base.
La portée de la méthode différentielle dépasse largement le cadre de la seule expertise. Il est largement utilisé tant dans la recherche scientifique que dans l'évaluation de la compétitivité des biens par des spécialistes. Les valeurs réelles d'indicateurs individuels peuvent être obtenues par la méthode de mesure, puis calculées et analysées par des spécialistes ou des experts.
Cependant, l'utilisation de cette méthode dans l'examen par les pairs présente certaines caractéristiques.
L'évaluation d'indicateurs de qualité individuels par des experts commence par la détermination d'intervalles acceptables pour leur mesure (p. max : /> f MHH) p. max - la meilleure valeur de l'indicateur, dont l'excès est peu pratique ou impossible. Les principes d'attribution de la valeur maximale admissible de l'indicateur (r. max) dépendent des objectifs de l'évaluation de la qualité. En même temps, il faut que ce principe soit le même pour tous les indicateurs.
Une augmentation de la fiabilité des évaluations d'experts est obtenue en divisant les opérations complexes en opérations simples, qui constituent une procédure en plusieurs étapes pour évaluer les valeurs admissibles d'un indicateur. Le passage à chaque étape ultérieure est effectué après l'élaboration des décisions convenues à l'étape précédente.
La démarche experte de détermination des valeurs acceptables des indicateurs de qualité consiste en les opérations suivantes :
Remise d'une note explicative aux experts, dans laquelle
les indicateurs de qualité sont numériques et les principes de sélection des tolérances sont décrits
valeurs silencieuses des indicateurs;
Remplissage de questionnaires par des experts et indication de modèles spécifiques de
les inductions dont ils considèrent les valeurs comme le maximum admissible ;
Familiarisation de chaque expert avec les évaluations confiées à l'autre
par quelques experts et leur discussion ;
Mener le deuxième (parfois troisième et quatrième) tour du questionnaire
rovaniya ;
» faire la moyenne des résultats de l'évaluation.
En cas d'écart important d'opinions, un tour de scrutin supplémentaire est organisé. La valeur de l'indicateur est prise comme maximum si au moins 70% des suffrages sont exprimés en sa faveur. Si cette condition n'est pas remplie, la moyenne de 50% des valeurs p les plus élevées est considérée comme la valeur maximale autorisée. max, pour la valeur minimale autorisée - la moyenne des 50% des plus petites valeurs de P g min. Les valeurs obtenues sont utilisées par les experts pour déterminer les estimations des indicateurs de qualité K.
Etablir par des experts le type de dépendances (/) entre les valeurs des indicateurs P t et leurs estimations K, - la méthode du point principal est souvent utilisée. La nécessité de son application est due au fait que la division de la procédure d'estimation en plusieurs étapes simplifie le travail de l'expert et lui permet de donner des estimations à certains points caractéristiques, sur la base desquels il est possible de construire un modèle de la valeur souhaitée valeur.
Méthode intégrée d'évaluation des indicateurs de qualité- une méthode basée sur l'établissement des indicateurs individuels les plus significatifs pour évaluer la qualité, en déterminant leurs valeurs moyennes réelles et pondérées d'un indicateur complexe, en tenant compte des facteurs de pondération.
Calcul d'un indicateur de qualité complexe (Q) effectué selon la formule
où P\,Pr, ■■■iPn- valeurs réelles des indicateurs de qualité ;
K in b K „2, ..., K in „ - coefficients de pondération de ces indicateurs.
L'utilisation d'une méthode intégrée nécessite un choix raisonnable de la gamme d'indicateurs de qualité des biens.
Chapitre 4. Méthodes d'examen des marchandises]
§ 5. Méthodes expertes
Ces indicateurs sont divisés en évaluation, identification et restrictif.
Indicateurs estimés- des indicateurs de biens de consommation qui ont la capacité de satisfaire les besoins de base.
Ces indicateurs sont utilisés, si nécessaire, pour évaluer le niveau de qualité et de compétitivité des biens, ainsi que pour les positionner sur un certain segment de marché et procéder à un examen de la qualité des produits.
Indicateurs d'identification- indicateurs de propriétés de consommation, destinés à la systématisation des biens et à leur affectation à certains groupes de classification.
De tels indicateurs sont souvent utilisés dans l'examen d'identification.
Indicateurs restrictifs- des indicateurs destinés à limiter les exigences établies.
Le choix de ces indicateurs est déterminé par les objectifs de l'examen des produits, et les restrictions sont fixées par les méthodes réglementaires pertinentes. Très souvent, les valeurs réelles des indicateurs de qualité limitants sont obtenues par des méthodes de mesure, et la tâche des experts consiste uniquement à comparer les résultats des tests avec les exigences établies. Dans ce cas, les coefficients de pondération du complexe des indicateurs testés ne sont pas pris en compte.
Les indicateurs restrictifs sont largement utilisés dans la certification obligatoire des indicateurs de sécurité, ainsi que dans les examens sanitaires-épidémiologiques, vétérinaires, phytosanitaires et environnementaux. Dans un certain nombre de cas, ils peuvent également être utilisés dans des domaines tels que l'identification et la qualité des produits. Par exemple, pour déterminer si une boisson scolaire appartient à la vodka, les indicateurs restrictifs suivants sont utilisés : la teneur minimale autorisée en alcool éthylique et la teneur maximale autorisée en huiles de fusel et en alcool mégylique.
Le choix de la nomenclature des indicateurs de qualité des biens et leur expertise peuvent s'effectuer selon deux méthodes : la méthode expresse i, la méthode du parcours des niveaux sans préparation et avec préparation.
Méthodes express pour une évaluation complète de la qualité des échantillons de marchandises-> s reposent sur la définition d'un indicateur global de qualité par
analyse des valeurs des indicateurs individuels individuels et apparence sans leur évaluation préliminaire et en tenant compte des coefficients de pondération.
Lors de l'utilisation de ces méthodes, il faut tenir compte du fait que le nombre limite d'indicateurs estimés, même pour un expert hautement qualifié, est de 7 à 9 indicateurs situés au même niveau de la hiérarchie et constituant un groupe assez homogène. En outre, les experts doivent tenir compte de l'importance des indicateurs individuels à l'aide de coefficients de pondération, de la relation entre eux, et également considérer la qualité du produit en tant que système.
La méthode pour parcourir les niveaux sans préparation est un ensemble d'opérations réalisées de manière séquentielle, avec une montée progressive du niveau. Dans ce cas, l'analyse commence au niveau inférieur de l'arbre des indicateurs. En tenant compte de la valeur des indicateurs du niveau inférieur, l'expert évalue les indicateurs du niveau supérieur. Ces opérations sont répétées avec un niveau croissant jusqu'à ce que le niveau supérieur soit atteint - une évaluation complète (généralisée) de la qualité.
Méthode de déplacement à travers les niveaux avec préparation sur la base d'une détermination préalable par des experts des coefficients de pondération des indicateurs de qualité et de leurs appréciations. Lors de l'attribution d'évaluations complexes, l'expert connaît les valeurs moyennes des coefficients de pondération et les estimations des indicateurs individuels. La procédure de détermination des indicateurs complexes est similaire à la procédure de la méthode de déplacement à travers les niveaux sans préparation.
Méthode du point principal Il en existe plusieurs variétés selon leur nombre.
Trois méthodes principales points - une méthode basée sur la division des valeurs des indicateurs P en valeurs maximales, minimales et moyennes et la détermination des valeurs des estimations K, - en ces points. L'intervalle d'échelle entre les points maximum et minimum est prédéfini (échelles 0-1 ou 0-10). La tâche de l'expert comprend également la détermination de la tendance de la dépendance dans l'intervalle entre les points principaux et le tracé. Après cela, à partir de la dépendance graphique, vous pouvez passer à la formule analytique pour calculer les estimations de l'indicateur de qualité K,. Cette méthode nous permet de développer uniquement un modèle approximatif pour estimer K,.
Chapitre 4. Méthodes d'examen des marchandises
§ 5. Méthodes expertes
Méthode des sept points principaux - une méthode d'évaluation sur une échelle en sept points pour déterminer des indicateurs dont les valeurs sont établies expérimentalement ou par calcul, ainsi que par la méthode organoleptique.
L'échelle en sept points est uniforme, c'est-à-dire qu'en passant d'une classe de qualité à une autre, le score change d'un point. De telles échelles sont largement utilisées, notamment dans l'évaluation organoleptique. Pour obtenir des résultats plus précis, vous devez procéder à la détermination du type de relation entre les notes et les points.
Pour faciliter le travail de l'expert, cinq graphiques sont donnés dans la note explicative du questionnaire. L'expert sélectionne la courbe (ou la combinaison de courbes) qui, à son avis, reflète le mieux la nature de la dépendance.Ensuite, chaque classe de qualité se voit attribuer une note en fonction de la nature de la dépendance et des valeurs de la qualité. indicateurs. Dans ce cas, il est conseillé d'utiliser des nombres compris entre 0 et 10, multiples de 0,5, et la classe de « meilleure qualité » reçoit un score de 10.
Ainsi, le graphique construit par l'expert caractérise la relation entre les valeurs absolues des indicateurs P et leurs estimations K, -, et pour les indicateurs évalués par des méthodes organoleptiques, entre les classes de qualité et leurs estimations.
En conclusion, les résultats sont discutés, traités et analysés. Pour les indicateurs déterminés par des méthodes de mesure et de calcul, il est souhaitable de donner une description analytique des courbes, ce qui permet de calculer une estimation pour toutes les valeurs des indicateurs.
L'utilisation de la méthode des points principaux permet de regrouper et de classer les indicateurs par types de dépendance.
Méthodes d'enquête
Méthodes d'enquête- méthodes basées sur la réalisation d'une enquête par questionnaire auprès d'un groupe d'experts avec analyse et traitement ultérieurs des informations reçues d'eux.
Le but de ces méthodes est de déterminer l'expertise individuelle et collective pour prendre des décisions finales.
La raison du choix de ces méthodes est la nécessité de prendre des décisions complexes dans une situation d'incertitude ou
faire une prévision scientifiquement fondée nécessitant la participation d'un groupe de spécialistes indépendants et compétents dans un domaine restreint ou dans de nombreux domaines de connaissance (par exemple, la connaissance d'un groupe homogène de biens ou de tous les produits alimentaires ou non alimentaires). Les outils les plus importants des méthodes d'enquête sont sa procédure et ses questionnaires.
Élaboration d'une procédure d'enquête est réalisée après la formulation des buts et objectifs, la formation d'un groupe d'analystes. Pour ce faire, des questionnaires sont constitués (ouverts et fermés) et des modalités d'enquête sont déterminées (individuelles et collectives, en face à face et par correspondance). Certaines méthodes de compilation des questionnaires doivent être prises en compte lors de leur élaboration.
Lors de l'élaboration des questionnaires, un groupe d'analystes devrait prévoir le niveau de détail du problème, qui est déterminé par les spécificités et les objectifs de l'examen. La fiabilité des résultats de l'examen dépend du niveau de détail, et avec une augmentation du degré de détail, la cohérence des évaluations d'experts, en règle générale, augmente. Cependant, une description excessive du problème peut également entraîner une diminution de la fiabilité des informations reçues des experts.
Le détail du problème est réalisé en incluant des tests (questions fermées) avec des éléments de réponses toutes faites ou sans réponses (questions ouvertes) dans le questionnaire. Des éléments de réponses toutes faites à l'avenir permettent de faciliter la généralisation et la formalisation des réponses des experts, mais aussi de limiter le contenu informatif de l'évaluation à une ou plusieurs réponses alternatives, alors qu'il existe un risque d'imposer des réponses aux expert. Lorsqu'il inclut des questions ouvertes dans le questionnaire, l'expert peut donner une réponse sous n'importe quelle forme et avec n'importe quelle quantité d'informations. Dans ce cas, il devient possible, avec l'aide d'experts, de découvrir de nouveaux aspects du problème, parfois inattendus pour les analystes. Une question spécifique avec un certain ensemble de réponses alternatives toutes faites est appelée une caractéristique du questionnaire. L'ensemble des réponses peut être qualitatif et quantitatif. Avec la nature qualitative de l'ensemble des réponses, la tâche de l'expert est de choisir parmi les éléments de réponse proposés, qui, à son avis, reflètent le mieux l'essence du problème sur cette question. Compte tenu de la nature quantitative de l'ensemble, les réponses aux questions se voient attribuer des valeurs numériques.
Chapitre 4. Méthodes d'examen des marchandises
§ 5. Méthodes expertes
 |
Lors de la sélection des caractéristiques qu'il est souhaitable d'inclure dans le questionnaire, la possibilité d'une double interprétation des questions ne devrait pas être autorisée. Il est donc utile de faire vérifier le questionnaire par les analystes eux-mêmes. Si la distribution des jugements sur un attribut a un écart-type significatif, on peut supposer que cet attribut est ambigu.
Toutes les questions du questionnaire peuvent être divisées en trois groupes selon leur contenu :
Données personnelles objectives sur l'expert - âge, éducation,
profession, expérience professionnelle, titre scientifique, spécialisation étroite ;
Des caractéristiques qui permettent d'évaluer les motifs qui guident
un expert a été utilisé pour évaluer le problème à l'étude;
Les principales questions concernant l'essence du problème à l'étude.
En fonction de l'étendue de la couverture, les méthodes d'interview des experts se subdivisent
sont divisés en individu et en groupe, et sur la présence ou l'absence de
manière de discuter des résultats de l'évaluation au sein du groupe d'experts, sa nature
ra, justification des évaluations, contacts personnels et sujets interrogés
il existe plusieurs méthodes d'expertise (fig. 17).
Le choix de l'une ou l'autre méthode de réalisation d'une enquête d'expert est déterminé par les objectifs de l'examen, les coûts de sa conduite et les résultats attendus, et les critères de sélection sont l'objectivité, la sensibilisation et l'intensité du travail.
critère d'objectivité. Bien que l'exigence d'objectivité d'un expert soit l'une des principales, en pratique, les experts peuvent être influencés dans une certaine mesure. Elle peut être de nature conforme ou autoritaire et jouer un rôle négatif, puisque l'opinion et l'appréciation de l'expert se forment sous l'influence de facteurs qui ne sont pas liés aux propriétés des biens ou autres objets d'expertise.
À cet égard, lors du choix des méthodes d'enquête auprès des experts, il convient de privilégier celles dans lesquelles l'influence conformiste ou autoritaire se manifeste dans une moindre mesure. Ces méthodes comprennent, par exemple, la justification anonyme des estimations, le manque de contacts entre experts, le vote fermé. Lors d'un examen collectif par les pairs, il n'y a généralement pas d'analyse impartiale et cohérente des problèmes. L'évaluation est basée sur un compromis entre les jugements d'experts individuels, de sorte que la méthode d'expertise collective est rarement utilisée lors des entretiens avec des experts.
Riz. 17. Classification des méthodes d'enquête d'experts
Chapitre 4. Méthodes d'examen des marchandises
§ 5. Méthodes expertes
Critère de notoriété fait référence aux facteurs les plus importants affectant la qualité d'un expert, ainsi que la fiabilité de ses évaluations. Les experts sont plus conscients de leur enrichissement mutuel lors de la discussion des évaluations. Les arguments logiques d'autres experts, tout en fournissant des informations supplémentaires jusque-là inconnues d'autres experts, peuvent augmenter le niveau de sensibilisation, grâce auquel l'expert peut corriger son évaluation.
Partant de là, les plus performantes en termes de critère de sensibilisation sont les méthodes contenant des informations sur les évaluations d'autres experts. Il y a aussi des contacts personnels entre experts, il y a une discussion discutable des estimations et de leur justification personnelle. Par conséquent, lors de l'organisation des travaux des groupes d'experts permanents, il est opportun d'échanger des informations, car cela contribue à la bonne coordination des travaux des experts. Lors de la création de groupes d'experts temporaires, l'échange d'informations et la discussion collective ne sont recommandés que dans les cas où une évaluation et une sélection des experts pour l'objectivité de la correction de leurs jugements (absence de conformisme) a été effectuée. Dans tous les cas, lors de la prise en compte du critère d'expertise, il ne faut pas oublier de créer les conditions de leur objectivité et d'exclure l'influence conformiste ou autoritaire.
Critère d'intensité de travail dépend du nombre d'opérations, de leur durée et de leur nature. Ainsi, l'expert passe plus de temps à rédiger la justification des évaluations qu'à la discussion orale. L'efficacité d'une enquête d'experts dépend largement des méthodes et des techniques d'identification des jugements d'experts.
Méthodes et techniques d'interview d'experts. Dans une enquête individuelle, un travailleur technique mène une enquête auprès de chaque expert, et dans une enquête de groupe, l'ensemble du groupe à la fois. Les résultats d'une enquête individuelle, après synthèse et calculs correspondants, peuvent être utilisés pour établir des estimations de groupe. Cependant, une évaluation de groupe peut également être obtenue à la suite d'une enquête individuelle auprès du chef et du sous-chef du groupe d'experts.
Une enquête individuelle auprès de chaque expert du groupe est associée à une intensité de travail accrue, à des coûts de temps importants et à une dispersion des jugements, ce qui rend difficile l'identification d'une expertise objective et fiable.
Avec une enquête individuelle auprès des leaders et sous-leaders du groupe d'experts, et surtout des experts individuels, le temps consacré à l'enquête est moindre, mais la probabilité de conformité entre les membres du groupe et la manifestation d'opinions autoritaires du leader et des sous- chef est plus grand.
Selon les techniques d'interrogation, une enquête individuelle est divisée selon les types suivants : entretiens, questionnaires d'entretien, questionnaires et questionnaires mixtes.
Les avantages et les inconvénients de ces méthodes sont présentés dans le tableau. 5. La méthode individuelle d'interrogation est divisée en variétés selon les techniques utilisées.
Tableau 5Avantages et inconvénients des différentes méthodes d'entretien avec les experts
| Méthodes et variétés | Avantages | désavantages |
| données de l'Enquête | ||
| Individuel | Possibilité de révéler | Coûts de temps élevés |
| chemin | tout ou presque | moi et critère de travail |
| variétés selon technique | questions peu claires, | conteneurs. A la primaire |
| nic méthodes : | la clarification ne suffit pas | nom expert en sondage |
| entrevue | formulé; | peut être flou |
| questionnaires d'entretien | utiliser technique | formulé en |
| enquête mixte | tours du ciel | procurations qui augmentent |
| non | les coûts de main-d'œuvre. | |
| interrogatoire | Possibilité de réduction | |
| objectivité | ||
| Chemin de groupe | Réduire le coût du temps | Impossibilité d'utiliser |
| nom des experts et des travailleurs | l'utilisation de techniques | |
| dont le groupe décline | tours du ciel | |
| critère d'intensité de travail |
Entrevue- une sorte d'interrogation d'un expert pour cerner son appréciation au cours d'une conversation libre, mais réalisée selon un programme précis, avec un expert.
Questionnaire d'entretien- une sorte d'interrogation d'un expert en lui posant des questions précises dans un certain ordre, posées sous forme de questionnaire.
Chapitre 4. Méthodes d'examen des marchandises
§ 5. Méthodes expertes
Questionnaire- une sorte d'enquête auprès d'experts à l'aide de questions de questionnaires, auxquelles l'expert donne des réponses écrites. Le plus souvent, l'enquête est réalisée par correspondance sans contact avec le groupe de travail. Une note explicative est jointe au questionnaire pour sensibiliser l'expert.
Enquête mixte- une sorte d'enquête d'experts à l'aide de questionnaires et d'un briefing complémentaire par un membre du groupe de travail. Le but du briefing est de clarifier les détails, de soulever des questions supplémentaires (si nécessaire).
En termes d'information, des méthodes telles que les entretiens, les questionnaires d'entretien et les enquêtes mixtes ont les plus grandes opportunités, et en termes d'objectivité - les questionnaires. L'objectivité minimale est inhérente à l'entretien. Cependant, en fonction des différents objectifs de l'examen, dans la pratique, n'importe laquelle de ces méthodes peut être utilisée. Dans ce cas, la préférence est donnée à l'une de ces variétés dans les cas suivants :
En l'absence de restrictions sur le moment de l'enquête, il est conseillé
manière différente de mener un entretien-questionnaire ou un questionnement mixte ;
Avec un nombre important d'experts et la possibilité de tous les rassembler
utiliser ensemble un questionnaire ;
S'il est impossible de poser des questions clairement formulées,
qui sera compris par tous les experts sans ambiguïté, ainsi que
si l'expert a du mal à exprimer des réponses aux questions posées lors de
des questions sous forme d'évaluations chiffrées appliquer des questionnaires mixtes
ing.
Lors de la réalisation d'une enquête auprès d'experts, il est nécessaire de se conformer aux exigences générales et particulières relatives aux conditions de l'enquête. Exigences générales aux termes de l'enquête :
Environnement psychologique favorable de l'enquête, contribuer à
s'assurer de l'intérêt de l'expert en instituant un
un contact solide entre l'interviewé et l'intervieweur ;
Exclusion de la possibilité d'un état conscient ou inconscient
imposer à l'expert les avis des membres du groupe de travail ou d'autres
experts;
Garantir la confiance de l'expert que les évaluations effectuées
ne sera pas utilisé à des fins qui lui sont défavorables ; ici-
dans certains cas, une condition peut être posée sur la confidentialité des informations relatives aux expertises de l'expert ;
Créer et maintenir une charge de travail d'enquête optimale en
réalisé par des experts uniquement créatifs, les plus complexes
opérations d'évaluation et transfert de règlement auxiliaire,
graphique, d'autres opérations au personnel technique du travail
groupes;
Compréhension par l'expert des questions qui lui sont posées à l'aide des
briefing à pied, et dans certains cas, préliminaire
e, enquête sur la formation ;
La formulation de questions clairement formulées qui n'ont pas deux
caractère significatif et ne nécessitant pas d'importants
nyh explications ;
Utilisation de termes communs dans la mesure du possible
standardisés, et en leur absence, une explication des nouveaux
ou des termes appliqués de manière ambiguë.
Exigences particulières:
un) aux techniques d'entretien
L'utilisation privilégiée d'un entretien standardisé,
Confiance en début d'entretien, propice à la franchise,
Rapide et économique lors du codage des réponses d'experts
les membres du groupe de travail ;
Pousser les experts à argumenter leurs appréciations en
contester sa réponse;
b) à la technique du questionnement
assurer une compréhension claire et sans ambiguïté par des experts de ha
mode opératoire par application à chaque questionnaire
une note explicative définissant les buts et objectifs de l'examen,
méthodes et séquence des opérations ;
Uniformité dans la préparation des questionnaires et des notes explicatives pour
faciliter le travail avec eux;
Le caractère aléatoire de l'énumération des propriétés que l'expert
devraient donner des estimations chiffrées, et les experts devraient être
averti à ce sujet, sinon cela peut avoir lieu
surestimation inconsciente des propriétés sur la liste
première.
Chapitre 4. Méthodes d'examen des marchandises
§ 5. Méthodes expertes
La combinaison d'opérations de préparation et de réalisation d'enquêtes auprès d'experts, ainsi que d'opérations techniques, a permis de créer plusieurs méthodes expertes qui ont reçu la plus grande reconnaissance et diffusion. Celles-ci incluent les méthodes Delphi, PATTERN et combinées.
Méthode Delphi(dans certaines sources - Delphi) - une méthode d'interview d'experts basée sur des procédures mises en œuvre de manière séquentielle qui visent à former une opinion de groupe sur des procédures avec des informations insuffisantes.
Le nom de la méthode vient de l'ancienne ville grecque de Delphes, où vivaient des oracles, prédisant l'avenir.
Les caractéristiques de la méthode Delphi sont le rejet du travail en commun d'experts ; anonymat des estimations ; régulation par rétroaction ; réponse du groupe.
Le refus du travail en commun des experts et l'anonymat sont obtenus par le fait que chaque expert exprime son avis dans le questionnaire, sans discussion de groupe. D'autres techniques d'enquête individuelle sont également utilisées, par exemple, les réponses aux questions sont saisies par des experts dans un ordinateur. Un retour d'information réglementé est effectué en réalisant plusieurs tours d'enquête, et les résultats de chaque tour sont traités par des méthodes statistiques et portés à l'attention d'experts. Cela permet de réduire la dispersion des estimations individuelles et d'obtenir une réponse collective reflétant correctement l'avis de chaque expert.
Le nombre de tours (jusqu'à quatre) dépend de la rapidité avec laquelle il est possible de parvenir à la convergence des évaluations d'experts au sein du groupe.
L'anonymat de l'enquête permet de réduire l'influence conformiste et autoritaire des experts individuels dominants, et le feedback régulé réduit l'influence des intérêts individuels et collectifs. L'introduction du retour d'expérience augmente également le critère d'objectivité et la fiabilité des estimations.
Mener une enquête en plusieurs tours avec information des ex-dirts sur les résultats des étapes de travail précédentes, après quoi chaque expert doit étayer son avis, permet de réduire les fluctuations des réponses individuelles et collectives. Cela offre des avantages incontestables par rapport à la moyenne habituelle des notes individuelles.
Lors de l'utilisation de la méthode Delphi, les exigences suivantes sont imposées aux procédures d'interrogation :
Les questions posées doivent laisser la possibilité d'exprimer
répondre sous forme de nombres;
Connaissance suffisante des experts pour la nomination
notes ;
Disponibilité des justifications de l'expert pour chacune des questions posées.
L'avantage de la méthode considérée est l'augmentation
le critère d'objectivité dû à l'anonymat des réponses des experts, grâce auquel l'opinion de l'expert n'est pas faussée par suggestion ou adaptation aux opinions d'autres experts. En outre, la sensibilisation des experts augmente également en raison de la familiarisation avec les évaluations d'autres experts après la fin du prochain cycle, ainsi que de la justification de leurs propres évaluations. L'identification des opinions dominantes permet de rassembler les points de vue de différents experts, formant un groupe, mais pas une opinion unique.
Les lacunes de la méthode, qui se manifestent au stade initial de son application - l'instabilité de la composition des groupes d'experts, les écarts de temps importants entre les tours, la formulation peu claire des questions, la sous-estimation des différentes compétences des experts, le caractère déraisonnable des choix méthode de moyenne des expertises - ont été partiellement éliminées en développant des modifications de cette méthode (méthode SIIR, Delphi - Perth, etc.). De ce fait, la méthode Delphi est devenue aujourd'hui l'une des plus utilisées, notamment à des fins de prévision, ainsi que dans l'étude d'un certain nombre de problèmes économiques et sociaux.
Lors de l'utilisation de cette méthode à des fins d'expertise de la qualité des biens de consommation, les inconvénients suivants se manifestent : la complexité des entretiens avec les experts et du remplissage des questionnaires, la complexité de l'évaluation due au grand nombre d'indicateurs de qualité (parfois jusqu'à 20-40) et remplissant plusieurs questionnaires (3-10), notes explicatives lourdes dues au manque de contact direct entre l'organisateur et les experts.
En raison de ces lacunes, l'utilisation de la méthode Delphi dans l'expertise de la qualité des biens est difficile, et dans certains cas inappropriée. Cependant, il est prometteur pour obtenir des groupes
Chapitre 4. Méthodes d'examen des marchandises
§ 5. Méthodes expertes
Nouvelle expertise et analyse approfondie des événements en situation d'incertitude.
Méthode MOTIF- une méthode d'interview d'experts basée sur la construction d'une structure hiérarchique - un arbre d'objectifs et la prise de décision sur ces objectifs après une discussion ouverte.
Le nom de la méthode est composé des premières lettres des mots anglais, signifiant « Assistance à la planification par quantification des données techniques ». La méthode a été développée en 1962-1964. chez la firme américaine Honnuel pour évaluer des projets de nouveaux systèmes d'armes.
Cette méthode comprend plusieurs étapes.
/ organiser- définir le problème principal à résoudre et le diviser en un certain nombre de problèmes secondaires du premier, du second, etc., qui sont ensuite divisés en tâches plus étroites. La division se poursuit jusqu'à l'obtention d'éléments simples pouvant être évalués par des experts.
À la suite de cette division, une structure hiérarchique des problèmes principaux et secondaires et des tâches liées les unes aux autres est obtenue, appelée l'arbre des objectifs.
IIe stade- détermination avec l'aide d'experts des coefficients de poids (ou de signification) de chaque tâche par rapport à l'objectif principal, tandis que les experts prennent des décisions après une discussion ouverte au sein du groupe d'experts.
Une telle discussion ouverte, ainsi que la dignité (l'interaction des experts cherchant à prendre une décision positive), présentent également un inconvénient dû au conformisme, c'est-à-dire à la distorsion de l'opinion réelle des experts par suggestion ou adaptation à l'opinion de la majorité.
/// organiser- l'utilisation d'ordinateurs pour le traitement des données reçues et leur analyse.
L'avantage de la méthode PATTERN par rapport à la méthode Delphi est la simplification de la procédure d'expertise. Cependant, la méthode présente également un certain nombre d'inconvénients : l'absence de justification du nombre optimal de membres du groupe d'experts, ainsi que de la méthodologie de sélection des spécialistes compétents pour le groupe d'experts ; traiter les résultats de l'enquête sans tenir compte des différences de qualité des experts individuels ; manque de barre-
ers pour la manifestation de la conformité des experts ; développement insuffisant et incertitude des principes de construction d'un arbre d'objectifs.
Étant donné que les méthodes Delphi et PATTERN présentent des lacunes importantes et ne répondent pas pleinement aux objectifs de l'examen par les pairs, E.L. Reichman et G. G. Azgaldov a proposé une méthode combinée dans laquelle les caractéristiques positives d'autres méthodes expertes ont été utilisées et leurs lacunes ont été exclues.
Méthode combinée- une méthode basée sur une combinaison d'expertises individuelles et collectives.
Un expert est un spécialiste (professionnel) dont le décideur juge utile de tenir compte des appréciations et des jugements lors de la prise de décision.
Donnons quelques explications. Naturellement, les opinions d'un thérapeute novice et d'un cardiologue de renommée mondiale ne sont pas comparables en termes de niveau d'évaluation de l'état du patient et de recommandations pour son traitement dans une situation plutôt difficile. Cependant, si le patient a besoin d'une aide d'urgence et qu'un spécialiste hautement professionnel pour une raison ou une autre ne peut pas être invité, la décision sera prise par celui qui se trouve à proximité, même s'il est moins qualifié. Dans cette situation, il est l'expert.
Ainsi, la formation de la composition de la commission d'experts dépend :
une situation de prise de décision spécifique ;
· opportunités pour les organisateurs d'expertise d'attirer des spécialistes hautement qualifiés pour le travail ;
· Possibilités pour les spécialistes de participer aux travaux de la commission d'experts.
Il convient également de noter qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas de méthodologie unifiée généralement acceptée pour évaluer les qualités d'un expert, de sorte que les opinions sur le niveau professionnel d'un spécialiste diffèrent souvent considérablement. Dans la pratique, le décideur cherche soit à se forger une opinion sur le niveau professionnel d'un candidat à l'expertise, soit la confie à ceux qui sont chargés d'organiser l'examen. Par conséquent, en l'absence d'opportunités et d'expérience dans l'organisation et la conduite d'examens, il est logique de se tourner vers les services de centres d'expertise indépendants, de centres d'information et d'analyse, etc., dont les principales tâches sont d'analyser la situation, d'évaluer les objets d'expertise , préparer et évaluer des solutions alternatives.
Lors de l'évaluation des qualités d'un expert, il est nécessaire de prendre en compte ses connaissances professionnelles, son expérience et son efficacité de travail dans le cadre de commissions d'experts. Il existe de nombreuses façons d'évaluer les qualités d'un expert, chacune pouvant être utilisée avec succès dans un cas particulier. Ils sont divisés en trois groupes principaux :
a priori;
a postériori;
test.
A priori sont appelées méthodes d'évaluation des qualités d'un expert, dans lesquelles les informations sur les résultats de sa participation aux examens précédents ne sont pas utilisées.
A posteriori sont appelées méthodes d'évaluation des qualités d'un expert sur la base d'informations sur les résultats de sa participation à des examens antérieurs.
Les méthodes de test sont des méthodes d'évaluation des qualités d'un expert, impliquant un test spécial.
Méthodes a priori d'évaluation d'un expert. Ce groupe comprend, tout d'abord, les méthodes d'auto-évaluation les plus courantes, dont l'essence est que l'expert lui-même évalue ses qualités. Dans ce cas, les méthodes suivantes peuvent être utilisées :
auto-évaluation sur l'une des échelles de points (3, 5, 10 ou 100 points);
auto-évaluation à l'aide d'échelles verbales et numériques qui, avec les valeurs numériques des gradations, contiennent leur description qualitative;
l'auto-évaluation sur une échelle verbale, dans laquelle l'expert donne une évaluation verbale de ses connaissances et de son expérience, en utilisant à cette fin des gradations qualitatives d'une échelle pré-développée ;
l'auto-évaluation selon une méthode différentielle, dans laquelle un expert évalue ses qualités à l'aide de deux principaux critères privés : un critère qui caractérise sa connaissance des principales sources d'information dans ce domaine (par exemple, les périodiques spéciaux nationaux et étrangers, l'information sur les brevets, en -information maison, etc.) ; etc.) et un critère qui caractérise la connaissance de l'objet d'expertise (par exemple, connaissance des spécificités d'un secteur, d'une entreprise particulière, connaissance d'échantillons de produits, etc.).
Dans ce cas, l'auto-évaluation complexe de l'expert est calculée par la formule:
Pourà = ( Pour et +ß Pour h) / 2,
où Pour k - auto-évaluation complexe de l'expert, Pour et - coefficient de sensibilisation (en fractions d'unité), Pour h - coefficient de familiarité avec le problème, ß - coefficient de pondération.
Plus de détails sur la mesure des indicateurs et les types d'échelles seront abordés dans le sujet suivant.
L'exactitude des méthodes d'auto-évaluation est quelque peu controversée. D'une part, nul mieux que l'expert lui-même ne représente la totalité des connaissances et de l'expérience qu'il possède. D'un autre côté, une personne se trompe le plus lorsqu'elle évalue ses propres capacités.
Un autre groupe de méthodes a priori d'évaluation des qualités d'un expert comprend les méthodes d'évaluation mutuelle dont l'utilisation suppose que les experts s'évaluent mutuellement. La plus courante d'entre elles est la méthode de la liste d'experts. La procédure pour son application est la suivante. Chacun des experts établit une liste de spécialistes qu'il estime compétents dans ce domaine. Ensuite, sur la base de ces listes, le coefficient de compétence de l'expert est calculé - le rapport du nombre de listes dans lesquelles ce spécialiste est présent au nombre total de listes compilées.
Parmi les méthodes a priori d'appréciation des qualités d'un expert figure également la méthode documentaire ou par questionnaire la plus courante. Afin d'évaluer certaines qualités d'un spécialiste, il est proposé d'utiliser des caractéristiques objectives qui ont des preuves documentaires, par exemple, telles que : expérience de travail, diplôme universitaire, titre universitaire, poste occupé, nombre de publications, index de citation, etc. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que sur la seule base de ces facteurs objectifs, il est impossible d'évaluer de manière adéquate l'opportunité et l'utilité de la participation d'un expert aux travaux d'un groupe d'experts particulier.
Méthodes d'évaluation a posteriori. Ces méthodes impliquent l'utilisation des résultats de sa participation à des enquêtes antérieures lors de l'évaluation des qualités d'un expert. Avec leur aide, dans une certaine mesure, des qualités telles que le conformisme, l'opportunisme, la compétence d'expert peuvent être identifiées. En particulier, la méthode des comparaisons par paires peut être utilisée pour évaluer le niveau de compétence d'un spécialiste. Son essence réside dans le fait que l'expert se voit séquentiellement présenter des paires d'objets d'évaluation comparés et qu'il choisit dans chaque paire l'objet le plus préférable de son point de vue. Après avoir présenté tous les couples, les analystes disposent d'informations sur les préférences comparatives de l'expert par rapport aux objets évalués. Dans ce cas, une situation peut se présenter lorsque, dans une comparaison directe, le premier objet est préférable au second, le second est préférable au troisième, mais, en même temps, le troisième objet est préférable au premier, c'est-à-dire il y a une contradiction évidente. Dans la pratique réelle, de telles contradictions (bien sûr, dans des chaînes de comparaison plus longues) ne se produisent pas si rarement. Naturellement, moins il y a de contradictions dans les appréciations de l'expert, plus sa compétence est justifiée.
La méthode a posteriori consiste également à apprécier la fiabilité des jugements de l'expert. Comme critère d'évaluation de cette fiabilité, le coefficient de fiabilité est utilisé - la fréquence relative des cas dans lesquels l'expert a attribué la probabilité la plus élevée à des événements confirmés par la suite. Lors de l'utilisation de cette méthode, la valeur moyenne du coefficient de fiabilité de la commission d'experts est également calculée et les coefficients individuels des experts y sont comparés.
Une autre méthode d'estimation a posteriori est la méthode d'écart par rapport à l'estimation de groupe résultante.Cette méthode est basée sur le calcul du coefficient d'écart - Ko.
Pouroi = Est ce que je / ré maximum ,
où Pour oi- coefficient d'écart des jugements du ième expert, Est ce que je- écart de l'appréciation individuelle du ième expert par rapport à l'appréciation qui en résulte, ré max - l'écart maximal possible de l'évaluation de l'expert par rapport à l'évaluation résultante.
Méthodes de test pour évaluer les qualités d'un expert. Leur essence est l'exécution par l'expert en la matière d'une tâche préparée à l'avance. Ces méthodes sont bien connues car sont largement utilisés pour déterminer l'aptitude professionnelle des spécialistes dans divers domaines d'activité. L'avantage de ces méthodes est qu'elles permettent non seulement d'établir si un expert a un certain niveau professionnel, mais également d'identifier les compétences et l'expérience nécessaires à une participation productive aux travaux d'une commission d'experts. Cependant, il convient de rappeler que la réalisation d'expériences de test nécessite le respect des règles importantes suivantes :
Le test doit être conçu spécifiquement pour des objets spécifiques d'examen par les pairs ;
· les vraies valeurs des paramètres estimés (réponses correctes) doivent être connues du groupe d'analyse réalisant le test, mais inconnues de l'expert testé ;
· Une échelle devrait être développée pour déterminer l'exactitude des évaluations données par un expert ;
La probabilité de deviner au hasard la véritable estimation devrait être très faible.
L'utilisation de méthodes de test permet d'évaluer une qualité professionnelle d'un expert aussi importante que la reproductibilité des expertises. Pour ce faire, plusieurs expériences de test sont réalisées qui sont proches des conditions d'un examen réel. Dans ce cas, l'intervalle de temps entre eux doit être suffisant pour que le sujet oublie les résultats du précédent. Ensuite, les scores obtenus sont comparés entre eux. Des évaluations plus stables (reproductibles) d'un expert indiquent à la fois sa plus grande compétence professionnelle et sa plus grande aptitude à participer à la commission d'experts.
Nous recommandons également
Pensée productive et reproductive
Égoïsme raisonnable - quelle est la théorie de l'égoïsme raisonnable ?
Boris Nikolaïevitch Eltsine, le premier président de la Russie
Combats souterrains. Rois souterrains. Qu'est-ce que « ne pas se battre pour les masses » ? Où pouvez-vous vous battre pour de l'argent?
Yakov Pavlov et d'autres héros de Stalingrad que vous devez savoir
Survivez à un accident en mer dans un rêve - en réalité, vivez un nouvel amour
Chargement...