„Зигрид Фройнек НЕПРЯКА И ПРЯКА РЕЧ НА РУСКИЯ И НЕМСКИ ЕЗИК И ПРОБЛЕМЪТ ЗА ТЕХНИЯ ПРЕВОД Предаването на чужда реч често се смята за...“

Der folgende Aufsatz ist erschienen in: Perevod i mekul'turnaja kommunikacija. Сборник

naunych trudov (= Jazyk. Kul'tura. Kommunikacija 4), hrsg. фон Вадим В. Сдобников,

Ниний Новгород 2003, С. 189-213

Сигрид Фройнек

НЕПРЯКА И ПРЯКА РЕЧ НА РУСКИЯ И НЕМСКИ

И ПРОБЛЕМА С ТЕХНИЯ ПРЕВОД

Предаването на чужда реч често се счита за универсално явление, а разликите в показването му на различни езици (в нашия случай на руски и на немски) са чисто формални. Както знаете, в руския език непряка реч (CR) се образува чрез изявително наклонение, на немски - подлог, на немски неправилно пряка реч (NPR) времето на глагола се прехвърля еднократно назад, а на руски остава, като правило без промяна. В същото време се приема, че и в двата езика „значението“ е едно и също. При сравнителните изследвания на езиците обикновено се придържа към тази гледна точка въз основа на методологични съображения: изследователите са принудени да правят това, защото се нуждаят от общо „смисъл“, независимо от конкретен език като точка за сравнение, като tertium comparationis, без които не могат да се правят никакво сравнение. Подобен подход се наблюдава в литературната критика и литературната критика в случаите, когато изследователят работи с преводи на произведения на изкуството, често автоматично пренасяйки понятия като "непряка реч", "непряка реч" и своите представи за тях от един език на друг. В известната книга на Дж.

Aspekte erzhlender Prosa на Фогт, която заслужено се смята за класическо въведение в наративизма, може да се прочете:

„Vergeblich wird man in Schuld und Shne hingegen, ber viele hundert Seiten hinweg, die Form der indirekten Rede suchen. Ihr distanzierender, relativierender Gestus pat nicht in die aufgewhlte Seelenlandschaft des Romans". Наблюдението на Фогт несъмнено е вярно за „indirekte Rede“ в „Schuld und Shne“, тоест немския превод на романа (по-точно един от 19-те известни до момента превода). Що се отнася до „Престъпление и наказание“ на руски език, в романа доста често има конструкции, които с право могат да се нарекат „непряка реч“.

Именно анализът на преводите наистина поставя под съмнение абсолютното съвпадение на видовете предаване на чужда реч на различни езици. Особено важно е сравнението на няколко превода на един и същи текст.

Оказва се, че различните преводачи могат да излязат с много различни резултати и често е много трудно да се оцени резултатът:

1а: Той не знаеше и не мислеше къде да отиде; той знаеше едно: „че всичко това трябва да приключи днес, по едно време, точно сега; че иначе няма да се върне у дома, защото не иска да живее така. (Ф.

Достоевски. „Престъпление и наказание“) [ударение в оригинала] 1b: Er wute nicht und berlegte auch nicht, wohin er wollte; er wute blo eins: „Da man das alles heute noch, mit einem Schlag, sofort beenden msse; da er nicht anders nach Hause zurckkehren werde, weil er so nicht weiterleben wollte.” (S. Geier, 1964) 1в: Er wute nicht und dachte auch nicht nach, wohin er wollte; er wute blo eins, "da all das heute noch, mit einem Schlag, sofort wasdet werden mu!", da er anders nicht nach Hause zurckkehren werde, weil er "so nicht weiterleben will!" (EK Rahsin, 1953) 1d: wute nicht und dachte auch nicht nach, wohin er wollte; er wute blo eins: da das ganze heute noch wasdet werden mute, mit einem Schlag, jetzt sofort; da er sonst nicht nach Hause zurckkehren wrde, weil er so nicht weiterleben wollte.

© Sigrid Freunek Във вариант 1b се използва подлог I: думите (или мислите) на Разколников се предават с помощта на немския KR („indirekte Rede“). Вариант 1в смесва CR с „откъси“ от директна реч (PR). Във вариант 1d се използват претерит и конюнктив II, показващи признаци на немския NPR („erlebte Rede“). Думите и мислите на героя във всеки от трите варианта са представени по различен начин: в единия случай те са включени в повествованието, в другия, напротив, те са откроени на неговия фон. Във всички варианти на превода има разлики от оригинала в интонацията, в "жеста" на предаването на думите на Разколников: 1в - думите се поднасят с по-изразен сценично-драматичен ефект; 1б - думите изглеждат по-откъснати от разказа (с тенденция към аукционен разказ); 1г - сливането на гласовете на разказвача и персонажа е изразено с по-голяма сигурност (с тенденция към личен разказ).

Ако се запитате кой от преводите е най-съвместим с руския оригинал, тогава няма как да не откриете един интересен факт: всички изброени нюанси на немските варианти, възникнали по-специално поради различното използване на настроението и напрежението на глагола, сякаш напълно отсъстват в руския оригинал. В сравнение с немските варианти на значение, руският текст се оказва странно безразличен, докато немският текст изглежда незаменим без тях: времето и настроението на глагола е незаменим елемент от всяко предаване на реч (с глагол) на немски, елемент, който не може да бъде пропуснат или игнориран.

Има различни причини за различните решения на преводачите. Изследванията и сравненията на преводите показват, че по отношение на повествователната структура на текста - а преносът на речта (и съзнанието) е важен елемент в тази структура - преобладават две основни стратегии за превод: а) преводачите са склонни да опростяват сложните структури, правейки двусмислен и двусмислен недвусмислен; б) преводачите са склонни да се фокусират върху установени (понякога дори стереотипни), неутрални, „дискретни“ техники, върху литературните традиции на целевия език, вместо да бъдат иновативни, експериментирайки с езика след автора. Тези претенции от страна на литературоведите-компаратисти към преводачите несъмнено са оправдани, но понякога могат да създадат впечатлението, че преводачът във всяка ситуация е в състояние да постигне пълно съответствие с оригинала (тоест инвариантност) - единственият въпрос е неговият желание и способност за намиране на прословутия "правилен" вариант.

На практика ситуацията е такава, че често няма „идеален“ вариант.

Граматиката може да осигури значителна съпротива. Понякога в граматиката на всеки отделен език те виждат само „чиста форма“, един вид „превозно средство“, способно да пренася всяко значение. Този подход е доста наивен, тъй като граматиката на определен език също има свое собствено значение и принудителното отхвърляне на това значение, разбира се, може да доведе до загуби в превода. Например, когато превежда немски CT, руският преводач няма възможност да променя настроението на глагола (това би довело до аграматични конструкции), така че той е принуден да изостави определен нюанс на значението: използването на конюнктивата на немски CT не е чиста формалност; и разликите в немския CR с конюнктива и CR без конюнктива

- също не е формалност.

Интересуваме се от този граматичен аспект на предаването на речта и в двата езика, по-специално от спецификата на различното използване на наклонение и глаголни времена в конструкциите на предаването на чужда реч, което според нас определя не само формалното , но и смисления план за предаване на чужда реч на руски и немски езици: различните „граматики на предаването на речта“ водят до различни степени на диференциация © Sigrid Freunek. В същото време възможността за инвариантност по отношение на предаването на чужда реч е ограничена.

Използваният тук метод за сравнение е предимно семасиологичен:

изхождаме от сходни езикови формации (на ниво реч или текст) и съпоставяме тяхното съдържание.

Използването в различни езици на различни термини за видове предаване на реч показва невъзможността за тяхното идентифициране: "style indirect libre" (френски), "свободна непряка реч" (английски) ["свободна непряка реч"] може по същество да се сравнява с немското "опитна / опитна реч" (erlebte Rede). Но в условията на немския език тези термини вече са неподходящи, тъй като свободната (т.е. синтактично независима) непряка реч на немски език - за разлика от френския, английския, а също и руския

- е граматически обозначен специфичен феномен, който е различен от "erlebte Rede". По отношение на руския език те изобщо не говорят за „непряка реч“, а напротив, за „неправилно пряка реч“ и по този начин като че ли приближават този вид предаване на речта до пряката реч.

И в двата езика, както и в руския и немския, CR (indirekte Rede) се третира по-скоро като граматически феномен, докато NPR (erlebte Rede) се разглежда като литературно, разказвателно средство. Това се отразява, наред с други неща, във факта, че в теоретичната и практическата граматика, както и в сравнителната граматика, на CG обикновено се отделя доста голямо място (главно като синтактичен феномен в раздела „синтаксис“); NPR, ако изобщо се споменава, се представя като един вид междинно явление между PR и CR без разграничаване на граматически признаци, явление, което се среща изключително или почти изключително в художествената литература.

Какво е общото ядро ​​на съдържанието на предаването на реч, присъщо на два езика? Очевидно е, че всички видове предаване на реч, включително NPR, могат да бъдат открити както в художествени, така и в нехудожествени текстове и изказвания; същността, особеностите на различието и съдържателното ядро ​​на отделните видове речево предаване, което излиза извън границите на даден език, трябва да се търси преди всичко в тяхното прагматично значение, което може да има своя функция или значение в художественото произведение. Прагматиката на предаването на чужда реч е да се изрази определено отношение на говорещия или разказвача към чуждо изказване. В същото време обща черта на всички видове предаване на чужда реч е „общност” (Berichtetheit) и „посредничество” (Mittelbarkeit), т.е.

представянето на един говорител като предавател на думата на друг говорител.

Те се различават по различни форми и степени на това посредничество: човек може безпристрастно да докладва за чужда дума, може да се разграничи от нея или, напротив, да се доближи до нея до пълно идентифициране.

Езиковите средства, изразяващи степента на посредничество, включват - освен изричния семантичен материал (глаголи на говорене, изрази уж, както той твърди, казват и т.н.) - и егоцентричен потенциал на някои елементи: фокусът им върху говорещия като център на изказването (Яориго). Егоцентричната сила се притежава от обстоятелствата на мястото и времето и времето на глагола (deixis), местоименията, модалността, експресивността, индивидуалния стил и др.

Тъй като разглеждаме речта в речта, ние дори имаме работа с два центъра на ориго, които при определени видове предаване на реч си взаимодействат по различни начини: ако в PR и двата говорещи (предаващи и предавани) съжителстват като два равни центъра, то в индиректните видове на речта, егоцентричните сили или се концентрират в един център, или насочват едновременно към двата центъра - "напластени". Поразителен знак, характерен за всички видове непряка реч, както на руски, така и на немски език, е пренасочването на обозначенията на участниците в диалога в предаваната реч към оригиналния говорител.

Тъй като тези обозначения често се появяват под формата на лични и притежателни местоимения, трансформацията на тези местоимения се счита за типична граматична характеристика на всяка непряка реч:

2а. — Не искам да живея така!

2б. Каза, че не иска да живее така.

2в. Той не иска да живее така!

Също така „загубата“ на непосредственост, индивидуалност, субективност, емоционална изразителност, изразителност, която предизвиква характерната „интонация“ на непряката реч, не е нищо повече от елиминиране на егоцентричните средства или тяхното пренасочване към главния говорител, предаващ речта; Това е особено очевидно в елементите на пространствения или времевия дейксис:

3а. „На всичко това трябва да се сложи край днес!

3б. Той каза, че всичко трябва да приключи в същия ден. (или днес, в зависимост от временното местоположение на говорещия) Сливането на гласове (VPR) се постига чрез едновременно действие и пресичане на два центъра - гласът на говорещия и гласът на някой друг, като всеки от тях може да бъде доминиращ: чуждият речта може да съдържа такива егоцентрично действащи средства като директни призиви, императиви, експресивни, модални и оценъчни средства. Класически знак е запазването на пространствен или времеви дейксис с чуждо съзнание като ориго (наслояване на две темпорални гледни точки):

4а. „На всичко това трябва да се сложи край днес!

4б. Всичко това трябва (бе) приключи днес!

Тези примери, разбира се, са умишлено построени схематично и имат за цел само да илюстрират общите, присъщи и на двата езика, основни тенденции в пренасянето на чужда дума; те могат да бъдат обобщени по отношение на ключовите думи отделяне (CS) и сливане (CMP). CR като такъв може да бъде идентифициран, ако има ясно разделение на гласовете. Чуждата дума, напълно или частично усвоена от говорещия с помощта на егоцентрични елементи, съкратена, обобщена и сведена до няколко основни смислови точки, все пак си остава осезаемо чужда дума. Говорителят/разказвачът действа като безпристрастна предавателна връзка, той само съобщава думите на други хора (като предаването на ПР), или ги предава, без да поема отговорност (за разлика от PR), или се разграничава от тях.

NPR, напротив, гравитира към сближаване, дори отъждествяване на собствения глас с нечий друг. Чужда дума „неусетно“ е включена в собствената реч (в разказа) и сякаш минава за своя.

Руският CR често се отделя от NPR чрез задължителното граматическо подчинение на глагола на говорене (Verbum dicendi, credendi или sentiendi). Всяка чужда реч или съдържание на нечие чуждо съзнание, което не е граматически подчинено, се счита за NPR.

Това вероятно се дължи на факта, че в руския език, за разлика от немския, няма друго надеждно граматично разграничение за двата основни типа непряка реч:

5а. Чувстваше, че сега ще й каже всичко.

5 Б. Чувстваше, че сега ще й каже всичко.

ср Немски преводи:

5 век Er fhlte, da ihr gleich alles sagen werde.

© Сигрид Фройнек 5г. Er fhlte es: Gleich wrde er ihr alles sagen.

5 д. Er fhlte es: Gleich wird er ihr alles sagen.

Междувременно е очевидно, че синтактичното подчинение не е задължително условие в руския CR. Също така, NPR теоретично може да бъде подчинен на глагола на говорене.

Разграничението между руския КР и НПР се основава на други принципи:

6а. „Признавам, че този отговор ме изненада – започна тихо прокуристът, – опасявам се, че тук може да има недоразумение. / Пилат се обясни сам. Римските власти по никакъв начин не посягат на правата на духовната власт, първосвещеникът добре знае това, но в случая има очевидна грешка. И римските власти, разбира се, са заинтересовани да поправят тази грешка. / Наистина: престъпленията на Бар-Рабан и Га-Нозри са напълно несравними по тежест. Ако вторият, очевидно луд, е виновен за произнасяне на абсурдни речи, които смутиха хората в Ершалаим и някои други места, то първият е натоварен много по-значително. Той не само си позволи директни призиви за бунт, но и уби пазач, докато се опитваше да го вземе. Вар-варан е много по-опасен от Га-Нозри. / С оглед на гореизложеното, прокурорът моли първосвещеника да преразгледа решението и да остави на свобода този от двамата осъдени, който е по-малко вреден, а такъв без съмнение е Ха-Ноцри. Така? (М. Булгаков, „Майстора и Маргарита“) В този фрагмент собствената реч (речта на разказвача) и чуждата реч не са свързани нито с граматическа зависимост, нито със съюза „какво“. Преобразуване на формите на обръщение (вместо вие го знаете добре - първосвещеникът го знае добре;

вместо питам - прокурорът пита) посочва пренасочването им към оригото на разказвача; но такава трансформация е характерна както за CR, така и за NPR. Субективно-модалните и емоционалните елементи в думите на Пилат, като, разбира се, наистина, и особено директният въпрос в края (И така?) имат егоцентрична сила по отношение на нечие друго (Пилат) съзнание и по принцип говорят против фактът, че тук се използва CR. Но може ли да се твърди, че това е NPR? Очевидно има и други признаци, които ни карат да възприемаме тези думи по-скоро като CR, отколкото като NPR: основна роля в това играят, разбира се, „истинските“ глаголи на говорене, особено първият (обяснен), на който всичко което следва логично зависи, както и всички индикации на външната, реторично развита, диалогична реч: с оглед на всичко по-горе прокурорът пита и т.н. Ясно е, че сближаването на гласовете в НПР е практически невъзможно при наличието на на една наистина изразена, особено диалогична реч с активното участие на двама събеседници. (Това, разбира се, не означава, че непряката реч винаги трябва да бъде външна и диалогична.) За да се направи речта на Пилат NPR, трябва да се направят няколко промени; по-специално е необходимо да се премахнат всички признаци на истински диалог, външната реч трябва да се превърне във вътрешна. Например:

6б. „Признавам, че този отговор ме изненада – започна тихо прокуристът, – опасявам се, че тук може да има недоразумение. / Пилат беше наистина изненадан. Римските власти, разбира се, не посягат на правата на духовната власт и първосвещеникът трябва да е наясно с това, но в случая има очевидна грешка. И римските власти, разбира се, са заинтересовани да поправят тази грешка. Наистина престъпленията на Бар-Рабан и Ха-Нозри са напълно несравними по тежест. Ако вторият, очевидно луд, е виновен за произнасяне на абсурдни речи, които смутиха хората в Ершалаим и някои други места, то първият е натоварен много по-значително. Той не само си позволи директни призиви за бунт, но и уби пазач, докато се опитваше да го вземе. Варварът е много по-опасен от Ха-Нозри.

[и т.н.] Интересно е, че някои изречения могат да запазят изцяло формата си;

целият пасаж, започващ с думите „наистина“, може да се пренесе в NPR напълно непроменен, въпреки че тези думи придобиват значително различно значение: в първия случай (6a, CR), Пилат, обръщайки се към събеседника си, казва нещо на глас , какво той не може непременно или поне не в тази форма да означава или мисли; във втория (6b, NPR) Пилат мисли за нещо, което може да не е казал на глас. Тази разлика в значението се дължи единствено на контекста © Сигрид Фройнек. И точно това е типичната черта на предаването на реч на руски в сравнение с немския: CR и NPR формално се различават един от друг много по-малко, отколкото в немския, където тези два вида непряка реч, поне в класическата си форма, са граматически доста ясно обозначени: NPR - чрез специфичното използване на времеви форми на глагола, CR - чрез използването на подлог. Както времето на глагола, така и неговото наклонение действат егоцентрично по отношение на говорещия/разказвача, а конюнктивата има по-голямо дистанциращо действие, а времето на глагола (претерит) е по-сближаващо; и двете форми на глагола засилват и засилват прагматичното значение на двата вида предаване на речта. Ако преведем пример 6а на немски, тогава използването на конюнктивата, която сигнализира непряка реч, директно се подсказва:

6в. Pilatus legte seinen Standpunkt dar. Das Imperium wolle keinesfalls die Rechte der Geistlichkeit antasten - dem Hohepriester sei das bekannt - aber in diesem Fall handele es sich eindeutig um einen Irrtum. Und an der Behebung dieses Irrtums sei das Imperium selbstverstndlich interessiert. / Die Taten War-rawwans und Ga-Nozzris seien doch in ihrer Schwere berhaupt nicht vergleichbar... Преводът на думите на Пилат, трансформирани в NPR (6b), може да изглежда така:

6 Pilatus war tatschlich erstaunt. Das Imperium wollte freilich keinesfalls die Rechte der Geistlichkeit antasten - und dem Hohepriester mute das ebenfalls bekannt sein - aber in diesem Fall handelte es sich eindeutig um einen Irrtum. Und an der Behebung dieses Irrtums war das Imperium selbstverstndlich interessiert. / Die Taten War-rawwans und Ga-Nozzris waren doch in ihrer Schwere berhaupt nicht vergleichbar... Преводните интерпретации на предаването на реч при превод от руски на немски далеч не винаги са очевидни и недвусмислено гравитират към един конкретен вариант, както в пример 6в; често има широк спектър от възможни опции (вж.

прибл. 1a-d). Това е особено вярно за превода на текстове с личен разказ (разказ от гледна точка на герой), в който признаците на изолация и сливане на гласове на руски език често са по-малко ясно дефинирани. Липсата на формален сигнал (това отсъствие обаче е относително в сравнение с немския език) може да се прояви на ниво съдържание под формата на смислено „безразличие“:

7а. Понякога тя също беше набраздена от умора. Тогава тя не пееше песни, както другите: пеенето я разсейваше от работата. Предпочитала да се кара с някого, за да се развесели – например да се гаври на контролерите, че са гледали два пъти един и същи бушон.

Явно двамата нямат какво да правят тук; така че нека, което е излишно, да отиде на конвейерите. Нека хвърлят жребий - кой ще остане на конвейера, кой ще носи колички ...

Този пример е даден от N. S. Valgina („Теория на текста“) като типичен NPR.

Подходящата интерпретация — включване на мислите на героя в разказа и сливане на гласовете на разказвача и героя — ще звучи на немски така:

7б. Manchmal fiel auch sie beinahe um vor Mdigkeit. Dann пееше sie keine Lieder, wie die anderen: das Singen lenkte sie von der Arbeit ab. Sie stritt lieber mit jemandem, um munter zu werden, -z.B. nrgelte sie an den Kontrolleurinnen herum, warum die ein- und denselben Znder zwei Mal kontrollierten.

Offensichtlich gab es fr zwei nicht genug zu tun; da konnte eine von beiden doch genausogut zu den Transportleuten gehen. Von ihr aus konnten sie wrfeln oder auslosen – wer am Flieband bleiben wrde und wer Schubkarren fahren sollte...

Но руският текст може да се тълкува и като свободен KR (вътрешен тих или външен), не казва нищо против това:

7 век Manchmal fiel auch sie beinahe um vor Mdigkeit. Dann пееше sie keine Lieder, wie die anderen: das Singen lenkte sie von der Arbeit ab. Sie stritt lieber mit jemandem, um munter zu werden, -z.B. nrgelte sie an den Kontrolleurinnen herum, warum die ein- und denselben Znder zwei Mal kontrollierten.

© Sigrid Freunek Offensichtlich gebe es fr zwei nicht genug zu tun; da knne eine von beiden doch genausogut zu den Transportleuten gehen. Von ihr aus knnten sie wrfeln oder auslosen – wer am Flieband bleibe und wer Schubkarren fahren solle...

Тъй като в литературния немски език е задължителен ясен граматически сигнал, преводачът трябва да направи избор: или ще бъде предаване на думи и мисли на други хора с участието на разказвача (7b), или чисто съобщение за тези думи и мисли с което разказвачът може да не иска да няма нищо общо (7в).

Използването на претерита в 7b включва речта на героя в разказа, а подлогът („индирективно“) в 7в ясно показва, че речта се съобщава само без участието на разказвача. И двата варианта се различават значително по значение; има дори два различни наративни дукта, единият по-авторски, другият по-личен.

Между другото има и трета немска версия: без трансформация на временни форми; се създава втори тип немски NPR, който се среща много по-рядко, с присъствието като основно време:

7г. Manchmal fiel auch sie beinahe um vor Mdigkeit. Dann пееше sie keine Lieder, wie die anderen: das Singen lenkte sie von der Arbeit ab. Sie stritt lieber mit jemandem, um munter zu werden, -z.B. nrgelte sie an den Kontrolleurinnen herum, warum die ein- und denselben Znder zwei Mal kontrollieren.

Offensichtlich gibt es fr zwei nicht genug zu tun; da kann eine von beiden doch genausogut zu den Transportleuten gehen. Von ihr aus knnen sie wrfeln or auslosen – wer am Flieband bleibt und wer Schubkarren fhrt...

Този тип предаване на реч на немски формално е най-сходен с всички видове непряка реч на руски език: използва изказателното наклонение и същите времеви форми като в пряката реч; също така се различава малко между NPR с присъствие и CR с индикатив; и следователно границата между тези два типа предаване на реч също понякога е „замъглена“ (както в този пример 7d). Разликата обаче е, че на немски тази опция е една от няколкото и така сякаш съдържа всички други възможни опции; но на руски няма избор. Освен това конструкцията на непряка реч с наличието на индикативно настроение се използва по-рядко и звучи необичайно, изразително. Конструкцията е намалена дори стилистично, особено когато тя гравитира към CR: както знаете, подлог I и в някои случаи подлог II се използват в непряка реч само в текстове с висока или неутрална стилистична окраска. Подлогът II в KR има неутрално или по-разговорно оцветяване, а използването на изявителното настроение и запазването на времената на чужда реч звучи разговорно, докато в руския има само един вариант, който следователно няма стилистично значение.

В светлината на гореизложеното се разкриват още няколко различни възможни немски интерпретации на руските текстове:

8а .... там имахме работа като лаборант Ленка Марчукайте, тя идва, носи утешителни новини, че кандидатът на науките е на път да роди дете на страната, подготвя се писмо от тези родители за него, на работа е напълно припаднал, крещи по телефона, и има само една стая и няма думи за някаква енергия. Засега се подготвя проект на решение за преместването им на експериментална изпитателна стенда в сутерена на института в три часа през нощта. (Л. Петрушевская, „Твоят кръг“) 8б. Eine Bekannte von uns, Lenka Marukajte, hat dort als Laborantin angefangen. Immer wenn sie kommt, bringt sie trstliche Neuigkeiten mit: da der Doktor in den nchsten Tagen ein auereheliches Kind kriege, da von den Eltern der werdenden Mutter ein Brief gegen ihn vorbereendite werde, da er aufs vorbereendeiste in den nchsten Tagen ein auereheliches Kind kriege, da von den Eltern der werdenden Mutter ein Brief gegen ihn vorbereendite werde, da er auflb der beeriste in da er auflb der werdenden schreie, dabei sitzen alle in einem Zimmer, und da an Energetik berhaupt nicht zu denken sei. Zur Zeit werde ein Projekt ausgearbeitet, ob man ihnen vielleicht fr drei Stunden in der Nacht im Keller des Instituts eine Versuchsanlage zur Verfgung stellen sollte... (bers. A.

Leetz) © Sigrid Freunek 8c... eine Bekannte von uns, Lenka Marukajte, lie sich dort als Laborantin anstellen; Wenn Sie Bei UN VORBEIKAM, BRACHTE SIE TRSTLICHE NEUIGKEITEN MIT, фон Уегъл Дар Доктор Bald Ein Da Der Doktor Bald Ein Da Der Doktor Bald Ein Da Der Doktor Bald Ein Des Der Derkomme, Die Entern des Mdchens wrending gerade einen beschwerdebrief schreiben, bei der arbeit sei er nur noch am durchdrehen, zenzen brltt ins tele sitfon, sdabei \ t alle in einem Zimmer, und ber Energiewirtschaft verliere keiner ein Wort mehr. Momentan wrden sie einen Antrag vorbereiten, nach dem entschieden werden soll, ob ihnen fr drei Stunden pro Nacht im Institutskeller ein wissenchaftlicher Versuchsapparat zur Verfgung gestellt wird... (bers. M. Krohe, unpublic) hat da als Laborantin angefangen, Lenka Marukajte, und die erzhlt, wenn sie kommt, immer trstliche Neuigkeiten, da dieser Doktor soundso grade ein uneheliches Kind kriegt, da die Eltern des Mdchens eine Beschweren des Mdchens eine Beschwerd w gehdrei gehren geehlen ih , ins Telefon brllt, wo sie doch alle in einem Raum sitzen, und von Energetik wre berhaupt gar keine Rede. Im Moment wren sie damit beschftigt, einen Antrag zu stellen, damit ihnen genehmigt wrde, fr drei Stunden nachts im Keller des Instituts ein Versuchsgert zu benutzen.

Няма граматически (и стилистичен) сигнал, подобен на немската индиректива на руски език. Руският език обаче има и други средства за маркиране на CR, особено за устно-разговорната сфера на общуване, по-специално частиците, които казват и казват. Разбира се, тези частици не съвпадат с германската директива. Първо, те, за разлика от индирективите, принадлежат към редуциран стилистичен регистър; те дават на разказвача ясно социално и сякаш физическо съществуване. Второ, използването им, дори и в редуциран стил, е по избор: в пример 8а те не се срещат, въпреки че твърдението е стилистично оцветено; изборът на настроение на немски, напротив, е задължителен.

На трето място, техният семантичен потенциал се различава в редица аспекти от семантиката на индирективата: като пример можем да цитираме възможната употреба на say и say за докладване на реч, която никога не се е случила:

9а. Когато щипаха Машкин, той му намигна с едното око, казват: Аз съм с теб. И с другото око мигна на шефа си Нефедов, казват: всичко разбирам, с теб съм. (В. Токарева, „Коне с крила”) Изглежда, че благодарение на тези частици руският CR в редуцирания стилистичен регистър е доста разнообразен. В тази връзка е любопитно също, че те почти никога не се използват в преводите от немски на руски, дори и с намален регистър, изразен именно от липсата на конюнктивата. Руските преводачи, очевидно, не намират в немските текстове това, което е обозначено на руски с частици като, да речем, -de, и дават предпочитание на други средства за маркиране на малка буква:

10а. Der Rektor hat ihn gefragt, ob er einen Verdacht hat. / Da hat der Pedell gesagt, da er schon einen hat, aber er hat mit den Augen geblinzelt und hat gesagt, da er es noch nicht sagen darf, weil er ihn sonst nicht erwischt. Wenn nicht gleich so viele Leute herumgestanden wren, hat der Pedell gesagt, dann htte er ihn vielleicht schon, weil er die Fuspuren gemessen htte, aber jetzt ist alles verwischt.

(Л. Тома, Lausbubengeschichten) 10б. След това директорът попитал пазителя дали има някакви подозрения. / На това пазачът каза, че има, разбира се, има, но после присви очи и каза, че още не може да се говори, иначе няма да го хване. Ако тук не стояха толкова много хора, каза пазачът, може и да го е хванал вече, защото щеше да мери следите и сега нищо няма да видиш. (Превод на А. Благасов, А.

Блинова) По отношение на целия спектър на предаване на непряка реч може да се установи, че като цяло и като цяло преводач от немски често трябва да разграничава къде в руския оригинал няма диференциация, докато руски преводач от немски по-често се сблъсква с проблемът с липсата на диференциран език означава да се предаде тънката линия между разстояние и близост, изразена от настроението и времето на немски глагол:

–  –  –

Без директивата предаването на мислите на героя би имало различна конотация:

11 век In seinem klotzigen, trgen Kopf lebte noch???

immer der Schatten einer Vorstellung, da das alles doch nur halb gltig war. Das Endgltige stand noch aus. Das Ganze war doch nur Spuk, der vorbergehen mute. Уодърч? Дърчвен? Искаш ли?

Das wute er alles selbst nicht.

Непряката (непряка?) реч с присъствие "звучи" отново по различен начин:

11г. In seinem klotzigen, trgen Kopf lebte noch???

immer der Schatten einer Vorstellung, das alles sei doch nur halb gltig. Das Endgltige steht noch aus.

Das Ganze ist doch nur Spuk, der vorbergehen mu. Уодърч? Дърчвен? Искаш ли? Das wute er alles selbst nicht.

Нека се върнем още веднъж към използването на временни форми на глагола при предаването на чужда реч на немски и руски език.

Както вече споменахме, при превода на руския NPR немският език често позволява две „временни интерпретации“:

12а. Ана очакваше възрастен син да се прибере. / Беше вече три часа сутринта. Анна премина през всички възможни варианти в главата си. Първо: син в общежитие с изкуствена блондинка, носител на СПИН. Вирусът вече е завинтен в капиляра. Още една секунда - и СПИН в кръвоносната система.

Плуване, почивка. Сега синът й ще умре от имунодефицит. Първо, той ще отслабне, ще стане прозрачен и ще се стопи като свещ. И тя ще го погребе и ще скрие причината за смъртта. Боже мой!

Би било по-добре да се ожени. Защо, защо го разубедихте преди две години? (В. Токарева, „Аз съм. Ти си. Той е”) 12б. Anna erwartete zu Hause ihren erwachsenen Sohn. / Es war schon drei Uhr nachts. Anna wlzte alle mglichen Varianten in ihrem Kopf. Erstens: Ihr Sohn war im Studentenwohnheim bei dieser knstlichen Blondine, dieser Aidstrgerin. Der Virus grub sich schon in seine Kapillaren. Noch eine Sekunde, und er wre in der Blutbahn, wrde berall hinschwimmen und sich ein fettes Leben machen. Ihr Sohn wrde an einer Immunschwche sterben. Erst wrde er abnehmen, ganz durchsichtig werden wie eine Kerze. Sie wrde ihn beerdigen und seine Todesursache vertuschen. Майн Гот! Dann sollte er lieber heiraten. Warum, warum blo hatte sie es ihm vor zwei Jahren ausgeredet.

(берс. А. Шнайдер)

Втори възможен вариант:

12 век Anna erwartete zu Hause ihren erwachsenen Sohn. / Es war schon drei Uhr nachts. Anna wlzte alle mglichen Varianten in ihrem Kopf. Erstens: Ihr Sohn ist im Studentenwohnheim bei dieser knstlichen Blondine, dieser Aidstrgerin. Der Virus grbt sich schon in seine Kapillaren. Noch eine Sekunde, und er gelangt in die Blutbahn, wird berall hinschwimmen und sich ein fettes Leben machen. Ihr Sohn wird an einer Immunschwche sterben. Erst wird er abnehmen, ganz durchsichtig werden wie eine Kerze. Sie wird ihn beerdigen und seine Todesursache vertuschen. Майн Гот! Dann htte er lieber heiraten sollen! Warum, warum blo hat sie es ihm vor zwei Jahren ausgeredet.

И двете версии съдържат измествания по отношение на руския оригинал: 12b звучи малко по-индиректно, 12c - по-малко косвено, освен това, все още експресивно © Sigrid Freunek и необикновено. Има и стилистични промени: 12b има по-книжна окраска, 12c - разговорна.

Ето превод от немски на руски:

13а. Aber war es nicht gut so? Auch das Unglck, dachteer, hat seine Zeit. War es nicht weise, sich still zu verhalten, whrend es in uns herrscht, sich nicht zu rhren, abzuwarten und in Ruhe innere Krfte zu sammeln? Warum mute man jetzt mit diesem Vorschlag an ihn herantreten, ihn aus seiner klugen War die Zeit gekommen?

War dies ein Fingerzeig? Sollte er ermuntert werden, aufzustehen und einen Schlag zu fhren? Mit aller Entschiedenheit, die er seiner Stimme zu geben vermochte, hatte er das Ansinnen zurckgewiesen; aber war, seit Tony aufgebrochen, wirklich das Ganze erledigt? Es schien nicht, denn er sa hier und grbelte.

(Т. Ман, "Буденбрукс") 13б. Но може би е за най-доброто? В края на краищата, неприятностите ще минат времето? той помисли. „Може би е по-разумно засега да мълчиш и докато чакаш да трупаш сили?“ И защо точно сега трябваше Тони да дойде при него с това предложение, да го изведе от състояние на разумно бездействие, да му вдъхне съмнения и тревоги? Или вече е дошло времето и това знак отгоре ли е? Може би е време да се осмелите, да се ободрите и отново да се заемете с работата? Той отхвърли предложението с толкова решителност, колкото можеше да събере, но свърши ли с това, когато Тони излезе от стаята? Явно не, ако седи тук и мисли, мисли...

(Превод от Н. Ман) Сравнение на формите за време на глаголите в речта (мислите) от Томас Буденброк показва: На немски всички независими времеви форми (с изключение на една) се пренасят обратно в миналото - в руския няма. С глаголите, които взе, дойде, дойде времето, щеше да бъде отхвърлено, по един или друг начин, невъзможно, тъй като в руската система от времена няма форма, сравнима с немската preterite (mute, sollte) или с Немски плуперфект (war die Zeit gekommen, hatte zurckgewiesen). Сложният времеви контекст в този пасаж в крайна сметка води до руската интерпретация, в която той отхвърли това предложение... и момента, или това е спекулативна сделка, която той отхвърли по-рано, когато му беше предложена от Тони. Немският текст тук е абсолютно недвусмислен: думите на Томас Буденброк - в плуперфект - се отнасят до по-ранно изречение (Ansinnen).

Две основни разлики между руската и немската системи от времена засягат използването на времена при предаването на речта на някой друг:

а) систематично и редовно маркиране на "наративния режим" и "режим на реч" чрез използването на определени времеви форми в немския език

- липсата на тази функция в руските глаголи

б) относително стабилната егоцентрична сила на германското време - относително нестабилната егоцентрична сила на руското време Обяснението на тези тези трябва да започне с някои общи положения. Както знаете, немският език разполага с две системи за граматически времена. Първият, с претерита като "нулева точка", служи за разказа ("Ержлен", повествователен режим), другият - с присъствието като главно време, - за дискусия ("Besprechen", режим на реч) . Всяка от двете системи има свои специфични форми, които могат да изразят с достатъчна недвусмисленост и редовност всички времеви отношения:

1. Претерит в повествователния режим – предимството на момента на речта (миналото на говорещия/разказвача) или просто сигнал за разказа; времева перспектива: плуперфект - предимството на референтна точка, разположена в миналото спрямо момента на речта; конюнктив II със спомагателния глагол "werden" или preterite - след докладната точка в миналото спрямо момента на речта.

© Сигрид Фройнек

2. Присъствие в речевия режим - едновременност с момента на речта (настоящето на говорещия); перспектива: перфектна - предхождаща момента на речта; futurum или настояще - следване на момента на речта.

Ако изхождаме от факта, че в повествователен текст разказвачът обикновено разказва, а героят - когато му се даде думата - първо "обсъжда", тогава техните речи като цяло съвпадат с две напрегнати системи: разказът продължава главно в режима на претерит-плюс-перфект , речта на персонажите е в сегашния-перфектен режим. Разбира се, разказвачът може да обсъжда и героят може да каже. Но в този случай разказвачът престава да бъде собствен разказвач, а влиза в ролята на събеседник; героят, като разказва, става самият разказвач. (Възможни са изключения, разбира се, но те само доказват правилото.)

Граматичните времена се считат за първични d e c t i c и m и m; това означава, че създават дейктично отношение към момента на речта и влизат в егоцентричните средства на говорещия. В рамките на немския повествователен текст темпоралните форми, включени в системата на претеритите, сочат към разказвача като origo deixis. „Граматиката“ на класическия NPR на немски се основава на това: Транспонирането на всички времеви форми назад по едно време не е нищо повече от спестяване на времето на разказвача при предаване на речта на героя. За да бъдем точни, говорим не само за връщане назад във времето, но и за преместване в друга времева система. В същото време немският език се оказва много гъвкав: почти всяко твърдение (или преценка) на символ, съдържащ глагол, може да бъде транспониран, включително дори въпроси, възклицания и т.н.

14а. War Thomas Buddenbrook ein Geschftsmann, ein Mann der unbefangenen Tat – oder ein skrupulser Nachdenker? O ja, das war die Frage; das war von jeher, so lange er denken konnte, seine Frage gewesen!

NPR при използване на времето за символи (режим на говор) на немски е по-рядко срещано и причинява забележимо изместване към съзнанието на героя като център на изявлението (почти като в PR):

15а. [Мисли на Тони Буденбрук за празничната трапеза, подредена по случай кръщенето на Хано] im weiteren Sinne versammelt, wenn auch nicht geradezu im weitesten, denn durch die Overdieks ist man auch mit den Kistenmakers ein wenig verwanddiese, durmits Mürchllend ...

Между другото, в полза на факта, че това не е вътрешен монолог (вътрешна директна реч), а наистина NPR, се доказва и от местоимението man: PR на Тони най-вероятно ще звучи така: durch die Overdieks sind wir auch mit den Kistenmakers ein wenig verwandt...

Предпочитаната употреба на времена в два режима също добавя известна стилистична окраска към тези форми: NPR в претерита звучи по-високо и книжно, докато в настоящето е по-скоро като устна реч (както и разказ в настоящето). Оттук идват посочените стилистични промени в примери 12b и 12c: 12b (претерит-плюс-перфект) изглежда по-високо от руския оригинал, 12c (настояще-съвършен) - по-редуцирано.

В руския, както знаете, ситуацията е различна. При включването на чужда реч или чуждо съзнание в разказа (NPR), много по-често се използват временни форми от гледна точка на героя. Това не е просто конвенция - основната причина се крие в системата на типа време на руския език. Първо, има само една система от времена, тоест няма специални форми, които да обслужват наративния и речеви начини, с други думи: разказвачът и персонажът, "разбирайки" времеви отношения, използват едни и същи времеви форми на глагола.

© Сигрид Фройнек 16а. Jemand mute Josef K. verleumdet haben..., гласи началото на известния роман на Ф. Кафка. Претеритът тук недвусмислено сигнализира за наративния начин, той показва присъствието на „разказвача“ (вж.

сн. 13). Комбинацията на претерита с егоцентрични елементи, които сочат към персонажа (субективна модалност, употребата на думата jemand) и разказвача (който говори за Йозеф К.) моментално създава впечатлението за суперпозиция на два гласа. за в - разказвачът и героят. Немското изречение в тази форма почти може да се разбира само като NDP. Не може да си го представим по друг начин, освен в рамките на повествователен текст. (Претеритът има подобен ефект в речта на Томас Буденброк (13a): Warum mute man jetzt mit diesem Vorschlag an ihn herantreten... Sollte er ermuntert werden, aufzustehen und einen Schlag zu fhren?) 16b. Някой очевидно е наклеветил Йозеф К... (Превод на Р. Райт-Ковалева) За да разберем правилно този руски еквивалент на Пример 16а, е важно първо да знаем, че текстът е разказ. Само тогава може да се тълкува като NPR или поне като личен разказ, тъй като в рамките на речевия режим, ако формата на глагола се промени в немски, руското изречение ще остане същото:

16 век Jemand mu Josef K. verraten haben...

16г. Явно някой е наклеветил Йозеф К....

Руското изречение може да се използва и в рамките на обикновен разговор. Особеното трептене на две гледни точки - разказвачът и персонажът - функционира тук почти изключително поради егоцентричните елементи на някого и очевидно (въпреки че тези елементи са двусмислени и могат да сочат и към разказвача) и Йозеф К. (недвусмислено перспективата на Разказвачът).

Сигналът на повествованието, подобно на немския претерит, на руски понякога може да бъде обстоятелството на времето във вторичната дейтичност, но не и времето на глагола:

17 а. Предния ден валя сняг. (вж. Вчера падна сняг.) 17 б. Четири години по-късно тя ще се върне в родината си. (вж. След четири години тя ще се завърне в родината си.) И. Холтхузен посочва слабата диференциация на гласовете на разказвача и героя в някои руски текстове от гледна точка на немскоговорящия реципиент. По-специално, по отношение на съмнителната преводна интерпретация на един пасаж в Петербург от А. Бели, той пише: „... man mu mitunter sehr genau hinsehen, um zu entscheiden, ob die jeweiligen Beschreibungen direkt aus der Sicht des Erzhlers zu verstehen sind oder ob es sich um Reflexionen einer Person, dh um "erlebte" Ansichten handelt... Die richtige Deutung der Erzhlform ist im Russischen dadurch erschwert, da aus dem Tempusgebrauch zunchst noch nicht erhellt, ob der zeitliche Beziehungspunkt die Gegenwart der Erzhlform ist im Russischen dadurch erschwert, da aus dem Tempusgebrauch zunchst noch nicht erhellt, ob der zeitliche Beziehungspunkt die Gegenwart der Erzhlform ist im Russischen dadurch erschwert, da aus dem Tempusgebrauch zunchst noch nicht erhellt, ob der zeitliche Beziehungspunkt die Gegenwart der Erzhlform ist im Russischen dadurch erschwert.

Холтхузен посочва друго свойство на руската аспектно-времева система, което обикновено се нарича „относителност“ в теоретичната граматика. Това означава следното: и трите времеви форми на глагола (включително аспекти) означават само временна перспектива по отношение на точката на докладване, която обикновено – но не автоматично – съвпада с момента на речта; ако точката на докладване трябва да бъде друг момент във времето, тогава това трябва да бъде отбелязано специално: с помощта на синтактично подчинение, обстоятелства във времето (вижте 17a и 17b), а също и с помощта на контекст. Следователно, самите руски времена имат относително нестабилен дейктичен потенциал.

Помислете за опциите за превод на следното изречение:

–  –  –

Предварително, за да може по някакъв начин да интерпретира времето в руско изречение, немският преводач трябва да познава контекста, който, първо, ще му каже кой режим се изпълнява - разказ или реч, и второ, за кой момент времето служи за референтна точка:

Разказен режим Ержлен 18б. Той започна да оглежда стаята. На стената Er sah sich das Zimmer genauer an. Rechts an der a picture окачена вдясно... Wand hing ein Bild...

–  –  –

От гледна точка на немския език и особено на преводача от руски на немски, тези пасажи, които изразяват времева перспектива по отношение на референтната точка в настоящето на героя (като 18в), са проблематични. В този случай дейктическата връзка в тях като че ли не е съвсем ясна – особено ако повествованието е лично: често е невъзможно да се реши еднозначно кой играе ролята на оригото на темпоралния дейксис, разказвачът или персонажът; по-точно: и двете гледни точки просто съвпадат.

Пример 18c може също да се тълкува на немски, както следва:

18г. Er erinnerte sich genau, wie er zum ersten Mal hierher gekommen war: An der Wand rechts hat ein Bild gehangen..., и по този начин превръщайте запомнящия се персонаж във временно ориго.

В руския език такава диференциация не може да се постигне, поне не чрез промяна на времето на глагола. И, разбира се, няма смисъл - въз основа на немски - да си задавате въпроса дали напрегнатата форма в руския текст (това е относителна!) указва героя като отправна точка, или разказвача като изявление на оригори, или и двете.

В руската система от времена просто няма разлика между тези опции; преводачите от руски на немски обаче трябва да направят избор:

19а. писмо? Дуня получи писмо тази сутрин! (Ф. Достоевски, „Престъпление и наказание“) 19б. Der brief? Heute Morgen hatte Dunja irgendeinen Кратко bekommen!

19 век Der brief? Heute Morgen hat Dunja irgendeinen Накратко bekommen!

Във вариант 19b се наслояват две напрегнати гледни точки, което е типично за NPR на немски и други езици: наречието за време (heute morgen) указва перспективата на героя, а времето на глагола (plusquamperfect) указва перспективата на разказвача.

© Sigrid Freunek Задължителното съвпадение на референтната точка с времето на героя в руския разказ не означава, че версията от 19-ти век е по-точен, по-еквивалентен превод. Трябва да се има предвид, че отправната точка в 19b също е действителният персонаж, а оригото на дейксиса е разказвачът. Именно това е особеността на немския плуперфект, че той насочва както към говорещия/разказвач като origo deixis, така и към референтната точка в неговото минало.

Във версията от 19 век, напротив, и отправната точка, и оригото са символ. Кой от тези два варианта е по-близък до оригинала (19а), в който началната точка е настоящето на героя, а оригото изобщо отсъства?

При превод от немски на руски "перспективен приоритет"

(Vorzeitigkeit) героят лесно се оказва в позицията на временно ориго, както можем да видим в примери 13a и 13b:

20а. War die Zeit gekommen? Войната умира или вече е дошло времето и това знак отгоре ли е?

Сравнете обаче:

20-ти век East die Zeit gekommen? East dies ein Fingerzeig? Или вече е дошло времето и това знак отгоре ли е?

В още по-голяма степен всичко по-горе се отнася за „следването на перспектива“ (Nachzeitigkeit): отправната точка, разположена в бъдещето на героя и вероятно в миналото на разказвача, на руски, с редки изключения, може само да се изрази във формата на бъдеще време:

21а. Войната на монахините е по-голяма! Er stand vor ihr! Беше ли wrde geschehen? 21б. И ето го отново! Преди нея! Какво ще се случи?

Казаното по-горе по отношение на перспективите за предшестване и последователност се отнася и за „перспективата на синхроничността“ (Gleichzeitigkeit), ако е изразена във форма на сегашно време. И тук преводачът на немски трябва да направи избор между конвенционалния вариант – транспониране в перспективата на разказвача, и по-експресивния вариант – спестяване на време на героя.

Сравнете, например, обратния превод на опция 21b:

21-ви век И ето го отново! Преди нея! Какво ще се случи?

21гр. Войната на монахините е по-голяма! Er stand vor ihr! Беше ли wrde geschehen?

21г. Монахиня е по-широка! Er steht vor ihr! Беше ли див geschehen?

Единственият случай, когато руски глагол също позволява недвусмислено транспониране на времето (и наслояване на два модуса), е съвпадението на действието и началната точка в минало време.

Несвършеният глагол за минало време в този случай изразява синхрон с сегашното време на героя:

22а. Странно, стълбите изглеждаха познати! (Ф. Достоевски, „Престъпление и наказание“) Тази конструкция обаче е изключително рядка, въпреки че личното разказване в минало време на руски език е абсолютно нормално явление. Щом става дума за съзнанието, мислите и думите на героя, тогава присъствието е за предпочитане. Често преминаването към присъствие бележи прехода от лично разказване на истории към CPD:

22б. Разколников се втурна след него. Всъщност на две стълби нагоре все още се чуха нечии премерени, небързани стъпки. Странно, стълбите изглеждаха познати! Има прозорец на първия етаж...

тук е вторият етаж. Ба! Това е същият апартамент, в който работниците размазваха... Как да не разбере веднага?

© Sigrid Freunek Трудно е да се определи точно кога е започнал NPR. Във всеки случай тя недвусмислено започва с първично-дейктичен победен и точно в този момент се променя и времевата перспектива. Ето два възможни превода:

22в. Raskolnikow strzte ihm nach. Tatschlich, zwei Treppen ber ihm ging jemand gemessenen, langsamen Schrittes. Merkwrdig, die Treppe kam ihm bekannt vor! Da war das Fenster im Erdgescho...

da der erste Stock. Ха! Das war doch die Wohnung, in der die Arbeiter gemalt hatten... Wieso hatte er sie nicht sofort erkannt?

22г. Raskolnikow strzte ihm nach. Tatschlich, zwei Treppen ber ihm ging jemand gemessenen, langsamen Schrittes. Merkwrdig, die Treppe kam ihm bekannt vor! Da - das Fenster im Erdgescho... da der erste Stock. Ха! Das ist doch die Wohnung, in der die Arbeiter gemalt haben... Wieso hat er sie nicht sofort erkannt?

Наслояването на две време-дейктични системи, което се счита за типично за NPR в немския (и в други езици) и в което основната роля играе времевата форма на глагола, е възможно в руския език в много по-ограничена степен. Какво изразява немското изречение „Am Abend zuvor war Schnee gefallen“.

на руски лесно се предава: „Предишния ден валя сняг.“ (срв. 17а); Но как да се изрази на руски "Gestern war Schnee gefallen"?

Следователно NPR на руски език се формира малко по-различно, отколкото на немски. Честото използване на присъствие в руската литература в сравнение с други езици вероятно е свързано именно с това: наред с т.нар. "историческо настояще"

(образно използване на настоящето за разказ) и авторски пасажи, често се занимаваме с използването на относителното настояще, което изразява синхрон с настоящето време на героя.

Може ли да се твърди, че поради тази причина в руската литература гласът на героя преобладава и има по-голяма тежест спрямо гласа на разказвача? Възможно ли е чрез това да се обясни добре познатата тенденция към авторски коментари в руската проза? Докато не се извърши систематичен анализ на голям брой текстове, това предположение ще остане само предположение.

Горните наблюдения потвърждават наличието на различни степени на диференциация при предаването на речта на руски и немски език поради наклонението и времето на глагола.

Първо, в някои случаи немският език има по-ясна граница между CR и CPD, отколкото в руския. Може дори да се каже, че немският език има по-широк набор от разновидности на CR. Според нас има достатъчно основания да се постави под съмнение широко разпространеното мнение, че „всички онези различни форми на непряка реч, които например съществуват в немския, се срещат и в руския език; в руския език само морфологичните средства за изразяване са по-малко разнообразни ... ". Въпреки това, по отношение на понижените слоеве на двата езика, ситуацията изглежда малко по-различно: руският език тук, може би, има по-диференцирани средства за маркиране на посредничеството.

Второ, в рамките на НПР на руски език често няма възможност за избор между „време на разказвача“ и „време на героя“; включването на чужда дума в разказа чрез времевата форма на глагола в повечето случаи е невъзможно.

Тези несъответствия в степента на диференциация могат да се обяснят по различни начини.

Възможно е, например, всички видове предаване на реч да се разглеждат като система от опозиции на парадигматично ниво, което в руски и немски език има различни разделения. Можем да говорим и за някои „функционални категории“ на предаване на речта, структурирани във всеки език по свой собствен начин.

© Sigrid Freunek Но по един или друг начин, само на пръв поглед, „значението“ е напълно едно и също и на двата езика. Всъщност, при по-внимателно разглеждане, руският текст може да има свой собствен руски „смисъл“, който, както се казва, не може да бъде изострен с помощта на оптиката на немския език.

Бих искал обаче да припомня, че разликите в степента на диференциация в двата езика не означават, че един от тези езици по същество не е в състояние да изрази определени тънкости, които могат да бъдат изразени в друг. Това по-скоро означава, че един език просто не прави това, защото за него по някаква причина тези тънкости не са релевантни или изразяването им е свързано с определени „неудобства“ за езика.

По отношение на превода, две тенденции ни изглеждат важни: 1) при превод на форми на непряка реч от немски на руски, поради разликите в употребата на наклонение и време на глагола, той често е принуден да се „недиференцира“; 2) при превод от руски на немски - "предиференцирай". И двете намаляват възможността за създаване на инвариантност (което, трябва да се каже, не означава „непреводимо“) и и двете могат да доведат до изместване и загуба на семантичен потенциал. Необходимостта от по-ясно разграничаване също води до загуби, защото изборът на един вариант винаги означава отхвърляне на всички останали.

БЕЛЕЖКИ

1. Говорим за ономасиологично сравнение на „еквиваленти“, тоест микротекстове с уж едно и също съдържание (в повечето случаи това са преводи!), и съпоставяне на формални различия между тях. Всъщност те обикновено се придържат към смесен подход (виж например Горохов и I.M., F и l и pov и N.A. Ръководство за сравнителна граматика на немски и руски езици: Учебно пособие за студенти от институти и факти по чужди езици - М.

1985, особено p. 15–16).

2. Vogt J. Aspekte erzhlender Prosa. Eine Einfhrung в Erzhltechnik und Romantheorie

- 8., durchgesehene und aktualisierte Auflage - Opladen 1998 - стр. 152.

3. Примерен пример е колекцията Erlebte Rede und impressionistischer Stil.

Europische Erzhlprosa im Vergleich mit ihren deutschen bersetzungen.” (/hrsg. von D. Kullmann-Gttingen 1995). По отношение на руския и немския език там, наред с други неща, може да се намери цялостно изследване на предаването на реч в 18 немски превода на Престъпление и наказание (до 1980 г.): J ekutsch U. Auktorialpersonal oszillierendes Erzhlen в Dostoevskijs Prestuplenie i nakazanie und in der Wiedergabe durch frhe deutsche bersetzungen (стр. 137-178) и V ykoupil S. Erlebte Rede und verwandte Verfahren zur Bewutseinsdarstellung in deutschen bersetzungen von Prestuplenie i nakazanie nach D Decre 1924 // оп. (С. 179-220).

4. Цитирано. от V y k o u p i l S. Dec. оп. C. 210.

5. В у к о у п и л С. Дек. оп. С. 201.

6. Комп. също K u l l m a n n D. Dec. оп.

7. Това, разбира се, не се отнася за херменевтическата гледна точка: H.-G. Гадамер недвусмислено казва, че преводът, като една от формите на тълкуване на оригинала, непременно е по-изричен и по-повърхностен от оригинала (т.е. независимо от възможностите и желанието на преводача): „bersetzung ist wie jede Auslegung eine berhellung. ... Jede bersetzung , die ihre Aufgabe ernst nimmt, ist klarer und flacher als das Original.” G a d a m e r H.-G. Sprache als Medium der hermeneutischen Erfahrung // Das Problem des bersetzens / hrsg. фон Ханс Йоахим Стриг – Дармщат 1963 – с. 431-432.

8. Има, разбира се, начин за компенсиране – използването на други средства (може би някъде другаде в текста) за постигане на същото или подобно съдържание. Но © Сигрид Фройнек, за да приложи този метод, първо трябва да осъзнаем смисления план на граматическите явления.

9. Фогт Й. Указ. оп. С. 163.

10. За преглед на термините, използвани от съветските изследователи, вижте G. Ch u mak o v G.

М. Синтаксис на структури с чужда реч – Киев 1975. Напоследък започва да се появява терминът „свободен косвен дискурс” (тук е очевидно влиянието на английската терминология). Е. Падучева (Paducheva E.V. Semantic Research, Semantics of Time and Form in the Russian Language; Semantics of Narrative. - M. 1996) го използва като част от своето фундаментално изследване на наратологията на руския език, за да обозначи метод на повествование, сравнимо с личния разказ на Станцл („personale Erzhlsituation“: S tanzel FK

Theorie des Erzhlens – 7. Auflage – Gttingen 2001 – стр. 151-239 и 242-257).

11. В Граматиката на немския език "Duden" (3. Auflage - Mannheim 1973) 5 страници са посветени на KR (стр. 108-113), CPR - половин страница (стр. 114). Но все пак в „Дуден“ на NPR е приписана граматическа характеристика: използването на претерит и плуперфект.

12. Въпреки че използването на NPR е предимно ограничено до писмени изявления. В устната разговорна реч NPR се среща само в пародийна форма (и като такава, интонационно ясно обозначена като реч на някой друг), в такива изказвания като: „Aber er (трансформация на лицето) / der gndige Herr / hat es ja nicht ntig , zu sparen!" Рискът от недоразумения с неписаните NPR очевидно е доста висок: Фогт съобщава за един случай, когато през 1988 г. председателят на германския Бундестаг Филип Дженингер, изнасяйки реч по случай петдесетата годишнина от т.нар. Кристална нощ, трябваше да напусне поста си, тъй като НДП в речта му погрешно се възприема като негово собствено мнение. V o g t J. Указ. оп. С. 177.

13. По-нататък ние навсякъде използваме термина „разказвач“ според немската (и най-новата руска) традиция, за да избегнем двузначния термин „автор“, възприет в руския наративизъм; смисълът не е персонифициран „разказвач“, а по-абстрактен „глас“ или „разказен случай“ или просто „разказ“.

14. W e i n r i c h H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Unter Mitarbeit von Maria Thurmair u.a. – Манхайм, Лайпциг, Виена, Црих 1993 – с. 904.

15. Наричат ​​се „егоцентрични“ елементи, „семантиката на които по същество е фокусирана върху говорещия“. P a d u h e in a E. V. Указ. оп. P. 197. Терминът идва от Б. Ръсел (Bertrand Russell) и е по-широк от понятието „дейксис“, тъй като включва фактори, които не са класически дейктични (време и пространство), а като субективна модалност, социолингвистични показатели и т.н. (Пандучева Е.В. Указ. цит. с. 200).

16. CR – „едно изявление, а говорещият е господар на всички негови егоцентрични елементи“. (Пандучева Е.В. Указ. цит. C.338).

17. Падучева Е.В. Указ. оп. С. 344.

18. „Сближаване“ и „идентификация“, разбира се, не означава, че говорещият/разказвачът или дори авторът смята твърдението или мислите на героя за верни, одобрява ги или дори споделя мнението на героя. Говорим за временно свикване с героя, което може да преследва и пародийна цел:

говорещият или разказвачът, особено авторският разказвач, може дори морално да се разграничи от думите, мислите и поведението на героя чрез NPR, както и чрез CR; „Сближаването“ на НПР и „отделянето“ на ЧР не са нищо повече от жестове или маниери за предаване на чужда дума, които също могат да имат иронично пречупване. Това обяснява защо PR остава пряка © Sigrid Freunek реч, дори ако не предава буквално нечия реч (за разлика от цитат, който е цитат само поради буквалното предаване на думите на други хора).

19. Валгина Н. С. Теория на текста - М. 2003г.

20. Термините и идеята се връщат към Харалд Вайнрих: Според Вайнрих има два „временни регистъра“ („Tempusregister“ или „Sprechhaltung“) на немски, единият за „дискусия“ („Besprechen“), другият за „разкази“ („Ержлен“) (Weinrich H. op. cit. pp. 188-190). В руските произведения има и „план за речева комуникация“ и „план за речева информация“ (например Горохова И.М., Фил и ппова Н.А. Указ. Op. C 46–85.

Тук можете да намерите и информация за изключения като "sein", "haben", глаголи на говорене и т.н., вижте стр. 51).

21. По въпроса дали формите на минало време на глагола в повествованието наистина изразяват миналото време, или тези форми са само сигнал за самото повествование, вижте например V o g t J. Decree. оп. с. 95–108. Комп. също:

„Миналото време – в специалното му наративно значение – изразява не предшествеността (дейктична интерпретация), а синхронността на настоящето време на наблюдателя. (Пандучева Е.В. Указ. цит. С. 291).

22. Конкуренция с претерита е „Prsens Historicum“, наративно присъствие, което не е идентично с присъствие на „дискусия“ (W e i n r i c h H. op. cit. p.

217-218). Това обаче важи и за руския език: т.нар. историческото настояще е образно използване на настоящето, докато настоящето в NPR се използва относително.

23. Примери 17а и 17б са взети от: Указ Падучева Е.В. оп. С. 335.

24. H o l t h u s e n J. Erzhlung und auktorialer Kommentar im modernen russischen Roman // Die Welt der Slaven VIII, Heft 3, 1963 (стр. 252-267) – с. 256.

25. Терминът „референтна точка” и самата идея принадлежат на Х. Райхенбах (H. Reichenbach, Elements of Symbolic Logic, 1947).

26. Е. Падучева вижда три фактора, способни да фиксират точка на докладване: начинът на интерпретация (разказ или реч, т.е. отношението на получателя), обстоятелството във времето и лексикалното значение на глагола (Падучева Е.В. Указ.

оп. стр. 13–14).

27. Взет е пример от Указ Падучев и Е.В. оп. С. 12.

28. Падучева Е.В. Указ. оп. стр. 13. Вижте също бележка под линия 21.

29. В ограничена степен е възможна и перспективата за следване с глагола на несвършен вид на минало време: „Утре имаше война” – заглавието на разказа на Б. Василиев. Това е NPR с наслояване на две временни системи. Прехвърлянето е възможно в случаите, когато съответният PR би имал сегашно време (в преносна употреба за обозначаване на бъдещето, планирано действие): „Утре започваме нашите празници.“ НДП "Утре започнахме ваканция." Но не можете да кажете: * „Утре имаме ваканция“. („На следващия ден започнахме ваканция“).

Перспективни източници на електроенергия за захранване на корабни механизми и системи. Основният проблем е запазването на...”

„Ноу-хау за града Игор Голиков: „Глобалните градове вече са намерили отговори на много от въпросите, пред които е изправен Санкт Петербург днес. Трябва да адаптираме техния опит към нашите условия“ Годишният международен форум за иновации в Санкт Петербург, вече пети, ще се проведе тази седмица. Един от най-големите..."

„Дом на руската диаспора на името на Александър Солженицин Руската емиграция в Китай: Материали за библиография допълнителен брой МОСКВА, 2014 Руската емиграция в Китай: доп. брой руска емиграция в Китай: материали за библиографията: доп. брой / комп. НА. Егоро..."

«KASPERSKY SECURITY BULLETIN 2013 K ASPERSK YL AB GLOBAL RESE ARCH И АНАЛИЗ TE AM (GRE AT) (C) 2013 KASPERSKY LAB ZAO ......................5 2. Кибернаемници: нова тенденция.........» концентратори на стреса Полоник Е.Н.*, Суренски Е.А.**, Федотов А.А.*** Корпорация "Иркут", Ленинградски ... "разследване на измама в интернет трябва да се проучат общите и специфични криминалистични характеристики на престъплението и въз основа на наличната информация... " Приложение 15 към CITT 20122 Приложение 15 към CITT Относно оборудването на водачите в моторните спортове и оборудването за безопасност Шофьорите, участващи в състезания, включени в Международния календар на FIA трябва да носят защитно облекло и екипировка, както е предписано от Приложение "L" към FIA ISC (вижте също глава 3 "Екипировка за водача..."

„Държави) 2014, т. 12, бр. 2, сс. 213–224 Инструктирани в страната. Фотокопирането е разрешено само при лице в лице...”

„информационен лист за безопасност в съответствие с Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH), изменен с 453/2010/EC Натриев тетрафенилборат 99,5%, pa, номер на ACS артикул: 4385 дата на издаване: 03/01/2016 Версия : GHS 1.0 bg РАЗДЕЛ 1: Идентификация на веществото/сместа и фирма/предприятие 1.1 Идентификатор на продукта Идентификация...»

«‡ ‰ ‡‰ ‡‡ ‰ ·„ СЪДЪРЖАНИЕ Комплекти за събиране и транспортиране на инфекции Агар транспортни системи Защо да използваме транспортни системи COPAN? Кои комплекти са за предпочитане: с или без въглища? Как да изберем вида на апликатора? Каква майка..."

„Списък с контролни мерки Максималният възможен резултат за вида учебна работа Списък и текуща атестация Контролно съдържание на дейността на модула лабораторна работа Писане и защита на учебната защита на доклади по теста...”

„Технология на торове Uhde (UFT) технология за гранулиране с кипящ слой Усъвършенствана технология Нашето ново име е ThyssenKrupp Industrial Solutions www.thyssenkrupp-industrial-solutions.com -2Съдържание Страница Профил на компанията T...“

„ТРОЯНСКА РЕЧ В;: ЗАЩИТА НА ТОЗИ ИДЖИОН В;: ДЖАТ НЕ БЕДЖИ (1) Трудно е да научиш всички хора, но е лесно да се заблудиш, поне в това почти съм убеден; ~ това. ;:Janil хората се учат чрез;:s химикалка, ако изобщо има дори малка част и;:s от малкото, което те и;:s знаят, те;:s знаят чрез преподаване;:s и в същото време те бяха с най-голямото д ... "

"GAOU SPO RK "Петрозаводски общински икономически техникум" Оценка на способността за почистване на карелски шунгит Работата е извършена от: Абашкина Анна, Кондратьева Виктория студенти 2-ра година от катедра "B и B" група B-31 Ръководител: Графова EO, д-р , асистент по...»

„Регистриран Одобрен от Камарата за държавна регистрация с решение на Съвета на директорите на TAIF OJSC Протокол № 8 към Министерството на правосъдието на Република Татарстан от 17 юни 1998 г. Регистрационен № 1018/k от 29 юли 1998 г. Председател на Съвета на директорите на TAIF PJSC заместник-министър на правосъдието ... „паркинг или къща за контрол на парите, получени за услугата. Видео Обществена камара R...»

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

• Въведение
• Глава 1. Характеристики на пряката и непряката реч на немски език
• 1.1 Основни характеристики на пряката и непряката реч на немски език
• 1.2 Съотношение на функционално-семантичните полета на пряката и непряката реч на руски и немски език
• Глава 2. Особености на използването на пряка и непряка реч в художествени произведения
• 2.1 Характеристики на превода на пряка и непряка реч с помощта на комуникация без съюз
• 2.2 Глаголи на речта във функционален аспект
• Заключение
• Списък на използваната литература
• Въведение
• Преводаческата дейност в съвременния свят придобива все по-голям мащаб и все по-голямо обществено значение. Преводът е сложен и многостранен вид човешка дейност. Въпреки че е обичайно да се говори за превод „от един език на друг“, в действителност процесът на превод не просто замества един език с друг. В превода се сблъскват различни култури, различни личности, различен начин на мислене, различни литератури, различни епохи, различни нива на развитие, различни традиции и нагласи. Културолози, етнографи, психолози, историци, литературни критици се интересуват от превода, а различни аспекти на преводаческата дейност могат да бъдат обект на изследване в рамките на съответните науки.
• Спецификата на превода, която го отличава от всички други видове езиково посредничество, се крие във факта, че той е предназначен да замени изцяло оригинала и че рецепторите на превода го смятат за напълно идентичен с изходния текст. В същото време не е трудно да се уверим, че абсолютната идентичност на превода с оригинала е недостижима и това по никакъв начин не пречи на осъществяването на междуезична комуникация. Въпросът е не само в неизбежните загуби, свързани с трудностите при предаване на характеристиките на поетическата форма, културни или исторически асоциации, специфични реалности и други тънкости на художественото представяне, но и несъответствието между отделните елементи на смисъла в преводите на най-елементарните изявления.
• Както във всеки друг език, първата трудност за преводача е да избере правилното значение на многозначна дума. Дори основата на една дума на немски може да има различни значения в зависимост от предмета, в който се използва. И така, немският der Zug е ​​и влак, и шествие, и самият процес на движение, и в техническия речник - въздушна тяга, струя, изпускателен печат, сила на опън и т.н. Всички тези значения са обединени от доста обширно обща схема, която преводачът трябва да разбере интуитивно, а не на ниво запомнени речникови значения. В същото време необходимостта от намиране на по-конкретна руска кореспонденция изисква от преводача да има задължителни познания по темата, особено при извършване на технически превод.
• Трудностите, присъщи както на устния, така и на писмения превод на немски, включват например необходимостта да се избере правилната форма на минало време при превод на немски. За да се предаде отношението на предимство в немския език, е необходима определена комбинация от времеви форми, подобна на координацията на времената в английския и необичайна за руския език, което понякога може да бъде трудно за преводача. Когато превеждате от немски на руски, например, сложна система за предаване на непряка реч на немски, използвайки както подлога, така и специални конструкции с модални глаголи (срв., например: Er will es nicht getan haben - Той твърди, че не е ; Er soll es nicht getan haben -- Говори се, че не го е направил). Други инфинитивни конструкции, които нямат аналози в руския език, също могат да затруднят преводача.
• Немският език създава абсолютно специални условия за устен симултанен превод. Немският словоред предписва последното място в подчиненото изречение за спрегнатата част на сказуемото. Това означава, че неговото „семантично ядро“, което понякога е предшествано от цял ​​куп второстепенни членове, ще бъде озвучено само в края на фразата, което държи симултанния преводач в напрежение: той или трябва да се досети за значението на глагол-сказуемо, или рискува преводът да звучи изключително неестествено за руския слушател.
• Тези и много други характеристики на немския език понякога създават допълнителни затруднения за преводачите и изискват от тях не само специални познания, но и богат опит в превода.
• Предмет на това изследване е пряка и непряка реч на немски език.
• Обект на това изследване са особеностите на превода на пряка и непряка реч на немски език.
• Целта на тази работа е да проучи особеностите на превода на пряка и непряка реч на немски език.
• За постигане на тази цел е необходимо да се решат следните задачи:
• - разгледа особеностите на пряката и непряката реч на немски език;
• - да даде основните характеристики на пряката и непряката реч на немски език;
• - да анализира съотношението на функционално-семантичните полета на пряката и непряката реч на руски и немски език;
• - да разгледа особеностите на превода на пряка и непряка реч с помощта на несъюзна комуникация;
• - да анализира особеностите на функционирането на глаголите на речта във функционален аспект.
• Глава 1. Характеристики на пряката и непряката реч на немски език

1.1 Основни характеристики на пряката и непряката реч на немски език

Нечия чужда реч, предадена не непременно дословно, се нарича непряка реч.

С помощта на непряка реч се предават:

* изговорени думи - непряка реч в собствения смисъл на думата;

* неизказани мисли и чувства – непряка реч в широкия смисъл на думата.

Непряката реч в езика се формира от два вида синтактични модели: модел на сложно изречение и модел на специален тип самостоятелно изречение. Моделът на сложното изречение се състои от главно изречение, въвеждащо пряка реч (Er sagt,...) и подчинено изречение, съдържащо непряка реч (da? er das Recht studiere).

Непряката реч може да се предаде чрез различни видове подчинени изречения:

* предметни клаузи:

Es wird gesagt, да? er das Recht studiere.

Казват, че учи право.

В немския, за разлика от руския език, непряката реч може да бъде оформена под формата на специален вид несъединително изречение. В този случай подлогът е единственият знак за подчинение, както и непряката реч. Er sagte, er studiere das Recht.

В този тип подчинено изречение спряганата част на глагол-сказуем е на второ място, както в самостоятелно изречение. Клаузите от този вид могат да образуват "цели" изречения.

За предаване на непряка реч, като правило, се използват Prasens, Perfekt и Futurum conjunctiva.

Ако формите на конюнктивата съвпадат със съответните форми на индикативното наклонение, тогава вместо Prasens Konjunktiv се използва Imperfekt Konjunktiv, вместо Perfekt Konjunktiv се използва Plusquamperfekt Konjunktiv и вместо Futurum I Konjunktiv се използва Konditionalis I.

Формите на конюнктивата на непряката реч нямат значението на нереалност и презумпция. Използват се изключително за предаване на непряка реч. Под формата на непряка реч може да се предава непряк въпрос и непряка команда (заявка).

Непряк въпрос се въвежда или чрез подчинителен съюз об(непряк въпрос без въпросителна дума) или въпросителни местоименни наречия.

Непряката заповед, както и непряката молба, най-често се предават чрез съюзно подчинено изречение. Модалните глаголи sollen (подреждане) и mogen (заявка) се използват като сказуемо под формата на подлог.

Конюнктивата в немския има специална функция - функцията да изразява непряка реч. Спецификата на използването на конюнктивата в непряката реч се състои във факта, че в този случай тя няма модалното значение, което е присъщо за него в други функции. Извършвайки непряка реч, подлогът не показва, че казаното не съществува в действителност и се отнася до реалността само доколкото е възможно. Изречение, съдържащо чужда реч и обрамчено от подлог, може да има напълно реално значение; може просто да посочи факт, който действително се случва. Например:

Er sagt, dass jener Student den Aussatz nicht geschrieben habe/hätte.

По този начин формите на конюнктивата в непряката реч не изпълняват функциите на характеризиране на твърдението от гледна точка на истина или лъжа, реалност или нереалност.

Подлогът е граматическо средство за изразяване на чужда реч и служи за граматично разграничаване на непряката от пряката реч и показва, че предмет на съобщението не е самата реалност, а нечие изказване за реалността. В непряката реч конюнктивата се използва в собственото си относително значение.Абрамов Б.А. Теоретична граматика на немския език. М., 2009 г.

Разширените текстови фрагменти с непряка реч, маркирани с подлогови форми, са типични за езика на немските вестници, където съдържат няколко параграфа. Но се среща и във художествената литература. Например:

Peter Schrieb gar nicht viel; er wunschte ihr Glck und erzahlte, dass er sich in seiner Schule arg dranhalten musse, um mitzukommen. Die meisten in seiner Klasse hdtten ihm vieles voraus. Manchmal dächte er, Waldarbeiter - wie er fuher war - sei doch viel einfacher. Aber er musse schon pauken, sonst wurde sie - Christa - ihn gar nicht mehr ansehen, wenn sie Oberschülerin ware. Und das ware doch schlimm (Брезан);

Er nickte und erzahlte mir, dass er abends nicht mehr richtig abe. Seine Frau sei fast jeden Tag bei den Bekannten, die sie gefunden hatte, und kame immer erst spat nach Hause. Er sei froh, dass sie Unterhaltung habe, aber abends hatte er keine Lust, sich allein etwas zu essen zu machen. Er hatte auch nicht viel глад; er sei viel zu mude dazu (Ремарк).

Подлогът в непряката реч предава отношението приоритет / непредичество (ако е необходимо - следване) Абрамов Б.А. Теоретична граматика на немския език. М., 2009 г.

Свободното изменение в непряката реч на формите на сегашната и претериталната конюнктива не е свързано с разлики в тяхното значение; най-често претериталните форми на конюнктивата заместват сегашните, когато последните съвпадат с формите на индикатив. Например:

„ Tut mir leid, Fred “, sagte ich, wir hdtten vorher etwas essen sollen (Remarque), където hatten essen sollen се използва вместо haben essen sollen.

Понякога претериталният конюнктив се използва, за да предаде на адресата съмнения относно истинността на лицето - източника на съобщението. Прибягвайки до предтеритални форми, адресатът сякаш се „дистанцира” от съдържанието на посланието, което предава, подчертава, че не поема отговорност за истинността на изложеното. Например:

„Ich habe gehofft, ihr hdttet nicht dran gedacht! Macht "s gnadig, Kinder!" (Ремарк).

Изреченията, съдържащи непряка реч, са съседни по структура и по характер на използването на конюнктивата на изречението, в зависимост от глаголите на мисълта и чувството Moskalskaya OI Граматика на немския език (теоретичен курс) М., 1956., напр. :

Aber Blumenthal meinte, es ware nicht nutig. Er sahe es schon... (Ремарк).

Глаголът под формата на конюнктива в непряката реч, както е отбелязано по-горе, предава събитие, предшестващо, не предшестващо или следващо във връзка с момента на речта на лицето, чиито думи се предават Moskalskaya OI Граматика на немския език (теоретичен курс) М., 1956 г.

Предимството на събитието спрямо момента на речта на лицето, чиито думи се предават, се изразява чрез перфектна или многовършена конюнктива. Например:

Bei ihm fand die Polizei Armbanduhr, Ring und Ohrclips der Ermordeten, worber Armbruster eine phantastische Geschichte erzählte: Er habe die Leiche hinter dem Gebüsch entdeckt und den Schmuck an sich genommen... (Spranger);

Ohne sie hdtte ich mich nicht wieder gefangen, dachte er voll Dankbarkeit... (Spranger).

Едновременността на събитието с момента на речта на лицето, чиито думи се предават, се изразява чрез присъствието, както и претеритната конюнктива, например:

Er erkldrte, man könne es gar nicht genug feiern (Ремарк);

Ich suchte einen Busch Rosen bei ihm aus und sagte ihm, er möge sie gleich fortschicken (Remarque);

Er behauptete, es gäbe gleich eine intimere Atmosphäre (Remarque).

Следването на събитието след момента на речта на лицето, чиито думи се предават, се изразява с futurome 1 conjunctiva и conditionalis 1. Например:

Er wollte sich erst noch etwas anderes anziehen, und ich sagte ihm, ich würde inzwischen unten am Bootsteig warten (Spranger);

Wenn Peter das Stück sehen würde, denke ich, es würde ihm Leid tun (Ремарк).

1.2 Съотношение на функционално-семантичните полета на пряката и непряката реч на руски и немски език

На немски и руски език пряката реч, непряката реч и неправилно пряката реч образуват функционално-семантично поле на преразказ, което от своя страна е включено в макрополето на непряката атестация.

Сравнително изследване на микрополета на непряката реч на немски и руски език ни позволява да установим, че техните доминиращи характеристики са синтактични конструкции в комбинация с лексикални средства - лексикални и граматически индекси, които са така наречените „стандартни модели“ на непряката реч: „ Er sagte, dass ..." , "Той каза, че...". В тези структури диференциалните особености на дадена синтактична категорична форма са ясно изразени чрез използването на всички средства, които създават тази форма. И така, непряката реч, както на немски, така и на руски език, се характеризира с двуизмерност на автора поради наличието на уводна част (думите на автора, въвеждащи думи на други хора) и съдържателна част (думите на източника на реч, предадена от автора). Отклоненията в използването на някое от средствата водят до промяна на формите, до появата на "нестандартни" структури на непряката реч (например отклонение в значението на човек или в значението на времето във уводната част , използването на неговия контекстуален синоним вместо глагол на речта). Тези структури са разположени по-близо до периферията на полето Abramov B.A. Теоретична граматика на немския език. М., 2009 г.

И в немски, и в руски език косвените изречения се комбинират с главните съюзи и сродни думи (на немски: dass, ob, W-Worter; на руски: what, to, if, if, what if , частица-съединител, относителни думи като, сякаш, кога и т.н.). В руския език има съюзи, изразяващи значението на съмнение, ненадежност: сякаш, сякаш. Различията също засягат начините за предаване на непряка мотивация: на руски език тя се изразява с помощта на съюза to (този съюз се използва и ако има отрицание в главното изречение в декларативното изречение на непряката реч). В немския език косвеният импулс се изразява чрез съюзна или (по-често) клауза без съюз, която включва модалните глаголи mogen (искане) и sollen (заповед) в подчинителна форма (sollen е възможен и в изявителна форма).

Несъюзната връзка на изреченията на непряката реч на немски, поради широкото му разпространение както в литературния стил на речта, така и в разговорната реч, заедно със съюза, трябва да се припише на ядрото на микрополето на непряката реч. Високата честота на функционирането му се осигурява в немския език от наличието на морфологична категория на индиректност на твърдението, изразена чрез формите на конюнктивата-1 и имаща редица характеристики: структурна свързаност, модално значение на реалността, стилистично неутралност.

От граматическа гледна точка тази морфологична категория е излишна. Както показват наблюденията, използването на конюнктив в непряката реч е в пряка зависимост от степента на изразяване на значението на непряката реч от контекста: ако значението на непряката реч бледнее (например, ако лексико-граматическият индекс - глаголът на речта - липсва), тогава използването на конюнктивата е рязко намалено. Разликите между използването на индикатив и конюнктив тук не са граматически, а стилистични: конюнктивът се използва главно в литературния стил на речта, в речта на образованите хора. Въпреки това, въпреки граматическата си излишност, подлогът доста често се използва в структурите на непряката реч, особено в нейните „стандартни“ форми. Предвид отразения, несамостоятелен характер на морфологичната категория на непряката реч и особеностите на нейното функциониране в съвременния немски език, тази категория не може да се квалифицира като доминиращо микрополе на непряката реч, въпреки че трябва да се признае, че е част от нейното ядро . Наличието в немския език на това средство за проектиране на непряка реч значително увеличава (в сравнение с руския език) възможностите за синтактични модификации на формите на непряка реч, особено в текстове, които имат писмена форма, например в стила на журналистиката и пресата. Така например става възможна несъюзната връзка на косвен въпрос, което е невъзможно в руския език. Наблюдава се и висока честота на конструкциите с предлог на подчиненото изречение на непряка реч в немски език. На руски език предлогът на подчинената непряка реч е рядък.

В руския език в изреченията на съюзническа връзка често се използват частици като -de, да речем. Те маркират непряка реч (следователно се използват и в непряката реч, която има формата на самостоятелни изречения); те също могат да доближат непряката реч до пряката (при предаване на речевите особености на източника на речта); и може да служи и за предаване на предполагаемата непряка реч, когато мисълта не се изразява устно, а се предава с изражения на лицето, жестове (махнах с ръка, казват, че няма време). Стилистичното оцветяване на тези частици (близостта им до разговорния стил на речта) не позволява те да бъдат приписани към ядрото на областта на непряката реч, както и несъединни изречения, в които се срещат. В немския език няма такива частици Степанова М.Д., Хелбиг Г. Части на речта и проблемът за валентността в съвременния немски език. М., 1978 г.

За да се изрази значението на ненадеждността в непряката реч на немски, модалните глаголи wollen и sollen (по избор) се използват в тяхната вторична функция, както и (както в руския) модални думи и частици (angeblich - предполагаемо) и лексикални средства (the семантика на глаголите на речта и контекстуални средства). Микрополето на непряката реч в сравняваните езици се пресича с полето на надеждността на изказването и се откриват прилики в някои средства за изразяване на това значение.

В периферията на микрополето на непряката реч в сравняваните езици има лексикални средства, лексико-граматични (предлози laut, nach, наречие така, изрази според ..., според ... и др., служещи за предават сгънати форми на непряка реч, граматически средства ( инфинитивни и именни обрати и комбинирани конструкции). Това трябва да включва и непряката реч под формата на самостоятелни изречения, образуващи т. нар. "верига от изречения на непряката реч", изградена според правила на сложно синтактично цяло. И в двата езика има организиращ център - авторската част, към която гравитират всички връзки на непряката реч под формата на граматически независими изречения. Такива конструкции се използват, когато е необходимо да се подчертае значението или интонация на непряката реч, както и големият й обем. На немски език тук често се използва морфологично средство (конюнктивни форми), особено в стила на журналистиката и пресата.

Сравнението на начините за предаване на непряка реч на немски и руски език даде възможност да се откроят много общо в състава и структурата на тази функционално-семантична категория: организация според принципа на полето, един и същ езиков статус на доминиращо поле и някои от основните му структури, възможността за значителни вариации в моделите на косвена реч, които разкриват разнообразието на техните форми в структурата на текста, както и пресечната точка с полето за автентичност на твърдението. Наблюдават се различия в структурата на полето при отдалечаване от неговата доминанта, което се дължи на наличието в немския език на отразената морфологична категория на индиректността на твърдението, както и на наличието на специални частици в руския език. Интерес представлява изследването на речевото функциониране на елементите на микрополето на косвената реч в сравняваните езици в различни комуникационни условия.

Глава 2. Особености на използването на пряка и непряка реч в художествени произведения

2.1 Характеристики на превода на пряка и непряка реч с помощта на комуникация без съюз

Като източници за материал за практически изследвания използвахме произведенията на немски автори, посветени на Берлин, град, който заема централно място в историята и съвременния обществен живот на Германия. В сборника „Берлин. Stimmen einer Stadt” публикува произведения на изкуството на 99 автори от няколко епохи на немската литература: от Теодор Фонтане и Хайнрих Ман до Анна Зегерс и писатели на социалистическия реализъм от ГДР.

В резултат на непрекъсната извадка от 646 страници текст бяха открити 96 изречения с несъюзна връзка. Този показател показва високата честота на използване на непрофсъюзна комуникация в анализираната литература.

Всички открити случаи на използване на безсъюзна връзка бяха допълнително систематизирани в девет групи, първите пет характеризират сложни изречения с безсъюзна връзка, последните четири - сложни:

1) Несъюзната връзка в сложни изречения, съдържащи непряка реч, се проявява в следните примери:

Ich wiederhole, die letzten Entscheidungen liegen immer bei dieser Papst - und Romfrage. (Теодор Фонтане. Nachmittagspartie an der Oberspree)

Sie fuhren auf und jemand sagte, es wird uns hoffentlich nicht bange werden beim Anblick aus Hohe 207. (Heinz Knobloch. Ein Telegast)

Wie lange sitzt ihr schon hier, frag "ich. (Benito Wogatzki. Der Klassenauftrag)

Несъюзната връзка на изреченията на непряката реч на немски, поради широкото му разпространение в литературния стил на речта, трябва да се припише, наред със съюза, към ядрото на микрополето на непряката реч. Високата честота на функционирането му се осигурява в немския език от наличието на морфологична категория на индиректност на твърдението, изразена от формите на конюнктивата на 1-ви и имащи редица характеристики: структурна свързаност, модално значение на реалността, стилистична неутралност:

Sie hatte sagen konnen, Karl sei nicht ihr Mann, sie habe einen Geliebten. (Бертолт Брехт. 0 Falladah, die du hangest!)

От граматическа гледна точка тази морфологична категория е излишна. Както показват наблюденията, използването на конюнктив в непряката реч е в пряка зависимост от степента на изразяване на значението на непряката реч от контекста: ако значението на непряката реч бледнее (например, ако лексико-граматическият индекс - глаголът на речта - липсва), тогава използването на конюнктивата е рязко намалено. Разликите между използването на индикатив и конюнктив тук не са граматически, а стилистични: конюнктивът се използва главно в литературния стил на речта, в речта на образованите хора. Въпреки това, въпреки граматическата си излишност, подлогът доста често се използва в структурите на непряката реч, особено в нейните „стандартни“ форми. Абрамов Б.А. Теоретична граматика на немския език. М., 2009 г. Предвид отразения, несамостоятелен характер на морфологичната категория на непряката реч и особеностите на нейното функциониране в съвременния немски език, тази категория не може да се квалифицира като доминиращо микрополе на непряката реч, въпреки че трябва да се признае, че е част от нейното ядро . Наличието в немския език на това средство за проектиране на непряка реч значително увеличава (в сравнение с руския език) възможностите за синтактични модификации на формите на непряка реч, особено в текстове, които имат писмена форма.

Интересен пример за непряка реч, открит в работата на G. Knobloch:

Der Mensch bewegt sich, sagt Marx, hat der Lehrer gesagt. (Хайнц Кноблох. An Notizen fehlt es nicht)

С помощта на съюзническа връзка бяха предадени думите на учителя, който от своя страна цитира Маркс.

2) Асоциативна връзка в сложни изречения при наличие на глагола glauben в главното изречение:

Alle mogen glauben, er sei ihr Mann. (Леонбард Франк. Карл и Анна)

Съвместните подчинени изречения имат някои особености в сравнение със съюзните. Това важи за подчинените изречения, съдържащи непряка реч. В повечето случаи свързаните и несъюзните клаузи предават един и същ факт на обективната реалност; обикновено са взаимозаменяеми. Може да се цитира много голям брой примери от художествената литература, потвърждаващи тази позиция. Въпреки това, с някои глаголи в главното изречение, например с глагола glauben, има тенденция да се използва несъединителното подчинено изречение Moskalskaya O. I. Граматика на немския език (теоретичен курс) М., 1956. . Тази група е отделена от несъюзните сложни изречения, използвани за предаване на непряка реч, поради много високата честота в художествената литература:

Glauben Siemir, es ist eigentlich zum Weinen. (Теодор Фонтане. Nachmittagspartie an der Oberspree)

Sie glauben wohl, Sie brauchen sich hier nicht auszuziehen. (Георг Херман. Kubinke auf dem Temptlhofer Feld)

Die Herren da oben haben ihre wohluberlegten Absichten, das konnen Sie mir glauben. (Хайнрих Ман. Die der ich begegnet dem Kaiser)

Ich glaube, wir sind damals gleich mit dem anderen Jungen zum Alex gegangen, Zigaretten besorgen. (Хайнц Кноблох. An Notizen fehlt es nicht)

Поради пълното сходство на граматическата структура, сложните изречения могат да бъдат приписани към една и съща група, ако основното изречение съдържа глагола denken вместо глагола glauben:

Ich denke, wir werden uns heute abend ins Kino begeben ... (Леонбард Франк. Карл и Анна)

3) Асоциативна връзка в сложни изречения с подчинени изречения, които зависят от формално безлични и модално-оценъчни глаголи на главното изречение:

„Ангст kennt er нищо, das mu? mansagen. Kinder, dies ist ein historischer Moment!" (Хайнрих Ман. Die der ich begegnet dem Kaiser)

Му? man furchten, unsere Uhr speit Feuer, der Vogel sturzt sich aus dem Kafig gierig auf den Hund? Неин (Карл Стърнхайм. Die Hose)

4) Асоциативна връзка в сложни изречения с условни клаузи и условни отстъпки:

Das war Berlin, siehst du! Kaum kam man an, so gab es schon etwas zu sehen. (Бернхард Келерман. Der 9. ноември)

Wandte er den Rucken, so schaute er in das Treiben der Holzmarktstra?e hinein. (Макс Крецер. Meister Timpe)

Herrschte an den Ufern Ruhe, so beginn das Leben sich auf dem Wasser zu regen. (Макс Крецер. Meister Timpe)

War die Luft besonders rein, so erlangte Timpes Blick eine unbegrenzte Weite. (Макс Крецер. Meister Timpe)

Pa?t Ihnen das nicht, so suchen Sie sich einen anderen Lehrmeister! (Герхарт Хауптман. Die Ratten)

Hatte sie auch sagen konnen, Karl sei ihr Mann. (Леонбард Франк. Карл и Анна)

5) Асоциативна връзка в сложни изречения с подчинени изречения с обобщено концесивно значение:

Wir hatten nichts Gescheites vor fur die unerwartete Freizeit; zum Badengehen war es wohl zu zeitig, Kino reizte gerade nicht, също trollten wir automatisch die Friedrichstra?e hoch und Ecke Unter den Linden. (Хайнц Кноблох. An Notizen fehlt es nicht)

Kaum hast du richtig angefangen, hangt die Entwicklung der Stadte und des ganzen Kulturlebens mit dran. (Бенито Вогацки. Der Klassenauftrag)

6) Несъединни изречения, свързани по състав и изразяващи едновременност на действие:

Уей? umschaumt es die narbige Brust der Hauser,

Ertrankt in Himmel die Dacher,

Erstickt in Licht die Tore, die Menschen in Licht.

(Армин Т. Вегнер. Die Braut).

Die Nacht verbla?t, der Wind rei?t an den Scheiben. (Ханс Хиян. Lied der Arbeitdosen).

Mein Weib geht waschen, Fruhstuck tragt der Kleine. (Ханс Хиян. Lied der Arbeitdosen).

Der alte Herr mit Bartkoteletten und Eisernem Kreuz war auch wieder da, er druckte Diederich die Hand. (Хайнрих Ман. Die der ich begegnet dem Kaiser).

Vater schreibt, er schickt neuen Wein. (Карл Щернхайм. Die Hose).

Das Zimmer, schokoladenfarbig tapeziert, lag nach hinten; Berlin gegenuber turmte sich finster und breit eine Brandmauer bis in den Himmel. (Арнолд Цвайг. Berlinpackein).

Es schneit, es sturmt. (Klabund. Berliner Weihnacht 1918).

Die Ruchardts ziehn zu ihren Kindern nach Westberlin, die Powileit geht ins Altersheim, die andern haben alle Zentralheizung. (Клаус Хамел. Morgen kommt der Schornsteinfeger).

7) Несъединни изречения, свързани по състав и изразяващи последователност от действия:

Von der Parochialkirche her klang das Glockenspiel, die Schiffsglocke lautete dazwischen. (Теодор Фонтане. Nachmittagspartie an der Oberspree).

Ich disponiere, du stiehlst, er erschie?t sich... (Максимилиан Харден. Пюре от трюфели).

Er will ihm nach, wird in einem gro?en Schub weit hinubergeworfen, bis vor das Fenster eines Cafes, hort das Klirren der eingedruckten Scheibe, einen Arbeiter, der schreit: "...". (Хайнрих Ман. Die der ich begegnet dem Kaiser).

Tiefer Ernst versteinte seine Zuge, sein Auge blitzte hin uber die Tausende der von ihm Gebannten. (Хайнрих Ман. Die der ich begegnet dem Kaiser).

Feiner Regen hatte tagsuber den Steinboden des Hofes gewaschen, in den blanken Fliesen spiegelte sich der elektrische Glanz erleuchteter Wohnungen. (Арнолд Цвайг. Berlinpackein).

Fruher wollten hier welche die Erde unter ihre Fu?e treten: wir aber haben sie in ihrem Sinnbild hoch uber diese Stadt gesetzt. (Hasso Laudon. I. Jochen Wilke Schopfungstag).

В следния случай, открит по време на изследването, изречения без съюз, свързани по състав, не само изразяват последователност от действия, но и служат за създаване на ефекта на движение:

Sie gingen weiter, langsam weiter,

Gro?vater mit dem Enkel neben sich,

sie freuten sich, sie waren heiter,

der Alex blank, die Straßen breiter,

hoch ragt des Fernsehturms gezielter Strich.

(E.R. Greulich. Vor einer Fontane am Alex Ander Platz)

Ние, заедно с актьорите, се движим по улицата, попадаме на Александерплац и след това виждаме телевизионната кула.

8) Несъединни изречения, свързани по състав, докато първото изречение се обяснява със следното:

Unsre gute Baronin denkt ebenso; sie hat den Zug aller naiven und liebenswurdigen Frauen, neugierig zu sein. (Теодор Фонтане. Nachmittagspartie an der Oberspree)

Jeden Tag wird "s schlimmer: Das Kind ist krank, die Frau kann nicht mehr fort, ich gehe weg, ich sitz" в der Destille, ... (Hans Hyan. Lied der Arbeitdosen)

Trotz seiner Aufregung sah er sich noch die Schultern des Menschen an: sie waren nicht breit. (Хайнрих Ман. Die der ich begegnet dem Kaiser)

Entbehrungen schreckten ihn nicht; Wohlleben war nie seine Sache gewesen. (Арнолд Цвайг. Berlin Packt Ein)

Auf einem Haufen von Pflastersteinen stand ein Mensch, ein Soldat in einem weiten, grauen Mantel, der flatterte, die Arme wild emporgeworfen, totenbleich, mit rasenden, fanatisch gluhenden Augen - seine Hande zuckten - seine Stim. (Бернхард Келерман. Der 9. ноември)

Bei Kipp und Graf, in dieser Bude, werde er nicht Arbeit nehmen, die bezahlten zu schlecht. (Леонбард Франк. Карл и Анна)

Hervorragend mu? dieser Beton sein, die Zutaten uberaus genau dosiert und mit Sorgfalt vermengt, fast wie beim Apotheker. (Клаус Хамел. Morgen kommt der Schornsteinfeger)

9) Несъединни изречения, свързани по състав, докато следващото изречение има усилващо значение:

Wo ist mein Hut, wo blieb ein wichtiges Papier, wie kann deine Hose auf offener Stra?e fallen, wie konnte sie das? (Карл Стърнхайм. Die Hose)

Ich danke ihr; ich fuhle mein ganzes Wesen auf sie gerichtet. (Арнолд Цвайг. Berlin Packt Ein)

Der Director war nicht hier zu sehen, nur ein Junge aus einer anderen Klasse kam vorbei. (Хайнц Кноблох. An Notizen fehlt es nicht)

И така, нека направим някои изводи. Несъюзната връзка се открива както в сложните изречения, така и в сложните. В същото време безсъюзните изречения образуват особена група от езикови възможности, които се реализират за синтактичното и стилистично разнообразие на творческия език на писателите.

2.2 Глаголи на речта във функционален аспект

семантична несъюзна реч косвена

Професионалната компетентност на преводача включва способността за разграничаване на системно-езикови и комуникативни значения (значения). Говорейки за категорията многозначност, със сигурност имаме предвид системно-езиковото ниво, тоест нивото на граматика и лексика. Ако се опитаме да проектираме това значение на комуникативно ниво, тоест на нивото на изказванията и текстовете, тогава става очевидно, че категорията неяснота губи своята функционалност на това ниво, тъй като категории, които не са регистрирани в езиковата система, служат за формират значението на единен обект на комуникация и превод. Това са категориите преднамереност, ситуация и насочване. Както знаете, тези категории имат комуникативен (текстов) характер и именно те служат за формиране на смисъла.

Анализът на езиковия материал показва, че в сферата на значението асиметричната връзка между форма и съдържание вече не отразява неяснотата, която е свойство на граматическите книги и речниците, а неяснотата Абрамов Б.А. Теоретична граматика на немския език. М., 2009 г. Трябва да се каже, че терминът значимост не е общоприет в това отношение. Терминът неяснота в тази статия се отнася до комуникативната способност на изявленията и текстовете, тоест на комуникативните единици на езика, да формират значение по такъв начин, че да се тълкува двусмислено. Значението се разбира от нас като изкуствено или умишлено образуване от автора на твърдението за неяснота в тълкуването на текста за една или друга цел. Това може да бъде желанието да се избегне отговор или отговорност, желанието да се дистанцира от изразената информация, желанието да се включи получателят в процеса на разбиране на изразеното значение или информация, желанието да се скрие истинското състояние на нещата, да се предаде непряка или нотативна информация и т. н. С други думи, комуникативните функции на многозначността са наистина разнообразни.

Когато превежда прехвърлянето на чужда реч от немски на руски, преводачът се сблъсква с редица трудности, дължащи се, от една страна, на диспропорцията на семантичния обем на лексикалните и граматически структури в тези езици, а от друга ръка, до наличието на многозначността на някои езикови форми, които служат за предаване на чужда реч.на немски Степанова М.Д., Хелбиг Г. Части на речта и проблемът за валентността в съвременния немски език. М., 1978 г.

В немския език има следните средства за изразяване на чужда реч: подчинено наклонение (Съюнктив) (1), verba dicendi - глаголи, които въвеждат речта на някой друг (2), формата на подчиненото изречение (3), трансформацията на лични местоимения (4) Болотнова Н.С.Функциониране на говорещите глаголи в конструкции с пряка и непряка реч (въз основа на произведенията на Ю.М. Нагибин) // Класове глаголи във функционален аспект. Свердловск, 1986. С. 54-59. . Нито един от тези инструменти не е задължителен. Използването им се определя от говорещия, като се вземе предвид ситуацията на общуване. Освен това модалните глаголи sollen и wollen са в състояние да индексират речта на някой друг.

Системата от средства за изразяване на чужда реч на руски език се различава донякъде от подобна система на немския език и преди всичко по това, че подчинителното наклонение в руския език не обяснява чуждата реч. В същото време останалите средства (2-4) са същите.

Тези различия причиняват трудности при превода на непряка реч. И така, според граматиката на немския език, сегашните конюнктиви се използват за предаване на непряка реч, свързана с настоящето: Er sagt, er sei krank. Въпреки това, ако говорещият използва претеритната форма на подлогите: Er sagt, er ware krank, тогава това твърдение ще придобие нюанс на недоверие към предаваната информация. Ораторът многозначително намеква, че въпреки факта, че предава тези думи, самият той се съмнява в тяхната истинност. Това значение може да бъде предадено в руския превод с помощта на такива модални думи, като те казват, де, казват: Той казва, че, казват, е болен. По някаква необяснима причина някои думи преминават в категорията на архаизмите. Сред тях е така необходимата в случая за преводача думата say. Въпреки това младежкият жаргон предлага замяна: Той е някак болен. И колкото и болезнен да е този нов модален тип дума, той става често срещан в езика поради факта, че старите форми изчезват и се заменят с думи и езикови форми, базирани на закона за компенсацията, които са предназначени да изразяват значение, което не изчезва заедно с изчезнала езикова форма или изчезваща дума, тъй като значението не принадлежи на езиковата система, а на практиката на речта.

Въз основа на горните аргументи можем да заключим, че понятието неяснота в езика отразява само прехвърлянето на правото на тълкуване, както и субективното възприятие и разбиране към получателя (адресата). В обикновената комуникация, когато говорещият не се стреми да предаде на слушателя някаква допълнителна, странична информация, той цели недвусмислена, доста специфична и разбираема за слушателя форма на изразяване на значението. Неслучайно, според определението на В. П. Литвинов, ораторът е организатор на разбирането на слушателя Бабенко Л.Г. Функционален анализ на глаголите на говорене, интелектуална и емоционална дейност (по художествената реч на А. Платонов): Реферат на дисертацията. дис. ... канд. philol. Науки. Ростов н / Д., 1980. .

И така, способността за значимост на езиковите форми се определя от динамиката на функционирането на последните във взаимодействие със ситуационни, контекстуални, интенционални значения, които съществуват само в текста и изчезват заедно с неговото разпадане.

Така че в немските медии, за да се предаде информация, получена от източници, които не трябва да бъдат назовавани, се използва глаголът sollen. Сред факторите, които осигуряват обезличаване на информацията, са като желанието да се дистанцират от съдържанието на информацията поради несигурност относно нейната истинност, наличието на голям брой източници, чието изброяване ще заеме много място, желанието на автора да бъде максимално обективен и някои други. Когато анализираме примери за употребата на глагола sollen, не винаги можем да кажем с пълна сигурност каква е причината за употребата му. Следващият текст представлява интерес в това отношение.

Von dem Tsunami besonders getroffen seien unter anderem die Altstadt und die Befestigungen von Galle в Шри Ланка sowie der Sonnentempel von Konarak und die Denkmaler von Maha-balipuram в Индия, Heaven die we Unegesco Tabereech. Neben Kulturgutern hatten auch bedeutende Naturstatten unter der Wucht der Riesenwellen gelitten. Der tropische Regenwald und der Nationalpark Ujing Kulon in Indo-nesien sollen allerdings weitgehend verschont geblieben sein.

Целият този текст - описание на унищожаването на културни ценности в страните, засегнати от цунамито - е написан под формата на косвена реч: първите две изречения са в подлог с посочване на източника (ЮНЕСКО). В третото изречение авторът на текста променя начина на предаване на чуждата реч и използва глагола sollen. Този глагол изпълнява няколко функции в процеса на предаване на информация: от една страна, той показва, че източникът (или източниците) на информация се променя, от друга страна, обезличава този източник, тъй като не винаги е важен за получателя да знам кой е. Той се интересува само от предмета на информацията. Освен това този модален глагол позволява на автора (предавайки информация от думите на други хора) да се дистанцира от предметното съдържание и да заеме позицията на обективен наблюдател от трета страна Б. А. Абрамов. Теоретична граматика на немския език. М., 2009 г.

Парадигматичните връзки и връзки между лексикалните единици се разкриват в резултат на анализа на употребата им в речта, в определени синтактични конструкции. За да се определи най-точно семантиката на дадена дума, е необходимо не само да се идентифицира нейното системно значение и връзките с други лексикални единици, но и да се анализира функционирането на думата в речта / текста. Думата-знак "се превръща в сигнал, в материален носител на информация само когато се актуализира, обхванат от сложна система от отношения, свързващи го с други знаци и конкретна ситуация като цяло" Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Ролята на човека в общуването. М., 1989. - с. 105-106.

Глаголите на говорене, които са обект на анализ в настоящата публикация, се използват предимно в конструкции с пряка и непряка реч. Семантичните и синтактичните особености на руските глаголи на речта в такива конструкции са били обект на изследване в трудовете на М. К. Милих, З. В. Ничман, Л. В. Уманцева, Л. Н. Туманова, Н. С. Болотнова, М. Я. Гловинская и др.

Нека анализираме използването на глаголи за говорене и техните функционални еквиваленти в конструкции с пряка реч на немски и руски език. Материалът за анализа беше непрекъсната извадка от говорещи глаголи и техните функционални еквиваленти в конструкции с директна реч от първата част на трилогията „Родини и познати“ на В. Бредел „Бащи“ и нейния руски превод от И. Горкина и Р. Розентал. Анализирани са 350 конструкции с пряка реч в оригиналния текст, в които са записани 120 неповтарящи се немски глагола на говорене и техните еквиваленти и същия брой конструкции в текста на превода, в който са записани 140 руски глагола.

В този случай функционален еквивалент на глагола на речта наричаме такъв глагол, който няма семата на речта в системното значение, но има потенциала да актуализира тази сема в текста.

На първия етап на работа в текстовете на оригинала и превода се открояват глаголите на говорене, които се използват в конструкции с пряка реч. Семата "реч" в тяхната семантика има системен статус (съответните значения са записани в тълковните немски/руски речници). Обединяваме тези глаголи в лексико-семантично поле (LSF), което е разделено на лексико-семантични групи (LSG).

На втория етап тези глаголи бяха анализирани от гледна точка на усвояването им на допълнителни актуални семи, които не са характерни за техните системни значения. Наличието на такива семи се потвърждава от семантиката на техните преводни еквиваленти. Разкрити са и случаи на превод на немски глаголи на речта от лексикални единици (LU) на други лексико-семантични групи (емотивни, фазови глаголи). Такива единици се разглеждат от нас като функционални еквиваленти на глаголите на речта.

На третия етап откроените в текста говорещи глаголи и техните функционални еквиваленти се разглеждат в границите на функционално-семантичното поле на говорещите глаголи, които въвеждат пряка реч. Следвайки L. G. Babenko, ние дефинираме функционално-семантичното поле (FSP) като полева структура, състояща се от набор от глаголи, "функциониращи във фрази, които са сходни по значение, предаващи една екстралингвистична ситуация" Утюжникова O.A. Многозначност и многозначност на езиковите форми като фактор на косвените твърдения (проблеми на превода).

Има две подполета във FSP на глаголите на речта.

Подполе 1 съчетава глаголи с архизема "характеристика на комуникативната страна на речта", т.е. в лексикалните значения има семи, които отразяват спецификата и целите на общуването. Подполе 2 комбинира глаголи с архисема „характеризиране на процеса на произношение: неговите акустични, емоционални, процедурни и други характеристики“.

Структурната организация на този FSP е свързана с организацията на LSP на речеви глаголи. Идентифицирани са някои несъответстващи групи в структурата на тези полета. В FSP на глаголите за говорене, които въвеждат пряка реч, няма комуникационни и дискусионни групи (sich unterhalten, plaudern, besprechen, diskutieren; общувайте, чатете, обсъждайте, разсъждавайте). Това се дължи на факта, че семантиката на тези глаголи включва акт на взаимно общуване, докато семантиката на глаголите, които въвеждат пряка реч, е насочена към характеризиране на речта на отделен говорител.

FSP по отношение на състава на звената и броя на групите е по-широк от съответния LSP. Включва групи, които отсъстват в LSP: FSH на фази и FSH глаголи на изражения на лицето и жестове. Разпределението на тези групи се основава на възможността такива единици да придобият допълнителни значения в контекста. Фазовите глаголи означават началото, продължението, края или други периоди от време, свързани с момента на произнасяне на репликата (beginnen, anfangen, fortsetzen, schliessen; начало, продължаване, край). Те не съдържат в своето значение това произношение и имат по-широко значение. В нашия материал те доста често се използват в конструкции с пряка реч, изразяващи фазовата характеристика на казаното.

Глаголите на израженията на лицето и жестовете (lacheln, nicken, erheben sich, herumfahren; усмивка, кимване, издигане, обръщане), въвеждащи директна реч, изразяват емоциите, настроението на говорещия чрез изражението на лицето или жеста му. По своята семантика те не са глаголи на речта, но са функционално близки до тях в контекста.

Der Offizer lachelt freundlich und nickt: „Oui, oui, Monsieur, merci, Monsieur“. - Офицерът се усмихва дружелюбно и кима: „Да, monsieur, merci, monsieur“.

Структурата на FSH е йерархия от единици в мащаб на преход от ядрено към периферно. Ядрените съвпадат със съответните единици на LSH, а периферните елементи на FSH нямат аналози в LSH и по този начин разширяват обема на FSH. Принадлежността на глагола към ядрени или периферни елементи се определя от два параметъра:

- семантичен - дали глаголът се отнася до този FSH в неговата системна семантика или в неговото действително значение, т.е. въз основа на функциониране в текста;

- количествен - колкото повече употреби има глаголът в дадена функция, толкова по-близо е до ядрените елементи.

Сред периферните елементи могат да се разграничат следните семантични типове глаголи Степанова М.Д., Хелбиг Г. Части на речта и проблемът за валентността в съвременния немски език. М., 1978 г.:

1) семантично недиференцирани глаголи, които обозначават действителния процес на произношение без допълнителни характеристики: немски глаголи sagen, meinen, bemerken и руски глаголи казвам, произнасям, произнасям. Те могат да се използват в различни контексти, да въвеждат реплики с различно емоционално и интонационно съдържание и да се свързват функционално с групи от глаголи за търсене, пренос на информация, говорно въздействие, произношение, изразяване на емоции и др.

2) глаголи с широка семантика. Значението им не се ограничава до обозначаването на речевата дейност. Семата на речта е само съставна част от лексикалното им значение: berichtigen - оправям се, erinnern - напомням, betonen - подчертавам и други;

3) глаголи на други LSP (емотив, фаза и др.);

4) глаголи от други LSG полета на речеви глаголи, чието значение се променя по време на функциониране: например глаголите rufen - да крещи в смисъла на търсене на информация.

По този начин количественият състав на FSH на речеви глаголи се разширява в сравнение със съответния LSG, за сметка на глаголи с недиференцирана и широка семантика, както и глаголи, семантично свързани с други LSG или LSP.

Анализът на функционирането на глаголите за говорене в конструкции с пряка реч показа, че като такива глаголи могат да се използват единици от различни LSG. FSP съдържа повече групи от LSP, както на немски, така и на руски. Това потвърждава идеята за потенциалните възможности на думите на едни групи да функционират в значението на други и показва наличието на семантични връзки и връзки между отделни думи и групи от думи във функционално-семантичното пространство на речника.

Подобни документи

Правилото за съгласие на времената на глаголите-сказуеми, използвани в главните и подчинените изречения в английския език. Същност на пряката реч. Характеристики на възпроизвеждането на повествователни, въпросителни и повелителни изречения в непряка реч.

презентация, добавена на 27.10.2013


Обобщена информация за модалните глаголи на английския език, техните значения, функционални и семантични характеристики и случаи на употреба. Варианти на използване на модални глаголи в пряка реч от литературата на английски и американски писатели.

курсова работа, добавена на 20.04.2009 г


Стилистична оценка на начините за предаване на речта на някой друг. Фиксиране на методи и примери за предаване на чужда реч в текста. Препинателни знаци в изречения с пряка реч. Видове реч на някой друг. Предложения с непряка реч. Изградете просто и сложно изречение.

курсова работа, добавена на 19.12.2010 г


Безсъюзни сложни изречения с хомогенен и разнороден състав. Основният критерий за разграничаване на пряка и непряка реч, разликите между двата метода за предаване на чужда реч. Неправилна пряка реч, формата на въпросителни и възклицателни изречения.

тест, добавен на 25.05.2014


Дословно предаване на чуждо изявление. Пряка и непряка реч. Основните признаци на разграничаване на непряка реч от пряка реч. Пунктуационна система в пряката реч. Буквално предавана реч. Пряка и непряка реч в творчеството на Гончаров I.A. "Обломов".

резюме, добавен на 27.09.2014


Разделяне на части на речта според семантичния принцип. Синтактична функция като възможна замяна в линейна речева верига. Класификация на частите на речта на немския език. Разделянето на думите на части на речта като предварителен етап от тяхното граматическо описание.

резюме, добавено на 03.04.2010 г


Начини за предаване на пряка реч в разговор. Ролята на думите на автора в изречението. Изготвяне на пряка реч в писмена форма, пунктуационни правила. Използването на директен и обратен словоред. Понятия и правила за писане на диалози и цитати.

презентация, добавена на 05/11/2011


Концепцията за непряка информация и докладна реч, нейните примери на руски и английски език. Пасивният начин формално е основната част на сложното изречение. Използването на причастия в атрибутивната функция. Глаголи за изразяване на семантиката на hisei.

статия, добавена на 29.07.2013


Категории времеви и таксита на немски. Концепцията за подчинителното наклонение. Значения, абсолютна и относителна употреба на конюнктивата. Използването на конюнктивата в подчинени изречения на нереално сравнение и в непряка реч.

резюме, добавено на 07.04.2009 г


Използването на множествено число в английския език. Определение на частта на речта в английския текст. Характеристики на превода на съществителни в ролята на определение на руски език. Превод на форми за сравнение. Времеви форми на глаголи, определение на техния инфинитив.

Нечия чужда реч, предадена не непременно дословно, се нарича непряка реч.

С помощта на непряка реч се предават:

• * изговорени думи - непряка реч в собствения смисъл на думата;
• * неизказани мисли и чувства – непряка реч в широкия смисъл на думата.

Непряката реч в езика се формира от два вида синтактични модели: модел на сложно изречение и модел на специален тип самостоятелно изречение. Моделът на сложното изречение се състои от главно изречение, въвеждащо пряка реч (Er sagt,...) и подчинено изречение, съдържащо непряка реч (da? er das Recht studiere).

Непряката реч може да се предаде чрез различни видове подчинени изречения:

* предметни клаузи:

Es wird gesagt, да? er das Recht studiere.

Казват, че учи право.

В немския, за разлика от руския език, непряката реч може да бъде оформена под формата на специален вид несъединително изречение. В този случай подлогът е единственият знак за подчинение, както и непряката реч. Er sagte, er studiere das Recht.

В този тип подчинено изречение спряганата част на глагол-сказуем е на второ място, както в самостоятелно изречение. Клаузите от този вид могат да образуват "цели" изречения.

За предаване на непряка реч, като правило, се използват Prasens, Perfekt и Futurum conjunctiva.

Ако формите на конюнктивата съвпадат със съответните форми на индикативното наклонение, тогава вместо Prasens Konjunktiv се използва Imperfekt Konjunktiv, вместо Perfekt Konjunktiv се използва Plusquamperfekt Konjunktiv и вместо Futurum I Konjunktiv се използва Konditionalis I.

Формите на конюнктивата на непряката реч нямат значението на нереалност и презумпция. Използват се изключително за предаване на непряка реч. Под формата на непряка реч може да се предава непряк въпрос и непряка команда (заявка).

Непряк въпрос се въвежда или чрез подчинителен съюз об(непряк въпрос без въпросителна дума) или въпросителни местоименни наречия.

Непряката заповед, както и непряката молба, най-често се предават чрез съюзно подчинено изречение. Модалните глаголи sollen (подреждане) и mogen (заявка) се използват като сказуемо под формата на подлог.

Конюнктивата в немския има специална функция - функцията да изразява непряка реч. Спецификата на използването на конюнктивата в непряката реч се състои във факта, че в този случай тя няма модалното значение, което е присъщо за него в други функции. Извършвайки непряка реч, подлогът не показва, че казаното не съществува в действителност и се отнася до реалността само доколкото е възможно. Изречение, съдържащо чужда реч и обрамчено от подлог, може да има напълно реално значение; може просто да посочи факт, който действително се случва. Например:

Er sagt, dass jener Student den Aussatz nicht geschrieben habe/hätte.

По този начин формите на конюнктивата в непряката реч не изпълняват функциите на характеризиране на твърдението от гледна точка на истина или лъжа, реалност или нереалност.

Подлогът е граматическо средство за изразяване на чужда реч и служи за граматично разграничаване на непряката от пряката реч и показва, че предмет на съобщението не е самата реалност, а нечие изказване за реалността. В непряката реч конюнктивата се използва в собственото си относително значение.Абрамов Б.А. Теоретична граматика на немския език. М., 2009 г.

Разширените текстови фрагменти с непряка реч, маркирани с подлогови форми, са типични за езика на немските вестници, където съдържат няколко параграфа. Но се среща и във художествената литература. Например:

Peter Schrieb gar nicht viel; er wunschte ihr Glck und erzahlte, dass er sich in seiner Schule arg dranhalten musse, um mitzukommen. Die meisten in seiner Klasse hdtten ihm vieles voraus. Manchmal dächte er, Waldarbeiter - wie er fuher war - sei doch viel einfacher. Aber er musse schon pauken, sonst wurde sie - Christa - ihn gar nicht mehr ansehen, wenn sie Oberschülerin ware. Und das ware doch schlimm (Брезан);

Er nickte und erzahlte mir, dass er abends nicht mehr richtig abe. Seine Frau sei fast jeden Tag bei den Bekannten, die sie gefunden hatte, und kame immer erst spat nach Hause. Er sei froh, dass sie Unterhaltung habe, aber abends hatte er keine Lust, sich allein etwas zu essen zu machen. Er hatte auch nicht viel глад; er sei viel zu mude dazu (Ремарк).

Подлогът в непряката реч предава отношението приоритет / непредичество (ако е необходимо - следване) Абрамов Б.А. Теоретична граматика на немския език. М., 2009 г.

Свободното изменение в непряката реч на формите на сегашната и претериталната конюнктива не е свързано с разлики в тяхното значение; най-често претериталните форми на конюнктивата заместват сегашните, когато последните съвпадат с формите на индикатив. Например:

„ Tut mir leid, Fred “, sagte ich, wir hdtten vorher etwas essen sollen (Remarque), където hatten essen sollen се използва вместо haben essen sollen.

Понякога претериталният конюнктив се използва, за да предаде на адресата съмнения относно истинността на лицето - източника на съобщението. Прибягвайки до предтеритални форми, адресатът сякаш се „дистанцира” от съдържанието на посланието, което предава, подчертава, че не поема отговорност за истинността на изложеното. Например:

„Ich habe gehofft, ihr hdttet nicht dran gedacht! Macht "s gnadig, Kinder!" (Ремарк).

Изреченията, съдържащи непряка реч, са съседни по структура и по характера на използването на изреченията на конюнктивата, които зависят от глаголите на мисълта и чувството Moskalskaya O. I. Граматика на немския език (теоретичен курс) М., 1956., например:

Aber Blumenthal meinte, es ware nicht nutig. Er sahe es schon... (Ремарк).

Глаголът под формата на конюнктива в непряката реч, както е отбелязано по-горе, предава събитие, което предхожда, не предхожда или следва във връзка с момента на речта на лицето, чиито думи се предават Moskalskaya OI Граматика на немския език (теоретична курс) М., 1956 ..

Предимството на събитието спрямо момента на речта на лицето, чиито думи се предават, се изразява чрез перфектна или многовършена конюнктива. Например:

Bei ihm fand die Polizei Armbanduhr, Ring und Ohrclips der Ermordeten, worber Armbruster eine phantastische Geschichte erzählte: Er habe die Leiche hinter dem Gebüsch entdeckt und den Schmuck an sich genommen... (Spranger);

Ohne sie hdtte ich mich nicht wieder gefangen, dachte er voll Dankbarkeit... (Spranger).

Едновременността на събитието с момента на речта на лицето, чиито думи се предават, се изразява чрез присъствието, както и претеритната конюнктива, например:

Er erkldrte, man könne es gar nicht genug feiern (Ремарк);

Ich suchte einen Busch Rosen bei ihm aus und sagte ihm, er möge sie gleich fortschicken (Remarque);

Er behauptete, es gäbe gleich eine intimere Atmosphäre (Remarque).

Следването на събитието след момента на речта на лицето, чиито думи се предават, се изразява с futurome 1 conjunctiva и conditionalis 1. Например:

Er wollte sich erst noch etwas anderes anziehen, und ich sagte ihm, ich würde inzwischen unten am Bootsteig warten (Spranger);

Wenn Peter das Stück sehen würde, denke ich, es würde ihm Leid tun (Ремарк).

Подлогът и условният наклон също се използват в немския език за проектиране на непряка реч, непряк въпрос. Тези формуляри показват, че даденото твърдение не принадлежи на автора, а на друго лице. Използването на конюнктивата в непряката реч е типично само за немския език, поради което конюнктивата и конюнктивата в този случай се превеждат на руски чрез изявителното настроение.

Подлогът на непряката реч в немски език се използва в подчинени изречения със съюз dass или в изречения без съюз. В главното изречение, което въвежда непряка реч, глаголи като:
• предписан (отговор),
• äußern sich (да говоря),
• behaupten (твърдя),
• berichten (да информирам),
• бетонен (подчертано),
• erklären (обяснявам, декларирам)
• erwähnen (да спомена),
• erzählen (да разказвам),
• глаубен (да вярвам)
• meinen (да мисля),
• melden, mitteilen (да докладвам),
• sagen (да кажа)
• wiederholen (повторете).

Er sagt (behauptet, betont), dass schwarzer Kaffee schädlich sei.

Той казва (твърди, подчертава), че черното кафе е вредно.

Подчиненото изречение може да се използва и без съюз. В този случай има словоред на самостоятелно изречение:
• Er sagt, schwarzer Kaffee sei schädlich.

В подчинените изречения със съюз dass немският подлог е незадължителен:
• Er sagt, dass schwarzer Kaffee schädlich ist.

В несъюзни подчинени изречения използването на конюнктивната форма за изразяване на непряка реч е задължително.

В изречения, които съдържат непряка реч на немски език, се използват всички временни форми на конюнктивата, както и кондиционалис I и II.

Когато времето на действията съвпада в главните и подчинените изречения, сегашният подлог обикновено се използва:

Ако действието на подчиненото изречение предхожда действието на главното изречение, тогава обикновено се използва перфектната конюнктива:

Ако действието на подчиненото изречение трябва да се случи по-късно от действието на главното изречение, тогава се използват futurum I conjunctiva и conditionalis I:

Когато формите на конюнктивата и индикативът съвпадат в непряката реч на немски, се използва следното:
• вместо настояще - претерит;
• вместо перфектен - плуперфект;
• вместо futurum I-conditionalis I.

Der Lehrer sagt (sagte), seine Schüler lernten gut.	Подлогът сегашно 3-то лице множествено число на глагола lernen съвпада със съответната форма на индикатив, така че се използва претеритната форма conjunctiva. (Учителят казва (каза), че учениците му учат добре.)
Der Lehrer sagt (sagte), dass seine Schüler gut gelernt hätten.	Съвършената конюнктива от 3-то лице за множествено число на глагола lernen е същата като съответната форма на индикатив, така че се използва конюнктивната форма на pluperfect. (Учителят казва (каза), че учениците му са учили добре.)
Die Schüler versprachen, sie würden fleißig lernen.	3-то лице множествено число futuruma conjunctiva на глагола lernen съвпада със съответната форма на индикатив, така че се използва условната форма I. (Учениците обещаха да учат добре.)

Често в разширената непряка реч, която се състои от няколко привидно независими изречения, подлогът е единственият индикатор, че тук се използва непряка реч. При превод на такива разширени пасажи с непряка реч от немски на руски се използват допълнителни думи, от които би било ясно, че това е реч на някой друг, например: „те казват, пишат, по неговите думи, по негово мнение“ и т.н. .:

Използването на Konjunktiv и Konditionalis в непреки въпроси на немски език

Подлогът и условният наклон на немски също се използват в косвен въпрос; те се превеждат на руски по същия начин като непряка реч, в изявително настроение. Главната клауза в този случай използва глаголите fragen (да питам), prüfen (да проверявам), überlegen (разсъждавам), zweifeln (да се съмнявам) и някои други.

Може да се въведе косвен въпрос на немски:
• съюз об:

• всяко въпросително местоимение или местоименно наречие, което се използва като съюзна дума:

Правилата за използване на временни форми на конюнктивата, както и условните, са същите като в непряката реч.

Konjunktiv I - уж

Konjunktiv 1 има няколко употреби (и следователно преводи), но най-често изразява това настроение непряка реч(тоест думите на друго лице). Например в новинарски статии, когато авторът на статия – журналист – предава не своите мисли, а думи, нечии забележки, фрази на някакъв политик, спортист, учен, звезда и т.н. И така, непряката реч са думите на третото лице. Ако на руски за тези цели се използва пряка реч с кавички (кавички) или подчинени изречения със съюза "... какво" (като "... каза, че ..."), тогава използва се на немски за изразяване на непряка речвключително подчинително наклонение на глагола - Konjunktiv 1:

А сега нека разгледаме образуване на форма Konjunktiv 1. Така че, Konjunktiv 1 (като Konjunktiv 2) има отделни форми

Сегашно (или бъдеще) време - Prasens KonjunktivИ

Минало време - Перфектен конюнктив.

Prasens Konjunktiv

Präsens Konjunktiv изразява действието на непряката реч в сегашно или бъдеще време и се образува по следния начин: вземаме основа на инфинитиви добавете към него суфикс "-e"и след това следва личен край(но ще разгледаме само 3-то лице единствено число, където няма личен край):

Модални глаголи във формата Präsens Konjunktiv:

инфинитив	Prasens Konjunktiv
konnen	er konne
dürfen	er dürfe
мусен	ей мусе
Солен	подметка
вълнен	e wole
mogen	хм моге

И така, всички глаголи образуват Präsens Konjunktiv според един модел: глаголна основа + "-e-". И когато спрега глагола по лице, суфиксът "-e" трябва да се запази:

Ich mach+ д

Du mach+ д+ст

Er/sie/es mach+ д

Ihr mach+ д+t

Sie / Sie machen

Спрягането на всеки глагол под формата на Präsens Konjunktiv може да се намери в конюгатора - карайте всеки глагол и потърсете таблицата "Konjunktiv I".

Не забравяйте, че формата Präsens Konjunktiv изразява действието на непряката реч в сегашно или бъдеще време.

Перфектен конюнктив

Perfect Konjunktiv изразява действието на непряката реч в миналото. За неговото образование е полезно да си припомним темата за Perfect. Perfect Konjunktiv се образува съвсем просто: с помощта на спомагателни глаголи (haben / sein), които са под формата на Präsens Konjunktiv (виж по-горе) и Partizip II (вижте темата „3 основни форми на глагола“):

HABE/SEI + Partizip II

Когато се използва "habe" и когато се използва "sei", вижте в темата за граматиката Perfekt.

Това е всичко за теоретичната част. Сега малко за употребата. Факт е, че някои форми на Konjunktiv 1 могат да съвпадат по външен вид с Indikativ (указателно настроение). Ако на външен вид Konjunktiv 1 съвпада с Indikativ (указателно настроение), тогава е необходимо да се заимстват форми от:

- Entscheidend sei, dass die Nervenfasern in der Nase das ganze Leben lang wachsen und sich regenerieren konnten, erklärte Raisman dem Sender BBC.

Обърнете внимание на модалния глагол " konnten ". То е във форма Konjunktiv II, тъй като в Konjunktiv I форма е същото като Indikativ (индикативно наклонение). И има много такива примери.

Когато преобразувате пряката реч (Indikativ) в непряка (Konjunktiv), е необходимо да се обърне внимание не само на глагола, но и на местоименията, по-специално на притежателните местоимения, тъй като те също се трансформират:

- « Основен Ziel ist, eine Etappe zu gewinnen, sagte Kittel. - Sein Ziel sei, eine Etappe zu gewinnen, sagte Kittel.

- „Ес geht мирчерво, сагтеер. - Ес gehe ihmчерво, сагтеер.