Майсторът на Булгаков и Маргарита. Скритият смисъл на "майстор и маргарита"

Майсторът и Маргарита е легендарната творба на Булгаков, роман, който се превръща в негов билет за безсмъртие. Той мисли, планира и пише романа в продължение на 12 години и преминава през много промени, които сега е трудно да си представим, защото книгата е придобила невероятно композиционно единство. Уви, Михаил Афанасиевич нямаше време да завърши работата на целия си живот, не бяха направени окончателни корекции. Самият той оцени своето потомство като основно послание към човечеството, като свидетелство за потомството. Какво искаше да ни каже Булгаков?

Романът ни разкрива света на Москва през 30-те години на миналия век. Майсторът, заедно с любимата си Маргарита, пише брилянтен роман за Понтий Пилат. Не му е позволено да публикува, а самият автор е затрупан от непоносима планина от критики. В пристъп на отчаяние героят изгаря романа си и се озовава в психиатрична болница, оставяйки Маргарита сама. Успоредно с това в Москва пристига дяволът Воланд, заедно със свитата си. Те предизвикват смущения в града, като сеанси на черна магия, представление във Вариета и Грибоедов и пр. Междувременно героинята търси начин да върне своя Господар; впоследствие сключва сделка със Сатана, става вещица и присъства на бала на мъртвите. Воланд е възхитен от любовта и предаността на Маргарита и решава да й върне любимия. Роман за Понтий Пилат също възкръсва от пепелта. И събраната отново двойка се оттегля в свят на мир и спокойствие.

Текстът съдържа глави от самия роман на Учителя, разказващи за събитията в света на Ершалаим. Това е история за скитащия философ Га-Ноцри, разпита на Йешуа от Пилат, последвалата екзекуция на последния. Вмъкнатите глави са от пряко значение за романа, тъй като разбирането им е ключът към разкриването на идеята на автора. Всички части образуват едно цяло, тясно преплетени.

Теми и проблеми

Булгаков отразява своите мисли за творчеството на страниците на творбата. Той разбра, че художникът не е свободен, не може да твори само по волята на душата си. Обществото го сковава, приписва му определени граници. Литературата през 30-те години е подложена на най-строга цензура, книгите често са писани по поръчка на властите, отражение на което ще видим в MASSOLIT. Учителят не можа да получи разрешение да публикува романа си за Понтий Пилат и говори за престоя си сред литературното общество от онова време като за ад. Героят, вдъхновен и талантлив, не можеше да разбере членовете си, корумпирани и погълнати от дребни материални грижи, така че те от своя страна не можеха да го разберат. Следователно Учителят се озова извън този бохемски кръг с недопуснати за публикуване творби на целия си живот.

Вторият аспект на проблема за творчеството в романа е отговорността на автора за неговото творчество, неговата съдба. Майсторът, разочарован и накрая отчаян, изгаря ръкописа. Писателят, според Булгаков, трябва да търси истината чрез своето творчество, то трябва да е от полза за обществото и да действа за доброто. Героят, напротив, действаше страхливо.

Проблемът с избора е отразен в главите за Пилат и Йешуа. Понтий Пилат, осъзнавайки необичайността и стойността на такъв човек като Йешуа, го изпраща на екзекуция. Страхливостта е най-лошият порок. Прокурорът се страхуваше от отговорност, страхуваше се от наказание. Този страх абсолютно заглуши в него както съчувствието към проповедника, така и гласа на разума, говорещ за уникалността и чистотата на намеренията и съвестта на Йешуа. Последното го измъчвало до края на живота му, както и след смъртта. Едва в края на романа на Пилат му беше позволено да говори с Него и да бъде освободен.

Състав

Булгаков в романа използва такъв композиционен прием като роман в роман. „Московските“ глави са съчетани с „пилатианските“, тоест с делото на самия Учител. Авторът прави паралел между тях, показвайки, че не времето променя човека, а само той сам може да промени себе си. Постоянната работа върху себе си е титанична работа, с която Пилат не се справи, за което беше обречен на вечни душевни страдания. Мотивите и на двата романа са търсенето на свободата, истината, борбата между доброто и злото в душата. Всеки може да сгреши, но човек трябва постоянно да посяга към светлината; само това може да го направи наистина свободен.

Главни герои: характеристики

1. Йешуа Ха-Ноцри (Исус Христос) е скитащ философ, който вярва, че всички хора са добри сами по себе си и че ще дойде времето, когато истината ще бъде основната човешка ценност, а институциите на властта вече няма да са необходими. Той проповядва, поради което е обвинен в покушение на властта на Цезар и е убит. Преди смъртта си юнакът прощава на палачите си; умира, без да изневери на убежденията си, умира за хората, изкупвайки греховете им, за които е награден със Светлината. Йешуа се появява пред нас като истинска личност от плът и кръв, способна да изпитва както страх, така и болка; той не е обвит в ореол на мистика.
2. Понтий Пилат е прокуратор на Юдея, една наистина историческа личност. В Библията той съди Христос. Използвайки своя пример, авторът разкрива темата за избора и отговорността за своите действия. Разпитвайки затворника, героят осъзнава, че е невинен, дори изпитва лична симпатия към него. Той приканва проповедника да излъже, за да спаси живота си, но Йешуа не се поклони и няма да се откаже от думите си. Страхливостта му пречи на длъжностното лице да защити обвиняемия; страхува се да не загуби власт. Това не му позволява да постъпва според съвестта си, както му подсказва сърцето. Прокурорът осъжда Йешуа на смърт, а себе си на душевни мъки, които, разбира се, в много отношения са по-лоши от физическите мъки. Майсторът в края на романа освобождава своя герой и той, заедно с скитащия философ, се издига покрай лъча светлина.
3. Майсторът е творец, написал роман за Понтий Пилат и Йешуа. Този герой въплъщаваше образа на идеален писател, който живее от работата си, не търси слава, награди или пари. Той спечели големи суми от лотарията и реши да се посвети на творчеството - и така се роди единствената му, но, разбира се, блестяща работа. В същото време той срещна любовта - Маргарита, която стана негова опора и опора. Неспособен да издържи на критика от най-висшето литературно московско общество, Учителят изгаря ръкописа, той е настанен насила в психиатрична клиника. Тогава той беше освободен от там от Маргарита с помощта на Воланд, който беше много заинтересован от романа. След смъртта героят заслужава мир. Това е мир, а не светлина, както Йешуа, защото писателят предаде своите убеждения и се отрече от своето творение.
4. Маргарита е любимата на твореца, готова на всичко за него, дори да присъства на бала на Сатаната. Преди да се срещне с главния герой, тя беше омъжена за богат мъж, когото обаче не обичаше. Тя намери щастието си само с Учителя, когото самата кръсти, след като прочете първите глави от бъдещия му роман. Тя се превърна в негова муза, вдъхновяваща да продължи да твори. Темата за лоялността и предаността е свързана с героинята. Жената е вярна както на своя Учител, така и на неговото творчество: тя брутално се разправя с критика Латунски, който ги оклевети, благодарение на нея самият автор се връща от психиатричната клиника и неговия привидно безвъзвратно изгубен роман за Пилат. За любовта и желанието си да следва избраника си до края, Маргарита беше наградена с Воланд. Сатаната й даде мир и единство с Учителя, което героинята най-много желаеше.

Образът на Воланд

В много отношения този герой е като Мефистофел на Гьоте. Самото му име е взето от поемата му, сцената на Валпургиева нощ, където някога дяволът е бил наричан с това име. Образът на Воланд в „Майстора и Маргарита“ е много двусмислен: той е олицетворение на злото и в същото време защитник на справедливостта и проповедник на истински морални ценности. На фона на жестокостта, алчността и порочността на обикновените московчани, героят изглежда по-скоро като положителен герой. Той, виждайки този исторически парадокс (има с какво да се сравнява), заключава, че хората са като хората, най-обикновени, едни и същи, само че жилищният проблем ги разглези.

Наказанието на дявола постига само онези, които го заслужават. Така възмездието му е много избирателно и изградено на принципа на справедливостта. Подкупници, некадърни хакери, които се грижат само за материалното си благополучие, работници в кетъринга, които крадат и продават продукти с изтекъл срок на годност, безчувствени роднини, които се борят за наследство след смъртта на близък - това са тези, които са наказани от Воланд. Той не ги подтиква към грях, а само изобличава пороците на обществото. Така авторът, използвайки сатирични и фантасмагорични техники, описва реда и обичаите на московчаните от 30-те години.

Майсторът е наистина талантлив писател, на когото не беше дадена възможност да се реализира, романът беше просто „удушен“ от служители на Massolit. Той не приличаше на колегите си писатели; той живееше с творчеството си, давайки му всичко от себе си и искрено се тревожеше за съдбата на своето творчество. Майсторът запази чисто сърце и душа, за което беше награден с Воланд. Унищоженият ръкопис е възстановен и върнат на автора му. За безграничната си любов на Маргарита простени слабостите си от дявола, на когото Сатана дори даде правото да го моли за изпълнение на едно от нейните желания.

Булгаков изразява отношението си към Воланд в епиграфа: „Аз съм част от онази сила, която винаги иска зло и винаги прави добро” („Фауст” от Гьоте). Наистина, имайки неограничени възможности, героят наказва човешките пороци, но това може да се счита за инструкция по истинския път. Той е огледало, в което всеки може да види греховете си и да се промени. Най-дяволската му черта е разяждащата ирония, с която се отнася към всичко земно. С неговия пример се убеждаваме, че е възможно да запазим убежденията си заедно със самообладание и да не полудеем само с помощта на хумор. Не можете да приемате живота твърде близо до сърцето си, защото това, което ни се струва непоклатима крепост, се руши толкова лесно при най-малката критика. Воланд е безразличен към всичко и това го отделя от хората.

добро и зло

Доброто и злото са неразделни; когато хората спрат да правят добро, на негово място веднага възниква злото. Това е липсата на светлина, сянката, която го замества. В романа на Булгаков две противоположни сили са въплътени в образите на Воланд и Йешуа. Авторът, за да покаже, че участието на тези абстрактни категории в живота винаги е актуално и заема важни позиции, Йешуа поставя в епохата, доколкото е възможно от нас, на страниците на романа на Учителя, а Воланд - в съвремието . Йешуа проповядва, разказва на хората за своите идеи и разбиране за света, неговото създаване. По-късно, за открито изразяване на мисли, той ще бъде съден от прокурора на Юдея. Смъртта му не е триумф на злото над доброто, а по-скоро предателство на доброто, защото Пилат не е могъл да постъпи правилно, което означава, че е отворил вратата към злото. Га-Ноцри умира непобеден и непобеден, душата му запазва светлината в себе си, противопоставена на мрака на страхливия акт на Понтий Пилат.

Дяволът, призован да върши зло, пристига в Москва и вижда, че сърцата на хората се изпълват с мрак без него. Той може само да ги укорява и да им се подиграва; по силата на тъмната си същност Воланд не може да въздаде справедливост по друг начин. Но той не подтиква хората към грях, не принуждава злото в тях да победи доброто. Според Булгаков дяволът не е абсолютна тъмнина, той извършва справедливи действия, което е много трудно да се счита за лошо дело. Това е една от основните идеи на Булгаков, въплътена в „Майстора и Маргарита“ – нищо освен самия човек не може да го принуди да действа по един или друг начин, изборът на добро или зло е на него.

Можете също да говорите за относителността на доброто и злото. А добрите хора действат погрешно, страхливо, егоистично. Така Учителят се предава и изгаря романа си, а Маргарита жестоко си отмъщава за критиките към Латунски. Добротата обаче не се състои в това да не правите грешки, а в постоянен жажда за светлина и тяхното коригиране. Следователно влюбената двойка чака прошка и мир.

Смисълът на романа

Има много тълкувания на значенията на това произведение. Разбира се, не е възможно да се говори еднозначно. В центъра на романа е вечната борба между доброто и злото. В разбирането на автора тези два компонента са равнопоставени както в природата, така и в човешките сърца. Това обяснява появата на Воланд, като концентрация на злото по дефиниция, и Йешуа, който вярва в естествената човешка доброта. Светлината и тъмнината са тясно преплетени, постоянно взаимодействат един с друг и вече не е възможно да се очертаят ясни граници. Воланд наказва хората според законите на справедливостта, а Йешуа им прощава въпреки това. Такъв е балансът.

Борбата се води не само директно за душите на хората. Необходимостта човек да посегне към светлината минава като червена нишка през цялата история. Истинската свобода може да бъде получена само чрез това. Много е важно да се разбере, че героите, оковани от светски дребни страсти, винаги са наказани от автора, или като Пилат - с вечни мъки на съвестта, или като московски граждани - чрез триковете на дявола. Той издига другите; Дава мир на Маргарита и Учителя; Йешуа заслужава Светлината за своята преданост и вярност към вярванията и думите си.

Този роман също е за любовта. Маргарита се появява като идеална жена, която умее да обича до самия край, въпреки всички препятствия и трудности. Майсторът и неговата любима са събирателни образи на мъж, отдаден на работата си, и жена, вярна на чувствата си.

Темата за творчеството

Майсторът живее в столицата на 30-те години. През този период се изгражда социализмът, установяват се нови порядки, рязко се нулират моралните и моралните норми. Тук се ражда и нова литература, с която се запознаваме на страниците на романа чрез Берлиоз, Иван Бездомни, членове на Massolit. Пътят на главния герой е труден и трънлив, като този на самия Булгаков, но той запазва чисто сърце, доброта, честност, способността да обича и пише роман за Понтий Пилат, съдържащ всички онези важни проблеми, които всеки човек от сегашното или бъдещото поколение трябва да реши за себе си. Тя се основава на моралния закон, скрит във всеки човек; и само той, а не страхът от Божието възмездие, е в състояние да определя действията на хората. Духовният свят на Учителя е фин и красив, защото той е истински художник.

Истинското творчество обаче е преследвано и често се признава едва след смъртта на автора. Репресиите срещу независим артист в СССР са поразителни със своята жестокост: от идеологическо преследване до реално признаване на човек за луд. Толкова много от приятелите на Булгаков бяха замълчани, а самият той се затрудни. Свободата на словото се превърна в затвор или дори смъртно наказание, както в Юдея. Този паралел с античния свят подчертава изостаналостта и примитивната дивост на „новото“ общество. Добре забравеното старо стана в основата на политиката на изкуството.

Два свята на Булгаков

Световете на Йешуа и Учителя са по-тясно свързани, отколкото изглежда на пръв поглед. И в двата слоя на повествованието се засягат едни и същи проблеми: свобода и отговорност, съвест и лоялност към своите убеждения, разбиране на доброто и злото. Нищо чудно, че има толкова много герои на двойници, паралели и антитези.

Майсторът и Маргарита нарушава спешния канон на романа. Тази история не е за съдбата на отделни хора или техните групи, а за цялото човечество, неговата съдба. Затова авторът свързва две епохи, които са възможно най-отдалечени една от друга. Хората по времето на Йешуа и Пилат не се различават много от московчаните, съвременниците на Учителя. Те също се интересуват от лични проблеми, власт и пари. Учителят в Москва, Йешуа в Юдея. И двамата носят истината на масите, защото и двамата страдат; първият е преследван от критици, смачкан от обществото и обречен да сложи край на живота си в психиатрична болница, вторият е подложен на по-страшно наказание - демонстративна екзекуция.

Главите, посветени на Пилат, се различават рязко от главите в Москва. Стилът на вмъкнатия текст се отличава с равномерност, монотонност и само в главата на изпълнението се превръща във възвишена трагедия. Описанието на Москва е пълно с гротескни, фантасмагорични сцени, сатира и подигравки с нейните жители, лирични моменти, посветени на Майстора и Маргарита, което, разбира се, също определя наличието на различни стилове на повествование. Речникът също варира: може да бъде нисък и примитивен, изпълнен с дори псувни и жаргон, или може да бъде възвишен и поетичен, изпълнен с цветни метафори.

Въпреки че и двата разказа се различават значително един от друг, при четенето на романа се усеща цялостност, толкова силна е нишката, свързваща миналото с настоящето у Булгаков.

Интересно? Запазете го на стената си!

Действието на романа "Майстора и Маргарита", анализът на който сега ще извършим, започва в Москва. Михаил Булгаков използва московска топонимия, която придава правдоподобност на историята и потапя все повече и повече в сюжета. Не забравяйте да прочетете резюмето на романа.

История на създаването и жанр на произведението

Вдъхновен от трагедията на Гьоте „Фауст“, Булгаков решава да напише собствен роман. Известно е, че първите бележки са направени през 1928 г. В първите 160 страници нямаше такива герои като Учителя и Маргарита, а сюжетът беше за появата на Христос и историята на Воланд. Оригиналните заглавия на романа също бяха свързани с този мистичен герой. Един от тях беше "Черен магьосник". През 1930 г. Булгаков изгаря ръкописите. Две години по-късно Булгаков намира оцелелите листове и се захваща за работа.

Но през 1940 г. той се разболява тежко и съпругата му пише романа под негова диктовка, като предана Маргарет. Когато работата приключи, Елена кандидатства в много издателства, но получи отказ. След 30 години беше публикувана цензурирана версия, доста различна от оригинала.

Какво може да се каже за жанровата оригиналност? Разбира се, това е роман със своите класически черти в класическото му изпълнение.

Състав и проблеми

Композицията на романа е различна по това, че има въвеждане на паралели между героите от епохата на Пилат и тези на Москва. Множество сюжетни линии. Разнообразие от герои. Когато анализирате роман, условно разделете произведението на две части:

1. Московски събития
2. Разказ от Учителя

Проблематиката на творбата е философски проблем, който се изразява в отношенията между власт и човек не само на московските герои, но и на Пилатов. Така Булгаков подчертава, че този проблем е съществувал във всички времена и епохи.

Изразява се истината, че основата на обществото трябва да са моралните ценности, а не материалните. Не забравяйте да включите тази идея в анализа си на романа „Майстора и Маргарита“.

Теми и главни герои

Една от централните теми е библейската. Критиците са поразени от надеждността на хронологията на събитията, която те сравняват с писанията на Леви Матей. Сцената на Съда е правдоподобна дори в рамките на времевата рамка. Пилат и Йешуа са изобразени по нов начин и дори с елементи от чертите на характера на съвременните хора, така че читателите на нашето време също намират прилики в тях.

Любовната линия не е заобиколила това брилянтно произведение. Когато се случи първата среща на Учителя с Маргарита, веднага става ясно, че това е истинска любов от пръв поглед, която трябва да завърши трагично. Маргарита е награда за тежкото положение на Учителя. Любовта е показана в романа като нещо вечно, което не зависи от нищо. Тази идея може да се превърне в една от ключовите в анализа на романа "Майстора и Маргарита".

Фентъзи темата прави това произведение специално. В романа се появява зъл дух: Воланд, който води сеанси, и неговата свита.

Интересна е и темата за творчеството. Отхвърлянето на творбите на майстора от критиците, унищожаването на неговия творчески потенциал го доведоха до лудост.

Споменаваме и главните герои на творбата:

• Майстор.Създател.В него откриваме сходни черти с Булгаков.
• Воланд. Дявол, принц на мрака. Става истински, когато напуска руската столица.
• Маргарита. Нещастно момиче. Възлюбен Учител.

Анализ на романа "Майстора и Маргарита"

Основната идея на Булгаков при писането на този роман е да предаде иронично всички актуални теми.

Романът съчетава проблема за идеалното творчество и истинската любов. Наред с вълнуващия сюжет, пейзажите играят значителна роля. Осветените кътчета на Москва придават динамика на романа и ги потапят в техния собствен свят.

Всяко поколение разкрива този роман по свой начин и открива в него сходни черти на съвременните проблеми. Майсторът не довършва работата си и я изгаря, намирайки своя покой в ​​това.

Сънят на Маргарита е важен епизод в романа. Момичето мечтае за ада, мрака, пустош, а в разгара на този ужас - Учителя. Булгаков специално изобразява Маргарита като богата и просперираща, но за нея най-високата стойност е снимка на нейния любовник и овъглена тетрадка с неговите ръкописи. Именно този фрагмент подчертава, че не материалното прави човека щастлив, а земното. И изглежда, че любовта е чувство, но е по-ценно от всичко друго.

Прочетохте кратък анализ на романа "Майстора и Маргарита", препоръчваме ви да посетите и нашия литературен блог, който съдържа много статии с анализи на произведения и характеристики на герои.

Анализ на романа на М. Булгаков "Майстора и Маргарита"

аз
„Както Отец познава Мене, така и Аз познавам Отца“ (Йоан 10:15), свидетелства Спасителят пред учениците Си. "... не помня родителите си. Казаха ми, че баща ми е сириец...", - казва скитащият философ Йешуа Ха-Ноцри по време на разпит от петия прокурор на Юдея, ездача Понтийския Пилат.

Още първите критици, които отговориха на публикацията в списанието на „Майстора и Маргарита“ на Булгаков, забелязаха, не можеха да не забележат забележката на Йешуа относно бележките на неговия ученик Леви Матвей: „Като цяло започвам да се страхувам, че това объркване ще продължи много дълго време.-защото неправилно пише след мен./.../ Ходи, ходи сам с кози пергамент и пише непрекъснато.Но аз веднъж погледнах в този пергамент и се ужасих.Не казах абсолютно нищо от написаното там.Молех го: изгори си пергамента, за Бога!Но той го изтръгна от ръцете ми и избяга. Чрез устата на своя герой авторът отрича истината на Евангелието.

И без тази реплика разликите между Писанието и романа са толкова значителни, че изборът ни се налага против нашата воля, защото и двата текста не могат да се съчетаят в съзнанието и душата. Трябва да се признае, че блясъкът на достоверността, илюзията за автентичност са изключително силни у Булгаков. Несъмнено: романът "Майстора и Маргарита" е истински литературен шедьовър. И винаги се случва: изключителните художествени достойнства на творбата се превръщат в най-силния аргумент в полза на това, което художникът се опитва да вдъхнови...

Нека се съсредоточим върху основното: пред нас е различен образ на Спасителя. Показателно е, че Булгаков носи този персонаж с различно звучене на името си: Йешуа. Но това е Исус Христос. Нищо чудно, че Воланд, изпреварвайки историята на Пилат, уверява Берлиоз и Иванушка Бездомни: „Имайте предвид, че Исус е съществувал“. Да, Йешуа е Христос, представен в романа като единствения истински, за разлика от евангелието, уж измислено, породено от абсурдността на слуховете и глупостта на ученика. Митът за Йешуа се случва пред очите на читателя. И така, ръководителят на тайната охрана, Афраний, разказва на Пилат истинска измислица за поведението на скитащ философ по време на екзекуцията: Йешуа изобщо не каза приписваните му думи за страхливост, не отказа да пие. Достоверността на бележките на ученика се подкопава първоначално от самия учител. Ако не може да има вяра в свидетелствата на ясни очевидци, тогава какво може да се каже за по-късните Писания? Да, и откъде идва истината, ако имаше само един ученик (другите, следователно, измамници?), и дори това може да се отъждествява само с евангелист Матей с голяма тежест. Следователно всички последващи доказателства са измислица за най-чистата вода. И така, поставяйки крайъгълни камъни по логическия път, М. Булгаков води нашата мисъл. Но Йешуа се различава от Исус не само по името и събитията от живота си – той е по същество различен, различен на всички нива: свещено, богословско, философско, психологическо, физическо. Той е плах и слаб, простодушен, непрактичен, наивен до глупост. Той има толкова неправилна представа за живота, че не е в състояние да разпознае обикновен провокатор-доносчик в любопитния Юда от Кириат. С простотата на своята душа самият Йешуа става доброволен информатор на верния ученик на Леви Матей, обвинявайки го за всички недоразумения с тълкуването на собствените му думи и дела. Наистина простотията е по-лоша от кражбата. Само безразличието на Пилат, дълбоко и презрително, по същество спасява Леви от евентуално преследване. И дали той е мъдрец, този Йешуа, готов всеки момент да проведе разговор с всеки и за всичко?

Неговото мото: „Да кажеш истината е лесно и приятно“. Никакви практически съображения няма да го спрат по пътя, към който смята, че е призован. Той няма да се пази, дори когато истината му се превърне в заплаха за собствения му живот. Но бихме се заблудили, ако откажем на Йешуа всякаква мъдрост на тази основа. Той достига истинска духовна висота, като провъзгласява своята истина противно на т. нар. „здрав разум“: той проповядва сякаш над всички конкретни обстоятелства, във времето – за вечността. Йешуа е висок, но висок по човешки стандарти. Той е човек. В него няма нищо от Божия Син. Божествеността на Йешуа ни се налага от съотнасянето, въпреки всичко, на неговия образ с Личността на Христос.Но можем само условно да признаем, че не имаме работа с богочовек, а с човек-бог. Това е основното ново нещо, което Булгаков въвежда в сравнение с Новия Завет в своето „Евангелие“ за Христос.

Отново: в това нямаше да има нищо оригинално, ако авторът от началото до края си остане на позитивисткото ниво на Ренан, Хегел или Толстой. Но не, не напразно Булгаков нарече себе си „мистичен писател“, неговият роман е пренаситен с тежка мистична енергия и само Йешуа не знае нищо друго освен самотния земен път - и в края му чака болезнена смърт, но в никакъв случай Възкресение.

Божият Син ни показа най-висшия пример на смирение, наистина смирявайки Неговата Божествена сила. Този, Който с един поглед можеше да унищожи всички потисници и палачи, прие от тях укор и смърт на своята добра воля и в изпълнение на волята на Небесния Си Отец. Йешуа явно е оставил на случайността и не гледа далеч напред. Той не познава баща си и не носи смирение в себе си, защото няма какво да се смири. Той е слаб, той е напълно зависим от последния римски войник, неспособен, ако иска, да устои на външна сила. Йешуа жертвено носи своята истина, но неговата жертва не е нищо повече от романтичен импулс на човек, който има лоша представа за бъдещето си.

Христос знаеше какво Го очаква. Йешуа е лишен от такова знание, той искрено пита Пилат: „Бихте ли ме пуснали, хегемон…“ и вярва, че е възможно. Пилат наистина би бил готов да пусне бедния проповедник и само примитивна провокация на Юда от Кириат решава изхода на въпроса в ущърб на Йешуа. Следователно, според Истината, на Йешуа липсва не само волево смирение, но и подвига на жертвата.

Нито притежава трезвата мъдрост на Христос. Според свидетелството на евангелистите, Божият Син е бил лаконичен пред Своите съдии. Йешуа, от друга страна, е прекалено приказлив. В неустоимата си наивност той е готов да награди всички с титлата добър човек и в крайна сметка се съгласява до абсурда, като твърди, че именно „добрите хора“ са осакатили стотника Марк. Такива идеи нямат нищо общо с истинската мъдрост на Христос, който прости на Своите палачи за престъплението им.

Йешуа, от друга страна, не може да прости на никого или нищо, защото само вината, грехът може да бъде простен, а той не знае за греха. Като цяло изглежда, че е от другата страна на доброто и злото. Тук можем и трябва да направим важен извод: Йешуа Ха-Ноцри, дори и да е мъж, не е предопределен от съдбата да направи изкупителна жертва, той не е способен на това. Това е централната идея на разказа на Булгаков за странстващия глашатай на истината и това е отричането на най-важното, което носи Новият Завет.

Но дори и като проповедник, Йешуа е безнадеждно слаб, тъй като не е в състояние да даде на хората основното нещо - вярата, която може да им служи като опора в живота. Какво можем да кажем за другите, ако дори верен ученик не издържа на първото изпитание, в отчаяние изпраща проклятия на Бог при вида на екзекуцията на Йешуа.

Да, и след като вече е изхвърлил човешката природа, почти две хиляди години след събитията в Ершалаим, Йешуа, който най-накрая стана Исус, не може да победи същия Понтийски Пилат в спор и техният безкраен диалог се губи някъде в дълбините на безграничното бъдеще - по пътя, изтъкан от лунна светлина. Или християнството като цяло показва своя провал? Йешуа е слаб, защото не знае Истината. Това е централният момент от цялата сцена между Йешуа и Пилат в романа – диалог за Истината.

Какво е Истината? — пита Пилат скептично.

Христос мълчеше тук. Всичко вече е казано, всичко е обявено. Йешуа е необикновено многословен: - Истината е преди всичко, че главата те боли и толкова много те боли, че страхливо мислиш за смъртта. Не само не можеш да говориш с мен, но дори ти е трудно да ме погледнеш. И сега аз без да искам съм твой палач, което ме натъжава. Дори не можете да мислите за нищо и само мечтаете за идването на вашето куче, очевидно единственото същество, към което сте привързани. Но мъките ти сега ще свършат, главата ти ще мине.

Христос мълчеше – и това трябва да се разглежда като дълбок смисъл. Но ако той е говорил, ние чакаме отговор на най-великия въпрос, който човек може да зададе на Бога; защото отговорът трябва да звучи завинаги и не само прокурорът на Юдея ще го внимава. Но всичко се свежда до обикновена психотерапия. Мъдрецът-проповедник се оказа средностатистически екстрасенс (да го кажем по съвременен). И няма скрита дълбочина зад тези думи, никакъв скрит смисъл. Истината е сведена до простия факт, че някой има главоболие в момента. Не, това не е омаловажаване на Истината до нивото на обикновеното съзнание. Всичко е много по-сериозно. Истината всъщност тук изобщо се отрича, тя се обявява само за отражение на бързо протичащото време, фини промени в реалността. Йешуа все още е философ. Словото на Спасителя винаги е събирало умовете в единството на Истината. Словото на Йешуа насърчава отхвърлянето на такова единство, раздробяването на съзнанието, разтварянето на Истината в хаоса от дребни недоразумения, като главоболие. Той все още е философ, Йешуа. Но неговата философия, външно противопоставена сякаш на суетата на светската мъдрост, е потопена в елемента на „мъдростта на този свят“.

„Защото мъдростта на този свят е глупост пред Бога, както е писано: Тя улавя мъдрите в лукавството им. И още: Господ знае мислите на мъдрите, че са суетни” (1 Кор. 3, 19-20). ). Ето защо просяващият философ в крайна сметка свежда всички философии не до прозрения в тайната на битието, а до съмнителни представи за земното устройство на хората.

„Наред с другото казах – казва затворникът, – че всяка власт е насилие над хората и че ще дойде време, когато няма да има власт нито на Цезар, нито на друга сила. Човекът ще премине в царството на истината и правосъдие, където няма да има, не е необходима власт." Царството на истината? — Но какво е истината? - може да попита само един след Пилат, след като е чул достатъчно от подобни речи. "Какво е истината? - Главоболие?" В това тълкуване на учението на Христос няма нищо оригинално. Йеше Белински в известното писмо до Гогол твърди за Христос: „Той беше първият, който провъзгласи на хората учението за свободата, равенството и братството и запечатан с мъченическа смърт, одобри истинността на неговото учение“. Идеята, както самият Белински посочва, се връща към материализма на Просвещението, тоест към самата епоха, когато „мъдростта на този свят“ е обожествена и издигната до абсолюта. Струва ли си да оградя градината, за да се върнем към същото?

В същото време могат да се отгатнат възраженията на феновете на романа: основната цел на автора е художествена интерпретация на характера на Пилат като психологически и социален тип, неговото естетическо изследване. Несъмнено Пилат привлича романиста в тази дълга история. Пилат обикновено е една от централните фигури на романа. Той е по-голям, по-значим като личност от Йешуа. Неговият образ се отличава с по-голяма цялост и художествена завършеност. Това е така. Но защо беше богохулно да се изопачава Евангелието за това? Имаше някакъв смисъл...

Но това се възприема от по-голямата част от нашата четяща публика като незначително. Литературните достойнства на романа сякаш изкупват всяко богохулство, правят го дори невидим – още повече, че публиката обикновено е настроена, ако не строго атеистично, то в духа на религиозния либерализъм, в който всяка точка от възгледът за всичко признава законното право да съществуваш и да бъдеш изброен в категорията на истината. Йешуа, който издигна главоболието на петия прокуратор на Юдея в ранг на Истината, по този начин предостави един вид идеологическа обосновка за възможността за произволно голям брой идеи-истини от това ниво. Освен това Йешуа на Булгаков предоставя на всеки, който само желае, гъделичкаща възможност да погледне отвисоко на Този, пред Когото Църквата се прекланя като пред Божия Син. Трябва да се съгласим, че лекотата на безплатно третиране на самия Спасител, предоставена от романа „Учителят и Маргарита“ (изтънчено духовно извращение на естетически изморени сноби), също струва нещо! За релативистично настроено съзнание тук няма богохулство.

Впечатлението за достоверността на разказа за събитията отпреди две хиляди години е осигурено в романа на Булгаков от правдивостта на критическото отразяване на съвременната действителност, с цялата гротескност на похватите на автора. Разкриващият патос на романа е признат за неговата несъмнена морална и художествена стойност. Но тук трябва да се отбележи, че (колкото и обидно и дори обидно да изглежда за по-късните изследователи на Булгаков), самата тази тема, може да се каже, беше отворена и затворена в същото време от първите критически рецензии на романа , и преди всичко от подробните статии на В. Лакшин (Роман М. Булгаков "Майстора и Маргарита" // "Нови мир". 1968. No 6) и И. Виноградов (Завет на Учителя // Въпроси на литературата. 1968 г. № 6). Едва ли ще може да се каже нещо ново: Булгаков в романа си даде убийствена критика на света на неправилното съществуване, изобличен, осмиван, изпепелен с огъня на каустично възмущение до н.к плюс ултра (крайни граници - бел. ред.) суетата и т.нар. незначителност на новото съветско културно филистерство.

Духът на романа, който се противопоставя на официалната култура, както и трагичната съдба на неговия автор, както и трагичната първоначална съдба на самото произведение, помогнаха за издигане на висота, създадена от перото на М. Булгаков. което е трудно да се достигне до каквато и да е критична преценка. Всичко беше любопитно усложнено от факта, че за значителна част от нашите полуобразовани читатели романът "Майсторът и Маргарита" дълго време остава почти единственият източник, от който е възможно да се черпи информация за събитията от Евангелието. Достоверността на разказа на Булгаков е проверена от самия него - положението е тъжно. Самото посегателство върху святостта на Христос се превърна в своеобразна интелектуална светиня. Мисълта на архиепископ Йоан (Шаховски) помага да се разбере феноменът на шедьовъра на Булгаков: „Един от триковете на духовното зло е да се смесват понятия, да се заплитат нишките на различни духовни крепости в едно кълбо и по този начин да се създаде впечатление за духовна органичност на това, което не е органичен и дори антиорганичен по отношение на човешкия дух”. Истината за изобличаването на социалното зло и истината за собственото страдание създават защитна броня за богохулната неистина на Учителя и Маргарита. За неистината, която се обяви за единствена Истина. „Там всичко е невярно“, сякаш казва авторът, разбирайки Светото писание. "Като цяло започвам да се страхувам, че това объркване ще продължи много дълго време." Истината обаче се разкрива чрез вдъхновените прозрения на Учителя, за които Сатана свидетелства със сигурност, претендирайки за нашето безусловно доверие. (Ще кажат: това е конвенция. Нека възразим: всяка конвенция има своите граници, отвъд които безусловно отразява определена идея, много определена).

Романът на Булгаков изобщо не е посветен на Йешуа и дори не преди всичко на самия Учител с неговата Маргарита, а на Сатаната. Воланд е несъмненият герой на творбата, неговият образ е един вид енергиен възел на цялата сложна композиционна структура на романа. Превъзходството на Воланд първоначално се потвърждава от епиграфа към първата част: „Аз съм част от онази сила, която винаги иска зло и винаги прави добро“.

Сатана действа в света само дотолкова, доколкото му е позволено да го прави с разрешението на Всемогъщия. Но всичко, което се случва по волята на Създателя, не може да бъде зло, насочено към доброто на Неговото творение, то е, с каквато и мярка да мерите, израз на върховната справедливост на Господа. „Господ е добър към всички и милостта Му е във всичките Му дела” (Пс. 144:9). Това е смисълът и съдържанието на християнската вяра. Следователно злото, което идва от дявола, се трансформира в добро за човека, благодарение именно на Божието разрешение. Господната воля. Но по самата си природа, по дяволското си първоначално намерение, той продължава да бъде зъл. Бог го обръща за добро - не Сатана. Следователно, твърдейки: „Правя добро“, слугата на ада лъже. Демонът лъже, но това е в природата му, затова е демон. На човека е дадена способност да разпознава демоничните лъжи. Но сатанинското твърдение, че идва от Бога, се възприема от автора на „Майстора и Маргарита“ като абсолютна истина и на основата на вярата в дяволската измама на Булгаков той изгражда цялата морално-философска и естетическа система на своето творение.

Идеята на Воланд се приравнява във философията на романа с идеята за Христос. „Би ли бил толкова любезен да помислиш върху въпроса – учи свише духът на мрака на глупавия евангелист – какво би направило твоето добро, ако злото не съществуваше, и как би изглеждала земята, ако сенките изчезнат от нея? Все пак сенките се получават от предмети и хора.Ето сянката на моя меч.Но има сенки от дървета и живи същества.Искаш ли да откъснеш цялото земно кълбо, като отнемеш всички дървета и всичко живо от него заради фантазията си да се наслаждаваш на голата светлина? Ти си глупав." Без да говори директно, Булгаков подтиква читателя към предположението, че Воланд и Йешуа са две равни същества, управляващи света. В системата от художествени образи на романа Воланд напълно превъзхожда Йешуа - което е много важно за всяко литературно произведение.

Но в същото време в романа читателят очаква странен парадокс: въпреки всичките приказки за злото, Сатана действа по-скоро противно на собствената си природа. Тук Воланд е безусловният гарант на справедливостта, създателят на доброто, праведният съдия за хората, което привлича пламенната симпатия на читателя. Воланд е най-очарователният герой в романа, много по-симпатичен от слабоволния Йешуа. Той активно се намесва във всички събития и винаги действа за доброто – от поучителни увещания към крадливата Анушка до спасяването на ръкописа на Учителя от забрава. Не от Бога - от Воланд справедливостта се излива върху света. Недееспособният Йешуа не може да даде на хората нищо друго освен абстрактни, духовно релаксиращи аргументи за не съвсем разбираемо добро и с изключение на неясни обещания за идващото царство на истината. Воланд с твърда воля ръководи действията на хората, ръководейки се от концепциите за много специфична справедливост и в същото време изпитва истинска симпатия към хората, дори симпатия.

И тук е важно: дори прекият пратеник на Христос Леви Матей „умолително се обръща“ към Воланд. Съзнанието за неговата правота позволява на Сатана да се отнася с известна арогантност към проваления ученик на евангелист, сякаш незаслужено присвоява на себе си правото да бъде близо до Христос. Воланд упорито подчертава от самото начало: именно той е бил до Исус по време на най-важните събития, „неправедно” отразени в Евангелието. Но защо толкова настойчиво настоява за своите показания? И не беше ли той този, който ръководеше вдъхновеното прозрение на Учителя, дори и да не подозираше? И той спаси ръкописа, който беше запален. „Ръкописите не горят“ – тази дяволска лъжа някога зарадва почитателите на романа на Булгаков (в края на краищата толкова исках да повярвам в нея!). Те горят. Но какво спаси този? Защо Сатана пресъздаде изгорял ръкопис от забрава? Защо изкривената история на Спасителя изобщо е включена в романа?

Отдавна се говори, че за дявола е особено желателно всеки да си мисли, че той не съществува. Това твърди романът. Тоест той изобщо не съществува, но не действа като прелъстител, сеяч на злото. Шампионът на справедливостта - кой не е поласкан да се появи в мнението на хората? Дяволските лъжи стават сто пъти по-опасни.

Обсъждайки тази особеност на Воланд, критикът И. Виноградов направи необичайно важно заключение относно „странното“ поведение на Сатаната: той не въвежда никого в изкушение, не насажда зло, не утвърждава активно неистина (което изглежда е характерно за дяволът), защото няма нужда. Според концепцията на Булгаков злото действа в света без демонични усилия, то е иманентно на света, поради което Воланд може само да наблюдава естествения ход на нещата. Трудно е да се каже дали критикът (следвайки писателя) съзнателно се е ръководил от религиозната догма, но обективно (макар и смътно) той разкрива нещо важно: разбирането на Булгаков за света в най-добрия случай се основава на католическото учение за несъвършенството на първичната природа на човека, която изисква активно външно въздействие, за да я коригира. Всъщност Воланд е ангажиран с такова външно влияние, наказвайки виновните грешници. Внасянето на изкушение в света изобщо не се изисква от него: светът вече е изкушен от самото начало. Или е несъвършен от самото начало? От кого е изкушен, ако не от Сатана? Кой направи грешката да направи света несъвършен? Или не беше грешка, а съзнателно първоначално изчисление? Романът на Булгаков открито провокира тези въпроси, макар че той не дава отговор на тях. Читателят сам трябва да реши.

В. Лакшин обърна внимание на другата страна на същия проблем: „В красивата и човешка истина на Йешуа нямаше място за наказанието на злото, за идеята за възмездието. За Булгаков е трудно да стигне до се съобразява с това и затова той толкова се нуждае от Воланд, отстранен от злото и като че ли получи наказващ меч в замяна от силите на доброто. Критиците веднага забелязаха: Йешуа взе от своя евангелски прототип само дума, но не и дело. Въпросът е прерогатив на Воланд. Но тогава... нека да направим заключение сами... Нима Йешуа и Воланд не са нищо друго освен две особени въплъщения на Христос? Да, в романа „Майсторът и Маргарита” Воланд и Йешуа са олицетворение на разбирането на Булгаков за двата съществени начала, определили земния път на Христос. Какво е това - един вид сянка на манихейството?

Но както и да е, парадоксът на системата от художествени образи на романа се изразява във факта, че именно Воланд-Сатана въплъщава поне някаква религиозна идея за битието, докато Йешуа - и всички критици и изследователи се съгласиха върху това - е изключително социален характер, отчасти философски, но не повече. След Лакшин може само да се повтори: „Тук виждаме човешка драма и драма на идеите. /.../ В необикновеното и легендарното, това, което е човешки разбираемо, реално и достъпно, но не по-малко съществено: не вярата, а истината и красота".

Разбира се, в края на 60-те години беше много изкушаващо: сякаш абстрактно обсъждаше събитията от Евангелието, засягайки болезнените и остри въпроси на нашето време, провеждайки рискован, изнервящ дебат за жизненото. Пилат на Булгаков предостави богат материал за страхотни филипини за страхливостта, опортюнизма, угаждането на злото и неистината – това звучи актуално и до днес. (Между другото: не се ли присмя лукаво Булгаков на бъдещите си критици: в края на краищата Йешуа изобщо не произнесе тези думи, изобличаващи страхливостта - те са измислени от Афраний и Левий Матей, които не разбират нищо в неговото учение). Патосът на критик, търсещ възмездие, е разбираем. Но злобата на деня си остава само злоба. „Мъдростта на този свят” не успя да се издигне до нивото на Христос. Неговото слово се разбира на друго ниво, на нивото на вярата.

Въпреки това „не вярата, а истината“ привлича критици в историята на Йешуа. Значително е самото противопоставяне на двата най-важни духовни начала, които са неразличими на религиозно ниво. Но на по-ниските нива смисълът на „евангелските“ глави на романа не може да бъде разбран, творбата остава неразбираема.

Разбира се, не бива да се смущават критиците и изследователите, които заемат позитивистко-прагматични позиции. За тях изобщо няма религиозно ниво. Разсъжденията на И. Виноградов са показателни: за него „Йешуа на Булгаков е изключително точен прочит на тази легенда (т.е. „легендата“ за Христос. – д.м.), нейният смисъл е прочит, в нещо много по-дълбоко и по-точно от евангелското представяне на това“.

Да, от гледна точка на всекидневното съзнание, по човешки стандарти - невежеството информира поведението на Йешуа с патоса на героично безстрашие, романтичен импулс към "истината", презрение към опасността. „Знанието“ на Христос за Неговата съдба сякаш (според критика) обезценява Неговия подвиг (какъв подвиг има, ако го искаш - не го искаш, но това, което е предназначено, ще се сбъдне ). Но възвишеният религиозен смисъл на случилото се по този начин убягва на нашето разбиране. Неразбираемата мистерия на Божествената саможертва е най-висшият пример за смирение, приемане на земната смърт не в името на абстрактната истина, а за спасението на човечеството - разбира се, за атеистичното съзнание, това са просто празни "религиозни измислици". “, но трябва поне да се признае, че дори като чиста идея тези ценности са много по-важни и значими от всеки романтичен импулс.

Истинската цел на Воланд се вижда лесно: десакрализирането на земния път на Бог Сина – което, ако се съди по първите рецензии на критиците, той успява напълно. Но не просто обикновена измама на критици и читатели е замислена от Сатана, създавайки роман за Йешуа - и именно Воланд, в никакъв случай Учителят, е истинският автор на литературния опус за Йешуа и Пилат. Напразно Учителят е самовглъбен от това колко точно е „отгатнал” древните събития. Такива книги са „непредполагаеми“ – вдъхновени са отвън. И ако Свещеното писание е боговдъхновено, то източникът на вдъхновение за романа за Йешуа също е лесно видим. Въпреки това основната част от историята и без никакъв камуфлаж принадлежи на Воланд, текстът на Учителя се превръща само в продължение на сатанинската измислица. Разказът за Сатаната е включен от Булгаков в сложната мистична система на целия роман „Майстора и Маргарита“. Всъщност името скрива истинското значение на творбата. Всеки от тези двамата играе специална роля в действието, за което Воланд пристига в Москва. Ако погледнете безпристрастно, тогава съдържанието на романа, лесно се вижда, не е историята на Учителя, не неговите литературни премеждия, дори не връзката с Маргарита (всичко това е второстепенно), а историята на едно от посещенията на Сатана на земята: с началото му започва романът и свършва и неговият край. Майсторът се явява на читателя едва в 13 глава, Маргарита, и дори по-късно, тъй като Воланд има нужда от тях. С каква цел Воланд посещава Москва? Да дадете тук следващата си "страхотна топка". Но Сатана не е планирал просто да танцува.

Н. К. Гаврюшин, който изучава „богослужебните мотиви“ на романа на Булгаков, убедително обосновава най-важния извод: „големият бал“ и всички приготовления за него не представляват нищо повече от сатанинска антилитургия, „черна меса“.

Под пронизителния вик на "Алелуя!" Сътрудниците на Воланд се вбесяват от този бал. Всички събития от „Майстора и Маргарита“ са привлечени към този семантичен център на творбата. Още в началната сцена - на Патриаршеските езера - започва подготовката за "бала", своеобразна "черна проскомидия". Смъртта на Берлиоз се оказва съвсем не абсурдно случайна, а е включена в магическия кръг на сатанинската мистерия: отсечената му глава, след това открадната от ковчега, се превръща в потир, от който в края на бала , преобразената "комуна" на Воланд и Маргарита (тук е една от проявите на антилитургията - пресубстанцирането на кръвта във вино, тайнството отвътре навън). Безкръвната жертва на Божествената литургия тук е заменена с кървава жертва (убийството на барон Майгел).

Евангелието се чете на литургията в църквата. За "черната маса" е необходим различен текст. Създаденият от Учителя роман се превръща в нищо повече от „Евангелие от Сатаната”, умело включено в композиционната структура на произведението за антилитургия. За това е запазен ръкописът на Учителя. Ето защо образът на Спасителя е оклеветен и изкривен. Господарят изпълни това, което Сатана е намислил за него.

Маргарита, любимата на Учителя, има различна роля: поради някои особени магически свойства, присъщи на нея, тя става източник на онази енергия, която се оказва необходима на целия демоничен свят в определен момент от неговото съществуване - т.к. която тази "топка" е стартирана. Ако смисълът на Божествената литургия е в евхаристийното единение с Христос, в укрепването на духовните сили на човека, то антилитургията дава сила на обитателите на подземния свят. Не само едно безбройно събиране на грешници, но самият Воланд-Сатана сякаш придобива нова сила тук, символ на която е промяната във външния му вид в момента на „причастие“, а след това и пълната „трансформация“ на Сатана и свитата му през нощта, "когато всички се събират сметало".

Така пред читателя се случва известно мистично действие: завършването на един и началото на нов цикъл в развитието на трансценденталните основи на Вселената, за което на човек може да се даде само намек - нищо повече.

Романът на Булгаков се превръща в такъв "намек". Вече са идентифицирани много източници за такъв „намек“: тук са и масонски учения, и теософия, и гностицизъм, и юдейски мотиви... Мирогледът на автора на „Майстора и Маргарита“ се оказва много еклектичен. Но основното - неговата антихристиянска ориентация - е извън съмнение. Нищо чудно, че Булгаков толкова внимателно прикрива истинското съдържание, дълбокия смисъл на романа си, забавлявайки вниманието на читателя със странични подробности. Тъмният мистицизъм на творбата, освен волята и съзнанието, прониква в душата на човек - и кой ще се заеме да изчисли възможните разрушения, които могат да бъдат произведени в него от това?

М. М. Дунаев

БЕЛЕЖКИ

1) Михаил Булгаков. Романи. / 1., 1978. С. 438.
2) Там. С. 439.
3) там. P.435.
4) Там. С. 446.
5) Там. С. 448.
6) Там. С. 441.
7) Там. С. 447.
8) В. Г. Белински. Събрани произведения: В 3 т. Т.З. М., 1948. С. 709.
9) Московски църковен бюлетин. 1991. № 1. С. 14.
10) Булгаков. Цит. оп. С. 776.
11) В. Лакшин. Пътеки на дневниците. М. 1990. С. 242.
12) Пак там. С. 223. 13) Въпроси на литературата. 1968. № 6. С. 68.
14) Пак там.
15) Н. К. Гаврюшин. Литостротон, или Майстор без Маргарита // Символ. 1990. бр.23.

„Символ”, No 23/1990, с. 265-278.
К. Гаврюшин

ЛИТОСТРОТОН, ИЛИ МАЙСТОР БЕЗ МАРГАРИТА

Пилат нещастно... изведе Исус и
седи на съдията, мястото на глагола-
мем Литостротон, евреин
Гаввафа.

Евангелие от Йоан, гл. 19, чл. 13

През лятото от създаването на света 7439-та.

В мрачна и резонансна нощ, която разтърси съседните на Волхонка квартали с лавина от експлозии, от прозореца на едно от московските имения можеше да се наблюдава абсолютно невероятна картина. Мъж на средна възраст седеше на бюрото с леко вдигната глава в раменете, а срещу него в широко кресло беше огромна черна котка с хавана пура в зъбите. Клубове от тютюнев дим и надраскани листове хартия свидетелстваха за това, че тук се работи усилено.

Внезапен рев и тракане на стъкло прекъснаха мислите на писателя и с изражение на уплаха на лицето той се обърна с въпрос към Котарака.

Дали... посмяха ли все пак?

Прозявайки се вяло, Котката по някаква причина хвърли поглед към ръчния си часовник и отговори равнодушно:

Разбира се, дръзнаха... нещастни имитатори... Бият се с камъни - и нищо няма да се гради.

Тук Котката привидно се усмихна и, като стана от стола, потупа успокоително събеседника си по рамото. Какво каза той по същото време, ще съобщим на читателя по-късно, след необходимите предварителни разяснения.

Зад споровете за изворите, мотивите и алюзиите на повестта на М. Булгаков „Майстора и Маргарита“ въпросите за нравствения идеал на творбата и образите, в които то е въплътено, тихомълком бяха изместени на заден план. Самият факт, че главният герой – почти сериозно – е предложен да бъде професор Иван Николаевич Понирев, който страда от сомнамбулизъм, е достатъчно доказателство за крайната недоразвитост на темата.

Колкото и планове да се открояват в романа и както и да се наричат, няма съмнение, че авторът се е стремял да покаже отражението на вечни, извънвременни образи и взаимоотношения върху разклатената повърхност на историческото битие. От тази гледна точка вниманието ни е спряно преди всичко от Йешуа-Исус и Воланд-Сатана.

Образът на Исус Христос като идеал за морално съвършенство неизменно привлича както писатели, така и художници. Някои от тях се придържаха към традиционното, канонично тълкуване, базирано на четирите евангелия и апостолските послания, други гравитираха към апокрифни или просто еретични истории. Както знаете, М. Булгаков пое по втория път. Изборът, направен от писателя, беше просто литературен прием, или той непременно е свързан с неговия мироглед и основната идея на романа?

Важно е да се уверим, че призивът на М. Булгаков към апокрифите се дължи на съзнателно и рязко отхвърляне на каноничната новозаветна традиция. За апостол и евангелист Матей, почитан от всички християни като светци, читателят на романа получава първата представа от думите на самия Йешуа Ха-Ноцри: „... той ходи, ходи сам с кози пергамент и непрекъснато пише. Но веднъж погледнах в този пергамент и се ужасих. Абсолютно нищо от написаното там, не съм казал. Молех го: изгори си пергамента, за Бога! Но той го грабна от ръцете ми и избяга. Оказва се, че самият Исус отхвърля автентичността на свидетелствата на Евангелието от Матей. Струва си да се отбележи, че и в това отношение той показва поразително единство на възгледите с Воланд-Сатана: евангелията всъщност никога не са се случвали...”

Леви Матю, който прави отблъскващо впечатление с дисбаланса и умствените си ограничения, първо се стреми да убие Йешуа-Исус, за да го спаси от мъките; тогава вместо Йосиф от Ариматея и без предварителното съгласие на властите, той сваля тялото на Исус от кръста; след това той е обсебен от идеята да убие предателя Юда, но слугите на Понтийски Пилат го изпреварват...

Важно е не само това, което има в романа за Понтий Пилат, но и това, което се подминава в мълчание в сравнение с евангелския разказ. Той съдържа процеса, екзекуцията и погребението на Йешуа-Исус, но няма възкресение. В романа няма Дева Мария – Богородица. Га-Ноцри не знае произхода му: „... не помня родителите си. Казаха ми, че баща ми е сириец...” Следователно Исус дори не е от избраното от Бога племе и напразно апостол Матей изброява стриктно всички родствени племена на “сина на Давид, сина на Авраам”.

Земната безкоренност на Йешуа-Исус е логично свързана с небесната. В романа има „бог“, но няма Бог Отец и Бог Син. Йешуа не е Единородният Син на Бога, той... Кой е той?

На пръв поглед в своята интерпретация на образа на Исус М. Булгаков е близък до Лев Толстой („Връзката и преводът на четириевангелия“, „Изследването на догматическото богословие“). Въпреки това Йешуа Га-Ноцри все още не е прост човек, учител на праведността, тъй като Воланд-Сатана мисли за себе си с него в „космическата йерархия“ приблизително наравно. Те са сравними и в очите на автора на романа, който в крайна сметка принуждава Леви Матю да се яви като пратеник от Йешуа-Исус до Воланд и да поиска от последния да възнагради Учителя с мир.

Прави впечатление, че М. Булгаков се приближи до тази идея за равенство между Йешуа и Воланд постепенно, в дълбок размисъл. Ранното, трето издание на романа улавя отношението на героите, в което Йешуа нарежда на Воланд.

Така посоката на творческата еволюция на М. Булгаков е очевидна.

Въпреки това, постигнатото в резултат равенство е само формално спекулативно. От гледна точка на художествената изразителност и сила Йешуа несъмнено отстъпва на Воланд. Докато разказът се разгръща, лицето му побледнява, размазва се и избледнява на заден план. И съвсем естествено е, че в крайна сметка земните герои на книгата, Учителят и Маргарита, не идват при Йешуа-Исус; само в неясни сънища на пълнолуние (и освен това с „обезобразено лице“) той се появява пред Иван Николаевич Понирев (неволно се припомнят „Хората на лунната светлина“ от В. В. Розанов). През цялото двухилядолетно пространство на историческо съществуване – доколкото е засегнато от събитията в романа – образът на Йешуа е просто невидим.

Но вездесъщността на Воланд-Сатана се подчертава с цялата неоспоримост - той беше в градината, когато Пилат разговаряше с Каяфа, той разговаряше с Имануел Кант, свитата му пази спомени за средновековни подвизи ... И Йешуа-Исус има само един, напълно глупав ученик, той няма апостоли, които да обявят Възкресението му - защото нямаше Възкресение (а може би и екзекуция? - Е, разбира се, че не е имало," спътникът (самият Йешуа) отговаря с "дрезгаво" глас” във визията на Иван Понирев), няма Църква, която да пази традицията и да действа в историята в негово име...

При толкова слаби сили е трудно да си представим възможността за истинска конфронтация между Йешуа-Исус и Воланд-Сатана. Но, както беше отбелязано повече от веднъж, тази конфронтация дори не се вижда! Йешуа и Воланд имат еднакво отношение към каноничните Евангелия, те са напълно единодушни в подготовката на вечен подслон за Учителя и Маргарита. В романа за Понтий Пилат Сатана не изкушава Га-Ноцри, а последният не прогонва демони и като цяло по никакъв начин не накърнява Княза на мрака.

Нещо повече, Воланд-Сатана увещава и наказва явни атеисти, неговите поддръжници карат мошеници, измамници и други негодници да си плащат сметките... Единствената кавга между пратеника на Йешуа Леви Матей и Сатана поставя „апостола“ в много неблагоприятна светлина. И може би основният смисъл на този епизод е да покаже, че поради своите ограничения Матю Леви просто не е посветен в дълбокото единство и мистериозна връзка на Йешуа-Исус и Воланд-Сатана.

„Бихте ли бил толкова любезен да помислите върху въпроса: какво би направило вашето добро, ако злото не съществуваше, и как би изглеждала земята, ако сенките изчезнат от нея? Воланд пита безотговорния Леви. А в епиграфа към романа Мефистофел информира Фауст: „Аз съм част от онази сила, която винаги иска зло и винаги прави добро“. Предположението, че авторът на романа е повлиян от учението на Августин, не може напълно да обясни тези мотиви...

И така, за да се изясни моралният идеал на романа, опозицията Йешуа-Исус и Воланд-Сатана не дава нищо. Очевидно М. Булгаков се увлича от някакъв теософски „икуменизъм”.

Известни са и ученията, според които Исус е един от „еоните”, почитан наред с „ангела на светлината” – Деница, Луцифер (тоест „Светоносецът”).

Ако Матю Леви не е разбрал своя учител, тогава Воланд-Сатана напълно разбира Йешуа, може би дори симпатизира на него, но не вярва във възможността за твърдо обръщане на човешките сърца към доброто. Въпреки че Воланд и обкръжението му не са много привлекателни на външен вид, през целия роман те правят „праведна присъда“ и дори „добра“ повече от веднъж. По цялата логика на романа читателят е доведен до идеята да не съди героите по външния им вид - и като потвърждение на правилността на неволно възникващите предположения, финалната сцена на "трансформацията" на злите духове изглежда така: Грозният зъб и кривогледство на Азазело изчезнаха, Коровиев-Фагот се превърна в лилав рицар, слаб младеж, демон-паж - котка Бегемот. "И накрая, Воланд също полетя в истинската си маска." Какво? Не беше казана нито дума за това. Но, съдейки по метаморфозите на свитата, истинското лице на Воланд-Сатана не трябва да предизвиква отвращение ...

Несъмнено по този начин не само Исус, но и Сатана е представен в романа в никакъв случай в новозаветната интерпретация. Следователно опитите да се свърже образът на Воланд със старозаветния Сатана, който изкушава праведния Йов със съгласието на самия Господ (A.K. Wright), са напълно разбираеми.

Юдейските и кабалистичните мотиви в романа като цяло са доста забележими. Това, например, почти от първите страници, е астрологична тема („Меркурий във втория дом“ и т.н.) или локва кръв с цвят на скъпоценен камък, в която Маргарита се измива преди бала със Сатана. Как тук отново да не си спомня юдофилските въздишки на В. В. Розанов за миквата ...

Темата за кръвта е окултно-свещена в романа. "Кръвните въпроси са най-трудните въпроси на света!" - заявява Коровиев, придружавайки Маргарита до стаята на Воланд и по пътя намеква за нейния кралски произход. Последното се оказва изключително важно за целия сатанински бал, наситен с литургична символика.

„Богослужебните“ мотиви на романа, изложени в сцените на бала на Сатаната, все още не са ясно разчетени и тази празнина, оставена от критиката, крие много значими сюжетни и смислови връзки. Факт е, че темата за кръвта започва (измиване в басейна) и завършва (причастяване от чашата) описанието на сатанинската литургия, което е огледално преосмисляне на християнската литургия. На съвременния читател трябва да се напомни основното съдържание и външните особености на този свещен обред.

В тайнството Евхаристия, което се извършва по време на литургията, има „пресубстанция“, тоест промяна, на „същността“ на хляба и виното в тялото и кръвта на Христос, които вярващите се причастяват с благоговение . Тайнствената литургия се основава на символичното възпроизвеждане на изкупителната жертва, принесена от Христос в неговите кръстни страдания за греховете на целия човешки род. Изрязвайки с остър нож („копие“) върху проскомидията голяма просфора, означаваща Христос, свещеникът произнася думите: „Яде се Божият Агнец, вземете греха на света, за живота на света и спасението. ” За разлика от Стария Завет и езическите жертвоприношения, това е категорично безкръвна жертва.

Освен хляб и вино, остър нож (копие) и чаша (потир), необходимите материални реалности на литургията включват по-специално олтар с менора и олтар. Просто се срещаме с тях в апартамента на Воланд-Сатана. Дъбова маса („трон“) на издълбани крака стоеше точно пред леглото на домакина, а восъчни свещи (както трябва да бъде според църковния устав) горяха в седемсвещника (!) Втората маса „с някаква златна чаша“ (потир), а също и с канделабър стоеше в далечината - прозрачен намек за олтара, разположен в олтара в североизточната част, на няколко крачки от трона. Миризмата на сяра и смола, забелязана от Маргарита, е пряко следствие от изгарянето с „проклет тамян”. Воланд се отпусна на масата (трон) - тоест на така нареченото "високо място", където се намира столът на епископа, символично представляващ самия Господ в определени моменти на поклонение ...

Тъй като в сатанинската литургия трябва да има контрастни различия от християнската литургия, те първоначално се подчертават от дяволската дреха – дълга нощница, мръсна и кръпка на лявото рамо. Това е контраст на епископската дреха с омофор, закопчан на лявото рамо и слизащ от него. Друг мотив за оскверняването на светилището е отношението към трона: върху него има игра на шах...

Но основните мотиви на литургичното действие са жертвоприношението, преосуществяването, причастяването. Нека веднага отбележим, че в романа смъртта на Йешуа-Исус на кръста в никакъв случай не се разглежда като изкупителна жертва – и само поради тази причина тя не може да бъде прототип на литургията, която се извършва тук. Същият мотив на инверсията води до идеята, че ако в християнската литургия доброволната саможертва на Богочовека представлява тайнствената основа, то в сатанинската това е насилствено убийство; ако в християнската една особено внимателно подбрани чисти субстанции се предлагат за транссубстанция - хляб и вино, то в сатанинското "предложение" трябва да е нечисто; ако в християнската литургия виното се превръща в кръвта (на Бога), то в сатанинската литургия превръща кръвта (на предатели) във вино...

Като жертва служи новопоявилият се „Юда” – барон Мейгел, чиято кръв се озовава в литургичната чаша на Воланд. Собственикът на топката моментално се трансформира („закърпената риза и износените обувки изчезнаха. Воланд се оказа в някаква черна мантия със стоманен меч на бедрото“), а кръвта „съществува“ във виното , която Маргарита се причасти...

Разбира се, ако християните приемат кръвта на своя Бог, защо Сатана не трябва да пие кръвта на най-големите грешници? Но любимата на Учителя...

Нейната роля в сатанинската литургия е специална тема. Както читателят се досеща от репликите на привържениците на Воланд, някои качества на Маргарита я правят абсолютно необходима за балната церемония. Един мотив лежи на повърхността - нужна е "кралица". Но дали е само като допълнение към „краля“?

От ритуална гледна точка, щом сатанинската литургия се противопоставя на християнската, важна роля в нея трябва да играе мотивът за оскверняване. Разбира се, Маргарита не е невинно момиче, но по стандартите на този век е почти безгрешна и много трябва да й се прости, защото много обичаше. Абсолютно недвусмислено Маргарита е готова да даде душата си за любимия си. Освен това, което е не по-малко важно, в него тече особена – царска – кръв, мистично свързана с установената от Бога и осветена от църквата сила. Именно поради тези причини Маргарита е доста подходящ обект за ритуално оскверняване от зъл дух, който се стреми да установи своята власт в света.

Преди бала при Сатана човек от кралски произход се къпе в локва с по-малко благородна кръв. Намекът за еврейската миква тук е двусмислен...

В следващата сцена коляното на Маргарита се покрива последователно с целувки от всички поканени гости на сатанинския бал. Тук вече не става дума само за оскверняване: в същото време всеки от тях отнема част от жизнената сила на Маргарита. Злото може да съществува само за сметка на другите. Не случайно Коровиев предупреждава: гостите могат да се „провалят“ от невнимание на кралицата. Ясно е, че след време Маргарита почти рухва от изтощение, а само второ къпане в кървавия басейн й дава сили да издържи до края на действието.

Финалът на сатанинската литургия е значим, но за правилното разбиране е необходимо да се знаят особеностите на масонския ритуал на посвещение в степента на „рицаря на Кадош“.

В символичните действия на този обред е възпроизведено масонското отмъщение на убиеца на Хирам (строителя на Соломоновия храм) - той е наръган с нож, главата му се отрязва (на олтара), след което се пренася в трон и кръвта на жертвеното агне (символизиращо убиеца) е осветена от човешки череп. Има доказателства, че по време на освещаването на най-благородните личности черепът е бил украсен със златна корона...

Атеистът Берлиоз беше доста подходящ за ролята на „убиеца на Хирам“, тъй като масонството на определени етапи защитава християнството по свой начин (Христос се нарича „първият масон“ или заедно с Буда, Заратустра и др., се нарича „великите посветени“). Ето защо отсечената глава на Берлиоз се появява – като важен мотив – в кулминацията на сатанинската литургия и след като чуе присъдата му, се превръща в чаша на златен крак, в която ще се влее кръвта на измамника барон Мейгел. изсипете.

Трудно е да се установи с точност кой източник е използвал М. Булгаков при изучаването на този обред. Ще посочим един, доста стар. На него биха могли да разчитат и авторите на по-късни произведения. Това е анонимна книга, Гробницата на Жак Моле, публикувана в Париж през 1797 г. Нейният фронтиспис и текст на стр. 135 са доста красноречиви...

Важно е да се отбележи, че наред с дванадесетте „безбожни апостоли” на Берлиоз, които се въртят в адски танц в ресторант MASSOLIT (подробностите му, особено джазът с викове „Алелуя”, категорично отразяват сатанинската литургия, която ще последва), гостуващият писател Йохан от Кронщад също танцува. Това името на своя герой даде М. Булгаков, възнамерявайки да предизвика в паметта на читателите образа на отец Йоан Кронщадски, проповедник, използван в началото на 20 век. любов към цяла Русия, - няма съмнение. Но какъв беше смисълът на тази малко груба алюзия? Не е ли за пореден път да се противопоставим на Христовото учение и на представителя на църковното предание!

Други подробности от масонската символика и ритуал са от второстепенен интерес.

Ценен материал за разбиране на ролята на Маргарита в сатанинската литургия и романа като цяло дават наблюденията на И. Л. Галинская, която обръща внимание на логиката на развитието на този образ под прякото или косвено влияние на възгледите на Вл. . С. Соловьова. В началото на романа героинята е „обща Афродита“ (концепцията за „две Афродити“ - земна и небесна - се връща към Платоновия „Пир“, идеите на който се развиват от Вл. Соловьов), но след това тя се превръща в „прекомерна красота“ и се оказва, че може да спаси Учителя и неговото творение, да доведе любимата в обителта на „вечния покой“. Кулминационният момент на „пресубстанцията” на Маргарита е именно обредът на „посвещението”, кулминиращ в причастяването от чашата.

Предположенията за връзката между образа на Маргарита и Соловьевската теологема на София-Мъдрост, която се връща към учението на гностиците и може да бъде проследена в спекулативните конструкции на масонски писатели от 18 век, както и на П. А. Флоренски и С.Н. Булгаков, не са без основа. Според гностичните представи „сътворената“ София-Мъдрост е първият помощник на Бог в акта на сътворението, а Воланд-Сатана, който изобразява самия Създател в смисъла на литургията, логично би трябвало да бъде необходимо допълнение.

Паралелите между образите на Маргарита и София на Соловьов се подсилват и от друго обстоятелство – любовта на Учителя и неговата бездетна приятелка. Подробна теоретична обосновка на бездетния идеал дава Вл. Соловьов в статията "Смисълът на любовта". От гледна точка на Вл. Соловьов, „законен семеен съюз“, както и физическата страст, „извършва работата, докато е необходима, макар и с посредствено достойнство“. А именно: „той произвежда лоша безкрайност на физическото възпроизводство на организмите“, докато истинският „прогрес“ се състои в „обръщането навътре“ на творческата сила, преодоляване на инертните патриархални и семейни основи и установяване на „истинския сизигиен образ“ ( syzygy е гностичен термин, означаващ „комбинация“) от „универсално единство“. Любопитно е, че дори саможертвата на Вл. Соловьов го смята за неподходящ за "сизигичния идеал". „Пожертвайте живота си на хората или човечеството“, пише той, „разбира се, че е възможно, но да създадете нов човек от себе си, да проявите и реализирате истинската човешка индивидуалност на основата на тази обширна [!] любов е невъзможен." Ами онзи вековен образ на Кръста, на който е принесена жертва за целия човешки род? Не е ли при него, просто в паметта на Вл. Соловьов, руският народ положи ли глави „за приятелите си“ на Балканите?

Но Вл. Соловьов е чужд на идеята за саможертва и твърдо застава за бездетна идилия. „Истинският поетичен усет към реалността принуди и Овидий, и Гогол да лишат от потомството си Филемон и Бавкида, Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна.

Една и съща идилия се предлага като награда и на Майстора, и на Маргарита. Нека си припомним как го описва Воланд: „... не искаш ли да се разходиш с приятелката си под черешите, които започват да цъфтят през деня, а вечер да слушаш музиката на Шуберт? Не бихте ли искали да пишете на свещ с перче? Не искате ли като Фауст да седнете над реторта с надеждата, че ще успеете да създадете нов хомункул?

С пълното безразличие на бездетния Всемогъщ, по пряка молба на връзката да не помни Йешуа-Исус, Воланд-Сатана предлага на Учителя и неговата приятелка идеала за бездетна любов, единственият плод на кабалистичните удоволствия от която може да бъде изкуствен малък човек - хомункул... Този идеал е най-необходимо свързан с "богословската" концепция на романа, защото неговият автор дори не е мислил за себе си в ипостазите на "баща" и "син" ...

Неслучайно в романа практически няма детски образи. Само в своя полет на Валпургия Маргарита се задържа за момент близо до бебето, оставено от възрастни, а след това моли Сатана за милост към Фрида, която удуши собственото си дете. Съответно няма изображения на родители. В съзнанието на героите и разказвача няма връзка баща-син, няма история, няма бъдеще.

Човек може да се присмива колкото си иска на човек, влязъл в историческото съзнание, който разбира себе си едновременно и неразделно като „син“ и като „баща“, да го обвинява, по подтик на небезизвестния немски философ, че той издига своя небесен, транстемпорален идеал по подобие на земно семейство. Но в същото време е невъзможно да не се признае, че именно човек с такъв състав и начин на мислене е най-малко удобен за контрол отвън, докато дори и малък намек е достатъчен за привържениците на „космическите съзнание“ и „велика еволюция“...

Жадуваният „мир”, постигнат от Учителя и Маргарита, е награда за тежки изпитания и оправдателна присъда на „Последния съд”.

Темата за съда и възмездието в романа е изключително разнообразна. Йешуа и крадците са осъдени и убити, предателят Юда е осъден и заклан, атеистът Берлиоз и доносникът Мейгел са осъдени на смърт, интимните тайни на мошениците и развратниците са разкрити и т.н. изобличения и наказания, извършени от слугите на Сатаната, той е съвсем сигурен. Но кой би си помислил да пожали милионера-барман чичо Берлиоз, който пристигна от Киев, или критика Латунски? С множество художествени детайли читателят е напълно подготвен почти самостоятелно да се утвърди в мисълта, че се случва справедливото и неизбежното: „така трябва да бъдат”...

Има „мистични“ потвърждения за това: кръвта на барон Мейгел се превръща във врящо вино, убитият Юда става особено красив, сякаш освободен от греха.

Избраната от Булгаков версия за смъртта на Юда е особено значима за композицията на романа, тъй като непременно е свързана със сатанинската литургия; Нека припомним, че Юда с помощта на жена е примамен в Гетсиманската градина и убит, подобно на Азазело барон Мейгел, с остри ножове.

Ценно обяснение за тази сцена дава И. Л. Галинская, която я свързва с историята за убийството на папския легат Петър де Кастено по заповед на главата на сектата на албигойците граф Раймон VI от Тулуза. Легатът в очите на албигойците несъмнено е еквивалентен на предателя Юда, тъй като той обяви отлъчването на графа от църквата и затварянето на всички католически църкви в неговите владения. Запознаването на М. Булгаков с „Песента за албигойския кръстоносен поход” не буди сериозни съмнения, а сдвояването на албигойските реминисценции с манихейската ерес, датираща от гностицизма, философските мечти на Г.С.

Но мотивите на сатанинската литургия също трябва да бъдат съществена брънка в тази верига. Сега не можем да се занимаваме с въпроса доколко справедливи са били онези, които обвиняват албигойците като „слуги на Сатана”, както и дали историческата приемственост между представителите на това движение и рицарите тамплиери е надеждна. Важно е само, че в полезрението на М. Булгаков може да попадне информация за сатанинската литургия, уж практикувана от тамплиерите, както и за възпроизвеждането на техните обреди в по-късното масонство. И именно те позволиха на писателя да свърже в литургична тема с един възел мотивите на кървавото масонско отмъщение за разкриване на тайни и масонската митология за „строителната жертва“.

М. Йованович с право смята, че М. Булгаков би могъл да разполага с много широк спектър от източници за историята на масонството, включително чужди (разбира се, трудно е да се говори за устна традиция, тъй като масонството е официално забранено в Русия през 1822 г.). Подчертавайки, че „Евангелието от Воланд” се оказва в същото време „Евангелие от Булгаков”, критикът стига до извода, че „Булгаков пише романа си от позициите на Воланд”, вдъхновен, „като Гьоте и мн. други художници от различни времена, чрез дълбоко запознаване с масонската доктрина и нейната история” (Йованович М. Утопия Михаила Булгакова. Белград, 1975. С. 165).

Но, ако не се съмняваме, че М. Булгаков е изповядал „Евангелието на Воланд”, трябва да признаем, че в този случай целият роман се оказва съдебен процес над Исус на каноничните Евангелия, извършен съвместно от Пилат, Учителя. и сатанинската армия. Литостротон мистично се отъждествява с Москва, която някога е била "третият Рим" - и се превръща във втората Голгота.

Безспорно е, че авторът на „Майстора и Маргарита” е бил жертва на преследване и злонамерена критика. Но, стремейки се да възстанови историческата справедливост и отдавайки дължимата почит на неговия литературен талант, е грях да забравим, че Булгаков по никакъв начин не е бил „страдал за вярата“, че „отровата“, с която е бил „наситен“ езикът му ( от автохарактеристики), черната шапка с буквата „М” и епигонско-театралното изгаряне на фрагменти от ръкописа а ла Гогол заемаха много по-важно място в съзнанието му от обещанията, записани от бившия бирник, апостол Матей ...

Съвсем правомерно е да се съпоставят художествените методи както на Булгаков и Гогол, така и на Булгаков и Хофман. Но да се смята писателят за продължител на същата духовна традиция, към която принадлежаха Ф. М. Достоевски, Н. С. Лесков и авторът на „Беседата за Божествената литургия“, може да се дължи само на неразбиране или поради пълна идеологическа далтонизъм. Напълно затънал в мрежите на гностичните конструкции, изтощен от литературния тормоз и трудностите на ежедневието, Учителят беше напълно готов да подаде ръка на Сатана – и да види в него Спасителя.

След като се противопостави на революционния процес на „любимата и велика еволюция” в призива си към върховната власт, нашият „мистичен писател” (както сам се нарича) несъзнателно издаде тайната на сърцето си – доверчивия ентусиазъм към „Тайната доктрина” на Х. П. Блаватска, теософските внушения на А. Безант и други „езотерични“ книжни нагласи от този вид. И, както често се случва с неофитите, той напълно изгуби от поглед факта, че именно пламенните проповедници на универсалния еволюционизъм в масонски престилки съставиха антимонархически конспирации - по времето на Екатерина във Франция и малко по-късно - в Русия ...

Ако говорим за мирогледната система на М. Булгаков, както тя е отразена в основния му роман, можем да я причислим към една от многобройните и безжизнени вариации на старата гностическа тема по нейния дух. Майсторът без Маргарита едва ли заслужаваше сериозно внимание. А приятелката му, ако беше просто поредното въплъщение на София-Ахамот, която с равен успех прелъсти Валентинианите, Джон Пордидж и Вл. Соловьов, няма да ни интересува.

Но зад образа на Маргарита се криеше не само абстрактно понятие, но преди всичко живо човешко лице. И именно с жизнената си сила на места разбива смъртоносната мрежа от гностически спекулации. В кратък разговор с четиригодишно бебе Маргарита внезапно започва да вижда ясно откровенията на благодатта на майчинството:

„Ще ти разкажа една приказка“, каза Маргарита и сложи горещата си ръка върху подстриганата си глава, „имаше една леля на света. И тя нямаше деца и изобщо нямаше щастие. И тук тя отначало плачеше дълго време, а след това се ядоса ... "

Но злобата не може да пусне корени в душата на Маргарита, защото в този храм има светилник на състрадание и любов. След като премина през всички болезнени изпитания на сатанинския бал, Маргарита обръща първата си молба към Принца на мрака за външно чуждата, детеубиец Фрида, разбираема само от афинитета на болката.

Понякога отблъскващо автентично се лае и лае Маргарита пред Сатана, тя е твърде визуално психологична за идеален модел. И все пак в неволните думи и решителните действия на героинята идеалът на любовта, състраданието и саможертвата, който дори не е ясно очертан в образа на Йешуа, понякога придобива забележими контури. Но после отново се разтапя в безумните видения на професор Понирев.

Потупвайки събеседника си по рамото, Котаракът помпозно каза: - Храма, който строим с вас, Учителю, никой няма да може да разруши.

С тези думи той оправи черната мазна шапка с буквата „М” на главата на писателя, който гледаше стената с отстранен поглед и, както обичат да правят високообразовани котки, изчезна в комина с опашката му нагоре. На стената леко се люлееше малка икона с карфица. На нея е изобразен апостол и евангелист Матей с ангел, стоящ зад него. За миг на господаря му се стори, че ангелът се е отвърнал от него.

Н.К. Гаврюшин (Москва)

Булгаков работи по романа „Майстора и Маргарита“ около 12 години и не е имал време да го редактира окончателно. Този роман беше истинско откровение на писателя, самият Булгаков каза, че това е основното му послание към човечеството, свидетелство за потомството.

За този роман са написани много книги. Сред изследователите на творческото наследство на Булгаков има мнение, че това произведение е своеобразен политически трактат. Във Воланд те видяха Сталин и идентифицираха свитата му с политически фигури от онова време. Не би било правилно обаче романът „Майстора и Маргарита“ да се разглежда само от тази гледна точка и да се вижда в него само политическа сатира.

Някои литературоведи смятат, че основният смисъл на това мистично произведение е вечната борба между доброто и злото. Според Булгаков се оказва, че злото на Земята винаги трябва да е в баланс. Йешуа и Воланд олицетворяват именно тези два духовни принципа. Една от ключовите фрази на романа бяха думите на Воланд, които той изрече, отнасяйки се до Леви Матю: „Не е ли толкова мило да помислиш върху въпроса: какво би направило твоето добро, ако злото не съществуваше, и какво ще изглежда като сенки?

В романа злото, в лицето на Воланд, престава да бъде хуманно и справедливо. Доброто и злото са преплетени и са в тясно взаимодействие, особено в човешките души. Воланд наказва хората със зло за зло в името на справедливостта.

Нищо чудно, че някои критици направиха аналогия между романа на Булгаков и историята на Фауст, макар че в „Майстора и Маргарита“ ситуацията е представена с главата надолу. Фауст продаде душата си на дявола и предаде любовта на Маргарита в името на жаждата за знание, а в романа на Булгаков Маргарита завършва с дявола заради любовта към Учителя.

Борба за мъж

Жителите на Москва на Булгаков се появяват пред читателя като колекция от кукли, измъчени от страсти. Това е от голямо значение във Variety, където Воланд сяда пред публиката и започва да спори, че хората не се променят от векове.

На фона на тази безлика маса само Учителят и Маргарита са дълбоко наясно как работи светът и кой го управлява.

Образът на Учителя е събирателен и автобиографичен. Читателят няма да разпознае истинското му име. Всеки художник, както и човек, който има своя собствена визия за света, действа като майстор. Маргарита е образът на идеална жена, която умее да обича докрай, въпреки трудностите и препятствията. Те са идеални събирателни образи на предан мъж и жена, верни на чувствата си.

Така смисълът на този безсмъртен роман може условно да бъде разделен на три слоя.

Над всичко е конфронтацията между Воланд и Йешуа, които заедно със своите ученици и свита непрекъснато се борят за безсмъртната човешка душа, играейки със съдбата на хората.

Малко по-ниско са такива хора като Учителя и Маргарита, по-късно към тях се присъединява и студентът от магистратура професор Понирев. Тези хора са духовно по-зрели, които осъзнават, че животът е много по-сложен, отколкото изглежда на пръв поглед.

И накрая, в самото дъно са обикновените жители на Москва на Булгаков. Те нямат воля и търсят само материални ценности.

Романът на Булгаков „Майстора и Маргарита” служи като постоянно предупреждение срещу невнимание към себе си, от сляпо следване на установения ред на нещата, в ущърб на осъзнаването на собствената личност.