Жінка молода чи стара оптична ілюзія. Подвійні зображення

Ми звикли сприймати навколишній світ як даність, тому не помічаємо, як наш мозок обманює своїх господарів.

Недосконалість нашого бінокулярного зору, несвідомі помилкові судження, психологічні стереотипи та інші спотворення світосприйняття є приводом для виникнення оптичних ілюзій. Їх безліч, але ми постаралися зібрати для вас найцікавіші, шалені та неймовірні з них.

Неможливі фігури

Свого часу цей жанр графіки набув такого широкого поширення, що навіть отримав власну назву – імпосибілізм. Кожна з таких фігур здається цілком реальною на папері, але існувати у фізичному світі просто не може.

Неможливий тризуб

Класичний блівет – мабуть, найяскравіший представник оптичних малюнків із категорії «неможливі постаті». Як не намагайся визначити, де бере початок середній зубець, не вийде.

Інший яскравий приклад – неможливий трикутник Пенроуза.

Він же у вигляді так званих «нескінченних сходів».

А також "неможливий слон" Роджера Шепарда.

Кімната Еймса

Питання оптичних ілюзій цікавили Адельберта Еймса молодшого з раннього дитинства. Ставши офтальмологом, він не припинив дослідження сприйняття глибини, результатом яких і стала знаменита кімната Еймса.

Як працює кімната Еймса

У двох словах ефект кімнати Еймса можна передати так: здається, що у лівому та правому кутку її задньої стіни стоять дві людини – карлик та велетень. Зрозуміло, це оптичний трюк, і насправді ці люди цілком звичайного зросту. Насправді приміщення має витягнуту трапецієподібну форму, але через помилкову перспективу воно здається нам прямокутним. Лівий кут сильніше віддалений від погляду відвідувачів, ніж правий, а тому людина, яка там стоїть, здається таким маленьким.

Ілюзії руху

Ця категорія оптичних трюків має найбільший інтерес для психологів. Більшість із них засновані на тонкощах поєднання кольорів, яскравості об'єктів та їх повторі. Всі ці хитрощі вводять в оману наш периферичний зір, в результаті чого механізм сприйняття збивається, сітківка фіксує зображення переривчасто, стрибкоподібно, і мозок активує ділянки кори, що відповідають за розпізнавання руху.

Пливуча зірка

Важко повірити, що ця картинка – не анімований gif-формат, а звичайна оптична ілюзія. Малюнок був створений японським художником Кая Нао у 2012 році. Яскраво виражена ілюзія руху досягається завдяки протилежній спрямованості візерунків у центрі та по краях.

Існує досить багато подібних ілюзій руху, тобто статичних зображень, що здаються рухливими. Наприклад, знамените коло, що обертається.

Або жовті стрілки на рожевому фоні: при пильному погляді здається, що вони колишуться туди-сюди.

Обережно, це зображення може викликати різь в очах або запаморочення у людей із слабким вестибулярним апаратом.

Слово честі, це звичайна картинка, а не гіфка! Психоделічні спіралі ніби затягують кудись на повну дивина і чудес всесвіт.

Ілюзії-перевертні

Найчисленніший і найвеселіший жанр малюнків-ілюзій будується на зміні напряму погляду на графічний об'єкт. Найпростіші малюнки-перевертачі потрібно просто розгорнути на 180 або 90 градусів.

Дві класичні ілюзії-переверта: медсестра/стара і красуня/уродина.

Більш високохудожня картинка з каверзою – при повороті на 90 градусів жаба перетворюється на коня.

Інші «подвійні ілюзії» мають більш тонке підґрунтя.

Дівчина / стара

Одне з найпопулярніших двоїстих зображень було опубліковано в 1915 в карикатурному журналі «Puck». Підпис до малюнка гласила: "Моя дружина і теща".

Літні люди / мексиканці

Літня подружня пара чи співають під гітару мексиканці? Більшість спочатку бачить старих, і лише потім їх брови перетворюються на сомбреро, а очі – на обличчя. Авторство належить мексиканському художнику Октавіо Окампо, який створив чимало картинок-ілюзій подібного характеру.

Закохані/дельфіни

Дивно, але трактування цієї психологічної ілюзії залежить від віку людини. Як правило, дельфінів, що веселяться у воді, бачать діти – їхній мозок, ще не знайомий із сексуальними взаєминами та їхніми символами, просто не вичленює у цій композиції двох коханців. Старші люди, навпаки, спочатку бачать пару, а вже потім дельфінів.

Список таких двоїстих картинок можна продовжувати нескінченно:

На малюнку вище більшість людей бачать спочатку обличчя індіанця, а вже потім переводять погляд вліво і розрізняють силует у шубі. Зображення нижче зазвичай трактується всіма як чорна кішка, і лише потім у її контурах проступає миша.

Дуже проста картинка-перевертень – щось подібне можна легко зробити своїми руками.

Ілюзії кольору та контрасту

На жаль, людське око недосконале, і у своїх оцінках побаченого ми (самі того не помічаючи) часто спираємось на колірне оточення та яскравість фону об'єкта. Це веде до дуже цікавих оптичних ілюзій.

Сірі квадрати

Оптичні ілюзії кольорів – одні з найпопулярніших видів обману зору. Так-так, квадрати A і B пофарбовані в той самий колір.

Такий прийом можливий завдяки особливостям роботи нашого мозку. На квадрат B падає тінь без різких меж. Завдяки більш темному «оточенню» і плавному градієнту тіні здається, що він значно світліший за квадрат A.

Зелена спіраль

На цій фотографії лише три кольори: рожевий, помаранчевий та зелений. Не вірите? Ось що вийде, якщо замінити рожевий та помаранчевий на чорний.

Сукня біло-золота або синьо-чорна?

Втім, засновані на сприйнятті кольору ілюзії не рідкість. Взяти, наприклад, хоча б підкорила в 2015 році інтернет біло-золоту або чорно-синю сукню. Якого ж кольору насправді була ця загадкова сукня, і чому різні люди сприймали її по-різному?

Роз'яснення феномена сукні дуже просте: як і у випадку із сірими квадратами, все залежить від недосконалої хроматичної адаптації наших органів зору. Як відомо, сітківка людини складається з двох видів рецепторів: паличок та колб. Палички краще фіксують світло, а колбочки – колір. У кожної людини співвідношення колб і паличок різне, тому визначення кольору та форми об'єкта трохи відрізняється залежно від домінування того чи іншого виду рецепторів.

Ті, хто побачив сукню біло-золотистою, звернули увагу на яскраво освітлений задній фон і вирішили, що сукня знаходиться в тіні, а значить, білий колір має бути темнішим за звичайний. Якщо ж сукня здалася вам синьо-чорною, значить, ваше око насамперед звернуло увагу на основний колір сукні, який на цій фотографії дійсно має синій відтінок. Потім ваш мозок розсудив, що золотистий відтінок – чорний, посвітліший через спрямовані на сукню промені сонця та погану якість фото.

Насправді сукня була синя з чорними мереживами.

А ось інша фотографія, що поставила в глухий кут мільйони користувачів, які ніяк не могли вирішити, стіна перед ними або озеро.

Оптичні ілюзії на відео

Балерина

Ця шалена оптична ілюзія вводить в оману: складно визначити, яка нога фігури є опорною і, як наслідок, зрозуміти, в який бік обертається балерина. Навіть якщо вам це вдалося, під час перегляду відео опорна нога може «мінятись» і дівчина ніби починає обертатися в інший бік.

Найпопулярніша оптична ілюзія «Балерина»

Якщо ви легко змогли зафіксувати напрямок руху балерини, це говорить про раціональний, практичний склад вашого розуму. Якщо ж балерина обертається у різні боки, це означає, що у вас бурхлива, не завжди послідовна уява. Всупереч поширеній думці, на першість правої або лівої півкулі це ніяк не впливає.

Особи-монстри

Інтерес для любителів незвичайних речей представляє стілець дизайну Кріса Даффі. Здається, він спирається виключно на передні ніжки. Але, ризикнувши сісти на нього, ви зрозумієте, що тінь, що відкидається стільцем, і є його основною опорою.

Підпишіться на наш канал у Яндекс.Дзен

Ілюзія Ястрова (Jastrow, 1899)

Кого ви тут бачите? Зайця чи качку?

Спочатку ілюзія була опублікована у німецькому гумористичному журналі Fliegende Blatter (October 23, 1892, p. 147). Докладніше про історію ілюзії див.
Jastrow, J. (1899). The mind's eye. Popular Science Monthly, 54, 299-312.

Ілюзія Еренштейна. Схематична модифікація. (Ehrenstein, 1930)

Зайця-качка на весь зріст.

Ehrenstein, W. Untersuchungen uber Figur-Grund-Fragen. Zeitschrift fur Psychologie 117, 1930. P. 339-412 (Fig. 3, p. 369).

Дружина чи теща (два варіанти картинки).

Кого ви тут бачите?
Молоду дівчину чи сумну стару?

Скільки тут осіб?

Одне? Два? А може три?

Кого ви бачите? Сумного старого чи ковбою?

J. Botwinick "Husband and Father-in-Low", 1961

Ілюзія з обличчя фараона.

Це осел чи тюлень?

Хто це?

Американський індіанець чи ескімос?

Старий чи закохані?

Це тільки троянда?

Сандро дель Прете "Life In The Rose"

Що це?

Профіль обличчя? А якщо придивитися? Все одно не бачите?
А напис "Liar" (брехня, ошуканець) ви побачили?

Загадковий портрет генерала.

На малюнку зображено 9 людей. Чи зможете ви знайти їх усіх?

Дон Кіхот.
Скільки ви бачите тут осіб?

Портрет Зіґмунда Фрейда.

Про що думає Ейнштейн?

Мозок чоловіка.

Знайдіть віслюка.

G.A. Wotherspoon "Society, A Portrait"

Ілюзії з черепом.

Закоханий клоун

L'amour de Pierrot "A Clown"s Love", 1905

Сальвадор Далі. "Невільничий ринок із зникаючим бюстом Вольтера", 1940.

Голова осла чи оголені дівчата?

Пліткарки та Сатана

G.A. Wotherspoon "Gossip, і Satan Came Also"

10 друзів. Чи зможете ви знайти десятого "друга"

Rusty Rust "Ten Friends"

Це старі чи співаючі мексиканці?

Дівчина чи стара? Подивися швидко на малюнок і скажи, що ти побачив? не треба його довго розглядати. Це ти зможеш зробити потім, щоб розглянути друге, що не зміг побачити вперше. То що найперше ти побачив? Дівчина чи стара?

Розшифровка тіста

Якщо ти бачиш дівчину:

Ти неперевершений оптиміст. Жодні труднощі не можуть вибити тебе з колії. Навіть якщо буде кінець світу, ти, швидше за все, будеш милуватися заходом сонця. І найімовірніше ти дівчина.

Якщо ти бачиш стару:

Ти справжній реаліст. Поки інші сперечаються про повноту напівпорожньої склянки, ти з неї п'єш коктейль. Взагалі, в цьому і полягає твоя суперсила реально дивитися на речі і оцінювати ситуацію.

Пояснення

Для тих, хто не зміг розглянути друге значення, ми вирішили трохи пояснити.

Старана малюнку з великим шнобелем, на голові щось типу хусточки або іншого головного убору, з-під якого стирчить чорне кучеряве волосся. Також у старої довге велике підборіддя випинає вперед. Бабуся його опустила у хутряний комір.

Дівчинадивиться назад, ми бачимо її вухо і вилицю, а також пишну кучеряву шевелюру. Те, що у старої рот і підборіддя, у дівчини - шия і частина плеча. Головний убір більше схожий на фату. Те, що у бабусі очей, у дівчини вухо. Та й навпаки.

Не приймайте результат тесту дуже близько до серця. Проте замислитися над ним стоїть. Зрештою, ми бачимо і сприймаємо все навіть не очима, а мозком. Наш мозок перетворює та інтерпретує картинки за тим, що він знає, відчуває і в якому стані перебуває.

Маленький приклад, наші пращури бачили небо та море сірим і навіть чорним, але не блакитним і не синім. Більше того, вони взагалі не бачили синій колір лише тому, що не було назва цього кольору. Тобто, оскільки наш мозок не знав, як цей колір називається, він його не бачив. У давньогрецьких рукописах і письмових, написаних латиною немає визначення або більш-менш відповідного під цей колір назви. Стародавні люди взагалі не використовували у своїх малюнках синій, аж до середньовіччя цього кольору як би не існувало. І тільки після того, як у людській свідомості завершилося формування основної колірної гами, а це чорний, білий, червоний, потім жовтий і потім зелений до кінця XII століття люди стали визначати синій колір.

До слова, єдина стародавня культура, яка бачила і знала синій колір, були єгиптяни.

Таким чином, бачимо далеко не завжди реальність, а лише її інтерпретацію нашим мозком. Саме тому, що ви бачите? дівчину або стару, можна певною мірою судити про ваш стан на даний момент.

«Моя дружина та моя теща»

Якщо ви вперше бачите цю знамениту ілюзію, то що ви помітили насамперед? Дівчину чи стару? І ось цей момент – перше враження від картинки вчені взяли для вивчення візуального сприйняття людини та впливу на неї віку.

Чому саме цю ілюзію вважають прийнятною? Справа в тому, що малюнок заснований виключно на сприйнятті обличчя: або ви можете бачити дівчину, або ви можете побачити профіль жінки, яка урочисто дивиться в лівий бік малюнка. У жодному разі одночасно неможливо побачити обидва портрети.

То хто на малюнку?
Дівчина чи стара?

Підказка для тих, хто бачить лише дівчину:
Чи бачите це? Підборіддя молодої жінки подвоюється як ніс похилого віку, а підборіддя старої також є грудьми молодої жінки.

Два професори психології в Університеті Фліндерс в Австралії щойно дійшли висновку, що бачення та усвідомлення побаченого має багато спільного з віком людей. Згідно з дослідженням, молода людина спочатку побачить молоду жінку, а люди похилого віку побачать стареньку.

В експеримент запросили 393 волонтери (242 чоловіки та 141 жінку) у віці від 18 до 68 років, хоча середній вік становив 32 роки. Всі вони показали зображення на секунди, а потім запитували стать та вік людини на малюнку.

Коли дослідники відокремили відповіді 10% старших добровольців від 10% молоді, вони виявили, що старша група вперше побачила стару, а молоді - наймолодшу жінку. Точніше, це так: люди віком від 18 до 30 років зазвичай бачили дівчину, а старше 30 років – літню жінку.

Ціль дослідження полягала в тому, щоб визначити, чи впливають дуже вікові спотворення на інтерпретацію, починаючи з підсвідомого рівня.

Тож трапилося з вами? Ну, ви можете просто бути не такі молоді, як вам здається.

А я, у свою чергу, запитую себе:
Чи не тому старше покоління (не все, звичайно, далеко не все) так затято відкидає новаторство в мистецтві?

Чи заважає об'єктивне вікове сприйняття? Підсвідомість бунтує проти новизни, чи не наше це, мовляв, не наше?

Як ви думаєте? Пишіть, не соромтеся).

.

За кілька секунд подивіться рис. 1. Потім подивіться на рис. 2 та докладно опишіть, що ви бачите на цьому другому малюнку.

Рис. 1. Молода жінка

Чи бачите ви жінку? Як ви вважаєте, якого вона віку? Як вона виглядає? Як одягнена? Як ви вважаєте, хто вона така?

Завантажити нотатку у форматі

Найімовірніше, ви опишете жінку на другому малюнку як особу років двадцяти п'яти - дуже привабливу, елегантно одягнену, володарку маленького носика та стриманих манер. Якби ви не були одружені, то ударили б за нею. А якби працювали у модному магазині, то взяли б її манекенницею.

А якщо я скажу вам, що ви помиляєтесь? І якщо я заявлю, що особа на картинці - жінка похилого віку років шістдесяти-сімдесяти, з погаслим поглядом, величезним носом, і, зрозуміло, ні в які моделі не годиться? Це жінка, якій ви, напевно, захотіли б допомогти перейти через дорогу.

Хто ж має рацію? Подивіться на картинку знову. Чи бачите ви тепер стару? Якщо ні, подивіться ще. Бачите великий гачкуватий ніс? Хустка?

Якби ми з вами спілкувалися особисто, то змогли б обговорити цю картинку. Ви б описали мені, що ви бачите, а я розповів би вам, що бачу я. І ми продовжували б ділитися думками доти, доки не показали б одне одному, що бачить кожен із нас.

Рис. 2. Чи справді жінка молода?

Оскільки ми не можемо цього зробити, я пропоную вам звернутися до рис. 3, розглянути розміщене на ній зображення, а потім знову повернутися до мал. 2. Тепер ви бачите літню жінку? Дуже важливо, щоб перш ніж продовжити читання, ви її побачили.

Вперше я зіткнувся з цією вправою багато років тому, будучи студентом Гарвардської школи бізнесу. Викладач з його допомогою хотів показати, що двоє людей, дивлячись на те саме, можуть бачити різне і при цьому обидва мають рацію. Справа тут не в логіці, а в психології.

Викладач приніс стопку карток великого розміру, на половині з яких було зображення молодої жінки (рис. 1), а на другій половині – жінки похилого віку (рис. 3). Він роздав картки із зображенням молодої жінки студентам, які сиділи в одній частині аудиторії, а картки із зображенням літньої жінки - тим, хто сидів в іншій її частині. Він запропонував уважно розглянути картки, зосередившись на зображенні протягом десяти секунд, а потім повернути їх. Після цього він показав на екрані картинку (рис. 2) і поєднує обидва зображення і попросив студентів описати, що вони бачать. Майже всі, хто спочатку бачив картки із зображенням молодої жінки, на екрані побачили саме молоду жінку. І майже всі, хто побачив спочатку картку із зображенням літньої жінки, її ж тепер побачили і на екрані.

Потім викладач попросив одного студента пояснити іншому, із протилежної частини кімнати, що він бачить. У процесі їхньої розмови висвітлилися проблеми комунікації.

Що означає «стара»! Цій жінці не більше двадцяти – двадцяти двох років!

Та ну, кинь! Ти що, жартуєш? Їй років сімдесят, а то й усі вісімдесят!

Та ти що, сліпий? Це молода жінка. Гарненька. За такий можна й приударити. Вона просто чарівність!

Чарівність? Та це стара карга!

Рис. 3. Літня жінка

Суперечка не згасала, кожен був упевнений у своїй правоті і доводив свою позицію. І все це відбувалося незважаючи на те, що студенти мали дуже важливу перевагу, яку ми рідко маємо в реальному житті: вони від початку експерименту знали, що існує інша точка зору. І при цьому лише мало хто спробував глянути на картинку очима іншої людини. Після довгих суперечок один із студентів підійшов до екрану і, вказавши пальцем на лінію на малюнку, сказав:

Це кольє молодої жінки! На що інший заперечив:

Яке кольє, це рота старої!

Поступово заспокоївшись, вони обговорювали окремі відмінності. Нарешті спочатку один студент, потім інший побачили, що на екрані одночасно є два образи. Завдяки спокійному, терплячому, детальному обговоренню всі, хто був у кімнаті, змогли побачити картинку з іншого погляду. Проте варто було відвернутися і потім знову подивитися на зображення, як майже кожен з нас негайно бачив той образ, на який налаштувався протягом перших десяти секунд знайомства з картинкою.

Я часто використовую цей експеримент у своїй роботі як з індивідуальними клієнтами, так і з організаціями, оскільки він дозволяє зробити відкриття, важливі для нашої особистої ефективності та ефективності нашої взаємодії з іншими людьми. Насамперед, він демонструє, наскільки потужно заданість впливає на наше сприйняття, наші парадигми. Якщо десятисекундне вивчення картинки здатне вплинути на те, яким ми бачимо предмет, то, що говорити про силу впливу нашого життєвого досвіду! Все в нашому житті, що здатне впливати на нас, - сім'я, школа, церква, товариші по службі, друзі, приятелі і такі сучасні соціальні парадигми, як етика особистості, - все це на нас не усвідомлюється нами вплив, сприяючи формуванню нашої власної системи поглядів, наших парадигм, наших карток. Крім того, цей експеримент показує, що наші парадигми є джерелом наших установок та поведінки. Поза ними ми не можемо діяти органічно. Ми просто втратимо свою цілісність, якщо говоритимемо і робити те, що суперечить нашим уявленням. Якщо ви, будучи підготовлені до того, щоб побачити молоду жінку, саме її й побачили на комбінованій картинці (так буває у 90% випадків), то вам, поза сумнівом, буде важко думати про те, щоб допомогти їй перейти через дорогу. І ваше ставлення до цієї жінки, і ваша поведінка повинні неодмінно узгоджуватися з тим, як ви її бачите.

Це виявляє одне із слабких місць етики особистості. Спроба змінити установки і поведінка виявиться безплідною, якщо ми не вивчимо тих основних парадигм, з яких ці установки і поведінка відбуваються.

Крім того, наш приклад з картинками показує, як сильно наші парадигми впливають на характер наших взаємин з іншими людьми. Так само ясно і об'єктивно, як, на нашу уявлення, ми бачимо навколишній світ, ми починаємо усвідомлювати, що інші бачать його інакше, зі свого, очевидно настільки ж ясного і об'єктивного, погляду. "Те, на чому ми стоїмо, залежить від того, де ми сидимо".

Кожен із нас схильний вважати, що бачить явища такими, якими вони є насправді, тобто. що він об'єктивний. Проте справа зовсім не така. Ми бачимо світ не таким, який він є, а таким, які ми самі, або ж таким, яким ми налаштовані його бачити. Відкриваючи рота, щоб описати, що ми бачимо, ми в результаті описуємо самих себе, наші уявлення, наші парадигми. Варто іншим розійтися з нами в думках, як ми негайно приходимо до висновку, що не праві саме вони. Однак, як показує наш експеримент, кожен бачить те саме по-своєму, крізь призму власного унікального досвіду.

Це зовсім не означає, що фактів взагалі не існує. У нашому прикладі двоє людей, сприйняття яких спочатку було запрограмоване різними зображеннями, разом розглядають комбіновану картинку. Тепер вони одночасно бачать одні й самі факти - поєднання чорних ліній і білого простору і обидва визнають їх фактами. Однак інтерпретація цих фактів кожним із них залежить від початкового досвіду кожного, і всі ці факти набувають значення виключно через їхню інтерпретацію.

Чим глибше ми усвідомлюємо, які наші основні парадигми, карти чи уявлення, а також якою мірою ми знаходимося під впливом власного життєвого досвіду, тим з більшою відповідальністю ставимося до своїх парадигм, вивчаємо їх, зіставляємо їх з реальністю, прислухаємося до думки інших, стаємо сприйнятливими до чужих поглядів, виробляючи в такий спосіб повніше уявлення реальності, отже, і більш об'єктивну думку.

Перед цим фрагментом Стівен Кові говорить про силу парадигм. І як приклад пропонує маленький експеримент.