У досліджених історичних дослідженнях. Історична методологія

І етап. Вибір об'єкта та постановка дослідницького завдання.

Кожне історичне дослідження має власний об'єкт: подія, діяльність людини, процеси. Усю історичну реальність охопити не під силу окремому історику і навіть багатьом. Тому треба визначити дослідницьке завдання, спрямоване на вирішення наукової проблеми. Проблема виділяє невідоме об'єкті пізнання у вигляді питань, куди має відповісти дослідник. Дослідницьке завдання визначає не тільки коло явищ, але аспекти та цілі дослідження. У ході роботи історика всі ці компоненти дослідницького завдання можуть уточнюватись.

Актуальність вибору тієї чи іншої проблеми диктується логікою самої науки. Важливо також, наскільки вона затребувана сучасним суспільством.

Слід пам'ятати дві обставини. По-перше, актуальність це не обов'язково близькі до нас періоди історії. Античність щонайменше актуальна, ніж час. По-друге, якщо тема, за яку ви взялися, до вас не вивчалася - саме по собі це не означає актуальності: можливо її поки що і не потрібно вивчати. Треба довести, що ваша тема допоможе вирішенню серйозних наукових проблем, проллє додаткове світло на цікаві для нас сюжети.

Найважливіший момент – облік результатів, досягнутих історичною наукою на момент початку виконання наукової роботи. Йдеться про історіографічний огляд у книзі чи дисертації, який має обґрунтувати дослідницьке завдання, розкрити основні напрямки та етапи дослідження наукової проблеми, методологію наукових напрямів, джерельну базу їх праці та наукову значимість. Цей аналіз дозволить визначити невирішені проблеми, ті аспекти дослідження, які не отримали належного висвітлення або потребують виправлення.

Цей аналіз дозволить визначити мету та завдання вашої роботи, визначити її місце в загальному потоці досліджень. Історіографічне обґрунтування – найважливіший етап будь-якого дослідження. Багато в чому вона зумовлює успіх роботи історика. По ньому можна судити про рівень ерудованості та глибину постановки проблем. Потрібно прагнути об'єктивної оцінки праці істориків, які писали вам. Не повинно бути жодного нігілізму до попередників, навіть якщо ви вважаєте застарілими їхні погляди. Потрібно дивитися, що нового дали ці історики в порівнянні з попередниками, а не з'ясовувати - чого вони не мають, виходячи з сучасних позицій - дотримуватися принципу історизму. Але в той же час потрібно прагнути нестандартної постановки проблем, шукати нові шляхи її вирішення, з урахуванням новітніх досягнень історичної та суміжних з нею наук, залучати нові джерела, йти «вшир і вглиб» проблеми.

II етап - виявлення джерельно-інформаційної основи та вибір методів дослідження.

Будь-яка історична проблема може бути вирішена лише за наявності джерел, що містять необхідні відомості про об'єкт пізнання. Історик повинен використовувати вже відомі джерела, які до нього використовували інші дослідники: володіючи новими методиками, він може отримати нову інформацію відповідно до цілей дослідження, обраного аспекту дослідження. Крім того, зазвичай історик вводить в науковий обіг нові джерела і цим збагачує науку. Звичайно, потрібно знати, які джерела інформації існували в період, що вивчається, і потрібно розбиратися в системі існуючих архівів і бібліотек, щоб знайти джерела.

Потрібно залучити всі знання у сфері джерелознавства, які вивчає проблеми пошуку, відбору, встановлення справжності, достовірності відомостей джерел. Потрібно використовувати величезний досвід, накопичений істориками і вивчити літературу з джерелознавства проблеми, що вас цікавить.

Джерел потрібно зібрати стільки, скільки необхідно і достатньо для виконання поставленого завдання, забезпечити якісну та кількісну представницькість конкретних даних. Важливо не формальна кількість джерел, а їхня інформаційна насиченість. Не треба захаращувати дослідження малозначними фактами. Надмірна інформація може, звичайно, використовуватись у подальших дослідженнях, але в даний момент може ускладнити досягнення поставленої мети.

Водночас, джерел має бути достатньо для вирішення поставлених проблем. На думку І. Ковальченка, якісна представницькість даних, що включаються, визначається тим, наскільки вони розкривають суттєві властивості та зв'язки об'єкта. Історик використовує отримані раніше знання об'єкта. Якщо відомостей із джерел не вистачає, треба коригувати дослідницьке завдання. Щодо кількісної представницькості, то належить до масових джерел. Якщо даних не вистачає, слід відкласти дослідження.

Враховуючи твердження сучасних постмодерністів у тому, що джерела не дають уявлення про історичну реальність, слід підкреслити, що без джерел може бути серйозного наукового дослідження, необхідно постійно вдосконалювати методику джерельного аналізу, долати ті проблеми вилучення інформації з джерел, куди вказують постмодерністи.

На цьому етапі дослідження слід визначитися із системою методів, які слід використовувати. Ми вже зазначали, що позаджерлове знання, методологічний арсенал історика мають вирішальне значення і при відборі та тлумаченні джерел, і при виборі методів.

На основі загальнофілософських, загальнонаукових та загальноісторичних методів, характеристика яких була дана вище, історик визначає конкретно-проблемні методи дослідження. Їх дуже багато, і вони визначаються специфікою об'єкта дослідження. Саме на цьому рівні застосовуються і міждисциплінарний підхід, використовуються методи соціології, психології тощо. Але головними є загальноісторичні методи – генетичний, порівняльно-історичний тощо. Масові явища потребують кількісних методів, але якщо недостатньо кількісних показників, слід обмежитися описовими методами.

Звичайно, це один з найвідповідальніших і найскладніших моментів дослідження: потрібно вибрати найбільш ефективні методи. Тут допоможе лише ерудиція та досвід історика. Як правило, молоді дослідники відчувають тут найбільші труднощі та допомогу наукового керівника чи консультанта неоціненна.

Третій етап - реконструкція та емпіричний рівень пізнання історичної реальності.

Після завершення попереднього етапу, який було розглянуто вище, настає період власне дослідження явищ та процесів історичної реальності. І. Ковальченко виділяє два рівні пізнання – емпіричний та теоретичний. У першому пізнається явище, другою розкривається сутність і формується теоретичне знання. Виділення цих етапів дуже умовно, у практиці історика вони переплетені: і першому етапі історик не обходиться без теорії, але в другому - без емпіричного матеріалу. Але фактом є, що історика чатують на дві небезпеки: піти в емпіризм, збирання фактів, що не веде до узагальнень, або, навпаки, впасти в соціологізування, відірвавшись від історичних фактів: і те, й інше підриває престиж історичної науки.

На емпіричному рівні, виходячи з поставленої мети, наявної наукової гіпотези, визначається коло явищ, шляхи виявлення та систематизації наукових фактів. Причому факти в історичному дослідженні мають самодостатнє значення, кажуть «самі за себе», а не є простим матеріалом для подальших операцій. Історик підводить наявні дані під ті чи інші наукові категорії. Встановлюються факти, що характеризують явища. Емпіричні факти систематизуються, порівнюються тощо. буд. Для вивчення об'єкта пізнання потрібна система фактів. Потрібно забезпечити представницьку (репрезентативну) систему фактів. Тут на допомогу приходить весь арсенал засобів: логічні методи отримання прихованої інформації, інтуїція, уява, особливо багато залежить від ерудиції, накопичених знань, Якщо фактів все-таки не вистачає, потрібно скоригувати дослідницьке завдання або відмовитися від його вирішення. Правда, іноді неповнота даних може бути компенсована в процесі абстрактно-логічного аналізу теоретично в результаті категоріального синтезу.

Четвертий етап. Пояснення та теоретичний рівень пізнання. Довго йде суперечка про кінцеву мету дослідження історії. Для будь-якої науки ця мета – пояснення. Але В. Дільтей висунув свого часу ідею, що історик неспроможна пояснити історію, у разі, зрозуміти.

У XX столітті все більше робили висновок, що історик не повинен обмежитися описом подій, він повинен їх пояснити. К. Гемпель доводив, що наукове пояснення історичної події означає підведення його під будь-який закон. Щоправда, це пояснить конкретне подія у його цілісності, лише певний аспект. З Гемпелем полемізував У. Дрей, який захищав модель раціонального мотиваційного пояснення тих чи інших вчинків людей.

Крім того, є інші види пояснення. Причинно-наслідкові (казуальні), коли розкриваються об'єктивні та суб'єктивні причини подій, результатів людської діяльності.

Генетичне пояснення розкриває суть процесів у тому тимчасовому вираженні. Пояснює генезис, походження подій та процесів.

Структурне пояснення - сутність розкривається через аналіз структур суспільних систем, виявляються структурно-утворюючі ознаки, елементи систем та його взаємозв'язку.

Функціональне пояснення - різновид структурного, що дозволяє зрозуміти функціонування системи.

Спочатку висувається гіпотеза (теоретична схема). Вона перевіряється фактами, що у розпорядженні історика поняттями і теоріями. Якщо витримує критики, відхиляється, висувається нова ідея, народжується нова гіпотеза. Завершеною формою пояснення є історична теорія.

Роль теорії у історичних дослідженнях. У поясненні історичних подій на вирішальній ролі належить теорії. В історії теорія узагальнює та пояснює факти, зв'язки та відносини на основі понять, ідей та законів. Теоретично факти фігурують не власними силами, а вигляді понять. Інтегруючим початком є ​​ідея. Побудова теорії вимагає творчих зусиль, високого рівня пізнання, а частенько розробки моделей.

Теорія бере участь у постановці дослідницького завдання, доборі фактів, спрямовує процес дослідження. Вона виконує найважливіші методологічні функції. Навряд чи вдається вивести теорію лише з фактів. Дедуктивним шляхом можна докласти теорію до фактів, але лише фактами теорію не перевіриш. Логіки вважають, що теорію як складну систему не можна ні повністю довести, ні спростувати: завжди знайдуться факти за і проти. Будь-яка теорія пояснює лише певний клас явищ і не застосовується в інших випадках.

Єдиної аксіоматичної теорії історичного процесу, яку б поділяли всі історики, не існує. Історики рідко розробляють власні теорії, частіше вони запозичують теорії та моделі із соціології, антропології, психології тощо.

Історичні теорії бувають різного рівня узагальнення: фундаментальні та приватні теорії. Фундаментальні – це теорії суспільно-економічних формацій, теорія цивілізацій, циклічні теорії історичного процесу, теорія модернізації та ін.

Приватні теорії - це, наприклад, теорія середньовічного міста, імперіалізму та ін. Використовуються соціологічні теорії мобільності населення, конфліктології та багато інших. Теоретично цінується її предметність, повнота, адекватність, інтерпретованість і проверяемость. К. Поппер вважає, що автор будь-якої теорії повинен намагатися сам її спростувати (принцип фальсифікованості). І лише переконавшись у її придатності до аналізу фактів, застосовувати. Від точності вибору теорії залежить і результат, можуть бути помилки: нав'язування фактам штучної конструкції, недостатній відбір фактів. Виявлення нових явищ, взаємозв'язків може вимагати зміни теорії.

Роль понять та категорій у поясненні. Поняття формуються теоретично пізнання. Історики мають свій понятійно-категоріальний апарат та постійно його вдосконалюють. На відміну від точних наук, поняття менш визначені, і набір ознак та обсяг залежать від історика. Тому поняття полісемантичні, постійно розвиваються та уточнюються кожним дослідником. Відповідно до семантики Р. Фреге виділяє триєдність у кожному понятті: ім'я, предметне значення (денотат), сенс, концепт.

Історичне поняття не є ні фрагментом дійсності, ні умоглядною конструкцією, воно є результатом пізнавальної діяльності історика і водночас засобом пізнання. Воно вплітається в тканину історичного дослідження і може бути предметом самостійного логічного аналізу, але при цьому не можна відривати логічний аналіз від предметної змістовної сторони знання.

Історичне поняття ніколи не збігається із дійсністю. У ньому резюмується суть явищ. Воно включає в повному обсязі ознаки об'єкта, лише істотні. Розбіжність поняття та дійсності пояснюється індивідуальністю історичних подій, вони повторюються рідко й у різноманітних формах і майже ніколи «у чистому» вигляді. Поняття не може вмістити складність і різноманіття історичної реальності. Асинхронність історичного процесу також пояснює розбіжність поняття та реальності. Поняття бідніше конкретно-історичної події, воно охоплює лише загальну логіку події, схематизує дійсну подію. Щойно історик переконується, що поняття відповідає досягнутому рівню знання, він прагне уточнити поняття. У цьому головне завдання дослідження.

Поняття потрібне історику для розуміння конкретних подій. Історикам важко домовитися про однозначне визначення поняття. Ці визначення завжди недостатні. Історична дійсність багатша за будь-яке поняття. Поняття полісемантичні, якщо ми жорстко визначимо поняття, ми закриємо шлях до подальшого дослідження та зупинимося у процесі пізнання. Згадаймо, що жорстке визначення нації у вітчизняній історіографії призвело до того, що жодних історичних досліджень щодо становлення націй у Європі та й у Росії не з'явилося взагалі. Поняття має бути відкрито для подальшого уточнення, розширення його змісту. Поняття має бути певним та стійким, але не має бути універсальною відмичкою. Зрештою, поняття не можна відривати від реальної дійсності, конкретної епохи. Не можна порушувати принцип історизму, інакше воно стане беззмістовним.

Історична наука має у своєму розпорядженні певну систему вироблених понять. Понятийный апарат безперервно розвивається, уточнюються старі поняття, з'являються нові. У зв'язку з розвитком міждисциплінарного підходу застосовуються поняття інших наук.

Поняття можуть бути одиничними та загальними, розрізняються поняття видові та родові, нарешті, конкретні та абстрактні. Складність оперування поняттями зумовлена ​​багатофункціональністю та невизначеністю термінів.

Мовою властива поліваріантність словникового складу. Адже історик користується звичайною, природною, а не формалізованою штучною мовою.

Поруч із поняттями історик використовує категорії - широкі, гранично узагальнені поняття. Це родові поняття.

Існують різні рівні категорій. Філософські: рух, простір, час, якість, кількість, протиріччя, частина, ціле, одиничне, загальне, причина, слідство, форма, зміст та інші.

Особливо слід зазначити використання понять та категорій суміжних наук, зокрема, соціології, психології, наук про людину. Використання понять інших наук (зокрема, математичних) потребує особливих знань та великої обережності. Але сьогодні в умовах інтеграції суспільних та гуманітарних наук з історією це необхідно, хоч і вимагає додаткових знань від дослідника.

Некоректне поводження з поняттями веде до помилок. І. Ковальченко вважає, що історик підбиває конкретні дані під ту чи іншу категорію. Тут і виявляються відмінності у підході окремих істориків. Різні думки це прояв активності пізнаючого. Суперечки та дискусії – найважливіший засіб уточнення понять, розвитку наукових досліджень. На істину в останній інстанції не може претендувати жодний науковий напрямок.

Наукові суперечки повинні вестися коректно за формою і мати на меті поглиблення знань, обговорення нових підходів, чітко розкривати зміст понять, що вживаються. Неприпустимо спрощувати, перекручувати погляди опонента.

Головне, конструктивна спрямованість дискусій, а не приклеювання ярликів та приниження опонентів.

Логічна структура історичного знання, безумовно, заслуговує на подальший розвиток і уточнення. У книзі К. Хвостової, В. Фінна «Проблеми історичного пізнання у світлі сучасних міждисциплінарних досліджень» (1997) спеціальний розділ присвячений цій проблемі. Автори виділяють основні частини цієї структури, етапи логічних побудов.

Автори підкреслюють значення апріорного «передумовного» знання, філософсько-світоглядного клімату, стану історичної науки. Все це пропускається через особистість історика, який переосмислює історію у широкому плані.

Історик повинен приділяти особливу увагу логічній систематизації знань, формалізації своїх суджень, уточненню понять, формулюванню концепції своєї праці. Логічна структура історичного твору прихована, переодягнута в природну мову. Але логічна структура є і їй треба приділяти увагу. Автори виділяють чотири етапи аналізу теми. Перший - створення аргументації за чи проти включення системи тверджень (апріорно чи основі джерел). Другий аналіз причинно-наслідкових зв'язків (логіка «відкриття»). Третє – ситуаційна логіка (за К. Поппером). І, нарешті, четвертий – створення концепції.

Історик має логіку аргументації. Він використовує підтвердження, аксіоми, правдоподібні міркування, володіє риторикою, способами переконання.

Спроба авторів книги математично висловити логічну структуру історичного дослідження заслуговує на увагу, хоча й важка для розуміння історика, який не володіє математикою. Мабуть, це одна з найскладніших і найменш вивчених проблем логіки історичного дослідження, хоча філософи займалися нею. Але історики поки що не мають подібних досліджень, що негативно позначається на підготовці молодих істориків.

Історичні концепції. Це найважливіший підсумковий компонент дослідження, результат вивчення матеріалу, логічних побудов, перевірки теоретичних гіпотез та формулювання узагальнення фактичного матеріалу. За історичною концепцією оцінюється праця історика, його внесок у науку. Звертається особливу увагу логічну стрункість і доказовість концепції. Історики чи створюють нові концепції, чи у чомусь уточнюють колишні. Це — магістральний шлях розвитку науки.

Історична концепція закладена в текст історичного твору, як правило, коротко формулюється у висновках чи висновках роботи. Історична концепція на відміну теоретичних схем не абстрактна, а конкретна. Вона систематизує матеріал і дає пояснення. На відміну від теорії історична концепція має конкретний характер. Це результат, як зазначалося раніше, сходження від абстрактного до конкретного.

Перевірка результатів дослідження – заключний етап роботи історика. Ми знаємо про відносність отриманих результатів. Але відносні і помилки. Помилковий результат корисний для науки - показує тупиковий характер вибраних методів та підходів. Тим часом будь-яка відносна істина несе в собі частинку абсолютної і частка останньої зростає: Об'єктивна істина завжди конкретна. Головний спосіб перевірки отриманих результатів – критика. Історики, знайомлячись із новим твором, відразу помічають сильні та слабкі сторони. Проводиться змістовно-логічний аналіз. Перевірка гіпотез здійснюється шляхом виключення чи включенням у ширшу проблему. Якщо результат суперечить загальній системі, необхідно скоригувати наукове завдання. Головне - перевірити достовірність доказів і висновків, що проводяться автором. До критеріїв науковості, крім достовірності відносяться предметність, обґрунтованість та системність. Інші історики, помітивши слабкості роботи, будуть знову писати на ту саму тему, використовуючи нові джерела та методи. Шлях пізнання нескінченний і завжди тернистий.

Метою заняття єосвоєння принципів історико-генетичного, історико-порівняльного, історико-типологічного методів історичного дослідження.

Запитання:

1. Ідіографічний метод. Опис та узагальнення.

2. Історико-генетичний метод.

3. Історико-порівняльний метод.

4. Історико-типологічний метод. Типологізація як прогнозування.

При вивченні цієї теми рекомендується звернути увагу насамперед на роботи І.Д. Ковальченко, К.В. Хвостової, М.Ф. Рум'янцевої, Антуана Про, Джона Тоша, що розкривають її сучасний стан достатньою мірою. Можна вивчити й інші роботи залежно від часу і якщо ця робота безпосередньо стосується теми наукових пошуків студента.

Під «історичним», «історією» у науковому пізнанні у сенсі розуміється усе те, що у різноманітті об'єктивної суспільної та природної реальності перебуває у стані зміни та розвитку. Принцип історизму та історичний метод мають загальне наукове значення. Вони одно застосовується у біології, геології чи астрономії як і вивчення історії людського суспільства. Цей метод дозволяє пізнавати реальність у вигляді вивчення її історії, що відрізняє зазначений метод від логічного, коли суть явища розкривається шляхом аналізу його стану.

Під методами історичного дослідженнярозуміють усі загальні методи вивчення історичної реальності, тобто методи, що відносяться до історичної науки в цілому, що застосовуються у всіх галузях історичних досліджень. Це – спеціально-наукові методи. Вони, з одного боку, грунтуються на загальнофілософському методі, і на тій чи іншій сукупності методів загальнонаукових, а з іншого - служать основою методів конкретно-проблемних, тобто методів, що використовуються у вивченні тих чи інших конкретних історичних явищ у світлі тих або інших дослідницьких завдань. Відмінність їх полягає в тому, що вони повинні бути застосовні до вивчення минулого за залишками, які від нього залишилися.

Поняття «ідеографічний метод», запроваджене представниками німецької неокантіанськоїфілософії історії, передбачає як необхідність описи досліджуваних явищ, а й зводить щодо нього функції історичного пізнання загалом. Насправді опис, хоч і є важливим ступенем цього пізнання, не є універсальним методом. Це лише одна з процедур мислення історика. Які ж ролі, межі застосування та пізнавальні можливості описово-оповідного методу?

Описовий метод пов'язаний із природою суспільних явищ, їх особливостями, їх якісною своєрідністю. Цими властивостями не можна знехтувати, з ними не може не рахуватися жоден спосіб пізнання.

Звідси випливає, що пізнання у разі починається з описи, характеристики явища, причому структура описи визначається кінцевому підсумку характером досліджуваного явища. Цілком очевидно, що такий конкретний, індивідуально-своєрідний характер об'єкта історичного пізнання потребує і відповідних мовних засобів вираження.

Єдино придатною для цієї мети мовою є жива розмовна мова у складі літературної мови сучасної історики епохи, наукових історичних понять, термінів джерел. Тільки природно-мовний, а чи не формалізований спосіб викладу результатів пізнання робить їх доступними масовому читачеві, що важливо у зв'язку з проблемою формування історичної свідомості.

Сутнісно-змістовний аналіз неможливий без методології, вона також лежить в основі опису перебігу подій. У цьому сенсі опис та аналіз сутності явищ - незалежні, але взаємопов'язані, взаємообумовлені щаблі пізнання. Опис — це безладне перерахування відомостей про зображуваному, а зв'язне виклад, має свою логіку і сенс. Логіка зображення може у тому мірою висловлювати справжню суть зображуваного, проте у будь-якому разі картина перебігу подій залежить від методологічних уявлень і принципів, якими користується автор.

У науковому історичному дослідженні формулювання його мети заснована на позиції, у тому числі методологічної, його автора, хоча саме дослідження здійснюється по-різному: в одних випадках у ньому яскраво виражена тенденція, в інших - прагнення до всебічного аналізу та оцінки зображуваного. Проте у загальній картині подій питома вага те, що є описом, завжди переважає над узагальненням, висновками щодо суті предмета описи.

Історична реальність характеризуєтьсяпоруч загальних рис, і тому можна назвати і основні методи історичного дослідження. За визначенням академіка І.Д. Ковальченкодо основних загальноісторичних методів наукового дослідження відносяться: історико-генетичний, історико-порівняльний, історико-типологічний та історико-системний. При використанні того чи іншого загальноісторичного методу застосовуються й інші загальнонаукові методи (аналіз і синтез, індукція та дедукція, опис та вимірювання, пояснення тощо), які виступають як конкретні пізнавальні засоби, необхідні для реалізації підходів та принципів, що лежать у основу провідного методу. Виробляються також необхідні проведення дослідження правила та процедури (дослідницька методика) і застосовуються певні знаряддя та інструменти (техніка дослідження).

Описовий метод – метод історико-генетичний. Історико-генетичний метод належить до найпоширеніших в історичних дослідженнях. Він полягає у послідовному виявленні властивостей, функцій та змін досліджуваної реальності у процесі її історичного руху, що дозволяє найбільшою мірою наблизитися до відтворення реальної історії об'єкта. Пізнання йде (має йти) послідовно від одиничного до особливого, а потім – до загального та загального. За логічною природою історико-генетичний метод є аналітично-ідуктивним, а формою вираження інформації про досліджувану реальність - описовим. Зрозуміло, це виключає використання (іноді навіть широкого) і кількісних показників. Але останні виступають як елемент опису властивостей об'єкта, а не як основа для виявлення його якісної природи та побудови його сутнісно-змістовної та формально-кількісної моделі.

Історико-генетичний метод дозволяє показати причинно-наслідкові зв'язки та закономірності історичного розвитку в їх безпосередності, а історичні події та особистості охарактеризувати в їх індивідуальності та образності. З використанням цього у найбільшою мірою виявляються індивідуальні особливості дослідника. У тій мірі, якою останні відображають суспільну потребу, вони позитивно впливають на дослідницький процес.

Таким чином, історико-генетичний метод є найбільш універсальним, гнучкий і доступний метод історичного дослідження. Разом про те йому властива і обмеженість, що може призводити до певних витрат за його абсолютизації.

Історико-генетичний метод спрямований насамперед на аналіз розвитку. Тому за недостатньої уваги до статики, тобто. до фіксування певної тимчасової даності історичних явищ і процесів, може виникнути небезпека релятивізму .

Історико-порівняльний методтакож давно застосовується у історичних дослідженнях. Взагалі порівняння - важливий і, мабуть, найпоширеніший метод наукового пізнання. По суті, без порівняння не обходиться жодне наукове дослідження. Логічною основою історико-порівняльного методу у разі, коли встановлюється подібність сутностей, є аналогія.

Аналогія - це загальнонауковий метод пізнання, який полягає в тому, що на основі подібності - одних ознак порівнюваних об'єктів робиться висновок про схожість інших ознак . Зрозуміло, що при цьому коло відомих ознак об'єкта (явлення), з яким проводиться зіставлення, має бути ширшим, ніж у досліджуваного об'єкта.

Історико-порівняльний метод – критичний метод. Порівняльний метод та перевірка джерел – основа історичного «ремесла», починаючи з досліджень істориків-позитивістів. Зовнішня критика дозволяє з допомогою допоміжних дисциплін встановити справжність джерела. Внутрішня критика ґрунтується на пошуку внутрішніх суперечностей у самому документі. Марк Блок вважав найнадійнішими джерелами ненавмисні, мимовільні свідчення, які не призначалися для того, щоб нас інформувати. Сам він називав їх «вказівками, яке минуле ненавмисно кидає вздовж свого шляху». Ними можуть бути приватне листування, особистий щоденник, рахунки підприємства, акти записів про одруження, декларації про спадкування, а також різні предмети.

У загальному вигляді будь-який текст закодований системою уявлень, що тісно пов'язана з мовою, якою він написаний. Донесення чиновника будь-якої епохи буде відображати те, що він розраховує побачити і те, що він здатний сприйняти: він пройде повз те, що не вкладається в схему його уявлень.

Саме тому критичний підхід до будь-якої інформації – основа професійної діяльності історика. А критичне ставлення потребує інтелектуальних зусиль. Як писав Ш. Сеньобос: «Критика неприємна нормальному устрою людського розуму; спонтанна схильність людини у тому, щоб вірити тому, що говорять. Цілком природно приймати на віру будь-яке твердження, особливо письмове; з тим більшою легкістю, якщо воно виражене цифрами, і з ще більшою легкістю - якщо воно походить від офіційної влади. Отже, застосовувати критику означає обрати спосіб думок, що суперечить спонтанному мисленню, зайняти позицію, яка протиприродна. Цього не можна досягти без зусиль. Спонтанні рухи людини, що впала у воду, - це все, що потрібно для того, щоб потонути. Коли навчиться плавати, значить гальмувати свої спонтанні рухи, які протиприродні».

Загалом історико-порівняльний методмає широкі пізнавальні можливості. По-перше, він дозволяє розкривати сутність досліджуваних явищ у випадках, коли вона неочевидна, з урахуванням наявних фактів; виявляти загальне та повторюване, необхідне та закономірне, з одного боку, і якісно відмінне – з іншого. Тим самим заповнюються прогалини, і дослідження доводиться до завершеного виду. По-друге, історико-порівняльний метод дає можливість виходити за межі явищ, що вивчаються, і на основі аналогій приходити до широких історичних паралелей. По-третє, він допускає застосування решти загальноісторичних методів і менш описовий, ніж історико-генетичний метод.

Порівнювати можна об'єкти і явища і однотипні і різнотипні що знаходяться на одних і тих самих і на різних стадіях розвитку. Але в одному випадку сутність розкриватиметься на основі виявлення подібностей, а в іншому - відмінностей. Дотримання зазначених умов історичних порівнянь по суті означає послідовне проведення принципу історизму.

Виявлення суттєвості ознак, на основі яких має проводитися історико-порівняльний аналіз, а також типології та стадіальності порівнюваних явищ найчастіше потребує спеціальних дослідницьких зусиль та застосування інших загальноісторичних методів, насамперед історико-типологічного та історико-системного. У поєднанні з цими методами історико-порівняльний метод є сильним засобом в історичних дослідженнях.

Але і цей метод, природно, має певний діапазон найефективнішої дії. Це - насамперед вивчення суспільно-історичного розвитку в широкому просторовому та тимчасовому аспектах, а також тих менш широких явищ і процесів, суть яких не може бути розкрита шляхом безпосереднього аналізу через їхню складність, суперечливість і незавершеність, а також прогалини в конкретно-історичних даних .

Порівняльний метод використовуєтьсятакож як засіб розробки та верифікації гіпотез. На його основі можлива ретроальтернативістіка. Історія як ретросказання передбачає можливість рухатися у часі у двох напрямках: від сьогодення та його проблем (і одночасно накопиченого до цього часу досвіду) до минулого, і від початку події до його фіналу. Це привносить у пошук причинності історія елемент стабільності і сили, який слід недооцінювати: кінцевий пункт заданий, й у роботі історик виходить саме з нього. Цим не усувається ризик маячних побудов, але принаймні він зведений до мінімуму.

Історія події це фактично скоєний соціальний експеримент. Його можна спостерігати за непрямими свідченнями, будувати гіпотези, перевіряти їх. Історик може пропонувати всілякі трактування Французької революції, але у будь-якому разі в усіх його пояснень є загальний інваріант, якого вони мають зводиться: сама революція. Тож політ фантазії доводиться стримувати. У разі порівняльний метод застосовується як розробки і верифікації гіпотез. Інакше цей прийом називають ретроальтернативістікою. Уявити собі інший розвиток історії – це і є єдиний спосіб знайти причини історії реальної.

Раймон Аронзакликав раціонально зважувати можливі причини тих чи інших подій шляхом зіставлення того, що було в змозі: «Якщо я говорю, що рішення Бісмаркастало причиною війни 1866 року ... то я маю на увазі, що без рішення канцлера війна б не почалася (або принаймні не почалася б у той момент) ... фактична казуальність виявляється тільки шляхом зіставлення з тим, що було в змозі. Будь-який історик для пояснення того, що було задається питанням про те, що могло б бути.

Теорія служить лише у тому, щоб одягнути у логічну форму цей спонтанний прийом, яким користується будь-яка пересічна людина. Якщо ми шукаємо причину явища, то не обмежуємося простим додаванням чи зіставленням антецедентів. Ми намагаємось зважити власний вплив кожного з них. Для здійснення подібної градації ми беремо один із цих антецедентів, подумки вважаємо його неіснуючим або видозміненим і намагаємось реконструювати або уявити, що сталося б у цьому випадку. Якщо вам доводиться визнати, що явище, що вивчається, за відсутності цього фактора (або у разі, якби він був не таким) було б іншим, ми укладаємо, що цей антецедент є однією з причин якоїсь частини явища-слідства, а саме тієї його частини, зміни в якій нам довелося припустити.

Таким чином, логічне дослідження включає наступні операції:

1) розчленовування явища-наслідку;

2) встановлення градації антецедентів та виділення того антецедента, вплив якого ми маємо оцінити;

3) конструювання ірреального перебігу подій;

4) порівняння між собою умоглядних та реальних подій.

Припустимо, на час… що наші загальні знання соціологічного характеру дозволяють нам створювати ірреальні конструкції. Але який буде їхній статус? Вебер відповідає: мова в цьому випадку йтиме про об'єктивні можливості, або, інакше кажучи, про розвиток подій відповідно до відомих нам закономірностей, але лише ймовірне».

Цей аналізокрім подієвої історії відноситься і до всього іншого. Фактична казуальність виявляється лише шляхом зіставлення з тим, що було в змозі. Якщо, наприклад, перед вами постає питання про причини Великої французької революції і якщо ми хочемо зважити те значення, яке мали відповідно економічні фактори (криза французької економіки наприкінці XVIII століття, поганий урожай 1788), соціальні фактори (підйом буржуазії, дворянська реакція) , політичні фактори (фінансова криза монархії, відставка Тюрго) і т.д., то не може бути іншого рішення, крім як розглянути одну за іншою всі ці різні причини, припустити, що вони могли бути іншими, і спробувати уявити розвиток подій, який міг би наслідувати в цьому випадку. Як каже М.Вебер , щоб "розплутати реальні причинні відносини, ми створюємо нереальні".Такий "уявний досвід" є для історика єдиним способом не тільки виявити причини, але також розплутати, зважити їх, як висловлюються М. Вебер і Р. Арон, тобто встановити їхню ієрархію.

Історико-порівняльним методом притаманна певна обмеженість, слід мати на увазі і труднощі його застосування. Не всі явища можна порівнювати. За допомогою його пізнається, насамперед, корінна сутність реальності у всьому її різноманітті, а чи не її конкретна специфіка. Складно застосування історико-порівняльного методу щодо динаміки суспільних процесів. Формальне застосування історико-порівняльного методу загрожує помилковими висновками та спостереженнями.

Історико-типологічний методЯк і всі інші методи, має свою об'єктивну основу. Вона у тому, що у суспільно-історичному розвитку, з одного боку, різняться, з другого, тісно взаємопов'язані одиничне, особливе, загальне і загальне. Тому важливим завданням у пізнанні суспільно-історичних явищ, розкритті їх сутності стає виявлення того єдиного, яке було притаманне різноманіттю тих чи інших поєднань індивідуального (одиничного).

Соціальне життя у всіх його проявах - постійний динамічний процес. Він є не простий послідовний перебіг подій, а зміну одних якісних станів іншими, має свої несхожі стадії. Виділення цих стадій також є важливим завданням у пізнанні суспільно-історичного розвитку.

Непрофесіонал має рацію, коли дізнається історичний текст за наявністю в ньому дат.

Перша особливість часу, в якій взагалі немає нічого дивного: час історії - це час різних громадських колективів: суспільств, держав, цивілізацій. Це час, що є орієнтиром всім членів якоїсь групи. Військовий час завжди тягнеться дуже довго, революційний час був часом, що пролетів дуже швидко. Коливання історичного часу колективні. Тому їх можна об'єктивувати.

Завдання історика визначати напрямок руху. Відмова від телеологічної точки зору в сучасній історіографії не дозволяє історику допустити існування чітко спрямованого часу, яким воно є сучасникам. Самі досліджувані процеси своїм перебігом повідомляють часу певну топологію. Прогноз можливий над формі апокаліпсичного пророцтва, а прогноз, спрямований від минулого на майбутнє, спирається на діагноз, заснований на минулому, з метою можливого розвитку подій та оцінці ступеня його ймовірності.

Р. Козеллек із цього приводу пише: «У той час як пророцтво виходить за обрій досвіду, прогноз, як відомо, сам вкраплений в політичну ситуацію. Причому настільки, що зробити прогноз вже саме собою означає змінити ситуацію. Прогноз таким чином, - це свідомий фактор політичної дії, він робиться щодо подій шляхом виявлення їхньої новизни. Тому якимось непередбачуваним передбачуваним чином час завжди виноситься за межі прогнозу».

Перший крок у роботі історика – складання хронології. Другий крок – це періодизація. Історик розрізає історію на періоди, замінює невловиму безперервність часу якоюсь структурою. Виявляються відносини перервності та безперервності: безперервність має місце всередині періодів, перервність – між періодами.

Періодизувати отже, в такий спосіб, виявляти перервність, порушення наступності, вказувати те що, що змінюється, датувати ці зміни і давати їм попереднє визначення. Періодизація займається ідентифікацією наступності та її порушень. Вона відкриває шлях інтерпретації. Вона робить історію якщо і не цілком доступною розумінню, то, принаймні, вже мислимою.

Історик не займається реконструкцією часу у всій його повноті для кожного нового дослідження: він бере той час, над яким працювали інші історики, періодизація якого є. Оскільки питання, що задається, набуває легітимності лише в результаті своєї включеності в дослідницьке поле, історик не може абстрагуватися від попередніх періодизацій: адже вони складають мову професії.

Типологізація як метод наукового пізнаннямає на меті розбиття (упорядкування) сукупності об'єктів або явищ на якісно визначені типи (класи на основі властивих їм загальних суттєвих ознак). , у сенсі, у яких може і ставитися завдання виявлення приналежності об'єкта як цілісності до тієї чи іншої якісної визначеності. , явищах і процесах Типологізація ж, будучи формою різновидом класифікації, є методом сутнісного аналізу.

Найбільше ефективно ці принципи можуть бути реалізовані тільки на основі дедуктивного підходу. Він у тому, що відповідні типи виділяються з урахуванням теоретичного сущностно-содержательного аналізу аналізованої сукупності об'єктів. Підсумком аналізу має бути як визначення якісно відмінних типів, а й виявлення тих конкретних ознак, які характеризують їх якісну визначеність. Це створює можливість для віднесення кожного окремого об'єкта того чи іншого типу.

Усе це диктує необхідність застосування при типологізації як суміщеного дедуктивно-індуктивного, і власне індуктивного підходу.

У пізнавальному плані найефективніша така типізація, що дозволяє як виділити відповідні типи, а й встановити як ступінь приналежності об'єктів до цих типів, і міру їх подібності коїться з іншими типами. Для цього потрібні особливі способи багатовимірної типологізації. Такі методи розроблені і вже є спроби їх застосування в історичних дослідженнях.

Методологія – невід'ємна частина наукового пізнання

Будь-яка дисципліна, щоб мати науковий статус, просто неминуче має обрости чіткою системністю і методологією пізнання. Інакше, за відсутності методологічного апарату, наукою, строго кажучи, вона рахуватися не зможе. Яскравим прикладом такого твердження є існування низки альтернативних поглядів (на кшталт гомеопатії). Історична дисципліна, оформляючись у науку, зрозуміло, також з часом обросла власним науковим апаратом і набула методів історичного дослідження.

Особливості

Цікаво, що методи дослідження в історії далеко не завжди є окремо історичними, іноді вони запозичені з інших наук. Так, багато було взято з соціології, географії, філософії, етнографії та ін. Втім, є в історії одна важлива, властива лише їй риса. Це єдина наукова дисципліна, об'єкт та предмет дослідження якої не існують у реальному часі, що ускладнює їх вивчення, суттєво урізає можливості її методологічного апарату, а також додає незручностей досліднику, який неминуче на логіку та мотивацію минулих епох проектує власний досвід та переконання.

Різноманітність історичних методів пізнання

Методи історичного дослідження класифікуються по-різному. Проте сформульовані істориками ці методи поділяють головним чином такі: логічне пізнання, загальнонаукові методи, спеціальні, междисциплинарные.
Логічні чи філософські методи історичного дослідження є елементарні елементи розсудливості щодо предмета: узагальнення, аналіз, порівняння, аналогія.

Загальнонаукові методи

Це ті методи історичного дослідження, які не належать лише історії, а поширюються загалом на методи наукового пізнання, такими можуть бути такі: науковий експеримент, вимір, побудова гіпотези і так далі.

Спеціальні методи

Головними та властивими саме історії є саме вони. Їх також дуже багато, але як основні виділяють такі. Ідеографічний (наративний), який полягає у максимально точному описі фактів (зрозуміло, опис реальності та фактів має помсту бути у будь-якому дослідженні, проте в історії воно має зовсім особливий характер). Ретроспективний метод, який полягає у відстеженні хроніки, що передує цікавій події, з метою виявлення її причин. Тісно пов'язаний з ним історико-генетичний метод, спрямований на вивчення раннього розвитку події, що цікавить. Історико-порівняльний метод ґрунтується на пошуку загального та відмінного явищ, що перебувають у віддалених часових та географічних відрізках, тобто на виявленні закономірностей. Логічним послідовником попереднього методу є історико-типологічний метод, який ґрунтується на знайдених закономірностях явищ, подій, культур, що створює їх класифікацію для більш простого подальшого аналізу. Хронологічний метод передбачає суворий виклад фактичного матеріалу у правильній послідовності.

Міждисциплінарні методи

Методи історичного дослідження включають і міждисциплінарні. Наприклад, кількісні, запозичені із математики. Або соціально-психологічні. А географія не просто подарувала історії картографічний метод дослідження, що базується на тісній роботі з картами. Метою останнього є виявлення закономірностей та причин історичних подій. Була породжена спеціальна дисципліна - історична географія, що вивчає вплив географічних та кліматичних особливостей на перебіг історії.

Отже, методи історичного дослідження є найважливішою основою історії як науки.

Коли в давнину еллінський письменник на ім'я Геродот почав складати свою знамениту книгу про кровопролитні грецькі війни, в якій описував звичаї і традиції навколишніх країн та їх мешканців, навіть у найсміливіших своїх мріях він не міг уявити, що нащадки дадуть йому гучне ім'я батька великої та неймовірно цікавої науки – історії. Як одна з найдавніших та найвідоміших дисциплін, вона має власний предмет, методи, джерела вивчення історії.

Яка дисципліна називається історією

Що таке історія? Це цікава наука, що займається вивченням минулого як окремої взятої особи, так і всього людського суспільства. Досліджуючи різноманітні доступні їй джерела, дана дисципліна намагається встановити реальну послідовність тих чи інших подій, що відбулися в далекому або найближчому минулому, а також різнобічно вивчати причини їх появи і наслідки.
Виникнувши, як і багато інших наук, у Стародавній Греції, спочатку історія вивчала життя видатних особистостей, а також вінценосних сімейств, правителів та воєн. Однак згодом предмет і метод вивчення історії змінилися та розширилися. Точніше сказати, з роками історія стала займатися вивченням минулого не тільки окремих людей, що відзначилися чимось, але й цілих народів, різних наук, будівель, релігій та багато іншого.

Основні методи вивчення історії як науки

Метод дослідження історії - це спосіб вивчення історичних процесів за допомогою різнопланового аналізу фактів, а також придбання нової інформації на основі цих самих фактів.
Існують дві великі категорії, на які діляться способи вивчення історії. Це конкретні методи, а також загальні методи більшості гуманітарних наук.

Конкретні методи вивчення історії

1. Загальнонаукові методи.
2. Приватнонаукові методи.
3. Методи, запозичені з інших наук.

Загальнонаукові методи бувають таких видів:

• Теоретичні, до яких відносяться знаменита дедукція, індукція, синтез та аналіз, будова гіпотез, моделювання, узагальнення, інверсія, абстрагування, аналогія та системно-структурний підхід.
• Практичні методи вивчення історії: експеримент, спостереження, вимірювання, порівняння, опис. Часто цей вид методів ще називають емпіричним.

Приватнонаукові історичні методи вивчення історії:

• Хронологічний метод – історичні дані викладаються у тому хронологічної послідовності, від минулого до сучасності.
• Ретроспективний метод - дослідження історичних фактів за допомогою поступового проникнення в минуле, щоб виявити причини події.
• Конкретно-історичний спосіб – фіксування всіх обставин і фактів.
• Порівняльно-історичний - подія досліджується в контексті аналогічних подій, що мали місце раніше чи пізніше. Такий метод дослідження дає можливість глибше вивчити ту чи іншу подію під різними кутами.
• Історико-генетичний - дослідження появи та розвитку певної події.
• Історико-типологічний – класифікація подій чи об'єктів за їх типом, ознакою.

Крім перелічених вище, досить часто вчені використовують для дослідження історії інші методи, запозичені з інших споріднених і не дуже наук, наприклад зі статистики, психології, соціології, антропології, археології та інших.

Загальні методи дослідження та вивчення історії

Для більшості гуманітарних дисциплін та історії зокрема загальні методи – це:

1. Логічний метод - розглядає досліджувані явища на піку їх розвитку, тому що в цей період їх форма стає найбільш зрілою, і це дає ключі до осмислення попередніх стадій історичного розвитку.
2. Історичний метод – за його допомогою процеси та певні історичні явища відтворюються у хронологічному розвитку з урахуванням унікальних особливостей, закономірностей та деталей. Спостерігаючи їх, можна відслідковувати певні закономірності.

Історичні джерела

Займаючись дослідженням історії, вченим доводиться працювати з предметами або явищами, яких вони найчастіше не можуть побачити на власні очі, оскільки вони мали місце багато років, сторіч чи навіть тисячоліть тому.
Між дослідженням істориків і фактом, що реально стався в минулому, знаходиться проміжна сполучна ланка – це історичне джерело. Дослідженнями та класифікацією джерел вивчення історії займається наука джерелознавство.

Види історичних джерел

Існують різні види класифікацій історичних джерел. Найпопулярнішою є класифікація за видами. Відповідно до неї виділяють 7 груп джерел:

1. Усні (народні оповіді, пісні, обряди).
2. Письмові (літописи, книжки, щоденники, газети, журнали та інші).
3. Речові (залишки предметів зброї на полі бою, стародавні поховання, предмети одягу, побуту, що збереглося, і так далі).
4. Етнографічні (матеріали, які стосуються культури певного етносу, найчастіше їх надає етнографія).
5. Лінгвістичні (назви міст, річок, місцевості, продуктів харчування, понять та інше).
6. Фонодокументи.
7. Фотокінодокументи.

Останні два види джерел історичних досліджень стали доступними історикам порівняно недавно, але завдяки їм проводити дослідження стало набагато простіше. Хоча завдяки досягненням сучасної техніки підробляти фотографії, відеозаписи та аудіозаписи стало дуже просто, тому історикам недалекого майбутнього буде складно користуватися цими історичними джерелами.

Наука історія, як і сама історія людства, взаємодіє з цілим комплексом інших дисциплін, часто використовуючи їх як джерела інформації, а також користуючись їх методами, принципами та досягненнями. У свою чергу, історія також допомагає іншим дисциплінам. Тому існує ціла низка історичних наук, що концентрують свою увагу на предметі тієї чи іншої дисципліни. Такі, наприклад, як історія філософії, політики, культури, літератури, музики та багато інших. У зв'язку з цим правильно вибрані методи та джерела вивчення історії дуже важливі, адже саме від їх вибору та використання залежить встановлення фактів об'єктивної реальності, що впливає не лише на «дітище Геродота», а й на всі інші науки, пов'язані з ним.

В основі історії як предмета та науки лежить історична методологія. Якщо у багатьох інших наукових дисциплінах існує два основних а саме – спостереження та експеримент, то для історії доступний лише перший метод. Навіть незважаючи на те, що кожен справжній учений намагається зменшити до мінімуму вплив на об'єкт спостереження, він все одно трактує побачене. Залежно від методологічних походів, що застосовуються вченим, світ отримує різні трактування однієї й тієї ж події, різноманітні вчення, школи тощо.

Вирізняють такі методи історичного дослідження:
- логічні,
- загальнонаукові,

Спеціальні,
- міждисциплінарні.

історичного дослідження
Насправді історикам доводиться користуватися дослідження, основу яких перебувають логічні і загальнонаукові методи. До логічних відносять аналогію та порівняння, моделювання та узагальнення та інші.

Синтез має на увазі возз'єднання будь-якої події або об'єкта з більш дрібних складових, тобто тут використовується рух від простого до складного. Повною протилежністю синтезу є аналіз, у якому доводиться рухатись від складного до простого.

Не менш важливими є такі методи дослідження в історії як індукція та дедукція. Остання дозволяє виробити теорію на підставі систематизації емпіричних знань про об'єкт, що вивчається, виводячи численні наслідки. Індукція ж переводить все від приватного до загального, найчастіше імовірнісного, становища.

Також вчені використовують аналгію та порівняння. Перша дає можливість побачити якусь подібність між різними об'єктами, що мають велику кількість відносин, властивостей та іншого, а порівняння – судження про ознаки відмінності та подібності між об'єктами. Порівняння дуже важливо для якісно-кількісної характеристики, класифікації, оцінки та іншого.

Особливо методи історичного дослідження виділяють моделювання, яке дозволяє лише припустити зв'язок між об'єктами, щоб виявити їхнє місце розташування в системі, і узагальнення - метод, що виділяє загальні ознаки, що дозволяють зробити ще абстрактнішу версію події або будь-якого іншого процесу.

Загальнонаукові методи історичного дослідження
В даному випадку вищезазначені методи доповнюються емпіричними способами пізнання, тобто експериментом, спостереженням та виміром, а також теоретичними способами дослідження, таких як математичні методи, переходи від абстрактного до конкретного та навпаки, та інші.

Спеціальні методи історичного дослідження
Однією з найважливіших у цій галузі є який як виділяє глибинні проблеми явищ, а й свідчить про подібності й особливості у історичних процесах, свідчить про тенденції тих чи інших подій.

Свого часу особливого поширення набула теорія К.Маркса та його на противагу до якого виступав цивілізаційний метод.

Міждисциплінарні методи дослідження в історії
Як і будь-яка інша наука, історія пов'язана з іншими дисциплінами, які допомагають пізнавати невідоме пояснення тих чи інших історичних подій. Наприклад, використовуючи методики психоаналізу, історики отримали можливість трактувати поведінку історичних особистостей. Дуже важливою є взаємодія між географією та історією, внаслідок якої з'явився картографічний метод дослідження. Лінгвістика дозволила дізнатися багато про ранню історію на підставі синтезу підходів історії та мовознавства. Також дуже тісні зв'язки між історією та соціологією, математикою тощо.

Дослідження - окремий розділ картографії, що має важливе історичне та господарське значення. З його допомогою можна не тільки визначити місце проживання окремих племен, позначити переміщення племен та інше, але й з'ясувати розташування корисних копалин та інших важливих об'єктів.

Очевидно, історія тісно взаємопов'язана з іншими науками, які значно полегшують дослідження та дають можливість отримати більш повну та широку інформацію про об'єкт, що вивчається.