1. У дійсних дієприкметників сьогодення та минулого часу коротких форм не буває. Стражденні причастя мають крім повної та коротку форму. Найбільш уживана коротка форма пасивних дієприкметників минулого часу; почутий, почутий, почутий, почутий; зав'язаний, зав'язаний, зав'язаний (зав'язаний); овеян, овеяна, овеяно, овеяний (овіяний); засіяний, засіяний, засіяний, засіяний (засіяний); куплено, куплено, куплено, куплено (куплено); Спустіли городи, хати кинуті, заливні луки не скошені (Ес.); Там, де було плакат, охоче та ахане, сталінградським трактором глибоко заорано (Пр.). Короткі форми пасивного дієприкметника теперішнього часу використовуються дуже рідко, як правило, у книжковому стилі: улюблений, улюблений, улюблений, улюблений. [Башилов був усіма шанований, але ніким не любимо (Пауст.).]

2. Слід відрізняти короткі форми причастя від коротких прикметників, утворених від дієслів. Короткі форми дієприкметників пишуться з одним н, а короткі форми прикметників зберігають стільки н, скільки в повних формах. Наприклад: Дівчинка розпещена матір'ю - коротка форма пасивного причастя минулого часу досконалого вигляду, управляє іменником у формі орудного відмінка; Дівчинка розпещена і вперта ■- коротка форма прикметника, що позначає властивість характеру («примхлива, норовлива»), відповідає на питання «яка дівчинка?» і не управляє іменником у формі орудного відмінка. Порівн. також:

Дівчина була скромна та вихована.

Її виступ був схвильований.

Страви були вишукані.

Його відповіді були точні та продумані.

Гостя була надзвичайно вперта і обмежена.

Наталя була розсіяна і неуважна.

Всі його дії були спритні та зосереджені.

Любов до книги була в ньому вихована змалку.

Збори були схвильовані тим, що сталося вчора.

Кошти для придбання книг були вишукані.

Усі деталі операції було продумано.

Тема доповіді була обмежена однією проблемою.

Зусиллями друзів недовіра до нього була розсіяна.

Війська були зосереджені на кордоні.

3. Слід відрізняти короткі форми причастя середнього роду однини від прислівників на -о. Коротка форма причастя завжди має одне н у суфіксі, а прислівник зберігає стільки н, скільки їх у причасті або прикметнику, від якого воно утворено. Наприклад: Справа обдумана з усіх боків - коротка форма дієприкметника виступає у функції присудка, отже, пишеться з одним н; Він відповідав обдумано - прислівник у функції обставини, отже, у ньому пишеться два н, т. е. стільки, скільки в слові обдуманий, від якого прислівник утворено. Порівн. також:

Він лаяв його незаслужено.

Петроград жив у ці січневі ночі напружено (А. Т.).

Він насторожено вдивлявся у темряву.

З перших днів окупації населення було насторожене появою великої кількості наказів.

Їм не заслужено такого ставлення.

Тіло спортсмена було напружене: він готовий був подолати останню перешкоду.

Причастя - це особлива частина мови, яка є віддієслівною формою, позначає ознаку за дією. Слід зазначити, що будучи віддієслівною формою, пр-ие має деякі морфологічні ознаки дієслова: вид і час у кожної віддієслівної форми, перехідність і повернення можна виділити у деяких дієслівних форм.

Особливості частини мови

Причастя відповідає на запитання:

• Який?
• Що робиш?
• Що робив?
• Що зробив?

Ось деякі приклади: що тане сніг (що робить?), танув сніг (що робив), розтанув сніг (що зробив?), засіяне поле (яке?). Потрібно звернути увагу, що питання «яке?» можна задати всім вищепереліченим прич.

Оскільки ця частина мови відповідає питанням «який?» і позначає ознаку за дією, вона має кілька морфологічних ознак прикметника: число, рід, відмінок.

Ця частина мови має свої особливі морфемні ознаки – суфікси:

• ущ (ющ) - ащ (ящ)
• вш (ш)
• їм-ім(ом)
• енн (онн)

За цими суфіксами можна відрізнити його з інших частин мови.

У реченні виконує роль узгодженого визначення або присудка.

Наприклад:

• На моїй долоні лежить сніжинка, що тане. У цьому реченні «тане» є узгодженим визначенням і підкреслюється хвилястою лінією.
• Сніжинка тане. У цьому реченні «таюча» є частиною складового іменного присудка з опущеним дієсловом-зв'язкою (модальність теперішнього часу).

Близько половини всіх дієприкметників мають коротку форму. Коротка форма утворюється повною шляхом усічення морфемного суфікса. Важливо не переплутати форму короткого прикметника з формою причастя.

У російській мові ця частина мови буває двох видів: дійсне та пасивне.

Справжнє причастя

Справжнє причастя позначає той предмет або особу, яка сама робить дію.

Наприклад: людина, що біжить (людина здійснює дію самостійно), тане сніг (сніг здійснює дію самостійно).

• Суфікси теперішнього часу: ущ-ющ, ащ-ящ.
• Суфікси минулого часу: вш (ш).

Ці суфікси допоможуть визначити час та вид причастя. Усі дійсні дієприкметники теперішнього часу утворюються від основи дієслів тієї ж форми.

Слід зазначити, що суфікси ущ (ющ) утворюють цю частину мови від дієслова першого відмінювання, А суфікси ащ-ящ - від дієслова другого відмінювання. Наприклад: «сіючий» утворено від дієслова «сіяти» першого відмінювання теперішнього часу за допомогою суфікса "Ющ".

Стражденне причастя

Стражденна форма позначає ознаку по дії того предмета, який сам цю дію не робить (зазнає цієї дії з боку іншого предмета чи особи).

Наприклад: хитаючий вітром очерет (очерет, який коливає вітер, очерет сам цієї дії не робив), засіяне поле (поле, яке хтось засіяв, поле не чинило дії саме).

• Суфікси теперішнього часу пасивного пр-ня: ам-ем-ім
• Суфікси минулого часу пасивного пр-ия: нн, т.е.

Стражденне причастя теперішнього часу утворюється аналогічно дійсномутільки використовуються інші суфікси. При утворенні причастя минулого часу за допомогою суфіксів нн, тзберігається основа інфінітиву, від якого ця частина промови була утворена.

Виняток! При утворенні пасивного дієприкметника від дієслова на «іть» основа інфінітива відсікатиметься і до неї додасться суфікс. енн.

Стражденне причастя може бути утворене від одиночного неперехідного дієслова. Наприклад: Слова керований і ведений утворені від дієслів керувати та вести, які є неперехідними.

Страждала форма минулого часу утворюється від повних дієслів досконалого та недосконалого виду. Однак дієприкметників, утворених від дієслів недосконалого вигляду, дуже мало у російській мові.

Неможливо утворити таку форму від дієслів: шукати, брати, полюбити, писати, шити, помсти, бити.Дієслово «давати» має виняткову форму, що «дається».

Слід зазначити, що є кілька дієслів на -сті-і-сть-, форми яких утворюються від основи майбутнього часу.

• Приклад: Привести - наведений, спрясти - спрядений

До пасивних пр-ям сьогодення і минулого часу може додаватися зворотний постфікс «ся»

• Приклад: продавалися (книги, булочки), які зазнали (діти, спортсмени).

Дієприкметниковий зворот

Перш ніж з'ясувати роль цих частин мови в обороті, необхідно зрозуміти що таке оборот. Отже, причетний оборот – це створення фрази із залежними словами. Як у складних, так і в простих реченнях причетний оборот може бути:

• Перед визначальним словом;
• Після обумовленого слова.

Слід звернути увагу, що причетний оборот завжди є єдиним членом речення, А саме узгодженим поширеним визначенням.

Наприклад:

Картина, висить у залі нашого музею. У даному реченні причетний оборот « написана відомим художником» знаходиться перед словом «картина», що визначається, і є узгодженим поширеним визначенням.

Сподіваємось, що наша стаття допомогла вам покращити знання з російської мови та зрозуміти, що таке повне пасивне причастя.

До причастя в російській мові традиційно відносяться такі освіти.

• ущ(орфографічно також - ющ) або - ащ(орфографічно також -ящ), наприклад: що йде, тремтить, заходить, впливає, що обертається, що будуєтьсядійсними дієприкметниками теперішнього часу».
• Причастя, що утворюються за допомогою суфіксів - вшабо - ш, наприклад: заходив, впливав, що обертався, будувався, написав, злякався, прийшов. Такі освіти називають «дійсними дієприкметниками минулого часу».
• Причастя, що утворюються за допомогою суфіксів -єм (-ом) або - їм, наприклад: обертається, що вивчається, утворюється, рухомий, несомий. Такі освіти називають «стражденними дієприкметниками теперішнього часу».
• Причастя, що утворюються за допомогою суфіксів на - набо -т, наприклад: вивчений, освічений, побитий, зайнятий. Такі освіти називають «стражденними причастями минулого часу».

Як буде показано нижче, наведені позначення дієприкметників є певною мірою умовними: семантичні та синтаксичні властивості цих утворень не завжди відповідають внутрішній формі традиційних термінів; тут ці термінологічні ярлики використовуються у суворій відповідності з морфологічною формою дієприкметників, тобто відповідно до типу суфікса. Зокрема, як дійсні трактуються причастя типу що будуєтьсяі будувався, тобто причастя, що мають у своєму складі одночасно суфікси, характерні для дійсних дієприкметників, та постфікс -ся, Вживаний у пасивному значенні. Про складну природу таких утворень див.

Причастя поєднують у собі семантичні та граматичні ознаки, характерні для дієслів, з одного боку, (лексичне значення основи; моделі управління і, ширше, здатність приєднувати залежні, утворюючи самостійні клаузи; граматичні категорії застави, виду та часу, див.) та для прикметників , з іншого боку (здатність виступати як атрибут імені і – для частини дієприкметників – утворювати присудок у поєднанні з дієсловом-зв'язкою; погоджувальні категорії роду, числа, відмінка та одухотвореності, спільно виражаються закінченнями за моделлю прикметника; здатність узгоджуватися з ім'ям за цими категоріями при атрибутивному вживанні, для частини дієприкметників також характерне типове для прикметників протиставлення коротких і повних форм, див. З цієї причини причастя іноді відносять до «гібридних» у частковому відношенні форм або трактують як самостійну частину промови (пор. поняття «змішана категорія»), див.

Тут і далі, однак, дієприкметники розглядаються як морфологічні форми дієслів. Основною причиною для такого трактування є те, що будь-яка причетна форма перебуває у парадигматичних відносинах з формами певної дієслівної (а не ад'єктивної) лексеми; наприклад, форма заходитьвходить у парадигматичні відносини зі словоформами дієслова заходити(такими як заходить, заходило, заходити, заходячи), а не будь-якого прикметника.

Під окремим дієприкметником того чи іншого дієслова розуміється сукупність усіх словоформ, що мають загальну основу, що включає суфікс причастя, і різняться за ад'єктивними категоріями (наприклад, вивчене, вивченим, вивченимі т.д.). Наслідком з такого трактування є і те, що до причетних форм належать і короткі форми дієприкметників ( вивченаі т.п.), незважаючи на те, що вони не можуть виступати в реченні як атрибут імені іменника.

Отже, коли йдеться про «окреме причастя» того чи іншого дієслова, мається на увазі цілий фрагмент словозмінної парадигми дієслова, що володіє приблизно тим самим внутрішнім пристроєм, що і прикметників парадигми (пор. поняття «ад'єктивне відмінювання»). Однак як представник такого фрагмента зазвичай для простоти використовується повна форма називного відмінка однини чоловічого роду; так, наприклад, говориться, що наведені вище словоформи є словоформами причастя вивчений- пасивного причастя минулого часу від дієслова вивчити.

2. Причастя як засіб релятивізації

Причетний оборот (або одиночне причастя у разі відсутності в нього залежних), уживаний у позиції визначення до імені, в більшості випадків співвідносний за змістом з деякою незалежною клаузою (інакше «предикативною групою», або «елементарною предикацією»), що включає фінітну форму того дієслова, від якого утворено причастя, і те іменник, яке модифікується дієприкметником. Так, наприклад, конструкції сонце, що заходитьі курча, що несуть яструбом,із співвідносні з наступними простими пропозиціями відповідно:

(3) Сонце заходить.

(4) Яструб забирає курча.

Ця властивість співвіднесеності причетної структури з незалежною клаузою пояснюється тим, що дієприкметники, як і інші дієслівні форми, завжди вказують на ситуацію, реальну чи ірреальну.

У першому випадку (причетна структура відсилає до реальної ситуації) ситуація, що позначається причастям, повинна мати місце в певний момент часу. Так пропозиція (1), що повторюється тут для зручності під номером (5), означає, що в момент спостереження має місце ситуація, яку можна позначити як сонце заходить.

(5) Тепер Їжачок з Ведмедиком нерухомо сиділи під в'язом і дивилися на сонце, що заходить. [С. Козлів. Щоправда, ми завжди будемо? (1969-1981)]

У другому випадку причетна структура відсилає до ірреальної ситуації, тобто до ситуації, локалізованої не на осі часу разом з іншими ситуаціями, що позначаються в контексті, а в одному з уявних світів, як у наступному прикладі:

(6) Уявімо собі людини, лежачи на пляжі. [Л. Я. Гінзбург. Записні книжки. Спогади. Есе (1920-1943)]

Однак і у разі ірреальної семантики причастя посилає до ситуації, яка може бути позначена незалежною клаузою ( людина лежить на пляжі).

Таким чином, за допомогою причастя, вжитого як узгодженого визначення іменника, референт цього імені характеризується через його роль у певній ситуації, при цьому відповідна ситуація зазвичай може бути позначена за допомогою клаузи, що містить це ім'я. Зі сказаного випливає, що причастя є одним із засобів релятивізації в російській мові. При такому трактуванні причетний оборот (як і одиночне причастя, вжите атрибутивно) можна розглядати як різновид відносних або релятивних (пор. англ. «relative»), клауз (див. Відносні пропозиції).

3. Дійсні та страждальні причастя

У ряді випадків атрибутивна причетна клауза виявляється співвідносна за змістом із двома незалежними структурами, що розрізняються за заставою, тобто за синтаксичною позицією актантів. Так, наприклад, причетній клаузі з прикладу (7) можна поставити у відповідність і незалежну клаузу в дійсній заставі (8), і незалежну клаузу у пасивному стані (9).

(7) Персонаж, створений Чапліним, стає однією з головних персонажів нового цирку… [Ю. К. Олеша. У цирку (1928)]

(8) Чаплін створив персонаж.

(9) Персонаж (був) створено Чапліним.

Можна помітити, що пасивна конструкція (9) сама по собі містить коротку форму того ж причастя створено, яке вжито в атрибутивної конструкції, що розбирається (7). У цьому сенсі співвідношення атрибутивної конструкції (7) із незалежною клаузою (9) створювало б небажану циркулярність. Натомість, причетні конструкції такого роду зазвичай співвідносять з тією з двох можливих незалежних клауз, у якій використовується конструкція дійсної застави. Таким чином, конструкція (7) та подібні до неї вважаються випадками релятивізації прямого доповнення. Це дозволяє трактувати відповідні дієприкметники як пасивні, що відповідає загальноприйнятій практиці. При такому підході виявляється, що утворення причасних відносних клауз служить одночасно релятивізації і виразу категорії застави (пасивизації).

У традиційних російських граматиках щодо причастя зазвичай переважає не представлений вище синтаксичний, а семантичний підхід [Граматика 1953: 506], Граматика 1980: 665 (§1577)]. При такому підході визначення зазвичай базуються на тому твердженні, що дієприкметники поєднують у собі значення процесуальності, характерне для дієслів, і значення ознак, характерне для прикметників; Іноді у своїй говориться, що з допомогою дієприкметників дію (процес) представляється як ознака предмета. У рамках такого підходу протиставлення між дійсними та пасивними дієприкметниками також зазвичай проводиться на семантичних, а не на синтаксичних підставах, порівн.

«Залежно від того, чи представлений дієприкметником ознака як активна, тобто як характеризує по виробленій дії, або як пасивна, тобто характеризує за випробуваною дією, всі дієприкметники діляться на дійсні та пасивні<разрядка источника>» [Граматика 1980: 665 (§ 1577)].

Таке семантичне трактування загалом узгоджується з прийнятим тут розумінням, проте з низки причин його все ж таки слід визнати вразливим. Дійсно, формулювання «дія, що виробляється» і «випробувана дія» відсилають безпосередньо до тих семантичних ролей, якими володіють учасники відповідних ситуацій (наприклад, Агенс і Пацієнс). Однак властивості дієприкметників насправді виводяться не з семантичних ролей безпосередньо, а з властивостей базової діатези конкретного дієслова, тобто з типового для нього співвідношення семантичних ролей та синтаксичних позицій. Так, наприклад, для дієслів перетерпіти, згоріти, зламатисябазовою є така діатеза, за якої підлягає відповідає роль Пацієнса. Незважаючи на те, що, наприклад, про людині, яка зазнає страждань,згорілому будинкуабо ліфті, що зламавсяможна сказати, що ці об'єкти охарактеризовані «за випробуваною» (а не за «вироблюваною») дією, дослідники все ж таки одноголосно трактують відповідні дієприкметники як дійсні.

Окрему проблему у світлі сказаного є причастя з суфіксами - ущ(-ющ), -ащ (-ящ), -вші - ш, утворені від зворотних дієслів, що мають пасивне значення:

(10) Тютюнова фабрика, що будується в Дагестанізгодом також могла б стати інвестором виробництва тютюнового листа у регіоні та його споживачем… [«Життя національностей» (2004)]

(11) Культура найменше хімічний процес, що вивчався Пригожіним.[«Недоторканний запас» (2003)]

Причетні обороти такого типу можна співвіднести за змістом із пропозиціями, у яких використані фінітні поворотні форми пасивному значенні, порівн. для останніх двох прикладів:

(12) У Дагестані будуєтьсятютюнова фабрика.

(13) (Якийсь / цей) хімічний процес вивчавсяПригожіним.

Як очевидно, зумовлені іменники з прикладів (10) і (11) співвідносні за змістом з підлягають конструкцій (12) і (13), у яких використовуються поворотні форми пасивному значенні. Таким чином, форми, подібні до причастя що будується, вивчавсяз наведених прикладів, слід трактувати як дійсні причастя, що належать до підпарадигми пасивної застави, значення якої виражається поворотним постфіксом -ся. Отже, у принципі можлива ситуація, коли в рамках парадигми одного дієслова співіснує, наприклад, ( досліджуваний) і , що відноситься до підпарадигми пасивної застави, що містить постфікс -ся(вивчається).

При прийнятому тут підході до поділу дійсних та пасивних дієприкметників виявляється, що, по-перше, процес утворення причастя не призводить до появи у словоформах постфіксу -ся, а по-друге, дійсні та пасивні дієприкметники чітко розмежовуються за набором суфіксів, що використовуються при їх утворенні.

4. Причастя теперішнього часу та причастя минулого часу

У російській граматиці загальновизнаним є існування дієприкметників реального часу та дієприкметників минулого. Підстава цих традиційних позначень найбільш чітко простежується, у прикладах, подібних наступним:

(14) ― А де ти бачиш голубків, що цілуються? - Тільки двох старих, - сказав Дмитро Михалич. [Ф. Світлов. Моє відкриття музею (2001)]

(15) Я чуюклацання та цмокання відкриваютьсязалізних пивних заторів. [Ф. Кноррі. Кам'яний вінок (1973)]

(16) Що він думаєпро зникломузолоте? [Ю. О. Домбровський. Факультет непотрібних речей, частина 5 (1978)]

(17) Пам'ятаєштих розстрілянихбратів Шульців? [Ю. О. Домбровський. Факультет непотрібних речей (1978)]

У перших двох наведених прикладах ситуації, виражені дієприкметниками, інтерпретуються приблизно так, як інтерпретувалися б фінітні форми теперішнього часу (порівн. голубки цілуються,пивні пробки відкривають), тобто як такі, що мають місце в момент спостереження. У наступних двох прикладах у причастя фіксуються інтерпретації, близькі до тих, які характеризували б фінітні форми минулого часу тих же дієслів (порівн. золото пропало,братів Шульців розстріляли), тобто причастя відсилають до ситуацій, що мали місце досі спостереження. Таким чином, у перших двох випадках перед нами дієприкметника теперішнього часу, у других двох випадках – причастя минулого часу.

При цьому причастя теперішнього і минулого часу далеко не завжди використовуються у прямому відповідності з тим, яка тимчасова форма була б використана, якби шукане значення було виражено фінітною формою дієслова. Тим більше не спостерігається прямої відповідності між вибором дієприкметників теперішнього/минулого часу і тим, чи має місце ситуація, що позначається ними в теперішньому або в минулому Говорячого. Розглянемо такі два приклади:

(18) Перші три читачі, додзвонилисядо редакції та правильно відповілина запитання, отримаютьпо тисячі карбованців кожен. [«Вечірня Москва» (2002)]

(19) За селищем Оля побачила працюючиху воді старих та підлітків . [Ст. Губарєв. Королівство кривих дзеркал (1951)]

У першому випадку "причастя минулого часу" відсилає до ситуації в майбутньому; якби ця ситуація позначалася фінітною формою дієслова, швидше за все, було б використано форму майбутнього часу дієслова (порівн. перші три читачі, які додзвоняться та дадуть відповідь). У другий випадок «причастя теперішнього часу» відсилає до ситуації у минулому; якби ця ситуація позначалася фінітною формою дієслова, швидше за все, було б використано форму минулого часу дієслова (порівн. старих та підлітків, які працювали у воді). Така невідповідність між категоріальним типом (в якомусь сенсі умовною назвою) причастя та його темпоральною інтерпретацією виникає через те, що в наведених реченнях як основні присудки використовуються словоформи, що вказують на ситуації в майбутньому ( отримають) та в минулому ( побачила) відповідно. За цими прикладами видно, що з встановлення тимчасової референції дієприкметників то, можливо істотно як їх власне категоріальне значення, тобто віднесеність до теперішнього чи минулому стосовно моменту промови, а й співвідношення з іншим дією (такі граматичні значення називають зазвичай таксисними). Так, у прикладі (18) ситуації, що описуються дієприкметниками, що додзвонилися і відповіли, можуть відбутися після моменту промови, але до ситуації, що описується дієсловом отримають. У прикладі (19) ситуація, що описується причастям працюючих, відбувалася досі мови, але водночас одночасно з нею сталася і ситуація, що описується дієсловом побачила.

При обговоренні дієприкметників, що вживаються у функції прийнятного модифікатора, зручно користуватися поняттям опорної форми, вперше введеним у [Недялков, Отаїна 1987/2001: 299] при описі таксних значень дієприслівника (див. також статтю Дієприслівник). Опорною формою (стосовно атрибутивно вживаного причастя) називатимемо вершинну дієслівну словоформу тієї клаузи, до складу якої безпосередньо входить модифіковане причастям ім'я. Так, у реченні (14) опорною формою для причастя цілуютьсяє присудок ієрархічно найближчої клаузи – форма бачиш, а в реченні (18) опорною формою для дієприкметників додзвонилисяі відповілиє присудок отримають.

На відміну від причастя – за визначенням нефінітної форми – опорна форма часто є незалежним присудком, як у прикладах (11) – (16) вище. Однак опорна форма в принципі може бути залежною, зокрема, нефінітною, як у наступному прикладі:

(20) Нічне небо освітлювалося вогнем феєрверку, влаштованого збожеволіла, що кричить "Корея! Корея!" натовпом. [«Вісті» (2002)]

У цьому випадку опорною формою для причастя збожеволілаі кричитьє форма іншого причастя – влаштованого, для якого у свою чергу опорною є форма освітлювалося. Незалежно від того, чи є конкретна опорна форма незалежної фінітної, залежної фінітної чи нефінітної, її тимчасова референція встановлюється без урахування властивостей залежного причетного обороту. Навпаки, для визначення аспектуально-темпоральної інтерпретації причастя тимчасова референція опорної форми може відігравати істотну роль, як у прикладах (18)–(19).

Таким чином, семантична навантаженість протиставлення між «причастями теперішнього часу» та «причастями минулого часу» у загальному випадку неідентична протиставленню фінітних форм теперішнього та минулого часу (див. також статтю «Час і нижче»). Ця проблема обговорюється окремо для дійсних (див. Дійсне причастя / п.3. Протиставлення дійсних дієприкметників теперішнього та минулого часу) та пасивних (див. Стражденне причастя / п.3. Протиставлення пасивних дієприкметників теперішнього та минулого часу) дієприкметників.

Обговорюючи подібні проблеми, А. В. Ісаченко приходить до такого висновку: «застосовувані нами традиційні терміни “причастя теперішнього часу” та “причастя минулого часу” є умовними позначеннями форм і нічого не говорять про загальну граматичну<разрядка источника>семантиці самих цих форм »[Ісаченко 1965/2003: 542]. Такий погляд є радикальним: погодитися з тим, що традиційні терміни «нічого» не говорять про граматичну семантику дієприкметників теперішнього часу, що минув, складно. Однак слід пам'ятати, що віднесення того чи іншого причастя до причастя минулого або теперішнього часу послідовно засноване на формальній ознакі (визначається за типом суфікса), а не на ознакі змістовної співвіднесеності з фінітними формами минулого або теперішнього часу.

5. Причастя та інші атрибутивні віддієслівні утворення; проблема ад'єктивації дієприкметників

5.1. Причастя та інші атрибутивні віддієслівні утворення

Крім власне дієприкметників у традиційному сенсі, здатністю виступати як модифікатори імені володіють і багато інших одиниць, утворені від дієслів, наприклад прикметники типу старанний, повзучий, лежачий,розг. читальнийі т.п. Тим не менш, такі освіти зазвичай не включаються до складу парадигм відповідних дієслів, тобто не вважаються причастями (деякі з цих утворень іноді називають псевдопричастя, див. Псевдопричастя). Крім цього, існують віддієслівні лексеми, утворені за допомогою тих же суфіксів, що і загальновизнані причастя, але при цьому з тих чи інших причин вибиваються з дієслівних парадигм і трактуються не як причастя, а як віддієслівні прикметники (часто омонімічні власне причастям); проблеми, пов'язані з такими утвореннями, будуть розглянуті у .

Критерії, що дозволяють розмежувати власне причастя та інші віддієслівні утворення ад'єктивного типу, рідко називаються експліцитно (див., втім, [Плунгян 2010]). Основна відмінність дієприкметників від дієслівних прикметників полягає в тому, що дієприкметники входять до парадигми відповідних дієслів, у той час як інші дієслівні ад'єктиви пов'язані з дієслівними лексемами лише дериваційно, словотворче. Тим самим, пошук критеріїв, що розрізняють власне причастя та віддієслівні прикметники, слід вести серед тих ознак, які використовуються для розрізнення словозміни та словотвору. До них, зокрема, належать:

Окремо слід згадати парадигматичний критерій, що розглядається іноді в цьому контексті – наявність / відсутність паралелізму між набором і значеннями граматичних категорій фінітних форм і дієприкметників / віддієслівних прикметників (вид, час, застава), див.

5.1.1. Продуктивність

В цілому власне причастя відрізняються більшою продуктивністю, ніж інші віддієслівні атрибутивні освіти. Особливе місце тут займають два типи дієприкметників.

5.1.2. Синтаксична співвіднесеність

Справжні дієприкметники здатні «успадковувати» у дієслова більшість його синтаксичних характеристик регулярним чином. Так, зазвичай у причастя зберігається принципова здатність поєднуватися з тими ж сирконстантами, що і у фінітних форм відповідних дієслів, а набір активних валентностей на актанти у причастя відрізняється від відповідного набору для фінітних форм тільки відсутністю валентностей на той актант, який піддається релятивізації (на при дійсних дієприкметниках і на пряме доповнення при страждальних причастях), і на підлягає (для пасивних дієприкметників; «замість» валентності на підлягає при страждальних причастях фіксується валентність на агентивне доповнення в орудному відмінку, порівн. мій сусід купив машинуі машина, куплена моїм сусідом). Способи кодування актантів розглядаються у статті Синтаксис причетних оборотів. Жодне інше атрибутивне віддієслівне утворення не демонструє порівнянного синтаксичного паралелізму з фінітними формами: у більшості з них кількість можливих залежних – як актантів, так і сирконстантів – виявляється редукована порівняно з фінітними формами дієслів більш радикально, порівн. школяр намагається вирішити завдання, але * школяр, старанний вирішити задачу; змія повзе між каменями, але * змія, повзуча між каменями; риба лежить на сонці, але * риба лежала на сонці; підлітки охоче читають журнал, але * охоче читабельний підлітками журнал.

5.1.3. Семантична регулярність

У причастя (як у словозмінних форм дієслів) лексичне значення в нормі збігається з лексичним значенням фінітних форм тих же дієслів, що можна трактувати як максимальний ступінь семантичної регулярності. В інших віддієслівних атрибутивних утворень лексичне значення зазвичай відрізняється від дієслівного суттєвими компонентами. Це може відбуватися або завдяки більш менш ідіоматичним приростам, що особливо характерно для віддієслівних прикметників, омонімічних дієприкметників (порівн. блискучий виступ, рахований(н)ий годинник, що впав голос), або завдяки присутності щодо конкретних компонентів семантики, що характеризують цілі словотворчі типи віддієслівних прикметників (пор. семантику «схильності до інтенсивного вчинення дії» у прикметників типу балакучий, буркотливийабо «підвищеної здатності піддаватися дії» у прикметників типу кування, ламкий,див. [Плунгян 2010]).

Використовуючи критерій семантичної регулярності разом із критерієм синтаксичної співвіднесеності (див. ), можна сказати, що іменні групи, у яких вершина модифікується дієприкметником чи причетним оборотом, гаразд може бути співвіднесені – без додавання чи видалення будь-якого лексичного матеріалу – з простими пропозиціями, в яких присудок виражено фінітною синтетичною формою того ж самого дієслова (див. ). Для інших віддієслівних утворень це нехарактерно. Так, наприклад, якщо є чайка, що летить над хвилями(причастя), то вірно, що Чайка летить над хвилями; навпаки, летюча білка(віддієслівне прикметник) – це 'білка, яка (в принципі) літає', тобто 'білка, яка може літати' (але не обов'язково 'летить' або 'летіла').

5.1.4. Парадигматичність

Традиційні назви чотирьох дієприкметників начебто свідчать про наявність у системі дієприкметників тих протиставлень, які притаманні фінітних форм дієслів. Існує точка зору, згідно з якою наявність типових для дієслів граматичних категорій (виду, часу та застави) – це основна відмінність дієприкметників від решти віддієслівних ад'єктивних утворень [Пешковський 1928/2001: 128]. Насправді цей паралелізм частково уявний, так як протиставлення дієприкметників теперішнього часу не збігається змістовно з протиставленням однойменних грамів у фінітних форм дієслова, а протиставлення дійсних і пасивних дієприкметників не повністю збігається з протиставленням за заставою у фінітних форм (див. статтю Застава).

Спільне використання трьох перших критеріїв, розглянутих вище, (продуктивність, синтаксична співвіднесеність, семантична регулярність) загалом дозволяє протиставити чотири класи «справжніх дієприкметників» іншим віддієслівним утворенням ад'єктивного типу (див. також ); зокрема, ці критерії дозволяють виключити з числа дієприкметників усі віддієслівні ад'єктивні одиниці, при утворенні яких використовуються інші суфікси, крім чотирьох названих вище.

Однак використовувати ці критерії при оцінці окремих вживань таких одиниць, до складу яких входять суфікси, типові для дієприкметників, практично неможливо. Перша складність операційна: використання перелічених критеріїв необхідне зіставлення реально зафіксованих вживань з уявними, властивості яких піддаються прямому спостереженню. Так, наприклад, у разі ізольованого (без залежних) вживання віддієслівної освіти з суфіксом, типовим для причастя, неминуче постає питання про те, чи могла б така форма бути використана з дієслівними залежними і чи можна було б у цьому випадку говорити про те, що це та сама одиниця. Друга складність є змістовною: вона полягає в тому, що навіть «справжні причастя» відсилають до певної ситуації, зокрема, до дії, як до ознаки того чи іншого об'єкта; у цьому сенсі в причастях явно закладено схильність до ослаблення динамічних компонентів, присутніх у семантиці дієслова. Таким чином, відмінність між власне дієприкметниками і прислівниками віддієслівними пов'язана зі ступенем ослаблення дієслівних динамічних ознак: у віддієслівних прикметників вони ослаблені ще сильніше, ніж у причастях. Цій проблемі присвячено наступний розділ.

5.2. Ад'єктивація дієприкметників

У багатьох випадках одиниці, які зовні збігаються з безсумнівними дієприкметниками, частково позбавлені властивостей семантичної і синтаксичної співвіднесеності з фінітними формами дієслова. Така ситуація описується за допомогою терміна ад'єктивація дієприкметників, під якою розуміється втрата частини дієслівних семантичних та синтаксичних властивостей, що призводить до ослаблення зв'язку ад'єктивної освіти з дієслівною лексемою, а в кінцевому рахунку до переходу конкретної освіти до прикметників. Розглянемо наступну пару прикладів:

(21) Том та його товариші, скривдженіблизькими та батьками, наважуються піти з дому. [«Питання психології» (2004)]

(22) Шехтель дуже дорожив цією своєю роботою, і є дуже скривдженейого листа, коли вже за радянських часів усіх ушанували до ювілею театру нагородами, а про нього не згадали. [«Вісті» (2002)]

В обох цих реченнях використані словоформи, формально влаштовані як пасивне причастя минулого часу від дієслова образити. При цьому можна помітити, що (22) виконуються всі умови, характерні для ситуації релятивізації прямого доповнення за допомогою пасивного причастя; зокрема, умовою свідомості цієї пропозиції є те, що в якийсь момент у минулому мала місце ситуація, що описується пропозицією Близькі та батьки образили Тома та його товаришів. Побудувати аналогічне співвідносне висловлювання другого пропозиції неможливо, порівн. * лист образили. В даному випадку за допомогою характеристики скривдженепозначаються деякі ознаки листа, не пов'язані з жодною локалізованою в часі ситуацією, що описується дієсловом образити.

5.2.1. Ознаки, що свідчать про ад'єктивацію дієприкметників

Конкретні моделі ад'єктивації відрізняються для причастя різних типів і описуються у відповідних розділах (див. Дійсне причастя теперішнього часу , , Стражденне причастя теперішнього часу , ). Спільним, проте, і те, що ад'єктивація – це насамперед градуальний процес семантичного розвитку. Приватними проявами цього процесу можуть бути серед іншого такі ознаки.

1) Відсутність синтаксичної співвідносності (див. щойно розібраний приклад скривджений лист), тобто нездатність виступати як засіб релятивізації. Застосування цього критерію, втім, інколи наштовхується на певні складнощі. Справді, словосполучення скривджений листрозвернути до незалежної пропозиції принципово неможливо. Проте існують і дуже численні випадки, коли таке розгортання в принципі можливе, але при цьому фінітні пропозиції, що вибудовуються, виявляються незграбними, неприродними. Так, наприклад, іменна група дзвінкий звук(23 входження в Корпусі), ймовірно, може бути «розгорнуто» на повну клаузу звук дзвенить, але таке вживання здається не цілком природним (в Корпусі всього 3 приклади, де за фінітної форми дієслова дзвенітивикористовувалося б підлягає звук).

2) Втрата компонентів значення, пов'язаних з локалізацією ситуації у часі та просторі: миючі шпалери, підвищені вимоги– у цих оборотах за збереження їх звичайної інтерпретації неможливо використати обставини часу та місця: # шпалери щотижня шпалери, # підвищені торік вимоги).

3) Втрата здатності приєднувати залежні, характерні для відповідних дієслівних лексем (пор. утрудненість агентивного доповнення у поєднанні поширена хвороба – ? поширена європейцями хворобаабо прямого доповнення у поєднанні приголомшливий фільм – ? приголомшливий глядачів фільм). При цьому відсутність будь-якого типового для дієслова залежного при конкретному слововжитку дієприкметника сама по собі не можна вважати ознакою ад'єктивації, так як і у фінітних форм дієслів залежні - у тому числі відповідні валентності - можуть бути відсутніми.

4) Розвиток здатності поєднуватися з прислівниками міри та ступеня ( дуже, занадто, настільки) у разі, якщо відповідні дієслова такої здатності не демонструють ( дуже знаюча людина / *людина дуже знає).

5) Індивідуальні зрушення у лексичному значенні, що свідчать про вихід із дієслівної парадигми. Наприклад, забезпечений'має достаток, не знає потреби, безбідний', наступний'найближчий по черзі після чогось', блискучий'видатний, чудовий', вирішальний'головний, найважливіший'. Втім, зрушення в лексичному значенні можуть характеризувати не індивідуальні причастя, що ад'єктивуються, а цілі групи однотипних дієприкметників (див. статті, присвячені окремим типам дієприкметників: Дійсно причастя теперішнього часу , Дійсно причастя минулого часу , Стражденне причастя теперішнього часу ).

5.2.2. Ознаки, що свідчать про збереження статусу причастя

Поряд із проявами ад'єктивації можна перерахувати деякі ознаки, що свідчать про збереження статусу причастя; деякі з цих ознак дзеркальні по відношенню до щойно перерахованих.

Провести чітку межу між «ще причастями» і «вже прикметниками», які перестали бути словоформами дієслів, принципово неможливо. Здатність до ад'єктивації – це невід'ємне властивість, закладене у самій природі російських дієприкметників; практично будь-яке російське причастя тією чи іншою мірою здатне його демонструвати. У розділах, присвячених окремим типу причастя, називаються основні шляхи ад'єктивації, характерні для відповідних типів.

Для практичних цілей, зокрема за підрахунками, будуть використовуватися рішення, прийняті в Підкорпусі зі знятою омонімією: тут більшості слововжитків ставиться у відповідність одне трактування – вони розуміються або як причастя, або як прикметники. Втім, слід усвідомлювати, що будь-яка бінарна розмітка у цій сфері принципово умовна. Показовими, наприклад, у цьому відношенні є наступні два приклади з Підкорпусу зі знятою омонімією: обидва вони містять форму квітучий, причому у першому випадку вона розуміється як дійсне причастя теперішнього часу від дієслова цвісти, а у другому – як прикметник квітучий:

(23) Пустош і ту можна перетворити на квітучий сад, якщо вона спадкова; а безхазяйний квітучий сад - перетвориться на пустку. [Ю. Давидов. Сині тюльпани (1988-1989)]

(24) Після затемнення на кілька секунд манеж перетворювався на квітучий сад. [І. Е. Кіо. Ілюзії без ілюзій (1995-1999)]

6. Граматичні категорії дієприкметників та синтаксичні функції дієприкметників

У всіх словоформах, які стосуються тому чи іншому причастю, реалізується той самий набір граматичних ознак, притаманних дієслів (див. ). Ці граматичні ознаки виражаються поза закінченням, тобто в основі дієприкметника (включаючи власне суфікс причастя), за допомогою зворотного постфіксу (у разі його наявності) та в окремих випадках аналітичним способом (див. нижче).

Словозмінними категоріями дієприкметників дещо умовно називають ті категорії, які реалізуються за допомогою флексій (закінчень) у причетних словоформах; набір цих категорій близький до складу словозмінних прикметників (див. ).

6.1. Дієслові категорії в причастях

У цьому розділі розглядається те, яким чином у причастях представлені такі дієслівні категорії:

6.1.1. Вид

Будучи формами дієслова, тобто входячи в парадигму дієслівної лексеми, дієприкметники зберігають усі класифікуючі категорії дієслова, зокрема категорію виду: будь-яке причастя утворене від дієслова досконалого виду або від дієслова недосконалого виду. Належність дієслова до досконалого чи недосконалого виду істотно впливає на склад можливих дієприкметників: від дієслів недосконалого виду регулярно утворюються дієприкметники минулого і теперішнього часу, від дієслів досконалого вигляду – лише дієприкметника минулого часу.

У літературі панує уявлення, що причастя «мають послідовно проведені по всій категорії значення дієслівних видів» [Пешковський 1928/2001: 128]. Будучи в цілому вірним, таке уявлення створює ілюзію того, що набір приватних видових значень конкретних дієприкметників збігатиметься з набором приватних видових значень «відповідних» фінітних форм теперішнього та минулого часу, що не зовсім точно у двох відносинах – 1) та чи інша з аспектуальних інтерпретацій причастя може бути у відповідної фінітної форми (див. ) і 2) навпаки, аспектуальна інтерпретація, наявна у фінітної форми, може бути у причастя (див. ).

6.1.1.1. Аспектуальна інтерпретація дієприкметників, яка відсутня у відповідних фінітних форм

У ряді випадків причастя набувають видові прочитання, відсутні у «відповідних» фінітних форм. Найяскравіший випадок такого роду – наявність у пасивних дієприкметників минулого часу як акціональних (динамічних), а й статильних інтерпретацій, відсутніх чи ослаблених у відповідних фінітних форм. Ця проблема докладно розроблена в дослідженнях Ю. П. Князєва та Є. В. Падучової переважно на матеріалі вживань дієприкметників у складі присудка (у їхньому складі короткі форми дієприкметників можуть отримувати перфектне прочитання) [Князєв 1989], [Князєв 2007: 48 , [Падучова 2004: 495-503]. Проте й атрибутивні вживання пасивних дієприкметників минулого часу допускають статичну інтерпретацію:

(25) Секрет «оживлення» моаї, повністю втрачений протягом стількох століть, цілком може бути використаний сьогодні, наприклад, у будівництві під час встановлення опор ЛЕП. [«Техніка - молоді» (1989)] – * Секрет «оживлення» моаї повністю втратили протягом стількох століть

Інший випадок появи у причастя видових значень, відсутніх у відповідних фінітних форм, - здатність пасивних дієприкметників минулого часу дієслів СВ вживатися в обмежено-кратному, а не в сумарному значенні у поєднанні з обставинами кратності [Холодилова 2011: 84]:

(26) Ім'я О.М. Афанасьєва відомо кожній Російській людині, адже найулюбленіша і найпам'ятніша книга нашого дитинства, багато разів читана і переказана, називається «О.М. Афанасьєв. Казки» (Яндекс, [Холодилова 2011: 84])

При складених фінітних формах СВ та НСП загальна обставина кратності неможлива, порівн. * багато разів читали та переказали.

6.1.1.2. Відсутність причастя аспектуальної інтерпретації, можливої ​​для відповідних фінітних форм

Інший тип невідповідності між аспектуальним потенціалом причетних та фінітних форм – це ситуація відсутності у причастя тих чи інших аспектуальних прочитань, можливих для відповідних фінітних форм. Сюди потрапляє, серед іншого, нездатність пасивних дієприкметників минулого часу НСВ «позначати дію у його протікання», а точніше їх спеціалізованість на вираженні «общефактичного, обмежено-кратного та інших ретроспективних значень» [Князєв 2007: 489]. Фіксовані в Корпусі деякі приклади, в яких такі дієприкметники вживаються в інших значеннях, наприклад, ітеративному (27) або конативному, відносяться до текстів XVIII–XIX століть і здебільшого звучать архаїчно [Холодилова 2011: 82].

(27) … Доказом величини цих комор служать мита, збиранів Олександрії щорічно з привезення та вивезення, які, незважаючи на дешевизну їх, перевищували 37 000 000 ліврів. [Н. І. Новіков. Про торгівлю взагалі (1783)]

Крім сказаного можна помітити, що у ряді випадків дієприкметника виявляються співставні за набором принципово доступних аспектуальних прочитань з відповідними фінітними формами, але відрізняються від них за характером обмежень на реалізацію цих значень або за розподілом частотностей форм з різними аспектуальними інтерпретаціями [див. , [Холодилова 2011: 85-86]).

6.1.2. Запорука та повернення

У складі дієприкметників зворотний постфікс завжди має форму -ся, а не - сь, всупереч загальним правилам розподілу варіантів -ся / -сь(Див. Поворотність / п.1.3. Варіанти постфіксу).

Поєднання в рамках однієї словоформи суфіксів страждальних дієприкметників та постфіксу -сяу російській літературній мові неможливо (незалежно від значення цього постфіксу).

При прийнятому тут підході власне процес утворення дієприкметників від дієслів, фінітні форми яких не мають постфіксу -сяніколи не супроводжується появою цього постфіксу. Для таких утворень категорія застави проявляється у протиставленні дійсних та пасивних дієприкметників. Зокрема, короткі форми пасивних дієприкметників минулого часу використовується при утворенні аналітичних форм пасиву (див. Запорука).

Дещо складніше йде справа з дієприкметниками дієслів, у складі фінітних форм яких є форми зі зворотним постфіксом.

Для тих перехідних (безповоротних) дієслів, у яких можливе утворення фінітних форм пасиву за допомогою зворотного постфіксу, у рамках пасивної підпарадигми виявляються і причастя, що мають суфікси дійсних дієприкметників. Таким чином, наприклад, у дієслова розглядати, що має фінітні форми пасивної застави ( розглядається, розглядавсяі т.д.), є як власне дійсні причастя ( розглядаючий, що розглядав), і дійсні дієприкметники, які стосуються підпарадигми пасивного застави, маркованого поворотним постфіксом ( розглядається,розглядався). При цьому освіта останніх описується як така, що складається з двох відносно незалежних процесів: пасивізація, що маркується постфіксом, і освіта дійсних дієприкметників за допомогою суфіксів дієприкметників.

Нарешті, і для більшості зворотних дієслів, у яких постфікс не пов'язаний з маркуванням категорії застави (і фіксується у всіх фінітних формах), освіта дієприкметників також не впливає на ознаку «поворотність/незворотність» (порівн. сміятисяі сміється, сміявся; навчатисяі який навчається, навчавсяі т.д.). Однак тут є винятки двох типів:

· Пасивне причастя типу обумовлений, що співвідносяться зі зворотним фінітним дієсловом ( умовитися), див.;

· діалектні освіти типу трудящий(від працювати), див.

6.1.2.1. Неповоротні причаски, що співвідносяться з зворотним дієсловом

У російській мові існують причастя, що містять суфікси пасивних дієприкметників (насамперед минулого часу), які співвідносяться за змістом із зворотними дієсловами (див. , а також обговорення в [Князів 1989: 193-196], [Князев 2005: 1 і особливо в [Холодилова 2011: 40-48]). Ця модель співвіднесеності найбільш очевидна для тих випадків, коли фінітних форм відповідного дієслова без поворотних просто не існує, порівн. обумовлений, що співвідносне за змістом з умовитися(СР * вмовити), або коли самі такі зворотні дієслова є неспіввідносними, тобто не пов'язані регулярними відносинами з відповідними безповоротними, порівн. божевільний(пов'язано з збожеволіти, але не з перешкодити), домовлений(пов'язано з домовитися, але не з домовити), розгублений(пов'язано з розгубитися, але не з розгубити). Сюди примикають причетні освіти, близькі за змістом насамперед зворотним дієсловам, хоча ті своєю чергою виводяться з співвідносних неповоротних дієслів однією з продуктивних моделей. Так, закоханийвідсилає до ситуації, що описується дієсловом закохатися, але не обов'язково закохати. Нарешті, існують і пасивні причетні освіти, які у певному контексті виявляються співвіднесені за змістом саме зі зворотними дієсловами; так, у нормі причесанийбуде вжито по відношенню до людини, яка сама причесався(хоча це і не обов'язково), розбитийможе відсилати до каузативної ситуації, що описується перехідним дієсловом розбити, але у певному контексті може набувати декаузативної семантики, характерної для дієслова розбитися(див. Поворотність / п.2.3. Декаузатив):

(28) Часто за такої інтенсивної експлуатації трапляються різні поломки: зламаний джойстик, подряпаний або зовсім розбитийпри падінні екран, вихід з ладу динаміків . (Яндекс), приклад з [Холодилова 2011: 44]

Деякі з таких утворень задовольняють ключовим критеріям, які використовуються при відмежуванні дієприкметників від інших віддієслівних ад'єктивів (див. ); більше, вони характеризуються певною мірою продуктивності, що говорить їх велика фіксація в розмовної і неформальної промови ( наїтий; втрісканий по вуха; питання, що стосуєтьсяWindows[Холодилова 2011: 44-46]). Таким чином, одне з можливих їх трактувань полягає в тому, щоб вважати ці утворення пасивним дієприкметником зворотних дієслів. При такому підході в цьому маргінальному випадку при утворенні дієприкметників відбувається видалення зворотного показника, подібно до того, як це відбувається при утворенні імен дії (пор., наприклад, прагнення, старання, дотикі прагнути, намагатися, торкнутися).

6.1.2.2. Діалектні та просторічні освіти типу трудящий

У діалектній та субстандарній мові фіксуються деякі утворення, що виглядають як дійсні причастя сьогодення, позбавлені зворотного показника, але співвідносні за змістом із зворотними дієсловами: трудящий(= трудящийся), що видає(= видатний), частково що годить(= що годиться) і навіть миючий(= миється):

(29) Я хочу вибрати шпалери для кухні, кажуть що миючі шпалери- Найкращий варіант на кухню. (Форум http://peredelka-forum.ru)

Статус подібних форм недостатньо зрозумілий. Мабуть, у тексти літературною російською такі освіти проникають через імітацію діалектної мови або просторіччя, при цьому йдеться про вживання одиничних форм, а не про продуктивний процес. Фактично в таких випадках у літературні тексти потрапляють не власне діалектні дієприкметники, а прикметники, що розвинулися на їх основі, часто стилістично забарвлені.

6.1.2.3. Трактування повернення та застави у причастя

Отже, у нормальному випадку освіта дієприкметників у російській мові не зачіпає категорії «поворотності/незворотності», успадкованої від утворюючих дієслів. Винятки стосуються маргінальних випадків, коли утворення причастя супроводжується видаленням зворотного показника зі складу словоформи.

(33) Відпочити бтобі, як слід, полікуватися б, може, й пожив би ще, попрацював... [І. І. Катаєв. Серце (1928)]

(34) Їй би заміж, хоч за кого, а вона в тир ... [Г. Щербакова. Ах, Маня ... (2002)]

Однак суттєво те, що серед дієприкметників, що поєднуються з б, абсолютну більшість становлять дійсні причастя минулого часу; тим самим такі аналітичні причетні утворення виявляються паралельними фінітним формам умовного способу (що представляє собою з формального погляду поєднання частки бз формою минулого часу дієслова). Це змушує припустити, що такі поєднання певною мірою втягуються у систему форм російського дієслова.

Поєднання дійсних дієприкметників минулого часу з часткою бзазначаються у літературі; зазвичай говориться, що вони мають маргінальний характер і тому їх не слід включати в систему дієприкметників російської мови, порівн. «зустрічаються лише в небагатьох письменників і є нормою літературної мови» [Граматика 1953: 510].

Зазвичай в прикладах, що обговорюються в таких випадках, ситуація, виражена опорною формою, відноситься до зони ірреалісу, а частка бу складі причетного обороту лише повторно (надлишково) висловлює семантику ірреальності. Так, наприклад, у наступному прикладі б, мабуть, може бути опущено у складі причетного обороту, оскільки цей причетний оборот поширюється сфера дії маркера бз головної клаузи:

(35) Але знайшовся бу такому разі людина, що погодився бпожертвувати своїм життям заради нескінченного перегляду цієї дивовижної кінострічки? [С. Олексійович. Цинкові хлопчики (1984-1994)]

Порівн. конструйоване: Але знайшлася б у такому разі людина,погодився пожертвувати своїм життям?

У прикладі (31) вище ірреальність у головній клаузі не маркована, проте значення головної пропозиції таке, що йдеться про деяку категорію відомостей, виявлення яких намічено, але ще не здійснено; з допомогою причетного обороту ці відомості характеризуються їх роль певної можливої ​​у майбутньому ситуації. У таких випадках причастя з часткою бзазвичай легко замінимо на причастя теперішнього часу, що у «позачасному» значенні, порівн. конструйоване:

(36) Одночасно робиться все можливе для виявлення відомостей, сприяютьвстановлення та затримання осіб, причетних до роботи передавача.

Те, що причастя без маркера бможе «нести в собі заряд умовності», добре видно за таким прикладом:

(37) І в ці страшні, ніжно-блакитні ранки, цокаючи каблуком через пустелю міста, я уявляв людину, втративрозум тому, що він почав би виразно відчувати рух земної кулі. [Ст. В. Набоков. Сузірай (1930)]

Тут опорна для причастя форма уявлявставить контекст одного з «можливих світів», так що ситуація, що описується дієприкметником (втрата розуму), відноситься до зони ірреалісу. Проте використовується звичайна форма дійсного причастя; примітно, однак, саме це причастя служить в якості опорної форми для придаткового, в якому використовується вже фінітна форма, при цьому форма умовного способу ( почав би). Таким чином, не будучи маркованим формально за ознакою умовності, причастя цілком може відповідати семантиці фінітних форм умовного способу.

Отже, у розглянутих випадках частка бу складі причетного обігу факультативна. Іншими словами, слід визнати, що звичайні причастя, поза поєднанням з часткою б, у принципі можуть посилати до ситуацій, які у незалежної клаузі висловлювалися з допомогою форм умовного способу. Саме такої думки приходить Л. П. Калакутська після аналізу прикладів типу Я прочитаю будь-яку книгу, яка тільки-но вийшла з-під його пера.. Вона зазначає, що такі конструкції замінні на конструкції типу Я б прочитав будь-яку книгу, що вийшла з-під його пера.і що «значення таких конструкцій цілком покривається значенням звичайного вживання дієслівного способу» [Калакутська 1971: 11].

Однак іноді використання частки бу складі причетного обороту видається граматично обов'язковим. Це спостерігається тоді, коли певний учасник ситуації, вираженої опорної формою, характеризується з допомогою причетного обороту через ту роль, що він грав у деякій інший ситуації, у своїй ця інша ситуація виявляється уявної модифікацією тієї ситуації, яка виражена опорної формою.

(38) Воріт білої сорочки перехоплений був темним шнурком: деталь, за інших обставин здалася б елегантною, на порозі селищної школи виглядала щонайменше дивно - начебто вчитель зовсім вже вирішив повіситись ... [М. Дяченко, С. Дяченко. Магам можна все (2001)]

(39) Кроки Олени, вдень згаслі бу шумі вулиці, як у килимі, лунали нині нещадними ляпасами. [Т. Набатнікова. День народження кішки (2001)]

Особливо привертає увагу використання в таких випадках обставин, що експліцитно вказують на відмінності між властивостями ситуації, вираженої опорною формою, і «уявної» ситуації: за інших обставину першому прикладі, вденьу другому (умовою осмисленості другої пропозиції є те, що ситуація Кроки Олени лунали нещадними ляпасамимає місце не вдень).

Цікаво, що такі вживання повністю відповідають трактуванню дієприкметників як одного із засобів релятивізації, при якому, зокрема, причетному обігу ставиться у відповідність певна незалежна клауза (див. ). Так, наприклад, для того, щоб остання пропозиція була осмисленою, необхідно, щоб було істинно наступне сконструйоване висловлювання з фінітною формою умовного способу:

(40) Вдень кроки Олени згасли б у шумі вулиці.

Більше того, для описаних випадків дійсне причастя минулого часу з часткою бвиявляється єдиною скільки-небудь прийнятною стратегією релятивізації за допомогою причастя (приклади, що конструюються, зі звичайними, неперекладними прикладами, разюче відрізняються по семантиці від зафіксованої конструкції: кроки,вдень згаслі в шумі вулиці.;кроки, що вдень гаснуть у шумі вулиці.).

Отже, дієприкметники у російській несумісні ні зі значенням наказності, ні з грамемами імперативу. У ряді випадків звичайні дієприкметники можуть виражати ситуації, які в незалежній клаузі були б виражені формами умовного способу (тим семантичне протиставлення дійсного і умовного способу виявляється частково нейтралізовано в зоні дієприкметників). При цьому фіксуються випадки вживання структур, які можна трактувати як дійсні дієприкметники умовного способу (це поєднання звичайних дійсних дієприкметників минулого часу та частки б). Більш того, у ряді випадків ця конструкція виявляється єдиною можливою причетною стратегією релятивізації (проте варто пам'ятати, що у відповідних комунікативних ситуаціях можуть бути використані інші засоби релятивізації; до того ж цілком можна собі уявити, що в цих ситуаціях Говорячі можуть статистично уникати використання конструкцій з релятивізацією).

6.1.4. Час

Традиційні назви російських дієприкметників нібито свідчать, що вони виражається категорія часу . Слід пам'ятати, проте, що семантичне протиставлення дієприкметників теперішнього часу (правила вибору дієприкметників тієї чи іншої часу) неідентично протиставленню форм теперішнього часу у фінітних форм дієслова, див. . Строго кажучи, час дієприкметників – це зовсім та сама категорія, що звичайне час (фінітних форм) дієслова. В рамках системи дієприкметників час веде себе подібно до класифікуючої категорії, протиставляючи причастя теперішнього і минулого часу, див. про них Дійсно причастя / п.1. Протиставлення дійсних дієприкметників теперішнього та минулого часу та Стражденне причастя / п.1. Протиставлення пасивних дієприкметників сьогодення та минулого часу).

6.2. Словозмінні категорії дієприкметників

Коли йдеться про словозміну дієприкметників, мається на увазі той фрагмент парадигми форм дієслова, що поєднується спільністю причетної основи. Таким чином, формами дієприкметників гравець, що прийшовабо згаданийзізнаються всі синтетичні словоформи, у яких виявляються основи грающ-, прийшов-і згаданий-відповідно, а не ті з цих форм, які здатні виступати в атрибутивній функції (хоча саме ця функція використовується при визначенні дієприкметників).

Вище протиставлення дійсних і пасивних дієприкметників, а також дієприкметників минулого і теперішнього часу також вводилося з опорою на їх вживання в атрибутивній функції (див. , ). Проте традиційні позначення дієприкметників поширюються на всі причетні форми з такими самими основами; так, наприклад, усі словоформи з основою згаданий-(не тільки повні форми згаданий, згаданого, згаданомуі т.д., але короткі форми згаданий, згадана, згаданоі згадані) вважаються формами пасивного причастя минулого часу .

Якщо у складі основ дієприкметник виражаються деякі категорії, характерні для дієслів (див.), то за допомогою флексій дієприкметників виражаються словозмінні категорії, типові для прикметників: рід, число, відмінок і одухотворення; також у страждальних дієприкметників крім повних (атрибутивних) форм, характерних для всіх без винятку дієприкметників, є й короткі (предикативні) форми, див. про можливість їх утворення для дієприкметників різних типів).

Характерне для багатьох прикметників утворення синтетичних або аналітичних ступенів порівняння у власне дієприкметників зазвичай неможливе. Можливість таких утворень є одним із проявів [Ісаченко 1965/2003: 540] (наприклад, улюбленіше, цінуємо[Холодилова 2011: 11], більш квітучий вид, найвидатніший учений[Богданів та ін. 2007: 534]).

6.3. Синтаксичні функції дієприкметників

У цьому розділі будуть розглянуті синтаксичні функції, які можуть виконувати в пропозиції причетні клаузи. Тут буде використовуватися обчислення, запропоноване для ад'єктивних лексем і що включає 5 типів вжитків, організованих у впорядковану семантичну карту. Якщо розташувати ці п'ять типів у порядку зростаючої предикативності, слід розглянути послідовно:

1) прийнятні рестриктивні вживання ( мавпа, заражена штамом поліовіруса типу 2, не захворіла), див.;

2) прийнятні нерестриктивні вживання ( Ірина, засліплена ненавистю, навіть не розглянула його), див.;

3) депіктивні вживання ( сам він повернувся навантажений), див.;

5) власне предикативні вживання ( двері були відчинені), див.

Паралельно обговорюватиметься питання про вживання повних чи коротких форм дієприкметників.

6.3.1. Прийнятні вживання: рестриктивні та нерестриктивні

Як випливає з використаного на початку цієї статті, будь-яке причастя здатне виступати в атрибутивній позиції, тобто як узгоджене визначення. Як і інші визначення, причастя можуть використовуватися як рестриктивні та нерестриктивні (апозитивні) атрибути. У першому випадку за допомогою причастя звужується безліч референтів, що позначаються вершинним іменником (із залежними від нього іншими визначеннями):

(41) Мавпа, заражена штамом поліовіруса типу 2, не захворіла, але захворіла на мавпа, заражена штамом поліовіруса типу 3, виділеним на 16-й день хвороби. [«Питання вірусології» (2002)]

При рестриктивному вживанні дієприкметників у них найменшою мірою проявляється предикативний початок, оскільки значення відповідних форм не входить до зони асерції (так, те, що двох різних мавп заразили двома різними штамами вірусів, не входить до зони асерції у наведеному прикладі), а ситуація , що позначається дієприкметником, називається з метою уточнення референції тих чи інших об'єктів (у наведеному прикладі – мавп). Рестриктивні дієприкметники і причетні обороти що неспроможні лінійно відриватися від тієї іменної групи, з якою вони співвідносяться.

У другому випадку, тобто при аппозитивном (нерестриктивному) вживанні дієприкметників, повідомляється деяка характеристика імені, що модифікується, при цьому звуження референції не спостерігається. Зокрема, як і у випадку з іншими модифікаторами, причастя, що модифікують власні імена з одиничною референцією або фінітні займенники, можуть інтерпретуватися тільки нерестриктивно:

(42) Ірина, засліплена ненавистю, навіть не розглянула його. [Ст. Токарєва. Своя правда (2002)]

Зазвичай нерестриктивні визначення використовуються передачі будь-якої фонової, побічної інформації, часто у разі між змістом причетної клаузи і змістом головної клаузи встановлюються додаткові смислові відносини – причинні, уступні тощо. У таких випадках спостерігається інтонаційне відокремлення причетної клаузи; за письмовими джерелами складно точно встановити, в яких саме випадках передбачається таке відокремлення, проте певною мірою показовими є випадки препозитивного вживання причетних клауз: на відміну від рестриктивних препозитивних дієприкметників і причетних оборотів, нерестриктивні причастя та причетні обороти на листі відокремлюються від моди.

(43) Вражений рішучістю Венізелоса, король Костянтин вважав, що ця мобілізація буде проводитися не проти центральних держав. [А. К. Коленковський. Дарданельська операція (1930)].

На відміну від рестриктивних дієприкметників і причетних оборотів, нерестриктивні дієприкметники і обороти можуть лінійно «відриватися» від своїх вершинних імен (при цьому вони все ж таки вступають з ними у відносини узгодження).

(44) Сосни глухо рипіли, що розгойдувалися вітром, і тільки трудівник-дятел довбав і довбав десь угорі, ніби хотів продовбати низькі хмари і побачити сонце… [С. Козлів. Щоправда, ми завжди будемо? (1969-1981)]

6.3.2. Депіктивні вживання

До нерестриктивним вживанням (див. ) примикають і звані «депіктиви », у яких предикативність виражена ще сильніше. Депіктивами називають такі вживання атрибутивних за природою структур, коли:

а) є певний референт, який є семантичним актантом у головній предикації, тобто у предикації, очолюваної опорним дієсловом;

б) атрибутивна форма (вторинна предикація) не утворює з відповідним ім'ям єдиної складової;

в) при цьому атрибутивна форма описують деяку ситуацію, яка має місце у момент здійснення дії, вираженої опорним дієсловом.

Тут використовується визначення з , Див також ).

Як і прикметники, дієприкметники можуть у складі депіктивів. Як і прикметники, дієприкметники у складі депіктивів можуть вживатися або в тій же відмінковій формі, що і іменна група, що позначає відповідний референт в головній клаузі (45), або у формі орудного відмінка (46), про депіктивні вживання орудного відмінка див. /П.2.3.12. При цьому в обох випадках вони узгоджуються з центральним учасником за категоріями роду та числа:

(45) Сам він повернувся навантаженийяк поїзний носій. [Ю. Нагібін. Бунташний острів (1994)]

(46) Подати толму политоюсоком, що утворився при гасінні. [Рецепти національних кухонь: Вірменія (2000-2005)]

Судячи з усього, депіктиви, що узгоджуються за відмінком, поступово виходять із вживання: переважаючими стають причетні депіктиви в орудному відмінку. Про фактори, що регулюють вибір між цими двома варіантами, див. серед іншого [Рахіліна, Кузнєцова у пресі].

З депіктивними вживаннями дієприкметників багато в чому схожі т.зв. комплементативні вживання (типу бачила його, що виходить з дому), див.

6.3.3. Комплементативні вживання

Про комплементативну функцію дієприкметників говорять у тих випадках, коли причастя заповнюють семантичну валентність дієслів сприйняття або, рідше, розумової діяльності.

(47) Вона бачила його тверду, сміливу прямоту, його натхнення; бачила його декламуючимвірші; бачила його п'ючим проносне. [Ст. Гроссман. Життя та доля (1960)]

При комплементативному вживанні причастя один із референтів, що беруть участь у ситуації, що позначається дієприкметником, реалізується як синтаксичний актант головного дієслова; так, (48) Штейнзаймає позицію прямого доповнення при опорній формі рахувати. Щодо цього такі конструкції схожі на депіктивні причетні конструкції (див. ). Основна відмінність між цими двома типами структур стосується того, що при депіктивному вживанні референт імені виявляється не тільки синтаксичним, а й семантичним актантом головної предикації, а ситуація, що позначається дієприкметником, не входить до актантної структури опорної форми. Так, у прикладі (45) актантом дієслова повертатисяє він, але не ситуація, що описується причастям навантажений(наслідком цієї якості і те, що зазвичай причетний оборот у складі депіктиву то, можливо опущений без порушення граматичної правильності). При комплементативному вживанні, навпаки, в актантну структуру опорної форми входить ситуація, але з референт імені. Так, у прикладі (48) Штейнне є семантичним актантом дієслова рахувати(хоча і є його прямим доповненням); дієслово рахуватимає сентенціальний актант, який міг би бути виражений конструкцією Штейн входить... у п'ятірку. Опущення причетного обороту в таких конструкціях призводить до граматичної неправильності (* Це давало підставу в ті роки вважати Штейна) або до суттєвої зміни актантної структури опорної форми ( бачила його декламуючим вірші= 'бачила, як він декламує вірші', ¹ 'бачила його').

У сучасній російській мові причастя, вжиті в комплементативної функції, майже завжди набувають форми орудного відмінка і узгоджуються зі «своїм» учасником за родом і числом, як у наведених прикладах.

У текстах попередніх періодів у комплементативній причетній конструкції з дієсловами сприйняття переважала стратегія, за якої причастя узгоджувалося за відмінком зі «своєю» іменною групою, тобто з тією групою, з якою причастя пов'язане за змістом. Враховуючи те, що йдеться в основному про ситуацію підпорядкування дієприкметника перехідним дієсловам, фактично в таких конструкціях використовувалася форма знахідного відмінка дієприкметника:

(49) Пушкін, побачивши його падаючого, кинув вгору пістолет і закричав: "Bravo!" [Ст. А. Жуковський. Лист до С.Л.Пушкіну (1837)]

У сучасних текстах подібна конструкція використовується вкрай рідко, однак поодинокі приклади вживання все ж таки фіксуються:

(50) Але одного разу побачив її, що стоїть на кінному дворі, І ноги у неї були забризкані брудом. [Ю. Азаров. Підозрюваний (2002)]

Як швидко змінювався узус у цьому фрагменті граматики, ілюструється даними, наведеними в наступній таблиці. Тут відображено кількість прикладів з Корпусу на запит: дієслово побачити(у будь-якій формі) + займенники він, вонаабо вониу формі знахідного відмінка + причастя у формі знахідного або орудного відмінка. Вручну видалено «сміття», тобто приклади, в яких причастя все ж таки не виконує комплементативну функцію.

Таблиця 1. Причастя у комплементативній функції при дієслові побачитиза текстами різних епох: узгоджені причастя та причастя в орудному відмінку

За даними, наведеними в таблиці, видно, що перелом припав на середину XIX століття - приблизно з цього часу причастя, що узгоджуються за відмінком, в комплементативної функції при дієслові побачитишвидко виходять із вживання. Крім цього, дані в Таблиці 1 показують, що з часом загальна частотність комплементативних вживань дієприкметників (принаймні при дієслові побачити) скорочується (попарні різницю між періодами статистично значущі, критерій χ2, обох випадках p<.05).

При дієсловах розумової діяльності (таких як, наприклад, рахувати, думати, припускатиі т.д.) всіх етапах розвитку російської, відбитих у Корпусі, причастя в комплементативної функції використовувалися лише у орудному відмінку:

(51) Ми довго вважали його викраденим тими людьми, які й тебе з дружиною шукали тут [В. Т. Наріжний. Бурсак (1822)]

У всіх перелічених досі випадках (тобто при рестриктивному і нерестриктивному застосуванні (див. ), а також у складі депіктивних (див. ) і комплементативних конструкцій) дієприкметники вживаються майже виключно в повній формі (про рідкісні та в цілому архаїчні винятки див. .[Холодилова 2011: 24]).

6.3.4. Предикативні вживання

Нарешті, причастя можуть входити до складу присудка, тобто вживатися предикативно. До цього класу вживань відносяться поєднання зі зв'язковим дієсловом бутита напівзв'язковими дієсловами ( стати, здаватисяі т.п.).

Як і у випадку з прикметниками, тільки в цій синтаксичній позиції по-справжньому уживані короткі форми, проте співвідношення коротких і повних форм слід говорити окремо для різних типів дієприкметників. Крім цього, і по самій здатності виступати у складі присудка, що присудка, значно відрізняються. По-різному поводяться в предикативній позиції всі типи дієприкметників:

6.3.4.1. Справжні причастя минулого часу у предикативній позиції

Справжні причастя минулого часу в літературній мові в предикативної позиції використовуються обмежено. При цьому в Корпусі не зафіксовано жодного достовірного вживання коротких форм таких дієприкметників (порівн. * вогонь був згаслийі т.д.).

Що ж до повних форм дійсних дієприкметників минулого часу, всі вони зрідка використовуються в предикативної позиції, проте переважно це причастя неперехідних дієслів СВ, що позначають зміна стану, у своїй уживані без залежних. Для таких дієприкметників зазвичай можна говорити про певний рівень ад'єктивації (див. і справжнє причастя минулого часу / п.4. Ад'єктивація дійсних дієприкметників минулого часу): вони мають стативну семантику і позначають результуючий стан, що настає в результаті досягнення природної межі ситуації, як у наступних двох прикладах:

(52) Так, у кронах приблизно 50% дерев після низових пожеж хвоя була пожовкла. [«Лісове господарство» (2004)]

(53) Я і назви тієї річки до ладу не знаю. Мутна була, обміліла. Повзла, мов змія, між слизьких берегів. [Е. Хаєцька. Сині бабки Вавилона/ Набуття Енкіду (1997)]

Як і з іншими типами складеного іменного присудка, в даному контексті при експліцитній зв'язці можливі як форми орудного (52), так і форми називного відмінка причастя (53); Найчастіше реалізується перша можливість.

6.3.4.2. Справжні причастя теперішнього часу в предикативній позиції

Вживання дійсних дієприкметників теперішнього часу у складі присудка з дієсловом-зв'язкою бутимайже завжди говорить про той чи інший ступінь ад'єктивації ( музей був приголомшливий, звістка була приголомшливою). Втім, (нечисленні) випадки вживання дійсних дієприкметників тепер у цій позиції обговорюються в [Богданов 2011: 108–111], порівн. наступний приклад, наведений у цій роботі:

(54) Народ на заводі бувчитає, «Зірку» любили та охоче на неї підписувалися. (із Інтернету)

А. В. Богданов зазначає, що в такій позиції причастя не можуть мати звичайних дієслівних залежних [Богданов 2011: 111] , що у звичному розумінні якраз і є одним із проявів ад'єктивації.

Дійсні дієприкметники теперішнього часу, однак, дещо вільніше вживаються з напівзв'язковими дієсловами, при цьому в таких контекстах обмеження на наявність залежних уже не діє, тобто відповідні освіти вже не обов'язково вживаються в ад'єктивованих значеннях:

(55) При цьому вона загрузла і піднімала верхню частину тулуба так, що здавалася стоячоюна задніх ніжках. [Ю. О. Домбровський. Мавпа приходить за своїм черепом (1943-1958)] - Порівн. ??? була вартоюна задніх ніжках

У власне дійсних дієприкметників теперішнього часу в сучасній російській мові відсутні короткі форми. Можливість утворення таких форм у одиниць, що мають морфемну структуру дійсних дієприкметників теперішнього часу, є проявом їх ад'єктивації (див. ), порівн., наприклад, згадування конструкцій типу Він дуже знає[Ісаченко 1965/2003: 543], [Богданов 2011: 109] .

6.3.4.3. Стражденне причастя теперішнього часу в предикативній позиції

Короткі форми пасивних дієприкметників тепер у принципі можна використовувати у складі присудків з дієсловом-зв'язкою бутиОднак у сучасній мові вони вживаються таким чином рідко і зазвичай звучать архаїчно:

(56) Їх богослужбовий статут, тексти, література, юридичне та канонічне перекази були визначеніта назавжди визначені Візантією. [І. Мейєндорф. Духовне та культурне Відродження XIV століття та долі Східної Європи (1992)]

Повні форми пасивних дієприкметників тепер у сучасному російській мові предикативно не використовуються. Відповідні форми можуть вживатися в комбінації зі зв'язуванням, але це завжди говорить про певний рівень ад'єктивації (див. ):

(57) Стоянка наша була охоронювана, Для співробітників, але охоронець або спав, або не бачив злочинця, а може, був з ним заразом. [Ст. Голяхівський. Російський лікар в Америці (1984-2001)]

У цьому прикладі йдеться не опис ситуації, що передається дієсловом охороняти, а про віднесення конкретної стоянки до класу. У XVIII і, частково, першій половині XIX століття повні форми пасивних дієприкметників тепер могли використовуватися предикативно і передавати динамічні ситуації (як у наступних двох прикладах), але в сучасній російській мові такі конструкції не використовуються:

(58) … Інгрія, Провінція Древлеросійська, через багато літ неправедно під ярмом шведським була тримана… [А. І. Богданов. Опис Санктпетербурга (1751)]

(59) Селяни повсюди відбиваються від військ наших і ріжуть загони, які по необхідності посилаються бувають для пошуку їжі (Деніс Давидов. 1812 рік. (1825))

6.3.4.4. Страждальні причастя минулого часу у предикативній позиції

Стражденні причастя минулого часу, на відміну інших типів дієприкметників, використовуються предикативно дуже часто. Поєднання коротких форм цих дієприкметників з формами дієслова бутиутворюють аналітичні форми пасивної застави, див. статтю Застава. Складне питання про статус конструкцій зі зв'язуванням та повними формами пасивних дієприкметників минулого часу, див. обговорення конструкцій типу двері повинні бути відчинені / двері повинні бути відчиненимив Запорука / Аналітичні форми пасивної застави та зв'язкові конструкції.

6.3.5. Узагальнення

Таким чином, причастя демонструють широкий розкид синтаксичних функцій від чисто атрибутивних (див. ) до суто предикативних (див. ). Для першого полюса характерне вживання повних форм, що узгоджуються, для другого – коротких форм; деякі проміжні функції можуть виконувати форми орудного відмінка повних дієприкметників.

7. Набір причетних форм залежно від граматичних характеристик дієслова

Як уже говорилося вище (див. ), Повний набір можливих дієприкметників російських дієслів включає чотири різновиди:

• дійсні дієприкметники теперішнього часу;
• дійсні причастя минулого часу;
• страждання причастя теперішнього часу;
• пасивні причастя минулого часу.

До цього слід додати, що у тих перехідних дієслів, які допускають утворення зворотних пасивних форм (тобто у підмножини дієслів недосконалого виду, див. Застава), поряд із власне дійсними дієприкметниками можуть виявлятися дійсні дієприкметники підпарадигми пасивної застави, вираженої поворотним постфіксом (типа що будується), див.

У статтях, присвячених конкретним причастям (Справжнє причастя теперішнього часу , Дійсно причастя минулого часу , Стражденне причастя теперішнього часу , Стражденне причастя минулого часу), описуються приватні обмеження на утворення тих чи інших причетних форм. Однак на деяких загальних характеристиках подібних обмежень слід зупинитися одразу. Це обмеження, пов'язані з валентнісними характеристиками дієслова (див.), та обмеження, пов'язані з аспектуальними характеристиками дієслова (див.).

7.1. Обмеження, пов'язані з валентнісними характеристиками дієслова

Перша група обмежень пов'язана з валентнісними характеристиками дієслова.

7.1.1. Обмеження на освіту дійсних дієприкметників

Оскільки дійсні дієприкметники є засобом релятивізації підлягає (див. ), в нормі вони не можуть утворюватися від дієслів, що не мають синтаксичної валентності на належне в називному відмінку, тобто від безособових дієслів ( світати, холодати, сутеніти, нудити, нудити, віритися, думатиі т.д.).

Іноді фіксуються відхилення від цього обмеження. Так, наприклад, іноді використовуються дійсні причастя від таких метеорологічних дієслів, які традиційно вважаються безособовими (див. Безособовість / п.1.2. Обмеження на словозміну та словотвори, характерні для безособових дієслів).

(60) Але, легши біля ніг і навіть не дивлячись на свого господаря, а дивлячись у вечірнісад, пес відразу зрозумів, що господаря його спіткало лихо. [М. А. Булгаков. Майстер та Маргарита (1929-1940)]

Можливо, це пов'язано з тим, що такі дієслова насправді обмежено допускають уживання з вираженим підлягає, переважно в художній прозі:

(61) Силою якоїсь виштовхнуло його на спорожнілий, стихлий без солдатні двір, і він заблукав у сад, за городку глуху кущів, де стемнілана очах його в тіні яблуньі прохолодно вечорілапоросла густо травою земля. [О. Павлов. Справа Матюшина (1996)]

Інший клас фіксованих відхилень - це використання дійсних дієприкметників від дієслів зі значенням наявності або відсутності, при фінітних формах яких немає підлягає в називному відмінку; за допомогою таких дійсних дієприкметників іноді релятивізується той учасник, який при фінітних формах кодувався б родовим відмінком:

(62) «Лева, як ви дорого мені варте» (він просить у мене три копійки, які не вистачаютьна кухоль пива). [Е. Герштейн. Зайве кохання (1985-2002)] - порівн. ok на кухоль пива не вистачало трьох копійок, але? на кухоль пива не вистачали три копійки

Втім, подібні вживання знаходяться, мабуть, на межі літературної норми або поза її межами.

7.1.2. Обмеження на освіту пасивних дієприкметників

Оскільки пасивні дієприкметники є засобом релятивізації прямого доповнення (див. ), вони можуть утворюватися від дієслів, які мають синтаксичної валентності на пряме доповнення, тобто від неперехідних дієслів. З цього обмеження існують нечисленні винятки, див. про них Синтаксис причетних оборотів/п.3. Синтаксис оборотів з причасами.

Крім цього, не утворюють пасивних дієприкметників безособові дієслова, у яких єдиний учасник оформляється знахідним відмінком; так, не утворюють пасивних дієприкметників власне безособові дієслова, такі як знудити, знобити,пор. * нудний, * знайомий. При цьому в деяких випадках причетні конструкції можуть бути співвідносні за змістом з безособовими пропозиціями у випадку, якщо в них використовуються звичайні перехідні дієслова, порівн. наступні два приклади:

(63) Крізь закладені вуха, через туго і щільно натягнуті перетинки, ще здалеку пробився до нього голос Лерки. [Ст. Астаф'єв. Сумний детектив (1982-1985)]

(64) Бочка слухняно завмерла, Снап загорлав з такою силою, що в мене заклало вуха. [Д. Донцова. Долари царя Гороху (2004)]

7.2. Обмеження, пов'язані з видом дієслова

Друга група обмежень пов'язана з відсутністю дієприкметників теперішнього часу у дієслів досконалого вигляду; (пор. відсутність дійсних чи пасивних дієприкметників теперішнього часу у дієслова намалювати, за наявності відповідних дієприкметників від дієслова малювати: малює, малюється). Це обмеження логічно випливає з відсутності та фінітних форм теперішнього часу у цих дієслів.

7.3. Узагальнення: можливий набір причетних форм від різних класів дієслів

Таким чином, залежно від своїх характеристик, російські дієслова в принципі здатні утворювати різну кількість дієприкметників:

1) Перехідні дієслова недосконалого виду здатні утворювати всі чотири дієприкметники ( рисуючий, рисований, мальований, мальований). Крім цього, у складі їх пасивної підпарадигми, що характеризується присутністю постфіксу -ся, можливі ще два дійсних дієприкметники (сьогодні та минулого часу відповідно: малюється, що малювався).

2) Перехідні дієслова досконалого вигляду здатні утворювати лише дійсне та пасивне причастя минулого часу ( намалюваний, намальований) .

3) Неперехідні дієслова недосконалого образу в принципі здатні утворювати дійсні причастя сьогодення і часу ( сидить, що сидів).

4) Неперехідні дієслова досконалого образу здатні утворювати лише дійсні дієприкметники минулого часу ( сів).

5) Безособові дієслова обох видів у нормі дієприкметників не утворюють.

У літературі неодноразово зазначалося, що теоретичні можливості утворювати причастя різних типів реалізуються у російських дієслів над однаковою мірою. Для того, щоб наочно проілюструвати цю тезу, звернімося до підрахунків по Підкорпусу зі знятою омонімією. У наступній таблиці представлено загальну кількість повних форм дієприкметників різних типів залежно від виду та перехідності дієслова.

Таблиця 2. Частотність повних форм дієприкметників різних типів залежно від виду та перехідності дієслова

	Перехідні дієслова
дійств. наст.
дійств. прош.
страждань. наст.
страждань. прош.

При погляді цієї таблиці стає ясно наступне.

1) Значно випереджають за частотністю всі інші типи дієприкметників пасивні дієприкметники минулого часу дієслів СВ ( вбитий, знайдений, опублікованийі т.д.), навіть якщо не враховувати предикативне вживання коротких форм (див.).

2) Коли у дієслів СВ граматично можливі лише дієприкметники минулого часу, у дієслів СВ у кількісному відношенні явно переважають дієприкметники теперішнього часу. Таким чином, категорія «часу причастя» виявляється дуже тісно пов'язана з видом дієслова; пор. із системою дієприслівників, у яких та ж тенденція проявляється майже абсолютно (у дієслів НСВ дієприслівники минулого часу знаходяться на межі граматичної норми, див. дієприслівник / п.2.1. Вибір дієприслівникового суфікса).

Бібліографія

• Богданов С.І., Воєйкова М.Д., Євтюхін В.Б. та ін. Сучасна російська мова. Морфологія. Препрінт (робочі матеріали для підручника). СПб.: Факультет філології та мистецтв СПбГУ. 2007.
• Граматика 1953 - Виноградов В.В. (Ред.) Граматика російської, т. 1-2. М: АН СРСР. 1953.
• Граматика 1980 - Шведова Н.Ю. (Ред.) Російська граматика. Том I. М: Наука. 1980.
• Добрушина Н.Р. Семантика частинок бі б// Кисельова К.Л., Плунгян В.А., Рахіліна Є.В. (Ред.) Корпусні дослідження з російської граматики. Збірник статей. 2009. С. 283-313.
• Залізняк О.О. Граматичний словник російської. М: Російські словники. 2003 (1-е вид. - М. 1977).
• Зельдович Г.М. Синтетичний пасив досконалого виду -ся: Чому його (майже) немає? // Питання мовознавства, 2. 2010. С. 3-36.
• Ісаченко О.В. Граматичний устрій російської у порівнянні зі словацьким. Морфологія, І-ІІ. Видання друге. М: Мови слов'янської культури. 2003 (Репринт видання Братислава. 1965. 1-е вид.: 1954-1960).
• Князєв Ю.П. Акціональність та статальність: їх співвідношення в російських конструкціях з дієприкметниками на - н, -т. München: Otto Sagner. 1989.
• Князєв Ю.П. Граматична семантика. Російська мова у типологічній перспективі. М: Мови слов'янських культур. 2007.
• Недялков В.П, Отаїна Т.А. 1987. Типологічні та порівняльні аспекти аналізу залежного таксису (на матеріалі нівхської мови у порівнянні з російською) // Бондарко А.В. (ред.) Теорія функціональної граматики. Вступ. Аспектуальність. Тимчасова локалізованість. Таксіс. Л. 1987. С. 296-319.
• Падучова О.В. Динамічні моделі у семантиці лексики. М: Мови слов'янської культури. 2004.
• Перцов Н.В. Про словозмінний статус та особливості словозміни зворотних пасивних форм російського дієслова / / Московський лінгвістичний журнал, 9 (2). 2006. С. 29-50.
• Пешковський А.М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. - 8-е вид., Дод. - М.: Мови слов'янської культури. 2001 (1-е вид. - М. 1928).
• Рахіліна Є.В., Кузнєцова Ю.Л. Російські депіктиви// Acta linguistica petropolitana. У пресі.
• Сазонова І.К. Російське дієслово та його причетні форми. М: Російська мова. 1989.
• Соловйов Н.В. Російський правопис. Орфографічний довідник. СПб: Норінт. 1997.
• Chvany C.V. Syntactically derivated words in lexicalist theory // Selected essays of catherine V. Chvany. Columbus: Slavica. 1996. P. 43-54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Depictive secondary predicates in crosslinguistic perspective. Linguistic typology, 8. 2004. P. 59-131.
• van der Auwera J., Malchukov A. A semantic map for depictive adjectivals // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Повторний вирок і передумова зміни: типологія розбіжностей. Оксфорд. 2005. P. 393-421.

Основна література

• Богданов А.В. Семантика та синтаксис віддієслівних ад'єктивів. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук. М: МДУ. 2011 року.
• Влахов О.В. Причастя майбутнього часу у російській мові. Випускна кваліфікаційна робота бакалавра з філології. СПб: СПбГУ. 2010 року.
• Вяльсова О.П. Типи таксових відносин у сучасній російській мові (матеріалом причетних конструкцій). Автореферат дис. … к. філол. наук. М. 2008.
• Годізова З.І. Видно-часові значення причастя досконалого вигляду. Автореферат дис. ... канд. філол. наук. СПб. 1991.
• Граматика 1953 - Виноградов В.В. (Ред.) Граматика російської, т. 1-2. М: АН СРСР. 1953. C. 506-521.
• Граматика 1980 - Шведова Н.Ю. (Ред.) Російська граматика. Том I. М: Наука. 1980. C. 665-671.
• Дем'янова О.М. Співвідношення між часом присудка і часом атрибута-причастя з суфіксами - ущ-, -ющ-, -ащ-, -ящ- На морфологічному рівні // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991. С. 11-17.
• Іваннікова Є.А. Про так званий процес ад'єктивації дієприкметників // Питання історичної лексикології та лексикографії східнослов'янських мов. М: Наука. 1974. С. 297-304.
• Ісаченко О.В. Граматичний устрій російської у порівнянні зі словацьким. Морфологія. І-ІІ. Видання друге. М: Мови слов'янської культури. 2003 (Репринт видання Братислава. 1965. 1-е вид.: 1954-1960).
• Кавецька Р.К. Спостереження над тимчасовими значеннями дійсних дієприкметників сучасної російської // Праці історико-філологічного факультету Воронезького державного університету, 29. Воронеж. 1954. С. 137-151.
• Кавецька Р.К. Синтаксичні функції конструкцій з дійсним дієприкметником у сучасній російській // Праці Воронезького державного університету, 42 (3). Воронеж. 1955. С. 83-85.
• Калакутська Л.П. Ад'єктивація дієприкметників у сучасній російській літературній мові. М: Наука. 1971.
• Калакутська Л.П. Час причастя // Російська мова в школі, 1. 1967. С. 62-68.
• Князєв Ю.П. Акціональність і статальність: їх співвідношення у російських конструкціях з дієприкметниками на -н, -т. München: Otto Sagner. 1989.
• Козінцева Н.А. Таксові функції, що передаються дієприкметниками та причетними оборотами, у російській // Бондарко А.В., Шубик С.А. (Відп. ред.) Проблеми функціональної граматики. Семантична інваріантність/варіативність. СПб: Наука. 2003. С. 175-189.
• Крапівіна К.А. Причетний таксі в російській мові. Дипломна робота. СПб.: СПбГУ. 2009.
• Краснов І.А. Перехід дієприкметників до прикметників у сучасній російській літературній мові. Канд. дис. М. 1955 року.
• Лісіна Н.М. Справжнє причастя як компонент семантичної структури пропозиції // Пропозиція та її структура у мові (російська мова). М. 1986. С. 74-83.
• Лопатін В.В. Ад'єктивація дієприкметників у відношенні до словотвору // Питання мовознавства, 5. 1966. C. 37–47.
• Луценко Н.О. До характеристики деяких особистих та причетних форм як членів видової парадигми дієслова// Вчені записки Тартуського ун-ту, 439. Питання російської аспектології, 3. 1978а. С. 102-110.
• Луценко Н.О. Про вивчення виду та інших категорій причастя (нотатки про стан та перспективи) // Вчені записки Тартуського ун-ту, 439. Питання російської аспектології, 3. 1978б. С. 89-101.
• Осенмук Л.П. Про розмежування пасивних дієприкметників минулого часу та омонімічних віддієслівних прикметників // Російська мова в школі, 2. 1977. С. 81-85.
• Падучова О.В. Про атрибутивне придбання підлеглої предикації російською мовою. В: Машинний переклад та прикладна лінгвістика, 20. М. 1980. С. 3-44.
• Пешковський А.М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. - 8-е вид., Дод. - М.: Мови слов'янської культури. 2001 (1-е вид. - М. 1928). С. 12-133.
• Плунгян В.О. Причастя та псевдопричастя у російській мові: про межі варіативності. Доповідь, прочитана 26 лютого 2010 р. (Осло). 2010 року.
• Рожкова О.Ю. Причастя і дієприслівник як маркери рівня мовленнєвої компетенції мовця (на матеріалі звукового корпусу російської). Випускна робота… магістра лінгвістики. СПб: СПбГУ. 2011 року.
• Русакова М.В., Сай С.С. 2009. Конкуренція дійсних дієприкметників минулого і сьогодення // Кисельова К.Л., Плунгян В.А., Рахіліна Є.В. (Ред.) Корпусні дослідження з російської граматики. Збірник статей. М: Пробіл-2000. 2009. С. 245-282.
• Сазонова І.К. 1989. Російське дієслово та його причетні форми. М: Російська мова. 1989.
• Холодилова М.А. Конкуренція стратегій релятивізації того, що підлягає російській мові: корпусне дослідження. Курсова робота. СПб: СПбГУ. 2009.
• Холодилова М.А. Релятивізація О-учасника при пасиві російською. Випускна кваліфікаційна робота студентки 4 курсу. СПб: СПбГУ. 2011 року.
• Холодилова М. А. Конкуренція стратегій релятивізації підлягає російській // Acta Linguistica Petropolitana. Праці Інституту лінгвістичних досліджень РАН, 8 (3). 2011. С. 219-224.
• Холодилова М. А. Конкуренція основних стратегій релятивізації підлягає російській // Acta Linguistica Petropolitana. Праці Інституту лінгвістичних досліджень РАН. У пресі.
• Чуглов В.І. Категорії застави та часу у російських дієприкметників// Питання мовознавства, 3. 1990.
• Fowler G. Oblique passivization in Russian. The Slavic and East European Journal, 40 (3). 1996. P. 519-545.

Саме займенники використовувалися у запиті у тому, щоб виключити потрапляння звичайних узгоджених визначень, які входять до складу іменних груп.

У ряді російських діалектів функції перфекта використовуються конструкції типу він поїхав, однак у літературній мові вони представлені.

Це обмеження насправді знає виняток, порівн. обговорення прикладів типу Праця була важка, забирає багато часу(Яндекс) в [Холодилова у пресі].

Здатність утворювати короткі форми можуть мати і складні прикметники, що включають причастя як свій другий компонент, див. про це (на прикладі форми глибокохвилюючі) в .

Як маргінальну освіту від цих дієслів можна також згадати дійсні причастя минулого часу, що входять до парадигми пасивної застави, маркованої показником - ся, тобто форми типу що намалювався, прочитався, написався.Ці форми ще маргінальніші, ніж відповідні дієприкметники теперішнього часу від дієслів НСВ. Ця маргінальність логічно випливає з рідкості та спірної прийнятності найповоротнішого пасиву дієслів СВ, тобто таких конструкцій, як, наприклад, книга прочитається з великим інтересом і спеціалістом-мікробіологом, і юнаків, які не бачили ще жодної наукової книги(про спірний статус останнього див., зокрема, [Перцов 2006], [Зельдович 2010], там же обговорюється і наведений приклад). Проте відповідні причетні освіти зрідка фіксуються у текстах. Як зазначає М. А. Холодилова, за таких утворень нерідко фіксуються модифікатори типу раптово, сам(сама, само, самі)собою, Імовірно тому, що ці модифікатори погано поєднуються з нормативними пасивними дієприкметниками минулого часу відповідних дієслів, порівн. один шматочок, що написався сам собою в метро(Приклад з Яндекса, наведений М. А Холоділової) і ще сумнівніше один шматочок,написаний сам собою в метро[Холодилова 2011: 77].

/>

У російській існують особливі частини мови, що примикають до іменника або дієслова. Деякі лінгвісти вважають їх особливими дієслівними формами і пояснюють це наявністю подібних ознак.

Вконтакте

Морфологічні особливості

Розглянемо докладно, що таке причастя та дієприслівник. Ще стародавні граматики відзначали їх двоїстість, тому дали їм назву, що означає «причетність» до іменника, або дієслова.

Причастя

Схиляється, тобто змінюється за родами, числами, відмінками, має коротку та повну форму. У той самий час їй властиві властивості дієслова. Наприклад, наявність виду:

• перевіряючий зошити (недосконалий вид) - той, хто перевіряє (що робить?);
• який перевірив (досконалий вигляд) – той, хто перевірив (що зробив?).

Крім того має значення часу.Це постійна ознака даних, що мають форму або теперішнього часу(що створює), або минулого(будував). Спостерігається також наявність зворотної форми (який визнав ся).

Для нього характерна присутність двох застав - пасивного та дійсного. Страждальні причастяпозначають ознаку предмета, що відчуває собі дію (отримана посилка – посилку отримали). Дійсні ж відображають ознаку предмета, що самостійно виробляє дію (біжить людина - той, хто сам біжить).

З усього вищесказаного випливає: дана частина мови позначає ознаку предмета по дії, що проявляється в часі.

Дієприслівник

Термін виник у 18 столітті, має значення « відношення до дії», на що вказує перша частина слова «діє-» (діяч, діяння). У сучасній граматиці таке найменування має частину мови, що означає додаткова діяпо відношенню до основного, вираженого дієсловом. Тому цій формі притаманні дієслівні ознаки:

• вигляд досконалий(відкривши), недосконалий (закриваючи);
• повернення(прикидаючи сь).

Мабуть, цим і обмежується подібність частин мови, зате мають місце численні відмінності.

Чим відрізняються

Насамперед, слід зазначити, що не змінюється, тобто не схиляється і не відмінюється. Отже, у його морфемному складінемає флексії. Навпаки, закінчення дієприкметників є їхньою відмітною ознакою.

Розрізнити ці дієслівні форми допоможуть питання, на які вони відповідають:

1. Повне причастя(який (-а; -ое, -ие)?); короткий (який (-а; -о, -и) ?).
2. Дієприслівник(що роблячи? що зробивши? як? яким чином?).

Ще одна відмінність – різна синтаксична роль. Дієприслівник виконує функцію обставини (Зігнувшись, петляючи, вдалину річка.). Коротке причастяє лише присудком (Відкриті двері у світ прекрасних мрій.). Повне можливо:

• визначенням (Спінені хвилі розбивалися про високі, неприступні скелі.);
• частиною складового іменного присудка (Хліб був заплесневілим).

Суфікси

Утворення дієприкметників і дієприслівників відбувається суфіксальним способом.

Дієприслівники утворюються від дієслів відповідного виду. Таблиця 1.

Вид	Суфікси	Приклади
Досконалий	-в, -вши, -ши	Кинувши, зігнувшись, зберігши
Недосконалий	-а я); -учи (застарілі форми)	Вважаючи, крадькома

Саме суфікси дієприкметників і дієприслівників вказують на належність слів до тієї чи іншої частини мови.

Важливо!При утворенні форм досконалого виду не застосовуються суфікси -а, -я: неправильне вживання: подивившись, правильне: подивившись.

Дієприслівники не утворюються від наступних дієслів недосконалого вигляду:

• закінчуються на -ч (берегти, палити піч та інші);
• мають суфікс -ну- (тягнути, гаснути, крикнути та інші);
• бігти, колоти, лізти, орати, хотіти, бити, вити, пити, їсти, лити, злити, шити, рвати, чекати, гнути, спати, брехати.

Умова правильного вибору голосної в суфіксах дієприкметників теперішнього часу - знання відмінювання дієслів. Таблиця 2.

Зверніть увагу! Страждальні дієприкметники утворюються лише від перехідних дієслів. Відсутні форми теперішнього часу у дієслів: берегти, голити, будити, кликати, писати, пити.

Таблиця 3

Таблиця 4

Вибір голосної перед-н(н) визначається суфіксом інфінітива:

Правопис з НЕ

Обидві частини мови пишуться з НЕразом, якщо не використовуються без неї, наприклад: незлюблений, ненавидячи.

В інших випадках дієприслівник з не пишеться завжди окремо, крім слів з приставкою недо-, має значення «менше, ніж належить», «неякісно», наприклад — недодивившись за дитиною. Порівняйте: не додивившись фільм, тобто не закінчивши дивитися фільм.

Частку «не»слід писати окремо з короткою формою дієприкметників (не вишиті), а також з повною за наявності слів, що пояснюють (не виданий вчасно роман), заперечення (далеко, зовсім, ніколи, анітрохи, нітрохи та інші) або протиставлення (не розпочатий, а закінчений) .

Вживання однієї та двох літер «н»

Подвоєна буква -нн-у суфіксах повних дієприкметників пишеться, якщо є:

• приставка: скошений, зварений (але: непроханий гість);
• залежні слова: пропарена в духовці;
• суфікси -ова-, -єва-, -ірова-: консервований, зрадований;
• слово утворено від дієслова досконалого виду без приставки (виняток: поранений): позбавлений.

Наприкінці стислих форм завжди пишеться одна -н-: заснований, розпакований.

Відокремлення синтаксичних конструкцій

Часто зустрічається така пунктуаційна помилка‑ неправильно розставлені розділові знаки в реченнях, що містять дієпричетні та причетні обороти. Причина у невмінні відрізняти їх друг від друга, визначати межі даних конструкцій, знаходити слово, якого вони ставляться.

З'ясуємо, за яких умов виділяються дієпричетний та причетний оборот. Наведемо існуючі у мові правила з прикладами.

Дієприкметниковий зворот

Пояснює іменник або займенник, є визначенням, відокремлюється, якщо:

• відноситься до особистого: Заколисований ніжними словами матері, він міцно спав. Мене, котрий знає кожну стежку у навколишньої місцевості, призначили старшим розвідгрупи.
• стоїть після іменника: Солдат, оглушений снарядом, впав на поле бою.
• має обставинне значення причини чи поступки: Втомлені після довгого шляху, туристи продовжували шлях. Туристи продовжували шлях (попри що?), хоча втомилися після довгої дороги. Надані самим собі, діти опинилися у скрутному становищі.

Діти опинилися у скрутному становищі (чому?), оскільки надані самим собі.

Дієприслівниковий зворот

Позначає додаткову дію дієслова-присудка, є обставиною, відокремлюється завжди: Здіймаючи хвилі, вирувало море. Старий йшов, кульгаючи на одну ногу.

Важливо!Винятком є ​​оберти, що перейшли в розряд стійких виразів, а саме: затамувавши подих, стрімголов, висунувши язик, абияк.

Порівняйте дві пропозиції:

1. Висунувши язик, собака важко дихав (Собака висунув язик).
2. Хлопчик мчав висунувши язик (біг швидко).

У першому випадку в реченні присутній дієпричетний оборот. У другому вираз «висунувши мову» має переносне значення. Воно легко замінюється одним словом, прислівником «швидко», отже, є те, що не відокремлюється.

Поширені граматичні помилки

Найчастіша помилка - неправильне узгодження причастя з словом, що пояснюється, викликана невмінням правильно його визначати. Це можна спостерігати в наступному прикладі:

Тихін був безвольною людиною, яка повністю підкорялася своїй матері - Кабанихе.

Той, хто пише запитання від слова Тихін, хоча причастя «підпорядкований» пояснює інше слово - «людиною». Правильний варіант звучить так:

Тихін був безвільною людиною (якою?), яка повністю підкорилася своїй матері - Кабанихе.

Нерідко плутають пасивні та дійсні дієприкметники:

Серед лотерейних квитків був виграний.

З написаного виходить: квиток виграли, хоча думка інша: квиток виграв, отже, використовуємо слово, що виграв.

При вживанні дієприслівника важливо врахувати, що обидві дії, основна і додаткова, повинні належати до однієї особи. Якщо цього зробити, отримаємо подібні фрази: Осягаючи глибину духовних цінностей, у героя змінювався світогляд.

Додаткова дія, виражена дієприслівником, відноситься не до героя, який справляє дію, а до слова «світогляд».

Правильний варіант: Осягаючи глибину духовних цінностей народу, герой змінював свій світогляд.

З тієї ж причини не можна використовувати цю частину мови в безособових реченнях, що передають стан, а не дію: Обдуривши маму, дітям стало погано.

Причастя і дієприслівник: у чому різниця? Причетний і дієприслівниковий оборот - просте пояснення

Дієприкметниковий зворот

Висновок

Мова освіченої людини неможливо уявити без дієслівних форм. Перші допомагають розгорнуто, всебічно охарактеризувати предмет. Другі дають можливість спростити промову, замінити ряд однорідних присудків, що позначають не головну дію, а другорядну, додаткову. Якщо ви навчитеся розбиратися в дієприкметниках, то зможете зробити свою промову красивою, яскравою, зрозумілою, що важливо для досягнення успіху в житті.

Причастя- це частина мови, яка означає ознака предмета за дією та відповідає на запитання який? яка? яке? які? Іноді причастя розглядають не як самостійну частину мови, бо як особливу форму дієслова.

Причастя утворюються від дієслова і мають деякі його постійні ознаки. Причастя бувають досконалого ( прочитав, схвильований ) та недосконалого виду ( читав, хвилюючий ). Вид причастя збігається з видом дієслова, від якого воно утворене ( схвильований - від дієслова досконалого виду схвилювати, хвилюючий- від дієслова недосконалого виду хвилювати).

Як і дієслово, причастя мають ознаку часу, але для причастя ця ознака є постійною. Причастя бувають минулого ( слухав) та теперішнього часу ( слухаючий). Причастя майбутнього часу не буває.

Позначаючи ознака предмета за дією, причастя поєднує ознаки дієсловаі прикметника . Як і прикметник, причастя узгоджується з іменником у роді, числі і відмінку (це його непостійні ознаки): граюча дитина, що грає дівчинці, дітям, що грають . Деякі причастя, подібно до прикметників, можуть утворювати коротку форму: побудований - побудований, народжений - народжений .

Початковою формою причастя є форма називного відмінка однини чоловічого роду. Синтаксична функціяпричастя: у повній формі найчастіше виконують функцію визначення , а в короткій формі - іменній частині складного присудка .

УВАГА. Потрібно розрізняти!

Прикметникиі причастявідповідають одне і те питання, позначають ознака предмета. Щоб їх розрізняти, потрібно запам'ятати таке: прикметники позначають ознаку за кольором, формою, запахом, місцем, часом і т.д. Ці ознаки завжди притаманні цьому предмету. А причастя позначає ознаку за дією, ця ознака протікає у часі, не властивий предмету постійно. Порівняємо: читальна зала - прикметник, ознака за призначенням, та людина, що читає - Причастя, ознака дії; сміливий - осмілілий, темний - темніє, клопіткий - клопотливий . Також причастя утворюються за допомогою властивих лише їм суфіксів: ущ- (-ющ-), -ащ- (-ящ-), -вш-(-ш-), -ем-, -ім-, -ом-,-т-, -ен- (Останній зустрічається у прикметників).

Закріпити теорію практикою!

(пройти тести з перевіркою відповіді відразу та поясненням правильної відповіді)