Середньовічна Європа сильно відрізнялася від сучасної цивілізації: територія її була вкрита лісами та болотами, а люди поселялися на просторах, де змогли вирубати дерева, осушити драговину та зайнятися землеробством. Як жили селяни в Середні віки, чим харчувалися та займалися?

Середньовіччя та епоха феодалізму

Історія Середньовіччя охоплює період з V до початку XVI століття, аж до настання епохи Нового часу, і належить переважно до країн Західної Європи. Для цього періоду характерні специфічні особливості життя: феодальна система взаємовідносин між землевласниками та селянами, існування сеньйорів та васалів, що домінує роль церкви в житті всього населення.

Одна з головних особливостей історії Середньовіччя в Європі - існування феодалізму, особливого суспільно-економічного устрою та способу виробництва.

Внаслідок міжусобних війн, хрестових походів та інших військових дій, королі обдаровували своїх васалів землями, на яких ті будували собі маєтки чи замки. Як правило, дарувалась вся земля разом з людьми, що живуть на ній.

Залежність селян від феодалів

Багатий сеньйор отримував у володіння всі навколишні замок землі, на яких розташовувалися села з селянами. Майже все, чим займалися селяни в Середні віки, оподатковувалося. Бідолашні люди, обробляючи землю свою та його, платили сеньйору не лише данину, але також за використання різних пристосувань для обробки врожаю: печі, млина, преса для тисняви ​​винограду. Податок віддавали натуральними продуктами: зерном, медом, вином.

Усі селяни були сильної залежності від свого феодала, практично вони працювали на нього рабською працею, харчуючись тим, що залишалося після вирощування врожаю, більшу частину якого віддавалася своєму пану і церкві.

Між васалами періодично відбувалися війни, під час яких селяни просили захисту свого господаря, за що вони змушені були віддавати йому свій наділ, а в майбутньому ставали повністю залежними від нього.

Поділ селян на групи

Щоб зрозуміти, як жили селяни в Середньовіччі, потрібно розібратися у взаєминах між феодалом та бідними жителями, які проживали у селах на прилеглих до замку територіях, обробляли земельні ділянки.

Знаряддя праці селян у Середньовіччі у полі були примітивними. Найбідніші боронили землю колодою, інші — бороною. Пізніше з'явилися коси та вила, зроблені із заліза, а також лопати, сокири та граблі. З IX століття на полях стали застосовувати важкі колісні плуги, на легких ґрунтах використовували соху. Для збирання врожаю призначалися серпи та ланцюги для обмолоту.

Всі знаряддя праці в Середньовіччі залишалися незмінними багато століть, адже у селян не було грошей для придбання нових, а їх феодали були не зацікавлені в удосконаленні умов праці, їх хвилювало отримання великого врожаю з мінімальними витратами.

Невдоволення селян

Історія Середньовіччя відрізняється постійним протистоянням між великими землевласниками, а також феодальними взаєминами багатих сеньйорів та зубожіння селянства. Це становище сформувалося на руїнах античного суспільства, в якому існували рабство, що яскраво виявилося в епоху Римської імперії.

Досить важкі умови того, як жили селяни в Середні віки, позбавлення їх земельних наділів та майна, часто викликали протести, що виражалися у різних формах. Деякі зневірені втекли від своїх господарів, інші влаштовували масові бунти. Повсталі селяни майже завжди зазнавали поразки через неорганізованість та стихійність. Після таких бунтів феодали прагнули закріплювати розміри повинностей, щоб зупинити їхнє нескінченне зростання і зменшити невдоволення бідних людей.

Кінець епохи Середньовіччя та рабського життя селян

У міру зростання економіки та появи виробництва до кінця епохи Середньовіччя стався промисловий переворот, багато жителів сіл переїжджали до міст. Серед бідного населення та інших станів почали переважати гуманістичні погляди, які вважали особисту свободу кожному за людини важливою метою.

У міру відмови від феодальної системи прийшла епоха, названа Новим часом, в якій вже не було місця застарілим взаєминам між селянами та їх сеньйорами.

Причини збитковості сільського господарства у розвинених країнах чи як із селян зробилисільськогосподарськихрабів.

Кинуте у землю зерно дає один колос. Колос містить від 10 до 80 зерен залежно від рослини. Тобто на 1 частину витрат буде 9-79 частин доходу. Що в перекладі на економічну мову це 900-7900 відсотків прибутку. Навіть з урахуванням того, що третина насіння не зійде, виходить 300 - 2000 відсотків прибутку. Чистий прибуток. Саме тому Робінзон Крузо посадив кілька зерен і за рік забезпечив себе безбідним життям. Саме тому в давнину сільське господарство завжди приносило прибуток. Завжди й усюди. Навіть у північних країнах як Росія. Невипадково Росія експортувала зерно і сільські продукти у більш теплу Європу протягом багатьох минулих століть. Сільське господарство за визначенням не може бути збитковим, якщо ти добре знаєш навколишню природу і дотримуєшся її законів. Так було завжди! Тому жити землі означало мати стабільний дохід своєї сім'ї. Але з часів СРСР сільське господарство стало збитковим. Навіть був такий принцип: якщо хотіли зламати кар'єру партійному працівникові, його направляли на "підйом сільського господарства". І потім просто знімали його за погану роботу. У СРСР сільське господарство було фактично збитковим, незважаючи на всі експерименти на селі. І річ не в колгоспах. Колгосп ця та сама артіль, тільки яка підпорядковується владі як бойова одиниця в армії і у якої відбирають усі доходи. Але не ця головна причина збитковості колгоспів. Тому що сільське господарство також є збитковим і в США і в Європі і в усіх технічно розвинених країнах. Це видно протягом усього ХХ століття. Та й зараз фермери зазнають збитків від господарювання. Вигідніше не працювати, аніж працювати. Так у чому ж справа? Чому те, що було прибутковим до дев'ятнадцятого століття, стало раптом збитковим у ХХ столітті. Що зробило збитковим сільське господарство? Порівняйте методи сільського господарства минулих століть та двадцятого століття. Коли сільське господарство було прибутковим, то:

- оранка робилася вручну або на конях. Коні на відміну комбайнів розмножуються. Тому при дбайливому ставленні до тварин у орача буде багато "живих механізмів", які самі себе годують, самі себе ремонтують та ще й розмножуються. А значить через 10 років, коли кінь постаріє, то в тебе буде новий конячка, а може і цілий табун здорових сильних коней. Також і з ручною працею. Чим більше сім'я, тим багатша вона живе. Тому що багато помічників. Сівба вручну дуже проста і виконувати її може і старий і мала дитина. Засіяти поле на тракторі дитина та старий не може. Вартість інструментів для оранки та сівби у минулі століття була невеликою порівняно з вартістю сучасного комбайна. Лише один коваль у селі міг забезпечити всю потребу села в інструментах. Село було самодостатнє. Село ні від кого не залежало, крім указів царя про податки та податки. Таким чином, оранка і сівба були простішою і дешевшою ніж зараз. Трудовитрати були в сільському господарстві меншими і була незалежність від цін на бензин, деталі, страйків та інших проблем міста. Саме запровадження промислової техніки у сільському господарстві і руйнує село. Трактори дуже дорогі, постійно вимагають догляду, і вони не розмножуються і ніколи не будуть розмножуватися. - Догляд за врожаєм проводився вручну. Це важка праця? Для здорової людини не дуже. Подібна праця зміцнювала здоров'я. Догляд за технікою здоров'я руйнує. Та й використання отрутохімікатів руйнує і природу, і здоров'я селян. А отже, губить село та городян. Це така сама дурниця як будівництво свинцевого водопроводу в Римі. Все стало "цивілізовано" і гарно-лише римляни стали вимирати. Раніше чисту воду в колодязях пили та в струмках. А потім стали пити отруєну свинцем воду з-під крана. Рим деградував. Теж і з селами зараз. Ручна праця вчила дружній роботі і зміцнювала здоров'я. Російська непереможна армія складалася на дев'яносто відсотків із селян і козаків (ті ж селяни, тільки з дитинства навчені воювати). - Збирання врожаю здійснювалося вручну або з використанням коней. Тому витрати були невеликі на прибирання: коней та людей нагодувати та серп наточити. Серп коштує в мільйон разів дешевше за комбайн. І будь-яка сім'я може собі купити серп та косу у коваля. І взагалі чим більше робочих рук у сім'ї, тим багатша вона жила. Чим дружніша сільська громада, тим краще жило село. Доведення? Усі дороги раніше будувалися селянами. Вони самі фінансували будівництво доріг. Який зараз фермер чи колгосп може профінансувати та побудувати дорогу? Використання комбайнів для збирання просто руйнівне для села. Комбайни не розмножуються. Крім того, на роботу потрібно три види машин: трактор (для оранки), машина (для перевезення людей та вантажів), комбайн (для прибирання). Раніше всі ці роботи виконував кінь та люди. Отже, витрати на селі зросли в сотні, а може, й десятки тисяч разів. Тому й стало збитковим сільське господарство у всіх розвинених країнах. - Навчання сільських премудростям проводилися на селі. Тому молодь зазвичай рідко переселялася до міст. Наразі навчання сільській праці відбувається як правило в інших містах у ПТУ та ВНЗ і зазвичай молодь не повертається до села. Взагалі, система освіти в усьому світі побудована так, що вона готує дитину до життя в місті, а не на природі. Його вчать акціям, пенсійним фондам, вищій математиці та іншим дурницям, які не потрібні для того, щоб виростити хліб. та суспільного життя. В результаті дитина в 14 років могла жити в лісі і сама прогодувати себе і сім'ю за необхідності. Тому російська армія, що складається з мужиків, могла пройти по будь-якій місцевості. Людина просто вміла розуміти природу і могла подбати про себе та оточуючих у будь-якій живій природі. Зараз рідкісний випускник ПТУ або ВНЗ може сам жити на природі - виходить кілька років життя людина витратила, а не вміє того, що кожна дитина вміла в давнину. І тому він просто не може добре вести справу у сільській місцевості. І як наслідок, випускник залишається жити в місті. Простіше кажучи, сільських дітей навчають, що їм не потрібно для щасливого життя на землі. Тому вони їдуть до міста. Їм просто дали знання для життя у місті, а для життя на селі знань не дали. Єдиний стандарт освіти одна з причин вимирання сіл та від'їзду молоді до міста із сіл. Я був у одній сільській школі у Росії. Там висить список престижних професій у класі: програміст, менеджер, банківський працівник….. Точно не пам'ятаю список, але там не було жодної сільської професії. Навіть не було у списку бджоляра, хоча навіть у СРСР бджолярі жили добре. Виходить що дітям ще в сільській школі вселяють, що "їдьте звідси. У вас тут немає майбутнього. Ваші професії та знання тут не потрібні. Ви тільки в місті можете досягти успіху та щастя" Ось до чого привів єдиний стандарт освіти в Росії та інших розвинених країнах. Таких дурниць немає індіанців. Тому індіанці Північної Америки не вимирають, а продовжують жити. Так само як і російські села старовірів у США та Канаді. Як жили багато за царя, так і живуть.

Я навів приклад, чим відрізнялося сільське господарство в минулі століття від сучасного. Але ще раз нагадаю основні ознаки сучасного господарства на селі у розвинутих країнах. Вони однакові всім технічно розвинених країн. Тому що зараз використовується інтенсивні методи господарювання, які виснажують землю, руйнують природу та здоров'я людей (як сільських мешканців, так і міських). Отже, яке воно сучасне сільське господарство в розвинених країнах?

- Посів відбувається за допомогою машин. Значить, фермер залежить від: 1. ціни на бензин. 2. від цін на трактори. 3. від підвезення запчастин. Як наслідок, село перестало бути самодостатнім. Його можна легко розорити та пустити світом. Фактично село перетворили на сільських рабів, які постійно працюють, щоб сплатити вартість техніки та вартість будинків, та повернути кредити. Практично всі фермерські господарства для посіву беруть кредити. Але це означає, що вони годують банки, заводи (які будують трактори, комбайни, роблять запчастини, виробляють автозаправні станції). Практично всі фермерські господарства світу перебувають у боргової кабалі. Тобто вони раби, котрі постійно повинні працювати, щоб сплачувати борги. Тож сільське господарство вже за сівби стає збитковим. - Догляд за врожаєм за допомогою автоматичних поливок та добрив дорожчий за ручну працю та коней. І крім того врожай вирощений таким чином набагато гірший за якістю. А значить і селяни та городяни за такого способу виробництва продукції просто руйнують своє здоров'я, здоров'я своїх дітей та здоров'я тих, хто купить їхні продукти. - Збирання врожаю за допомогою комбайнів. Комбайни та запчастини до них коштують дорого. Крім того, чим менше дітей, тим менше турбот для сільськогосподарського робітника. Тому що діти не можуть брати участь у сучасному способі виробництва сільської продукції. Отже, навіть сільські жителі за існуючої системи землеробства зацікавлені у тому, щоб дітей мало. Як наслідок села вимирають. Для порівняння ще раз нагадаю: не вимирають старовіри, які господарюють натуральним способом, не вимирають індіанці та інші люди, які не застосовують техніку у виробництві сільської продукції.

Як бачимо використання сучасного способу землекористування як руйнує природу, а й перетворює селян на рабів і призводить до вимирання сіл. Крім того, використання комбайнів, тракторів та іншої сільгосптехніки створює безробіття на селі. Раніше було так: молодій сім'ї на селі давали безкоштовно землю, будували безкоштовно будинок і допомагали посадити сад і дарували лоша, кошенят, цуценя, теля... У результаті люди жили щасливо. Наразі всіх перетворили на рабів: молодій сім'ї дадуть будинок, але відпрацьовуватиме вона 5-15 років. Це просто форма сучасного рабства. А створення безробіття на селі я взагалі вважаю за злочин. Я навів приклад збитковості сільського господарства на прикладі лише посіву зернових культур. Насправді все також відбувається і з вирощуванням тварин та птахів та з усіма іншими видами сільської діяльності. Таким чином, сучасний спосіб виробництва продуктів та товарів на селі з використанням машин та добрив не може бути прибутковим, а завжди збитковим з трьох причин:

- Використання техніки та добрив та методів глибокої оранки руйнує природу та здоров'я селян та городян. Як наслідок люди стають хворими та нездатними добре працювати. А отже, не буде якісної праці. Хворі не можуть добре працювати. - Економічно невигідно селянинові вести сільське господарство за сучасними методами, оскільки витрати виростають у сотні та тисячі разів у порівнянні з дідівськими методами сільського господарства минулих століть. Тому селянин буде постійно в збитку і селянин стає залежним від міських виробництв (заводів, виробництва бензину та машинного масла) - використання комбайнів і тракторів створює безробіття на селі, а значить, створює несправедливість. Це призводить до зростання злочинності та наркоманії та пияцтва та скорочення народження дітей. І дивлячись на несправедливість, народ вчиться аморальності та брехні.

А руйнація моральності веде до руйнації державності. Звідти і йдуть коріння корупції у всіх розвинених країнах. Тому що ніхто не може бути певен, що завтра він не залишиться без шматка хліба. Навіть чиновники бояться, що їхні сім'ї можуть позбутися даху над головою та засобів до існування. Адже спочатку люди в селах жили щасливо. І не було корупції саме тому, що кожен міг сам виростити все потрібне для своєї сім'ї. А чим більше людина дружно жила з оточуючими, тим стабільнішим було майбутнє його та його сім'ї. Тому не були потрібні пенсії людям. Батьків на селі дбали вдячні діти. Людям, що потрапили в біду, допомагали не соціальні служби, а сільська громада або сусід-селянин. Тому що поки сільське господарство було прибутковим, то селяни жили багато. Як приклад, можна згадати НЕП у СРСР. За кілька років селяни підняли країну. Адже під час НЕПу селяни використовували лише дідівські методи сільського господарства. На щастя, тоді не було ні тракторів, ні комбайнів, ні автомобілів. Тому й відродилося село після розрухи громадянської війни лише за три-чотири роки НЕПу. Щоб країна процвітала, народ у ній має бути моральним та здоровим. Як це й було в царській Росії та давній Русі ще з часів до приходу Рюрика. Тому що ще до нашої ери історики писали про багаті землі Русі і сильний народ. А цього не можна зробити за збиткового сільського господарства. Саме із села пішла приказка "що посієш, те й пожнеш!" Тому найкраще жили дружні сім'ї та дружні села, де дотримувалися моральних законів споконвіку. Тому що культура Росії сягає тисячоліття вглиб. Ще Ломоносов писав, що слов'янському народу щонайменше 40 тисяч років. За збиткового сільського господарства народ вимирає за одне покоління. А ми прожили стільки тисячоліть і тільки-но стали вимирати. Чому? Тому що стали порушувати моральні закони, які раніше мали предки. Отже, ми встановили причини збитковості сільського господарства у всіх розвинених країнах. Як зробити його вигідним. По-перше, треба відновити природу та ліси. Де є ліс, то люди здорові та земля не виснажується. Для відновлення природи можна використовувати сучасну техніку. Бо коней зараз не вистачає. По-друге, необхідно змінити систему освіти у сільських школах та у місті. Люди обов'язково повинні знати екологію, трави місцеві та знати про методи екологічного землеробства – фактично це ті дідівські методи лише з урахуванням нашого часу. Це методи екстенсивного землеробства. У Європі їх добре показав Зепп Хольцер, який написав книгу "Аграрій-революціонер". У ній він розповідає про своє фермерське господарство, де він застосовує старі методи сільського господарства минулих століть. І його фермерське господарство вигідніше за інших фермерів, які застосовують сучасні інтенсивні методи сільського господарства. Зепп Хольцер економічно довів правильність дій наших предків на селі. Крім того, у його фермерському господарстві створені замкнуті екосистеми як у природі. Тому він тільки на початковому періоді несе витрати на створення цих циклів на своїй землі, а потім створене господарство саме себе обслуговує без будь-якої техніки та добрив. Про створення таких екосистем та методи природного землеробства йдеться у книгах Володимира Мегре як про спосіб вийти з економічної кризи. Тобто просто дати людям землю для створення свого родового маєтку, як це було в давнину на Русі, і не обкладати податками землю та продукцію з такого маєтку. Тоді кожна сім'я буде забезпечена якісними продуктами, своєю водою, збудує свій будиночок і буде щасливо жити. А надлишки продукції продаватимуть у місто. Як і було в царській Росії, в якій селяни продавали до міста лише зайві продукти. Але й цього вистачало, щоб вивозити за кордон. У селах та у містах треба створювати зараз кінні клуби. Тому що це дозволить швидко розвести коней для потреб села та міста. Це дасть цікаве заняття для дітей. І це зміцнюватиме здоров'я дітей та дорослих. Їзда на автомобілі шкідлива для здоров'я у будь-якому віці, а кінна їзда зазвичай приносить лише користь. Та й безпечніша вона. Поки люди їздили на конях, то не було стільки смертей та інвалідів після зіткнень техніки. Як сказав один російський льотчик у наш час "Літак це творіння людини. А кінь творіння Бога. Вона більш досконала. Тому ми літаємо на літаках, але здоров'я щоб відновити їздимо на конях" екстенсивного екологічно чистого землеробства та тваринництва. Але цього буде замало. Тому що в давнину не було так зруйновано природу. Тепер необхідно природу відновлювати скрізь та особливо висаджувати ліси. Тому що ліс не дає розвиватися ерозії ґрунтів, створює вологий мікроклімат добрий для сільського господарства і тому що сам ліс є годувальником для найближчих сіл. Також необхідно берегти річки та озера та очищати. Тоді як у давнину воду можна буде пити не після кип'ятіння, а просто з річки чи струмка. Як це ще збереглося у деяких районах Сибіру, ​​де ще не встигла побувати сучасна техніка. Та й діти спілкуючись із тваринами, а не технікою, зростатимуть добріше. А село зможе купити кілька коней і за дбайливого звернення через десять років у селі буде цілий табун коней. А ось якщо купиш комбайн, то як його не бережи і не насолоджуватися, а через десять років або раніше він розвалиться і ніяк ти не зможеш його розмножити. Комбайни, як і ноутбуки, не розмножуються! Тому доведеться все наново купувати! І знову купувати в кредит-тобто жити як раб у боргах! Повернення до давньої екологічної системи землекористування як було на Русі і призведе до процвітання села. Про це можна прочитати у книгах Володимира Мегре та Зеппа Хольцера. Це і єдиний вихід із економічної кризи. Бо коли роботи у місті немає, то прогодувати народ може лише село. Тільки не сучасне вмираюче село, а російське сильне село, яке годувало і місто і в Європу мед та зерно та інші товари відправляла. Вперед в минуле!!! До Першистокам ! P. S. 1. Те, що відбувається на просторі колишнього СРСР після 91 року можна назвати гуманним геноцидом народів Росії. Щоб захопити країну, не треба воювати і фізично знищувати народ. Можна замінити моральні цінності, і народ помре. Для цього впроваджуються ідеї до молоді. Наприклад, пропаганда сексуальних меншин і терпимість до одностатевих сімей (жінки живуть із жінками, а чоловіки з чоловіками). Впроваджується ідея гуманності стосовно такого способу життя і навіть усіляко пропагується подібна культура поведінки. Як наслідок народ, який житиме за цим способом життя помре за 30 років. І можна захопити всю його землю і матеріальні та природні ресурси без жодної війни. Тому що від одностатевого кохання діти не народжуються. Народ постаріє, і ніхто не зможе захищати землю від загарбників. Це форма гуманного геноциду народу. Менш гуманний геноцид – це пропаганда аморальності, наркотиків, алкоголю та насильства через ЗМІ та мистецтво. Це менш гуманний геноцид, але результат той самий. Народ помре за 30-40 років і його величезну землю можна буде захопити без жодного пострілу. Все це робиться просто через фільми, книги та пісні. Жодного насильства. Просто пропаганда нових ідей-підміна моральних цінностей народу. Як приклад, у 90-ті роки психологи говорили, що герої західних бойовиків суперечать російській культурі. Їхні герої це ті ж бандити. Культура у фільмах та книгах агресивна та аморальна. Те саме говорили про західні мультфільми. Тепер порівняйте: наскільки скоротилося населення СРСР на початку 90-х років. Форма гуманного геноциду через заміну моральної цінності та культури народу. Майже кожен школяр знає як танцювати брейк, але майже ніхто не вміє танцювати гопак чи російську танцювальну. Тому що це не модно! Але ж моду диктують ЗМІ. А гопак та російська танцювальна це танець наших предків. У ньому молодецтво російського народу і сила і краса. Його рухи набагато більш плавні красиві та складніші порівняно з брей-дансом. Але російські школярі танцюють брейк. Хоча сам брейк з'явився у 80-х роках як танець роботів. На відміну від російської культури він у собі несе агресивність і нагадує танець воїнів Африки. Ті самі різкі рухи і агресивність поведінки. Змінюється культура, і народ вимирає. Жодного насильства. На дурня не потрібен ножему з три короби набрешеш і роби з ним що хочеш! Редьярд Кіплінг сказав одного разу "Чим менш технічно розвинена країна, тим красивіша в ній жінки." Краса – це показник здоров'я. Здорова тварина завжди гарна. Так учинив Бог. Також і з людиною. У 17 столітті західні мандрівники писали про Росію "Народ російський красивий і здоровий і не потребує лікарів." З того часу минуло багато часу. Краса ще залишилася у російських селах. Тому що, на щастя, не всі перейшли на новий розвинений спосіб життя як у Європі. 5

Селянин, сільськогосподарський робітник, що перетворився на боргового раба

Перша буква "п"

Друга буква "е"

Третя літера "про"

Остання бука буква "н"

Відповідь на запитання "Селянин, сільськогосподарський робітник, що перетворився на боргового раба", 4 літери:
пеон

Альтернативні питання у кросвордах для слова пеон

Метр вірша

Батрак у Мексиці

Південноамериканський батрак

Сільськогосподарський робітник у країнах Латинської Америки

Віршована стопа

Визначення слова пеон у словниках

Вікіпедія Значення слова у словнику Вікіпедія
Пеон – віршований розмір. Пеон – наймит у Латинській Америці. Пеон – комуна у Франції, у департаменті Приморські Альпи.

Енциклопедичний словник, 1998 Значення слова у словнику Енциклопедичний словник, 1998
ПЕОН (грец. paion) віршований метр, що утворюється 4-складними стопами; в залежності від того, на який склад стопи припадає сильне місце, різняться пеон 1-й (на 1-й склад стопи), 2-й, 3-й та 4-й. У російському силабо-тонічному вірші 2-ї та 3-ї пеони виступають...

Новий тлумачно-словотворчий словник російської, Т. Ф. Єфремова. Значення слова у словнику Новий тлумачно-словотворчий словник російської, Т. Ф. Єфремова.
м. Чотирьохскладна віршована стопа античної метрики з одного ударного і трьох невгамовних складів. м. Селянин, сільськогосподарський робітник, що перетворився на боргового раба.

Приклади вживання слова пеон у літературі.

На будівництві дороги працювало близько двохсот пеонів, всі вони були прийшли - з Аякучо, Апурімака, особливо багато людей прийшло з Уанкайо і Консепсьона, що в провінції Хунін.

Педро, оглянувши її, серйозно порадив забирати її на ніч у хатину і пильно стерегти: хто знає, чи не втішиться на неї який-небудь пеонз найближчої асьенди, чи не захоче поласувати нею?

Населення цієї планети поділяється на дві основні групи: одна група - Вільні, інша об'єднує грабенів, синків і пеонів.

Але коли музика напливає з моря і розноситься над фортом, над шхунами і човнами і говорить про кохання, Гума забуває про все і віддається душею лише цій прекрасній, заколисуючій, плавній пеоне.

Бог виявив свою волю, і пеонпопрямував до ділянки, де вже стукав сокирою Грум.

Сто років тому Російська імперія була однією з п'яти найбільших імперіалістичних держав і, одночасно, країною, частка сільського населення якої становила близько 85%, а також державою, що зберігала пережиток феодального устрою - царизм. Бурхливо розвивався у Росії капіталізму була потрібна нове, інший устрій державного апарату, старий феодальний мундирчик йому вже був тісний, заважав.

Перша Імперіалістична війна прискорила падіння царського режиму у лютому 1917 року. «Мільйони і десятки мільйонів, які політично спали десять років, політично забиті жахливим гнітом царату і каторжною роботою на поміщиків і фабрикантів, прокинулися і потягнулися до політики. А хто такі ці мільйони та десятки мільйонів? Здебільшого дрібні господарі, дрібні буржуа, люди, що стоять посередині між капіталістами та найманими робітниками. Росія - найбільш дрібнобуржуазна країна з усіх європейських країн» - так писав Ленін у квітні 1917 року (В.І. Ленін, «Завдання пролетаріату в нашій революції», ПСС, т. 31, стор 156). Капіталісти не хотіли стримати свої апетити на користь народу. Нова капіталістична Росія не могла задовольнити вимоги цих мільйонів та десятків мільйонів трудящих.

Боротьба цієї маси трудящих за свої корінні інтереси призвела до соціалістичної революції у жовтні 1917 року.
«З яких класів складається російська трудящаяся маса? Кожен знає, що з робітників і селян. Хто з них у більшості? Селяни. Хто такі ці селяни за своїм класовим становищем? Дрібні господарі чи господарі», - писав Ленін ще до Жовтневої революції. (В.І. Ленін, «Одне з корінних питань», ПСС, т. 31, стор 301)

Такий стан суспільства, коли трудящі представлені пролетаріатом та дрібною буржуазією, дрібними господарями та господарями, позначилося на устрої держави, що виникла після перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції. У Конституції РРФСР 1918 р. «Росія оголошується Республікою Рад робітничих, солдатських та селянських депутатів. Вся влада в центрі та на місцях належить цим Радам», у Конституції РРФСР 1925 р. зазначено, що вся влада належить «порадам робітників, селянських, козацьких та червоноармійських депутатів».

Радянська республіка відновила і розвивала промисловість у місті та одночасно допомагала селянам об'єднуватися у великі сільськогосподарські підприємства – колгоспи – спрямовуючи на допомогу представників робітничого класу, техніку, створюючи машинотракторні станції.

Розвиток громадського виробництва вело до збільшення міського населення та зменшення сільського (до 1961 р. частка сільського населення склала 50%, у 1990 р. – 29%), а також до перетворення селян з дрібних господарів, що працюють на ринок, – у сільськогосподарських робітників.

Після реставрації капіталізму в Росії, у 90-ті роки 20 століття, власність сільськогосподарських підприємств – колгоспів – була поділена на паї. І, здавалося б, селянські дрібнобуржуазні господарства мали відродитися... Не тут було!
Яке ж місце у сучасному Російському суспільстві займає селянство як клас?

Перш ніж відповісти на це питання, треба згадати Ленінське визначення класів: «Класами називаються великі групи людей, що відрізняються за їхнім місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, за їхнім відношенням (здебільшого закріпленим та оформленим у законах) до засобів виробництва, за їхньою роль у суспільній організації праці, а отже, за способами отримання та розмірами тієї частки суспільного багатства, яку вони мають. Класи, це такі групи людей, у тому числі одна може собі привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця у певному укладі громадського хозяйства». (В.І. Ленін, «Великий почин», ПСС, т. 39, стор 15)

Ось що В. І. Ленін писав про різницю між робітниками та селянами: «Робітник не має жодних засобів виробництва і продає себе, свої руки, свою робочу силу. Селянин має засоби виробництва - знаряддя, худобу, землю, свою чи орендовану, - і продає продукти свого господарства, будучи дрібним господарем, дрібним підприємцем, дрібним буржуа». (В.І. Ленін «Трудовики та робоча демократія», ПСС, т. 21, стор 269)

Запам'ятаймо це і звернемося до доступної статистики.

За даними Федеральної служби державної статистики в 2006 р. постійне населення Російської Федерації в середньому за рік становило 143049637 осіб, з них: міське - 104775157, сільське - 38274480. У 2014 р. постійне населення Російської Федерації в середньому за рік становило них: міське – 108062992, сільське – 38027621.

У 1990 р. частка сільського населення становила 29%, у 2006 р. – 26,8%, у 2014 р. – 26% всього населення країни. Частка сільського населення продовжує зменшуватись.

За підсумками Всеросійського сільськогосподарського перепису 2006:
Чисельність працівників сільгосппідприємств становила 3167.4 тисяч осіб.
- Сільгоспорганізації тип 2 (великі та середні): 2381.5 (75.2%).
- індивідуальні підприємці, які не утворили селянське (фермерське) господарство: 83.3 (2.6%).
- малі сільгоспорганізації: 232.4 (7.3%).
- Селянські (фермерські) господарства та індивідуальні підприємці: 470.2 (14.8%).
Кількість господарств (підприємств), включаючи 22799.4 тис. особистих підсобних господарств, становила 23224 тисячі, з них:
- сільгоспорганізації тип 2 (великі та середні): 27.8 тис. - середня чисельність працівників 121 особа.
- індивідуальні підприємці, які не утворили селянське (фермерське) господарство: 32 тис. - середня чисельність працівників 4 особи.
- малі сільгоспорганізації: 20.4 тис. - середня чисельність працівників 18 осіб.
- Селянські (фермерські) господарства та індивідуальні підприємці: 253.1 тис. – середня чисельність працівників 4 особи.
Усього зайнято - 3167.4 тисяч осіб, що становить 8.3% сільського населення та приблизно 4.5% всього працездатного населення Росії у 2006 р. 75% працівників зайнято у великих та середніх сільгосппідприємствах і лише близько 18% - у господарствах, які можна назвати селянськими (індивідуальні підприємці) та фермерські господарства). Навіть якщо не враховувати, що серед цих працівників є пролетарі та напівпролетарі та вважати їх усіх селянами, дрібними буржуа, то чисельна частка їх становить менше 1/5 зайнятих у сільськогосподарському виробництві та менше 1% працездатного населення.

За підсумками того ж Всеросійського сільськогосподарського перепису 2006:
Загальна земельна площа складає 450599.5 тисяч гектарів, посівна площа – 74857.1 тисяч гектарів, з них по господарствах:
- Сільгоспорганізації тип 2 (великі та середні): 329666.3 та 49543.9 (66.2%).
- індивідуальні підприємці, які не утворили селянське (фермерське) господарство: 3398 та 1337.6 (1.8%).
- Малі сільгоспорганізації: 76296.6 та 8503.9 (11.4%).
- Селянські (фермерські) господарства та індивідуальні підприємці: 25972.8 та 11590 (15.5%).
- особисті підсобні та інші індивідуальні господарства громадян: 2795 (3.7%).
Поголів'я великої рогатої худоби становить 23514.2 тисячі голів, з них:
- Сільгоспорганізації тип 2 (великі та середні): 10454.7 (44.5%).
- індивідуальні підприємці, які не утворили селянське (фермерське) господарство: 121.4 (0.5%).
- малі сільгоспорганізації: 692.3 (2.9%).
- Селянські (фермерські) господарства та індивідуальні підприємці: 858.1 (3.6%).
- особисті підсобні та інші індивідуальні господарства громадян: 11299.4 (48.1%).

У тому числі поголів'я молочної великої рогатої худоби становить 22,652 млн голів, з них:
- Сільгоспорганізації тип 2 (великі та середні): 10040.6 (44.3%).
- індивідуальні підприємці, які не утворили селянське (фермерське) господарство: 111.4 (0.5%).
- малі сільгоспорганізації: 643 (2.8%).
- Селянські (фермерські) господарства та індивідуальні підприємці: 738.2 (3.3%).
- особисті підсобні та інші індивідуальні господарства громадян: 11046.6 (48.8%).

Навіть за цими неповними даними видно, що частку великих і середніх господарств припадає в 3.5 рази більше посівних площ і в 10 разів більше великої рогатої худоби, відповідно і частка їх у виробництві сільгосппродукції набагато вища, ніж частка фермерських господарств та індивідуальних підприємців. (Щоправда, за цими даними видно також, що майже половина молока та яловичини виробляється в особистих підсобних господарствах сільського пролетаріату та напівпролетаріату.)

Виходячи з цього можна стверджувати, що у сільськогосподарському виробництві в Росії переважають великі та середні підприємства. І як наслідок, у сільськогосподарському виробництві переважають наймані працівники – сільськогосподарські робітники. Клас дрібної буржуазії (селяни, селяни, індивідуальні підприємці) не займає вирішального місця чисельно, ні з частці у виробництві сільгосппродукції. А значить і Поради у сільській місцевості зможуть спертися насамперед на робітників сільськогосподарських промислових підприємств, а не на дрібну буржуазію – селян – як у 1917 році.
«Землероб-господар належить до одного класу з фабрикантом або ремісником-господарем, з торговцем-господарем; відмінність тут є між класами, а між професіями. Землеробський найманий робітник належить до одного класу з фабричним та торговим найманим робітником», - пише Ленін. (В.І. Ленін, «Трудовики та робоча демократія», ПСС, т. 21, стор 270)
На жаль, заплутаність сучасної статистики не дозволяє показати частку участі міської буржуазії в сучасному промисловому виробництві. Але й великої необхідності в цьому немає: «Така звичайна картина у всіх капіталістичних країнах. Число дрібних закладів зменшується: дрібна буржуазія, дрібні господарі розоряються і гинуть, переходять до лав службовців, іноді пролетарів» (В.І. Ленін, «Концентрація виробництва в Росії», ПСС, т. 22, стор 42).

Тож які ж класові сили зараз у Росії?

«Буржуазія з поміщиками, пролетаріат, дрібна буржуазія, дрібні господарі, насамперед селянство, — ось три основні «сили», куди поділяється Росія, як і кожна капіталістична країна. Ось три основні «сили», які давно показані в кожній капіталістичній країні (і в Росії) не лише науковим економічним аналізом, але і політичним досвідом усієї новітньої історії всіх країн, досвідом всіх європейських революцій з XVIII століття, досвідом двох російських революцій 1905 і 1917 років ». (В.І. Ленін, «Чи утримають більшовики державної влади?», ПСС, т. 34, стор. 326-327)

Що ж, принаймні, одна з сил – дрібна буржуазія, селянство – чисельно добряче зменшилася, збільшивши іншу – пролетаріат, перетворившись з мільйонів та десятків мільйонів – на тисячі та десятки тисяч. Це посилює і загострює застаріле протиріччя між експлуататорами та експлуатованими, між буржуазією та пролетаріатом, між класом капіталістів та робітничим класом.

Вирішити це протиріччя, покінчити з ним, може лише боротьба робітничого класу за здійснення своїх корінних інтересів, за державу диктатури пролетаріату та побудову безкласового суспільства.