Про антинародну сутність режиму колчака. Основними заходами уряду колчака були

Бучко Н.П., Ципкін Ю.М.

ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ І ДІЯЛЬНІСТЬ А.В. КОЛЧАКА

У 1917 – 1920 рр.

Однією з найбільш дискусійних та одіозних постатей Громадянської війни в Росії є адмірал А.В. Колчак. Залишаючи осторонь його заслуги як дослідника Півночі та флотоводця у роки російсько-японської та Першої світової війн, хотілося б зупинитися на його політичних поглядах та діяльності у роки революції та Громадянської війни.

Свої уявлення про політику А.В. Колчак відбив ще в 1912 р. у роботі «Служба Генерального штабу», де зазначав: «Якщо ми визначили політику як вчення про боротьбу у додатку до державного життя, то a priori можна бути впевненим, що принципи війни, як такі, цілком застосовні і до політики..., сутність державної політики лежить на тих же засадах, що й військова справа, оскільки політика є лише формою основного уявлення про боротьбу, загального у додатку до вирішення державних завдань, досягнення стратегічних чи тактичних цілей» . Такі були політичні погляди багатьох представників військової еліти, котрі ставили війну над політикою. Командувач Чорноморського флоту адмірал А.В. Колчак прийняв зречення царя як факт. Він писав про зміни, що відбувалися: «Десять днів я займався політикою і відчуваю до неї глибоку огиду, бо моя політика - наказ влади, яка може наказувати мною» .

Влітку 1917 р. праві кола активно шукали кандидата посаду військового диктатора. Вже тоді представники американської місії США в Росії Е. Рут та Дж. Гленнон запропонували Тимчасовому уряду відправити А.В. Колчака начальником військової місії до американського Військово-морського флоту. В Америці адмірал дізнався про події Жовтня 1917 року в Росії. У березні 1918 р. А.В. Колчак, який надійшов на службу до Збройних сил Великобританії і прямував до Мессопотамії з Японії через Шанхай і Сінгапур, був направлений через Пекін до Маньчжурії для того, щоб очолити антибільшовицькі сили разом із Семеновим. «Англійський уряд. Знайшло, що мене потрібно використовувати в Сибіру у видах союзників та Росії.», - писав А.В. Колчак своєї громадянської дружини О.В. Тімірьової

березні 1918 р. із Сінгапуру. На нараді антибільшовицьких сил у Пекіні, що проходила з 18 квітня по 3 травня 1918 р., його учасники заявили, що адмірал може об'єднати антирадянські сили у регіоні. 10 травня Колчак був призначений начальником військ, що формуються у смузі відчуження КВЖД. Але спроба формування боєздатної військової сили вдалася через сепаратизму козацьких отаманів Г.М. Семенова та І.П. Калмикова, різних офіцерських загонів, що діяли на КВЖД при відкритій підтримці японців. Це змусило Колчака відмовитися від командування та членства у правлінні КВЗ та виїхати до Японії «лікувати нерви».

29 вересня 1918 р. на Уфімській державній нараді було створено Директорію, яка оголосила себе Тимчасовим Всеросійським урядом. Це був тимчасовий та дуже нестійкий компроміс між правими соціалістами та кадетами. На посаду військового міністра Директорії був запрошений адмірал А.В. Колчак. Директорія протрималася недовго. У ніч на 18 листопада 1918 р. офіцери та козаки за підтримки англійського батальйону полковника Уорда здійснили в Омську переворот. Ні англійці, ні кадети, ні офіцерство не могли більше миритися з правосоціалістичними партіями та зробили ставку на військову диктатуру.

Близький за своїми політичними перевагами до кадетів адмірал Колчак погодився на вмовляння керівника Східного відділу ЦК кадетської партії (КДП) В.М. Пепеляєва і правого офіцерства і прийняв посаду військового диктатора . До складу сформованого після приходу до влади Колчака уряду Омська увійшли представники КДП, серед яких були Г.К. Гінс, Г.Г. Тельберг, В.М. Пепеляєв та ін. Некоторому часі в уряді залишалися праві есери та меншовики. Пізніше, у березні 1919 р., В.М. Пепеляєв писав керівництву кадетської організації «Національний центр» про мету своєї місії у Сибіру: «Національний центр» відрядив мене на схід для роботи на користь одноосібної диктатури та для переговорів з адміралом Колчаком з метою запобігання суперництву імен Алексєєва та Колчака. Зі смертю Алексєєва кандидатура адмірала стала безперечною...» . А.В. Колчак став Верховним правителем Росії та Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил Білогвардійців, а інші вожді

Білого руху визнали за ним ці титули. Колчак отримав чин повного адмірала.

Кадети та білі генерали прикривалися гаслами безпартійності та аполітичності армії, хоча цілеспрямовано проводили свою політику. У адмірала викликали негативне ставлення всі соціалістичні партії та Установчі збори, «які з місця заспівали Інтернаціонал під керівництвом Чернова». У заслугу більшовикам він поставив лише одне-розгін Установчих зборів.

Адмірал був прихильником використання збройного насильства як можливого засобу політичної боротьби, а війну визначав як постійне прояв життя. Всі ці мілітаристські уявлення знайшли своє відображення у подальшій політичній діяльності Колчака. Головну причину російської роз'єднаності Колчак вбачав у запереченні суспільством національних інтересів на догоду партійним. Саме тут виявилося нерозуміння Колчаком суспільного життя та причин соціального розколу Росії, який знайшов своє вираження і у міжпартійній боротьбі.

Реакцією населення на прихід до влади Колчака стало побоювання, що «колишній царський адмірал хоче повернути царя та реставрувати монархію в Росії». Щоправда, А.В. Колчак та його адміністрація публічно заявили про неможливість реставрації монархії.

На думку прихильників Колчака, його поява на посаді Верховного Правителя мало стати об'єднуючим початком для всіх антибільшовицьких сил Сибіру та Далекого Сходу. За Колчака висловилося «Російське політичне нараду», створене наприкінці 1918 р. у Парижі і покликане об'єднати і представляти антибільшовицькі сили там . Користувався Колчак і всілякою підтримкою низки урядів іноземних держав. Він був визнаний як новий лідер антибільшовицьких сил військовими місіями Росії за кордоном.

Проте не всі антирадянські сили підтримали прихід Колчака до влади. До них, зокрема, належало командування Чехословацького корпусу та Чехословацька Національна Рада, близькі до правих соціалістів. Щоправда, коливання їх були недовгими. Найбільш помітним виразом невдоволення приходом Колчака у владу був демарш Атамана Забайкальського козачого війська та голови Далекосхідного союзу козацьких військ Г.М. Семенова. Він навіть

погрожував оголосити автономію Східного Сибіру та створити імперію Чингізідів.

У початковий період антибільшовицької боротьби адмірал давав високу оцінку роботі земства з організації влади на Сході, наголошував на діловому характері діяльності цих структур на місцях. Але пізніше така оцінка не заважала Колчаку ігнорувати земство. При вирішенні внутрішньополітичних завдань, що стоять перед владою, він віддавав пріоритет своїм військовим ставленикам. Саме військова складова влади, на думку адмірала, була запорукою її існування. Тільки криза проведеної Верховним правителем політики, змусив його на створення Державного Земського Наради, яке мислилося деякими діячами режиму представницьким органом. Така оцінка Наради викликала обурення адмірала, він назвав його «совдепом» і мало не розігнав.

Найважливішим чинником, який вплинув формування політики колчаковской влади, стало вплив іноземних держав, які вирішували головне собі завдання - протидія більшовизму. Проте всю допомогу А.В. Колчаку інтервенти надавали лише у прямому зв'язку з успіхами білих армій і лише за валюту (при 100% передоплаті) та компенсації у вигляді концесій та торгівлі на пільгових умовах. Витрати частини золотого запасу Росії, захопленого антибільшовицькими силами 1918 р. в Казані, становили 242 млн. зол. руб. із 651, 5 зол. руб. (У цінах 1914 р.). Інтервенти нав'язали білим урядам у Сибіру та Далекому Сході ряд нерівноправних договорів про промисли, видобутку і вивезенні з корисними копалинами. Так, зокрема, О.В. Колчак в 1919 р. продовжив російсько-японський договір 1907 р. про рибальство, що мав нерівноправний характер і завдавав шкоди морським запасам далекосхідних морів. А сам А.В. Колчак нарікав на засилля японців Далекому Сході і приниження російської влади японськими інтервентами. Коли білі армії стали зазнавати поразки, «російський патріот» А.В. Колчак направив до Японії генерала Романовського з проханням про нове посилання військ у Росію. Натомість Омськ обіцяв японцям нові концесії та ділянку КВЖД від Чанчуня до Харбіну. Японці обіцяли Колчаку підтримувати порядок Далекому Сході, залагодити непорозуміння Омська з далекосхідними отаманами. 22 липня 1919 р. Японія остаточно відмовила Колчаку у посилці

2-х дивізій на захід від Іркутська, а в жовтні Токіо підтвердив відмову. Японія, як і раніше, орієнтувалася на захоплення Далекого Сходу Росії, і йти на захід далі Байкалу не збиралася.

Союзники спробували шляхом нав'язування умов допомоги білим відтворити основні засади західної демократії, експортувати до Росії «матрицю» американських та європейських економічних, політичних та соціальних інститутів. 26 травня 1919 р. союзники пред'явили Колчаку ноту, що викладала умови, на яких білому режиму надаватиметься допомога. Після взяття Москви Колчаку радили скликати Установчі збори, організувати вільне обрання органів місцевого самоврядування, забезпечити громадянські свободи та свободу віросповідання, не відновлювати станові привілеї, не відроджувати поміщицьке землеволодіння, визнати незалежність Польщі та Фінляндії тощо. Йшлося, таким чином, не лише про надання колчаківському режиму демократичного вигляду, а й прагнення Антанти поставити лідерів Білого руху під свій контроль.

У рамках адміністративного управління будувалася система з губернаторами, поліцейським апаратом та судовими органами, аналогічними органам дореволюційної Росії. Всі ці атрибути нової, виходячи з тимчасової та персональної складової, влада (але старої за змістом) знаходила вираження у громадській думці, що формувалося, про можливе повернення до старорежимної Росії після перемоги Колчака. Нежиттєздатність створеної системи адміністративних органів підтверджували і дії військових властей, різних каральних загонів, які найчастіше ігнорували розпорядження цивільних чиновників. Система владно-диктаторських відносин, що діяла, передбачала суворе підпорядкування всіх структур вищому керівництву і замикання владної піраміди на управлінні однією людиною - диктатором. Проте сформовані структури не витримали тиску них із боку самих військових діячів. Слабкість створеної системи була обумовлена ​​як відсутністю практичного досвіду адміністративної діяльності в більшості військових, що залучаються до неї, так і відсутністю в регіоні тих, хто мав досвід управлінської роботи. Характерним прикладом такої ситуації стала створена судова система. Поряд із існуючими цивільними судами присяжних та ін формальними атрибутами правового розгляду спірних питань, колчаківський режим для підтримки громадського порядку

вдавався до використання суто військової сили. Колчак наділяв командирів військових підрозділів спеціальними повноваженнями, результатом чого були репресії стосовно місцевого населення. Не в змозі забезпечити повсюдне дотримання законності, органи місцевої влади та внутрішніх справ зверталися з проханням до військових структур про направлення на підконтрольні їм території загонів для підтримки громадського порядку. Причому вживані військові заходи стосувалися як питань боротьби зі злочинами кримінально-адміністративного характеру, і усунення політичних противників режиму. Практикував режим та залучення на посади керівників міських та повітових структур правоохоронних органів (міліції), загонів особливого призначення, бойових офіцерів, без наявності у них належної юридичної освіти.

Колчаківський режим не відповідав ні парламентській демократії, ні президентській республіці. Він спирався на військову силу та обмежив функції громадянської влади суто номінальними функціями. То справді був авторитарний військовий режим. Так, зокрема, для придушення партизанського руху в Єнісейській та Іркутській губерніях Колчак свої наказом від 31 березня 1919 р. надав командувачу військ Іркутського військового округу генералу Артем'єву права командувача армії, а командувачу військ у місцевостях, охоплених партизанським рухом -губернатора. Розанов наказав спалити кілька сіл, мешканці яких допомагали партизанам. Пізніше на допиті в Іркутську Колчак заявив, що його наказ не стосувався спалювання сіл, але «під час боїв та придушення повстання такий захід неминучий». За спогадами Головноуправляючого справами Верховного правителя та Ради Міністрів Г.К. Гінса, А.В. Колчак відверто казав йому, що «громадянська війна має бути нещадною. Я наказую начальникам частин розстрілювати всіх полонених комуністів. Або ми їх перестріляємо, або нас. Якщо я зніму військовий стан, вас негайно переарештують більшовики, чи есери, чи ваші ж члени Економічної наради, на кшталт Олексіївського, чи ваші губернатори, на зразок Яковлєва» .

Колчаківський уряд практично не керував територією. Армійські командири робили все, що їм заманеться. Вони були цілком самостійні у своїй військовій та громадянській політиці та діях. Сибір при Колчаку, по суті, перетворився на конгломерат

військових князівств, лише номінально підпорядкованих уряду. Свавілля білої воєнщини на місцях лише свідчило про слабкість вертикалі влади, свавілля виконавців усіх структурних підрозділів, неефективність судово-правової системи. До того ж і уряд був уражений міжусобною боротьбою. Накази Колчака припинити взаємні звинувачення відомств та питому ворожнечу під страхом покарання, дружно працювати і не розвалювати державу ігнорувалися.

У розмові по прямому дроту з прем'єром Пепеляєвим Колчак так охарактеризував політичну ситуацію: «Діяльність начальників повітових міліцій, загонів особливого призначення, різноманітних комендантів, начальників окремих загонів є суцільним злочином. Все це посилюється діяльністю військових частин: польських і чеських, які нічого не визнають і стоять поза будь-яким законом. Нам доводиться мати справу з глибоко розбещеним контингентом службовців, які переслідують лише особисті інтереси, що ігнорують будь-які поняття про службовий обов'язок та дисципліну. Таке середовище, в якому доводиться працювати.» . Але й нарікання А.В. Колчака на свавілля своєї воєнщини не знімає з нього вини за білий терор.

Восени 1919 р. у зв'язку з успіхами Червоної Армії опозиційні сили: більшовики, праві соціалісти (есери, меншовики та народні соціалісти) - у Сибіру та Далекому Сході активізували свою діяльність. 12 листопада 1919 р. на таємній «Всесибірській нараді земств і міст» було створено «Політичний центр» (Політцентр) на підготовку повстання проти Колчака і створення біля Сибіру буферного государства. Більшовики вирішили взяти участь у виступі, щоб за сприятливих умов встановити Радянську владу в Сибіру. Повстання Політцентру почалося Черемхово 21 грудня 1919 р. Повстання підтримували партизанські загони і робітничі дружини, переважно підкорялися більшовикам. 27 грудня 1919 р. в Нижньоудинську чехи взяли «під охорону» Колчака, його прем'єра В.М. Пепеляєва та золотий запас. Цього ж дня повстання Політцентру охопило Іркутськ. Чехословацьке командування стало на бік повсталих, щоб за будь-яку ціну проштовхнути свої ешелони через Іркутськ на Схід. Дорога до порятунку лежала через глуху сибірську тайгу під час найсильніших сибірських морозів і Кругобайкальську залізницю з безліччю тунелів та інших штучних споруд. Лише протидія чехословацьких

бронепоїздів та перевага сил чехів допомогли Політцентру відбити атаки Семенівців зі сходу.

4 січня 1920 р. А.В. Колчак, перебуваючи у безвиході, передав повноваження Верховного правителя Росії А.І. Денікіну, а Г.М. Семенов отримав всю повноту влади Сході країни. 7 лютого 1920 р. Колишній Верховний пратель був розстріляний за постановою Іркутського ВРК у зв'язку з небезпекою настання білих військ (за іншими даними - на секретну вимогу В.І. Леніна та голови Сибревкому І.М. Смирнова). Разом із А.В. Колчаком було розстріляно його останнього прем'єр-міністра В.М. Пепеляєв.

Останнім часом робляться спроби реабілітувати «героїв Білої справи». 26 січня 1999 р. військовий суд Забайкальського військового округу відхилив прохання про реабілітацію адмірала Колчака. У січні 2001 року це рішення підтвердила Військова колегія Верховного суду. 4 травня 2005 р. Головна військова прокуратура вп'яте відмовила в реабілітації О.В. Колчака як людини, яка вчинила злочини проти миру та людяності, винуватця масового терору проти прихильників Радянської влади. У 2007 р. відмову підтвердила прокуратура Омської області.

А.В. Колчак і сьогодні залишається одним із найспірніших політичних та військових діячів такого трагічного періоду в історії нашої країни, як Громадянська війна.

1. Арештант п'ятої камери. М.: Політвидав, 1990. 479 с.

2. Білоцерківський В. Революція та контрреволюція в Росії // Вільна думка. 2005. № 10. С. 81-99.

3. Гінс Г.К. Сибір, союзники та Колчак. Поворотний момент російської історії. 1918–1920. М: Айріс-прес, 2008. 672 с.

4. Державний архів Російської Федерації (ГАРФ). Фонд Р-5844 – Колчак Олександр Васильович, адмірал, глава Російського уряду.

5. ГАРФ. Фонд Р-200 – Міністерство закордонних справ Російського уряду А.В. Колчака. 1918–1920.

7. Щоденник Пепеляєва // Червоні зорі (Іркутськ). 1923. № 4. С.79-89.

8. Звягін С.П. Правоохоронна політика О.В. Колчака. Кемерово: Кузбассвузіздат, 2001. – 352 с.

9. Іоффе Г.З. Колчаківська авантюра та її крах. М: Думка, 1983. 294 с.

10. Керенський А.Ф. Росія на історичному повороті: Мемуари. М: Республіка, 1993. 384 с.

11. Колчак та інтервенція на Далекому Сході: Док. та матеріали. Владивосток: ІІА-ЕН ДВО РАН, 1995. 216 с.

12. Колчак В.І. Вибрані праці. СПб.: Суднобудування, 2001. 384 с.

13. Мельгунов С.П. Трагедія адмірала Колчака: У 2 книжках. – Книга друга: Частина III. М: Айріс-прес, 2004. 496 с.

14. Справжні протоколи допитів адмірала А.В. Колчака та А.В. Тімірьової // Вітчизняні архіви. 1996. № 1. С. 79-84.

15. Останні дні колчаківщини. Зб. док. Центрархів. М: ГІЗ, 1926.

16. Російський Державний архів соціально-політичної історії. Ф.372 - Далекосхідне бюро Центрального комітету РКП(б)

17. Свєтачов М.І. Імперіалістична інтервенція у Сибіру та Далекому Сході (1918 - 1922 рр.). Новосибірськ: Наука, 1983. 336 с.

18. Memoirs of Red Partisan movement в Російський Far East, 1918-1920 // The testimony of Kolchak and other Siberian materials. Stanford-London, 1935. PP. 265-326.

Весною 1918 р. чехословацький корпус підняв заколот. Він рушив до Волги, відрізавши центральну Росію від Сибіру. У червні білочехи взяли Самару. Антибільшовицькі партії (есери та меншовики) створили тимчасовий уряд у Самарі. У липні 1918 р. в Омську було створено Сибірський уряд, який керував Західним Сибіром. Антибільшовицький табір на Сході послаблювало протистояння самарського та омського урядів. На відміну від однопартійного Комуча Тимчасовий сибірський уряд був коаліційним. На чолі його став П.В. Вологодський. Ліве крило уряді становили есери Б.М. Шатілов, Г.Б. Патушинські, В.М. Крутовський. Права частина уряду – І.А. Михайлов, І.М. Серебренніков, Н.М. Петров - займала кадетські та промонархічні позиції.

Програма уряду формувалася під значним тиском правого крила. Вже на початку липня 1918 р. уряд оголосив про скасування всіх декретів, виданих РНК, та ліквідацію Рад, повернення власникам їх маєтків з усім інвентарем. Сибірський уряд проводив політику репресій проти інакодумців, печатки, зборів та ін. Комуч виступив із протестом проти подібної політики.

Незважаючи на гострі протиріччя, двом урядам, що суперничали, довелося піти на переговори. На уфімській державній нараді було створено «тимчасову всеросійську владу». Нарада завершила свою роботу обранням Директорії. До складу останньої було обрано Н.Д. Авксентьєв, Н.І. Астров, В.Г. Болдирєв, П.В. Вологодський, Н.В. Чайковський.

У своїй політичній програмі Директорія як головні завдання оголошувала боротьбу за повалення влади більшовиків, анулювання Брестського світу та продовження війни з Німеччиною. Короткочасний характер нової влади підкреслювався пунктом про те, що Установчі збори мали зібратися найближчим часом - 1 січня або 1 лютого 1919 р., після чого Директорія складе свої повноваження.

Директорія, скасувавши сибірський уряд, тепер могла, здавалося, здійснити програму, альтернативну більшовицьку. Проте рівновагу між демократією та диктатурою було порушено. Самарський Комуч, який представляв демократію, було розпущено. Вжита есерами спроба відновити Установчі збори провалилася.

Який у Сибіру в 1918--1919 гг. Політичний режим, керований Директорією, на чолі з Верховним правителем Росії був ліберальніший, ніж Півдні Росії. Політичний блок, який спиралося Сибірське уряд (зі столицею в Омську), включав широкий спектр партій - від монархістів до соціалістів (есерів і меншовиків). На території Сибірського уряду було скликано Установчі збори, що обговорювали питання, поставлені ним ще в січні 1918 р. Було відновлено земські та міські органи самоврядування, світові суди, професійні спілки та громадські організації, а також дію статутів та покладів, прийнятих до жовтня 1917 р.

У вересні 1918 р. на Уфимском нараді була спроба, об'єднати всі території під єдиним керівництвом. На нараді були присутні представники Омського, Самарського урядів, національних (казахського, тюрсько-татарського, башкирського) та козацьких військових урядів. Вони підписали акт, який заснував Всеросійський тимчасовий уряд. Влада зосередилася в руках Директорії із центром в Омську. У ніч із 17 на 18 листопада 1918 р. лідерів Директорії було заарештовано. Директорію замінила диктатура О.В. Колчака. Здавалося, що з висуненням на роль диктатора А.В. Колчака у білих з'явився вождь, який очолить увесь антибільшовицький рух. У положенні про тимчасовий устрій державної влади, затвердженому в день перевороту, Рада міністрів, верховна державна влада тимчасово передавалася Верховному правителю, йому підпорядковувалися всі Збройні Сили Російської держави. А.В. Колчак був незабаром визнаний Верховним правителем керівниками інших білих фронтів, а західні союзники визнали його де-факто.

Політичні та ідеологічні ідеї вождів і пересічних учасників білого руху були настільки різноманітні, як і соціально неоднорідний сам рух. Зрозуміло, якась частина прагнула реставрації монархії, старого, дореволюційного режиму взагалі. Але вожді білого руху відмовилися підняти монархічний прапор та висунути монархічну програму. Це стосується і А.В. Колчаку.

На пряме запитання голови комісії, чи був він монархістом, Колчак відверто і чесно відповів: «Я був монархістом і анітрохи від цього не ухиляюся... я... не міг вважати себе республіканцем, бо тоді такого не існувало у природі. До революції 1917 я вважав себе монархістом ». Потім адмірал заявив, що, проте, зміну уряду внаслідок Лютневої революції він вітав, добровільно прийняв присягу на вірність Тимчасовому уряду та досконалої революції «за совісті» і з цього моменту став розглядати себе «цілком вільним від будь-яких зобов'язань щодо монархії » Цит по: Колчак Олександр Васильович - останні дні життя / Упоряд.Г.В. Єгоров. - М., 2005. - С. 135.

Що ж до питання майбутнього державного устрою країни, то колишній глава всеросійського білого руху вважав, що тільки «сам народ має встановити в установчому органі форму правління» і що б він не вибрав, Колчак би підкорився. «Я вважав, що монархія, ймовірно, буде абсолютно знищена, - укладав далі адмірал, - мені було ясно, що відновити колишню монархію абсолютно неможливо, а нову династію в наш час вже не обирають, я вважав, що з цим питанням вже покінчено, і думав, що, ймовірно, буде встановлено якийсь республіканський образ правління, і цей республіканський образ правління я вважав таким, що відповідає потребам країни» Цит по: Колчак Олександр Васильович - останні дні життя / Уклад.Г.В. Єгоров. - М., 2005. - С. 136.

Колчак погоджувався на скликання нових Установчих зборів після відновлення порядку. Він запевняв західні уряди, що може бути «повернення до режиму, що у Росії до лютого 1917 р.» Колчак О.В. «…Прийнявши хрест цієї влади…». Звернення населення// Хрестоматія з Росії 1917 - 1940/Под ред проф. М.Є. Главацького – М.,1995. - С.134., широкі маси населення будуть наділені землею, будуть усунуті відмінності за релігійною та національною ознаками. Підтвердивши повну незалежність Польщі та обмежену незалежність Фінляндії, Колчак погодився «підготувати рішення» про долю прибалтійських держав, кавказьких та закаспійських народностей. Верховний Правитель в такий спосіб описав свою програму: після «очищення» європейської Росії від більшовиків слід було б запровадити тверду військову владу із завданням недопущення анархії та встановлення порядку, після чого негайно «приступити до виборів до Установчих зборів, які і встановлять образ правління в державі». При відкритті зборів він і очолюваний ним уряд заявив би про складання своїх повноважень. Найважчим для антибільшовицького руху було аграрне питання. Колчаку вирішити його так і не вдалося. Війна з більшовиками, доки її вів Колчак, не могла гарантувати селянам передачі їм поміщицької землі. Так само глибоким внутрішнім протиріччям відзначено і національної політики уряду Колчака. Діючи під гаслом «єдиної та неподільної» Росії, воно не відкидало як ідеал «самовизначення народів».

Вимоги делегацій Азербайджану, Естонії, Грузії, Латвії, Північного Кавказу, Білорусії та України, висунуті на Версальській конференції, Колчак фактично відхилив. Відмовившись від створення в регіонах протибільшовицької конференції, що звільнилися від більшовиків, Колчак проводив політику, приречену на невдачу.

З середини 1919 р. військовий успіх відвернувся від адмірала і настав час гірких поразок і зрад, що завершилася взимку 1919/20 рр. стрімким падінням Колчака та його особистою трагедією. 7 лютого 1920 р. А.Колчака та його прем'єра В.Пепеляєва розстріляли.

Як і у випадку з есеро-меншовицькими урядами, існувало кілька білих режимів. Сибір та Далекий Схід перебували під владою режиму А.В. Колчака зі столицею в Києві. Понад те, А.В. Колчак став Верховним правителем Росії та Верховним Головнокомандувачем Збройними силами білогвардійців, інші вожді Білого руху визнали за ним ці титули.

Формально склад білих урядів був безпартійним. Проте тон в урядах ставили кадети. У Колчака це були Г.К. Гінс, Г.Г. Тельберг, В.М. Пєпеляєв, Н.В. Устрялов та ін. Кадетськими були програма та ідеологія Омського уряду.

Відразу слід зазначити політичну строкатість Білого руху. У цей табір увійшли як кадети, а й прибічники монархії і навіть деякі праві соціалісти. Проте деякі соціальні верстви та політичні сили були лише тимчасовими прихильниками Білого руху (передусім це стосується правих соціалістів, середніх селян та робочої аристократії, які підтримали спочатку режим Колчака). Костяк Білого руху становило монархічно налаштоване офіцерство, яке у зв'язку з непопулярністю монархії відкрито не заявляло своїх політичних поглядах.

Заходи А. В. Колчака з налагодження справи законності перепліталися природним чином із відновленням та вдосконаленням адміністративних та судових органів. Було відновлено Урядовий сенат, суди, котрим підбиралися кваліфіковані юристи, розганялися при більшовиках. Було підвищено статус адміністраторів на місцях. На чолі губерній (областей), повітів стояли керівники (переважно колишні комісари Тимчасового Сибірського уряду). У прифронтових районах, на Уралі було запроваджено інститут Головних начальників краю (Уральського - З. З. Постников, Самаро-Уфимского - Є. До. Вишневський, Южноуральського - А. І. Дутов), з функціями генерал-губернаторів. Винятково велика увага приділялася відродженню місцевих органів самоврядування - муніципальних дум зі своїми управами і найширшою мережею земств. У Сибіру до революції вони існували скрізь і тепер у багатьох місцях створювалися вперше. На Уралі ж земства існували багато років і за розмахом, за результатами своєї діяльності належали до кращих у країні. Тепер вони тут і відроджувалися значно швидше.

Попри військові умови, місцеві органи самоврядування мали широкі права. Щоправда, на місцях військовими працівниками, особливо у прифронтовій смузі, вони часто зневажалися, у зв'язку з чим виникали численні конфлікти, які частіше вирішувалися на користь військових.

У місцевих органах самоврядування, як і в кооперативах, було багато есерів та представників інших лівих партій та їм співчуваючих. У зв'язку з цим конфлікти центральної влади з ними взагалі були неминучими. Проте загалом вони так чи інакше дозволялися. Складніше було з військовими органами, які на місцях допускали свавілля - розгін органів самоврядування, арешти і навіть порку їхніх представників.

Уряд Колчака, який претендував на роль загальноросійського, а потім і визнаний таким, захопився державним будівництвом, формуванням штатів міністерств, інших установ без жодної міри. Державна структура формувалася як загальноросійська, обслуговування всієї країни. Штати її виявилися надмірно роздутими. Більше того, численні установи наповнювали люди часто малокваліфіковані. Громіздкий апарат ставав малоефективним. За канцелярськими столами відсиджувалося безліч молодих чоловіків, здатних боротися на фронті. Цей нестримний нездоровий процес, який, до речі, спостерігався і в системі влади більшовиків, відзначали багато хто. Майже безуспішно намагався з ним боротися і Колчак. Отже, державне будівництво було складним, розгорталося суперечливо, у ньому спостерігалися негативні явища. Але в цілому воно все ж таки давало свої результати. Найбільш цінним було те, що відроджувалися багато демократичних традицій, не формальна, а фактична залученість до системи управління через вибори та інші форми активної частини населення. Відроджувалася самостійність мас, що зневажалася при радянській владі і в державних, і в громадських організаціях партійними комітетами комуністів та різними надзвичайними, у тому числі й військовими органами.

А. В. Колчак, незважаючи на офіційний статус Верховного правителя-диктатора, одноосібно вирішувати питання управління величезними районами, армією, відносин із союзниками, природно, не міг. Тим не менш, Рада міністрів він все більш чітко розглядав як виконавчий орган. Він поступово обмежив його права, записані в «Положення про тимчасовий устрій державної влади в Росії». Наприклад, пункт про те, що «всі проекти законів та указів розглядаються в Раді міністрів і, за схваленням їх цим, надходять на затвердження Верховного правителя», Колчак фактично ігнорував, все частіше приймав та підписував законоположення одноосібно. Рада міністрів із цим порушенням мовчки погоджувалась. На початку 1919 р. Колчак заснував Раду Верховного імператора, який Г. К. Гінс називає «зоряною палатою». До цієї ради були включені деякі з міністрів. Рада була свого роду дорадчим органом при Верховному правителі, групою його найвищих радників з найважливіших питань.



До жовтня 1917 року Росія була найбільшим резервом західного капіталу. Англія, Франція, Німеччина та інші держави вкладали у Росії великі кошти. Загальна сума іноземних капіталовкладень у Росії напередодні 1917 року становила 2,5 млрд. рублів, а зовнішній борг перевищив 16 млрд. золотих рублів.

Більшовики, прийшовши до влади, оголосили всі ці позики недійсними, чим викликали невдоволення членів Антанти. Висновок Брестського світу позначило перехід до відкритої інтервенції військ Антанти.

Після висадкою північ від почалося вторгнення Далекому Сході.

Важливим рубежем під час громадянської війни став виступ травні 1918г. Чехословацького корпусу.

Ще під час першої світової війни у ​​Росії виявилося близько двох мільйонів військовополонених. Чимала їхня частина була зі слов'янських країн, які тоді перебували під владою Австро-Угорщини. У другій половині 1916р. з ініціативи «Союзу чехословацьких товариств у Росії» царський уряд вирішив сформувати з військовополонених чехів та словаків Чехословацький корпус, щоб використовувати його проти австро-німецьких військ.

У зв'язку з переговорами у Брест-Литовську, 15 січня 1918р. корпус був оголошений автономною частиною французької армії та прийнятий на утримання Антанти. Ще 16 грудня 1917р. французький уряд визнав Чеський легіон у Росії самостійною частиною Чехословацької армії, яка перебуває під безпосереднім керівництвом Французького верховного командування. Це командування вважало, що доцільніше евакуювати Чеський легіон до Франції через Далекий Схід. У квітні почалося його перекидання Сибірською залізничною магістралі, через весь Сибір, до Владивостока з метою подальшого відправлення морем до Європи.

Солдати чехословацького корпусу були добре озброєні російською та трофейною зброєю. Наркомвоєнний Л. Троцький вирішив роззброїти чеські частини. Чутка про це досягла командування і солдатів корпусу раніше, ніж прийшли офіційні накази. Чехословаки побоювалися, що після роззброєння їх буде заарештовано і видано австро-угорській владі, тому вони вирішили: «Зброї не здавати!» .

• 26 травня 1918р. в місті чехи обстріляли червоноармійський загін, який прийшов їх роззброювати. Того ж дня вони заарештували членів Ради у Новомиколаївську (нині Новосибірськ). Між Челябінським та Омським чехи захопили потяг, у якому їхав народний комісар із продовольства А.Г. Шліхтер, і тримали його цілу добу. У ніч із 26 на 27 травня чехословаки захопили Челябінськ.
• 28 травня розпочався виступ чехів, що знаходилися в районі Сизрані.

Радянська влада спробувала блокувати ешелони на станції. Близько п'яти тисяч чехословаків розпочали наступ на Пензу і за два дні зайняли місто і почали наступ з метою захоплення залізниці Самара – Уфа.

У порівняно короткий термін чехословаки захопили Маріїнськ, Челябінськ, Новомиколаївськ (Новосибірськ), Нижньоудинськ, Канськ, Пензу, Петропавловськ, ст. Тайга, Томськ.

8 червня 1918 р., після кількох днів завзятих боїв, чехословаки зайняли Самару. Разом із чехословаками до Самари, прибули праві есери І.М. Брушвіт, Б.К. Фортунатов, В.К. Вольський та І.П. Нестерів. Вони утворили «Комітет членів Установчих зборів» (Комуч), який оголосив себе найвищою владою у Росії. Так з'явилася антибільшовицька політична сила, яка відкрито протиставила себе радянському уряду.

Самарський Комуч негайно підтримав Всесибірський крайовий комітет партії есерів. Комуч призначив і свій уряд із 16 глав різних відомств. Там було багато помітних постатей із всеросійською популярністю, наприклад, голова Є.Ф. Рогівський, П.Г. Маслов, І.М. Травневий, В.К. Вольський, М.Я. Гендельман. Комуч та його уряд спробували на практиці здійснити багато з програми, розробленої есерами та меншовиками (було декларовано відновлення основних демократичних свобод, дозволено діяльність робітничих та селянських з'їздів, фабзавкомів, встановлено 8-годинний робочий день та прийнято червоний державний прапор).

29 червня 1918р. вони зробили контрреволюційний переворот у Владивостоці, заарештувавши весь склад міської ради. Захопивши місто їх 6тис. загін рушив на північ уздовж Уссурійської залізниці.

Таким чином чехословаки захопили майже всю Транссибірську магістраль. Радянська влада у зайнятих районах була повалена. Цьому сприяла військова та політична слабкість радянської влади.

На території зайнятої чехословаками було створено до 30 переважно есерівських урядів. В результаті виник антибільшовицький фронт у Поволжі та Сибіру, ​​де було повалено Радянську владу.

Таким чином, вперше після Брестського світу радянська влада зіткнулася з організованою боротьбою антибільшовицьких сил, отримавши «Східний фронт». 13 червня 1918р. Раднарком РРФСР створив для боротьби з Чехословацьким корпусом Реввійськрада Східного фронту – як єдиний орган управління військами.

2 липня 1918р. Верховна рада Антанти, з метою підтримки чехословаків та встановлення контролю над Сибіром, ухвалила рішення про розширення інтервенції в Росії.

Представники командування інтервенціоністських військ на Далекому Сході 6 липня опублікували об'єднану декларацію про взяття під тимчасову владу Владивостока та його околиць. У той же день уряд США ухвалив рішення про участь своїх військ в окупації Далекосхідного краю (спочатку американський експедиційний корпус налічував близько 9 тис. осіб). Однією з причин такого рішення було прагнення обмежити експансію з боку Японії. Торішнього серпня у регіоні розпочалася великомасштабна інтервенція військ Антанти. До Владивостока прибули нові контингенти японських, англійських та американських військ, чисельність яких у Сибіру та на Далекому Сході незабаром досягла понад 150 тис. осіб.

У наступ перейшли також іноземні війська, зосереджені Мурманську. 3 липня 1918р. англійський загін захопив Кемь, 20 липня - Соловецькі острови, 31 липня - Онегу.

2 серпня в Архангельську члени партій есерів, народних соціалістів та кадетів здійснили антибільшовицький переворот. Влада у свої руки взяло Верховне управління Північної області на чолі з народним соціалістом Н. В. Чайковським (28 вересня 1918 р. воно сформує Тимчасовий уряд Північної області, який у 1919 р. очолить генерал Є.К. Міллер).

Того ж дня у місті висадилося близько однієї тисячі англійських, французьких та американських солдатів та матросів. Чисельність військ інтервентів на Півночі Росії досягла 16 тис. Чоловік, збільшившись за місяць удвічі. Настання військ інтервентів, що діяли разом із білогвардійськими частинами (спочатку поступалися чисельності військам Антанти), розвивалося за трьома напрямами: вздовж р. Північна Двіна у напрямку Котласу та В'ятці на з'єднання з чехословацьким корпусом та іншими військами, що діяли на сході; вздовж залізниці Архангельськ-Вологда (захоплення Шенкурска) і вздовж залізниці Мурманськ-Петроград.

На Сході країни на загальноросійську владу претендували як Комуч, і Сибірський уряд. Не було у них згоди з політичних питань. Суть розбіжностей сформулював свого часу кадет Л. Кроль: «Самара хотіла тримати революцію лише на рівні есерівських вимог, а Київ прагнув назад від революції, дещо хизуючи навіть поверненням до старих зовнішніх форм».

Програми есерівських урядів, до яких входили меншовики, включали вимоги скликання Установчих зборів, відновлення політичних прав, денаціоналізації та свободи торгівлі, соціального партнерства. Характерним було еволюціонування всіх урядів у бік посилення політичного режиму та ліквідації спочатку проголошених демократичних свобод.

Під керівництвом Комуча було створено «Народну армію», яка, разом із загонами чехословаків, влітку 1918 року організувала успішний наступ на червоних і завдала серйозних ударів по більшовицьким силам. 5 липня Поволзька група чехословаків зайняла Уфу. 8 липня Поволзька група з'єдналася із Челябінською. Досягнули успіху і козаки отамана Дутова, які, скориставшись виступом чехословаків, знову стали наступати на Оренбург (чисельність оренбурзьких та уральських козаків наприкінці червня становила 12-15 тис. осіб). 3 липня частини Дутова опанували місто.

22 липня Поволзька група Чечека та «Народна армія» Комуча взяли Симбірськ, а 25 липня Челябінська група та Єкатеринбурзька білогвардійська армія – Єкатеринбург. 18 липня 1918р. у зв'язку з загрозою захоплення міста білогвардійцями більшовиками було розстріляно колишнього імператора Миколу II та членів його сім'ї.

У червні – серпні 1918р. влада Комуча поширилася на Самарську, частина Саратовської, Симбірської, Оренбурзької, Казанської та Уфимської губернії. 7 серпня було взято Казань. Їм дістався державний золотий запас, що знаходився в місті (651,5 млн. рублів золотом і 100 млн. рублів кредитними квитками). Залишалося форсувати Волгу – тоді відкривався шлях до Москви. Війська Червоної Армії зазнавали поразок і в інших регіонах. Спроба військ Східного фронту у серпні перейти у наступ закінчилася невдачею.

Радянський уряд вживає екстрених заходів.

2 вересня 1918р. ВЦВК оголошує Радянську республіку військовим табором. З військово-партійних працівників створюється Реввійськрада республіки на чолі з Л. Троцьким. Командувач Східного фронту І. Вацетіс призначається головкомом Червоної Армії. Починається масовий терор проти ворогів революції.

Посилення репресивних заходів Радянської влади стало тенденцією ще з літа 1918г. Жорстка централізація управління, посилення каральних заходів, регламентований терор були протиставлені анархії тилу.

Повстання селян і мобілізованих до армії нещадно придушувалися. Осінь ж 1918 р., у Радянській Росії стала періодом червоного терору, запровадженого відповідно до постанови РНК РРФСР «Про червоний терор» 5 вересня 1918р. У постанові потрібно забезпечити тил шляхом терору, розстрілювати всіх осіб, причетних до білогвардійських організацій, змов і заколотів, ізолювати всіх класових ворогів у концентраційних таборах.

Жорсткі заходи на фронті та в тилу, реорганізація Червоної Армії та масова мобілізація до її лав дали свої результати. Вже на початку вересня 1918р. у кровопролитних і завзятих боях війська Східного фронту (під командуванням І.І. Вацетіса та С.С. Каменєва) зупинили супротивника і 5 вересня перейшли у контрнаступ. 10 вересня було взято Казань, потім 12 вересня - Симбірськ (операцією керував М.Н. Тухачевський). З падінням 3 жовтня Сизрані була вирішена і доля Самари, до якої червоні увійшли 7 жовтня. Більшовики успішно наступали від середньої Волги до Уралу. Підсумки кампанії на Східному фронті 1918р. позначали для білих втрату Поволжя та відхід на Урал. Участь есеро-меншовицьких урядів було вирішено наперед. Жодному з них не вдалося створити боєздатну армію, вирішити земельне та робоче питання, створити державність, за ефективністю порівнянною з більшовицькою.

Масові мобілізації, які проводять Комуч, не дали відчутного ефекту. Зіткнувшись із опором мобілізації в армію та реквізіціями, а також з зростаючим робочим рухом, Комуч перейшов до жорсткої каральної практики.

23 вересня 1918р. на Уфимском державному нараді (8-23 вересня 1918 р.), антибільшовицьких партій та закупівельних організацій, головними учасниками якого були Комуч і Сибірське уряд, було сформовано Всеросійське тимчасове уряд. Проте створена Директорія фактично представляла лише членів різних угруповань, що не увійшли до неї, а не загальноросійські партії і рухи. Серед офіцерства армій відкрито висловлювалася ідея про необхідність зміни «прогнилої демократії», нездатної організувати боротьбу з червоними, та встановлення твердої влади військової диктатури.

У ніч із 17 на 18 листопада 1918г. в Омську, куди з Уфи від наступаючих більшовиків перебиралося «Всеросійський тимчасовий уряд», було здійснено переворот. Членів Директорії есери Авксеньтьєва і Зензінова було заарештовано, і до влади прийшов нещодавно повернувся з-за кордону адмірал А. В. Колчак (раніше військовий міністр Директорії).

Через війну досконалого перевороту вся повнота структурі державної влади у Сибіру перейшла Олександру Колчаку, якому було присвоєно титул Верховного правителя і звання Верховного головнокомандувача і адмірала. Як політичний діяч, адмірал цілком відповідав настроям офіцерства. Його уряд міг розраховувати на повну підтримку у військових колах. Незабаром як Верховний правитель його визнають інші лідери антибільшовицької боротьби: А. Денікін на Півдні Е. Міллер на Півночі, Н. Юденич на Північному заході. Він мав необмежені права у військовій галузі, для вирішення цивільних справ при ньому засновувався Рада у складі п'яти відомих громадських діячів кадетської орієнтації (П. Вологодський, А. Гаттенберг, Ю. Ключніков, Г. Тельберг та М. Михайлов).

Кадети висунули гасло «диктатура в ім'я демократії» та зуміли об'єднати навколо Колчака представників різних політичних партій, груп та організацій від правих соціалістів до монархістів.

Колчак претендував на вираження загальнонаціональної державної ідеї і підкреслював, що він не піде ні шляхом реакції, ні за згубним шляхом партійності. «Головною метою, - заявляв він, - ставлю створення боєздатної армії, перемогу над більшовизмом і встановлення законності і правопорядку, щоб народ міг безперешкодно обрати собі образ правління, який він забажає...» .

Таким чином, ядром офіційної ідеології режиму Колчака стала ідея відродження великої державності, гасло «єдиної та неподільної Росії». Спираючись на допомогу Антанти, Колчак мав намір на підступах до Уралу домогтися перелому на користь своїх військ. З цією метою він вирішив провести нові мобілізації та прискорити переформування Єкатеринбурзької та Прикамської груп білих до Сибірської армії.

1.2 Програма, цілі та завдання колчаківського руху

У листопаді 1918 р. адмірал А.В. Колчак з метою централізації управління в умовах війни скасував Директорію та прийняв титул Верховного правителя.

У зв'язку з цим у його зверненні до населення говорилося: «18 листопада 1918 р. Всеросійський Тимчасовий уряд розпався. Рада Міністрів прийняла всю повноту влади і передала її мені, адміралу російського флоту Олександру Колчаку. Прийнявши хрест цієї влади у виключно важких умовах громадянської війни та повного розладу державного життя, оголошую:

Я не піду ні шляхом реакції, ні за згубним шляхом партійності. Головною метою ставлю створення боєздатної армії, перемогу над більшовиками і встановлення законності і правопорядку, щоб народ міг безперешкодно обрати собі образ правління, який він забажає, і здійснити великі ідеї свободи, нині проголошені по всьому світу» .

Роз'яснюючи свою політичну програму перед представниками друку 28 листопада того ж року, Колчак, зокрема, зазначив, що після ліквідації більшовицької влади в Росії мають бути скликані Національні Збори «для воцаріння в країні закону та порядку».

У Наказі Верховного правителя та Верховного головнокомандувача адмірала А.В. Колчака від 28 липня 1919 р. підтверджувалося: «Ми ведемо боротьбу за російську національну справу відновлення Батьківщини як вільної, єдиної та незалежної держави. Ми ведемо боротьбу за право самого народу шляхом вільних виборів та голосування в Установчих Національних Зборах визначити свою долю у влаштуванні державної влади...» .

Вимогою конституційних реформ обумовлювалася допомога Антанти Білому Руху. Зокрема у Ноті Верховної Ради Антанти адміралу А.В. Колчаку про умови, на підставі яких союзники будуть надавати допомогу антибільшовицьким силам, від 26 травня 1919 р.

«В даний час держави союзної коаліції бажають формально заявити, що метою їхньої політики є відновлення миру всередині Росії шляхом надання можливості російському народу домогтися контролю над власними справами за допомогою вільно обраних Установчих Зборів... З цією метою вони просять адмірала Колчака та його союзників відповісти, чи згодні вони такі умови держав союзної коаліції:

По-перше, уряд адмірала Колчака має гарантувати, щоб, як тільки війська Колчака займуть Москву, було скликано Установчі Збори, обрані на підставі загального, таємного та демократичного виборчого права, як верховний законодавчий орган у Росії, перед яким має бути відповідально російський уряд . Якщо ж до цього часу порядок у країні ще не буде остаточно відновлено, то уряд Колчака має зібрати Установчі Збори, обрані в 1917 р., і залишити його при владі аж до того дня, коли з'явиться можливість організувати нові вибори.

По-друге, щоб на всьому тому просторі, який перебуває нині під його контролем, уряд Колчака дозволив вільні вибори у всі вільно та законно організовані збори, як міські самоврядування, земства тощо.

По-третє, уряд Колчака не підтримає жодної спроби відновлення спеціальних привілеїв тих чи інших класів чи станів у Росії» .

1.3 Ставка Верховного Головнокомандування колчаківського руху

Ставка Верховного Головнокомандування (орган управління колчаківського уряду) була утворена Верховним Правителем Держави Російської - адміралом Колчаком А.В., під керівництвом якого координувала всі бойові операції сибірських білих армій з 24.12.1918 по 04.01.1920. Пости Начальника штабу Ставки займали генерали: Лебедєв Д. А. (21.12.1918 - 09.08.1919), Дітеріхс М.К. (09.08-17.11.1919), Занкевич М.І. (17.11.1918-04.01.1920). Військове міністерство Колчака очолювали генерали: Сурін В.І. (21.12.1918 - 01.01.1920), Степанов Н.А. (03.01-23.05.1919), Лебедєв Д.А. (23.05-12.08.1919), Будберг А.П. (12-25.08.1919), Дітеріхс М.К. (25.08-06.10.1919, Ханжин М.В. (06.10.1919-04.01.1920)).

Ставку Верховного Головнокомандування розформовано 14.11.1919. Керівництво військовими операціями перейшло до штабу за Верховного Головнокомандувача (адмірала Колчака), який очолив генерал Занкевич М.І. (17.11.1919 - 04.01.1920). Штаб розміщувався в одному з вагонів спеціального поїзда, в якому виїхав з міста Омськ адмірал Колчак. У цей час він наказав генералу Лохвицькому Н.А. підготувати та забезпечити прийом та розміщення в Іркутську урядами свого штабу, включаючи і підбір приміщень як для самого адмірала, так і для членів уряду та штабу Головнокомандування, що його супроводжують. Одночасно генералу Лохвицькому було наказано попередньо підготувати переїзд адмірала Колчака, його уряду і штабу в Читу, в Забайкаллі, під захист військ отамана Семенова, якщо війська Російської (Сибірської) армії не зупинять вал наступу Червоної армії і їм (військам) також доведеться шукати притулку у Забайкаллі.

Безпосередньо в оперативному підпорядкуванні Ставки протягом 1919 перебували:

Сибірська армія (генерал-лейтенант Гайда Р., 24.12.1918--10.07.1919; генерал-лейтенант Дітеріхс М.К., 10-22.07.1919, 22.07.1919 перетворена в 1-ю та 2-у армії .

Західна армія (генерал-лейтенант Ханжин М.В., 01.01-20.06.1919; генерал-лейтенант Сахаров К.В., 21.06-22.07.1919). 22.07.1919 перетворено на 3-ю армію Східного фронту.

Оренбурзька армія (генерал-лейтенант Дутов А.І., 16.10.1918-03.05.1919). 23.05-18.09.1919 діяла як Південна армія (генерал-лейтенант Бєлов Г. А.); 18.09.1919-06.01.1920 (генерал-лейтенант Дутов А.І.). 06.01.1920 увійшла до складу Семиреченської армії (генерал-майор Анненков Б.В.) як Оренбурзький загін, здійснивши «Голодний похід» через туркестанські степи.

Семиріченська армія (генерал-майор Анненков Б.В., 25.08.1919-03.04.1920). Сформовано на базі Степової групи Східного фронту та 2-го Степового Сибірського корпусу, інтерновано у Китаї після переходу 03.04.1920 Туркестано-Китайського кордону.

Уральська армія (генерал-лейтенант Савельєв Н.А., 15.11.1918-08.04.1919; генерал-лейтенант Толстов B.C., 08.04.1919-20.05.1920). 22.07.1919 передано в оперативне підпорядкування ВРЮР (генерал-лейтенант Денікін А.І.).

Південна армія (генерал-лейтенант Бєлов Г. А., 23.05.1919-01.12.1920). Переформовано 23.05.1919 з Південної групи Західної та Оренбурзької армій. 22.07.1919 увійшла до складу Східного фронту, і з 10.10.1919 -- у складі Московської групи Східного фронту.

22.07.1919 Сибірська та Західна армії, переформовані в 1-у, 2-ю та 3-ю армії, а також Південна армія та Степова група генерала Анненкова Б.В. були передані та об'єднані у складі новоствореного Східного фронту (генерал-лейтенант Дітеріхс М.К.). Після відведення 1-ї армії в тил, в район Томська (для поповнення, переформування та охорони Сибірської магістралі), а також розгрому Південної армії (генерал Бєлов Г.А.), 10.10.1919 частина Східного фронту, що залишилася, була перетворена в Московську групу військ (Генерал-лейтенанти Каппель В.О., 10.10.1919-21.01.1920; Войцеховський С.Н., 21.01-27.04.1920) і продовжувала чинити опір Червоної армії, здійснивши «Великий Сибірський Крижаний похід» (14.19) 03.03.1920) при відступі колчаківської армії із Сибіру в Забайкаллі.

Крім того, своє підпорядкування Ставці Верховного Головнокомандування Верховного Правителя Держави Російського юридично визнали та/або були включені до складу Російської армії:

Збройні Сили Півдня Росії-ВСЮР, під командуванням Головнокомандувача генерал-лейтенанта Денікіна А.І. (Про своє підпорядкування Верховному Правителю адміралу Колчаку оголосив 12.06.1919).

Війська Північно-Західної області (генерал-від-інфантерії Юденич Н.Н., 10.07.1919-22.01.1920). Указом Верховного Правителя адмірала Колчака 10.07.1919 генерал-від-інфантерії Юденич призначений командувачем усіма військами Північно-Заходу, включаючи Північно-Західну армію (генерал-майор Родзянко А.П., 06.07--02.10.1919; Н.Н., 02.10 - 28.11.1919) та Західну Добровольчу армію (генерал-майор Бермондт-Авалов П.Р., 09-11.1919).

Північна армія - Війська Північної області, Північний фронт (генерал-лейтенант Марушевський В.В., 19.11.1918-13.01.1919; генерал-лейтенант Міллер Є.К., 13.01.1919-02.1920). Генерал-лейтенант Міллер Є.К. 10.06.1919 призначений адміралом Колчаком командувачем усіма військами Північної області, включаючи Північну армію, яка одночасно перебувала в оперативному підпорядкуванні командування Північного фронту та Експедиційного корпусу англійських військ (генерал Айронсайд).

Мурманська Добровольча армія - Війська Мурманського району (генерал-майор Звегінцев Н.І., 01.06 - 03.10.1918; полковник Костанді Л.В., 11.1918-06.1919); знаходилася в оперативному підпорядкуванні Північної армії, а також командувача англійського експедиційного корпусу в Архангельську - генерал Айронсайд (і безпосередньо в Мурманську - генерал Пуль). 06.1919 Мурманська Добровольча армія була перейменована на Війська Мурманського району та незабаром об'єднана з військами Олонецької Добровольчої армії під загальним командуванням генерал-лейтенанта Скобельцина B.C.

Олонецька Добровольча армія (генерал-лейтенант Скобельцин B.C., 02.1919-02.1920). Після розгрому Червоною армією в Карелії 07.1919 Олонецька армія об'єднана з Мурманською Добровольчою армією. Склад та бойові дії Сибірських армій адмірала Колчака наведені у розділах «Східний фронт», «Московська група військ», а також в окремих довідках про ці армії.

Наказом Главковерха адмірала Колчака 03.01.1919 нова Російська армія повинна була мати структуру і склад такий самий, як і колишня Російська армія за імператора Миколи II. Тобто структура Російської армії передбачала створення рот (150 багнетів у кожній), батальйонів (по 4 роти), полків (4100 багнетів, у 4-х батальйонах або 16-ти ротах), дивізій (16 500 багнетів у 4-х полицях) , корпусів (37 000 у 2-х дивізіях у кожному). До 01.05.1919 чисельність Російської армії становила 680 000 багнетів і шабель, у тому числі у діючих арміях Сибіру на той час було сформовано 8 корпусів. Протягом 1919 планувалося довести чисельність військ до 2 000 000 солдатів і офіцерів.

Отже, Сході Росії одноосібна диктатура утвердилася внаслідок державного перевороту, скоєного 18 листопада 1918 р. Радою Міністрів Всеросійського Тимчасового уряду (Директорії) з участю військових. До перевороту носієм верховної влади був колегіальний орган у кількості п'яти осіб. Більшість членів Директорії – чотири з п'яти – були цивільними особами, відомими політичними діячами. Рада міністрів, яку очолював голова (він був членом Директорії), здійснював виконавчо-розпорядчі функції. Передача верховної влади одній особі – військовому міністру, адміралу А.В. Колчаку (він прийняв звання Верховного імператора і Верховного Головнокомандувача) - не означало, однак, встановлення, як на Півдні Росії, військової диктатури. Рада міністрів, його главою, як і колись, був прем'єр-міністр, будучи джерелом влади Верховного правителя, як зберіг свої повноваження, а й значно розширив їх. Разом із Верховним правителем він став здійснювати і законодавчу владу. Формально вся повнота структурі державної влади біля Волги до Тихого океану належала Російському уряду у складі Верховного імператора і Ради міністрів.

Друкований аналог: Шишкін В. І.Військовий та морський міністр Тимчасового Всеросійського уряду А. В. Колчак // Вісник НГУ. Серія: Історія, філологія. Новосибірськ, 2008. Т. 7. Вип. 1 (історія). З. 54-65. , 146 Кб.

Стаття підготовлена ​​за фінансового сприяння РДНФ (проект № 07-01-00751а).

Великий інтерес, виявлений пострадянською вітчизняною історіографією до особи А. В. Колчака, якщо оцінювати ситуацію строго формально, дав позитивні результати. До теперішнього часу є десятки статей та документальних публікацій, а також кілька монографій, присвячених різним періодам, основним напрямкам і навіть окремим епізодам його життєдіяльності. Цілком природно, що найбільшу увагу історики приділили таким ключовим етапам біографії А. В. Колчака, як участь у Полярній експедиції барона Е. Толля, у російсько-японській та Першій світовій війнах і особливо діяльність на посаді Верховного правителя Росії.

Проте в біографії А. В. Колчака залишаються лакуни, які без жодного перебільшення можна назвати суттєвими. Мабуть, головною і найдивнішою є короткий проміжок часу з 4 по 17 листопада 1918 р., коли А. В. Колчак обіймав посаду військового і морського міністра Тимчасового Всеросійського уряду (Директорії). Цікаво, що в монографіях К. А. Богданова та І. Ф. Плотнікова є навіть спеціальні розділи, які називаються відповідно «Військовий і морський міністр» у першому випадку та «Омський міністр» — у другому, але в них немає жодного факту про діяльність А. В. Колчака на міністерській посаді.

Остання обставина переконливо свідчить про те, що історики не знають, чим займався тим часом О. В. Колчак. Звичайно, можна припустити, що лакуна в біографії адмірала виникла зовсім невипадково і пояснюється тим, що військовий та морський міністр абсолютно нічого не робив. Проте така гіпотеза погано корелюється з наступними подіями, за підсумками яких А. В. Колчак виявився Верховним правителем Росії. Розібратися в історіографічному парадоксі і заповнити існуючу прогалину в біографії А. В. Колчака - такі цілі цієї статті.

О. В. Колчак (фото 1919 р.)

Потрібно визнати, що відновити діяльність О. В. Колчака під час його перебування на міністерській посаді дуже складно через нечисленність щодо достовірних архівних джерел, а також через суперечливість та відверту тенденційність більшості мемуарів, написаних соратниками колишнього Верховного правителя Росії. Чимало елементарних фактичних помилок та односторонніх інтерпретацій містять свідчення самого А. В. Колчака, дані їм наприкінці січня — на початку лютого 1920 р. в Іркутську надзвичайної слідчої комісії, які некритично використовує більшість дослідників як найважливіше джерело. Однак цей двотижневий відрізок винятково важливий для розуміння особистості А. В. Колчака: його характеру, планів, поведінки, мотивації вчинків, засобів досягнення цілей. Звісно ж, що у цьому періоді кореняться багато проблем, труднощі і невдачі, які з перших кроків переслідували А. У. Колчака посаді Верховного правителя Росії.

Нагадаємо, що А. В. Колчак з'явився в Києві 13 жовтня 1918 р. За чотири дні до нього, 9 жовтня, в Київ прибув Тимчасовий Всеросійський уряд. Воно було обрано 23 вересня 1918 на Державній нараді, що проходила в Уфі, у складі п'яти осіб: члена ЦК партії есерів Н. Д. Авксентьєва, члена ЦК конституційно-демократичної партії Н. І. Астрова, одного з лідерів Союзу відродження Росії генерал-лейтенанта В. Г. Болдирєва, голови Ради міністрів Тимчасового Сибірського уряду безпартійного П. В. Вологодського та голови Верховного управління Північної області, члена ЦК трудової народно-соціалістичної партії Н. В. Чайковського. Проте через відсутність дома М. І. Астрова і М. У. Чайковського реально замість них розпочали роботу у складі Тимчасового Всеросійського уряду член ЦК конституційно-демократичної партії У. А. Виноградов і член есеровського ЦК У. М. Зензинов. До скликання Всеросійських Установчих зборів Директорія була наділена всією повнотою влади «на всьому просторі держави Російського». Інакше кажучи, вона була хіба що колективним диктатором на звільненої від більшовиків території. Створення Тимчасового Всеросійського уряду стало компромісом у таборі контрреволюції між тими прихильниками народовладдя та частиною більш «правих» елементів, які розділяли платформу Союзу визволення Росії, але викликало невдоволення як «лівіших», і «правіших» політичних сил. На першому засіданні Директорії, що відбулося в ніч на 24 вересня 1918 р., її головою був обраний Н. Д. Авксентьєв, а Верховним головнокомандувачем усіма сухопутними і морськими збройними силами Росії - В. Г. Болдирєв.

Першочерговим і найважливішим завданням Тимчасового Всеросійського уряду після переїзду з Уфи до Києва стало формування відсутнього у нього виконавчого апарату — Ради міністрів. На вирішення цього завдання пішло майже три тижні напружених консультацій та переговорів з Тимчасовим Сибірським урядом та його Адміністративною радою. 4 листопада 1918 р. Тимчасове Всеросійське уряд підписало указ, у якому визначило персональний склад всеросійської Ради міністрів. Обов'язки голови Ради міністрів воно поклало на П. В. Вологодського, заступника голови Ради міністрів - на В. А. Виноградова, військового та морського міністра - на О. В. Колчака. Причому ініціатива призначення міністром А. В. Колчака виходила від Н. Д. Авксентьєва, а безпосередню пропозицію адміралу зробив В. Г. Болдирєв.

Ще до свого офіційного призначення на міністерський пост А. В. Колчак розвинув в Омську високу політичну активність, хоча така діяльність явно суперечила одному з його власних вимог, що полягали в тому, що армія та військові повинні бути поза політикою. Тим часом, під час формування всеросійської Ради міністрів саме А. В. Колчак найбільш рішуче лобіював поступ на міністерську посаду міністра фінансів Тимчасового Сибірського уряду І. А. Михайлова, кандидатуру якого блокувала більшість членів Директорії. І, навпаки, він найдовше опирався призначенню есера Є. Ф. Роговского товаришем міністра внутрішніх справ, ледь не зірвавши насилу досягнуті домовленості. 1 листопада 1918 р. адмірал рішуче відкинув рекомендацію П. У. Вологодського взяти у помічники командувача Сибірської армією і колишнього виконувача обов'язків керівника військовим відомством Тимчасового Сибірського уряду генералмайора П. П. Іванова-Ринова. В результаті за поданням А. В. Колчака його помічниками були призначені генерал-майори Н. А. Степанов, В. І. Сурін та Б. І. Хорошхін. Нарешті, ще до офіційного затвердження як глави військового відомства А. В. Колчак став домагатися у Н. Д. Авксентьєва та В. Г. Болдирєва розширення компетенції військового та морського міністра, судячи з усього, претендуючи на участь у розробці військових планів та керівництві бойовими операціями. Всі ці акції адмірала, що негайно ставали надбанням омського політичного бомонду та військових кіл, мали провокаційний характер. Вони заважали молодій владі, яка піддавалася атакам «ліворуч» і «праворуч», набути впевненості у власних силах і стійкості. У той самий час такою поведінкою А. У. Колчак хіба що подавав сигнали «правим» і воєнщині, що у боротьбі проти Директорії він їх союзником .

У принципі діяльність будь-якого міністра Тимчасового Всеросійського уряду включала три основних зобов'язання: брати участь у засіданнях Ради міністрів і в обговоренні поставлених на них питань, керувати роботою центрального апарату і місцевих органів підвідомчого йому міністерства, а також здійснювати представницькі функції.

5 листопада 1918 р. А. В. Колчак вперше брав участь у засіданні всеросійської Ради міністрів. Це засідання, на якому були присутні також всі члени Директорії, мало ритуально-урочистий характер і ніби вінчало зусилля з конструювання нової верховної влади. Наступного вечора на честь утворення всеросійської Ради міністрів Н. Д. Авксентьєв дав в омському комерційному клубі раут. Майже п'ять годин на ньому звучали оптимістичні промови вітчизняних та іноземних політиків і військових про створення російської армії та її вирішальну роль у відродженні Росії. А. В. Колчак звернув на себе увагу присутніх тим, що, на відміну від усіх, хто виступав, обмежився лише кількома черговими фразами. Як не дивно, не виявилося адмірала в компанії кількох російських генералів та англійських офіцерів, які після вечері майже до другої години ночі продовжували бесіду у В. Г. Болдирєва.

7 листопада А. В. Колчак вдруге та востаннє брав участь у засіданні Ради міністрів. Чотири з 19 питань, що стояли на порядку денному цього засідання, були ініційовані військово-морським міністерством: про затвердження штатів центрального управління військового відомства, про порядок затвердження штатів морського відомства, про заснування посад начальників військових районів та про введення в дію дисциплінарного статуту 1869 р. із встановленим раніше порядком, Рада міністрів надала А. В. Колчаку право затвердити штати центральних управлінь військового та морського відомств, а також доручила — спільно з представниками міністерства юстиції та юрисконсультської частини при Раді міністрів — переробити дисциплінарний статут 1869 р. строю». Що ж до питання про заснування посад начальників військових районів, то на пропозицію самого А. В. Колчака він був знятий з обговорення. Можна припустити, що причиною відкликання міністром свого ж уявлення стала та обставина, що постановкою цього питання А. В. Колчак явно вторгся в чужу компетенцію і цим порушив прерогативи Верховного головнокомандувача.

У той же день А. В. Колчак видав кілька своїх перших наказів з військового відомства: про розформування військового міністерства Тимчасового Сибірського уряду, його структурних підрозділів та Сибірського військово-судного управління; про тимчасові органи центрального управління та розподіл обов'язків між помічниками військового та морського міністра; про декілька кадрових призначень у головному штабі, в управлінні військових ремонтів та в управлінні військово-навчальних закладів; про організацію наради з представників військових громадських самоврядувань козацьких військ; про відрядження до Владивостока помічника військового та морського міністра з організаційно-інспекторської частини Н. А. Степанова. Тоді ж А. В. Колчак затвердив штати головного штабу. При цьому привертає увагу одна цікава деталь. У першотворах трьох останніх наказів (№ 5, 6 і 7), відданих 7-8 листопада, А. В. Колчак власноруч викреслив слова «Військовий і морський міністр», що позначали його тодішній статус. Виникає цілком резонне питання, чому адмірал це зробив. Відсутність джерел не дозволяє дати на нього точної відповіді, але можна висловити припущення в діапазоні від «здали нерви» і «не влаштовувала посаду» до гіпотези про те, що адмірал вже «бачив» себе в іншій ролі.

Добре відомо, що А. В. Колчак був дуже незадоволений тим спадком, який дістався йому від військового відомства Тимчасового Сибірського уряду.

«Положення військового міністерства, — записав 5 листопада 1918 р. у своєму щоденнику В. Н. Пепеляєв слова О. В. Колчака за підсумками бесіди з адміралом, що відбулася в цей день, — зараз неможливе — у нього немає виконавчих органів».

Причини такого становища А. В. Колчак, який не розібрався в місцевій специфіці, беззастережно бачив у некомпетентності та пасивності колишнього керуючого сибірським військовим відомством П. П. Іванова-Рінова та начальника його штабу генерал-майора П. П. Бєлова. Насправді ж ембріональний стан апарату військового міністерства пояснювалося цілком усвідомленим рішенням, відповідно до якого спочатку посади командувача збройних сил і керівника військовим відомством Тимчасового Сибірського уряду перебували в одних руках. Таке зосередження вищої військової влади, своєю чергою, дозволяло мати не два, лише один штаб — Сибірської армії, одночасно виконував функції головного штабу військового міністерства. У разі дефіциту у Сибіру офіцерів Генерального штабу такий управлінський «хід» був цілком розумним.

Зробивши лише перші кроки з формування центрального апарату міністерства, А. В. Колчак проте прийняв дуже дивне рішення. 9 листопада він виїхав на фронт для інспектування військ, передавши виконання своєї посади помічнику з постачання та технічної частини В. І. Суріну. Тим самим формування центральних органів військового відомства, яке публічно проголошувалося А. В. Колчаком першочерговою справою, відкладалося, оскільки з Омська вибули його обидва головні керівники: сам міністр та його перший помічник. До того ж А. В. Колчаку зовсім не було чого робити на фронті, оскільки оперативні питання не входили до компетенції військового відомства. Обов'язки військового міністерства полягали у вирішенні зовсім інших завдань: у формуванні та комплектуванні армії, у підготовці її рядового складу та командних кадрів, у забезпеченні їх озброєнням, боєприпасами, обмундируванням та продовольством. Про те, що фронтові частини погано забезпечені всім необхідним, в місті було чудово відомо і без відрядження військового міністра.

Така дивна поведінка А. В. Колчака — його відстороненість під час і після рауту 6 листопада, несподіваний від'їзд на фронт — викликає подив і потребує пояснення. Здається, що причини такої поведінки можна зрозуміти лише за однієї умови: якщо поставити їх у зв'язок з діяльністю адмірала, яка не мала відношення до його прямих посадових обов'язків. Причому ключове значення у розгадці належатиме вже згадуваній зустрічі А. В. Колчака та В. Н. Пепеляєва, що відбулася 5 листопада 1918 р.

Нагадаємо, що член ЦК партії кадетів В. Н. Пепеляєв прибув до Києва 1 листопада. За попередні півтора місяці він об'їхав Урал, Сибір та Далекий Схід, відновлюючи зв'язки з місцевими партійними організаціями, з'ясовуючи їхні політичні позиції та даючи інструкції. В. Н. Пепеляєв був затятим прихильником необхідності встановлення на звільненій від більшовиків території твердої одноосібної влади. За кілька днів перебування в Києві він зробив перші практичні кроки, спрямовані на усунення від влади Директорії та встановлення військової диктатури. Ключове значення мала домовленість В. Н. Пепеляєва про спільні дії в даному напрямку з міністром фінансів І. А. Михайловим, який мав великий авторитет у «правих», офіцерських та козацьких колах.

За свідченням В. Н. Пепеляєва, його розмова з А. В. Колчаком була тривалою та цікавою. В. Н. Пепеляєв відразу ж чітко окреслив не тільки предмет розмови - необхідність встановлення на сході Росії військової диктатури, але і його ціль - згода А. В. Колчака стати диктатором. Адмірал, який вперше бачив В. Н. Пепеляєва, дотримуючись правил політесу, протягом більшої частини розмови поводився досить обережно. У принципі він був не проти диктатури, але дав В. Н. Пепеляєву можливість "поумовляти" себе прийняти роль диктатора. Почавши із заяви про те, «нині потрібно надати підтримку [існуючій] владі», А. В. Колчак потім увійшов у запропоновану роль і, за свідченням В. Н. Пепеляєва, «з великою рішучістю» заявив: «Якби я мав владу, то, об'єднавшись із [колишнім Верховним головнокомандувачем генералом М. В.] Алексєєвим, би віддав її йому». Більше того, під час викладу своїх поглядів на одноосібну військову владу адмірал сказав, що «якщо буде потрібно, я готовий принести цю жертву», тобто стати військовим диктатором. Щоправда, закінчив О. В. Колчак розмову тим, з чого почав: «Владі треба підтримати». Йшлося про існуючу владу — Тимчасовий Всеросійський уряд. Але обидва співрозмовники чудово розуміли, що ця риторика є лише частиною традиційного дипломатичного етикету. Насправді принципову домовленість з головного питання — про необхідність повалення Директорії та її заміну одноосібною військовою диктатурою — між В. Н. Пепеляєвим та О. В. Колчаком було досягнуто.

Є унікальний документ, що містить найбільш повну та достовірну інформацію про те, як було організовано змову проти Директорії, хто та на яких ролях брав участь у його здійсненні. Це написаний у середині квітня 1919 р. лист колишнього виконуючого посаду першого генерал-квартирмейстера Ставки Верховного головнокомандувача підполковника А. Д. Сиром'ятникова, який вважав себе одним «з трьох головних організаторів листопадового перевороту» і відповідав ньому за військову частину, міністру фінансів І. А. .Михайлову. Зміст листа дозволяє стверджувати, що в інтервалі між 6 та 8 листопада відбулася зустріч А. В. Колчака та І. А. Михайлова. Цілком очевидно, що адмірал та міністр фінансів обговорювали зразковий план перевороту та кандидатури його основних виконавців.

У всякому разі, саме під час цієї зустрічі були розглянуті умови, на яких начальник Сибірської козацької дивізії полковник В. І. Волков погодився здійснити арешт есерівської частини Директорії. Згідно з даними, що містяться в листі А. Д. Сиромятникова, за надання цієї послуги В. І. Волков зажадав зробити його в генерал-майори. Таку обіцянку полковнику було дано. Не важко здогадатися, що єдиним, хто міг надати цю гарантію В. І. Волкову, був майбутній військовий диктатор. Тут, щоправда, постає цілком природне питання, чому після досягнення домовленостей з В. М. Пепеляєвим та І. А. Михайловим, у той час, коли здійснення змови вступило в стадію його практичного втілення в життя, О. В. Колчак залишив Омськ. Здається, що нічого дивного в такій поведінці адмірала немає. Швидше навпаки, воно має цілком логічне пояснення та достатнє фактичне обґрунтування.

Насамперед, не личить майбутньому диктатору самому займатися «технічними деталями» перевороту. Для вирішення таких завдань завжди існують інші люди, нестачі яких, як правило, не буває, якщо ситуація «назріла».

До того ж від'їзд А. В. Колчака з Омська поставив під сумнів чутки про підготовку перевороту за участю військового і морського міністра, що циркулювали по місту, дезорієнтував Директорію і дозволив їй трохи розслабитися, на десятиліття зняв з адмірала всякі підозри про його причетність до змови. Навпаки, присутність в Омську А. В. Колчака з його невитриманістю і агресивністю могла тільки пошкодити справі, в якій Михайлов, Волков і К° вже мали достатній досвід.

Нарешті, змовникам необхідно було заручитися підтримкою фронтового командування, яке особливо очолювало Чехословацький корпус. Наприкінці вересня 1918 р. у Владивостоці А. В. Колчак мав розмову з чеським генералом Р. Гайдою і знайшов з ним спільну мову щодо встановлення військової диктатури. Причому, якщо вірити Р. Гайді, тоді Колчак прямо заявив, що необхідно, щоб я взяв її в свої руки. У новій ситуації А. В. Колчаку належало продовжити розмову з честолюбним чехом на тему про військову диктатуру, знайшовши вірний тон, щоб отримати підтримку з його боку і водночас не образити генерала пропозицією ролі актора другого плану. На той час Р. Гайда трохи більше місяця командував Північно-Уральською (Єкатеринбурзькою) групою Західного фронту, штаб якого перебував у Єкатеринбурзі. Саме туди 9 листопада і вирушив А. В. Колчак, вагон якого причепили до поїзда англійського полковника Д. Уорда, який прямував з ротою своїх підлеглих до Єкатеринбурга. У Тюмені військовий і морський міністр зробив коротку зупинку на вокзалі, де був зустрінутий військовою владою і прийняв почесну варту, а потім продовжив шлях до Єкатеринбурга.

Неділя 10 листопада в Єкатеринбурзі була пофарбована в особливі, святкові тони. З 10 години ранку на Монастирській площі міста стали шикуватися полки II Чехословацької дивізії, кілька частин російських військ і рота англійців, що щойно прибули. Потім на площу прибутку Р. Гайда зі штабом, командувач Західним фронтом генерал-майор Я. Сиров, керівники відділення Чехословацької національної ради в Росії, представники місцевої громадськості та ін. Було урочисте освячення та вручення полкам II дивізії бойових прапорів.

Керівництво відділення Чехословацької національної ради в Росії та Р. Гайда завчасно надіслали всім членам Директорії, а також П. П. Іванову-Рінову та О. В. Колчаку запрошення взяти участь у намічених на 10 листопада урочистостях. Проте всі члени Директорії обмежилися подяками за запрошення та відмовилися приїхати до Єкатеринбурга, посилаючись на невідкладні справи. Голова Ради міністрів П. В. Вологодський відправив керівництву відділення Чехословацької національної ради вітальну телеграму та повідомив, що доручив представити від Ради міністрів на урочистостях уповноваженому С. С. Постнікову. За повідомленнями місцевої преси, С. С. Постніков виступив на церемонії з вітальною промовою від імені Тимчасового Всеросійського уряду. Що ж до А. В. Колчака, то його присутність на Монастирській площі пресою не було відзначено. Але на влаштованому того ж вечора Чехословацькою національною радою банкеті, що затягнувся далеко за північ, А. В. Колчак був. За свідченням однієї з місцевих газет, бенкет «пройшов надзвичайно жваво. Гучні схвалення викликали вітання на адресу адм. Колчака та представників союзних націй».

Наступного дня відбулася бесіда А. В. Колчака зі співробітником Чехословацького агітаційного відділу, широко передана потім каналами Чехословацького телеграфного агентства та опублікована багатьма газетами Уралу та Сибіру. Зміст бесіди не дає підстави вважати, що адмірал глибоко розумів проблеми, що обговорювалися. Швидше навпаки: воно свідчило про його недостатню поінформованість та компетентність у питаннях великої політики. Досить послатися заяву А. У. Колчака у тому, що й «Німеччина буде остаточно переможена, одночасно впаде і радянська Росія». Зате більшість міркувань А. В. Колчака — незважаючи на те, що вони не відрізнялися оригінальністю, а повторювали багаторазово сказане до нього і виглядали просто банально — була присвячена турботі про долі Росії, звучала патріотично і в той же час ніби по-діловому . Зокрема, адмірал заявив, що його головні зусилля тепер спрямовані «до створення міністерства та утворення сильної, здорової армії, чужої політики та здатної врятувати та відродити вітчизну».

Насправді А. В. Колчака хвилювали зовсім інші проблеми. Про це переконливо свідчить зміст його першої конфіденційної розмови з Р. Гайдою, що відбулася того ж дня в Єкатеринбурзі. Перед Р. Гайдою, на відміну від В. Н. Пепеляєва, А. В. Колчаку не потрібно було таїтися і тим більше виряджатися в тогу демократа. Тому в центрі їхньої нетривалої бесіди відразу ж опинилося питання про долю Директорії та про перспективи встановлення військової диктатури. Обидва співрозмовники визнали Директорію «підприємством» штучним та безперспективним, а встановлення диктатури — неминучим.

Набагато складніше йшло обговорення питання про кандидатів у диктатори та їх шанси. А. В. Колчак знову повторив свою думку про те, що диктатором може стати лише особа, яка спирається на армію. Делікатність ситуації, однак, полягала в тому, що обидва добре пам'ятали пропозицію, зроблену А. В. Колчаком Р. Гайде у Владивостоку. Безперечно, адмірал усвідомлював, що півтора місяці тому він вчинив дуже необачно. Але і Р. Гайда чудово розумів, що йому, іноземцю на російській службі, зараз, коли адмірал зайняв у табелі про ранги вищу проти нього позицію, немає жодних шансів стати військовим диктатором на звільненої від більшовиків території Росії.

Останнє зовсім не означало, що честолюбний чех у відсутності своїх планів і вів своєї «гри». Р. Гайда був проти потіснити інших воєначальників Сході Росії і «обійти» в табелі про ранги. І тому він зробив точно розрахований і сильний «хід», заявивши А. У. Колчаку у тому, що козачі кола мають своїх кандидатів у диктатори і ведуть відповідну роботу.

«…Але я думаю, — уклав з цього питання генерал, — що козачі кола не в змозі впоратися з цим завданням, бо вони надто вузько дивляться на це питання». Не важко зрозуміти, що ця заява була спрямована проти командувача Сибірської армії П. П. Іванова-Рінова, який одночасно був отаманом Сибірського козачого війська. У його оточенні справді були люди, які підштовхували командарма взяти всю владу на сході Росії у свої руки. Р. Гайда, виключивши П. П. Іванова-Рінова з-поміж кандидатів у диктатори, тепер міг розраховувати підтримку адмірала у боротьбі проти командування Сибірської армії, з яким у чеха був гострий конфлікт.

Головною мішенню для свого першого удару Р. Гайда обрав найближчого співробітника П. П. Іванова-Рінова начальника штабу Сибірської армії П. П. Бєлова, який мав німецьке коріння і раніше мав прізвище Віттекопф. А. В. Колчак прийняв умови Р. Гайди. Того ж дня він відправив В. Г. Болдирєву телеграму такого змісту: «Ознайомившись з матеріалами та переконавшись із розмови з генералом Гайдою в антидержавній діяльності генерала Бєлова, зі свого боку вважаю усунення генерала Бєлова для користі російської справи необхідним».

З першої розмови з А. В. Колчаком в Єкатеринбурзі Р. Гайда зробив два важливі спостереження, що мали важливе значення. По-перше, чех зазначив, що її тема повторювала тему розмови, що відбувалася у нього з О. В. Колчаком раніше у Владивостоці, «але тільки з тією різницею, що цього разу адмірал не пропонував такого відповідального місця мені, але зондував ґрунт щодо себе». По-друге, Р. Гайда був упевнений, що з їхньої розмови А. В. Колчак зрозумів головне: «я не стоятиму на його шляху».

Мабуть, тоді ж А. В. Колчак мав зустріч із керівництвом Єкатеринбурзької повітової земської управи та з уповноваженим Тимчасового Всеросійського уряду на Уралі С. С. Постніковим. Про зміст розмов військового та морського міністра з керівництвом земської управи та С. С. Постніковим можна судити за доповідями, представленими ними 14 листопада 1918 р. на ім'я А. В. Колчака.

У першому випадку йшлося про загальний стан земських органів на Уралі після його звільнення від більшовиків та їх невідкладні потреби, у другому — головним чином про становище Уральської гірничозаводської промисловості. Земці в основному клопотали перед військовим і морським міністром про необхідність видачі позичок і допомоги з державної скарбниці для подолання фінансових труднощів, про негайне відправлення з Сибіру маршрутів з хлібом для пом'якшення продовольчої кризи, а також про надання ним урядової підтримки у справі заготівлі для армії білизни, медикаментів та перев'язувальних засобів.

Близький до кадетів С. С. Постніков головну увагу приділив проблемам управління уральською територією. Він стверджував, що «місцеві урядові органи, без опори на центральну владу, не мають ні сили, ні авторитету і чи не діють, чи діють вразброд». Можливість запобігання подальшому розвалу управлінських структур на Уралі С. С. Постніков бачив у призначенні «такої військової влади, якій підкорилися б усі цивільні». Прохання, що виходило від цивільного чиновника, який мав статус уповноваженого уряду, не могло не порадувати адмірала і не надати йому додаткової впевненості у правоті задуманого підприємства.

12 листопада О. В. Колчак на імпровізованому бронепоїзді виїхав на фронт, що проходив неподалік Кунгура. Наївно було б думати, що міністр дістався передової і спілкувався з солдатами, які перебували в окопах. Насправді справа обмежилася тим, що А. В. Колчак відвідав штаб 1-го Середньо-Сибірського корпусу, яким командував генерал-майор А. Н. Пепеляєв – молодший брат В. Н. Пепеляєва, та оперативна частина штабу 7-ї Уральської дивізії. гірські стрілки. Хвилювали ж його аж ніяк не питання, пов'язані зі станом військ, а переважно ставлення фронтових командирів до Директорії та майбутньої військової диктатури.

«Я вразив, — стверджував пізніше А. В. Колчак, — що армія ставиться негативно до Директорії, принаймні в особі тих начальників, з якими я говорив. Всі абсолютно точно говорили, що тільки військова влада може тепер поправити справу ... ».

А для того щоб все ж таки показати російським військам військового і морського міністра і привернути додаткову увагу друку до фігури А. В. Колчака, мабуть, тоді ж народилася нехитра ідея. Ще наприкінці літа 1918 р. з Москви до Єкатеринбурга пробралися офіцери колишнього 3-го гренадерського Перновського полку Російської армії підполковник Ю. А. Мілюков, прапорщики А. А. Олександрович і В. З. Коссополянський, які з ризиком для життя пронесли через фронт Георгіївський прапор полку. Цей прапор вони відразу передали начальнику 7-ї Уральської дивізії генерал-майору В. В. Голіцину. Вирішили, що А. В. Колчак зробить урочисте вручення історичного прапора 3-го Перновського полку 28-му Ирбитско-Перновскому полку.

13 листопада о 10 годині ранку на Монастирській площі було збудовано російські війська Єкатеринбурзького гарнізону. На урочисту церемонію прибули Р. Гайда, генерал-інспектор чехословацьких військ у Росії генерал-лейтенант В. Н. Шокоров, начальник 12-ї Уральської стрілецької дивізії полковник Р. К. Бангерський, командир англійського батальйону полковник Д. Уорд, керуючий військовим відділом Чехословацького національної ради майор Р. Медек, інші особи командного складу та представники цивільної влади. Після молебню А. В. Колчак вручив прапор командиру полку полковнику М. Н. Некрасову. Потім відбувся військовий парад, який приймав також А. В. Колчак.

Того ж дня в Єкатеринбурзі відбулася друга зустріч А. В. Колчака з Р. Гайдою. За твердженням чеського генерала, з фронту «Колчак приїхав із готовим уже рішенням, вже лише для того, щоб порадитись». Р. Гайда відмовився брати участь у державному перевороті, але пообіцяв А. В. Колчаку, що війська Сибірської армії, що знаходилися на фронті, в цих подіях будуть нейтральні. У принципі розмова мала настільки відвертий характер, що обговорювалося навіть питання про титул майбутнього військового диктатора. Р. Гайда негативно сприйняв пропозицію А. У. Колчака називатися після перевороту «Верховним правителем», мотивуючи свою позицію тимчасовим характером влади, і порадив адміралу обмежитися званням Верховного головнокомандувача з правами диктатора.

Тут же за обіцяний нейтралітет Р. Гайда зажадав від О. В. Колчака додаткову компенсацію, домагаючись зміщення вже не тільки П. П. Бєлова, а й П. П. Іванова-Рінова. Адмірал змушений був виконати побажання чеха. Вранці 14 листопада зі штабу Північно-Уральської групи він направив до Києва на ім'я В. Г. Болдирєва простору телеграму:

«14 листопада [в] 0-20 [хв.] отримавши відомості, що генерал Бєлов намагається чинити опір усуненню його з посади і готується на від'їзд з Омська для продовження інтриг, вважаю рішуче необхідним і наполягаю в цьому випадку [на] арешті генерала Бєлова з проведенням його [в] Єкатеринбург, також [на] усунення з посади генерала Іванова [-Рінова], щоб разом покінчити з усіма інтригами, що згубно відбиваються на фронті ».

Досягши необхідної домовленості з Р. Гайдою, А. В. Колчак разом із Д. Уордом виїхав до Челябінська, де знаходилися штаб головнокомандувача арміями Західного фронту та відділення Чехословацької національної ради в Росії. Тут у нього відбулися зустрічі з начальником штабу фронту генерал-майором М. К. Дітеріхсом та керівництвом відділення, які не обнадіяли О. В. Колчака. Судячи з подальшої їхньої реакції на переворот, що відбувся в Омську, вони були прихильниками Директорії, і О. В. Колчак відчув марність свого перебування в Челябінську. Щоб не ускладнювати ситуацію, адмірал заявив, що він виїжджає на фронт. Насправді до фронту міністр не доїхав. Швидше за все, 15 листопада О. В. Колчак отримав від офіцерів Ставки, що брали участь у змові, телеграму про те, що В. Г. Болдирєв планує наступного дня покинути Омськ і відправитися на Уфімський фронт, де в районі Бугульми і Бірська залишки Народної армії Самарського Комуча і Чехословацького корпусу насилу стримували наступ червоних. З від'їздом В. Г. Болдирєва з Києва складалася виключно сприятлива ситуація для здійснення задуманого перевороту. Тому А. В. Колчак негайно покинув Челябінськ і південною лінією Транссибірської магістралі попрямував до Києва.

Тим часом маховик змови набирав обертів. Підполковник А. Д. Сиромятников, який відповідав за військову частину перевороту, підібрав невелику групу особисто йому відомих офіцерів, які раніше навчалися в Академії Генерального штабу і на початку листопада 1918 р. обіймали ключові посади в Ставці, в штабах Сибірської армії та 2-го Степового Сибірського корпусу. До неї увійшли капітани І. А. Бафталовський, А. А. Буров, А. К. Гайко, Гриневич (або Гріневський), А. Л. Симонов та Г. В. Щепін. Кожен з них отримав конкретне завдання, виконання яких у сукупності мало забезпечити арешт есерівської частини Директорії та Ради міністрів, інформаційну ізоляцію В. Г. Болдирєва, нейтралізацію командного складу та військових частин Омського гарнізону, що залишалися вірними Тимчасовому Всеросійському уряду.

Є у розпорядженні Є. Ф. Роговського агентура, певне, мала якусь інформацію про організацію змови. Принаймні увечері 15 листопада 1918 р. наприкінці спільного засідання Директорії та Ради міністрів, коли залишилися лише члени Директорії, Є. Ф. Роговський зробив повідомлення про те, що «правими» колами готується повалення уряду та помічене бродіння в офіцерському середовищі. Але, як свідчив П. В. Вологодський, «директори» до повідомлення Є. Ф. Роговського «загалом поставилися досить спокійно», запропонувавши йому «підсилити розвідки з цього предмету та вжити деяких запобіжних заходів». Такий інфантилізм Директорії, начебто, надзвичайної інформації не дивний. Омськ вже давно був настільки просякнутий чутками про змову і державний переворот, що відчуття їхньої реальності не лише у пересічних обивателів, а й у урядовців просто притупилося.

Величезною мірою успіху змовників сприяли також політичні настрої, що панували в офіцерському середовищі, загальна атмосфера вседозволеності і розбещеності, що пустила глибоке коріння в офіцерському корпусі, і безсилля вищого командного складу.

Мабуть, найбільш яскравим проявом «порядків» став широкий розголос і громадський резонанс інцидент, що стався 13 листопада 1918 р. в залі омських гарнізонних зборів. З нагоди прибуття до Києва французьких військ тут було влаштовано обід на честь французьких офіцерів. На обіді були високі особи: з російської сторони - тимчасово виконуючий посаду командувача Сибірської армії генерал-майор А. Ф. Матковський, з французького боку - посланник Е. Реньо і консул Неттеман, від американців - консул Грей. Після промов А. Ф. Матковського, Еге. Реньо і Неттемана оркестр виконав французький національний гімн — Марсельєзу, більшість присутніх російських офіцерів зажадала зіграти «Боже, царя бережи!» і навіть підспівувала оркестру під час виконання гімну колишньої Російської імперії. Особливо зухвало поводився один із козацьких офіцерів, яким виявився командир партизанського загону військовий старшина І. Н. Красильников. Коли після нових промов ситуація з виконанням обох гімнів повторилася, А. Ф. Матковський та представники союзних держав на знак протесту залишили зал гарнізонних зборів.

Директорія та навіть Рада міністрів більше не могли не реагувати на цей розгул воєнщини. 15 листопада 1918 р. Верховний головнокомандувач В. Г. Болдирєв видав наказ № 36, в якому ще раз підтвердив позицію Тимчасового Всеросійського уряду: «армія поза політикою», а «будь-яке публічне виявлення своїх політичних симпатій, у який би бік вони не хилилися, зовсім не допустимо з боку представників армії». Він рішуче засудив інцидент в Омських гарнізонних зборах, кваліфікувавши його як «особливо неприпустимий за своєю безмежною безтактністю та злочинною легковажністю з боку осіб, які є винуватцями цього випадку». В. Г. Болдирєв наказав А. Ф. Матковському «здійснити найсуворіше розслідування і виразно з'ясувати тих осіб, які, забуваючи про гідність своєї країни, не соромлячись дружнім союзним представництвом, демонструють публічно свою безмежну розбещеність, якій має бути покладено край». Верховний головнокомандувач у коректній формі висловив своє невдоволення поведінкою начальницьких осіб, які були присутні на бенкеті, але не вжили заходів для негайного арешту та притягнення винних до найсуворішої відповідальності, заявивши, що надалі розцінюватиме таку поведінку як злочинну бездіяльність влади. Наказ закінчувався жорсткими словами:

«Особи, які свідомо або несвідомо шкодять творенню здорової дисципліни в армії та спокійному розвитку державності, що відроджується, повинні бути негайно усуваються з рядів армії» .

У ніч на 16 листопада В. Г. Болдирєв виїхав на фронт. Вже в дорозі він дізнався, що назустріч йому йде поїзд Д. Уорд, у складі якого знаходиться вагон А. В. Колчака. В. Г. Болдирєв наказав військовому міністру почекати його в Петропавловську, якщо адмірал прибуде туди раніше. Але першим на станцію Петропавловськ прибув поїзд В. Г. Болдирєва. На вокзалі Верховного головнокомандувача вітали представники місцевої військової влади. Потім прибув поїзд, у якому був А. У. Колчак. Адмірал з'явився у вагон В. Г. Болдирєва. Їхня розмова тривала близько трьох годин.

Міністр доповів про свою поїздку, в оптимістичних тонах описав стан російських військ на фронті, знову поставив питання про розширення його прав, поцікавився становищем в Омську, пославшись на відсутність у нього відомостей звідти. У свою чергу Верховний головнокомандувач сформулював перелік того, що він вважав за можливе зробити у відповідь на прохання А. В. Колчака, дав йому ряд доручень, висловив стурбованість становищем на Уфімській ділянці фронту та політичною напругою в Омську, створеною головним чином козацькими колами. Правда, в останньому випадку В. Г. Болдирєв висловив надію на те, що все утвориться.

А. В. Колчак розпочав бесіду з Верховним головнокомандувачем в агресивній манері, закінчувалася ж зустріч цілком спокійно і навіть доброзичливо. В. Г. Болдирєв запросив адмірала пообідати з ним, на що той відповів згодою. Компанію їм склали сестра дружини В. Г. Болдирєва та лікар місцевої дитячої колонії. За підсумками цієї зустрічі В. Г. Болдирєв записав у своєму щоденнику:

«З довгої розмови з Колчаком я ще більше переконався, як легко піддається він впливу оточуючих… Він уже погоджувався із згубністю та несвоєчасністю будь-яких переворотів. Він або дуже вразливий або хитрує».

Довірливий і простодушний В. Г. Болдирєв більше схилявся до першого варіанту. Тому, як він сам записав, після зустрічі з А. В. Колчаком «дозволив собі рідкісне задоволення читати Оскара Уайльда».

Вранці 17 листопада О. В. Колчак повернувся до Києва. Незважаючи на неділю, адмірал вирушив на службу — у військове міністерство. Тут він підписав малозначний наказ № 14, який інформував про те, що головні управління артилерії, інженерне, інтендантське, військово-санітарне та військово-ветеринарне управління з цього моменту слід вважати сформованими. Весь час у А. В. Колчака пішов на розмови з безперервно приєднувалися до нього, незважаючи на неприсутній день, співробітниками Ставки, морськими і козацькими офіцерам, які переконували адмірала усунути Директорію і створити одноосібну владу. Більшість цих відвідувачів, звісно, ​​був присвячено змову і тому щиро намагалося схилити А. У. Колчака здійснити переворот. В той же час не можна виключити того, що серед недільних співрозмовників майбутнього військового диктатора були чудово про все обізнані люди, які, знаючи психологічну нестійкість адмірала, своїми розмовами підтримували його впевненість у успішному результаті змови і тим самим здійснювали контроль за поведінкою адмірала.

4 лютого 1920 р. в Іркутську на допиті у надзвичайній слідчій комісії А. В. Колчак стверджував, що на вмовляння офіцерів взяти владу у свої руки він реагував негативно, наголошуючи, що перебуває на службі у Директорії, через що не вважає за можливе «вдаватися» якісь кроки у тому сенсі, в якому ви кажете» .

Якщо А. В. Колчак насправді відповідав своїм співрозмовникам подібним чином, він, звичайно, найтривіальнішим чином їх обманював. Але нещирість адмірала цілком зрозуміла. Вона мала вимушений характер, оскільки А. В. Колчак був зобов'язаний дотримуватися конспірації. Насправді на той час рішення про арешт голови Директорії Н. Д. Авксентьєва, члена Директорії В. М. Зензінова та товариша міністра внутрішніх справ Є. Ф. Рогівського вже було прийнято. У всякому разі відповідальний за військовий бік перевороту А. Д. Сиромятников вдень 17 листопада віддав капітанам І. А. Бафталовському та О. А. Бурову останні інструкції щодо виконання плану перевороту. Не підлягає сумніву, що А. Д. Сиромятников було діяти на власний розсуд, без санкції адмірала, У. М. Пепеляева чи І. А. Михайлова.

Аналіз поведінки А. В. Колчака під час його перебування на посаді військового та морського міністра дозволяє стверджувати, що він практично нічого не зробив для зміцнення збройних сил Тимчасового Всеросійського уряду. Проте адмірал досить успішно позиціонував себе як прихильник твердої державної влади та активно інтригував як проти Директорії, так і проти потенційних конкурентів у диктатори. Головною ж справою А. В. Колчака стала участь у змові проти Директорії, в якій адмірал дуже чітко і грамотно виконував призначену йому роль, залишаючись поза всякими підозрами як у своїх союзників, так і у противників.

ПРИМІТКИ

1. Вибач, великий адмірал!.. (Ескіз до портрета Олександра Васильовича Колчака). Барнаул, 1992; Богданов К. А.Адмірал Колчак. СПб., 1993; Плотніков І. Ф.Олександр Васильович Колчак. Життя та діяльність. Ростов н/Д, 1998; Плотніков І. Ф.Олександр Васильович Колчак. Дослідник, адмірал, Верховний імператор. М., 2002; Краснов В. Г.Колчак. І життя, і смерть за Росію. М., 2000. Кн. 1-2; Синюков В. В.Олександр Васильович Колчак як дослідник Арктики. М., 2000; Синюков В. В.Олександр Васильович Колчак: від дослідника Арктики до Верховного правителя Росії М., 2004; Верховний правитель Росії: Документи та матеріали слідчої справи адмірала А. В. Колчака. М., 2003; Східний фронт адмірала Колчака. М., 2004; А. В. Колчак - вчений, адмірал, Верховний правитель Росії: історичні читання, присвячені 130-річчю від дня народження А. В. Колчака. Київ, 2005; За спиною Колчака. Документи та матеріали. М., 2005; Черкашин Н. А.Адмірал Колчак: диктатор мимоволі. М., 2005; Зирянов П. Н.Адмірал Колчак, Верховний імператор Росії. М., 2006; Хандорін В. Г.Адмірал Колчак: правда та міфи. Томськ, 2006; Рунов Ст, Португальський Р.Адмірал Колчак. М., 2007.
2. ГАНО. Ф. Д.-144,. Оп. 1. Д. 39. Л. 1-2; Російський історичний архів. Прага, 1929. Зб. 1. С. 247.
3. Вісник Тимчасового Всеросійського уряду (Київ). 1918. 6 лист.
4. Болдирєв В. Г.Директорія. Колчак. Інтервенти. Новомиколаївськ, 1925. С. 84-88; Серебренніков І. І.Громадянська війна у Росії: великий відхід. М., 2003. С. 422-423; Вологодський П. В.У владі та вигнанні: щоденник прем'єр-міністра антибільшовицьких урядів та емігранта в Китаї (1918-1925). Рязань, 2006. С. 422-423; Архів російської революції / Вид. І. В. Гессена. Берлін, 1923. Т. 10. З. 284.
5. Шишкін В. І.Віце-адмірал А. В. Колчак (19 вересня - 4 листопада 1918 р.) // Росія в світі, що глобалізується: Зб. наук. ст. Архангельськ, 2006. С. 174-175.
6. Болдирєв В. Г.Директорія. Колчак. Інтервенти. Новомиколаївськ, 1925. С. 92; ГАРФ. Ф. Р-176. Оп. 5. Д. 42. Л. 64-65; Вісник Тимчасового Всеросійського уряду. 1918. 9 лист.
7. ГАРФ. Ф. Р-176. Оп. 5. Д. 42. Л. 70-72.
8. РГВА. Ф. 39597. Оп. 1. Д. 5. Л. 1, 6-12; Д. 14. Л. 1.
9. Щоденник Пепеляєва // Червоні зорі. Іркутськ. 1923. № 4. С. 85.
10. РГВА. Ф. 39597. Оп. 1. Д. 5. Л. 13.
11. Щоденник Пепеляєва // Червоні зорі. 1923. № 4. С. 85.
12. Шишкін В. І.
13. Gajda R. Generál ruských legií. Moje pamätі: Československá anabase. Назад на Ural proti bolševikom. Admirál Kolčak Vesmír, 1921. С. 97.
14. Зауральський край (Єкатеринбург). 1918. 12 лист.; Вісник Тимчасового Всеросійського уряду. 1918 13 лист.
15. ГАРФ. Ф. Р-180. Оп. 2. Д. 78. Л. 25-26, 40, 42.
16. Вісник Тимчасового Всеросійського уряду. 1918. 9 лист.
17. Зауральський край. 1918. 12 лист.
18. Уральське життя (Єкатеринбург). 1918. 15 лист.
19. Архів російської революції. М., 1991. Т. 10. З. 289.
20. Болдирєв В. Г.Директорія. Колчак. Інтервенти. Новомиколаївськ, 1925. С. 98; ГАРФ. Ф. Р-10055. Оп. 2. Д. 7. Л. 1. В. Г. Болдирєв не витримав спільних ультиматумів Р. Гайди та А. В. Колчака і «здав» П. П. Бєлова, щоправда, відрахувавши останнього в резерв Ставки через поданий рапорт.
21. Gajda R.
22. ГАРФ. Ф. Р-131. Оп. 1. Д. 357. Л. 3-6, 11-12.
23. Архів російської революції. Т. 10. С. 290.
24. Кручинін О. М.Під покровом старого прапора // Біла армія. Біла справа. 2000. № 8. С. 114-119.
25. Кручинін О. М.Від Уральських гір до Щегловської тайги: коротка історія 7 Уральської дивізії гірських стрільців // Біла армія. Біла справа. 2002. № 11. С. 40; Народний Сибір (Новомиколаївськ). 1918. 13 лист.; Уральське життя. 1918. 15 лист.
26. Gajda R. Generál ruských legií. Moje pamätі: Československá anabase. Назад на Ural proti bolševikom. Admirál Kolčak Vesmír, 1921. С. 98-99.
27. РГВА. Ф. 39499. Оп. 1. Д. 45. Л. 1.
28. Ранок у Сибіру (Челябінськ). 1918. 17 лист.; Архів російської революції. Т. 10. С. 290.
29. Шишкін В. І.До історії колчаківського перевороту // Ізв. Сиб. відд-ня Академії наук СРСР. Серія: Історія, філологія та філософія. Новосибірськ, 1989. Вип. 1.
30. Вологодський П. В.У владі та вигнанні: щоденник прем'єр-міністра антибільшовицьких урядів та емігранта в Китаї (1918-1925). Рязань, 2006. С. 116-117.
31. Мельгунов С. П.Трагедія адмірала Колчака. З історії громадянської війни на Волзі, Уралі та в Сибіру. М., 2004. Кн. 1. С. 464-465; ГАРФ. Ф. Р-180. Оп. 1. Д. 3б. Л. 2-3.
32. Там же. Д. 20. Л. 100.
33. Єдність (Петропавловськ). 1918. 19 лист.
34. Болдирєв В. Г.Директорія. Колчак. Інтервенти. Новомиколаївськ, 1925. С. 105.
35. РГВА. Ф. 39597. Оп. 1. Д. 6. Л. 8.
36. Архів російської революції. Т. 10. С. 291.
37. ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 242. Л. 5.

Підтримайте нас

Ваша фінансова підтримка спрямовується на оплату хостингу, розпізнавання текстів та послуги програміста. Крім того, це хороший сигнал від нашої аудиторії, що робота з розвитку «Сибірської займки» затребувана читачами.