Курильські острови та мирний договір Росії з Японією: чому японці так нахабно лізуть на російську землю. Проблема курильських островів у відносинах Росії та Японії Чи вплине такий стан справ на російсько-китайські відносини

До питання про претензії Японії на наші Курили

Японські політики щоразу "тиснуть на педаль", ініціюючи з Москвою бесіди на предмет того, що, мовляв, "пора повертати Північні території японським господарям".

Ми раніше не особливо реагували на цю істерику Токіо, але тепер, як видається, треба відповісти.

Для початку – картинка з текстом, яка краще за будь-які аналітичні статті представляє реальну позицію Японіїу той час, коли вона була переможцемРосії. Це зараз вони скиглить, порпошайнича, але щойно силу свою відчують, відразу починають грати в "царя гори":

Японія сто років тому забрала наші російські землі– пів-Сахаліна та всі Курильські острови внаслідок поразки Росії у війні 1905 року. З тих часів залишилася знаменита пісня «На сопках Манчжурії», яка досі в Росії нагадує про гіркоту поразки.

Проте часи змінилися, і вже Японія сама стала вражениму Другій Світовій війні, яку особисто почалапроти Китаю, Кореї та інших країн Азії. І, переоцінивши свої сили, Японія навіть напала на США у Пірл-Харборі у грудні 1941 року – ось після цього США вступили у війну проти Японії та її союзника Гітлера. Так Так, Японія була союзником Гітлера,але про те сьогодні якось мало згадують. Чому? Кому Історія стала на Заході не до вподоби?

Внаслідок власної військової катастрофи Японія підписала у вересні 1945 року «Акт про беззастережної капітуляції"(!), де в текстічітко сказано, що "Справжнім ми даємо зобов'язання, що Японський Уряд та його наступники будуть чесно виконувати умови" Потсдамської декларації». А в тій Потсдамської декларації» уточнено, що « японський суверенітет буде обмежений островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сікокуі тими меншимиостровами, які ми вкажемо». І де тут «північні території», які японці вимагають «назад» від Москви? Взагалі, про які територіальні претензії до Росії може йтися Японії, яка свідомо пішла на агресію у союзі з Гітлером?

- Ставлячись суто негативно до будь-якої передачі будь-яких островів Японії, все ж таки слід справедливості заради роз'яснити: тактика останніх років, яка прекрасно ясна професіоналам, полягає в наступному - не заперечувати наобмаш обіцяного попередніми владою, говорити тільки про вірність Декларації 1956 тільки про Хабомаї та Шикотани, виключаючи цим із проблематики Кунашир та Ітуруп, які з'явилися під тиском Японії в переговорах у середині 90-х років, і, нарешті, супроводжувати слова про «вірність» Декларації такими формулюваннями, які на сьогоднішній день не збігаються з позицією Японії.

– Декларація передбачала спочатку укладання мирного договору та лише потім «передачу» двох островів. Передача – це акт доброї волі, готовність розпорядитися власною територією «ідучи назустріч побажанням Японії та враховуючи інтереси японської держави». Японія ж наполягає на тому, щоб «повернення» передувало мирному договору, бо саме поняття «повернення» – це визнання незаконності їхньої приналежності до СРСР, що й є ревізією не лише самих підсумків Другої світової війни, а й принципу непорушності цих підсумків.

– Задоволення японських претензій на «повернення» островів означало б прямий підрив принципу неоспорюваності підсумків Другої світової війни та відкрило б можливість ставити під сумнів інші аспекти територіального статус-кво.

– «Повна та беззастережна капітуляція» Японії принципово відрізняється від простої капітуляції з правових, політичних та історичних наслідків. Проста «капітуляція» означає визнання поразки у військових діях і не зачіпає міжнародну правосуб'єктність переможеної держави, хоч би які втрати вона зазнала. Така держава зберігає свій суверенітет та правосуб'єктністьі саме як юридична сторона веде переговори про умови миру. «Повна та беззастережна капітуляція» означає припинення існування суб'єкта міжнародних відносин, демонтаж колишньої держави як політичного інституту, втрата їм суверенітету та всіх владних повноважень, що переходять до держав-переможниць, які самі визначають умови миру та повоєнного устрою та врегулювання.

– У разі "повної та беззастережної капітуляції" з Японією, то Японія зберегла колишнього імператора, що використовується для затвердження, що правосуб'єктність Японії не переривалася.Однак насправді джерело збереження імператорської влади – інше – це воля та рішення Переможців.

– Державний секретар США Дж.Бірнсзазначив Молотову: "не витримує критики позиція Японії, що вона не може вважати себе пов'язаною ялтинськими угодами, тому що не була їх учасником". Нинішня Японія - це повоєнна держава, і врегулювання може виходити тільки з повоєнної міжнародно-правової основи, тим більше, що тільки ця основа має юридичну силу.

– У «Радянсько-японській декларації від 19 жовтня 1956 року» була зафіксована готовність СРСР «передати» Японії острови Хабомаї та Шикотан, але тільки після укладання Мирного договору. Мова йде не про «повернення», а про «передачу», тобто про готовність розпорядитися як акту доброї волісвоєю територією, що не створює прецеденту ревізії підсумків війни.

- США чинили в ході радянсько-японських переговорів 1956 р. прямий тиск на Японію і не зупинилися перед ультиматумом: США заявили, що у разі підписання Японією «Мирного договору» з СРСР, в якому та погодиться визнати Південний Сахалін та Курильські острови частиною території СРСР, " США надовго збережуть у своєму володінні острова Рюкю(Окінава).

– Підписання «Радянсько-японської декларації», за необачним задумом М.А. Хрущова, мало утримати Японію від укладання договору про військове співробітництво зі США. Однак такий договір Токіо з Вашингтоном був 19 січня 1960 року, і за ним було закріплено безстроковеперебування американських збройних сил на японській території.

– 27 січня 1960 року радянський уряд оголосив «про зміну обставин» та попередив, що «тільки за умови виведення всіх іноземних військ з території Японії та підписання Мирного договору між СРСР та Японією острови Хабомаї та Шикотан будуть передані Японії».

Ось такі є міркування щодо японських "хотілок".

Курили: не чотири голі острови

Останнім часом знову мусується "питання" про Південні Курила. Кошти масової дезінформації виконують завдання нинішньої влади – навіяти народу, що нам не потрібні ці острови. Замовчується очевидне: після передачі Японії Південних Курил Росія втратить третину риби, наш Тихоокеанський флот буде замкнений і не отримає вільного виходу в Тихий океан, переглянути всю прикордонну систему на сході країни і т.д. Мене, геолога, який пропрацював на Далекому Сході, Сахаліні 35 років, що не раз бував на Південних Курилах, особливо обурює брехню про "чотири голі острови", які нібито представляють Південні Курили.

Почнемо з того, що Південні Курили – не 4 острови. Вони включають о. Кунашир, о. Ітурупі всі острови Малої Курильської гряди. В останню входять о. Шикотан(182 кв. км), о. Зелений(69 кв. км), о. Полонського(15 кв. км), о. Танфільєва(8 кв. км), о. Юрій(7 кв. км), о. Анучіна(3 кв. км) та багато дрібніших островів: о. Дьоміна, о. Уламки, о. Сторожовий, о. Сигнальнийта інші. Та й у острів Шикотанзазвичай включають острови Григаі Айвазовського. Загальна площа островів Малої Курильської гряди становить близько 300 кв. км, а всіх островів Південних Курил – понад 8500 кв. км. Те, що японці, а слідом за ними "наші" демократи та деякі дипломати називають островом Хабо травень, – це близько 20 островів.

Надра Південних Курил містять великий комплекс з корисними копалинами. Провідними його елементами є золото та срібло, родовища яких розвідані на о. Кунашір. Тут, на Прасоловському родовищі, на деяких ділянках утримання золотадосягає кілограма і більше, срібла- До 5 кг на тонну породи. Прогнозні ресурси лише Північно-Кунаширського рудного вузла становлять 475 т золота та 2160 т срібла (ці та багато інших цифр взято з випущеної минулого року Сахалінським книжковим видавництвом книги "Мінерально-сировинна база Сахаліну та Курильських островів на рубежі третього тисячоліття"). Адже, крім о. Кунашир, на золото та срібло перспективні й інші острови Південних Курил.

На тому ж Кунаширі відомі поліметалеві руди (Валентинівське родовище), у яких зміст цинкусягає 14 %, міді – до 4 %, золота- до 2 г/т, срібла- до 200 г/т, барію- До 30%, стронцію- До 3%. Запаси цинкустановлять 18 тис. т, міді– 5 тис. т. На островах Кунашир та Ітуруп є кілька ільменіт-магнетитових розсипів з високим вмістом. заліза(до 53%), титану(до 8%) та підвищеними концентраціями ванадію. Така сировина придатна для виробництва високосортного ванадієвого чавуну. Наприкінці 60-х років Японія пропонувала купити курильські ільменіт-магнетитові піски. Чи не через високий вміст ванадію? Але в ті роки не все продавалося і купувалося, існували цінності дорожчі за гроші, а угоди далеко не завжди прискорювалися хабарами.

Особливо слід відзначити виявлені недавно на Південних Курилах багаті скупчення руди ренія, що йде на деталі надзвукових літаків і ракет, захищає метал від корозії та зношування. Ці руди – сучасні виноси вулканів. Руда продовжує накопичуватися. Підраховано, що лише один вулкан Кудрявий на о. Ітуруп на рік виносить 2,3 тонни ренію. Подекуди в руді вміст цього цінного металу досягає 200 г/т. Теж віддамо японцям?

З неметалевих корисних копалин виділимо родовища сірки. Нині ця сировина – одна з найдефіцитніших у нашій країні. На Курилах давно відомі відкладення вулканічної сірки. Японці розробляли її у багатьох місцях. Радянські геологи розвідали та підготували до розробки велике родовище сірки Нове. Лише одному з його ділянок – Західному – промислові запаси сірки становлять понад 5 млн. тонн. На островах Ітуруп і Кунашир є багато дрібніших родовищ, які можуть залучити підприємців. Крім того, деякі геологи вважають район Малої Курильської гряди перспективним на нафту та газ.

На Південних Курилах існують дуже дефіцитні країни і дуже цінні термомінеральні води. Найвідоміші з них - джерела "Гарячий пляж", у яких води з високим вмістом кремнієвої та борної кислот мають температуру до 100 о С. Тут є водолікарня. Подібні води – у Північно-Менделіївських та Чайкінських джерелах на о. Кунашір, а також у ряді місць на о. Ітуруп.

А хто не чув про термальні води Південних Курил? Окрім об'єкту туризму, це теплоенергетична сировина, значення якого останнім часом посилюється у зв'язку з безперервною енергетичною кризою на Далекому Сході та Курильських островах. Поки що геотермальна ГЕС, яка використовує підземне тепло, працює тільки на Камчатці. Але освоювати високопотенційні теплоносія – вулкани та їх похідні – можна і потрібно на Курильських островах. На поточний час на о. Кунашир розвідане родовище парогідротерм Гарячий пляж, яке може забезпечити теплом та гарячою водою місто Южно-Курильськ (частково пароводяна суміш використовується для теплопостачання військової частини та теплиць радгоспу). На о. Ітуруп розвідане подібне родовище – Океанське.

Важливим є те, що Південні Курили – унікальний полігон для досліджень геологічних процесів, вулканізму, рудоутворення, вивчення гігантських хвиль (цунамі), сейсмічності. Другого такого наукового полігону у Росії немає.А наука, як відомо, продуктивна сила, фундаментальна основа розвитку будь-якого суспільства.

Та й як можна називати Південні Курили "голими островами", якщо вони вкриті майже субтропічною рослинністю, де багато цілющих трав та ягід (аралія, лимонник, красника), річки багаті червоною рибою(Кета, горбуша, сима), на узбережжі живуть морські котики, сивучи, нерпи, калани, мілководдя усіяне крабами, креветками, трепангами, морським гребінцем?

Хіба все сказане вище не відомо в уряді, в посольстві Російської Федерації в Японії, "нашим" демократам? Думаю, що міркування щодо можливості передачі Південних Курил Японії – не від дурості, а від підлості.Деякі діячі типу Жириновського пропонують продати наші острови Японії та називають конкретні суми. Росія продала Аляску дешево, теж порахувавши півострів "нікому не потрібною землею". А тепер США отримують на Алясці третину своєї нафти, понад половину золота та багато іншого. Так що все одно продешевіть, панове!

Як Росія та Японія поділять Курили. Відповідаємо на вісім наївних питань про спірні острови

Москва та Токіо, можливо, як ніколи близькідо вирішення проблеми Південних Курильських островів - так вважає прем'єр Японії Сіндзо Абе. Зі свого боку Володимир Путін пояснив, що Росія готова обговорювати це питання лише на основі радянсько-японської декларації 1956 року – за нею СРСР погоджувався передати Японії. лише дванайменших південнокурильських островів – Шикотані приходу Хабомаї. Але залишав за собою великі та обжиті острови Ітурупі Кунашир.

Чи піде на договір Росія і звідки узялося взагалі «курильське питання», «Комсомолці» допомагав розібратися старший науковий співробітник Центру японських досліджень Інституту Далекого Сходу РАН Віктор Кузьмінков.

1. Чому японці взагалі претендують на Курили? Вони ж відмовилися від них після Другої світової війни?

- Справді, 1951 року було укладено Сан-Франциський мирний договір, де було прописано, що Японія відмовляється від усіх претензій на Курильські острови, – погоджується Кузьмінков. – Але через кілька років, щоб оминути цей момент, японці чотири острови – Ітуруп, Кунашир, Шикотан та Хабомаї – почали називати північними територіями та заперечувати, що вони відносяться до Курильської гряди (а, навпаки, відносяться до острова Хоккайдо). Хоча на довоєнних японських картах вони були позначені як Південні Курили.

2. Все-таки скільки спірних островів – два чи чотири?

- Зараз Японія претендує на всі чотири вищезгадані острови - в 1855 по них проходила межа між Росією і Японією. Але відразу після Другої світової війни - і в Сан-Франциско в 1951 році, і в 1956 при підписанні радянсько-японської декларації - Японія заперечувала тільки Шикотан і Хабомаї. На той момент Ітуруп та Кунашир вони визнавали Південними Курилами. Саме про повернення до позицій декларації 1956 року тепер говорять Путін та Абе.

– Спільне господарювання на Курилах обговорювалося, але я вважаю, що це мертвонароджений проект, – прокоментував експерт. – Японія вимагатиме собі таких преференцій, які поставить під сумнів суверенітет Росії на цих територіях.

Аналогічно японці не готові погодитись на оренду островів у Росії (така ідея теж озвучувалася) – вони вважають північні території своєю споконвічною землею.

На мою думку, єдиний реальний варіант на сьогоднішній день – це підписання мирного договору, який мало що означає для обох країн. І подальше створення комісії з делімітації кордонів, яка засідатиме хоч 100 років, але до жодного рішення так і не прийде.

ДОВІДКА «КП»

Загальне населення Південних Курильських островів – близько 17 тисяч жителів.

Група островів Хабомаї(більше 10 островів) – безлюдна.

На острові Шикотан– 2 селища: Малокурильське та Крабозаводське. Є консервний завод. У радянські роки він був одним із найбільших у СРСР. Але зараз від його колишньої сили мало що залишилося.

На острові Ітуруп– місто Курильськ (1600 осіб) та 7 селищ. 2014 року тут відкрили міжнародний аеропорт «Ітуруп».

На острові Кунашир– селище Южно-Курильськ (7700 чоловік) та 6 дрібніших селищ. Тут – геотермальна електростанція та понад сотню військових об'єктів.

Росія та Японія прийшли до єдиного рішення щодо Курил! Запам'ятовуємо цю дату, вона неодмінно стане ключовою в історії не лише нашої країни, а й геополітичної ситуації загалом.

Пам'ятаєте, Путін говорив про те, що Росія не торгує територіями, але йде пошук рішення, при якому жодна зі сторін не почуватиметься ні переможеною, ні програло? Так ось, ця фраза, яка, напевно, згадуватиме ще жодного разу, в принципі, повністю відповідає прийнятому рішенню.

Сьогодні Росія та Японія домовилися про спільну господарську діяльність на Курилах.

Як заявив «Інтерфаксу» помічник президента РФ Юрій Ушаков, текст заяви кілька тижнів готували експерти, але не змогли скласти такий документ, який влаштує обидві сторони. Путін та Абе протягом 40 хвилин погодили документ, зміст якого буде оприлюднено 16 грудня. Ушаков наголосив, що господарська діяльність вестиметься на Курилах відповідно до російського законодавства.

Коли було оголошено про те, що на Курилах встановили "Бал" та "Бастіон", я писала, що подібна інформація так тиражується недарма, а щоб чітко показати вектор, який буде обраний Путіним 15 грудня щодо островів. Вектор цей був пов'язаний з тим, що Японія візьме участь у розвитку Далекого Сходу під нашим чуйним керівництвом.

Це було зрозуміло, т.к. навіть після новин про "Бал" і "Бастіон" Японія все одно погодилася на переговори.

Ось що я писала раніше:

"Незважаючи на те, що Путіна виставляють жорстким політиком, тактика у нього м'яка, тому рішення про те, що роль Японії буде не останньою у подальшій долі Курил, вже зовсім не здивує. Швидше за все, це буде або оренда, або якийсь інший" договір"

Для того, щоб об'єктивно оцінити подію, потрібно дивитися ширше. І врахувати інтереси не лише Японії та Росії, а й інших країн.

До сьогодні економічного прориву у відносинах наших країн не було, оскільки на шляху конструктивної стратегічної взаємодії Росії та Японії стояв величезний камінь курильського питання, яке колись встановили США, щоб якраз пригальмувати розвиток. Самі встановили, самі й допомогли зараз прибрати.

Для чого?

Зараз головний суперник США це зовсім не ми, а Китай, тому Америці потрібно вибудовувати захист саме з цього "борту". Для цього було створено Транстихоокеанське партнерство (ТТП) на противагу економічної сили Китаю, що наростає, на Далекому Сході.

Суть ТТП – прибрати бар'єри для торгівлі між 12 країнами. Китаю серед них немає, тому рівень торгівлі з Піднебесної знизиться.

Для Китаю ТТП означає, що його конкуренти безмитно імпортуватимуть до США. Китай виграє від цього, лише якщо інвестуватиме у виробництво у країнах членах ТТП, наприклад, у В'єтнамі. А якщо Китай захоче ввійти в ТТП, йому доведеться зробити економіку прозорішою, що не пройде повз США.

Розвиток ТТП відбувається дуже повільно з різних причин. У зв'язку з великою кількістю країн, що входять до нього, знайти вигідні для всіх умови все складніше і складніше, т.к. мають бути захищені інтереси кожної країни. На цьому тлі для США набагато виграшніше виглядає партнерство з Японією, Південною Кореєю та нами.

Зверніть увагу на плани Трампа, який розглядає вихід США з ТТП як першочергове завдання для Америки.

Реакція прем'єр-міністра Японії не забарилася, і він висловив припущення про те, що без США ТТП не має сенсу.

Японія входить у трійку країн із найсильнішою економікою. Їй необхідно розвивати свій потенціал, т.к. країна працює на випередження. Японія ще більше зможе відірватись від конкурентів, якщо їй надати ресурси. Ці ресурси є у нас.

Через девальвацію рубля виробництво тепер можна переносити до Росії: його собівартість нижча, ніж у Китаї. Правильно це навіть у тому випадку, якщо використовуються іноземна сировина та комплектуючі.

Середня місячна зарплата в Росії у доларовому еквіваленті, за даними Росстату, коливається близько 500 доларів. Офіційні дані про середню зарплату в Китаї – близько $700.

Саме тому ми зараз вигідніша партія для співпраці, що і для нас теж безперечний плюс, т.к. з'являться робочі місця.

Більше того, цілком імовірно, що будуть створені нові проекти, які зможуть серйозно вплинути на розміщення сил у світі. Путін уже говорив про реалізацію понад 300 інвестиційних проектів.

Прем'єр Японії Сіндзо Абе вже пропонував Володимиру Путіну подумати про кооперацію економік двох країн та закликав розпочати нову епоху міждержавних відносин.

Крім того, японський прем'єр-міністр запропонував зробити Владивосток воротами, які з'єднають Євразію та Тихий океан, що також є важливим пунктом.

Посилення впливу Китаю витісняє США з важливих економічних та політичних ніш, тому саме Америці насамперед і вигідно розвиток Японії, яка у свою чергу зможе здійснити його на територіях Далекого Сходу, тим самим відбудувавши нам його та вклавшись у подальший розвиток регіону.

На виході ми отримуємо відбудований регіон, який залишається за нами, а США – до союзників Японії, яка згодом посуне Китай. Розвиток економіки Японії за рахунок співпраці з Росією – найвигідніший результат для Америки – це факт.

Чи вплине такий стан справ на російсько-китайські відносини?

По-перше, не варто перебільшувати доброзичливість Китаю. Хоча офіційний Пекін не підтримує антиросійські санкції Заходу, але великі китайські банки, які нічого не роблять без відома керівництва країни, фактично приєдналися до банківських санкцій Заходу проти Росії. Банки Піднебесної вже з травня минулого року під будь-яким приводом відмовляються видавати позики російським компаніям та фізичним особам, змушують їх закривати свої рахунки та виводити гроші у банки інших країн.

По-друге, саме Китай уже поглядає у бік малозаселеного Далекого Сходу. Саме Китай зі своїм величезним населенням для Росії становить реальну демографічну загрозу, а Японія зі своїм катастрофічно старіючим населенням - ні.

Після того як уряд КНР минулого року відмовився від політики «одна сім'я – одна дитина» і дозволив китайським сім'ям мати другу дитину, демографічна загроза для Росії з боку Китаю різко зросла. Пекін проводить негласну політику експансії східних регіонів Росії за допомогою повзучої та добре організованої міграції китайців до Сибіру та на російський Далекий Схід.

По-третє, політологи висловлюють припущення, що висока ймовірність початку китайсько-японської війни. Для початку війни з Китаєм Японія має економічну мотивацію. Саме через економічний бум, що розпочався в Китаї в першій половині 90-х років, в Японії почалася затяжна економічна криза. З 90-х КНР за допомогою слабкої національної валюти витіснила японських товаровиробників зі світових ринків. На тлі дешевих товарів китайських виробників, які автоматично копіюють усі науково-економічні новинки США та Японії, якісні, але відносно дорогі японські товари у багатьох країнах світу виявилися незатребуваними. Через це Японія протягом 15 років не могла впоратися із дефляцією. Тому за допомогою війни Японія може зруйнувати економіку Піднебесної та повернути колишні ринки збуту для своїх товарів.

Якщо почнеться війна, Японія перекриє Китаю танкерну нафту, яка постачається з Саудівської Аравії і становить основний відсоток нафти, тому Китай буде змушений звернутися за нафтою до нас.

Понад те, якщо війна таки відбудеться, то економіка Китаю просяде, економіка навіть Японії просяде, т.к. всі ресурси будуть спрямовані на війну. На цьому тлі ми зможемо піднятися. Це простіше, ніж битися у лідери у спокійні часи.

Тому Росія, пішовши на змову з Японією, практично нічого не втрачає. Чи розділить Японія з нами важку ношу підйому регіону з колін? Воно і на краще. Не варто зараз ні сіяти паніку про здачу Курил японцям, ні піддаватися їй самому. Зважаючи на те, як Путін вкладається зараз у розвиток Далекого Сходу і на те, які плюси ми можемо отримати від співпраці, торгуватися територіями дійсно ніхто не став. Острови залишилися за нами, про що йдеться у ЗМІ.

Особливістю відносин Росії із Японією є існування них проблеми укладання мирного договору, який включав вирішення питання про прикордонне розмежування.

Основною перешкодою на шляху до домовленості є висування Японією необґрунтованих територіальних претензій на південні Курильські острови (о. Ітуруп, о. Кунашир та Мала Курильська гряда).

Курильські острови - архіпелаг вулканічних островів на межі Охотського моря та Тихого океану, між островом Хоккайдо та півостровом Камчатка. Складаються з двох паралельних гряд островів - Великої Курильської та Малої Курильської. Перші відомості про Курильські острови повідомив російський землепрохідець Володимир Атласов. У 1745 році більшість Курильських островів була нанесена на карту.

Паралельно з освоєнням Курил Росією, йшло просування японців на Північні Курили. Відбиваючи японський натиск, Росія в 1795 побудувала укріплену військову стоянку на острові Уруп. До 1804 року на Курилах фактично склалося двовладдя: на Північних Курилах сильніше відчувався вплив Росії, на Південних - Японії. Але формально всі Курили, як і раніше, належали Росії.

7 лютого (26 січня за старим стилем) 1855 був підписаний перший російсько-японський договір - Трактат про торгівлю і кордони. Він проголосив відносини миру та дружби між двома країнами, відкрив для російських судів три японські порти та встановив кордон у районі Південних Курил між островами Уруп та Ітуруп.

У 1875 був укладений новий Трактат, згідно з яким Росія поступалася Японії 18 Курильських островів. Японія у свою чергу визнала острів Сахалін, що повністю належить Росії.

Із укладенням нової угоди — Трактату про торгівлю та мореплавання між Росією та Японією (1895) Договір 1855 року втратив чинність, проте було підтверджено дію угоди 1875 року.

У свою чергу, Трактат 1895 був розірваний Японією в односторонньому порядку після нападу на Росію в 1904 році. Договір 1875 року зберігав силу аж до 1905 року, коли за підсумками російсько-японської війни, в результаті якої Японія вийшла переможницею, був підписаний Портсмутський мирний договір, за яким Росія поступалася Японії всіма Курилами і південним Сахаліном (на південь від 50-ї паралелі північної широти). . Більше того, з 1920 по травень 1925 під окупацією Японії знаходився Північний Сахалін.

11 лютого 1945 року на Кримській (Ялтинській) конференції між керівниками Радянського Союзу, США та Великобританії Йосипом Сталіним, Франкліном Рузвельтом та Уїнстоном Черчіллем була підписана угода, згідно з якою в обмін на участь радянських військ у війні проти Японії СРСР передавалися Курили і Южний у російсько-японській війні 1904-1905 років.

2 вересня 1945 року Японія підписала Акт про беззастережну капітуляцію, прийнявши умови Потсдамської декларації 1945 року, за якою її суверенітет був обмежений островами Хонсю, Кюсю, Сікоку і Хоккайдо, а також меншими островами японського архіпелагу. Острови Ітуруп, Кунашир, Шикотан та Хабомаї відходили Радянському Союзу.

На Сан-Франциській конференції 1951 СРСР не підписав мирний договір з Японією. Однією з причин такого кроку стала відсутність у тексті договору чітких вказівок на те, що Південний Сахалін та Курильські острови перейшли під суверенітет Радянського Союзу (відповідно до рішень Кримської (Ялтинської) конференції 1945 року).

Відмова від підписання викликала серйозні дипломатичні наслідки. Скориставшись цим фактом, Японія за рекомендацією США у 1955 році пред'явила СРСР претензії на всі Курильські острови та південну частину Сахаліну, цього разу, посилаючись на двосторонній Трактат про торгівлю та межі 1855 року. Внаслідок дворічних переговорів позиції сторін зблизилися, і Японія обмежила свої претензії островами Хабомаї, Шикотан, Кунашир та Ітуруп.

19 жовтня 1956 року в Москві було підписано Спільну декларацію СРСР і Японії про припинення стану війни між двома державами та відновлення дипломатичних та консульських відносин. Декларація фіксувала відмову сторін від взаємних претензій, що виникли внаслідок війни, а також відмова СРСР від репараційних претензій до Японії. Керівництво СРСР вважало за можливе відзначити в документі, що Радянський Союз, йдучи назустріч побажанням Японії та враховуючи інтереси японської держави, погоджується на передачу Японії островів Хабомаї та острова

Шикотан про те, однак, що фактично передача цих островів Японії буде проведена після укладання мирного договору між сторонами.

Одночасно з декларацією було підписано протокол про розвиток торгівлі із взаємним наданням режиму найбільшого сприяння.

Після укладання 1960 року японо-американського договору безпеки, СРСР анулював зобов'язання , взяті він декларацією 1956 року.

За часів "холодної війни" Москва між двома країнами.

У квітні 1991 року за підсумками офіційного візиту до Японії президента СРСР Михайла Горбачова було підписано Спільну радянсько-японську заяву, в якій Радянський Союз вперше офіційно визнав наявність територіальної проблеми у відносинах з Японією, було наголошено на важливості прискорення роботи з завершення підготовки мирного договору з використанням накопиченого досвіду у двосторонніх переговорах, починаючи із Спільної радянсько-японської декларації 1956 року.

Після розпаду СРСР розпочався новий етап у російсько-японських відносинах. У жовтні 1993 року відбувся офіційний візит до Японії президента Росії Бориса Єльцина. У ході переговорів 13 жовтня було підписано Токійську декларацію, в якій йшлося про необхідність "подолання у двосторонніх відносинах тяжкої спадщини минулого" та "швидшого укладання мирного договору шляхом вирішення зазначеного питання", щоб таким чином повністю нормалізувати двосторонні відносини.

У наступні роки керівники Росії та Японії неодноразово поверталися до питання мирного договору та територіальної проблеми, але безрезультатно, оскільки позиції сторін діаметрально протилежні.

Японія претендує на острови Ітуруп, Кунашир, Шикотан та Хабомаї, посилаючись на двосторонній Трактат про торгівлю та межі 1855 року. Позиція Москви в тому, що південні Курили увійшли до складу СРСР за підсумками Другої світової війни, і суверенітет над ними має відповідне міжнародно-правове оформлення.

За Спільною декларацією 1956 року обумовлювалася передача Японії Хабомаї та Шикотана після укладання мирного договору, а доля Кунашира та Ітурупа не торкалася. Саме розмежування статусу двох пар островів у цьому документі, як вважають експерти, створило основні складності для всього переговорного процесу протягом наступних 60 років. Ідея передачі Японії спочатку двох островів, як це обумовлено у декларації 1956 року, обговорювалася на зустрічі лідерів Росії та Японії Володимира Путіна та Есіро Морі у 2001 році, але з приходом до влади Дзюн'ітіро Коїдзумі ідею відклали.

У середині жовтня 2016 року прем'єр-міністр Японії Сіндзо Абе заявив, що президенту Володимиру Путіну взяти на себе відповідальність та спільно просувати переговори для вирішення питання мирного договору.

(Додатковий

Питання про укладання російсько-японського мирного договору схвилювало японську опозицію – вона збирається вимагати у прем'єр-міністра Абе роз'яснень про його переговори з Володимиром Путіним у Сінгапурі. Найменші підозри про здачу позицій викликають обурення у Японії, а й у Росії. Тим не менш, дуже схоже, що Абе справді намагається знайти компроміс із Путіним. Питання тепер у тому, чи потрібний він Росії.

Сінгапурська зустріч Путіна та Абе була вже третьою цього року – і не останньою, адже політики збираються переговорити ще через два тижні в Аргентині. Але саме ця розмова стала поворотною – японський прем'єр заявив, що його країна готова повернутися до обговорення територіального питання з Росією на основі Декларації 1956 року. Тобто на шляху просування до мирного договору між двома країнами, який Абе клятвенно обіцяє укласти, «не залишаючи проблему наступним поколінням», начебто стався прорив. Чому прорив і чому начебто?

Тому що підписана радянським та японським прем'єрами восени 1956 року декларація якраз і передбачає рішення т.з. територіальної проблеми за допомогою укладання мирного договору та подальшої передачі Японії двох островів з чотирьох (Шікотана та Хабомаї, менших за площею та значенням). Декларація, хоч і була схвалена парламентами двох країн, не призвела до успіху – її, по суті, поховало укладання Японією 1960 року військового союзу зі США.

Коли у 2013 році Путін та Абе вирішили розпочати врегулювання питання про мирний договір та закриття теми територіальної суперечки, до декларації знову повернулися – Путін не раз говорив про її визнання нами. Японія завжди говорила, що її цікавлять усі чотири острови – але тепер у Сінгапурі Абе сам заявив про намір прискорити переговори за мирним договором, «взявши за основу» декларацію 1956 року. Тож у цьому сенсі це прорив.

Але, з іншого боку, Абе не може собі зараз дозволити офіційно визнати відмову від вимог усіх чотирьох острів (навіть як умови для укладання договору) – це викличе величезний скандал і політичну бурю. Японська опозиція і так переполошилася. У четвер керівники всіх шести опозиційних партій країни провели екстрену нараду і вирішили якнайшвидше викликати до парламенту прем'єр-міністра, щоб він докладно розповів про переговори з Путіним у Сінгапурі:

“У нас дуже мало інформації.

Хочіться зрозуміти, чи йдеться до повернення чотирьох північних островів чи буде зміна курсу на переговорах з Росією?»

Тобто опозиція боїться, що Абе укласти мирний договір, не отримавши островів – і в обмін на обіцянку двох, а не чотирьох. Щоб заспокоїти публіку, представник японського уряду заявив, що нічого не змінилося:

«Послідовна позиція нашої країни – мирний договір укладається після вирішення власності північних територій. І щодо цього пункту немає жодних змін».

Але диму без вогню не буває – схоже, що Абе справді промацує ґрунт для компромісу з Путіним через відмову від претензій на Ітуруп та Кунашир. Тим більше, що ніхто у світі не вірить, що Росія будь-коли відмовиться від цих островів, а вже реаліст Абе розуміє це не гірше за Путіна. І на те, щоб досягти домовленості з Росією, він має в запасі три роки: наприкінці 2021 року він перестане бути прем'єр-міністром. У вересні у Владивостоці Путін підготував Абе, запропонувавши йому зараз укласти мирний договір, а вже потім говорити про все інше. Абе тоді, звісно, ​​відмовився. Але зараз зробив хід у відповідь.

У відповідь від російської сторони був коментар Володимира Путіна, який він дав, відповідаючи на запитання преси після завершення своєї поїздки до Сінгапуру:

«Японія була б готова повернутися до обговорення цієї проблеми на основі декларації 1956 року. Але це вимагає, звичайно, окремого, додаткового серйозного опрацювання, маючи на увазі, що у самій декларації далеко не все зрозуміло.

Там, у принципі, лише викладено проблему, що Радянський Союз готовий передати два острови південної частини гряди, але з сказано, яких підставах і під чий суверенітет вони потрапляють. Це все предмет серйозного опрацювання, тим більше, що колись сама Японія від реалізації цих угод відмовилася».

Тобто, перекладаючи з дипломатичного – тепер ми вже думатимемо, як трактувати обіцянку передати два острови. Зрозуміло, що після укладання мирного договору, але що означає передати? Може, в оренду передати чи під спільне управління (кондомініум)? І це не хитрощі – а нормальний елемент переговорів, дипломатичного торгу. Нехай тепер японці ще помовляють нас повернутись до декларації, послухають про те, як ми розуміємо її зміст.

Тим більше, доки сам Абе не заявить публічно про те, що «тепер ми хочемо два, а не чотири» (хоча б у такому вигляді – «ми згодні на підписання договору з обіцянкою передати два острови, а по двох інших будемо потім вести переговори»), немає жодного сенсу йти назустріч тому, хто не втряс питання з новими японськими умовами із самим японським суспільством. Нехай Абе спочатку з японцями розбереться, переживе неминучий скандал і бурю, а потім ми й поговоримо вже конкретно.

Тобто Абе спробував перекинути м'яч на бік Путіна. Але зробити це так, щоб японцям здавалося, що позиція на чотирьох островах залишається незмінною. Путіна такий поворот не влаштовує, і він фактично повертає м'яч Абе, підштовхуючи його до розмови з власним народом.

Чому Абе складно визнати очевидне – жодних переговорів про долю Ітурупа та Кунашира Росія ніколи не вестиме, і якщо Японія хоче укласти мирний договір з Росією, їй потрібно погодитися з тим, що дають (тобто обіцяють – передати два острови, і то за дотримання певних умов)? Тому що громадська думка різко проти відмови від претензій на всі чотири острови та будь-яка спроба Абе змінити позицію Токіо буде використана для звинувачення його в національній зраді.

Але в Абе та Японії немає жодної альтернативи. Чекати, поки Росія змінить свою позицію, безглуздо, а нормальні і навіть близькі стосунки з Москвою потрібні Токіо значно більше, ніж нам. Тому що процес відновлення повноцінного японського суверенітету, започаткований Абе, стосується не Курильських островів, а самої Японії – і для його успішного просування Токіо потребує вибудовування правильного балансу у відносинах із трикутником Китай – Росія – США.

Японія не зможе стати більш самостійною та більш незалежною від США, якщо зберігатиме погані відносини з Росією і перебуватиме у жорсткій конфронтації з Китаєм. Але якщо з Китаєм у неї є маса серйозних історичних та сучасних суперечок та суперечностей, то налагодженню відносин з Росією заважає одна, абсолютно надумана та роздута з подачі тих самих американців «проблема північних територій».

Вирішити її – значить суттєво полегшити та прискорити шлях Японії до набуття реального суверенітету. Чи вистачить на це дух Сіндзо Абе?

8 вересня 1951 року Прем'єр-міністр Японії Сігеру Йосіда підписує Сан-Франциський мирний договір. Фото: ria.ru (архів)

У грудні 2016 року лідери Росії та Японії виступили із заявою про спільну господарську діяльність на чотирьох південнокурильських островах. У Росії угода Володимира Путінаі Сіндзо Аберозцінили як де-факто визнання Японією суверенітету Росії над островами. Рік, що минув, показав, що в Японії його оцінюють трохи інакше: як початок «передпродажної підготовки» островів.

У цілому нині Далекому Сході активізація російсько-японського співробітництва стає більш помітною, хоча б лише на рівні обговорення та критики запропонованих проектів. Але в тому, що стосується Ітурупа, Кунашира, Шикотана та групи Хабомаї обговорювати і критикувати... нічого - через прагнення японської сторони внести в проекти такі «хитрі» умови, які мали б на увазі якийсь «особливий правовий режим», насамперед режим екстериторіальності для діяльності японських фірм.

19 грудня прем'єр-міністр Японії вкотре підтвердив незмінність позиції Токіо. «Ми будемо послідовно просуватися до вирішення проблеми належності цих чотирьох островів та укладання мирного договору», - заявив Абе на зустрічі з провідними японськими експертами з питань зовнішньої та внутрішньої політики. Принагідно нарікаючи на те, що Росія не поспішає з «конкретизацією» спільних проектів на південних Курилах. "Конкретизація" - це, нагадаємо, особливий режим для японських компаній.

Деяке пожвавлення теми (поки що інформаційне) південних Курил відпрацювали лише вітчизняні японофіли. У Росії гостро реагують на заяву світської левиці, якій хтось розповів, що Крим «з погляду міжнародного права» належить Україні. Подібні заяви щодо чотирьох Курильських островів, можливо, трохи прикриті форматом «прогнозів та міркувань», стали буденністю.

Це при тому, що в Японії немислимий навіть натяк з боку помітного експерта, не кажучи про політиків, на користь визнання російської приналежності чотирьох курильських островів. Примітно, що Компартія Японії з радянських часів і досі наполягає на поверненні як південних, а й північних Курил.

У Росії ж провідний експерт одного з дослідницьких центрів МДІМВ може легко допустити можливість передачі Японії російській території. Звичайно, через «якщо» і «на певних умовах»: «Треба розуміти, що якщо ми все ж таки домовимося з японцями про передачу островів, однією з найважливіших умов такої угоди буде те, що острови стануть демілітаризованою зоною. І не лише жодних військових баз США чи інших третіх країн, а й японських військових баз там не може бути. Це має бути чітко написано». Після цього експерт-міжнародник, не моргнувши оком, поре несусвітну нісенітницю: «У разі спроби розмістити там бази Японія автоматично втрачає суверенітет над островами». Оце як буде «прописано» і як виконано?

Тоді ж, за підсумками зустрічі Путіна та Абе восени 2016 року, ще один експерт, провідний науковий співробітник Центру північноамериканських досліджень ІСЕМО, відважно зажадав від японців не надто напирати: «Вони кажуть, що попередніх умов не повинно бути, а ми вважаємо, що повинні бути». І повторив відому японську пропозицію про «відкладений суверенітет»: Росія сьогодні визнає острови японськими, а йде звідти поступово. І звичайно, «немає іноземних баз та кораблів».

У грудні 2017 року тему помітив доволі відомий у медіа-просторі старший науковий співробітник НДУ ВШЕ: «Оспорювані території – частково чи повністю – перейдуть до Японії з деякими обмеженнями. Одне з них полягає в тому, щоб на переданих Росією територіях не було жодної військової присутності США». А щоб наголосити на своєму доступі до інсайду, додав дурниць особисто від себе: «Загалом переговори тримаються в секреті, щоб націоналістичні елементи з обох боків не могли в них втрутитися». Ці переговори не тримаються в секреті, оскільки вони не мають на меті досягнення секретної угоди. Це ази. Закритою частиною тут, як за будь-яких (!) переговорах є деталі дискусій і проміжні результати. Це також ази.

І це все на тлі заяви секретаря Радбезу Японії Сетаро Ятіпро те, що після повернення «Північних територій» на них повністю поширюватиметься дія американо-японського Договору про взаємну співпрацю та гарантії безпеки, а тому: «Так, така можливість (поява військ США на південних Курилах) існує».

Тобто російським навіть не пропонується дискусія на тему: «Курили чиї?». Тут чесна дискусія буде закінчена о півгодини: японські аргументи - це суміш безприкладної брехні, дурості та хамства. Пропонується визнати японські права апріорі і відразу перейти до дискусії на тему: «На яких умовах здаватимемося?».

Позиція МЗС РФ, який вступає і заохочує громадських дискусій з цієї тематики, загалом зрозуміла. Позиція саме у небажанні легалізувати такі дискусії. При цьому, виходячи з принципу «достатності підстави», МЗС періодично озвучує єдиний офіційний аргумент: «Сахалін та Курильські острови перейшли до СРСР/Росії за результатами Ялтинсько-Потсдамських угод та розгрому японського мілітаризму у Другій світовій війні». Справді, будь-яке розширення аргументації понад необхідне стане запрошенням до дискусії.

Але є кілька нюансів. Перший: створюється комфортне середовище для любителів поміркувати про те, що Росія могла б попросити повернення «японських островів». Інформаційних приводів для цього вистачає: у лютому в Японії пройде черговий «День Північних територій», у травні збирається з візитом до Москви Сіндзо Абе, потім чергова річниця розгрому Японії плюс зустрічі на самітах G20 АТЕС тощо.

Другий нюанс у тому, що японська сторона формально і не заперечує аргументу російського МЗС! «Так, СРСР зайняв острови за результатами Другої світової війни, але тут є деякі непорозуміння». Т. е. головний аргумент МЗС РФ не працює без всебічної критики японських аргументів. Тільки організація широкої, агресивної дискусії щодо Курил з послідовним розгромом убогої японської (і прояпонської) аргументації відіб'є у противника бажання та й сам сенс розмірковувати про умови здачі островів, змусить його перейти до оборони. Необхідно насамперед достукатися до японської аудиторії. Без жодної «російської пропаганди» вже понад 50% опитаних у 2016 році японців заявили про готовність на врегулювання конфлікту на основі Московської декларації 1956 року. Поки що тон задає крикливу меншість. Отже, налаштовані на врегулювання мають стати переважною більшістю.

Невеликий відступ. Відповідно до Московської декларації 1956 року, припинявся стан війни між двома країнами, причому СРСР зобов'язався передати Японії Шикотан і Хабомаї після укладання мирного договору. Після підписання 1960 року японо-американського договору безпеки, СРСР анулював зобов'язання, взяті він декларацією 1956 року, т.к. «Передача зазначених островів Японії розширила б територію, використовувану іноземними військами». Обмін ратифікаційними грамотами вже відбувся, і денонсація угоди означала б формальне повернення до стану війни. Тому відгук пункту про повернення островів мав «гіпотетичний» характер: мирного договору поки що немає, а отже, не можна через відмову повертати два острови звинувачувати Москву в порушенні декларації. До Михайлу Горбачовує чимало претензій, однак у 1991 році під час візиту до Японії він відмовився згадати у своїй промові Московську декларацію. А Борис Єльцинне лише визнав у 1993 році актуальність декларації, а й заявив у 1997 році на зустрічі з японським прем'єр-міністром Рю Хасімото(«Друг Рю») про готовність визнати Симодський трактат 1855 року. На щастя, заява була зроблена в такій «неформальній обстановці», що помічники відразу роз'яснили непорозуміння труднощами перекладу. Японці навіть не встигли зрадіти.

Отже, аргументи японської сторони. Багато хто з них і аргументами назвати складно. Скажімо, аргумент про те, що радянські війська зайняли «спірні» острови вже після того, як Японія «погодилася на капітуляцію». Тут, по-перше, міститься невелике підроблення: погодитися на капітуляцію і підписати акт про капітуляцію - не одне й те саме. Японія дійсно офіційно заявила 10 серпня 1945 року про готовність «загалом» прийняти умови капітуляції, але продовжувала бойові дії до погодження пункту про особисту недоторканність імператора. Акт про капітуляцію було підписано 2 вересня. На той час радянські війська зайняли Ітуруп, Кунашир і Шикотан (тобто. всі острови, крім Хабомаї, їх - 2 вересня). По-друге, не тільки в Німеччині, але навіть у «Курляндському казані» (Латвійська РСР) було чимало сіл, куди червоноармійці увійшли вже після 9 травня. І які ж правові наслідки із цього випливають?

Або аргумент, згідно з яким положення Сан-Франциського мирного договору 1951 не мають відношення до СРСР (Росії), оскільки він цей договір не підписав. Проблема японської сторони в тому, що зобов'язання Японії адресовані світу: «Японія відмовляється від усіх прав, правопідстав і претензій на Курильські острови і на ту частину острова Сахалін і прилеглих до нього островів, суверенітет над якими Японія придбала за Портсмутським договором від 5 вересня 1905 р. .». Їхнє набуття чинності не обумовлене наявністю підписів усіх учасників антияпонської коаліції. Під договором немає підпису Китаю (обох), Кореї (обох), М'янми, Індії. Чи означає це, що Японія може знову запропонувати їм своє «заступництво»? І (крамола!) давайте навіть погодимося з тим, що Сан-Франциський договір не має відношення до СРСР/Росії (адже мирного договору між двома країнами немає). Погодимося із застереженням Сенату США, яка залишає поле для подальших переговорів щодо Курил. Заодно Сенат «скасував» і Ялтинські домовленості у цій частині.

Ймовірно, відчуваючи нікчемність свого головного доказу і застережень парламенту третьої країни, Токіо відразу пропонує аргумент... також апелюючий до Сан-Франциського договору («що не має відношення до СРСР/Росії»!): у ньому не вказана країна, якій передаються острови. Краще б вони цього не робили. "Одержувач" не вказаний і для інших територій, від яких Японія відмовилася (Корея, Гуам, Мікронезія, Тайвань). Проте жодних нових договорів для закріплення, скажімо, Тайваню за Китаєм, підписувати не довелося. Можливо, якась держава - підписувач договору (Австралія? Ефіопія? Гондурас? Гаїті? Лаос?) - згодом висуне свої претензії на Курили. Що ж, тоді Росії доведеться з'ясовувати стосунки з ними. Японія цього ставлення вже немає.

Феєричний аргумент: у Сан-Франциському договорі під терміном «Курильські острови» («Тісіма») малася на увазі лише їхня середня і північна частина, але не південна. Звичайно, за великого бажання можна оголосити Кунашир та Ітуруп особливою групою островів. Але щоб фокус мав успіх, потрібно було подбати про реквізит заздалегідь. На жаль, на японських довоєнних картах (фізичних, адміністративних та інших) Курили (Тісіма) – єдине ціле. А у жовтні 1951 року на засіданні комітету палати представників парламенту Японії під час ратифікації Сан-Франциського мирного договору завідувач договірного департаменту МЗС Кумао Нісімурапідтвердив: «Територіальні межі архіпелагу Тисіма, про які йдеться в договорі, включають як Північні Тисіма, так і Південні Тисіма».

Друга група японських аргументів виглядає трохи солідніше. Наприклад, той, що за духом Сан-Франциського договору Японія відмовилася від територій, приєднаних у результаті війн. Російсько-японський договір 1855 «Про постійний мир і щиру дружбу» (Симодський трактат), яким південна частина Курильських островів закріплювалася за Японією, був укладений в умовах миру. Отже, їхнє приєднання до СРСР у 1945 році незаконне. Але тут у Японії теж проблема. У договорі 1855 року йшлося про нерозділеність Сахаліну та рівні права обох держав на всій території острова. А за наступним, також мирним договором 1875 року «Про обмін територіями» (Санкт-Петербурзький договір) Росія отримала Сахалін, поступившись «щирому другові» північну частину Курил. Таким чином, апелюючи до «мирного характеру приєднання», Токіо повинен або вимагати нерозділеності Сахаліну, або дослухатися думки Компартії Японії і вимагати Курили повністю. А так виходить, що Японія вимагає «повернення» до кордону, що ніколи раніше не існував, лише частково збігається з кордоном 1855 року! До нового кордону!

Допустимо, японці скромничають. І це більш ніж зрозуміло. Не так нападом на Порт-Артур в 1904 році, як приєднанням південної частини Сахаліну за умовами Портсмутського світу 1905 року, тобто порушенням частини статей колишніх договорів (1855 і 1875 років) Японія власноруч розірвала той і інший і не має жодного юридичного ні морального права на них посилатися. Про такі наслідки японську сторону попереджав глава російської делегації на переговорах у Портсмуті. Вітте. Мирний характер Сімодського трактату було знищено у Портсмуті. Не думка, а міжнародне право у частині, що стосується наступності договорів. Можна погодитись навіть з тим, що до 1855 року південна частина Курил уже де-факто була освоєна Японією, що у Сімоді відбулося лише розмежування відповідно до фактичного володіння. Але і в цьому випадку 1905 перекреслив мирний характер домовленостей, і нове розмежування доведеться проводити за нинішнім станом фактичного володіння. Правова ж реанімація «первісних», «історичних» кордонів може лише заохотити агресорів («Що моє – те моє, а ваше – ще подивимося»). До речі, привіт Сенату США, що «анулював» Ялту і Сан-Франциско, але забув про Каїр: «Японія повинна бути також вигнана з усіх інших територій, захоплених нею завдяки насильству та жадібності» (Каїрська декларація-1943).

Остання група японських аргументів апелює до моральності. Наприклад: у 1945 році СРСР здійснив віроломний, неспровокований напад на Японію. Погодимося. Але лише після засудження Ялтинсько-Потсдамських угод з боку ООН. Причому, на відміну від Сенату США, "у пакеті". Т. е. не тільки в частині зобов'язань СРСР вступити у війну проти Японії через 2-3 місяці після закінчення війни в Європі, а й у частині домовленостей про створення самої ООН як інструменту миру та запобігання агресії та територіальним домаганням у повоєнному світі.

Якщо вірно твердження про те, що кожен народ має той уряд, якого заслуговує, то вірно й інше: народ повинен відповідати за дії свого уряду. Росіяни, німці, всі народи світу у той чи інший час випробували це правило на собі. Японський народ неспроможна претендувати виняток собі. Це аморально.

Альберт Акопян (Урумів)