Що таке ліберальна політика? Ліберальні політичні погляди: історія та сучасність

Що таке лібералізм? Кожна людина відповість на це по-своєму. Навіть у словниках даються різні визначення цього поняття. Ця стаття розповідає, що таке лібералізм, простими словами.

Визначення

Можна виділити кілька найточніших визначень поняття «лібералізм».

1. Ідеологія, політична течія. Воно об'єднує шанувальників парламентаризму, демократичних прав та вільного підприємництва.

2. Теорія, система політичних та філософських ідей. Вона сформувалася серед західноєвропейських мислителів у XVIII-XIX ст.

3. Світогляд, властиве ідеологам у складі промислової буржуазії, які відстоювали свободу підприємництва та політичні права.

4. У первинному сенсі – вільнодумство.

5. Надмірна терпимість, поблажливість, примирливе ставлення до поганих вчинків.

Говорячи про те, що таке лібералізм, простими словами, слід зазначити, що це політична та ідеологічна течія, представники якої заперечують революційні методи боротьби у досягненні певних прав та пільг, виступають за вільне підприємництво, впровадження у життя демократичних принципів.

Основні засади лібералізму

Ідеологія лібералізму з інших теорій політичної та філософської думки відрізняється особливими принципами. Вони були сформульовані вченими ще у XVIII-XIX ст., А представники цієї течії прагнуть втілити їх у життя досі.

1. Людське життя – абсолютна цінність.
2. Усі люди рівні між собою.
3. Воля особистості залежить від зовнішніх чинників.
4. Потреби однієї людини важливіші за колективні. Категорія "особистість" первинна, "суспільство" - вторинна.
5. Кожна людина має природні невідчужувані права.
6. Держава має виникати на основі загального консенсусу.
7. Людина сама створює закони та цінності.
8. Громадянин та держава несуть відповідальність один перед одним.
9. Поділ влади. Панування принципів конституціоналізму.
10. Уряд повинен обиратися шляхом чесних демократичних виборів.
11. Терпимість та гуманізм.

Ідеологи класичного лібералізму

Кожен ідеолог цієї течії розумів, що таке лібералізм по-своєму. Ця теорія представлена безліччю концепцій та думок, які іноді можуть суперечити одна одній. Витоки класичного лібералізму можна побачити у роботах Ш. Монтеск'є, А. Сміта, Дж. Локка, Дж. Мілля, Т. Гоббса. Саме вони заклали основи нової течії. Основні принципи лібералізму були розроблені ще в епоху Просвітництва у Франції Ш. Монтеск'є. Він уперше висловився про необхідність поділу влади та визнання свободи особистості у всіх сферах життя.

Адам Сміт доводив, що таке економічний лібералізм, а також виділив його основні засади та показники. Дж. Локк є основоположником теорії правової держави. Крім того, він один із найвизначніших ідеологів лібералізму. Дж. Локк стверджував, що стабільність у суспільстві може існувати лише в тому випадку, якщо воно складається із вільних людей.

Особливості лібералізму у класичному розумінні

Ідеологи класичного лібералізму основну увагу приділяли поняттю «індивідуальна свобода». На відміну від абсолютистських ідей, їх концепції заперечували повне підпорядкування особи суспільству та соціальним порядкам. Ідеологія лібералізму відстоювала незалежність та рівність усіх людей. Свобода сприймалася як відсутність будь-яких обмежень чи заборон реалізацію усвідомлених вчинків особистості рамках загальноприйнятих правил і законів. Держава, на думку батьків класичного лібералізму, має забезпечити рівність всіх громадян. Проте людина має самостійно турбуватися про своє матеріальне становище.

Лібералізм проголошував необхідність обмеження сфери діяльності держави. Його функції повинні бути зведені до мінімуму та полягати в охороні порядку та забезпеченні безпеки. Влада та суспільство можуть існувати лише за умови підпорядкування законам.

Моделі класичного лібералізму

Батьками класичного лібералізму вважаються Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Ст. Мілль, Т. Пейн. Вони відстоювали ідеї індивідуалізму та свободи людини. Щоб зрозуміти, що таке лібералізм у класичному розумінні, слід розглянути його інтерпретації.

Континентально-європейська модель.Представники цієї концепції (Ф. Гізо, Б. Констан, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спіноза) відстоювали ідеї конструктивізму, раціоналізму у взаємодії з націоналізмом, надавали більшого значення свободі всередині суспільства, ніж окремих індивідів.
Англосаксонська модель.Представники цієї концепції (Дж. Локк, А. Сміт, Д. Юм) висунули ідеї правової держави, необмежену торгівлю, були переконані в тому, що свобода відіграє більше значення для окремого індивіда, ніж для суспільства в цілому.
Північноамериканської моделі.Представники цієї концепції (Дж. Адамс, Т. Джефферсон) розробляли ідеї невідчужуваних прав людини.

Економічний лібералізм

В основі цього напряму лібералізму лежало уявлення про те, що економічні закони діють так само, як і природні. Державне втручання у цю область вважалося неприпустимим.

Батьком концепції економічного лібералізму вважається А. Сміт. Його вчення було засноване на таких ідеях.

1. Найкращий стимул економічного розвитку – особистий інтерес.
2. Державні заходи щодо регулювання та монополії, що практикувалися в рамках меркантилізму, шкідливі.
3. Розвиток економіки прямує «невидимою рукою». Необхідні інститути мають виникати у природному порядку без втручання держави. Фірми та постачальники ресурсів, які зацікавлені у зростанні власного достатку та діють у рамках конкурентної ринкової системи, нібито спрямовуються «невидимою рукою», що сприяє задоволенню суспільних потреб.

Виникнення неолібералізму

Розглядаючи, що таке лібералізм, визначення необхідно давати двом поняттям – класичний та сучасний (новий).

На початку XX ст. у цьому напрямі політичної та економічної думки починають виявлятися кризові явища. У багатьох західноєвропейських державах відбуваються страйки робітників, індустріальне суспільство входить у смугу конфліктів. У разі класична теорія лібералізму перестає збігатися з реальністю. Відбувається формування нових ідей та принципів. Центральною проблемою сучасного лібералізму стає питання соціальних гарантій права і свободи індивіда. Цьому значною мірою сприяла популярність марксизму. З іншого боку, необхідність соціальних заходів розглядалася ще роботах І. Канта, Дж. Ст. Мілля, Г. Спенсера.

Принципи сучасного (нового) лібералізму

Для нового лібералізму властива орієнтація на раціоналізм та цілеспрямовані реформи з метою удосконалення існуючих державних та політичних систем. Особливе місце займає проблема зіставлення свободи, справедливості та рівності. Існує поняття «еліта». Вона формується із найбільш гідних членів групи. Вважається, що суспільство може досягти тріумфу лише завдяки еліті та вмирає разом із нею.

Економічні принципи лібералізму визначаються поняттями «вільний ринок» та «мінімальна держава». Проблема свободи набуває інтелектуального забарвлення і переводиться в область моралі та культури.

Особливості неолібералізму

Як соціальна філософія та політична концепція, сучасний лібералізм має свої особливості.

1. Державне втручання у економіку необхідне.Уряд повинен захищати свободу конкуренції та ринок від можливості виникнення монополізму.
2. Підтримка принципів демократії, справедливості.Широкі маси повинні брати активну участь у політичному процесі.
3. Держава має розробляти і реалізовувати програми, створені задля підтримку малозабезпечених верств населення.

Відмінності класичного та сучасного лібералізму

Ідея, принцип	Класичний лібералізм	Неолібералізм
Свобода – це…	Звільнення від обмежень	Можливість саморозвитку
Природні права людини	Рівність всіх людей, неможливість позбавити людину її природних прав	Виділення економічних, соціальних, культурних, громадянських та політичних прав індивіда
	Підвищення приватного життя та протиставлення його державі, влада слід обмежувати	Необхідно проводити реформи, які покращать взаємини громадянина та влади
Втручання держави у соціальну сферу	Обмежено	Корисно та необхідно

Історія розвитку російського лібералізму

У Росії вже у XVI ст. зароджується розуміння, що таке лібералізм. У його розвитку можна назвати кілька етапів.

1. Урядовий лібералізм.Виник у вищих колах російського суспільства. Період урядового лібералізму збігається з часом правління Катерини II та Олександра I. По суті, його існування та розвиток охоплює епоху освіченого абсолютизму.
2. Пореформений (консервативний) лібералізм.Яскравими представниками цієї епохи були П. Струве, К. Кавелін, Б. Чичерін та інші. У цей час у Росії формується земський лібералізм.
3. Новий (соціальний) лібералізм.Представники цього напряму (Н. Карєєв, С. Гессен, М. Ковалевський, С. Муромцев, П. Мілюков) відстоювали ідею створення кожної людини гідних умов життя. На цьому етапі сформувалися передумови освіти партії кадетів.

Ці ліберальні напрями відрізнялися як між собою, а й мали багато різного із західноєвропейськими концепціями.

Урядовий лібералізм

Раніше ми розглянули, що таке лібералізм (визначення з історії та політології, ознаки, особливості). Однак у Росії сформувалися автентичні напрями цієї течії. Яскравим прикладом є урядовий лібералізм. Він досяг піку свого розвитку під час правління Олександра I. У цей час ліберальні ідеї поширюються у дворянському середовищі. Правління нового імператора почалося з низки прогресивних перетворень. Було дозволено вільно перетинати кордон, ввозити іноземні книжки тощо. буд. З ініціативи Олександра було створено Негласний комітет, який займався розробкою проектів нових реформ. До його складу увійшли наближені імператори. У планах діячів негласного комітету було реформування державної системи, створення конституції і навіть скасування кріпацтва. Проте під впливом реакційних сил Олександр I наважився лише часткові перетворення.

Виникнення консервативного лібералізму у Росії

Консервативний лібералізм був досить поширеним у Англії та Франції. У Росії цей напрямок набуло особливих рис. Свій початок консервативний лібералізм береться з моменту вбивства Олександра II. Реформи, які розробив імператор, були здійснені лише частково, а країна, як і раніше, потребувала перетворення. Виникнення нового напряму пов'язане з тим, що у вищих колах російського суспільства почали розуміти, що таке лібералізм і консерватизм, і намагалися уникнути крайнощів.

Ідеологи консервативного лібералізму

Щоб зрозуміти, що таке пореформений лібералізм у Росії, необхідно розглянути концепції його ідеологів.

К. Кавелін є засновником концептуального підходу до цього напряму політичної думки. Його учень Б. Чичерін розробив основи теорії консервативного лібералізму. Він визначав цей напрямок як «позитивний», метою якого є здійснення необхідних для суспільства реформ. При цьому всі верстви населення повинні відстоювати не лише свої ідеї, а й зважати на інтереси інших. На думку Б. Чичеріна, суспільство може бути сильним і стабільним лише у тому випадку, якщо воно спирається на владу. При цьому людина має бути вільною, тому що вона є початком і джерелом усіх соціальних відносин.

Розробкою філософських, культурних та методологічних основ цього напряму займався П. Струве. Він вважав, що лише раціональне поєднання консерватизму та лібералізму може врятувати Росію у пореформений період.

Особливості пореформеного лібералізму

1. Визнання необхідності державного регулювання. При цьому мають бути чітко виділені напрямки його діяльності.
2. Держава визнається гарантом стабільності відносин між різними групами всередині країни.
3. Усвідомлення того, що в період наростання невдач реформаторів можливим стає прихід до влади авторитарних лідерів.
4. Перетворення економіки можуть бути лише поступовими. Ідеологи пореформеного лібералізму стверджували, що необхідно стежити за реакцією суспільства на кожну реформу та проводити їх з обережністю.
5. Виборче ставлення до західного суспільства. Необхідно використовувати та сприймати лише те, що відповідає потребам держави.

Ідеологи цього напряму політичної думки прагнули втілювати свої ідеї через звернення до масових цінностей, що сформувалися у процесі історичного розвитку суспільства. Саме в цьому полягає мета та відмінна риса консервативного лібералізму.

Земський лібералізм

Говорячи про пореформену Росію, не можна не згадати про те, що таке земський лібералізм. Цей напрямок виникає наприкінці XIX - початку XX ст. У цей час у Росії відбувалася модернізація, що призвело до зростання чисельності інтелігенції, у колах якої сформувався опозиційний рух. У Москві було створено таємний гурток «Бесіда». Саме його робота започаткувала формування ідей ліберальної опозиції. Членами цього гуртка були земські діячі Ф. Головін, Д. Шипов, Д. Шаховський. Рупором ліберальних опозиціонерів став журнал "Звільнення", який видавався за кордоном. На його сторінках йшлося про необхідність повалення самодержавної влади. Крім того, ліберальна опозиція виступала за розширення прав та можливостей земств, а також за їхню активну участь у державному управлінні.

Новий лібералізм у Росії

Ліберальний перебіг у політичній думці Росії набуває нових рис на початку XX в. Напрямок формується в умовах різкої критики поняття «правова держава». Саме тому ліберали ставлять собі завдання обгрунтувати прогресивну роль урядових інститутів у суспільства.
Важливо відзначити, що у XX ст. Росія входить у смугу соціальної кризи. Його причиною нові ліберали бачили звичайну економічну невлаштованість і духовно-моральну катастрофу. Вони вважали, що людина повинна мати не тільки засоби для існування, але й дозвілля, яке вона використовуватиме для свого вдосконалення.

Радикальний лібералізм

Говорячи про те, що таке лібералізм, слід зазначити існування його радикального спрямування. У Росії її оформився на початку ХХ століття. Головною метою цього руху стало повалення самодержавства. Яскравим прикладом діяльності радикальних лібералів була Конституційно-демократична партія (кадети). Розглядаючи цей напрямок, слід виділити його принципи.

1. Применшення ролі держави.Надії доручаються спонтанні процеси.
2. Досягнення поставлених цілей у різний спосіб.Чи не заперечується можливість використання методів примусу.
3. У галузі економіки можливі лише швидкі та глибокі макрореформи, які охоплюють максимально можливу кількість аспектів.
4. Однією з основних цінностей радикального лібералізму є поєднання досвіду світової культури та розвинених європейських держав із проблемами Росії.

Сучасний російський лібералізм

Що таке сучасний лібералізм у Росії? Це питання досі залишається дискусійним. Дослідники висувають різні версії про зародження цього напряму, про його принципи та особливості в Росії.
Вчені виділяють деякі риси сучасного лібералізму у Росії. Розглянемо їх докладніше.

1. Міркування про політичний устрій нерідко виходять за межі лібералізму.
2. Обґрунтування необхідності існування ринкової економіки.
3. Заохочення та охорона прав приватної власності.
4. Виникнення питання «російської ідентичності».
5. У сфері релігії більшість лібералів виступають за толерантне ставлення до інших конфесій.

Висновки

Сьогодні у ліберальному напрямі політичної думки існує безліч течій. Кожне з них виробило свої принципи та особливі риси. Останнім часом у світовій громадськості точаться суперечки, що таке вроджений лібералізм, чи існує він взагалі. Слід зазначити, що французькі просвітителі стверджували, що свобода - це право, але розуміння її необхідності доступне не кожному.

У цілому можна сказати, що ліберальні ідеї та перетворення є невід'ємною рисою сучасного життя.

Міністерство освіти РБ

Білоруський Державний Університет Інформатики та Радіоелектроніки

Кафедра гуманітарних дисциплін

з дисципліни: "Основи ідеології білоруської держави".

На тему: Основні принципи лібералізму. Соціальний лібералізм”.

Виконала: Перевірив:

Студентка гр. 863001 Рудаковський Н.К.

Житкевич Інна

Лібералізм

Історично першою сформульованою політичною ідеологією була ідеологія лібералізму, що виникла XVIII столітті. На той час у європейських містах дозрів клас вільних власників, які не належали до дворянства і духовенства, так званий третій стан або буржуазія. Це була активна частина суспільства, яка не задовольнялася власним добрим матеріальним становищем і бачила свій шлях у політичному впливі.

Родоначальниками теоретичного обґрунтування лібералізму вважають британців. Англієць Джон Локк(1632-1704), вперше висунув ідею поділу влади та трактував роль держави як договірний обов'язок захищати природні та невідчужувані права людини на життя, свободу та власність. Шотландець Адам Сміт(1723-1790), «батько економічної науки», показав, зокрема, що обмін товарами відбувається тоді й тільки тоді, що він вигідний обом сторонам. "Для того, щоб підняти державу з найнижчого ступеня варварства до найвищого ступеня добробуту потрібні лише мир, легкі податки та терпимість в управлінні; все інше зробить природний хід речей. Усі уряди, які насильно спрямовують події іншим шляхом або намагаються призупинити розвиток суспільства, протиприродні . Щоб утриматися при владі, вони змушені здійснювати пригнічення та тиранію".

Базова цінність лібералізму, як випливає вже з назви цієї ідеології, полягає в свободіособи. Духовна свобода – це право на вибір у релігійному питанні, свобода слова. Матеріальна свобода - це право на власність, право купити та продати з міркувань власної вигоди. Політична свобода – свобода у буквальному значенні слова за дотримання законів, свобода у політичному волевиявленні. Права та свободи особистості мають пріоритет над інтересами суспільства та держави.

Ідеалом лібералізму є суспільство зі свободою дій для кожного, вільним обміном політично значущою інформацією, обмеженням влади держави та церкви, верховенством права, приватною власністю та свободою приватного підприємництва. Лібералізм відкинув багато положень, що були основою попередніх теорій держави, такі як божественне право монархів на владу та роль релігії як єдиного джерела пізнання. Фундаментальні принципи лібералізму включають:

даних від природи природних прав (включаючи право на життя, особисту свободу та власність), а також інші громадянські права;

рівноправності та рівності перед законом;

ринкової економіки;

відповідальності уряду та прозорості державної влади.

Функція структурі державної влади у своїй зводиться до мінімуму, необхідного задля забезпечення цих принципів. Сучасний лібералізм також віддає перевагу відкритому суспільству, заснованому на плюралізмі та демократичному управлінні державою, за умови захисту права меншості та окремих громадян.

Деякі сучасні течії лібералізму більш терпимі до державного регулювання вільних ринків задля забезпечення рівності можливостей досягти успіху, загальної освіти та зменшення різниці у доходах населення. Прихильники таких поглядів вважають, що політична система має містити елементи соціальної держави, включаючи державну допомогу з безробіття, притулки для безпритульних та безкоштовну охорону здоров'я.

Згідно з поглядами лібералів, державна влада існує на благо людей їй підвладних, і політичне керівництво країною має здійснюватися на основі згоди більшості керованих. На сьогоднішній день політичною системою, яка найбільше співзвучна переконанням лібералів, є ліберальна демократія.

Спочатку лібералізм виходив з того, що всі права мають бути в руках у фізичних та юридичних осіб, а держава має існувати виключно для захисту цих прав. Сучасний лібералізм значно розширив рамки класичного трактування і включає безліч течій, між якими є глибокі протиріччя і часом виникають конфлікти. Сучасний лібералізм у більшості розвинених країн є сумішшю всіх цих форм. У країнах третього світу на перший план часто виходить «лібералізм третього покоління» - рух за здорове середовище і проти.

Лібералізм відрізняється низкою особливостей у межах різних національних традицій. Окремі аспекти його теорії (економічні, політичні, етичні) іноді протиставляються одне одному. Таким чином, є певний сенс у висновку Т.Спрагенса: "Лібералізму як чогось єдиного ніколи не було, була лише сім'я лібералізмів". Мабуть, маємо справу з безліччю теорій, об'єднаних деякими загальними принципами, відданість яким відрізняє лібералізм з інших ідеологій. Причому ці принципи допускають різні інтерпретації, можуть комбінуватися дуже химерним чином, є підставою для найнесподіваніших, часом спростовують один одного аргументів.

На мій погляд, до цих принципів належить, по-перше, індивідуалізм, пріоритет інтересів індивідів перед інтересами суспільства чи групи. Цей принцип отримував різне обґрунтування: від онтологічних концепцій, у яких окрема людина з її природними правами передує суспільству, до етичного розуміння індивідуальності як найвищої цінності. Він втілювався в різних інтерпретаціях взаємовідносин особистості та суспільства: від уявлення про суспільство як про механічну суму індивідів, що реалізують власні інтереси, до більш комплексного підходу, в рамках якого людина розглядається як істота соціальна, яка потребує одночасно і співпраці з іншими людьми, і автономії . Однак ідея прав індивіда, з якої випливають основні вимоги до суспільного устрою, безсумнівно є основою всіх ліберальних теорій, відрізняючи їхню відмінність від неліберальних підходів.

По-друге, для лібералізму характерна відданість ідеї прав людини та цінності свободи особистості. Хоча зміст прав, як і інтерпретація свободи в ході довгої історії ліберальних ідей зазнали істотних змін, пріоритет свободи як головної для лібералів цінності залишився незмінним. Прибічники “класичного” лібералізму трактують свободу негативно, як відсутність примусу та бачать її природні обмеження у рівних правах інших людей. Рівність формальних прав вважають єдиним видом рівності, сумісним зі свободою як пріоритетної цінності. Права індивідів зводяться ними до суми "основних прав", до яких входять політичні свободи, свобода думки і свобода совісті, а також права, що стосуються незалежності особи, підкріплені гарантіями приватної власності. "Нові ліберали" пропонують позитивне розуміння свободи, що доповнює свободу рівністю можливостей як гарантію здійснення прав. Свобода в їхньому розумінні - це реальна можливість вибору, який не визначається ні іншими людьми, ні обставинами життя самого індивіда. У зв'язку з цим "нові ліберали" розсувають рамки "основних прав", включаючи найбільш істотні соціальні права.

Але так чи інакше, головною посилкою лібералізму є уявлення про те, що кожна людина має своє уявлення про життя, і вона має право реалізовувати це у міру своїх здібностей, тому суспільство має виявляти терпимість до його думок і вчинків, якщо останні не зачіпають права інших людей. За свою довгу історію лібералізм виробив цілу систему інституційних гарантій прав індивідів, до якої входять недоторканність приватної власності та принцип релігійної терпимості, обмеження втручання держави у сферу приватного життя, підкріплене законом, конституційне представницьке правління, поділ влади та ідея верховенства.

По-третє, важливим принципом, притаманним ліберального підходу, є раціоналізм, віра у можливість поступового цілеспрямованого вдосконалення суспільства реформістськими, але з революційними заходами. Ліберальна доктрина пред'являє певні вимоги до характеру перетворень, що проводяться. За словами В.Леонтовича, “метод лібералізму – це усунення перешкод для особистої свободи. Таке усунення не може, однак, набувати форми насильницького перевороту або руйнування... Відповідно до ліберального світогляду, необхідно усувати насамперед необмежені повноваження державної влади... Навпаки, лібералізм ставиться з найбільшою повагою до суб'єктивних прав окремих людей... Взагалі, ліберальній державі повністю чужі насильницьке втручання у існуючі життєві взаємини покупців, безліч яке порушення звичних життєвих форм...”. Ця характеристика досить повно відбиває принципи, які з ліберальної теорії. Хоча практично лібералам неодноразово траплялося від них відступати, оскільки соціальні перетворення - це “порушення звичних життєвих форм”, проте імперативом ліберальних реформ є принцип мінімального порушення наявних індивідуальних прав.

З цим пов'язана й інша риса ліберальних методів - їх “антиконструктивізм”: ліберали зазвичай підтримують “соціальну інженерію” лише тією мірою, якою вона усуває перешкоди розвитку інститутів і відносин, що склалися. Їхньою метою не є винахід конкретних проектів “хорошого суспільства” та проведення в життя деяких довільно сконструйованих моделей.

Такими є, на наш погляд, основні принципи лібералізму. Втім, цей перелік може бути продовжено. Однак хоч би яким докладним він був, завжди можна буде послатися на якісь ліберальні концепції, які в нього не вписуються. Як пише Є.Шацький, “що б ми не стверджували про погляди, нібито характерні для лібералізму, слід пам'ятати, що протягом своєї довгої історії він служив різним цілям та інтересам, пристосовувався до різних місцевих традицій та використовував різні теоретичні мови. З цієї причини кожен опис, що передбачає високий рівень узагальнення, неминуче буде неправильним. Те саме можна сказати про всі “ізми” за винятком тих, які створили догматичні системи...”. Тому слід бачити у запропонованому вище описі якесь суворе визначення. Лібералізм - це не система, що складається з раз і назавжди заданого набору елементів, це скоріше якась область ідей, що допускає різноманітні комбінації, проте має при цьому цілком певні межі.

Соціальний лібералізм

Соціальний лібералізм виник наприкінці XIX століття у багатьох розвинених країнах під впливом Утилітаризм. Деякі ліберали сприйняли, частково чи повністю, Марксизм та соціалістичну теорію експлуатації та дійшли висновку, що держава має використовувати свою владу для відновлення соціальної справедливості. Такі мислителі, як Джон Дьюї чи Мортімер Адлер пояснювали, що Усеіндивідууми, будучи основою суспільства, для реалізації своїх здібностей повинні мати доступ до базових потреб, таких як освіта, економічні можливості, захист від масштабних подій поза межами їх контролю. Такі позитивні права, які надаються суспільством, якісно відрізняються від класичних негативних прав, забезпечення яких вимагає від інших невтручання. Прибічники соціального лібералізму стверджують, що без гарантії позитивних прав неможлива справедлива реалізація негативних прав, оскільки малозабезпечене населення жертвує своїми правами заради виживання, а суди частіше схиляються на користь багатих. Соціальний лібералізм підтримує запровадження деяких обмежень економічну конкуренцію. Він також очікує від уряду надання соціального захисту населенню (за рахунок податків), щоб створити умови для розвитку всім талановитим людям, запобігання соціальним бунтам і просто «для загального блага».

Між економічним та соціальним лібералізмом існує фундаментальна суперечність. Економічні ліберали вважають, що позитивні права неминуче порушують негативні і тому неприпустимі. Вони бачать функцію держави обмеженою головним чином питаннями забезпечення законності, безпеки та оборони. На їхню думку, ці функції і так вимагають наявність сильної централізованої державної влади. Навпаки, соціальні ліберали вважають, що головне завдання держави полягає в соціальному захисті та забезпеченні соціальної стабільності: наданні харчування та житла нужденним, охороні здоров'я, шкільній освіті, пенсійному забезпеченні, догляді за дітьми, інвалідами та старими, допомоги жертвам стихійних лих, захисті меншин злочинності, підтримки науки та мистецтва. Такий підхід унеможливлює запровадження масштабних обмежень на уряд. Незважаючи на єдність кінцевої мети – особистої свободи – економічний та соціальний лібералізм кардинально розходяться у засобах для її досягнення. Праві та консервативні рухи часто схиляються на користь економічного лібералізму, виступаючи проти культурного лібералізму. Ліві рухи, як правило, наголошують на культурному та соціальному лібералізмі.

Деякі дослідники вказують, що протиставлення «позитивних» та «негативних» прав насправді є уявним, тому що для забезпечення «негативних» прав на справі також потрібні суспільні витрати (наприклад, утримання судів для охорони власності).

ЛІБЕРАЛІЗМ - загальне позначення різних форм соціально-політичної думки та практики Нового та Новітнього часу.

Вос-хо-дя-щих у своєму ге-не-зі-се до воз-ник-шей в XVII-XVIII століттях ра-ціо-на-лі-стичної і про-світської кри-ти-ці західноєв -європейського зі-слов-но-го товариства, аб-со-лю-тиз-ма і кле-ри-ка-ліз-ма. Термін «Лібералізм» виник у іспанських кортесах в 1810 році, позна-чаю фракцію ан-ті-аб-со-лю-ти-ст-ської ор-ен-та-ції , і після цього-го би-ст-ро роз-про-стра-нил-ся по Єв-ро-пе.

Фор-ми-ро-ва-ня ідео-ло-гії лі-бе-ра-ліз-ма.

Скла-ди-ваю-щі-ся на-чи-на з XVII століття філософські ос-но-ва-ня Лібералізму вклю-ча-ють ідеї ве-ро-тер-пі-мо-сті (то-ле- рант-но-сті), ін-ді-ві-ду-аль-ної сво-бо-ди, по-ня-той пре-ж-де всього-го як за-щи-щен-ність че-ло-ві -ка від політичного про-із-во-ла, вер-хо-вен-ст-ва ра-ціо-наль-но обос-но-ван-но-го пра-ва, прав-ле-ня з со-гла-сія на-ро-да (у тео-рі-ях об-ще-ст-вен-но-го до-го-во-ра - уч-ре-ж-ден-но-го на- родом), права на приватну соб-ст-вен-ність, ис-тол-ко-ван-ну в той час скоріше нрав-ст-вен-но і по-лі -ті-че-скі, ніж юрі-ді-че-скі та еко-но-мі-че-скі. Ці ідеї, по-різному ак-цен-ті-ро-ван-ні, роз-ви-ва-лися та-кими мис-лі-те-ля-ми, як Т. Гоббс, Дж Локк, Б. Спі-но-за, С. Пу-фен-дорф, П. Бейль та ін.

У XVIII столітті Лібералізм ста-но-віт-ся ідео-ло-гі-че-ським і, у відомому смислі, по-літичним те-че-ні-єм, від-част-ти оп-ре-де-ляя со-бій со-дер-жа-ня по-ня-тия Про-све-ще-ня. Уси-лія-ми французьких фі-зіо-кра-тів (Ф. Ке-не, П. Мер-сьє де ла Рів'єр, А.Р. Ж. Тюр-го) і шотландських про-світ-ті-те -лей (Д. Юм, А. Сміт, Дж. Міл-лар, А. Фер-гю-сон) створюється політична еко-номія, Ш. Монтес-кьо і його після-до-ва-те-ли роз-ра-ба-ти-ва-ють кон-цеп-цію роз-де-ле-ня вла-стей - од-ну з найважливіших по -літичних ідей Лібералізму. У цій же тра-ди-ції, як і поза нею, - У. Блекс-то-ном, І. Бен-та-мом, от-ца-мі-ос-но-ва-те-ля-ми США ( Т. Джеф-фер-со-ном, Дж. Ме-ді-со-ном, А. Га-міль-то-ном) - фор-мі-ру-є-ся сучасний кон-сти-ту-ціо-на -лізм (при опо-рі на ідеї Дж. Лок-ка і іс-то-ричний досвід Англійської ре-во-лю-ції, в част-но-сті Білль про права 1689 року). Ч. Бек-ка-ріа фор-му-лі-ру-ет ідею «гу-ма-ні-сті-че-ського» права, у працях І. Кан-та та І. Бен- та-ма склад-ди-ва-ють-ся вли-тель-ні до теперішнього часу тео-рии мо-ра-лі - ети-ка дол-га (де-он-то-ло-гія) і ути-лі-та-ризм. Загальний образ Лібералізму - під впливом в першу чергу Вольтера і енциклопедистів (Д. Ді-д-ро, Ж.Л .Д'Аламбера, П. Голь-ба-ха та ін.) - при-ні-ма-є все більше світ-ський ха-рак-тер, а в окремих сво-их про-яв-ле-ні -ях Лібералізм ста-но-віт-ся ате-сти-че-ським.

Лібералізм явил-ся першим те-че-ні-єм мисли-ли, в ко-то-ром об-су-ж-да-лись і пред-вос-хи-ща-лися ха-рак-тер-ні проблеми сучасного суспільства, в той час тільки ще формував-ва-ше-го-ся. У XVIII столітті, аж до Французької революції XVIII століття, Лібералізму протистояли лише різні версії традиції налізма. Лише пізніше, в ході цієї ре-во-лю-ції і після неї і в ка-че-ст-ве ре-ак-ції на політичні по-бе-ди і по- ра-же-ня ран-не-го Лібералізму, об-разу-ються два інших ключових те-че-ня сучасної думки - кон-сер-ва-тизм і со-ціа-лізм. Так фор-мі-ру-є-ся мод-дуль сучасного мі-ро-по-ні-ма-нія, багато-крат-но пе-ре-стра-вав-ший-ся в XIX і XX століттях, але не-з-мен-но со-хро-няющій свої основні ком-по-нен-ти.

Розвиток Лібералізму в XVIII столітті по-ро-ди-ло і вели-ке багато-о-раз-зі його форм. Так, у шотландському Про-све-щен-ні була від-верг-ну-та ідея об-ще-ст-вен-но-го до-го-во-ра, а ес-те-ст-вен- ное пра-во све-де-но по су-ще-ст-ву до по-зі-тив-но-му пра-ву. Віра у все-мо-гу-ще-ст-во і са-мо-стоя-тель-ність ра-зу-ма була кри-ти-че-ськи пе-ре-ос-мис-ле- на шотландськими фі-ло-со-фа-ми, тоді як Лібералізм кан-тов-ско-го тол-ка фор-ми-ро-вал-ся в прямій по-ле-мі-ці з ні- ми (перш за все з Д. Юмом). «Не-від-чу-ж-да-моє пра-ва» че-ло-ве-ка, що стали не тільки краю-вугільним каменем не-ко-то-рих версій Лібералізму , Але і його по-літичним зна-менем (в Американській і Французькій ре-во-лю-ці-ях), б-ли з пре-зре-ні-єм об'яв-ле-ни І. Бен-та-мом «че-пу-хий на хо-ду-лях». Ори-ен-та-ції на про-све-щен-ний аб-со-лю-тизм як найбільше аде-к-ват-ний, або навіть един-ст-вен-но мож- -ний, ін-ст-ру-мент реа-лі-за-ції ре-фор-ма-тор-ських про-грам про-ти-во-стоя-ли вос-при-яття го-су-дар-ст -ва як «не-об-хо-ді-мо-го зла» і стрем-ле-ня, по мож-но-сті, «мі-ні-мі-зі-ро-вати» його (наприклад, у Т. Пейна і К. В. фон Гум-больд-та).

Основні ті-ні-ти і проблеми ми-вчасно-го лі-бе-ра-ліз-ма.

У кон-флік-тах внут-ри мно-же-ст-ва різних верс-сій Лібералізму і ме-ж-ду ним та іншими та-ки-ми ж мно-го-об-раз-ни-ми те-че -ня-ми (кон-сер-ва-тиз-мом, со-ціа-ліз-мом, на-ціо-на-ліз-мом, фун-да-мен-та-ліз-мом і т. д.) про-ис-хо-ди-ло роз-ви-тіе різних форм Лібералізму, не-ред-ко со-дер-жа-тель-но мі-няв-ших-ся на-столь-ко, що вони те-ря чи сход-ст-во ме-ж-ду со-бій і своїми-ми «пра-ро-ді-те-ля-ми» з епо-хи Про-све-ще-ня. У той же час воз-ні-ка-ли сим-біо-зи неко-торих версій Лібералізму та інших ідеологічних те-чів, наприклад ліберальний со-ціа-лізм в духі К. Рос-сел-лі або Л. Хоб-хау-са, а також по-смерт-но опуб-лі-ко-ван-них «Голов про со-ціа- ліз-ме» Дж.С. Міл-ля, сучасний не-олі-бе-ра-лізм (Л. фон Мі-зес, М. Фрід-мен, А. Шварц та ін) - по су-ще-ст-ву лише ра-ді-каль -на вер-сія ка-пі-та-лі-стичного кон-сер-ва-тиз-ма, «лі-бе-раль-ний на-ціо-на-лізм», вос-хо-дя-щий до ідеї -ям Дж. Мад-зі-ні про «нрав-ст-вен-ної то-таль-но-сті на-ції», ви-страі-ває-мий у со-від-віт-ст-вії з уні- вер-саль-ми-ми цін-но-стя-ми прав че-ло-ве-ка.

У цілому можна виділити п'ять головних течій ліберальної думки, що склалися в XX столітті: 1) вчення, відтворення -з-во-дя-щие тео-рии об-ще-ст-вен-но-го до-го-во-ра і ес-те-ст-вен-них прав (Дж. Ролз, різні версії дис -кур-сив-ної ети-ки - Ю. Ха-бер-мас та ін); 2) кон-цеп-ції спон-тан-но-го по-ряд-ка, про-дов-жають тра-ди-ції шотландського Про-све-ще-ня (Ф.А. фон Хай-ек, У. Бак-лі Молодший та ін); 3) сучасний утилітаризм в різних його версіях (П. Зін-гер, К. Ер-роу, Г. Бек-кер, Ф. Найт); 4) ге-гель-ян-ські версії Лібералізму (Б. Кро-че, Р. Кол-лін-гвуд та ін); 5) праг-матизм і не-оп-раг-матизм (Дж. Дьюї, Р. Рор-ті та ін). Можна говорити і про наростаючу ек-летичність сучасних концепцій Лібералізму, що, на думку його критиків (Ч.Р . Міллс та ін), яв-ля-є-ся однією з причин його ба-на-лі-за-ції. По-літичну причину цієї тенденції кри-ти-ки бачать у тому, що сучасний лібералізм перетворюється на «праг-ти-че-ське і со-ціо-ло-гі-че-ське» опи-са-ня ме-ха-низ-мов функ-ціо-ні-ро-ва-ня західного об-ще-ст-ва, ко-то-рое вже не спо-соб-но оцінити ці ме-ха-низ-ми з точки зору зросту або уби-вання сво-бо-ди (Дж. Данн).

Внутрішня ди-на-мі-ка сучасного Лібералізму оп-ре-де-ля-ється-дис-кус-сія-ми по слідуючим ключовим тем-мам. Перша те-ма: повинен Лібералізм в якості своєї основної мети стрімитися до ог-ра-ні-че-ня при-ну-ж-даю- щей влади лю-бо-го пра-ви-тель-ст-ва (Ф.А. фон Хай-ек) або це друго-сте-пен-не питання, ре-шае-мий за -ві-сі-мо-сті від того-го, як Лібералізм справ-ля-є-ся зі сво-ї важ-ній-шої за-да-чей - під-дер-жа-ні-єм ус-ло- вій, без ко-то-рих не-мож-на сво-бод-на реа-лі-за-ція че-ло-ве-ком сво-их спо-соб-ностей (Т.Х. Грін )? У центрі цих дис-кус-сій - від-но-ше-ня го-су-дар-ства і об-ще-ст-ва, функці-ції і до-пус-ті-мі мас-шта-би дія-тель-но-сті пер-во-го ра-ді обес-пе-че-ня сво-бо-ди роз-віття ін-ді-ві-да і со-об-ще-ст-ва лю -Дій. Друга те-ма: чи повинен Лібералізм бути «цін-но-ст-но ней-траль-ним», служити свого роду «чис-тою» тех-ної за-щі -ти ін-ді-ві-ду-аль-ної сво-бо-ди без-від-но-си-тель-но до тих цін-но-стей, котрим при-вер-жен вільний че-ло-вік (Дж. Ролз, Б. Ак-кер-ман), або ж він у-пло-ща-є оп-ре-де-лен-ні цін-но-сті (гу-ман-но- сти, со-лі-дар-но-сті, спра-вед-лі-во-сті та ін.), заб-ве-ня ко-то-рих чре-ва-то для не-го са-мо-го па-губ-ми-ми по-слід-ст-вія-ми (У. Гал-стон, М. Уол-цер)? При другому підході ні «цін-но-ст-на ней-траль-ність», ні мо-раль-ний ре-ля-ти-візм для Лібералізму не при-ем-ле-ми. Ось цих дис-кус-сій - нор-ма-тив-не со-д-жа-ня Лібералізму і його вті-лення в ін-сти-ту-тах сучасного про-ще-ст-ва. Третя те-ма: як свя-за-ни по-лі-тична сво-бо-да і ча-ст-на соб-ст-вен-ність, го-во-ря ши-ре - ка-пі- та-лізм? Тут про-ти-во-сто-ять Лібералізм еко-но-мі-чеський і нрав-ст-вен-но-по-лі-ти-че-ський. Суть пер-во-го можна пере-дати фор-му-лою Лібералізму фон Мі-зе-са: «Про-грам-ма лі-бе-ра-ліз-ма, якщо її стис-те ви- роз-зити одним словом, читалася б так: соб-ст-вен-ність, т. е. приватна влада средст-ва-ми про-із-вод-ст -ва... Усі ос-таль-ні тре-бо-ва-ня лі-бе-ра-ліз-ма ви-те-ка-ють з цього-го фун-да-мен-таль-но-го тре -бо-ва-ня »(Мі-зес Л. фон. Лі-бе-ра-лізм. М., 2001. С.24). Суть нрав-ст-вен-но-по-лі-ти-че-ського Лібералізму полягає в тому, що зв'язок сво-бо-ди і ча-ст-ної соб-ст-вен-но- сти не од-но-знач-на і не яв-ля-ється не-з-мен-ної в різних іс-то-річних об-стоя-тель-ст-вах. За словами Б. Кро-че, сво-бо-да «повинна мати сміливість прийняти сред-ст-ва со-ці-аль-но-го про-грес-са, ко-то- рі... яв-ля-ють-ся раз-но-об-раз-ни-ми і про-ти-во-ре-чи-ви-ми», і роз-сма-ри-вати сво-бод- ний ринок лише як «один з можливих типів еко-но-мі-че-ського по-ряд-ка» (Croce B. My Philosophy and інші essays на moral і політичних проблем of our time. L., 1949. P. 108).

Ха-рак-тер-на для Лібералізму убе-ж-ден-ність у мож-ності зі-вер-шен-ст-во-ва-ня будь-яких суспільних ін-сти-ту-тів по-лу-ча-є своє в-пло-ще-ние лише в кон-крет-ної со-ці-аль-ної прак-ті-ці, вік-тор ко-то-рой за-ві-сит від во і ор-га-ні-за-ції лю-дей. За словами Р.Г. Да-рен-дор-фа, «немає та-ко-го со-стоя-ня, в ко-то-ром лі-бе-ра-лізм був би реа-лі-зо-ван повністю. Лі-бе-ра-лізм завжди є про-цесс ... по-сред-ст-вом ко-то-ро-го іс-слі-ду-ють-ся нові мож-ності для біль -шого числа лю-дей. Щоразу цей процес вимагає нових імпульсів для надання йому енергії» (Dahrendorf R. The future tasks of libera-lism: a political agenda. L., 1988. P. 29).

Лі-бе-ра-лізм у со-ці-аль-но-по-лі-ті-че-ської прак-ті-ці.

Практичне втілення ідей Лібералізму, по крайній мері з кінця XVIII століття, проходило на кількох рівнях: а) мас-со- во-го соз-на-ня; б) політичної ідеології та партійних програм; в) по-лі-тичних ін-сти-ту-тів - у першу оче-редь пар-тій, на-зи-вав-ших та/або рах-тав-ших се-бя лі-бе-раль- ними, і т. н. лі-бе-раль-но-го го-су-дар-ст-ва. На цих рівнях судьба Лібералізму складалася по-різному.

У XVIII столітті Лібералізм був скоріше усвідомленням «фрон-ді-рую-щої» арісто-кра-ти-ей і особами вільних професій на -роз-тав-ше-го кри-зі-са «ста-ро-го по-ряд-ка», ніж клас-со-вої ідео-ло-ги-ї бур-жуа-зії. Навіть британська політична еко-номія, від-ра-жав-ша дух фор-ми-рую-ще-ся ком-мер-че-ско-го про-ще-ст-ва , Весь-ма сдер-жан-но від-но-си-лась до середніх класів. А. Сміт у «Бо-гат-ст-ві на-ро-дів» (глава 11) закликав общ-ст-во до пиль-ності в від-но-шення «Куп-ців і про-миш-лен-ні-ків», завжди схиль-них «об-ма-ни-вати і приг-не-тати». На європейському кон-ти-нен-ті Лібералізм від-ли-чал-ся від-критої не-при-яз-нью до «про-сто-лю-ди-нам» і пов-ним не-ве -рі-єм у спо-соб-ність на-ро-да керувати со-бою або хо-тя б, як ви-ра-жал-ся Ш. Мон-тес-кьо, об-су-ж-дати політичні де-ла. Від-но-ше-ня до де-мо-кра-тії було ви-клю-чи-тель-но не-га-тив-ним, і навіть, наприклад, от-ци-ос-но- ва-те-лі Американської рес-пуб-лі-ки, уч-ре-ж-дав-ші пред-ста-ви-тель-не прав-ле-ние, ві-де-ли його головне до-сто-ін -ст-во в тому, що воно може «створити си-лу, не-за-ві-си-му від біль-шин-ст-ва, тобто від са-мо-го про- ще-ст-ва »(Ме-ді-сон Дж., Га-міль-тон А. До на-роду штату Нью-Йорк. № 51 // Фе-де-ра-лист. М., 1994. С. 349). У цих ус-ло-ві-ях не при-хо-дит-ся го-во-рить про при-сут-ст-ві Лібералізму на рівні мас-со-во-го соз-на-ня, хо- тя він уже й виступив у якості політичної ідеології.

Си-туа-ція ме-ня-є-ся в XIX столітті - ад-ре-са-та-ми Лібералізму ста-но-в'ят-ся під-ні-маючі-ся бур-жу-аз-ні середовищ -ня клас-си, ін-тел-лі-ген-ція, про-све-щен-на частина чи-нов-ні-че-ст-ва і нові (дрібні та серед-ні) зем- ле-вла-дель-ци, адап-ти-ро-вав-ші-ся до ринкових ус-ло-ві-ям хо-зяй-ст-во-ва-ня. На-ступає «золоте століття» класичних ліберальних партій, зразком яких можна рахувати англійську Лібе. раль-ну партію під керівництвом У.Ю. Глад-сто-на, і пар-ла-мен-та-ри-ма як ор-га-на думок і во-ли на-ро-да, по-став-лен-но-го в центр державного вуст -Рій-ст-ва. Як писав ще Вольтер, «па-ла-та громад і є справжня нація...».

Од-на-ко й у цих ус-ло-ві-ях Лібералізм ос-та-вал-ся ідео-ло-ги-ей мень-шин-ст-ва, яке ре-аль-ное про-ник-но -ве-ние в не-при-ві-ле-ги-ро-ван-ні шари б-ло ні-чтож-ним. «На-ці-ей», пред-став-лен-ної в пар-ла-мен-ті, було імен-но це мень-шин-ст-во разом з мень-шин-ст-вом, пред-став-лен-ним кон-сер-ва-тив-ми-ми пар-тия-ми (все-загальне з-бі-ратеьне пра-во - для осіб старше 21 го-да - б- ло вве-де-но у Ве-лі-ко-бри-тан-ні, цієї «ко-ли-бе-лі мі-ро-во-го лі-бе-ра-ліз-ма», тільки в 1928 року!). При цьому най-більш ре-ши-тель-на оп-по-зи-ція роз-ши-ре-нию з-бі-рального пра-ва ви-хо-ди-ла тоді імен-но від лі-бе-ра-лів «ман-че-стер-ського тол-ка» (Ман-че-стер став у той час «сто-лі-цей» ка-пі-та-лі-стичної ін -ду-ст-рі-аль-ної ре-во-лю-ції): вони опа-са-лися, що їх соб-ст-вен-ність може ока-за-ся під уг-ро-зою зі сто-ро-ни не-іму-щих, по-лу-чаю-щих че-рез роз-ши-ре-ние з-би-рального права-ва вплив на дія-ність го-су-дар -ст-ва. Від-но-ше-ня ме-ж-ду Лібералізмом і де-мо-кра-ти-ей ос-та-ва-лися на-пря-жен-ни-ми на про-тя-жен-ні всього-го ХІХ століття. Сучасний «де-мо-кра-ти-ський ка-пі-та-лізм» є про-дукт тя-же-лої і довгої по-лі-тичної боротьби, в ко-то-рой і лі-бе-ра-ліз-му, і де-мо-кра-тії довелося піти на серь-ез-ні вза-ім-ні ус-туп-ки.

У XX столітті, особливо після 2-ї світової війни, очевидний упадок ліберальних партій, при тому що ідеї Лібералізму - цін-ності рин-ку, прав че-ло-ве-ка, «про-це-дур-ної де-мо-кра-тії» і т. п. по-лу-чи-ли уні-вер- саль-не визнання. У Лі-бе-раль-ном ін-тер-на-ціо-на-ле (ос-но-ван у 1947 році) пред-став-ле-ни партії 46 країн, але лише одна з них - ка-надська Лі-бе-раль-на партія - пе-ріо-ді-че-ськи ста-но-віт-ся пра-в'я-щої. Пар-тії в Японії та Ав-ст-ра-лії, на-зи-ваю-щі се-бя лі-бе-раль-ни-ми і по-сто-ян-но (як перша) -бо час від часу (як друга) на-хо-дя-щі-ся у влади, фак-ти-че-ски яв-ля-ють-ся кон-сер-ва -тив-ми-ми. У інших лі-бе-раль-них партій шан-сов прийти-ти до влади практично немає. Про-раз-цо-ва для XIX століття англійська Лі-бе-раль-на пар-тія пре-кра-ти-ла сущ-ст-во-ва-ня в 1988 році, злив-шись з со-ци -ал-де-мо-кра-та-ми (против-ні-ки злиття-ня «вос-ста-но-ві-лі» її в 1989 році, але її політична вага со-вер -шен-но ні-що-жен). У той же час майже всі впливові пар-тії західних країн стали лі-бе-раль-ни-ми і труд-но роз-ли-чи-ми в про-грам-ном від -но-шення. Серйозні ідеологічні і стратегічні різно-гла-сія, які ще до 2-ї світової війни збереглися. -ж-ду со-ці-ал-де-мо-кра-та-ми та лібералами, зійшли нанівець. Ра-ді-каль-на оп-по-зи-ція слі-ва і спра-ва прак-ти-че-ски ис-чез-ла, у всякому слу-чаї на рівні пар-ла-мент -Ско-го пред-ста-ві-тель-ст-ва. По-лі-ти-ка пе-ре-ста-ла бути «спо-ром про іде-ях» і пре-вра-ти-лась в ад-мі-ні-ст-рі-ро-ва-ня, час -то по-хо-же на «кри-зис-ний ме-недж-мент». Все це від-ра-жа-є сло-жив-ший-ся в мас-совом свідомості кон-сен-сус від-но-си-тель-но ба-зіс-них лі-бе-раль- них цін-но-стей, вос-при-ні-ма-мих як са-мо-оче-вид-ний факт і став-шого свого роду ба-наль-но-стя-ми.

Лі-бе-ра-лізм в еко-но-мі-ці.

Тео-ре-ти-ки класичного Лібералізму ут-вер-жда-ли без-ус-лов-ний прі-орі-тет ін-ді-ві-ду-аль-них прав на соб-ст-вен-ність і сво-бо-ду ви-бо-ра еко-но-мічного по-ве-де-ня. Відповідно до А. Сміту, моральне життя і економічна діяльність повинні бути ос-во-бо-ж-де-ни від ди-рек-тив зі сто-ро- ні го-су-дар-ст-ва, а сво-бод-ний ринок у про-цес-се природного са-мо-ре-гу-лі-ро-ва-ня спо-со-бен дос -тичь біль-шої про-з-во-ді-тель-но-сті, ніж ринок з мно-же-ст-вом ог-ра-ні-че-ний: «Каж-до-му че-ло -ве-ку, по-ка він не на-ру-ша-є за-ко-нов спра-вед-лі-во-сті, пре-до-став-ля-є-ся со-вер-шен-но сво-бод-но пере-слід-вати по собст-вен-ному-розу-мі-ню свої ін-те-ре-си і кон-ку-ри-ро-вати сво-им тру- будинок і ка-пі-та-лом з трудом і ка-пі-та-лом д-го-го ли-ца і целого класу» (Сміт А. Ис-сле-до-ва -ня про при-ро-де і при-чинах бо-гат-ст-ва на-ро-дов. М., 2007. С. 647). Від-стаї-ває-мий пред-ста-ві-те-ля-ми Лібералізму прин-цип не-вме-ша-тель-ст-ва го-су-дар-ст-ва в еко-но-мі-ку (laissez-faire) вклю-ча-є в се-бя від-сут-ст-ві державних суб-си-дій і різних бар-е-рів для тор-гов-лі; вартість то-ва-рів і послуг-долж-на оп-ре-де-ля-тися ис-клю-чи-тель-но ри-ноч-ни-ми си-ла-ми.

Ос-новою еко-но-мі-ки яв-ля-ється «сво-бод-ное част-не підприємство». Головною за-да-чою го-су-дар-ст-ва рахує-ся обес-пе-че-ние ста-біль-них правил іг-ри - слідкувати за со-блю-де -ні-єм за-кон-но-сті, пре-ду-пре-ж-дати мож-не на-си-ліє, під-дер-жи-вати ус-той-чи-вість де-ніж- ної сис-те-ми і обеспе-чувати сво-бо-ду рин-ків; пред-по-ла-га-ет-ся, що ме-ж-ду от-вет-ст-вен-но-стю пра-ви-тель-ст-ва і ін-ді-від-дов має бути ба-ланс і го-су-дар-ст-во повинні вирішувати лише ті за-да-чі, які не можуть бути ви-пов-не-ни над-ле-жа- щим об-разом частим сек-то-ром.

Прин-ци-пи державного ре-гу-лі-ро-ва-ня ка-пі-та-лі-стичної еко-но-мі-ки опі-са-ни в працях Дж.М. Кейн-са, Л. Брен-та-но, Л. Хоб-хау-са, Т.Х. Грі-на, Б. Олі-на і Дж. Дьюї, що зіграли значну роль у поширенні ідей Лібералізму у всьому світі.

Лі-бе-ра-лізм в Росії.

Лібералізм як ідеологічне те-чення в Росії сформувався в 1830-1840-х роках. У його ос-но-ву ліг-ли в першу чергу ідеї теоретиків французького Лібералізму (Ф. Гі-зо, Б. А. Кон-ста-на де Ре-бек, А. А. А.). де То-к-ві-ля) та Г.В.Ф. Ге-ге-ля, що по-зво-ли-ло пе-ре-ос-мис-лити досвід фі-ло-со-фії Про-све-ще-ня в при-мі-ні-ні до Рос-сии і пред-ло-жить про-ект мо-дер-ні-за-ції країни, пред-по-ла-гав-ший значні пре-об-ра-зо-ва-ня со-ці-аль -но-по-лі-тичної сис-те-ми. Пер-во-на-чаль-но Лібералізм по-лу-чив найбільше роз-про-стра-не-ня в уні-вер-сі-тет-ской середі. Впо-слід-ст-вії він уп-ро-чи-вал свій вплив-вме-сте з роз-ві-ті-єм суспільних ін-сти-ту-тов (круж-ків, об'-е-ді -не-ній, печ-чат-них з-да-нь, ор-га-нов ме-ст-но-го са-мо-управ-ле-ня і т. д.).

У своїй історії російський Лібералізм пройшов розподілену еволюцію. На думку російських лі-бе-ра-лів 1830-1890-х років (К.Д. Ка-ве-лін, Б.Н. Чи-че-рин, С.М. Со-лов-єв, А . Д. Гра-дов-ський та ін), ключової си-лою в іс-то-ричному про-цес-се в Рос-сии б-ло го-су-дар-ст-во; воно спо-соб-ст-во-ва-ло роз-ви-тию об-ще-ст-вен-них, в т. Ч. Пра-во-вих, ін-сти-ту-тів, слід-до- ва-тель-но, і воз-ник-но-ве-ние цивільного товариства можливо тільки при активному участі урядової влади. У си-лу цього-го лі-бе-ра-ли ви-сту-па-ли проти ре-во-люційних по-тря-се-ній, ко-то-рі, під-ри-ва державні ус -Тої, на-ру-ша-ли є природний хід розвитку і міг ввергнути Росію в анар-хію. Тео-ре-ти-ки російського Лібералізму від-стаи-ва-ли ево-лю-ці-он-ний шлях пре-об-ра-зо-ва-ний, ко-то-рий по-зво-лив би по -сте-пен-но роз-ши-рять пра-во-ві га-ран-тії по-лі-тичних і громадянських сво-бод ка-ж-до-го че-ло-ве-ка і з вре-ме -нем роз-рахувати на ус-та-нов-ле-ня кон-сти-ту-ці-он-них по-ряд-ків в Росії. При цьому Ка-ве-лін і Чи-че-рин счі-та-ли лі-бе-раль-ні цін-но-сті не-су-міс-ти-ми-ми з де-мо-кра-тичним прин -ци-пом без-гра-ніч-ної ге-ге-мон-нії боль-шин-ст-ва, т. до. -дар-ст-ва по-ла-га-лі від-стаї-ва-ня ін-те-ре-сов ін-ді-ві-да. Ці ідеї були ха-рак-тер-ни і для «лі-бе-раль-них бю-ро-кра-тів» (А.А. Аба-зи, А.В. Го-лов-ні-на , Д. А. і Н. А. Мі-лю-ти-них та ін) в го-ди про-ве-дення т. н. Великих реформ 1860-1870-х років. Вони з-ла-га-лися впливами-ми пе-рио-дичними з-да-ня-ми (наприклад, жур-на-ла-ми «Вест-ник Єв-ро-пи», «Рус -ська думка» та ін), суспільними об'є-ді-не-ня-ми (юри-дичними об-ще-ст-ва-ми, об-ще-ст-ва-ми гра-мот- ності, Літературним фон-дом і т. д.), зем-скі-ми со-б-ра-ня-ми та ор-га-на-ми міського са-мо-управ-ле-ня.

Наприкінці XIX - початку XX століть ідеї Лібералізму з-мені-лися в ре-зуль-та-ті мо-дер-ні-за-ції російського суспільства. Нові тео-ре-ті-ки Лібералізму (В.М. Гес-сен, Ф.Ф. Ко-кош-кін, П.Н. Мі-лю-ков, П.І. Нов-город-род- цев та ін.) ви-хо-ді-ли з взаї-мо-обу-слов-лен-но-сті лі-бе-раль-них і де-мо-кра-тичних цін-но-стей, що тре- бо-ва-ло рас-ши-ре-ня пе-річ-ня га-ран-ті-ро-ван-них гра-ж-да-ні-ну сво-бод, го-во-рі-лі про пра- -ве че-ло-ве-ка на «дос-той-не життя» (тобто про пра-ве на об-ра-зо-ва-ня, медичне забезпе-чення, куль-тур -ний до-суг і т. д.), про со-ці-аль-ної функці-ції соб-ст-вен-но-сті, ко-то-ра долж-на служити не тільки її про -ла-да-те-лю, але й усьому суспільству. Така кон-цеп-ція по-пре-не-му перед-по-ла-га-ла ак-тив-ну роль державної влади як ре-гу-ля-то-ра пра-во-від- но-ше-ний, а го-су-дар-ст-во, пре-тен-дую-че на ви-ра-же-ня ін-те-ре-сов біль-шин-ст-ва, долж-но б-ло де-мо-кра-ти-зі-ро-вати-ся і га-ран-ти-ро-вати по-лі-тичні пра-ва всім своїм гра-ж-да-нам. Ці ідеї до-мі-ні-ро-ва-ли в центральних ор-га-нах пе-рио-дической пе-ча-ти: га-зе-тах «Рус-ские ве-до-мо-сті», « Бір-же-ві ве-до-мо-сті», «Пра-во», «Мова», «Сло-во», «Ут-ро Рос-сії», «Го-лос Мо-ск-ви» та ін., жур-на-лах «Вест-ник Єв-ро-пи», «Мо-с-ков-ський еже-не-дель-нік» та ін.

Лі-бе-раль-ний ха-рак-тер но-си-ло зем-ське дви-ження, ко-то-рое спо-соб-ст-во-ло оформ-лен-ню про-то -парт-тий-них об'є-ді-не-ній: гурт-ка «Бе-се-да» (1899-1905 роки), Со-ю-за ос-во-бо-ж-де-ня ( 1903-1905 роки), Сою-за зем-ців-кон-сти-ту-ціо-на-листів (1903-1905 роки). Бу-ла про-ве-де-на «Бан-кет-на кам-па-нія» 1904 року з метою по-будити російське пра-ви-тель-ст-во до нових ре-фор -мам - введення кон-сти-ту-ції і по-лі-тичних сво-бод. У ре-зуль-та-ті дія-но-сті лі-бе-раль-них ор-га-ні-за-цій уда-лося на-ла-дити зв'язі мі-ж-ду різними кру- га-ми російської об-ще-ст-вен-но-сті, ви-ра-бо-тати ідео-ло-гічні ус-та-нов-ки, ко-то-рі впо-слід-ст-вії лег- чи в ос-но-ву про-грам-них до-ку-ментів ряду-лі-тичних партій. Са-мі пар-тії на-ча-ли склада-ди-вати-ся після опуб-ли-ко-ва-ня Ма-ні-фе-ста 17 жовт-ря 1905 року (про-воз- гла-сил громадянські сво-бо-ди і створення народного пред-став-тель-ст-ва у формі Державної ду-ми) у зв'язку з не-об-хо-димо-стю про-ве-де-ня з-би-рательной кам-панії в Ду-му. У жовтні 1905 року виникла Кон-сти-ту-ці-он-но-де-мо-кра-ті-че-ська партія (партія ка-де-тов; лі-дер - П . Н. Мі-лю-ков), об'-е-ді-няв-ша сторон-ні-ків ле-во-го кри-ла російського Лібералізму: пред-став-те-лей про-фес- су-ри (В.І. Вер-над-ський, А.А. Кі-зе-вет-тер, Л.І. Петра-жицький, П.І. Нов-город-ців, М. Я. Ост-ро-гор-ський, В. Д. На-бо-ков та ін), ад-во-ка-тури (В. А. Мак-ла-ков, М.Л. Ман-дель-штам, Н. В. Тес-лен-ко та ін. , А. І. Шин-га-рьов, І. І. Пет-рун-ке-віч, Ф. І. Ро-ді-чев, князь Д. І. Ша-хов-ської та ін). Вони виступали за усновлення конституційної монархії з відповідальністю перед Державною думою правитель -ст-вом, про-ве-де-ние ши-ро-ких со-ці-аль-них пре-об-раз-ва-ний, роз-рах-ти-ва-ли на уч-ре- ді-тель-ні функції народного пред-ста-ви-тель-ст-ва, ко-то-рое при під-трим-ці суспільної думки могло піти на кар-диналь -ні політичні ре-форми навіть без санкції ім-пе-ра-то-ра. Найбільш повне таке відношення до злободенних питань російської політики і революційного руху від-ра-зи-лось у збірниках «Ве-хи» (1909) та «Ін-тел-лі-ген-ція в Рос-сії» (1910). У листопаді 1905 року об-раз-ва-на партія «Со-юз 17 ок-тяб-ря» (лі-дер - А.І. Гуч-ков), пред-став-ляв-ша праве крило російського Лібералізму. Ок-тяб-ри-сти (М.М. Алек-се-єн-ко, В.М. Пет-ро-во-Со-ло-во-во, М.В. Род-зян-ко, Н.М. А. Хо-м'я-ков, С.І. Шид-лов-ський та ін.) ви-ступали за введення в Росії кон-сти-туційної монархії з збереженням значних підлог -но-мо-чий ім-пе-ра-то-ра, на-дея-лись на мож-ність діа-ло-га з дію-стою владою, партнерські від -но-ше-ня з ко-то-рою мог-ли б по-зво-лити роз-рі-шити сто-яв-ші пе-ред Рос-си-ей про-бле-ми без со-ці-аль -но-по-лі-тичних по-тря-се-ній. Про-мі-жу-точ-ну по-зі-цію за-ні-ма-ли пар-тії лі-бе-раль-но-го центр-тра: Де-мо-кра-ти-че-ських ре- форм пар-тія (М.М. Ко-ва-лев-ський, В.Д. Кузь-мін-Ка-ра-ва-єв та ін), Мир-ного об-нов-ле-ня пар -тія (П.А. Гей-ден, М.А. Ста-хо-вич, Д.Н. Ши-пов та ін), Про-грес-сі-стів пар-тія (І.Н. Еф- ремов, Н. Н. Львів, Є. Н. Тру-бец-кой та ін.). Вони на-стаи-вали на об-нов-ле-нии по-лі-тичного і пра-во-вого життя Рос-сии шляхом ево-лю-ції традиційного ук-ла-да і по-сте-пен-но-го за-ме-ще-ня ар-ха-іч-них еле-ментів со-ци-аль-ної сис-те-ми со-вре-мен-ни-ми.

Лі-бе-ральні пар-тії розрахували-ти-ва-ли пре-ж-де всього-го на пар-ла-мент-ську так-ті-ку. Вони грали ключову роль у діяльності Державної думи всіх чотирьох скликань, в 1915 році ініції-ро-ва-ли соз- да-ня «Про-грес-сив-но-го бло-ка», об'є-ді-нів-ше-го оп-по-зі-ці-он-не біль-шин-ст-во 4-й Ду-ми, в пе-рі-од 1-ї світової вій-ни за-ня-ли провідні по-зи-ції в Зем-ському сою-зі, Сою-зе го-ро -дов, Зем-го-ре і во-ен-но-про-миш-лен-них ко-мі-те-тах, ко-то-рі спо-соб-ст-во-ва-лі кон-со- лі-да-ції оп-по-зі-ці-он-но на-стро-ен-ної об-ще-ст-вен-но-сті. Лі-бе-ра-ли до-бі-лися від-ре-че-ня від влади імператора Ні-ко-лая II, після па-де-ня са-мо-дер-жа-вія в хо -де Лютневої ре-во-лю-ції 1917 року сфор-ми-ро-ва-ли перший-с-став Тимчасового пра-ві-тель-ст-ва, впо-слід-ст-вії їх пред-ста- ві-те-ли уча-ст-во-ва-ли в ра-бо-ті всіх його со-ставів. Після Жовтневої ре-во-лю-ції 1917 року і ус-та-нов-ле-ня дик-та-ту-ри біль-ше-ві-ків ис-чез-ла со-ці-аль-на і політична сре-да для поширення ліберальних ідей в Росії.

Даль-ній-ше роз-ви-тие лі-бе-раль-ної мис-лі про-ис-хо-ди-ло в кола російської еміграції. Су-ще-ст-вен-ний вклад вне-сли ав-то-ри журналу «Но-вий град» (І.І. Бу-на-ков-Фон-да-мін-ський, Н.А. Бер- дя-єв, С.І.Гес-сен, Ф.А.Сте-пун, Г.П. син-те-за Лібералізму і прин-ци-пов со-ци-аль-ної спра-вед-ли-во-сті. Роз-ра-ба-ти-ва кон-цеп-цію хри-сти-ан-ської де-мо-кра-тії, вони вважали, що пре-об-ра-зо-ва-ня в еко -но-мічної сфе-ре не мають са-мо-дов-лею-ще-го зна-чення, а лише долж-ни спо-соб-ст-во-вати ук-ре-п-ле- нію ін-сти-ту-тів пра-во-во-го го-су-дар-ст-ва та громадянського об-ще-ст-ва, ог-ра-ні-че-ня пра-ва ча-ст-ва ной соб-ст-вен-но-сті не муж-но ставити під сомне-ние при-мат че-ло-ве-че-ської особ-ності.

У пост-со-вет-ський пе-рі-од в Росії лі-бе-раль-ні ідеї ос-но-ви-ва-лися переважно на кон-цеп-ці-ях не-окон-сер -ва-тиз-ма та лі-бер-та-рі-ан-ст-ва. Їх сто-рон-ні-ки на-стаї-ва-ли на міні-ні-мі-за-ції ро-лі го-су-дар-ст-ва пре-ж-де всього-го в еко-но- мічної сфе-ре, вихо-дя з пред-став-ле-ний про са-мо-ор-га-ні-зую-ся рин-ці, от-ри-ца-ли ха-рак-тер -ну для сучасної європейської лі-бе-раль-ної мис-лі кон-цеп-цію со-ці-аль-но-го го-су-дар-ст-ва.

від латів. liberalis - вільний) - найменування «родини» ідейно-політичних течій, що історично розвинулися з раціоналістичної та просвітницької критики, якої у 17-18 ст. були піддані західноєвропейське станово-корпоративне суспільство, політичний «абсолютизм» та диктат церкви у світському житті. Філософські підстави «членів ліберального сімейства» завжди були різними до несумісності. Історично найважливіші серед них: 1) вчення про «природні права» людини та «суспільний договір» як фундамент легітимного політичного устрою (Дж. Локк та ін., Договір суспільний); 2) «кантовська парадигма» моральної автономії ноументального «я» і концепції «правової держави», що випливають з неї; 3) ідеї «шотландської освіти» (Д. Юм, А. Сміт, А. Фергюсон та ін.) про спонтанну еволюцію соціальних інститутів, рухому непереборною убогістю ресурсів у поєднанні з егоїзмом і винахідливістю людей, пов'язаних, проте, «моральними почуттями»; утилітаризм (І. Бетпам, Д. Рікардо, Дж. С. Мілль та ін.) з його програмою «найбільшого щастя для найбільшої кількості людей», що розглядаються як розважливі максимізатори власної вигоди; 5) так чи інакше пов'язаний з гегелівською філософією «історичний лібералізм», що стверджує свободу людини, але не як щось, властиве йому «від народження», а як, за словами Р. Коллінгвуда, «набуте поступово остільки, оскільки людина вступає в самосвідоме володіння власною особистістю у вигляді... морального прогресу». У модифікованих і часто еклектичних випадках ці різні філософські підстави відтворюються й у сучасних дискусіях всередині «ліберального сімейства». Основними осями таких дискусій, навколо яких складаються нові угруповання ліберальних теорій, що відсувають другого план значення відмінностей філософських підстав, є такі. По-перше, чи повинен лібералізм як свою головну мету прагнути до «обмеження примушує влади будь-якого уряду» (Ф. Хайєк) або це питання другорядне, вирішуване залежно від того, як лібералізм справляється зі своїм найважливішим завданням - «підтримкою умов, без яких неможлива вільна практична реалізація людиною своїх здібностей» (Т. X. Грін). Суть цих дискусій - відношення держави і суспільства, роль, функції та допустимі масштаби діяльності першого заради забезпечення свободи розвитку індивіда та вільного гуртожитку людей. По-друге, чи лібералізм повинен бути «ціннісно нейтральним», свого роду «чистою» технікою захисту індивідуальної свободи, незалежно від того, в яких цінностях вона виражається (Дж. Роулз, Б. Аккерман), або він втілює певні цінності (гуманність, терпимість і солідарність, справедливість і т. д.), відхід від яких і безмежний моральний релятивізм загрожує йому найбільш згубними, зокрема безпосередньо політичними, наслідками (У.А. Галстон, М. Волцер). Суть цього - нормативний зміст лібералізму і залежність від нього практичного функціонування ліберальних інститутів. По-третє, суперечка «економічного» та «етичного» (або політичного) лібералізму. Перший характеризується формулою Л. фон Мізеса: «Якщо сконденсувати всю програму лібералізму в одне слово, то їм буде приватна власність... Всі інші вимоги лібералізму випливають із цієї фундаментальної вимоги». «Етичний» лібералізм стверджує, що зв'язок свободи та приватної власності неоднозначний і не незмінний у різних історичних контекстах. За словами Б. Кроне, свобода «має сміливість прийняти засоби соціального прогресу, які... є різноманітними та суперечливими», розглядаючи принцип laissez faire лише як «один із можливих типів економічного порядку».

Якщо в різних видів лібералізму, класичних і сучасних, не можна знайти спільного філософського знаменника і підходи їх до ключових практичних проблем різняться настільки значно, то що ж тоді дозволяє говорити про їхню приналежність до однієї «родини»? Видатні західні дослідники відкидають саму можливість дати лібералізму єдине визначення: його історія відкриває лише картину «розривів, випадковостей, різноманіття... мислителів, байдуже змішаних у купу під вивіскою «лібералізм» (Д. Грей). Спільність різних у всіх ін. відносинах видів лібералізму відкривається, якщо їх розглядати не з боку їхнього філософського або політико-програмного змісту, але як ідеологію, що визначає функція якої не описувати дійсність, а діяти насправді, мобілізуючи і спрямовуючи енергію людей на певні цілі. У різних історичних ситуаціях успішне здійснення цієї функції вимагає звернення до різних філософських ідей та висування різних програмних установок щодо того ж ринку, «мінімізації» або експансії держави тощо. Іншими словами, єдине загальне визначення лібералізму може полягати лише в тому, що він є функцією здійснення деяких цінностей-цілей, що специфічним чином виявляється в кожній конкретній ситуації. Гідність і міра «досконалості» лібералізму визначаються не філософською глибиною його доктрин чи вірністю тим чи іншим «сакральним» формулюванням про «природність» прав людини або «непорушність» приватної власності, а його практичну (ідеологічну) здатність наблизити суспільство до своїх цілей і не дати йому «зірватися» в той стан, який радикально чужий їм. Історія багаторазово демонструвала те, що філософсько бідні ліберальні навчання виявлялися з цього погляду набагато ефективнішими за своїх філософськи витончених і витончених «побратимів» (порівняємо хоча б політичні «долі» поглядів «батьків-засновників» США, як вони викладені у «Федералісті» та ін.) .документах, з одного боку, і німецького кантіанства - з іншого). Які ж стійкі цілі-цінності лібералізму, які отримували в його історії різні філософські обґрунтування та втілювалися у різних практичних програмах дій?

1. Індивідуалізм - у сенсі «примату» моральної гідності людини перед будь-якими посяганнями на нього з боку будь-якого колективу, хоч би якими міркуваннями доцільності такі посягання не підтримувалися. Зрозумілий т. о. індивідуалізм не виключає апріорного самопожертвування людини, якщо він визнає вимоги колективу «справедливими». Індивідуалізм не пов'язаний логічно необхідним чином і з тими уявленнями про «атомізоване» суспільство, у межах яких і на основі яких він спочатку затверджувався в історії лібералізму.

2. Егалітаризм - у сенсі визнання за всіма людьми рівної моральної цінності та заперечення значення для Організації найважливіших правових та політичних інститутів суспільства будь-яких «емпіричних» відмінностей між ними (у плані походження, власності, професії, статі тощо). Такий егалітаризм не обов'язково обґрунтовується згідно з формулою "все від народження рівні". Для лібералізму важливим є введення проблеми рівності в логіку повинності ~ «усі мають бути визнані морально і політично рівними», незалежно від того, чи випливає таке запровадження з доктрини «природних прав», гегелівської діалектики «раба і пана» чи утилітаристського розрахунку власних стратегічних вигод.

3. Універсалізм - у сенсі визнання того, що вимоги індивідуальної гідності та рівності (у зазначеному розумінні) не можуть бути відкинуті за допомогою посилань на «іманентні» особливості тих чи інших культурно-історичних колективів людей. Універсалізм не повинен обов'язково пов'язуватися з уявленнями про позаісторичну «природу людини» та однаковістю розуміння всіма «гідності» та «рівності». Він може трактуватися і так, що в кожній культурі – відповідно до властивого їй характеру розвитку людини – має бути право вимагати пошани гідності та рівності, як вони розуміються у своїй історичній визначеності. Універсальним виявляється не те, що саме вимагають люди в різних контекстах, а як вони вимагають те, що вимагають, а саме - не як раби, що шукають милості, в якій господарі по праву можуть їм відмовити, а як гідні люди, які мають право те, що вони вимагають.

4. Меліоризм як утвердження можливості виправлення та вдосконалення будь-яких громадських інститутів. Меліоризм не обов'язково збігається з ідеєю прогресу як спрямованого та детермінованого процесу, з якою він був довгий час історично пов'язаний. Меліоризм допускає і різні уявлення про співвідношення свідомого та стихійного початків у зміні суспільства – в діапазоні від спонтанної еволюції Хайєкадо раціоналістичного конструктивізму Бентама.

Цією констеляцією цінностей-цілей лібералізм заявляє про себе як про сучасну ідеологію, відмінну від більш ранніх політичних вчень. Кордон тут може бути позначений перетворенням центральної проблеми. Вся досучасна політична думка так чи інакше фокусувалася на питанні: «яка найкраща держава і якими мають бути її громадяни?» У центрі лібералізму інше питання: «як можливо держава, якщо свобода людей, здатна виливатися і в руйнівне свавілля, непереборна?» Весь лібералізм, образно кажучи, випливає з двох формул Г. Гоббса: «Не існує абсолютного добра, позбавленого будь-якого відношення до чогось або до кого-небудь» (тобто питання про «найкращу державу взагалі» позбавлене сенсу) і « природа добра і зла залежить від сукупності умов, що є в даний момент» (тобто «правильна» і «хороша» політика може визначатися лише як функція цієї ситуації). Зміна цих центральних питань і визначила загальний контур ліберального політичного мислення, окреслений такими лініями-положеннями: 1) щоб якась держава могла відбутися, до неї мають бути включені всі, кого це стосується, а не тільки чесноти чи які мають якісь особливі ознаками, які роблять їх придатними для політичної участі (як це було, наприклад, Аристотель). Це і є ліберальний принцип рівності, який наповнювався змістом у ході історії лібералізму, прогресивно поширюючись на нові групи людей, виключені з політики на попередніх етапах. Ясно, що таке поширення відбувалося за допомогою демократичної боротьби проти інституційних форм лібералізму, що склалися раніше, з властивими їм механізмами дискримінації, а не завдяки саморозгортанню «іманентних принципів» лібералізму. Але важливим є інше: ліберальна держава та ідеологія були здатні до такого розвитку, тоді як більш ранні політичні форми (той же античний поліс) ламалися при спробах розширення їх початкових принципів та поширення їх на групи пригноблених; 2) якщо немає абсолютного блага, самоочевидного для всіх учасників політики, то досягнення світу передбачає припущення свободи всіх дотримуватися власних уявлень про благо. Це припущення «технічно» реалізується у вигляді встановлення каналів (процедурних і інституційних), якими відбувається задоволення людьми своїх прагнень. Спочатку свобода входить у сучасний світ над вигляді «благого дару», а вигляді страшного виклику самим основам гуртожитку людей із боку їх буйного себелюбства. Лібералізм повинен був визнати цю грубу і небезпечну свободу і соціалізувати її згідно з тією примітивною формулою «свободи від», яку так виразно передає ранній лібералізм. Таке визнання і те, що з нього випливало для політичної теорії та практики, необхідне для реалізації самої можливості спільного життя людей в умовах сучасності. (У сенсі гегелівської формули – «свобода необхідна», тобто свобода стала необхідністю для сучасності, що, звичайно, має мало спільного з «діалектико-матеріалістичним» тлумаченням цієї формули Ф. Енгельсом – свобода як пізнана необхідність). Але необхідність визнання свободи в її грубій формі аж ніяк не говорить про те, що лібералізм не йде далі в осмисленні та практиці свободи. Якщо етично лібералізм чогось прагнув, то саме до того, щоб свобода сама по собі стала самоціллю для людей. Формулою цього нового розуміння свободи як «свободи для» можна вважати слова А. деТоквіля: «Той, хто шукає у свободі щось інше, крім її самої, створений для рабства»; 3) якщо визнана свобода (і в першому, і в другому її розумінні), то єдиним способом влаштування держави є згода його організаторів та учасників. Сенсом та стратегічною метою ліберальної політики є досягнення консенсусу як єдиної реальної основи сучасної держави. Рух у цьому напрямі - з усіма його збоями, протиріччями, використанням інструментів маніпуляції та придушення, так само як і з моментами історичної творчості та реалізації нових можливостей емансипації людей - це і є дійсна історія лібералізму, його єдине змістовно багате визначення.

Ліон: Леонпювич В. В. Історія лібералізму в Росії. 1762-1914. M., 1995; DunnJ. Liberalism.- Idem., Western Political Theory in the Face f the Future. Cambr. 1993; Galston W.A. Liberalism and Public Morality.- Liberals on Liberalism, ed. by A. Damico. Totowa (NJ), 1986; Грай). Liberalism. Milton Keynes, 1986; HayekF.A. Constitution f Liberty. L., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Antiliberal Thought.- Liberalism and the Moral Life, ed. by N. Rosenblum, Cambr. (Mass), 1991; Mills W. C. Liberal Values in the Modem Vbrld.- Idem. Power, Politics and People, ed. by I. Horowitz. N.Y, 1963; RawlsJ. Political Liberalism. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. The History of Liberalism. L., 1927; Wallerstein 1. Після Liberalism. N. Y., 1995, pans 2, 3.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

У 2012 році зусиллями Всеросійського центру вивчення думки громадськості (ВЦВГД) було проведено опитування, під час якого росіян просили пояснити, хто такий ліберал. Більше половини учасників цього тесту (а точніше, 56%) важко розкрити цей термін. Навряд чи за кілька років ця ситуація кардинально змінилася, а тому давайте розглянемо, які принципи сповідує лібералізм і в чому власне полягає ця суспільно-політична та філософська течія.

Хто такий ліберал?

У найзагальніших рисах можна сказати, що людина, яка є прихильником даної течії, вітає та схвалює ідею обмеженого втручання державних органів в основу даної системи базується на приватнопідприємницькій економіці, яка, у свою чергу, організована на ринкових засадах.

Відповідаючи на запитання, хто такий ліберал, багато експертів стверджують, що це той, хто свободу політичну, особистісну та економічну вважає найвищим пріоритетом у житті держави та суспільства. Для прихильників даної ідеології свободи і права кожної людини є певним правовим базисом, на якому, на їхню думку, має бути побудований економічний та суспільний лад. Тепер розберемо хто такий ліберал-демократ. Це людина, яка захищає свободу, є противником авторитаризму. на думку західних політологів - це ідеал, якого прагнуть багато розвинених країн. Втім, про цей термін можна говорити не лише з погляду політики. У своєму первісному значенні цим словом називали всіх вільнодумців та вільнодумців. Іноді до них потрапляли й ті, хто у суспільстві був схильний до зайвої поблажливості.

Сучасні ліберали

Як самостійний світогляд, аналізований ідеологічний перебіг виник ще наприкінці 17 століття. Основою його розвитку послужили праці таких відомих авторів, як Дж. Локк, А. Сміт і Дж. Мілль. На той час вважалося, що свобода підприємництва та невтручання держави у приватне життя неминуче призведуть до процвітання та покращення добробуту суспільства. Однак, як виявилося згодом, класична модель лібералізму не виправдала себе. Вільна, неконтрольована державою конкуренція призвела до появи монополій, які здіймали ціни. У політиці виникли зацікавлені групи лобістів. Все це унеможливлювало правову рівність і істотно звужувало можливості для всіх, хто бажав зайнятися підприємництвом. У 80-90 рр. 19 століття ідеї лібералізму стали переживати серйозну кризу. В результаті тривалих теоретичних пошуків на початку 20 століття було вироблено нову концепцію, що отримала назву неолібералізм або соціальний лібералізм. Її прихильники виступають за захист особи від негативних наслідків та зловживань у ринковій системі. У класичному лібералізмі держава була чимось на кшталт «нічного сторожа». Ліберали сучасні визнали, що це було помилкою, і включили до своєї програми такі ідеї, як:

Російські ліберали

У політичних дискусіях сучасної РФ цей перебіг викликає чимало суперечок. Для одних ліберали – це конформісти, які підігрують Заходу, а для інших – панацея, яка може врятувати країну від безроздільної влади держави. Такий різнобій значною мірою пов'язані з тим, що у Росії одночасно діють кілька різновидів даної ідеології. Найбільш помітними з них є ліберальний фундаменталізм (представник – Олексій Венедиктов, головний редактор станції «Ехо Москва»), неолібералізм (представник – соціальний лібералізм (партія «Яблуко») та правовий лібералізм (Республіканська партія та партія ПАРНАС).