25.02.1943 - 09.05.1945

5-та гвардійська танкова армія сформована 25 лютого 1943 на підставі директиви Генерального штабу від 10 лютого 1943 в резерві Ставки ВГК. До неї увійшли 3-й гвардійський та 29-й танкові корпуси, 5-й гвардійський механізований корпус, 994-й легкобомбардувальний авіаційний полк, артилерійські, інші з'єднання та частини.

6 квітня армія увійшла до складу Резервного фронту (з 15 квітня – Степового ВО). Перебуваючи в районі зосередження на південний захід м. Старий Оскол, 9 липня було передано Воронезькому фронту.

У оборонний період Курської битви війська армії, посилені 2-м гвардійським танковим і 2-м танковим корпусами, у зустрічному танковому бою районі Прохорівкизупинили просування ударного угруповання противника і завдали їй значної шкоди.

У ході Білгородсько-Харківської стратегічної операції, діючи у складі Воронезького (з 9 серпня — Степового) фронту, армія завдала у взаємодії з військами інших армій поразки сильного угруповання противника і просунулась на глибину 120 км.

10 вересня 1943 року армію було виведено в резерв Ставки ВГК, 7 жовтня - включено до Степового (з 20 жовтня - 2-го Українського) фронту, у складі якого у жовтні - грудні вела бої з розширення плацдарму на річці Дніпро на південний схід від м. Кременчук.

У першій половині січня 1944 року армія взяла участь у Кіровоградській, з 24 січня по 17 лютого у Корсунь-Шевченківській та з 5 березня по 17 квітня Умансько-Ботошанській наступальних операціях.

23 червня 1944 року після нетривалого перебування в резерві Ставки ВГК армія була включена до 3-го Білоруського фронту, у складі якого брала участь у Білоруській стратегічній операції. Введені в бій 25 червня у смузі настання 5-ї армії з'єднання та частини армії розгромили в районі м. Крупкивисунуту назустріч посилену 5-ю танкову дивізію противника і вийшли до річці Березина північніше та південніше Борисова.

Після звільнення Борисова(1 липня) армія розвивала наступ у напрямі Мінськ, Вільнюс.

З 26 липня з'єднання та частини армії вели наступальні бої з метою завершення звільнення території Литовської РСР та виходу до кордонів. Східної Пруссії.

17 серпня 1944 року армія була передана 1-му Прибалтійському фронту, з 5 по 22 жовтня брала участь у Мемельській наступальній операції.

З 8 січня 1945 року у складі 2-го Білоруського фронту. З 14 по 26 січня у Млавсько-Ельбінгській наступальній операції. Війська армії, введені в прорив 17 січня у смузі 48-ї армії, до кінця дня досягли Млавського укріпленого району, до ранку 19 січня розгромили гарнізон, що обороняв його, і, розвиваючи наступ у напрямку на Ельбінг, 25 січня вийшли до затоки Фрішес-Хафф (Віслінський), перерізавши основні комунікації групи армій "Центр"

З 9 лютого 1945 року у складі 3-го Білоруського фронту, брала участь у відображенні контрударів противника, який намагався відкинути радянські війська від узбережжя Балтійського морята відновити свої сухопутні комунікації.

З 28 лютого 1945 року у складі 2-го Білоруського фронту, разом із наданим 98-м стрілецьким корпусом та 1-ою польською танковою бригадою, вела бої з ліквідації залишків німецьких військ в районі гирла нар. Вісла, де й зустріла День Перемоги

З 9 липня 1945 року польове управління 3-го Білоруського фронту було звернено на формування управління Барановичського військового округу, армія була перейменована в 5-у механізовану армію і виведена на територію Білоруської РСР, штаб в м. Бобруйск.

Командувачі:

• генерал-лейтенант т/в Ротмістрів Павло Олексійович з 22 лютого 1943 по 8 серпня 1944
• генерал-лейтенант т/в Соломатін Михайло Дмитрович з 8 серпня по 18 серпня 1944
• генерал-полковник т/в Вольський Василь Тимофійович з 18 серпня 1944 до 16 березня 1945
• генерал-майор т/в Синенко Максим Денисовичз 16 березня 1945 по 9 травня 1945

Член Військової ради:

• генерал-майор т/в Гришин Петро Григорович з 20 квітня 1943 року по 31 липня 1945 року
• полковник Захаренко Ілля Федорович з 13 травня 1943 по 22 липня 1943
• полковник Сиромолотний Ілля Костянтиновичз 22 липня 1943 по 9 травня 1945

Склад:

• 4-й окремий Корсунський полк зв'язку
• 117-й окремий ремонтно-відновлювальний батальйон
• 142-й окремий автотранспортний батальйон
• 144-й окремий автотранспортний батальйон
• 281-й окремий автотранспортний Віленський батальйон
• 20-а окрема штабна авторота
• 36-а евакуаційна тракторна рота
• 2623-й армійський госпіталь легко поранення
• 82-а окрема рота медичного посилення
• 1127-а окрема кабельно-шостова рота
• 30-та станція постачання
• 58-а армійська база
• 1528-й польовий армійський інтендантський склад
• 2566-й польовий армійський продовольчий склад
• редакція газети "Вперед За Батьківщину"

Склад армії з вересня до грудня 1944 року

у складі 1-го Прибалтійського фронту:

• 3-й гвардійський танковий Котельнівський Червонопрапорний корпус
• 29-й танковий Знам'янський орден Леніна Червонопрапорний орден Суворова II ступеня корпус
• 6-а зенітна артилерійська Корсунська Червонопрапорна ордена Суворова дивізія
• 47-а механізована Духовщинська Червонопрапорна ордена Суворова ІІ ступеня бригада - з жовтня 1944
• 201-а окрема легка артилерійська бригада - З серпня 1944 року
• 21-а моторизована інженерна ордена Кутузова бригада - З серпня 1944 року
• 678-й гаубичний артилерійський Кіровоградський полк РМК
• 689-й винищувально-протитанковий артилерійський Молодечненський полк РМК
• 76-й гвардійський мінометний полк реактивної артилерії
• 14-й окремий гвардійський важкий танковий Ковенський полк
• 376-й гвардійський важкий самохідний артилерійський Віленський полк
• 1051-й самохідний артилерійський полк - до жовтня 1944
• 1-й окремий гвардійський Червонопрапорний мотоциклетний полк
• 994-й Знам'янський авіаційний полк
• 99-й понтонно-мостовий батальйон. по жовтень, з листопада до грудня 1944

ОСОБИСТИЙ СКЛАД

Усього: 41

Офіцерський склад:

• гв. інженер-полковник Галкін Федір Іванович, заступник. з технічної частини
• ст. лейтенант Горохів Аркадій Миколайович, військовий диспетчер управління військового коменданта 30-ї СС 1918 р.н.
• ст. лейтенант Горяков Геннадій Олександрович, військовий диспетчер управління військового коменданта 30-ї СС 1923 р.н.
• генерал-майор т/в Заєв Дмитро Іванович, 1-й заступник командувача
• гв. капітан а/т/с Зарубін Михайло Васильович, прим. начальника 58-ї АБ 1917 р.н.
• генерал-майор т/в Калініченко Петро Іванович, начальник штабу 30.12.1904 – 19.11.1986
• гв. майор та/с Карпов Олександр Петрович, ст. інспектор фінансового відділу 1904 р.н.
• полковник Костильов Олександр Михайлович, начальник політичного відділу
• ст. лейтенант Світлицький Володимир Андрійович, військовий диспетчер управління військового коменданта 30-ї СС 1919 р.н.
• капітан Курдюмов Сергій Федорович, Командир ремонтної роти 83-го АРВБ 1913 р.н.
• генерал-майор т/в Сидорович Георгій Степанович, начальник штабу 21.11.1903 – 06.05.1985
• гв. полковник Федоров Олексій Федорович, начальник оперативного відділу штабу 1908 р.н.
• ст. лейтенант Юров Михайло Спіридонович, начальник відділення зберігання 2566-го ПАПС 1912 р.н.

Рядовий склад:

• єфрейтор Андрєєв Микита Герасимович
• старшина Богинський Леонід Павлович, начальник продовольчого постачання 142-го ОАТБ 1905 р.н.
• червоноармієць Боровик Павло Павлович, учень-електрик ремонтного взводу 142-го ОАТБ 1929 р.н.
• мл. сержант Вакула Федір Трохимович, комірник паливно-мастильних матеріалів 142-го ОАТБ 1914 р.н.
• єфрейтор Дудченко Семен Кузьміч, токар 83-го АРВБ 1907 р.н.
• червоноармієць Ємельянов Петро Петрович, токар 83-го АРВБ 1914 р.н.
• гв. червоноармієць Іванов Семен Іванович, акумуляторник ремонтного взводу 142-го ОАТБ 1913 р.н.
• сержант Козельський Іван Григорович, командир відділення 281-го ОАТБ 1912 р.н.
• червоноармієць Кудряшов Борис Григорович, шофер-електрик 83-го АРВБ 1905 р.н.
• ст. сержант Кузьмін Михайло Гаврилович, прим. командира взводу 281-го ОАТБ 1914 р.н.
• сержант Лапшов Василь Никонорович, шофер 142-го ОАТБ 1912 р.н.
• мл. сержант Логвиненко Іван Іванович, ст. електромонтер 117-й ОРВБ 1920 р.н.
• єфрейтор Макаренко Микола Михайлович, посильний радіо-експедиції 4-го ОПС 1925 р.н.
• червоноармієць Макєєв Євген Петрович, зварювальник ремонтного взводу 142-го ОАТБ 1925 р.н.
• єфрейтор Маяцький Григорій Дорофійович, слюсар-монтажник 83-го АРВБ 1913 р.н.
• сержант Миронов Олександр Васильович, командир відділення 1127-го ОКШР 1919 р.н.
• єфрейтор Огер Іван Петрович, ст. писар 1528-го ПАІС 1906 р.н.
• єфрейтор Перцев Григорій Іванович, коваль-ресорщик 83-го АРВБ 1914 р.н.
• ст. сержант Оповідань Олександр Петрович, шофер 281-го ОАТБ 1908 р.н.
• червоноармієць Саламатін Василь Антонович, електрогазозварювальник 83-го АРВБ 1911 р.н.
• єфрейтор Салько Феодосій Іванович, слюсар-монтажник 83-го АРВБ 1907 р.н.
• червоноармієць Скубко Микола Прохорович, тракторист 36-а ЕТР 1913 р.н.
• червоноармієць Смирнов Іван Ілліч, посильний телеграфної експедиції 4-го ОПС 1925 р.н.
• єфрейтор Харченко Петро Степанович, рахівник 1528-го ПАІС 1897 р.н.
• ст. сержант Хуторний Нікон Прокопович, шофер 142-го ОАТБ 1909 р.н.
• червоноармієць Черненко Кузьма Іванович, завідувач сховища обозно-господарського відділення 1528-го ПАІС 1904 р.н.
• мл. сержант Шалигін Георгій Григорович, слюсар-монтажник ремонтного взводу 142-го ОАТБ 1911 р.н.

Якщо у Вашому сімейному архіві збереглися фотографії Вашого родича і Ви надішлете його біографію - це дасть нам можливість увічнити пам'ять про воїна, учасника бойових дій Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 років, на території Латвійської Республіки.

Подвиг, який солдати робили під час оборони та визволення Латвійської Республіки, призвів до Нашої Перемоги, і пам'ять про людей, які віддавали за це своє життя, не буде забута.

Тип Війни Участь в Знаки відмінності

5-а гвардійська танкова армія (Курська битва)- склад та командири частин 5-ї гвардійської танкової армії (скорочено 5 Гв.ТА ) під час Курської битви . Будучи частиною Степового фронту, армія була передана Воронезькому фронту разом із 5-ю гвардійською загальноармійською армією для завдання контрудара в районі Прохорівки в липні 1943 року.

У списку командирів з'єднань першими вказуються особи, котрі командували даним з'єднанням на 5 липня 1943 року та в званні, яке вони на той момент мали. Для наступних командирів вказується те звання, яке мали на момент прийняття командування з'єднанням.

Використані доступні фотографії, зроблені в різні роки Другої світової війни, тому видимі відзнаки та нагороди можуть не відповідати званню та списку нагород на липень-серпень 1943 року. Випадки, коли точно відомо, що фотографія зроблена під час Курської битви, вказуються окремо.

18-й танковий корпус (18 тк)

генерал-майор танкових військ

26 липня командування корпусом прийняв полковник. Бахаров був поставлений заступником командувача 9 тк(з листопада 1943 - командувач 9 тк).

Генерал-майор Бахаров загинув 16 липня 1944 року під час Бобруйскої наступальної операції. Похований у Бобруйску, його ім'ям названо вулицю у місті.
Єгоров дослужився до звання генерал-майора. Автор військових мемуарів «З вірою у перемогу».

10 грудня 1943 року «на ознаменування перемоги з'єднанням і частинам, що відзначилися в боях за звільнення міста Знам'янка» присвоєно найменування «Знаменських». Серед них 18-й Знаменський танковий корпус і 32-а, 110-а, 181-а бригади цього корпусу. (Наказ Верховного Головнокомандувача 10 грудня 1943 № 48).

32-а мотострілецька бригада (32 мсбр)

полковник

На початку 1943 року Хватов був тяжко поранений і до 28 червня 1943 в.о. комбрига був його заступник підполковник Стуков (Олійников: Струков Л.А.). Через помилку в документах (28 червня стало 28 липня) полковник Хватов іноді помилково не вважається комбригом під час боїв під Прохорівкою.

110-та танкова бригада (110 тбр)

полковник

Олійников: підполковник?

170-та танкова бригада (170 тбр)

підполковник

Олійников: підполковник Козаков А І.?

181-а танкова бригада (181 тбр)

підполковник

Частини корпусного підпорядкування

36-й танковий полк прориву (36 тпп)

21 піхотний танк Mk IV «Черчілль» та 3 бронеавтомобілі БА-64

Інші з'єднання

• 29-й окремий розвідувальний батальйон (29 орб)
• 78-й окремий мотоциклетний батальйон (78 омцб)
• 115-й окремий саперний батальйон (115 осапб)
• 292-й мінометний полк (292 мінп)
• 419-й окремий батальйон зв'язку (419 обс)
• 1000-й винищувально-протитанковий артилерійський полк (1000 іптап)
• 1694 зенітно-артилерійський полк (1694 зенап)

29-й танковий корпус (29 тк)

генерал-майор танкових військ

25-а танкова бригада (25 тбр)

полковник

31-а танкова бригада (31 тбр)

полковник

32-а танкова бригада (32 тбр)

полковник

53-а мотострілецька бригада (53 мсбр)

підполковник Ліпічов Н.П.

Частини корпусного підпорядкування

1446-й самохідно-артилерійський полк (1446 сап)

дані

Інші з'єднання

• 38-й окремий бронебатальйон (38 обрб)
• 75-й мотоциклетний батальйон (75 мцб)
• 108-й винищувально-протитанковий артилерійський полк (108 іптап)
• 271-й мінометний полк (271 мінп)
• 363-й окремий батальйон зв'язку (363 обс)
• 366-й зенітно-артилерійський полк (366 зенап)
• 747-й окремий винищувально-протитанковий дивізіон (747 оіптдн)
• ремонтні та інші тилові служби корпусу

5-й гвардійський Зимовніковський механізований корпус (5 гв.мк)

генерал-майор танкових військ

Олійников : генерал-майор т/в Слєпцов Б.М. ?

10-та гвардійська механізована бригада (10 гв.мхбр)

полковник Михайлов І. Б.

11-а гвардійська механізована бригада (11 гв.мхбр)

полковник Грищенко Н. В.

12-а гвардійська механізована бригада (12 гв.мхбр)

полковник Борисенко Г. Я.

КОНТРУДАР 5-ї ТАНКОВОЇ АРМІЇ ПІД ВОРОНЕЖЕМ

Генерал-майор А.Ф.ГОЛОБОРОДОВ

за матеріалами журналу "Військова думка" №4 від 4.04.1993 р., стор.42-48"ЦЬОЇ події минуло 50 років. Термін чималий, особливо для нашого швидкоплинного часу. Проте застосування 5-ї танкової армії влітку 1942 року на воронезькому напрямку і нині зберігає своє значення для практики військового мистецтва, оскільки недостатньо досліджено та відображено у літературі.

Як уже неодноразово зазначалося, у передвоєнні роки радянська військово-теоретична думка сповідувала прогресивні погляди, висувала найпередовіші ідеї щодо застосування бронетанкових військ під час військових дій. Це підкріплювалося і відповідними організаційними заходами. До початку війни цей рід військ у Червоній Армії був представлений механізованими корпусами та частково окремими танковими та моторизованими дивізіями. За штатом воєнного часу в танковій дивізії вважалося 375 бойових машин (63 важкі танки КВ, 210 середніх Т-34 і 102 легкі Т-26 і ВТ), а в моторизованій - 275 легких танків. Кожен корпус складався з двох танкових та моторизованих дивізій. У ньому налічувалося понад 1100 бойових машин. На жаль, на момент віроломного нападу фашистської Німеччини на нашу країну більшість цих з'єднань були слабо укомплектовані, насамперед бойовою технікою, зокрема на 19% важкими танками та на 11,2% – середніми. У деяких полицях танків взагалі не було.

Механізовані з'єднання, що мали високу рухливість, потужність вогню і велику ударну силу, передбачалося застосовувати в основному в наступі як засіб розвитку успіху в оперативній глибині. В обороні їх планувалося використовувати головним чином для нанесення контрударів з метою знищення угруповань противника, що прорвалися, і відновлення становища.

Відповідно до оперативного призначення переважна більшість механізованих корпусів була зосереджена в Прибалтійському, Західному та Київському спеціальних військових округах. У перші дні війни вони, зазвичай, і застосовувалися нанесення контрударів. Однак нерідко їм ставилися завдання і на оборону важливих в оперативно-тактичному плані рубежів та об'єктів. Мета контрударів зазвичай полягала в тому, щоб у взаємодії із загальновійськовими з'єднаннями розгромити противника, що вторгся. Найбільш значними були контрудари 3-го та 12-го механізованих корпусів на південний захід від Шяуляя, 5-го та 7-го - на південний захід від Вітебська, а також п'яти з'єднань у районі Луцька, Дубно та Броди.

З низки причин механізовані корпуси (разом з арміями прикриття) не змогли повністю виконати поставлені завдання. Тим не менш, практично на всьому радянсько-німецькому фронті на деякий час були затримані значні сили гітлерівців, що призвело до зниження темпів їх просування в глиб країни.

У ході перших боїв танкові та моторизовані з'єднання зазнавали великих втрат, заповнити які танкова промисловість не могла (у цей час здійснювалося перебазування багатьох заводів на схід). Тож у серпні-вересні 1941 року механізовані корпуси було розформовано. Замість них створювалися окремі танкові бригади, полиці та батальйони. Звичайно, це був вимушений захід. Вже контрнаступ під Москвою показало, що для проведення рішучих наступальних операцій на велику глибину та з високими темпами необхідно в загальновійськових арміях та фронтах мати танкові з'єднання. До весни 1942 року це питання стояло особливо гостро. До того ж, можливості промисловості з випуску танків цього часу зросли. На початку 1942 року у країні було створено понад 20 танкових корпусів, а навесні почалося формування 3-ї та 5-ї танкових армій.

5-та танкова армія формувалася в районі Єльця. Командування цим об'єднанням покладалося на генерал-майора А.І.Лізюкова (начальником штабу було призначено полковника П.І.Другова). До складу армії спочатку увійшли 2-й та 11-й танкові корпуси, 340-а стрілецька дивізія, 19-а окрема танкова бригада, а також частини (підрозділи) пологів військ та спеціальних військ. У середині червня, залишаючись у резерві Ставки Верховного Головнокомандування, вона була зосереджена в районі м. Єфремова в готовності до завдання контрудара у разі прориву супротивника на мценському напрямку.

Проте реальний розвиток події на радянсько-німецькому фронті внесло корективи. 28 червня 1942 року німецька армійська група «Вейхс», підтримувана значними силами авіації 4-го повітряного флоту, перейшла у наступ на воронезькому напрямку та прорвала оборону на стику 13-ї та 40-ї армій Брянського фронту. Визначивши напрямок головного удару ворога Ставка того ж дня посилила фронт двома танковими корпусами Південно-Західного фронту та 17 тк резерву ВГК. До ділянки прориву терміново висувалися з'єднання фронтового підпорядкування. Сил було достатньо, щоб протистояти спробам ворога розвинути наступ. Така впевненість була і Верховний Головнокомандувач. І.В. Сталін говорив командувачу військ Брянського фронту генералу Ф. І. Голікову і начальнику штабу генералу М. І. Казакову: «Запам'ятайте гарненько. У вас тепер на фронті понад 1000 танків, а противник не має і 500 танків. Це перше. І друге -на фронті дії трьох танкових дивізій противника у нас зібралося більше 500 танків, а у противника 300-350 танків найбільше. Все залежить від вашого вміння використовувати ці сили і керувати ними...» .

Потужний контрудар було вирішено завдати у міжріччі Тім та Кшень. Для цього з району Лівни на південь мали наступати 1-й та 16-й, а їм назустріч із району Старий Оскол, Горшечне, Касторне – 4, 24 та 17-ї танкові корпуси. Однак до кінця 29 червня 1942 обстановка на цій ділянці різко змінилася. Противнику вдалося розширити прорив фронтом до 40 км і просунутися в глибину до 35-45 км. Щоб розгромити що прорвалися у напрямі Горшечной частини 48-го танкового корпусу противника, Ставка наказала створити оперативну групу у складі 4,24 і 17-го танкових корпусів під командуванням генерала Я.Н. Федоренко. Перші два з'єднання повинні були завдати удару го Старого Оскола на північ, а 17 тк з Касторного - у південному напрямку. Одночасно командувач фронтом готував контрудари 1 тк з району Лівни на південь (вздовж залізниці), а 16 тк у південному напрямку з району Волово (вздовж східного берега р. Кшень). На жаль, і цей задум не було здійснено. Через неузгодженість в управлінні військами єдиного танкового удару не вийшло. З'єднання брали бій у різний час і в різних районах.

Вже під кінець 2 липня противник вклинився на глибину 60-80 км. Його рухливі частини вийшли до залізниці Касторне – Старий Оскол та охопили з півночі лівофлангові з'єднання 40-ї армії, які продовжували обороняти головну смугу. До 4 липня ворог досяг р.Дон (захід Воронежа). Створилася очевидна загроза захоплення міста. Щоб не допустити цього, Ставка передала командувачеві Брянським фронтом поряд з іншими загальновійськовими об'єднаннями 5-у танкову армію, що дислокувалася в Єфремові для нанесення (спільно з танковими з'єднаннями фронту) контрудара у фланг і тил противнику, що наступав на Воронеж. Для її посилення виділявся 7-й танковий корпус, що прибув у район Єльця, під командуванням генерал-майора П.А.Ротмістрова. Передбачалося, що негайний і рішучий перехід у наступ 5 ТА у фланг і тил противнику докорінно змінить обстановку у смузі Брянського фронту.

Відповідно до директиви Ставки та рішення командувача 5 ТА 7-й танковий корпус з наданою 19-ю танковою бригадою в першій половині 5 липня зосереджувався в районі Кам'янка, Велика Поляна, Вісла Поляна і, завдаючи удару в напрямку Озерки, Верейка, Землянськ, повинен був знищити протистоїть противника і опанувати Землянське. 11-му танковому корпусу ставилося завдання завдати удару в напрямку Вісла Поляна, Казинка, Ніж.Ведуга, Ніж.Турово і у взаємодії з 7 тк опанувати район Казинка, Зацепіно, Довге. Одночасно планувався перехід у наступ танкових корпусів фронтового підпорядкування.

Першим у вихідному районі зосередився 7 тк, і з ранку 6 липня 1942 він перейшов у наступ. У районі Червона Полянка відбувся зустрічний бій із частинами 11-ї танкової дивізії противника. Близько 170 наших і приблизно стільки ж ворожих танків вступили у бій. Наприкінці дня ворог був відкинутий за р. Кобилья Снова. Наші частини форсували її на ділянці Кам'янка, Перекопівки, проте далі розвинути успіх не змогли. Насамперед це було пов'язано з тим, що частини 11 тк після вивантаження із залізничних ешелонів лише висувалися у вихідний район.

7 липня 1942 року 7 тк відновив наступ. Зі складу 11 тк вступила в бій лише 59-а танкова бригада. Інші з'єднання продовжували висування і вводилися у бій у міру підходу. Невпевнені дії 5-ї танкової армії викликали обурення Ставки Верховного Головнокомандування. У її директиві йшлося буквально таке: «5-а танкова армія, маючи перед собою супротивника не більше однієї танкової дивізії, третій день тупцює на одному місці. Частини армії через нерішучість дій вплуталися в затяжні фронтальні бої, втратили перевагу раптовості і виконали поставлене завдання.

Ставка Верховного Головнокомандування наказує:

"Негайно приступити до виконання поставленого завдання і категорично вимагати від командирів корпусів рішучих дій, сміливо обходити супротивника, не вплутуватися з ним у фронтальні бої і до кінця 9 липня вийти на південь від Землянська на тили угруповання німецьких частин, що діють проти Воронежа".

На кінець четвертої доби бойових дій з'єднання першого ешелону армії зломили опір противника і, потіснивши його на 4-5 км, вийшли до р. Суха Верейка, де знову було зупинено. Увечері 9 липня перейшла в наступ 2-а мотострілецька бригада 2 тк, а на світанку 10 липня вступили у бій важкі танки 148-ї танкової бригади. Після п'ятигодинного бою противник був вибитий з Бол. Проте він безперервно контратакував, перешкоджаючи розвитку успіху. Його авіація безкарно «обробляла» бойові системи корпусу. Вранці 10 липня у бій було введено решту сил 2-го танкового корпусу, але добитися якихось суттєвих результатів не вдалося. Саме цього дня генерал А.І. Лізюков отримав особисту шифротелеграму Сталіна: "Прошу дати пояснення, чому не виконано наказ начальника Генштабу, а потім командувача Брянського фронту про заняття району Землянська у відомий Вам термін". На жаль, пояснення командарма в архіві виявити не вдалося.

12 липня 1942 року противник, перегрупувавши свої сили, наніс сильний контрудар у стик між 7-м та 11-м танковими корпусами. Частини 5-ї танкової армії змушені були перейти до оборони. По суті контрудар не досяг своєї мети, не виправдав надій, які покладало на нього Верховне Головнокомандування. І негайно було ухвалено рішення про розформування танкового об'єднання. Генерал А.І. Лізюков намагався врятувати армію. В архівах зберігся текст телеграми: «Москва, Ставка, товаришу Сталіну. Дуже прошу тимчасово зупинити розформування 5-ї танкової армії. У Вас є одностороння інформація. Бойові дії військ визначаються кількістю пройдених кілометрів, а результатами боїв. Накажіть перевірити на місці весь перебіг операції нашої армії. Лізюків». На жаль, це звернення не змогло запобігти розформуванню армії. Її корпуси було передано у безпосереднє підпорядкування фронтового командування. А генерал А.І.Лізюков, призначений командиром 2 тк, помер у одному з наступних боїв.

Однак не можна не відзначити, що самовіддані дії низки бригад, батальйонів, рот та окремих екіпажів прикували до себе значні сили супротивника. Для відображення удару армії німецько-фашистське командування було змушене повернути на північ п'ять дивізій, у тому числі дві танкові, та використати більшу частину авіації. Це послабило натиск противника на Воронеж, зірвало його спроби розширити прорив північ від Воронежа вздовж Дону.

У цілому контрудар 5-ї танкової армії, як і попередні дії танкових з'єднань групи генерала Я.Н.Федоренко, завершився невдачею. В чому причина? Цілком зрозуміло, що такий контрудар, що перетворювався для армії на самостійну наступальну операцію, слід ретельно спланувати. Потрібно було передбачити зосередження військ у вихідних районах, чітко визначити завдання, організувати взаємодію Космосу з артилерією та авіацією, налагодити управління, вирішити безліч інших питань, як і робиться під час планування будь-якої операції. Тим часом штаб фронту від цього майже самоусунувся. І до кінця 3 липня командувач армії не отримав від командування фронту конкретного бойового завдання. Не було організовано оперативне орієнтування штабу армії, не налагоджено інформацію. Оцінивши обстановку, що склалася, Ставка направила в район Єльця начальника Генерального штабу генерала А.М.Василевського. Попередньо командуванню фронту та командувачу 5-ї танкової армії було передано телеграму, у якій містилися завдання на контрудар і вимогу про негайну його підготовку. На світанку 4 липня А.М.Василевський прибув КП фронту. Уточнивши обстановку, він у присутності начальника штабу фронту генерала М.І.Казакова поставив завдання генералу А.І.Лкзюкову і того ж дня на виклик І.В.Сталіна повернувся до Ставки.

Вже після війни з відомою часткою самокритичності А.М.Василевський писав: «Я вважаю, що тих сил і засобів, які мав Брянський фронт, було цілком достатньо не тільки для того, щоб відобразити наступ противника на курско-воронезькому напрямку, але і розбити війська армійської групи «Вейхс», що діяли тут. Але, на жаль, цього не сталося тому, що командування фронту не зуміло своєчасно організувати масований удар по флангах основного угруповання ворога, а Ставка та Генеральний штаб, очевидно, погано допомагали йому в цьому».

Здається доцільним навести докладніше пояснення, чому знадобилося втручання Ставки ВГК і Генерального штабу в організацію контрудара. Говорячи про це, А.М.Василевський посилається на колишнього начальника штабу Брянського фронту генерала М.І.Казакова, який в одній із статей писав: "Хто мав організувати цей удар? Командувач фронтом (ім тоді був генерал Ф.І.Голіков .- А.Г.) знаходився в районі Воронежа, і вся його увага була привернута до оборони цього напрямку. Взяти контрудар 5-ї танкової армії без рішення командувача фронтом. Бачачи таке становище, ініціативу на організацію контрудара взяв він Генеральний штаб " .

Таке пояснення є цілком логічним. Але до нього слід зробити важливе доповнення. Не вступаючи в полеміку з генералом М.І.Козаковим, А.М.Василевський згадував, що 2 липня 1942 року, коли на стику Брянського та Південно-Західного фронтів створилася явна загроза прориву ворога до р.Дон та захоплення ним Воронежа, Ставка, передаючи фронту 60-ту та 6-у армії з резерву для розгортання їх на захід від Дону дійсно зобов'язала командувача Брянським фронтом взяти на себе керівництво бойовими діями в районі Воронежа. Однак того ж дня фронту передавалася і 5-а танкова армія для завдання контрудара. Якщо сам командувач фронтом особисто організувати і тим більше керувати бойовими діями військ одночасно в районі Воронежа і на південь від Єльця не міг, то він повинен був доручити штабу організувати прийом і введення в бій 5-ї танкової армії, попередньо оголосивши своє рішення на контрудар. "Якщо цього чомусь не сталося, - стверджував А.М.Василевський, - то штаб фронту повинен був взяти це на свою ініціативу, доповідаючи, безумовно, командувачеві фронтом про всі прийняті рішення".

Разом про те не можна сказати і у тому, що короткочасне перебування А.М.Василевского у штабі фронту не дозволило довести організацію контрудара до логічного завершення.

Недоліки в організації бойових дій згубно позначилися на наступному ході та наприкінці операції. Вони почалися з перегрупування армії, яка здійснювалася комбінованим способом. При цьому залізничні перевезення спричинили втрату раптовості нанесення контрудара. Ворожа авіація легко визначала райони зосередження бойової техніки. Військовий журналіст О.Кривицький наводить слова начальника штабу армії полковника П.І.Другова, сказані ним у ті трагічні дні: "Перекидання армії відбувалося вкрай повільно". Чомусь пропозиція Лізюкова рухатися вночі своїм ходом була відкинута. Казали: "Треба заощаджувати пальне". Танки вантажили у залізничні ешелони. Втрачався дорогоцінний час. У перші години маршу в район зосередження над колонами повисли «рами». Незабаром з'явилися "юнкерси" супротивника. Наших винищувачів не було. Напрямок руху армії вже перестав бути секретом. Вона йшла назустріч невдачі...».

Результати контрудара могли бути ефективнішими, якби його вдалося ретельно підготувати. Нам здається, що хоча обстановка на початку липня була гострою і напруженою, проте вона не виправдовувала введення армії в бій частинами. Проте такий спосіб було закладено у вимогах Ставки. Навряд чи в обстановці могли відбутися якісь суттєві зміни, якби контрудар був завданий не 7-го, а 9-10 липня 1942 року. Деяка втрата часу, поза всяким сумнівом, окупилася б ефектом, який міг бути досягнутий при нанесенні добре підготовленого потужного удару всіма силами армії.

Не можна не враховувати і те, що при значному посиленні фронту 5-а танкова армія не отримала достатніх артилерійських засобів, необхідних для придушення супротивника, та засобів протиповітряної оборони. Особливо негативну роль її невдачах зіграло майже повну відсутність авіаційного забезпечення.

Прибічник активних дій А.І.Лізюков вимагав від командування фронтом: "Прикрийте нас із повітря, і ми зробимо все, що потрібно". Проте підтримки не було. "Авіація противника, - говорив, а.і.лизюков кореспондентові, - робить що хоче. Засоби посилення у мене нікчемні. Темп операції з самого початку був черепаший... Зв'язали мене будь-якою опікою, кричали: "Давай, давай..." Ну, і я гарний: не вистачило духу заперечити до кінця, наполягти на своєму, поплив за течією ... "6.

Таким чином, потужного ударного ядра у складі великого танкового з'єднання, посиленого артилерією та надійно прикритого авіацією з повітря, здатного розвивати наступ у високих темпах, створити не вдалося. Розрізнені дії корпусів послабили силу удару. Противник зміг не тільки відобразити наступ, а й завдати контрудару.

Танкові корпуси діяли неузгоджено і вводилися в бій частинами, як правило, з ходу, без достатньої розвідки супротивника та місцевості. Рішення командирами приймалися картою без рекогносцировки. За іронією долі річка під назвою Суха Верейка виявилася досить широкою водною перешкодою із заболоченою заплавою. Броди не обладналися, мости були підірвані, підходи заміновані.

Далося взнаки також нестійке управління діями танкових корпусів. Одна з причин - неготовність багатьох командирів до втілення теоретичних положень, якими керувалися Ставка і Генеральний штаб, створюючи танкові формування такого масштабу. Генштаб припустився серйозної помилки, не організувавши попереджувальної підготовки командного складу штабів фронтів, армій та танкових корпусів з питань використання великих мас танків. Злагодженість танкових з'єднань була також слабкою. В результаті виник розрив між технічними можливостями військ та рівнем підготовки керівного складу щодо застосування таких потужних засобів боротьби, як танкові корпуси та армії, що негативно позначилося на їхніх бойових діях.

До невдач 5-ї танкової армії слід віднести також незавершеність формування з'єднань та їх підготовки до ведення бойових дій. Вони вступали в бій неукомплектованими: не мали належних штату сил і засобів розвідки, зв'язку, матеріально-технічного забезпечення. Відчувався недолік у засобах управління. Щодо бойової техніки, то на озброєнні знаходилося чимало легких танків. Наприклад, танки КВ і Т-34 становили трохи більше 60% штатного кількості бойових машин, що знижувало можливості наших частин боротьби з танками противника.

Негативну роль зіграло розподіл Брянського фронту під час контрудара. Директива Ставки з цього приводу була віддана в ніч на 8 липня 1942 в розпал підготовки контрудара.

У спогадах окремих воєначальників, зокрема П.А.Ротмистрова, М.І.Казакова, І.Н.Чистякова, міститься натяк те що, що генерал А.И.Лизюков був готовий очолити таке велике об'єднання, як танкова армія. Однак, це не так. На підтвердження доречно, з погляду, навести думку маршала А.М.Василевского. Він писав: «Говорячи тут про 5-у танкову армію, я не можу не сказати кілька теплих слів про її доблесного командарма генерал-майора А.І.Лізюкова. Моя особиста зустріч з ним 4 липня 1942 була першою, але він був добре відомий керівництву Збройних Сил як енергійний, вольовий, швидкозростаючий воєначальник. Це і дозволило Ставці вже у червні 1942 року поставити його на чолі однієї з перших формованих танкових армій, поклавши ще й на нього виконання відповідального завдання »7.

На загальному фоні невдалих дій 5-ї танкової армії не можуть і не повинні зблиснути мужність і висока майстерність наших воїнів. Радянські війська отримали важливі уроки, у тому числі було зроблено відповідні висновки. Згодом штаби фронтів, армій, корпусів ретельно вивчили помилки в управлінні військами. Бойові дії під час контрудара 5-ї танкової армії стали хорошим матеріалом для теоретичного аналізу. У той же час зростання бойової майстерності військ стало міцною базою досягнення великих оперативних результатів у Сталінградській, Острогожсько-Россошанській і Воронезько-Касторненській операціях. 1 З початком війни А.І.Лізюков послідовно командував 1-ою Московською мотострілецькою дивізією, 2-м гвардійським стрілецьким корпусом. У битві під Москвою очолював оперативну групу військ, перейменовану на 20-у армію. У квітні 1942 року на нього було покладено формування 2-го танкового корпусу.

Література:

1. ЦАМО РФ, ф.96а, оп.2011, д.26, К.Ш.
2. ЦАМО, ф.48а, оп.1640, буд.179, л.482.
3. Там же, ф.132, оп.2642, д.2, л.83
4. Кривицький О. Не забуду повік. - М: Воєніздат, 1964. - С.234. Військово-історичний журнал. – 1965. – № 8. – С.7.
5. Кривицький О. Не забуду повік. – С.233.
6. Військово-історичний журнал. – 1964. – № 10. – С.39. "Там же. -1965. - № 8. - С.9. Кривицький А. Не забуду повік. - С230.
7. Василевський А. М. Справа всього життя. - Кн.1. - М: Політвидав, 1988. - С.220.

Сформовано 25 лютого 1943 р. на підставі директиви Генерального штабу від 10 лютого 1943 р. у резерві Ставки ВГК. До неї увійшли 3-й гвардійський та 29-й танкові корпуси, 5-й гвардійський механізований корпус, 994-й легкобомбардувальний авіаційний полк, артилерійські, інші з'єднання та частини. Основні підрозділи армії змінювалися протягом її існування. Як правило, до її складу входили два або більше гвардійських танкових корпусів і один або більше гвардійських механізованих корпусів.

Відповідно до військової доктрині Червоної Армії на той час, основна роль танкових армій полягала у розвитку успіху великих наступальних операцій. При прориві ворожої лінії оборони (зазвичай ударної чи комбінованої армією), танкова армія прямувала у цей прорив, атакуючи тилові підрозділи і центральні вузли зв'язку, цим, порушуючи взаємодію ворожих військ. Відстані, що покриваються танковою армією, передбачалося бути кілька сотень кілометрів.

У 1943 році армія відіграла значну роль у Курській битві, взявши участь у зустрічній битві біля Прохорівки. У цей період армія була в підпорядкуванні Степового фронту і включала в себе
18-й танковий корпус (командир – генерал-майор танкових військ Борис Сергійович Бахаров);
29-й танковий корпус;
2-й танковий корпус;
5-й гвардійський механізований корпус;
32-а мотострілецька бригада (командир - полковник Михайло Омелянович Хватов, до 28 червня 1943 р. в. о. комбрига був його начальник штабу підполковник Ілля Олександрович Стуков);
110-та танкова бригада (командир – полковник Іван Михайлович Колесников);
170-та танкова бригада (командир – підполковник Василь Дмитрович Тарасов);
181-а танкова бригада (командир - підполковник В'ячеслав Олексійович Пузирьов);
36-й танковий полк прориву
29-й окремий розвідувальний батальйон (29орб)
78-й окремий мотоциклетний батальйон (78омцб)
115-й окремий саперний батальйон (115осапб)
292-й мінометний полк (292мінп)
419-й окремий батальйон зв'язку (419обс)
1000-й винищувально-протитанковий артилерійський полк (1000іптап)
1694-й зенітно-артилерійський полк (1694-зенап)
ремонтні та інші тилові служби корпусу

Із загальною приблизною кількістю танків 850 одиниць.

На початку 1944 року армія взяла участь у Корсунь-Шевченківській операції. Навесні 1944 року брала участь у складі 2-го Українського фронту в Умансько-Ботошанській операції.

У червні 1944 року 5-та гвардійська танкова армія була використана як основний підрозділ для розвитку успіху під час літнього наступу радянських військ під час операції «Багратіон». Формування було введено в наступ після прориву ворожої оборони стрілецькими дивізіями 11-ї гвардійської армії, під час чого завершило оточення Мінська та звільнило місто. Далі армія взяла участь в операції зі звільнення Вільнюса. Великі втрати в цій операції, однак, призвели до того, що командувач армії маршал бронетанкових військ Павла Ротмістрова було звільнено з посади і замінено Василем Вольським.

Наприкінці 1944 року, в ході настання радянських військ у Прибалтиці, 5-та гвардійська танкова армія була використана проти 3-ї німецької танкової армії, результатом чого стало оточення німецьких військ у районі Мемеля.

На початку 1945 року армія у складі 2-го Білоруського фронту (далі 3-го Білоруського фронту) взяла участь у Східно-Прусській операції. У ході свого просування у напрямку Ельблонга, армія відсікла німецькі війська, що оборонялися в Східній Пруссії, від основних сил вермахту, утворивши т.з. "Хайлігенбайльський котел".

З кінця війни і до розпаду Радянського Союзу 5-та гвардійська танкова армія дислокувалась у Білоруському військовому окрузі.

Швидше за все, рішення генерала П. А. Ротмістрова висуватися своїм ходом позначився власний негативний досвід літа 1942 року. Тоді в 5-й танковій армії генерал-майора А. І. Лізюкова танкові корпуси, що перекидалися по залізниці, вводилися в бій неодночасно, що багато визначило загальний неуспіх контрудара. До того ж побоювання щодо бомбардування з'єднань армії Ротмістрова на марші виявилися безпідставними. Німецьке командування зосередило основні зусилля авіації безпосередньо підтримці наступу своїх військ. Тому на відміну від обсипаних бомбами механізованих корпусів літа 1941 5-а гвардійська танкова армія рухалася до фронту, практично не піддаючись впливу супротивника.

Ще одна армія із резерву Ставки, 5-та гвардійська армія генерал-лейтенанта А. С. Жадова, як уже згадувалося, отримала наказ на висування до Прохорівки 8 липня 1943 року. На той момент до її складу входили 32-й і 33-й гвардійські стрілецькі корпуси, що об'єднували шість дивізій: 6-ю гвардійську повітряно-десантну, 13-ю гвардійську стрілецьку, 66-ю гвардійську стрілецьку, 9-у гвардійську повітряно- 95-ю гвардійську стрілецьку, 97-у гвардійську стрілецьку. Ще одне з'єднання (42-а гвардійська стрілецька дивізія) було в резерві командарма. Армія отримала завдання до 11 липня висунутися межу річки Псел і зайняти оборону, не допускаючи просування противника північ і північний схід. З'єднанням армії А. С. Жадова належало пройти від 60 до 80 км пішим маршем.

У цей час на прохорівському напрямі точилася боротьба за третій оборонний рубіж. Увечері 9 липня командувачем 4-ї танкової армією вермахту генерал-полковником Готом був направлений у війська наказ № 5, в якому, зокрема, говорилося: «2-й тк СС атакує супротивника на південний захід від Прохорівки і тіснить його на схід. Він опановує висотами по обидва боки нар. Псел на північний захід від Прохорівки» . Для вирішення поставленого завдання есесівці використовували той самий метод, що й з'єднання 48-го танкового корпусу генерала т/в фон Кнобельсдорфа - зосередження зусиль на вузькій ділянці. Пробиваючи фронт вузьким клином з наступним проривом в тил частинам 183-ї стрілецької дивізії, що обороняються на прохорівському напрямку, 10 липня 1-й панцергренадерської дивізії СС «Лейбштандарт СС Адольф Гітлер» вдалося зайняти радгосп «Комсомолець». Подальше просування було зупинено нашими танками із 2-го танкового корпусу. У свою чергу частинам 3-ї панцергренадерської дивізії СС «Мертва голова» («Тотенкопф») вдалося до вечора 10 липня після кровопролитної боротьби захопити невеликий плацдарм на північному березі Псела.

Наступний етап боротьби відбувся 11 липня. Оборону на прохорівському напрямку почали «будувати» з резервів, що підходили. На позиції у проміжку між Пселом та залізницею було висунуто 58-ту мотострілецьку бригаду 2-го танкового корпусу та 9-ту гвардійську повітряно-десантну дивізію. Сполуки займали зазначені позиції з маршу, цілісної системи оборони не було організовано. 2-й танковий корпус, що був «ядром» оборони на підступах до Прохоровни, налічував 74 танки (26 тбр - 3 Т-34-76, 9 Т-70; 99 тбр - 16 Т-34-76 і 19 Т-70; 169 тбр - 16 Т-34-76, 7 Т-70;15 гв. При цьому корпус генерала А. Ф. Попова був розкиданий по фронту і не міг одночасно ввести всі ці 74 танки у бій. Наслідки розвитку ситуації були цілком передбачувані. Застосовуючи той самий прийом зосередження ударного угруповання на вузькому фронті, «Лейбштандарту» вдалося 11 липня пробитися вздовж залізниці до станції Прохорівка та захопити радгосп «Жовтневий». Зупинити подальше просування і навіть змусити ворога відійти від Прохорівки вдалося за рахунок стягування на фланги есесівських частин артилерії, що прорвалися, і реактивних мінометів.

При цьому нашими артилеристами була розроблена тактика, що включала відразу кілька ефективних прийомів, що дозволяли боротися з німецькими танками і мотопіхотою.

Коли німецькі війська накопичували сили для атаки на південний захід від Прохорівки, в обхід виставлених нашим командуванням резервів (з'єднання 5-ї гвардійської танкової армії та 5-ї загальновійськової армії. -) прямуючи. авт.), 315-й полк гвардійських реактивних мінометів підполковника А. Ф. Ганюшкіна протягом години вів залповий вогонь (розтягнутий у часі) по черзі взводами та батареями. І весь цей час ворог не міг відновити наступ. За радянськими даними, «катюші» підпалили та вивели з ладу 27 ворожих танків.

Такий новий у тактичному плані спосіб стрілянини виявився досить ефективним. Під розтягнутим за часом вогнем реактивних мінометів у ворога часто не витримували нерви та її сили відходили з території. Але найчастіше того дня «катюшам» довелося стріляти прямим наведенням, а в цьому випадку були потрібні особлива хоробрість і особлива майстерність, і насамперед від командирів дивізіонів, батарей, розрахунків, їх уміння націлити та організувати людей на самовіддані дії, на те, щоб під обстрілом швидко вивести бойові машини на відкриту бойову позицію, за лічені секунди навести їх на ціль і дати залп. Але артилеристи та мінометники могли лише на якийсь час затримати ворога. Для того щоб переламати ситуацію, необхідно було ввести в бій нові, значно більші резерви.

Ситуація виходила з-під контролю радянського командування, і, щоб урятувати становище, до місця битви поспішали 5-та гвардійська танкова та 5-а загальновійськова армія. Тепер їх з'єднання ставали «каркасом оборони» на цій ділянці, тому 2-й танковий корпус був переданий в оперативне підпорядкування 5 ТА. Також армії Ротмістрова окрім штатних знарядь надавалися артилерійські з'єднання та частини із резерву головного командування. Танки прикривали аж дві зенітно-артилерійські дивізії, мабуть, страх перед німецькою авіацією був чималий. Тепер подивимося, чим мала 5-а гвардійська танкова армія у боротьбі з німецькою сталевою лавиною.

Це армійське об'єднання стосувалося танкових армій другого формування.

Створення 4-ї та 5-ї танкових армій почалося 22 лютого 1943 року згідно з директивою наркома оборони. У цьому документі вказувалося: «На виконання ухвали Державного Комітету Оборони № 2791 від 28 січня 1943 року наказую:

1. У період лютого-квітня місяців 1943 р. сформувати дві гвардійські танкові армії у складі та за штатом згідно з переліком-пропозицією № 1.

2. Дислокацію та терміни готовності гвардійських танкових армій встановити:

б) 4-ї гвардійської танкової армії – Куп'янськ, Червоний Лиман. Термін готовності 15 квітня 1943 року.

3. До складу гвардійських танкових армій включити:

а) До 5-ї гвардійської танкової армії: 3-й гвардійський Котельниковський корпус, 29-й танковий корпус, 5-й гвардійський механізований корпус.

б) У 4-ю гвардійську танкову армію: 2-й гвардійський Тацинський танковий корпус, 23-й танковий корпус, 1-й гвардійський механізований корпус».

Слід сказати, що до літа 1943 склад армії дещо змінився. Коли згідно з директивою Генштабу від 6 липня 1943 року 5-а гвардійська танкова армія була включена до складу Воронезького фронту, до неї входили: 18-й та 29-й танкові та 5-й гвардійські механізовані корпуси, 53-й гвардійський танковий, 1- й гвардійський мотоциклетний, 678-й гаубичний та 689-й гвардійські мінометні полки, 6-а зенітно-артилерійська дивізія, 4-й полк зв'язку, 377-й мотоінженерний батальйон, тилові частини установи.

Командувачем 5-ї гвардійської танкової армією, як відомо, був призначений генерал-лейтенант танкових військ П. А. Ротмістров, членом Військової ради - генерал-майор танкових військ П. Г. Гришин, начальником штабу - полковник В. М. Баскаков.

Двокорпусна організація (2 танкові корпуси в армії), відповідно до якої була сформована 5 ТА, вже не повністю відповідала принципам застосування (які вже склалися в 1943 році) танкових армій. До кінця війни майже всі танкові армії матимуть по три танкові корпуси. Але 1943 року розуміння оптимальності штатної структури лише формувалося, причому методом спроб і помилок.

До початку операції до складу 5-ї гвардійської танкової армії, згідно з штатом, входили 18-й та 29-й танкові корпуси, а також 5-й гвардійський Зимовніковський механізований корпус. Крім того, армійському об'єднанню було надано 2-й гвардійський Тацинський танковий корпус і 2-й танковий корпус. Обидва згадані останні корпусні з'єднання вже брали участь у боях, тому мали у своєму складі близько 200 танків, «неповний комплект» артилерії та інших видів озброєння. Артилерія танкової армії разом з отриманим посиленням (наказом командувача Воронезького фронту 5-ї танкової армії надавалися 114-й та 522-й гаубичне артполки, 1529-й самохідний артполк, 16-й та 80-й гвардійські мінометні полки. прямуючи. авт.) складалася з однієї гарматної бригади (у різних документах у переліку частин наданої артилерії нумерація полків не завжди збігається, але, мабуть, до гарматної бригади входили 93-й та 148-й гарматні артполки: по вісімнадцять 122-мм артсистем .- прямуючи. авт.), трьох гаубичних полків, восьми винищувально-протитанкових артилерійських полків, трьох мінометних полків, трьох полків реактивної артилерії та двох зенітно-артилерійських дивізій. Частина артилерії була надана танковим корпусам, інша увійшла до складу армійської артилерійської групи.

Таким чином, перед початком контрудара 5-та гвардійська танкова армія разом з приданими корпусами мала у своєму складі 501 середній танк Т-34-76, 261 легкий танк Т-70 і 31 (так зазначено в документі, штату покладено 21 танк. прямуючи. авт.) важкий танк підтримки піхоти МК IV «Черчілль III/IV» британського виробництва. Усього - 793 танки.

Матеріальна частина артилерії налічувала 45 122-м гармат, 124 артсистеми калібром 76,2-мм, 330 45-мм протитанкових гармат, 1007 протитанкових рушниць, 495 мінометів і 39 установок РС М-13 .- прямуючи. авт.).

Основною ударною силою 5-ї гвардійської танкової армії були середні танки Т-34-76 – знамениті «тридцятьчетвірки».

До літа 1943 року наші бойові машини втратили свою перевагу над значною кількістю німецьких танків і САУ - і навіть не над "Тиграми" з їх потужними 88-мм артсистемами довжиною 56 калібрів, а над середніми танками Pz.Kpfw.IV Ausf. танків Pz.Kpfw.IV Ausf.H, які випускалися з квітня 1943 по травень 1944 року, 75-мм гармату Kwk 40 отримали і пізні версії (412 одиниць) більш ранньої модифікації Pz.Kpfw.IV Ausf.G. прямуючи. авт.) та штурмовими знаряддями StuG III Ausf.G, оснащеними 75-мм артсистемою Kwk 40.

Оцінимо дуельні можливості радянських та німецьких бойових машин. 75-мм танкова гармата Kwk 40 з довжиною ствола в 48 калібрів цілком упевнено вражала танки Т-34-76. За радянськими даними, межею наскрізного пробиття броні (ПСП) і відповідно небезпечної поразки танка були для 75-мм бронебійного снаряда наступні дистанції (в метрах):

Найменування елемента броньового захисту	ПСП за нормаллю	ПСП при курсовому вугіллі 30 градусів
верхній та нижній листи носа	800	200
борт - верх	менше 3000	300
борт - низ	менше 3000	800
лоб вежі	менше 3000	менше 3000
борт вежі	менше 3000	менше 3000

З наведених даних випливає, що баштова броня Т-34-76 більше не була помітною перешкодою для німецьких снарядів. Корпус впевнено вражався прямим попаданням практично на дистанції прямого пострілу, однак за певних курсових кутів снаряди просто ковзали по броні. Рікошетом завершувалися 13% влучень 75-мм снарядів у корпус.

Вітчизняна 76,2 мм танкова гармата Ф-34, навпаки, вже не могла знищувати німецьку бронетехніку в лоб. Її постріли не становили загрози для важких танків типу Pz.Kpfw.VI(H) «Тигр», які були у другому танковому корпусі СС. 76, 2-мм бронебійні снаряди взагалі не могли пробити товсту, 100-200 мм, лобову броню і лише зрідка з мінімальних дистанцій вражали бортові листи товщиною 80 мм із в'язкої сталі середньої твердості.

З «Фердинандами» та «Пантерами» на Прохоровському полі нашим танкістам зустрітися не довелося (всього з 2772 німецьких танків та САУ, що діють на Курській дузі, на «Тигри», «Пантери» та «Елефанти/Фердинанди» припадало лише 17 % загальної чисельності .- прямуючи. авт.), але масові машини середнього класу - танки Pz.Kpfw.IV і значна частина штурмових знарядь у 1943 році вийшли на поле бою з лобовим захистом з 80-мм листів катаної сталі середньої твердості, що не надто поступається за стійкістю до бортової броні «Тигрів». Радянським танкістам залишалося сподіватися лише можливість обстрілу слабких бортів ворожих машин, та ще вежі Pz.Kpfw.IV, що зберегла, на відміну корпусу, лобову броню товщиною 50 мм.

Єдиною надією для екіпажів танків Т-34-76 стали підкаліберні бронебійно-трасуючі снаряди БР-354П із сердечником із карбіду вольфраму. На озброєнні вони були прийняті у квітні-травні 1943 року. Невелика кількість подібних боєприпасів за спогадами М. Є. Катукова потрапила в 1-ю гвардійську танкову армію перед Курською битвою. При бронепробивності 90 мм за нормаллю на дистанції 500 м БР-354П (може згадуватися й інший варіант УБР-354П. - прямуючи. авт.) міг вражати в лоб танки Pz.Kpfw.IV та штурмові знаряддя StuG III. Завдяки котушковій формі підкаліберні снаряди практично не знали рикошетів і входили в броню при вугіллі зустрічі лише 10°. Іноді на малих дистанціях ними в лоб можна було підбити "Пантеру" і навіть "Тигр". Чи були у 5-й гвардійській танковій армії подібні боєприпаси, авторові невідомо.

Усього з боку противника у битві під Прохорівкою брали участь танки всіх трьох панцергренадерських дивізій СС (1 пгд СС «Лейбштандарт СС Адольф Гітлер», 2 пгд СС «Рейх» та 3 пгд СС «Мертва голова/Тотенкопф»), а також окремі частини й танкової дивізії вермахту.

Матеріальна частина панцергренадерських та танкових дивізій німецьких військ, які брали участь у танковій битві під Прохорівкою (дані на 1.07.43 р.)

Найменування з'єднань	Pz.Kpfw.II	Pz.Kpfw.III			Pz.Kpfw.IV		Bef. Pz.	Fl.Pz.	Pz.Kpfw.VI	T-34	Усього
		L/42	L/60	75-мм	L/24	L/48
1 пгд СС	4	3	10	-	-	67	9	-	13	-	106
2 пгд СС	1	-	62	-	-	33	10	-	14	25	145
3 пгд СС	-	-	63	-	8	44	9	-	15	-	139
11 тд	8	11	51	-	1	25	4	13	-	-	113

У цій таблиці не наведені кількісні матеріали з штурмових знарядь і самохідних протитанкових САУ, але це не змінює загальну ситуацію. Скрізь (крім "Лейбштандарта"), "четвірки" та "Тигри" становили менше 50% танкового парку представлених з'єднань.

Решта німецької бронетехніки, з якою могли зустрітися «тридцятьчетвірки» у битві під Прохорівкою: середні танки Pz.Kpfw.III (наймасовіші машини. - прямуючи. авт.) та легкі Pz.Kpfw.II, самохідні знаряддя «на рухомому лафеті», напівгусеничні бронетранспортери та гарматні бронеавтомобілі - були легко знищені 76,2-мм бронебійними або навіть осколково-фугасними снарядами.

Але машини Т-34-76 у разі ведення тривалої танкової битви поступалися німецьким «панцерам» з внутрішньої ергономіки, мали найгірше і менш зручне радіообладнання та засоби спостереження (навіть командирська башточка на танках Т-34-76 з'явилася лише у серпні-вересні 1943 року .- прямуючи. авт.), коробка передач «тридцятьчетвірки» (точніше, її перемикання) під час маршів та у бою сильно вимотувала механіка-водія. Загалом, порівняння можливостей танка Т-34-76 з потенційними німецькими конкурентами тішило слабо - від «дитячих хвороб» трирічної давності «тридцятьчетвірка» майже не позбулася, а ось свої головні переваги - відмінну бронезахищеність та потужне озброєння - втратила. Що ж до танків Т-70 і МК IV «Черчілль IV», і навіть самохідок СУ-122 і СУ-76, всі вони були дуже специфічними машинами для вузькоспеціальних завдань. Тільки важким самохідкам СУ-152 з групи АДД були «під силу» будь-які цілі, але їх (САУ) було мізерно мало.

Взагалі самохідні знаряддя СУ-152 були нашою діалектичною відповіддю потужним німецьким «Тиграм» (важкі самохідні знаряддя «Елефант/Фердинанд» та танки «Пантера» вперше були застосовані на Курській дузі, тому ознайомитися з влаштуванням трофейних машин, а тим більше було обстріляти їх). ніякої можливості. прямуючи. авт.). А чому діалектичним? Та тому, що подібна САУ була спроектована і побудована нашими спеціалістами всього за 25 днів: відпрацьовану артсистему - 152-мм гармату-гаубиця МЛ-20 практично без змін розмістили на гусеничній базі важкого танка KB-1С.

Попри стислість терміну завдання, був конкурс, лідером якого став проект маститого конструктора танків Ж. Я. Котина. Згідно з його ідеєю, частина 152-мм гармати-гаубиці МЛ-20, що гойдається, практично без змін встановлювали в рамку і разом з боєкомплектом і екіпажем розмістили в спеціально спроектованій бойовій рубці на шасі «котинського танка» КВ. Серійна зброя конструктивним змінам при цьому майже не піддавалася, трохи змінилися лише противідкатні пристрої та розташування цапфів зброї. За проектом Котіна, зменшувалась сила віддачі та скорочувалася довжина колиски, на якій встановили посилену обойму з цапфами. При цьому броньовий щит, крім захисту від снарядів, служив ще й урівноважуючим елементом.

Найголовнішим питанням, яке хвилювало розробників найбільше, була можливість розміщення подібної артсистеми на танковому шасі. На щастя, знаряддя вписалося, і навіть вдавалося розмістити двадцять 49-кілограмових фугасних снарядів і стільки ж великих гільз до них, так як гармата-гаубиця була артилерійською системою, що буксирується, з усіма рисами її бойового застосування. Отже, скорострільність артсамохода, як і і боєкомплект, були невеликими. Початкова швидкість снаряда – близько 655 м/с – теж не була високою. Але за такої швидкості боєприпас розміром із валізу та масою в 43,56 кг руйнував лобові деталі броні будь-якого танка того часу, а попадання в вежу неминуче зривало її з погону. Динамічний удар був такий, що екіпаж ворожої бойової машини, якщо він з якихось причин не отримував «механічних» пошкоджень, вже не міг продовжувати бій за медичними показниками (втрата свідомості, струс мозку тощо). Окрім стрілянини по танках з гармати-гаубиці можна було вести вогонь по навісній траєкторії із закритих позицій. Останній показник був, напевно, єдиним, де наш артсамохід за своїми можливостями перевершував «Тигр», але в умовах швидкоплинного танкового бою недоліки вітчизняної САУ сильно нівелювалися гігантським калібром артсистеми, відпрацьованою та надійною артилерійською та гусеничною базою, а також високою. перше півріччя формування самохідно-артилерійських елементів укомплектовували за рахунок артилерійських кадрів, які традиційно були інтелектуальною елітою російської армії.

Група проектування СУ-152 під загальним керівництвом Ж.Я. В. М. Селезньов, П. С. Тарапатін та В. І. Таротько. прямуючи. авт.), захист проекту САУ було проведено 2 січня 1943 року, а 25 січня того ж року готовий СУ-152 викотився на полігон для вогневих випробувань.

Швидкість проектування та спорудження артсамоходу була приголомшливою. Навколо серійної гармати, що була доставлена ​​із заводу № 172 (м. Мотовіліха) і стояла на тумбі, за ескізними кресленнями з фанери почали будувати макет корпусу в гранично допустимих габаритах. Обертання артсистеми вдалося забезпечити з горизонтальним кутом повороту 12°, кут піднесення – 18° та кут відмінювання – 5°. На основі «фанерних лекал» створювали креслення, а вже за ними «одягали» знаряддя в броню.

Нарешті, дослідний зразок був готовий у металі. Настав час поставити привезену з Пермі гармату на призначене місце. Але тут під час збирання машини з'ясувалося, що зброя не проходить у отвір, залишений йому в бойовій рубці.

Бачив свою працю? - блиснувши очима, запитав схибленого проектувальника головний конструктор серійного виробництва Н. Л. Духов.

Що будеш робити?

Різати зварювальним апаратом по живому.

Правильно, дій.

А сам, повернувшись, попрямував до групи військових та представників наркомату, які тут же в цеху чекали на закінчення складання. На схвильовані питання, що трапилося, у чому причина затримки, Н. Л. Духов віджартувався:

Та ми гармату не тим кінцем вставляли.

Напруженість зникла, всі зрозуміли, що помилка можна виправити і не потрібно з неї робити трагедії.

Настало 25 січня 1943 року. На полігоні поблизу Челябінська належало зробити перші постріли з нового артсамоходу. Підготувалися стріляти бовдурами вагою 50 кг. Дистанція всього 80 м. Пролунав постріл. Машина сіпнулася, навіть трохи присіла, і відкотилася назад на метр. При цьому кілька балансирів ковзанок дійшли до упорів, але ніде нічого не зламалося, ходова частина залишалася цілісінькою. Перший успіх окрилив людей. Може, тому від душі посміялися з одного інженера, коли він, несподівано захоплений гуркотом пострілу, впав у снігову кучугуру.

Ну перша жертва! - жартували з нього товариші.

За цим успіхом пішли гарячі обговорення вогневих можливостей машини. Установка настільки потужної зброї на стрілянину прямим наведенням була незвичайною. Представник Головного артилерійського управління інженер-підполковник П. Ф. Соломонов у відсутності необхідних розрахункових даних, щоб оцінити, якою буде траєкторія фугасно-осколкового або бронебійного снаряда при пострілі прямим наведенням з 152-мм гаубиці. Скільки пролетить важкий снаряд, доки не вріжеться в землю? Цього ніхто з присутніх на випробуваннях визначити не міг: усі вивірені таблиці стрільб по дальності та еліпсу розсіювання з цієї зброї були складені лише для навісного вогню. Воістину, група розробників йшла неповторними шляхами! Їхні сумніви можна було вирішити лише за випробувальних стрілянин на спеціальному полігоні. Такий полігон існував у Челябінській області.

Стрілянину почали болванками по фанерним щитам розміром 2-2 м. Перший постріл з 500 м. Відмінне влучення! Другий постріл із 800 м. Теж попадання. Стріляють на 1000 м, на 1200 м - результат той самий - точне влучення в щит! Не втрималися, крикнули: Ура!

Успіх випробувань означав, що нова САУ СУ-152 може бути прямим наведенням по танках супротивника зі значної відстані і вести вогонь по амбразурах ворожих ДОТів і ДЗОТів, а екіпаж при цьому буде прихований за потужним щитом лобової броні. Але скорострільність, як і раніше, була невисокою: 3–4 постріли за хвилину. Оптимальна дальність прямого пострілу становила 890 м. Бронепробивність під кутом 90°: з 500 м - 105 мм, з 1000 м - 95 м.

Оптичний приціл довелося поставити, який був: вертикальне наведення - по суміщенню перехрестя в прицілі та на фанерному щиті. Для найшвидшої підготовки екіпажів це навіть добре – підготовка найпростіша. Типовий підхід вітчизняної конструкторської школи.

На полігоні випробувачі мали можливість випробувати нову самохідку у стрільбі по трофейному танку. Розповідаючи звідси, Ж. Я. Котін згадав, як із снарядів, потрапивши у вежу, начисто зніс її з корпусу німецького танка.

От і змусили ми гітлерівських звірів знімати шапки перед нашим знаряддям, - сказав хтось із присутніх.

Через кілька днів після того, як конструктори усунули недоліки, помічені воєнпредами, Державна комісія підписала звіт з рекомендаціями про використання 45-тонної самохідної артилерійської установки СУ-152. З цього приводу в «Історії Великої Вітчизняної війни» є скромна згадка: «За завданням Державного Комітету Оборони на Кіровському заводі в Челябінську протягом 25 днів був сконструйований і виготовлений дослідний зразок самохідної артилерійської установки СУ-152, з лютого 1943 року. . Ці машини протягом усього року випускалися на Кіровському заводі серійно.

Успішне проектування та швидке виготовлення нової машини вдалися конструкторам та виробникам завдяки найжорсткішій уніфікації більшості деталей машини та озброєння – всі основні частини брали із серійних зразків. Це спростило координацію робіт з багатьма заводами-суміжниками, що постачали броню, озброєння, прицільні пристрої, мотори, електрообладнання та цілі вузли та агрегати.

Згадуючи про один із боїв за участю котинських СУ-152, колишній член Військової ради 1-ї танкової армії генерал-лейтенант Н. К. Попель розповідав, як нашу оборону прорвав клин німецьких танків. Тяжкі машини, зім'явши з ходу протитанкову батарею, вирвалися на простір. Їх зустріли самохідники ... «Зверху, з гребеня пагорба, били 152-мм гармати, кожним снарядом не просто пробиваючи броню, а роблячи величезні зяючі дірки, розгортаючи танк, наче він був картонним, - писав Н. К. Попель. - З сорока гітлерівських танків, що прорвалися, назад повернулися вісім.

Повернулися і принесли до фашистських військ звістку про нову жахливу зброю росіян».

На жаль, таких артсамоходів у 5-й гвардійській танковій армії, точніше, у наданій їй артилерійській групі, було небагато – у 1529-му самохідно-артилерійському полку було 11 подібних машин. Та й про їхнє застосування відомо небагато.

Тяжкі танки МК IV «Черчілль IV», що були на озброєнні в 15-му і особливо в 36-му гвардійських танкових полицях прориву, були дуже специфічними машинами.

Британські військові теоретики розділили свої бойові машини на крейсерські та підтримки піхоти. Важкі «Черчіллі» ставилися до останніх і мали дуже потужну броню (чоло – 101, борт – 76, корми – 64, дах – 15–19, днище – 19, вежа – 89 мм. прямуючи. авт.), але невелику швидкість - не вище 27 км/год.

Уявіть собі такий 40-тонний (бойова маса - 39,574 т), що рухається, «сейф», озброєний 57-мм (6-фунтовою) гарматою MK III з довжиною ствола 42,9 калібру. Її бронебійний снаряд залишав ствол зі швидкістю 848 м/с і міг на дистанції 450 м (при нахилі плити 30 °) пробити броню завтовшки 81 мм. Більш досконалий варіант 57-мм артсистеми - MK V мав довжину 50 калібрів та початкову швидкість 898 м/с, що за тих самих умов дозволяло пробивати 83-мм броню. Боєкомплект «Черчілля» становив 84 артпостріли та складався тільки з бронебійних снарядів; осколково-фугасних, необхідних для підтримки піхоти не було взагалі. Але в даному конкретному випадку, особливо в умовах танкової битви, в якій брали участь 15-й та 36-й окремі гвардійські танкові полки прориву, це було не так вже й важливо.

Таким чином, виходило, що «тридцятьчетвірки» і «Черчіллі» були близькі за своїми дуельними характеристиками по відношенню до танків та штурмових знарядь супротивника, за винятком «Тигрів». Тільки Т-34-76 був більш універсальним, особливо при супроводі піхоти, а «Черчіллі» з їхньою архітолстою бронею було вигідно використовувати в (щодо) ближнього танкового бою, що, загалом, і було згодом зроблено.

Досить успішно знищувати середні та важкі танки та штурмові знаряддя супротивника могли і 122-мм САУ СУ-122, які були у змішаних самохідно-артилерійських полицях, а ось легким САУ СУ-76 та танкам Т-70 у бій на Прохоровському полі краще було не потикатися: першим - через слабку броню, а другий - через слабке озброєння.

На підтвердження своїх слів наведу наступний приклад. Начальник політвідділу 26-ї танкової бригади 2-го танкового корпусу підполковник Геллер в одному зі звітів відзначив майстерність командира легкого танка Т-70 із 282-го танкового батальйону лейтенанта Іларіонова:

«У боях 12.7.43 р. тов. Іларіонов підбив танк „Тигр“, а потім 3 снарядами по борту підпалив його».

Теоретично це було б можливо, якби гармата Т-70 відкрила вогонь по «Тигру» з відстані півметра, та й то треба було знайти відповідне місце в бортовому бронюванні. Швидше за все, Іларіоновим було знищено німецькі «трійки» або «четвірки», що для танка цього типу було просто чудовим результатом.

Сили 5-ї гвардійської танкової армії та наданих їй з'єднань і частин були приблизно рівні за дуельними можливостями німецького танкового угруповання. Проти більш якісних Pz.Kpfw.IV та StuG III ми могли виставити більш численні Т-34–76, СУ-122 та «Черчіллі», а з «Тиграми» цілком могли впоратися і СУ-152.

Але реальна війна - це не поєдинок на рапірах, перемагає той, хто краще маневрує, використовує як підтримку авіацію та артилерію, нарешті, у кого краще підготовлені екіпажі, командири молодшої та середньої ланки. Було б бажання.

А б було. «Постукатися» з німецькими танкістами рвалися як рядові бійці, і генерали, і навіть маршали. Щось таке є у нас у крові, та й як без невгамовного національного характеру можна було сколотити таку гігантську державу.

Місцевість, на якій треба було атакувати 5-ю гвардійську танкову армію, була пересічена, мала багато ярів, балок і невеликих річкових перешкод (Соломатинка, Ворскла та ін.). Найбільш значними перешкодами при настанні ворога у напрямку Курська були річки Псел та Сейм.

Форсувавши річку Псел, противник у цьому напрямі отримував свободу маневру, одночасно потрапляючи під відсічний вогонь із рубежу річки Сейм. Отже, для безперешкодного наступу на Курськ ворогові просто необхідно було захопити і цю водну перешкоду або «прикритися заслінами фронтом на північний схід».

Окремі ділянки місцевості були відкриті, не мали дерев або чагарників, що давало можливість авіації безперешкодно знищувати піхоту та бронетехніку протиборчої сторони.

Наявність великої кількості висот, курганів та населених пунктів сприяла успішності ведення оборонних боїв. Подібні умови значною мірою затримували просування наших військ у разі відходу супротивника, але у свою чергу зіграли позитивну роль в успіху під час оборони проти німців у перші дні операції на Курській дузі.

Місцевість (навіть у ті роки. – прямуючи. авт.) мала широку мережу ґрунтових та путівців, що було найважливішою умовою для пересування та швидкого зосередження військ, а також безперебійної роботи тилових частин.

Загальний характер рельєфу місцевості допускав широкий маневр великих танкових з'єднань, що й сприяло розгортанню тут великої танкової битви.

Загальна відстань майбутнього маршу визначалася 200–220 км.

За рішенням командарма марш корпусів відбувався двома основними маршрутами.

Сполуки та частини армії виступили в новий район зосередження о 01.30 7 липня 1943 року. Побоюючись бомбардувань, танкова армія максимально використала нічний час. Рух був організований наступним порядком:

а) Передовий загін (у деяких документах він називається резервним загоном. - прямуючи. авт.) під командуванням генерал-майора Труфанова (заступника командувача 5 ТА. - прямуючи. авт.) у складі 1-го окремого Червонопрапорного гвардійського мотоциклетного полку, 53 гв. тп, 689 іптап, однієї батареї 678 гап рухався за маршрутом Острогожськ, Червоне, Болотове, Чернянка. До полудня 7 липня ця група висунулась межу Проточна, Червона Поляна, забезпечуючи вихід і зосередження корпусів армії.

б) 29-й танковий корпус із полком зенітної артилерії 6-ї зенітно-артилерійської дивізії, рухаючись за маршрутом передового загону, до кінця дня 7 липня вийшов у район Салтиково, Сергіївка, Богословка, Волково, Дубенка.

в) 5-й гвардійський Зимовніковський мехкорпус, який також прикривався полком зеніток з 6-ї зенітно-артилерійської дивізії, маючи головний маршрут Карпенкове, Олексіївка, Верхососенськ, Новий Оскол, Коростове, до ранку 8 липня закінчив зосередження в районі , Сорокіне.

г) 18-й танковий корпус виступив з району Россоші о 10.30 7 липня і на ранок 8 липня закінчив зосередження в районі Огівне, Коньшино, Червона Поляна, Вільшанка.

д) 76-й гвардійський мінометний полк та 768-й гаубичний артилерійський полк зосередилися в районі н/п Орлик.

Таким чином, корпуси армії, здійснивши за добу марші 200-220 км, зосередилися в зазначеному районі до ранку 8 липня 1943 року.

Розміри району зосередження фронтом становили 40–45 км, а глибину 30–35 км.

У 01.00 9 липня було отримано бойовий наказ: «До результату 9.7 вийти район Бобришево, Велика Псинка, Прелестное, Олександрівський, Великі Мережі із завданням бути у готовності відбити атаки противника, що просувається вперед».

Протягом дня 9 липня війська 5 ТА знову робили марш і, пройшовши за денний час ще 100 км, зосередилися в тилу 5-ї гвардійської армії, яка на той час вже вела бойові дії.

5-й гвардійський мехкорпус зосередився у районі Бобришеве, Нагольне, Велика Псинка. На ранок 10 липня дві бригади зайняли оборону на північному березі річки Псел на ділянці Запселець (позов.), Веселий. 11-а гвардійська мехбригада разом із 104-м винищувально-протитанковим полком розташувалася на рубежі Запселець, Лип (в 17 км на південний схід від Обояні); 10-та гвардійська мехбригада разом із 1447-м самохідно-артилерійським полком зайняла кордон Лип (позов.), Веселий (позов.), Курлов; 12-а мехбригада зосередилася у лісі північно-західної Верхньої Вільшанки (Вишньої Вільшанки); 24-та гвардійська танкова бригада разом із 285-м мінполком перебували у Великій Псинку. Штаб корпусу розташовувався в н/п Нагольне.

18-й танковий корпус до 23.00 9 липня зосередився в районі Верхня Вільшанка, Карташівка, Олександрівський, Прохорівка та зайняв оборону 32-ою мотострілецькою бригадою за підтримки 1000-го полку ПТО та 298-го мінполку за кордоном Веселий, вис. 226, 6, Михайлівка, південна околиця Прохорівки, Тиха Падіна.

29-й танковий корпус зосередився у районі Черновецька, Вихрівка, Свино-Погорелівка, Журавка.

Рухомий загін генерал-майора Труфанова (у колишньому складі) було висунуто район Обояни до гирла річки Запселець. Цій бойовій групі було поставлено завдання: «…не допустити виходу супротивника на північний берег річки Псел, і утримати займаний рубіж, і навіть місто Обоянь до підходу військ Воронезького фронту» .

678-й гаубичний полк і 76-й гвардійський полк РС зосередилися в Плоске, Ковбасівка в готовності підтримати дії 5-го механізованого та 18-го танкового мехкорпусу.

Таким чином, війська армії протягом трьох діб здійснили загалом марш у 320–350 км, що становило в середньому 100–115 км на добу. Завдяки продуманій організації маршу війська прибули у зазначені райони своєчасно. Це дозволило негайно організувати оборону частиною сил 5 ТА і розпочати підготовку майбутнього наступу.

Разом з тим не можна не відзначити, що наша бронетанкова техніка, особливо «тридцятьчетвірки», випущені на заводах у першій половині 1943 року, з низки організаційних та технологічних причин не були пристосовані до таких тривалих маршів «без напрацювання на відмову» і часто виходили з ладу . «Бог милував», і авіація противника, як уже говорилося, не бомбила танкові колони, а машини, що ламаються, або буксирували, або лагодили «за тимчасовою схемою», щоб вони хоч якось «дошкуляли» до вихідного району. У 18 тк зі 187 танків, що були на 22.00 8 липня, на марші залишилося 104 машини або 55,6% всього парку. 29-й танковий корпус з технічних несправностей «втратив» 13 одиниць бронетанкової техніки (шість Т-34-76, 5 Т-70, один КВ, одну СУ-76) та 15 автомашин. Втрати цього з'єднання на марші були незначні: загинули 1 (потрапили під танк) і поранено 3 особи (що ще раз підтверджує: бомбардуванням під час маршу колони не зазнавали. - прямуючи. авт.). На 17.00 11 липня о 18 тк у дорозі знаходилося 33 танки, в 29 тк - 13 бойових машин, а в 5-му гвардійському мехкорпусі - 51 (чверть всього парку). Усього з 721 бронеодиниці 5 ТА (без з'єднань та частин посилення) відстали на марші 198 танків та САУ, або 27,5 % матчасті армії. Зрозуміло, що у бій із подібною технікою без обслуговування, ремонту та відновлення йти було не можна. На це потрібно кілька днів, а їх якраз і не було. Люди також були виснажені триденними «маневрами», а ворог невблаганно наближався.

Не обходилося й без кумедного. 1062-й зенітно-артилерійський полк 6-ї зенітно-артилерійської дивізії, оснащений як засоби тяги напівгусеничними машинами ЗіС-42 замість штатних автомашин, умудрявся на марші спізнюватися скрізь на 8-10 годин. Танки вже були на місці, а зенітники, що їх прикривали, рухалися десь позаду. Так само затримував (на 3 години) просування 29-го танкового корпусу повільно «тягнувся» на чолі колон передовий армійський загін. Отже, реалізація маршу залишала неоднозначне враження.

Проте уроки літньої танкової битви 1942 року пішли нашим генералам про запас - рубежі оборони були зайняті в основному мотострілецькими з'єднаннями корпусів. Танкові бригади були збережені як ударний кулак - для нанесення контрударів з глибини.

Наприклад, 29-й танковий корпус, що зіграв найважливішу роль у Прохорівській битві, на 10 липня 1943 року мав у своєму складі 130 Т-34-76, 85 Т-70, один КВ, 12 СУ-122, 9 СУ-76. У район зосередження було підвезено дві заправки ПММ, боєприпасів – 1,5 б/к, продовольства – 8 сутодач. Станція постачання знаходилася аж за 300–350 км від розташування з'єднання.

Загальна довжина фронту оборони 5 ТА на 10 липня становила 60–70 км, а глибину позиції було ешелоновано на 35–40 км. У тривожній напрузі чекали наші бійці наближення ворога.

Планування контрудара

Прибули з резерву Ставки 5-ту гвардійську загальновійськову та 5-ту гвардійську танкову армію можна було використовувати відповідно до різних оперативно-тактичних схем. Але радянське командування, пам'ятаючи про річне фіаско танкових корпусів і 5-ї танкової армії в битві в районі Воронежа, хотіло нарешті застосувати потужне броньове угруповання як єдиний «таранний кулак». Оптимальна форма застосування танкової армії - наступ, аби місцевість та умови дозволяли. Останній параметр вніс свої корективи - у цьому випадку це міг бути лише контрудар. Його успішна реалізація могла сприяти знищенню одного або декількох з'єднань противника, на крайній край - підірвати їх наступальну міць.

Саме цей варіант був обраний та відстоювався представником Ставки ВГК начальником Генштабу маршалом Радянського Союзу А. М. Василевським. Не заперечував проти такого розвитку подій і командувач Воронезького фронту генералом армії М. Ф. Ватутін.

Детальне планування контрудара (з урахуванням місцевості та поточної обстановки) почалося, швидше за все, 9 липня, оскільки сам Василевський згодом писав про те, що «з вечора 9.VIII.43 р. безперервно перебуваю у військах Ротмістрова та Жадова на прохорівському та південному напрямках». Отже, загальне керівництво плануванням контрудара лягло насамперед з його плечі, тим паче, що у організації удару 5-ї танкової армії генерал-майора А. І. Лізюкова річної давності Василевський брав безпосередню участь. За первісним задумом, 5-та гвардійська танкова армія повинна була перейти в наступ із рубежу Василівка – радгосп «Комсомолець» – Беленихине. На цій ділянці можна було розгорнути і одночасно ввести в бій великі сили танків. До Обоянського шосе вони мали пройти всього 15–17 км, що аж ніяк не було надмірним завданням. Допоміжний удар назустріч танками Ротмістрова повинні були завдати із заходу 6-ї гвардійської та 1-ї танкової армії. За сприятливого збігу обставин були всі шанси якщо не оточити ударне угруповання противника, то принаймні завдати йому важких втрат.

Не слід думати, що форма та місце нанесення контрудара були «за визначенням» помилковими, і взагалі така ідея могла прийти тільки до голови наших полководців. У результаті відображення радянського наступу на Міусі наприкінці липня 1943 року німецьким командуванням так само був спланований глибокий удар корпусом військ СС у центр захопленого Південним фронтом плацдарму. Події німців на Міусі за своєю суттю були зменшеним у масштабах контрударом Воронезького фронту. Одним словом, ніхто не розробляв нових оперативно-тактичних форм бою, і рішення на контрудар було обґрунтованим, а його форма – допустимою та по-своєму логічною.

Представник Ставки ВГК і командувач Воронезьких фронтів, оцінюючи обстановку, що склалася в ході битви, що розгорнулася на довіреному їм секторі оборони, зробили висновок, що, зосереджуючи зусилля на прохоровському напрямку, противник вводить в бій все нові готівкові сили і що назріває криза наступ. Рішучого зриву наступу супротивника і розгрому його угруповання в умовах, що склалися, можна було добитися декількома способами, найоптимальнішим з яких, на думку наших полководців, був потужний контрудар військ Воронезького фронту, посилених стратегічними резервами Ставки.

Василевський та Ватутін вирішили розпочати контрудар з ранку 12 липня. Передбачалося завдання двох ударів по схожим напрямом на Яковлєво: з північного сходу - силами 5-ї гвардійської армії; з північного заходу - 6-ї гвардійської та 1-ї танкової арміями. 7-ма гвардійська армія ударом сил у напрямку на Розумне на південь від Білгорода повинна була сприяти виконанню основного завдання фронту. Іншим арміям Воронезького фронту було наказано оборонятися займаних рубежах. 2-а та 17-а повітряні армії отримали завдання своїми основними силами підтримати контрудар наземних військ.

Проте планомірну підготовку наступальної операції було зірвано. З ранку 11 липня противник відновив наступ і досяг деяких успіхів. Йому вдалося потіснити війська 1-ї танкової та 6-ї гвардійської армій у напрямку на Обоянь, а з'єднання 5-ї гвардійської армії та частини 2-го танкового корпусу - у напрямку на Прохоровку. У смузі 69-ї армії супротивнику вдалося прорвати оборону 305-ї стрілецької дивізії. Внаслідок відходу наших військ було зірвано дводенну підготовку артилерії щодо забезпечення контрудара 5-ї гвардійської танкової армії. Частину нашої артилерії було знищено, потрапивши під час виходу на вогневі позиції під удар танків супротивника, а інша частина була змушена відійти до нових районів. Тому артилерійську підготовку довелося організувати наново і на «швидку руку», що згодом вплинуло на хід усієї операції.

Таким чином проведення контрудара було поставлено під сумнів подіями, що відбулися в період його підготовки, тобто 10-11 липня. Ускладнення обстановки на корочанському напрямку змусило поділити 5-ту гвардійську танкову армію та висунути до району Корочі 5-й гвардійський механізований корпус. Тим самим кількість зводів, що одночасно вводяться в бій, зменшилася на третину. Набагато неприємнішою подією став прорив німців у районі Прохорівки та захоплення позицій, з яких мали висуватися танки Ротмістрова. Проте відмовлятися від контрудара було вже пізно.

Ситуація склалася надзвичайно оригінальна. Радянське командування ще не знало, що зробить противник, і, як лікар, який не може поставити хворому остаточний діагноз, постійно «знаходилося біля ліжка останнього, оцінювало зовнішні симптоми та міряло об'єкту лікування температуру». Ось чому маршал Василевський не вилазив із передової.

«11.07.43 р. з 3.00 командир корпусу із групою командирів штабу, командирами бригад, виконуючи наказ командувача 5 гв. ТА, зробив рекогносцировку району: Ліски, ж.д. Будка 2 км на захід від Ліски, Казарма, Шахово із завданням:

а) Вибір вихідних позицій для корпусу.

б) Визначити прохідність танків та артилерії через струмок Сахновський Донець, через полотно ж.д. Лог Суха Плота.

в) Шляхи підходу до району вихідних позицій.

г) Визначити можливість накопичення піхоти для атаки до Логу Суха Плота.

д) Місця КП та НП, а також ВП артилерії».

У Шаховому о 6.00 11.07.43 р. результати рекогносцирування було доповено командувачеві 5 гвардійської ТА генерал-лейтенанту Ротмістрову, який після доповідей командирів корпусів наказав.

Витяг з бойового наказу військам 5-ї гвардійської танкової армії.

«1. Противник силами 4 танкових та однієї механізованої дивізії продовжує витісняти наші частини у північно-східних напрямках, намагаючись з'єднатися з північним угрупованням орловсько-курського напряму.

До 11.00 11.07.43 р. передові частини противника вийшли на рубіж: Кочетівка, Червоний Жовтень, Василівка, радгосп „Комсомолець“, Іванівський виселок, Ясна Поляна, Біленихине і далі на південь по лінії залізниці. до Гостищового.

2. 29 тк з 366 полком МЗА, 76 полком РС, 1529 сап - завдання о 3.00 12.07.43 р. атакувати супротивника у смузі:

праворуч: вис. 252, 2, ліс сівба. радгоспу „Комсомолець“ 1 км, пн. околиця Великі Маячки, вис. 251, 2;

зліва: Грушки, Сторожове, вис. 223, 4, пн.-зап. околиця Погорелівка - знищити супротивника у районі: вис. 255, 9, ліс 1 км південно-сх. Х. Тетеревине, вис. 256, 2, надалі діяти на Великі Маячки, Покровка».

11.07.43 р. о 15.30 корпус розпочав рух на вихідні позиції для атаки: радгосп «Жовтневий», вис. 245, 8, Сторожове.

Наприкінці дня 11.07.43 р. противник потіснив стрілецькі частини армії, зайняв радгосп «Жовтневий», радгосп «Сталінське відділення», Сторожове, створилася безпосередня загроза захоплення Прохорівки.

У зв'язку із заняттям супротивником зазначеного рубежу корпус, не дійшовши до намічених вихідних позицій, 11.07.43 р. до 22.00 зайняв нові вихідні позиції: 0,5 км на захід і на південний захід напрямку.

Прибулий у корпус Маршал Радянського Союзу Василевський наказав атакувати супротивника 11.07 о 21.00, але оскільки противник на ділянці корпусу та армії особливої ​​активності не проявляв, атака була відкладена та призначена 12.07.43 р. на 3.00.

Частини та підрозділи корпусу з виходом на вихідні позиції розпочали підготовку особового складу та матеріальної частини до атаки.

12.07.43 р. о 3.00 сигналу на атаку не було. О 4.00 було отримано наказ командувача 5 гв. ТА про зміну часу початку атаки:

«Командувачу 29 тк генерал-майору т. Кириченка

1. Завдання корпусу колишнє, тобто дії з 76 гмп, 1529 сап, зламати опір противника на рубежі: гай 1 км на північ від радгоспу „Комсомолець“, знищити його угруповання в районі Лучки, Великі Маячки, Покровка, до результату 12.07.43 р. вийти в район Покровка, готуючись до подальших дій на південь:

2. Початок атаки. 12.07.43 р. о 8.30. Початок артпідготовки із 8.00.

3. Дозволяю користуватися радіо. 12.07.43 р. з 7.00.

(Командувач 5 гв. ТА) (генерал-лейтенант Ротмістрів.) (Начальник штабу 5 гв. ТА) (генерал-майор Баскаков».)

За цими документами видно, що наше командування мало дуже невиразне уявлення про наміри і дії противника.

Це може здатися дивним, але й німецьке командування не мало чіткої інформації про підготовку контрудара великими силами танків і піхоти. Зрозуміло, що німецькі літаки-розвідники спостерігали зосередження танкових частин. Проте певних даних про те, які сили зібрані на підступах до Прохорівки, вони не могли дати. Також не могло бути мови про те, щоб виявити нумерацію частин і з'єднань. В умовах щільного позиційного фронту про жодні рейди глибоко в радянський тил з метою захоплення «мов» не могло бути й мови. Бригади корпусів Ротмістрова дотримувалися найсуворішого режиму радіомовчання, що не дозволяє обчислити прибуття танків радіорозвідки супротивника. Мабуть, більшість б/машин також навмисно були відсутні тактичні позначення. Одним словом, вжиті заходи таємності суттєво дезорієнтували супротивника та забезпечили раптовість контрудара.

Навіть увечері 11 липня командування 2-го танкового корпусу СС не здогадувалося про те, що за «сюрприз» чекає його наступного дня. У повідомлення, підписаному начальником оперативного відділу штабу корпусу, присутні лише загальні слова про наміри противника:

«Загальне враження: можливе посилення супротивника у районі Прохорівки. Імовірно що знаходиться в закруті р. Псел 10-й танковий корпус представлений тільки 11-й мотострілецькою бригадою, так як інші три танкові бригади розташовуються в районі на захід від дороги Білгород - Курськ.

Інтенсивні перевезення в районі Обояні вказують на намір противника зупинити наступ лівого сусіда (47-й танковий корпус вермахту). прямуючи. авт.) у районі південніше н/п Обоянь. Удар по лівому флангу корпусу ще не позначився.

Як бачимо, жодних припущень про масштабному радянському контрнаступі штабом 2 тк СС, що готується, не висувалося. Виходячи з наявних на даний час даних, автор не може стверджувати про заздалегідь підготовлену німцями пастку для 5-ї гвардійської танкової армії. План німецького командування передбачав вихід до Прохорівки та перехід до оборони в очікуванні можливих контратак наших сил або до підходу німецьких резервів. Проте власне 12 липня такий удар ще не очікувався (або вже не очікувався, якщо виходити з подій попередніх днів). Основним чинним фактором було те, що командування 4-ї танкової армії перебувало в певному замішанні щодо планів подальших дій. Тому 2-й танковий корпус СС обергруппенфюрера СС Хауссера не отримав на 12 липня наступальних завдань, що мають рішучі цілі. Якби такі завдання були отримані, дивізія «Лейбштандарт СС Адольф Гітлер» могла перегрупуватися і зайняти більш вигідне відображення контрудара становище. Таким могло бути виділення та висування на інший напрямок бронегрупи. Натомість дивізія лише зайняла позиції від Псела до залізниці на фронті близько 7 км. Артилерійський полк 1 пгд СС повинен був підтримувати атаку 3 пгд СС «Тотенкопф» з плацдарму на річці Псел, тому й у поєднання бригадефюрера СС Пріса був посланий спостерігач-координатор. О 18.35 11 липня у складі танкового полку "Лейбштандарта" налічувалося 4 Pz.Kpfw.II, 5 Pz. Kpfw.III, 47 Pz.Kpfw.IV, 4 Pz.Kpfw.VI «Тигр» та 7 командирських танків. Батальйон штурмових знарядь дивізії мав боєготові 10 машин. Зрозуміло, теоретично кілька раніше пошкоджених танків могло бути відновлено ремонтними службами до ранку 12 липня. Так чи інакше, 1-а панцергренадерська дивізія СС бригадефюрера Теодора Віша могла виставити на полі бою близько 60 танків та 10 StuG III. Щодо місцезнаходження танків «Лейбштандарта» вранці 12 липня є різночитання. Згідно з одними свідченнями, вони були відтягнуті в глиб оборони, за іншими - займали позиції в радгоспі «Жовтневий», тобто знаходилися на передньому краї оборони.

У складі 2 пгд СС «Рейх» напередодні битви було 95 справних танків та САУ, у тому числі 8 трофейних Т-34-76, а в 3 пгд СС – 121 одиниця. Але ніхто не планував використати всю бронетехніку в ролі ударного кулака.

Слід зазначити, що і Василевський і Ватутін були насамперед талановитими штабними офіцерам, «щаслива зірка» їхньої кар'єри зійшла саме під час служби у Генеральному штабі Червоної Армії. Тому операції, розроблювані цими воєначальниками, менш розраховані на імпровізацію, але грунтовно деталізовані.

Згідно з наказом, що надійшов зі штабу Воронезького фронту, 5-а гвардійська танкова армія в тісній взаємодії зі з'єднаннями і частинами 5-ї гвардійської армії і 1-ї танкової армії з ранку 12.07.43 р. повинна перейти в наступ із завданням знищити противника, що прорвався в районі Покровка, Грізне, Кочетівка, не допускаючи відходу противника на південь, і до кінця дня вийти на кордон Червоне Дуброве, Яковлєве.

Командувач 5-ї гвардійської танкової армії генерал-лейтенант т/в Ротмістрів вирішив: силами 18, 29, 2-го гвардійського танкових корпусів «головний удар завдавати в напрямку ж. д. на Покровка, Яковлєво з метою перерізати шосейну дорогу Білгород на рубежі висоти 242,1, Яковлєво. Силами 2-го танкового корпусу прикрити зосередження військ у вихідне положення для наступу і не допустити прориву супротивника у східному напрямку, з початком атаки 18,29 та 2 гв. тк підтримати всіма вогневими засобами їхню атаку, в готовності до атаки в напрямку Сухе Солотине.

5-му гвардійському мехкорпусу зосередитися в районі Соколівка, Поганий, Червоне, Висипне, Сагайдачне в готовності розвинути успіх 2 гв. тк у загальному напрямку на Прохорівку, Лучні, Смородине».

Хід битви

О 08.30 після нетривалого артобстрілу ворожих позицій війська армії перейшли у наступ.

Атаці танків передувала 15-хвилинна артилерійська підготовка (почалася о 08.00. - прямуючи. авт.), яка закінчилася 5-хвилинним вогневим нальотом по передньому краю супротивника. Вогонь вівся по площах із щільністю дещо меншою, ніж передбачалося бойовим наказом. В результаті артилерія противника не була пригнічена і наші танки одразу зустріли сильний артилерійський вогонь та запеклі контратаки.

Чому так вийшло? Відповідь проста - перший наказ про наступ бригадами та окремими полками було отримано до кінця дня 11 липня, а потім з'єднання армії тримали на вихідних позиціях, постійно відкладаючи час початку контрнаступу. Зрозуміло, що належної розвідки місцевості та сил противника з'єднаннями та частинами армії зроблено не було. Що ще гірше - через події 10-11 липня артилерійська розвідка практично була відсутня, не було створено артилерійських спостережних пунктів у бойових порядках танкових та мотострілецьких з'єднань, як на початок, так і в перші години бою.

Адже угруповання (артилерії) було чимале і мало при грамотному використанні більшими потенційними можливостями. Як уже говорилося, до початку наступу артилерія армії була посилена фронтом «наступним складом»:

а) 1529-му самохідно-артилерійським полком, у якому було 11 самохідок СУ-152;

б) групою артилерії дальньої дії, що структурно складається з 522-го гаубичного полку великої потужності (12 203-мм гармат), 148-го гаубичного артполку (18 152-мм гаубиць), 148-го гарматного артилерійського ) та 93-го гарматного артполку (також 18 122-мм гармат);

в) фронтовою групою гвардійських мінометних частин, що складається з 16-го та 80-го гвардійських мінометних полків (по 24 установки М-13 у кожному) та додатково посиленою 76-м гвардійським мінометним полком від 5-ї гвардійської танкової армії, 409-м окремим гвардійським мінометним дивізіоном з 5-го мехкорпусу та 307-м окремим гвардійським мінометним дивізіоном з 2-го танкового корпусу.

Також чимало артилерійських елементів було в військових системах наступального угруповання 5-ї гвардійської танкової армії. Перед початком атаки розподіл сил та засобів було вирішено зробити таким чином:

а) 18 тк – 271 мп, 108 іптап, 1446 сап;

б) 29 тк -1502 іптап, 269 мп, 307 огмд (після загальної артпідготовки висувався в бойові порядки корпусу), 1698 сап;

в) 2 тк - 273 мп, 1500 іптап, 755 іптад, 1695 сап;

г) 2 гв. тк – 285 мп, 104 іптап, 447 омп, 409 огмд (після загальної артпідготовки висувався у бойові порядки корпусу);

д) 5 гв. мк – 689 іптап РГК, 522 гап РГК, 76 гв. мп, 1529 сап, 148 гап РГК, 27-а гарматна бригада, 80 гв. мп, 16 гв. мп, 6-а та 26-а зенітно-артилерійські дивізії (522, 148, 76, 80, 16-ї полиці, а також 27-а гарматна бригада надходили у розпорядження командира 5 мк після загальної артпідготовки);

е) 36-й гвардійський танковий полк прориву, оснащений «Черчиллями» з 57-мм гарматами, додатково отримував 292 мп та 1000 іптап.

Щільність артилерії у наших наступальних угрупованнях перед початком битви (дані на 12 липня 1943) наведено в наступній таблиці.

Структура бойової групи.	Протитанкова артилерія на км фронту	Гармат та мінометів на км фронту	Усього знарядь та мінометів
18 тк, 1000 іптап, 292 мп, 36 гв. тп	25,7	57	171
29 тк, 108 іптап, 271 мп, 1446 сап, 578 гап, 1529 сап	14,4	43,1	194
2 тк, 1502 іптап, 269 мп	10,6	28,4	142
2 гв. тк, 1500 іптап, 273 мп	-	-	142
передовий загін генерал-майора Труфанова	7,1	4,6	48

Цікаво відзначити, що плановане закріплення артчасток за корпусами та бойовими угрупованнями, притому в один день - 12 липня, за різними документами збігається лише фрагментарно, хоча дані, що базуються на основі матеріалів звітів 5-ї гвардійської танкової армії і корпусів, її складових. Відповідь знайшлася не відразу, але вона є!

Справа в тому, що фронтова група артилерії далекої дії на час операції не була підпорядкована командувачу артилерії 5-ї гвардійської танкової армії і діяла автономно. Немає навіть прямого зв'язку між ними - командувач артилерією 5 ТА (що не мав своєї радіостанції) пов'язувався з угрупованням АДД за допомогою радіостанції фронтової групи гвардійських мінометних елементів. Таким чином, після початкової артпідготовки частини групи АДД усупереч складеному плану не посилили наступальні угруповання 5-ї танкової армії. Розподіл артилерії довелося терміново перетасовувати, виходячи з наявних сил та засобів. Без зв'язку група АДД не могла навіть підтримувати артогнем просування наших військ, які під бомбардуванням авіації ворога, вступаючи у зустрічні бої з танками супротивника, почали просуватися вперед. Наступного дня помилку було виправлено (групу АДД підпорядкували командувачу артилерії 5 ТА). прямуючи. авт.), але наступ уже видихнувся.

Виходить, що ефективної підтримки артилерії та авіації 5-та гвардійська танкова армія не отримала. До того ж, наша авіація вранці 12 липня через погані погодні умови не діяла (німецька авіація, згідно з нашими ж звітами, почала діяти фактично з ранку. - прямуючи. авт.). Залишалося сподіватися на раптовість удару та масоване введення у бій великого танкового угруповання. Командувач 5-ї гвардійської танкової армією генерал П. А. Ротмістров так писав про початок бою, який згодом став героїзованою легендою:

«Нарешті гримнули залпи армійської артилерійської групи. Вдарили артилерійські батареї безпосередньої підтримки танків. Артилерія вела вогонь в основному по площах - передбачуваним районам скупчень танків ворога та вогневим позиціям його артилерії. У нас не було часу для того, щоб точно встановити, де розташовані ворожі батареї та зосереджені танки, тому визначити ефективність артилерійського вогню неможливо.

Ще не замовк вогневий шквал нашої артилерії, як пролунали залпи полків гвардійських мінометів. Це початок атаки, яку продублювала моя радіостанція. „Сталь“, „Сталь“, „Сталь“, – передавав в ефір начальник радіостанції молодший технік – лейтенант В. Константинов. Тут же пролунали сигнали командирів танкових корпусів, бригад, батальйонів, рот і взводів».

Радіомовчання, яке допомогло з'єднанням армії генерал-лейтенанта т/в П. А. Ротмістрова приховати свою появу від супротивника, було нарешті порушено. Раптовість удару було формально досягнуто, залишалося лише реалізувати його практично. Танкові корпуси брали бій.

Але й у разі тактичну раптовість зберегти повністю вдалося. Німецькі літаки-розвідники, незважаючи на нельотну погоду, таки піднялися в повітря і засікли рух великих мас танків, позначивши їхню присутність умовним сигналом - фіолетовим димом спеціальних ракет. Попереджувальні про появу радянських танків ракети незабаром піднялися над позиціями 1-ї панцергренадерської дивізії СС "Лейбштандарт СС Адольф Гітлер". Радикально перебудувати свої бойові порядки це есесівське з'єднання вже не могло, але зміни в розстановці військ можна було зробити. Та й морально-психологічний стан л/с у разі очікування атаки (порівняно з раптовим ударом) вже інший.

Приступимо до опису та аналізу бойових дій.

У першому ешелоні двох наших атакуючих танкових корпусів (18 і 29 тк) у смузі шириною 6 км перебували чотири бригади, один танковий полк прориву та один самохідний артполк. Загалом у бій у першій лінії рушили 234 танки та 19 САУ.

Задум дій 18-го та 29-го танкових корпусів був наступним. Район радгоспу «Жовтневий» мав потрапити в «кліщі», з одного боку утворені 181-ю танковою бригадою і 36-м гвардійським полком прориву, а з іншого - 32-ю танковою бригадою з трьома батареями 1446-го самохідно-артилерійського. 170-ою танковою бригадою. За ними йшла піхота 33-го стрілецького корпусу 5-ї гвардійської армії. Передбачалося, що 181-а танкова бригада, наступаючи по селах уздовж річки, які лише недавно залишили танкісти 2-го танкового корпусу (маються на увазі н/п Василівка та Андріївка), не повинна зустріти завзятого опору, тому просуватиметься швидше. Вздовж залізниці шлях основним силам 29-го танкового корпусу мала прокласти «ударна» 32-а танкова бригада. Закріплювати передбачуваний успіх 32, 181-ї та 170-ї танкових бригад («зачищати» від супротивника висоту 252,2 і села біля річки) належало 9-й гвардійській повітряно-десантній дивізії та двом полкам 42-ї гвардійської стрілецької дивізії.

Другий ешелон 18-го та 29-го танкових корпусів генералів В. С. Бахарова та І. Ф. Кириченко мав завдання наростити силу удару та відновити чисельність танків першого ешелону після понесених ними втрат при прориві оборони у радгоспу «Жовтневий» та висоти 252, 2.

18-й танковий корпус генерал-майора т/в Ст С. Бахарова діяв на правому фланзі армії, а бойовий порядок був побудований в три ешелони. У першому ешелоні знаходилися 170 (39 танків) і 181 (44 танки) тбр, у другому ешелоні - 32-а мотострілецька бригада з артгрупою, третій ешелон становила 110 (38 танків) танкова бригада. 36-й гвардійський танковий полк прориву, оснащений важкими танками «Черчілль» (19 одиниць), діяв за 170-ю танковою бригадою у другому ешелоні.

170 і 181 танкові бригади мали завдання атакувати супротивника в смузі корпусу, оволодіти Малими Маячками, а надалі наступати і виходити на рубіж Червона Поляна, Червона Дубрава. До 14.30 12 липня в результаті запеклих боїв бригади оволоділи радгоспом «Жовтневий» (або ця інформація неправильна, або радгосп невдовзі був відбитий німцями). прямуючи. авт.) і підійшли впритул до Андріївки та Василівки. За годину до цього, о 13:30, бригади були атаковані з флангу 13 «Тиграми» (приблизно з району висоти 226,6), які рухалися до північно-західної околиці Михайлівки з яру на південь від Андріївки.

У Андріївці 180-та танкова бригада натрапила на велику колону танків супротивника. Крім «Тигрів» це були штурмові знаряддя, які вели сильний вогонь із висоти 241,6. Внаслідок зустрічного бою німецькі танки з великими втратами були відкинуті до Козловки. Між 17.00 та 18.00 комкор ввів у бій 36-й гвардійський танковий полк прориву (19 танків МК IV «Черчілль IV»), який внаслідок тяжкого бою був майже повністю знищений. Незважаючи на величезні втрати, 170-та танкова бригада та 32-а мотострілецька бригада просувалися вперед. До 18.00 бригади корпусу остаточно оволоділи Василівкою та вийшли на підступи до Козлівки. Але на рубежі висот 217,9, 241,6, 18-й танковий корпус, що пробивається вперед, зустрів сильний вогневий опір противника. Довелося займати оборону: 32-а мотострілецька бригада та 170-а танкова бригада із залишками 36-го гвардійського танкового полку прориву розташувалися в районі Василівка, Михайлівка, Чарівне; 181-а танкова бригада - у Петрівці, 110-та танкова бригада - на підступах до Петрівки та Берегового.

Оборона була організована «кругову», щоб не допускати просування танків і піхоти супротивника у напрямку Веселий, Полежаєв, Василівка, радгосп «Комсомолець».

За день боїв 18-й танковий корпус втратив: середніх танків Т-34–76–20 одиниць, легких танків Т-70 – 11 одиниць, важких танків МК IV «Черчілль IV» – 15 одиниць. Разом – 46 одиниць. Було вбито 21 особу та поранено 107 людей .

29-й танковий корпус генерал-майора танкових військ І. Ф. Кириченко став «основною особою» танкової битви, що розгорнулася біля Прохорівки. Бойовий порядок цього з'єднання був побудований у два ешелони.

О 08.30 відразу після залпу 76-го мінометного полку РС, який (залп) і став сигналом до початку наступу, з'єднання та частини корпусу пішли в атаку у напрямку радгосп «Жовтневий», радгосп «Сталінське відділення», Сторожове.

Побудова 29 тк, як і говорилося раніше, була в два ешелони: попереду 32-а танкова бригада, за нею 31-а і 25-а танкові бригади, 53-а мотострілецька бригада разом із 271-м мінометним полком.

29-й танковий корпус діяв на головному для армії напрямку, атакуючи вздовж залізниці і завдаючи свого основного удару правим флангом у напрямку радгосп «Комсомолець», хутір Тетервіно, Покровка.

Атака почалася без артпідготовки рубежу, що займає противник, і без прикриття з повітря.

Це дало можливість ворожим військам відкрити зосереджений вогонь по бойових порядках корпусу, а також безкарно бомбити наші танки та мотопіхоту, що призвело до великих втрат і зменшення темпу атаки. Нашу бронетехніку, що повільно просувається, стали ефективно «відстрілювати» протитанкові гармати і танки «Лейбштандарта», тим більше, що останні вели вогонь з місця. Ситуація додатково ускладнювалася пересіченою, малопридатною для наступу танків місцевістю. Наявність непрохідних для бронетехніки лощин на північний захід і на південний схід від дороги Прохоровка - Беленихино змушували наші танки притискатися до неї (дорозі) і відкривати свої фланги, не маючи можливості прикрити їх.

Незважаючи на сильний вогневий опір противника, 32-а танкова бригада, не втрачаючи організованості в бойових порядках і у взаємодії з 25-ю танковою бригадою, ведучи масований вогонь з танкових знарядь, просувалася вперед. При підході до рубежу – радгосп «Жовтневий», радгосп «Сталінське відділення», Сторожове – наші танки були зупинені сильним фронтальним та фланговим артилерійсько-мінометним вогнем, що змусило їх закріпитися на досягнутому рубежі, збирати сили для подальшого просування і супротивника.

Окремі підрозділи, що вирвалися вперед, впритул наближалися до радгоспу «Комсомолець», але, зазнавши великих втрат від артилерії ПТО та танків, які вели вогонь із засідок, відійшли на рубіж, який займали основні сили.

З 11.00 29 тк закріпився на досягнутому рубежі: 0,5 км на північний схід від радгоспу «Жовтневий», 0,5 км на північний схід від радгоспу «Сталінське відділення», 0,5 км на південний схід від Сторожового. На цьому рубежі корпус відбивав неодноразові атаки піхоти і танків супротивника, завдаючи йому великих втрат у живій силі та техніці.

Тепер розберемо дії бригад корпусу та наданих їм частин.

а) 32-а танкова бригада о 08.30 12 липня без артилерійської та авіаційної обробки переднього краю оборони противника, не маючи точних даних про його вогневі засоби, двома ешелонами атакувала позиції ворога у напрямку радгосп «Жовтневий», радгосп «Комсомолець» / д у смузі 900 м. На цьому головному напрямку противник зосередив велику кількість танків "Тигр", штурмових знарядь, а також інших протитанкових засобів.

За 32 тбр слідувала 31 тбр. Атака 32-ї танкової бригади протікала у винятково швидкому темпі. У звіті так і зазначено: "Всі танки пішли в атаку і не було жодного випадку нерішучості або відставання від бою". До 12:00 танкові батальйони прорвалися в район артилерійських позицій ворога. Німецька піхота в паніці почала відступати. Усвідомлюючи успіх бригади, що позначився, противник підняв у повітря і атакував передній край більш ніж 150 літаками. Повітряні удари змусили залягти піхоту 53 мсбр, що прямувала за танками, і вивели з ладу кілька бойових машин. 31-а танкова бригада замість розвитку успіху 32-ї танкової бригади «продовжувала тупцювати ззаду». Командування "Лейбштандарта" помітило, що темп атаки впав, і підтягнуло свіжі танкові резерви та піхоту. На цей момент 32 тбр втратила до 40 танків і близько 350 осіб л/с і була змушена зупинитися.

О 16.00 командир бригади зібрав бойові машини, що залишилися, і кинув свій резерв (всього 15 танків) в атаку на радгосп «Жовтневий». Ця операція успіху не мала, оскільки супротивник підтягнув велику кількість протитанкових засобів та танки з 3 пгд СС «Тотенкопф».

Бригада, затулившись своєю піхотою та піхотою 53 мсбр у районі лощини за 1,5 км від радгоспу «Жовтневий», перейшла до оборони.

б) 31-а танкова бригада була готова до атаки ще о 01.30, коли танки та мотострілечно-кулеметний батальйон з'єднання зайняли вихідне положення для наступу в 1 км на південний захід від населеного пункту Барчівка.

О 08.30 після сигналу (залп РС) розпочалася атака, без артпідготовки та прикриття з повітря. Літаки противника невдовзі почали бомбардувати бойові порядки наступаючих танків і піхоти (наші літаки чомусь у цей же час не літали через нельотну погоду. - прямуючи. авт.). Нальоти проводилися групами від 8 до 37 одиниць, люфтваффе використовувало літаки Ме-110 та Ю-87. Наша бронетехніка зазнавала великих втрат від авіації та артилерійського вогню супротивника. Але бригада вперто продовжувала атакувати у напрямі – радгосп «Жовтневий», через північно-західну околицю Прохорівки (Олександрівський). О 10:30 танки бригади досягли рубежу - радгосп «Жовтневий». Подальший наступ було зупинено безперервними повітряними ударами супротивника.

Прикриття наступаючих танків з повітря не було до 13.00. З цього часу у повітрі з'явилися наші винищувачі, що діють групами від двох до десяти машин.

О 15.40 противник здійснив контратаку, яка була відбита (ймовірно, контратакували сили 3 пгд СС «Тотенкопф»). прямуючи. авт.). У результаті протягом дня боїв бригада мала втрати: 24 танки Т-34–76, 20 танків Т-70, одне 45-мм зброю, станковий кулемет - 1, ППШ - 2, гвинтівку - 1; вбито – 44 чол., поранено – 39 чол., пропало безвісти – 18 чол.

Знищено і підбито живої сили та техніки супротивника: малих та середніх танків – 21, важких танків «Тигр» – 6, кулеметних вогневих точок – 17, до 600 солдатів та офіцерів супротивника.

в) 25-та танкова бригада, за наказом командування корпусу в 08.3012 липня, що супроводжується батареями самохідних знарядь СУ-122, перейшла у наступ у напрямку: Сторожове, Іванівське виселок, Тетервіно, вис. 228, 4, західна окраїна н/п Лучки, вис. 246, 3, 218,3 із завданням знищити супротивника в цих районах і до кінця дня зосередитися в районі н/п Крапівінські Двори охоче діяти у напрямку міста Білгорода.

Направляючим праворуч наставав 362-й танковий батальйон, підтримуваний ротою автоматчиків МСПБ і батареєю 122-мм самохідних знарядь. Уступом зліва за 362 тб наступав 25 тб з мспб без однієї роти, з батареєю 45-мм гармат ПТО та батареєю САУ СУ-76.

З виходом танків до переднього краю оборони противника з лісу на північний захід від Сторожового і на схід від околиці Сторожового противник відкрив ураганний вогонь із засідок танками Pz.Kpfw.IV і Pz.Kpfw.VI «Тигр», самохідних знарядь StuG III та гармат ПТО. Піхота була відтята від танків і залягла. Прорвавшись у глибину оборони ворога, наша бронетанкова техніка зазнавала величезних втрат.

Залишки матеріальної частини бригади до 10.00 12 липня відійшли «з глибини оборони супротивника» і зосередилися в долині в 1,5 км на південний схід від Сторожового. До 10.30 25 тбр, в якій залишилися лише 6 Т-34–76 та 15 Т-70, зайняла оборону по схилах безіменних висот у 600 метрах на південний схід від Сторожового. Супротивник, що двічі переходив в атаку, відкочувався від позицій, що оборонялися бригадою, з великими для нього втратами.

Наприкінці дня 12 липня 25 тбр мала такі втрати: підбитими та спаленими бригада втратила 26 танків Т-34-76 та 24 Т-70, міномет - 1, 45-мм протитанкову гармату - 1; особового складу: убито – 40 чол., поранено – 91 чол., пропало безвісти – 27 осіб. Усього – 158 осіб.

За день бою 12 липня частини бригади знищили: солдатів та офіцерів – до 350 чол., танків малих та середніх – 2, танків важких – 1, знарядь самохідних – 2, знарядь ПТО – 3, мінометів – 2, станкових кулеметів – 1, ручних кулеметів - 6, склад ПММ - 1, автомашин з вантажами - 4.

г) 53-та мотострілецька бригада 12 липня о 09.00 у взаємодії з 31-ою та 25-ою танковими бригадами перейшла в наступ і до 11.00 вийшла на рубіж: радгосп «Сталінське відділення», радгосп «Жовтневий», Сторожове.

Частини противника за підтримки великої кількості авіації та танків перейшли в контратаку, і підрозділи бригади були змушені відійти на рубіж: лощина в 0,5 км на схід від радгоспу «Жовтневий», південно-східна околиця н/п Ямки.

д) 1446-й самохідно-артилерійський полк - о 03.00 12 липня розташувався в бойовому порядку на західній околиці села Берчівка і підтримував двома батареями (1-й та 6-й) 25-ю танкову бригаду, маючи завдання слідувати на флангах з'єднання вогневі точки під час атаки переднього краю супротивника. 2, 3 і 5 батареї підтримували 32-ю танкову бригаду в наступній диспозиції - дві батареї на флангах і одна в центрі.

Атаку полк розпочав разом із 32-ою та 25-ою танковими бригадами в районі радгоспу «Сталінське відділення» та села Сторожове. Під час атаки переднього краю супротивника самохідні гармати, діючи у першому ешелоні бойових порядків танків, мали втрати від протитанкового вогню важких танків супротивника (з ладу було виведено 11 самохідних знарядь).

Під час атаки полком знищено: важких танків «Тигр» – 1 (підбитий), танків інших марок – 4, 75-мм гармат – 3, протитанкових гармат – 23, протитанкових рушниць – 5, кулеметів – 10, самохідна зброя – 1, автомашин - 7, бліндажів - 3, ДЗОТів - 2 та до 300 осіб піхоти.

е) 271-й мінометний полк із введенням у бій підрозділів 53-ї мотострілецької бригади надавав їй вогневу підтримку. Три дивізіони підтримували 1-й батальйон 53 мсбр, що діяв у напрямку на північний схід від узлісся, що знаходився на північ від Сторожового. Слід зазначити, що вступ у бій було зроблено дуже організовано, командування полку добре організувало взаємодію Космосу з загальновійськовими начальниками, слідуючи піхотою, дивізіони просували свої бойові порядки вперед. Внаслідок низки перерахованих вище причин атака не увінчалася повним успіхом, тому підрозділам мінометників довелося закріпитися на позиціях, розташованих поблизу 53-ї мотострілецької бригади.

ж) 108-й винищувально-протитанковий артилерійський полк підтримував атаку танкових частин. Знищив 2 протитанкові знаряддя і до взводу піхоти супротивника. Втрати: поранено 2 особи.

Інші частини корпусу забезпечували дії бригад та полків.

Згідно зі звітом 29 тк, витримки з якого були наведені вище, поставлене завдання з'єднання виконало: зупинило наступ противника і започаткувало розгром його військового угруповання. Звичайно, у логіці укладачам документа не відмовиш, «стакан», на їхню думку, «наполовину повний». Але, якщо розглядати досягнуті результати щодо поставлених командуваннями фронту та армії завдань, то контрудар успіху не досяг – тут «склянка наполовину порожня».

Наголошувалося, що бої з обох боків відрізнялися особливою завзятістю, часто завершуючись рукопашними сутичками. Наші танки, як правило, не відходили з досягнутих рубежів і, якщо противнику і вдавалося відбити той чи інший пункт, то танкісти або гинули, або билися пішими групами до останнього.

За даними, що наводяться у звіті 29 тк, втрати цієї сполуки за 12 липня склали: убитими – 72 чол. начальницького складу (офіцерів), 144 чол. молодшого начальницького складу (старшин та сержантів) та 88 чол. рядових; пораненими – 75 чол. начальницького складу, 197 чол. молодшого начальницького складу та 241 рядових; зниклими безвісти – 19 чол. начальницького складу, 100 чол. молодшого начальницького складу, 164 рядових. Разом були втрачені: 166 офіцерів, 441 старшина та сержант, 493 рядових.

Втрати матеріальної частини (бронетанкова техніка) були такими. Усього брало участь у битві: 122 Т-34-76, 70 Т-70, 11 СУ-122, 9 СУ-76. Загальні втрати: 95 Т-34-76, 36 Т-70, 10 СУ-122, 9 СУ-76. Безповоротні втрати: 75 Т-34-76, 28 Т-70, 8 СУ-122, 6 СУ-76.

Інші втрати: гвинтівок - 200, протитанкових рушниць - 25, станкових кулеметів - 25, ручних кулеметів - 62, 82-мм мінометів - 2, 120-мм мінометів - 2, протитанкова зброя - 1.

За день бойових дій л/с 29 тк було знищено до 3620 солдатів і офіцерів противника, 138 кулеметів, 54 гармати, 17 мінометів, 68 танків, 127 автомашин, 16 мотоциклів, 2 літаки, 2 склади з боєприпасами, 4 хв батарей.

Саме так, як описано вище, викладається 12 липня у звіті 29-го танкового корпусу. З цього документа незрозуміло, було взято військами корпусу радгосп «Комсомолець» чи ні. І як були справи зі звільненням радгоспу «Жовтневий»? У здавалося б деталізованому «до краю» документі про це немає жодного слова.

У звіті «Липнева операція 5-ї гвардійської танкової армії на білгородському напрямку», підготовленому полковниками Г. Я. Сапожковим та Г. Г. Клейном, опис боїв 29 тк 12 липня має дещо інші часові та географічні рамки.

Згідно з цим документом, 29 тк, діючи на головному напрямку армії, атакував уздовж залізниці, завдаючи основного удару своїм правим флангом у напрямку радгоспу «Комсомолець» та хутора Тетервіно. 32-а та 31-а танкові бригади в сукупності мали 67 танків, а 25-а танкова бригада – 69 танків. У 1446 році сап було 19 САУ. Усього – 155 одиниць бронетехніки.

Ранкова частина битви у цьому документі з незрозумілих причин пропущена, натомість вказано дії корпусу після 13.00. О 13.30 32-а та 31-а танкові бригади після запеклого зустрічного бою з бронетехнікою противника на рубежі доріг на південь від радгоспу «Жовтневий» було зупинено «ураганним вогнем протитанкових знарядь та закопаних у землю танків». Відбиваючи контратаки та удари авіації з повітря, наші бронетанкові з'єднання перейшли до оборони.

25-а танкова бригада атакувала противника у напрямку радгоспу «Сталінське відділення» і після завзятих боїв, зазнавши значних втрат від авіації та артогню, до кінця дня зайняла оборону по лощині в 1 км на південний схід від радгоспу «Сталінське відділення».

53-та мотострілецька бригада після запеклих боїв за радгосп «Комсомолець» до 14.30 зайняла його (!), але під «тиском переважаючих сил противника та сильного авіаційного впливу» змушена була залишити цей населений пункт. 53 мсбр відійшла межу радгоспу «Сталінське відділення», де разом із 25 тбр перейшла обороні, відбиваючи «запеклі контратаки танків і мотопіхоти противника».

Звичайно, на частку 29 тк цього дня припали найбільші випробування, оскільки саме на його ділянці наступу знаходилися основні сили 2 тк СС. Але це не так випадковість, як прорахунки радянського командування, що змусило 29 тк атакувати наосліп.

З цього звіту ясно, що радгосп «Комсомолець» було звільнено, але незабаром знову залишено, а радгосп «Жовтневий» нашим військам таки, мабуть, узяти не вдалося, хоча бої йшли буквально за кілька метрів від нього (і переможні реляції вже вирушали нагору. прямуючи. авт.).

Внаслідок боїв за день 12 липня 29-й танковий корпус мав незначний тактичний успіх у «територіальному просуванні», але зазнав великих втрат у л/с та техніці.

За день боїв 12 липня 29-й танковий корпус втратив: середніх танків Т-34-76-95 одиниць, легких танків Т-70 – 38 одиниць, самохідних знарядь – 8 одиниць. Разом - 141 танк та САУ. Було вбито 240 людей, поранено 210 людей.

За радянськими оцінками, корпус знищив 41 ворожий танк і САУ (з них 14 «Тигрів»), знарядь усіх калібрів – 43, убито солдатів та офіцерів – близько 100.

Звертаючись до звіту 5-ї гвардійської танкової армії щодо боїв 29 тк 12 липня 1943 року, автор хоче навести такі висновки, що відображають думку командування армії на те, що сталося:

«Потрібно сказати, що 29 тк, який діяв на головному напрямі армії, опинився у важкому становищі, оскільки напрямок головного удару німців збігся з районом дій корпусу.

Корпус мав незначний тактичний територіальний успіх і зазнав великих втрат. Однак частини корпусу своїми героїчними діями завдали противнику такий удар, після якого він вже не в змозі було зробити великий наступ на цьому напрямі».

Ось вона - першооснова героїзації подій, що відбуваються, успішно приховує промахи командувача 5-ї танкової армією в організації операції.

Хоча треба чесно визнати - сам Ротмістров та його штаб перебували під тиском штабу Воронезького фронту та її командувача генерала армії М. Ф. Ватутіна, і навіть начальника Генштабу маршала А. М. Василевського. Така особливість російського менталітету: план прекрасний, але його реалізація у нас усім відома - там не доробили, тут забули, щось не організували, щось не продумали, а гинуть люди! В даному конкретному випадку (при успішності для нас битви на Курській дузі в цілому) великі втрати л/с та техніки списали на унікальність танкової битви. Хоча й до цього визначення є багато запитань.

Основне питання, яке хвилює читача при описі Прохоровського бою, це кількість танків протиборчих сторін, що заповнили поле бою. Наприклад, сам Ротмістров писав: "Назустріч рухалися дві величезні танкові лавини". Як стало зрозуміло, лавина танків з боку німців була відсутня, та й організація подібної групи з 60 танків була їм не потрібна з тактичних міркувань. Відомий російський військовий історик А. Ісаєв схиляється до версії, що набагато більші маси танків діяли з нашого боку, і наводить для обґрунтування свого припущення такі аргументи: «Будь-яка протитанкова оборона могла бути насичена атакою великої кількості танків на вузькому фронті. танки, що йдуть щільною масою, здатні прикрити один одного і ефективно вести дуель з протитанковою артилерією. Хоча б за рахунок того, що більше очей шукає спалахи пострілів протитанкових гармат та більше стволів б'є по них. Самі німці, як бачимо по загальному ходу битви, часто користувалися цим прийомом - зосередженням великої маси танків на вузькому фронті. Якби радянській стороні вдалося зосередити в єдиному ударному кулаку основні сили 18-го та 29-го танкових корпусів, оборона „Лейбштандарта“ була б розбита. Захоплення вихідних позицій для контрудара призвело до дроблення сил, що наступають на кілька ешелонів. Глибока балка з розвиненою системою відрогів перед „Жовтневим“ перешкоджала нормальному введенню у бій 170-ї танкової бригади 18-го танкового корпусу. Вимушено було прийнято рішення пустити її за 32-ю танковою бригадою 29-го танкового корпусу. Так, сили першого ешелону 18-го танкового корпусу зменшилися до однієї бригади. У підсумку на Прохоровське поле (від Псела до залізниці) о 08.30 вийшли лише дві бригади: 32-а та 181-а. Відповідно, загальна чисельність першого ешелону армії Ротмістрова склала 115 танків та САУ. Теж досить багато бойових машин, але аж ніяк не „лавина“».

Найімовірніше, спотворення реальної ситуації пов'язане з різним уявленням або навіть підходом до оцінки того, що відбувається воєначальниками, керуючими операцією, і рядовими учасниками подій. 14 липня з району боїв маршал Василевський надіслав Верховному головнокомандувачу звіт, в якому описані і події на Прохоровському полі: «Вчора сам особисто спостерігав на південний захід від Прохорівки танковий бій 18-го та 29-го корпусів із більш ніж двома сотнями танків супротивника в контратаці . Одночасно у битві взяли участь сотні знарядь і всі РСи. В результаті все поле бою протягом години було усіяне німецькими і нашими танками, що горять».

Чи є тут брехня? Звичайно, ні. Для Василевського, як для полководця, що розглядав операцію через призму «простору - часу» ситуація бачилася як єдина битва бронетанкових з'єднань. Він розумів сенс усього, що відбувається, а бачив один з двох боїв (серед кількох локально беруть участь у битві) танкових груп. Чисельність однієї групи в її максимальному значенні коливалася в межах 80-100 танків і САУ, що, загалом, і підтверджується рядовими учасниками подій з німецького боку:

«Стіна фіолетового диму піднялася у повітря, це були димові снаряди. Це означало: увага, танки!

Такі самі сигнали можна було розгледіти протягом гребня схилу. Фіолетові сигнали про навислу загрозу також з'явилися ще правіше біля залізничного насипу.

Невелика долина розкинулася ліворуч, і коли ми спускалися вниз по передньому схилу, то помітили перші танки Т-34, які, очевидно, намагалися охопити нас із лівого флангу.

Ми зупинилися на схилі та відкрили вогонь. Кілька російських танків спалахнули. Для гарного артилериста 800 метрів були ідеальною дистанцією.

Поки ми чекали, чи з'являться нові ворожі танки, я за звичкою озирнувся. Те, що я побачив, позбавило мене промови. Через невелике піднесення на відстані 150-200 метрів переді мною з'явилися 15, потім 30, потім 40 танків. Зрештою, я збився з рахунку. Т-34 котилися на нас на високій швидкості, везучи на собі піхоту».

По всьому фронту 2-го танкового корпусу СС знову і знову повторювалася та сама картина. Спогади офіцера "Лейбштандарта", наведені вище, доповнює інший солдат (2-го танкового корпусу СС):

«…Над пагорбом ліворуч від насипу з'явилися три… п'ять… десять… Але що толку було рахувати? Мчачи на повній швидкості і ведучи вогонь із усіх стволів, Т-34 один за одним перевалювали через пагорб, прямо в середину позицій нашої піхоти. Ми відкрили вогонь зі своїх п'яти гармат, як побачили перший танк, і пройшли лічені секунди до того, як перший Т-34 встав, оповитий чорним димом. Іноді нам доводилося битися з російською піхотою, що їхала на танках, у рукопашному бою.

Потім раптом з'явилися 40 або 50 танків Т-34, які насувалися на нас праворуч. Нам довелося розвернутися і відкрити по них вогонь.

Один Т-34 з'явився переді мною, коли мій напарник-артилерист крикнув так голосно, що я міг чути його без шоломофона: "Останній снаряд у стовбурі!" Тільки цього не вистачало! Я повернувся навколо, обличчям до танка Т-34, що мчав на нас на відстані близько 150 метрів, коли обрушилося ще одне нещастя.

Задня опорна цапфа зброї зламалася, і стовбур піднявся до неба. Я доклав усіх сил, щоб повернути вежу і опустити вниз свою 75-мм гармату, зміг упіймати в приціл вежу Т-34 і вистрілив. Влучання! Відчинився люк і з нього вистрибнули двоє. Один залишився на місці, в той час як другий побіг підстрибом через дорогу. Приблизно за 30 метрів перед собою я знову підбив Т-34.

Всюди видно були палаючі танки, вони заповнили собою ділянку 1500 метрів завширшки; від 10 до 12 артилерійських знарядь також диміли. Імовірно, в атаці було задіяно сто двадцять танків, але їх могло бути більше. Хто вважав!

Як кажуть, у страху очі великі. Насправді танків було трохи менше. Коротко оцінимо їхні дії.

В умовах, коли «захист» супротивника не був «надорваний» артилерією та авіацією, атака сотні танків та САУ на щільну оборону есесівської дивізії мала сумнівні перспективи. Навіть без урахування танків у «Лейбштандарта» були самохідні знаряддя ПТО «Мардер» і протитанкова артилерія в гренадерських полицях. Тому, підійшовши до лінії оборони супротивника, танки 32-ї та 181-ї танкових бригад стали спалахувати один за одним. Тільки одному батальйону 32-ї бригади (під командуванням майора С. П. Іванова) вдалося проскочити під прикриттям лісосмуги вздовж залізниці в глиб оборони супротивника, до радгоспу «Комсомолець».

У ситуації, що склалася в перші хвилини настання ситуації міг виправити введення в бій другого ешелону, але він запізнювався. 31 танкова бригада вступила в бій тільки о 09.30-10.00, коли значна частина танків першого ешелону була вже вибита. Крім того, зустрівши шквал вогню протитанкових засобів противника, командир 32-ї бригади змінив напрямок наступу, але не вздовж лісосмуги, а вийшовши в смугу сусіда праворуч – 18-го танкового корпусу. Відповідно успіх майора С. П. Іванова не був використаний. Понад те, маршрут уздовж залізниці був єдиним можливим. Радянські танки, що прорвалися в глибину побудови оборони 1 пгд СС, наткнулися на протитанковий рів, що перегороджував шлях у радгосп «Комсомолець». Це був радянський рів із системи третього рубежу оборони, і дуже дивно, що про його наявність не були попереджені танкісти, які наносили контрудар.

Ще одна бригада 29-го танкового корпусу, 25-а танкова бригада полковника М. К. Володіна, зіткнулася з батальйоном штурмових знарядь "Лейбштандарта". Бригада наступала на Сторожове, на південь від залізниці. StuG III з довгоствольними 75-мм гарматами були «міцним горішком». Вже до 10.30 від бригади М. К. Володіна залишилося шість Т-34 та п'ятнадцять Т-70. Комбриг був контужений і відправлений до шпиталю.

Результати перших годин контрудара були бентежними. За 2–2,5 години бою три бригади та самохідний артполк 29-го танкового корпусу втратили понад половину своїх бойових машин. За схожим сценарієм розвивалися події у 18-му танковому корпусі. Введена в бій слідом за 181-ю танковою бригадою 170-а танкова бригада до 12.00 втратила близько 60% своїх танків.

Командир танкового взводу 170-ї танкової бригади У. П. Брюхов згадував: «Горіли танки. Від вибухів зривалися та відлітали убік на 15–20 м п'ятитонні вежі. Іноді зривалися верхні броньові листи вежі, високо злітаючи вгору. Плескаючи люками, вони перекидалися в повітрі і падали, наводячи страх і жах на вцілілих танкістів. Нерідко від сильних вибухів розвалювався весь танк, наразі перетворюючись на купу металу. Більшість танків стояли нерухомо, скорботно опустивши гармати, або горіли. Жадібні язики полум'я лизали розпечену броню, піднімаючи вгору клуби чорного диму. Разом із ними горіли танкісти, які не зуміли вибратися з танка. Їхні нелюдські зойки і благання про допомогу приголомшували і каламутили розум. Щасливчики, що вибралися з палаючих танків, каталися по землі, намагаючись збити полум'я з комбінезонів. Багатьох з них наздоганяла ворожа куля або уламок снаряда, забираючи їхню надію на життя» .

Проте з великими труднощами 181-ї танкової бригади корпусу В. С. Бахарова вдалося увірватися в радгосп «Жовтневий». Слідом за танкістами пішла піхота 42-ї гвардійської стрілецької дивізії і, хоча радянські війська і вели бої на його околиці, закріпити успіх не вдалося. На відміну від свого сусіда, В. С. Бахаров ще не встиг увести в бій усі три свої бригади. У розпорядженні командира корпусу залишалася 110-та танкова бригада. Це дозволило о 14.00 відновити наступ, змінивши напрямок удару. Тепер напрям головного удару 18-го танкового корпусу пролягав впритул до заплави річки Псел. Хоча тут танкістам довелося зіткнутися з обороною одного з полків «Мертвої голови» та важкими танками «Лейбштандарта», батальйони 181-ї та 170-ї танкових бригад зуміли прорватися на позиції артилерії супротивника. Частинам двох бригад вдалося просунутися на глибину до 6 км. Командуванню "Лейбштандарта" вдалося виправити ситуацію лише за рахунок контратак свого танкового полку, який став "пожежною командою". Крім того, успішний наступ «Мертвої голови» з плацдарму на річці Псел ставив 18-й танковий корпус під загрозу оточення у разі зворотного форсування річки. Все це змусило бригади відтягнути назад.

Проте хоробрість і відвага екіпажів танків і САУ 18-го та 29-го танкових корпусів тут навіть не обговорюються - у своїх машинах, що значно поступалися за якістю та бойовими можливостями новітньої німецької бронетехніки, вони вперто й цілеспрямовано намагалися виконати постійну. Вічна слава героям!

Німецькі війська могли б зазнати і менших втрат, якби не втягнулися в дуельні бої на близьких дистанціях, вигідні радянській стороні.

«Тигри», позбавлені ближнього бою переваг, якими мали їх потужні знаряддя і товста броня, успішно розстрілювалися «тридцятьчетвірками» з близької відстані. Величезна кількість танків змішалося по всьому полі битви, де одночасно йшло кілька локальних боїв. Снаряди, випущені з близької дистанції, пробивали як бортову, і лобову броню танків. Коли це відбувалося, часто вибухали боєприпаси, а вежі танків силою вибуху відкидало на десятки метрів від виснажених машин.

Згодом командарм Ротмістрів так оцінював події:

«Наші танки знищували „Тигрів“ на короткій дистанції… Ми знали їхні уразливі місця, тому наші танкові екіпажі стріляли їм у борт. Снаряди, випущені з дуже близької відстані, пробивали величезні дірки у броні „Тигрів“».

Вивчаючи архівні документи, автор дійшов висновку, що протягом 12 липня 1943 року на Прохоровському полі з'єднання 5-ї гвардійської танкової армії мали два відносно великі локальні зіткнення з підрозділами супротивника, оснащеними важкими танками Pz.Kpfw.VI «Тигр». І більше - готувалися до них!

Один із них – у районі Андріївки, де наступала 180-а танкова бригада 18-го танкового корпусу. Як тільки «Тигри» були виявлені, у битву відразу було введено абсолютно свіжий 36-й гвардійський танковий полк прориву, оснащений «Черчіллями», рівними за бронезахищеністю «Тиграм». Екіпажі на танках британського виробництва намагалися нав'язати німцям ближній бій і, втративши 15 машин, змусили німецьке танкове угруповання відійти до Козловки. Втрати у німців були, але їхня точна кількість автору невідома.

Другий бій стався в районі радгоспу «Сталінське відділення», позиції якого намагалася атакувати 25-а танкова бригада 29-го танкового корпусу. І знову, як тільки «Тигри» були виявлені, був характерний маневр: намагаючись нав'язати німцям ближній бій, у битву були введені батареї 1446-го самохідного артполку, оснащені у тому числі й самохідками СУ-122. За час бою наші самохідники втратили 10 САУ, із них 6 згоріли. Німці ж за весь день у секторі відповідальності 29 тк втратили 14 «Тигрів». Відбити радгосп «Сталінське відділення» цього дня не вдалося.

Досить цікаво тоді ж діяла наша протитанкова артилерія. На автомобілях «Вілліс» та «Додж» протитанкові гармати швидко переміщалися між осередками локальних битв і викочувалися для стрільби прямим наведенням по ворожій бронетехніці. Інша частина артсистем ПТО, особливо 76,2-мм гармат, перебувала у резерві командувачів артилерій корпусів та діяла із закритих позицій.

2-й гвардійський Тацинський танковий корпус генерал-майора А. С. Бурдейного, перебуваючи в районі Виноградівка, Беленихино, силами двох танкових бригад (94 танки) перейшов у наступ о 11.15 у напрямку Яковлєва. Подолаючи запеклий опір супротивника, до 14:30 12 липня корпус вийшов на наступні рубежі.

25-та гвардійська танкова бригада - на західну галявину лісу в 1 км на північний схід від Калініна, де повела наступ на висоту 243,0. Противник зустрів наше з'єднання сильним артогнем та вогнем танків, закопаних у землю. Крім того, по танковій бригаді, що наступає, періодично завдавала ударів ворожа авіація.

4-та гвардійська танкова бригада «перевалила» через залізницю і до 14.30 вела бій на підступах до Калініна, але успіху не мала.

4-та гвардійська мотострілецька бригада, наступаючи на лівому фланзі корпусу, вийшла на дорогу на південь від Калініна, де зустріла сильний опір противника з боку східного узлісся гаю на південний захід від Калініна.

У цей момент (близько 14.30) 2-й гвардійський танковий корпус, що наступав у напрямку Калініна, раптово зіткнувся з 2-ю панцергренадерською дивізією СС «Рейх», що рухалася назустріч йому, яка в свою чергу повинна була забезпечити фланг «Лейбштандарта». У зв'язку з невдалими результатами настання 29 тк, фланг 2 гв. тк «оголився». Противник відразу ж завдав удару в «слабке» місце і змусив «тацинців» відійти у вихідне становище.

Наприкінці дня 12 липня 2 гв. тк, у зв'язку з відходом 53-ї мотострілецької бригади (29 тк) із радгоспу «Комсомолець» і загрози, що створилася своєму правому флангу з цього напрямку, відступив на рубіж Виноградівка, Беленихино, де і закріпився. Маневрувати стало неможливо, проливний дощ перетворив землю на болото.

Втрати корпусу протягом дня боїв були такі: середніх танків Т-34–76 було втрачено 10 одиниць, легких танків Т-70 – 8 одиниць, 85-мм знарядь 52-К зразка 1939 року – 4 штуки.

До полудня 12 липня німецькому командуванню стало зрозуміло, що фронтальне наступ на Прохоровку провалилося. Тоді було прийнято рішення форсувати річку Псел, вийти частиною сил на північ від Прохорівки в тили 5-ї гвардійської танкової армії, для чого були виділені 11 тд і підрозділи, що залишилися, 3 пгд СС «Тотенкопф» (96 танків, полк мотопіхоти, до 200 мотоциклів за підтримки дивізіонів штурмових знарядь). Угруповання прорвало бойові порядки 52 гв. сд і до 13.00 оволоділа висотою 226,6. Але на північних схилах висоти продовжувала оборонятися 95 гв. сд, посилена винищувально-протитанковим артполком та двома дивізіонами трофейних знарядь. До 18:00 вона успішно тримала оборону.

О 20.00, після потужного авіаційного нальоту супротивника, через відсутність боєприпасів та великих втрат л/с 95 гв. сд під ударами німецької мотопіхоти, що підійшла, відійшла за н/п Полежаєв.

Близько 20:30 ворожим військам вдалося прорватися на правому фланзі 5 гв. ТА та вийти на рубіж: північна околиця Полежаєва, вис. 236, 7. За наказом командарма у район н/п Остренький було висунуто 10-ту гвардійську мехбригаду із завданням - недопущення поширення противника у східному і північно-східному напрямах. Одночасно в радгосп імені К. Є. Ворошилова висунулась 24-та гвардійська танкова бригада із завданням - атакувати супротивника в напрямку 1 км на захід від радгоспу імені К. Є. Ворошилова, Нижня Вільшанка, Прохорівка і не допустити його просування у східному та північно-східному напрямках. .

Командиру 18 тк було наказано висунути прикриття на північну околицю Петрівки та відм. 181,9 для забезпечення виходу 24 гв. ТБР в район радгоспу імені К. Є. Ворошилова. З настанням ночі бої стали затихати.

Протягом дня 12 липня противник, «отримавши сильний контрудар у напрямку Прохорівки», продовжував шукати слабше місце у системі бойових порядків 5-ї гвардійської танкової армії у напрямку Виползівка, Авдіївка. Маючи певний успіх, він почав підкидати туди свої частини, прагнучи розвинути наступ уздовж річки Сіверський Донець і вийти до тилу армії. Щойно про це стало відомо у штабі 5 гв. ТА для ліквідації наступного угруповання в цей район було висунуто 11-у та 12-ту мехбригади 5-го гвардійського мехкорпусу. Крім того, командарм наказав начальнику рухомого (резервного) загону генерал-майору Труфанову об'єднати під своїм командуванням 11, 12 мехбригади і 26 танкову бригаду, передану з 2 гв. тк, і негайно висунутися в район Риндинка, Авдіївка, Великі Під'яруги із завданням - знищити угруповання противника, що прорвалося, в районі Риндинка, Ржавець.

І на цьому напрямку ворог було зупинено. Так до 18.00 11-та гвардійська мехбригада, посилена дивізіоном 85-го мінометного полку, разом із 26 гв. ТБР оволоділи Риндінкою з півночі. А 12-та гвардійська мехбригада опанувала Виповзівку і вийшла на дорогу за два кілометри на південний схід від Виповзівки. Сам рухливий загін у колишньому складі вийшов на Обоянь і зосередився в н/п Великі Під'яруги. Протягом усього дня у районі Ржавець, Риндинка йшли напружені бої. Противник, підкидаючи резерви, прагнув просунутися вперед. Але все було безуспішно.

2-й танковий корпус генерала А. Ф. Попова, згідно з наказом командувача 5-ї гвардійської танкової армії, упорядковував з розрахунком розпочати наступ у напрямку Сторожове, Грізне, радгосп «Солотине». У корпусі на той момент було близько півсотні бойових машин, і його вечірня атака, що почалася між 19.00 та 20.00, успіху не мала.

Наприкінці дня 26-а і 99-я танкові бригади знаходилися відповідно в південній і північній частинах Іванівки, 58-а мотострілецька бригада розташовувалася в гаю на схід від Іванівки, а 169-а танкова бригада «ховалася» у великому яру на схід від н/п.

5-й гвардійський механізований корпус, зосередившись у районі Красне, Висипний, Соколівка, Поганий, Сагайдачне, Камишівка, як уже говорилося, отримав наказ у 10.0012 липня «викинути в район Ржавець, Риндинка в розпорядження генерал-майора Труфанова1 ю гвардійські мотострілецькі бригади для ліквідації навислої небезпеки з боку Ржавець, Риндинка, 10-ї танкової бригади виступити в район із завданням не допустити противника поширюватися на північний схід».

24-й гвардійській танковій бригаді наказувалося виступити в район радгоспу імені Ворошилова із завданням - не допустити просування супротивника на північний захід та південний захід.

Своє особливе завдання (і про це теж згадувалося, але дані наводяться за іншими джерелами). прямуючи. авт.) продовжував виконувати і так званий рухливий (резервний) загін генерал-майора Труфанова - по суті, зведена бойова група, що діє в районі н/п Риндинка, Ржавець.

До шостої ранку 12 липня противник силами до 70 танків опанував ці населені пункти і пробивався у напрямку Авдіївка, Плоти.

Командувач армією наказав генерал-майору Труфанову об'єднати частини 376 сд, 92 сд, 11 і 12 мсбр, 26 тбр, 1 огмцп (мотоциклетного полку), 689 іптап і одну батарею 687 гап - із завданням знищити пров.

Частково це було зроблено, і у вказаному районі розгорнулися запеклі бої. Ржавець і Риндинка кілька разів переходили з рук в руки, поки до 16.00 наше командування не підтягнуло 10 танків з району Шахове і 16 танків з району Кураково. Тільки до кінця дня бойовій групі Труфанова вдалося звільнити н/п Ржавець і Риндинка.

Василевський з Ватутіним вважали, що слід продовжувати утримувати стратегічну ініціативу та чинити на ворога тиск по всьому фронту. Тому Ватутін наказав, щоб усі сили фронту «…запобігали подальшому просуванню супротивника на Прохорівку із заходу і з півдня, ліквідували угруповання супротивника, що проникли на північний берег річки Псел спільними операціями частини сил 5-ї гвардійської танкової армії - двох бригад 5-го гвардійського мех. ; ліквідувати частини 3-го танкового корпусу вермахту, що прорвалися в район н/п Ржавець; і продовжити наступ силами 1-ї танкової та 6-ї армії на правому фланзі 5-ї гвардійської армії».

Тим часом, Труфанов готувався до атаки 3-го танкового корпусу вермахту. Це мала бути рішуча спроба зупинити просування 3 тк у північному напрямку, та зупинити раз і назавжди. Групу Труфанова максимально мала підтримати авіація 2-ї повітряної армії.

Таким чином, у ніч на 13 липня корпусам було поставлено завдання: закріпитися на досягнутих рубежах, провести перегрупування частин для того, щоб до ранку бути готовими продовжити наступ. Але цього не сталося. Чому?

13.07 супротивник з ранку сам почав атакувати, і наказ про настання 5 гв. ТА довелося скасувати. Весь день більшість з'єднань 5 гв. ТА відбивалися від ворога. Це перше. Була ще одна причина.

Бій на Прохоровському полі справив справжнє спустошення у двох корпусах 5-ї гвардійської танкової армії. Згідно з наведеними даними, 29-й танковий корпус втратив підбитими і згорілими 131 танк і 19 СУ-122 і СУ-76, що склало 71% бойових машин, що брали участь в атаках. У 18-му танковому корпусі було підбито і спалено 46 танків, тобто 33% від кількості брали участь у бою. Механізовані з'єднання, що діяли на сусідніх ділянках, також не уникли чутливих втрат бронетехніки. 2-й гвардійський танковий корпус втратив 12 липня 18 танків, або 19% від тих, що брали участь у контрударі. Найменше постраждав 2-й танковий корпус - він втратив лише 22 танки. Однак дані щодо втрат у різних документах відрізняються.

Загалом сукупні втрати (236 танків та САУ) суттєві (особливо у 29 тк), але розгромом це вважати неможливо. За винятком 29 тк і частково 18 тк, всі інші сполуки 5 гв. ТА були повністю боєздатними і наступного дня передбачалися до використання в наступі, а потім і в оборонних боях.

Німецькі втрати були набагато меншими. За доповідями 1 пгд СС за день 12.07 німецькі танкісти знищили 192 радянські танки та 13 знарядь ПТО, втративши 30 своїх машин. Власні втрати, можливо, й правдиві, а радянські - швидше за все, характерне для німців перебільшення.

За вже вищезгаданим звітом полковників Г. Я. Сапожкова і Г. Г. Клейна, зустрічна танкова битва, що розгорнулася 12 липня, тривала 13 і 14 липня, і лише 15.07 5-та гвардійська танкова армія офіційно перейшла до оборони.

Як мовилося раніше, 13 травня танкісти Ротмістрова отримали наказ продовжити наступ, але змушені були відбиватися від німецьких ударів.

Так, 18 тк відбив сильну атаку танків і піхоти супротивника на Полежаїв, Петрівку (що проводиться з яру на південь від Андріївки).

29 тк об 11.30 та 15.30 успішно відбили атаки дивізії «Лейбштандарт СС Адольф Гітлер» у напрямку радгоспу «Сталінське відділення», Ямки.

2-й гвардійський Тацинський танковий корпус на своїй ділянці протягом усього дня так само успішно відбивав атаки ворожих танків та мотопіхоти.

5-й гвардійський Зимовніковський мехкорпус своїми активними діями покращив позиції на лівому фланзі армії. 10-та гвардійська мехбригада та 24-а гвардійська танкова бригада атакували і вибили супротивника з району Полежаїв, висота 226,6 і після перегрупування знову наступали у напрямку Ключі, Червоний Жовтень.

Наприкінці дня 10-ту гвардійську мехбригаду було виведено до району Жиломістне в резерв командувача армії.

Загін генерал-майора Труфанова обороняв район Під'яруги, Ново-Хмелевська та частиною сил наносив контрудар у напрямку Олександрівки, для чого використовувався 53-й гвардійський полк, який підтримував батареї 689-го винищувально-протитанкового артполку. О 22.00 наші танкісти прорвалися на північно-західну околицю Олександрівки, де були раптово атаковані з лощини (в 1,5 км на південний захід від Олександрівки) 28 танками противника (з них 2 «Тигра») за підтримки 13 гармат. Наші втрати склали дев'ять Т-34-76 та три Т-70.

Таким чином, згідно зі звітом, «незважаючи на численні та запеклі атаки великих сил противника та їхнє прагнення просунутися вперед, війська армії у боях та на другий день, тобто 13.07, повністю ліквідували плани гітлерівського командування».

14 липня противник активності не виявляв. Війська 5-ї гвардійської танкової армії утримували зайняті рубежі, роблячи на лівому фланзі перегрупування сил.

2-й гвардійський танковий корпус, «щоб не розпорошувати сили», змушений був залишити Беленихино і відійти за залізницю. З'єднання корпусу обороняли такі рубежі: 4 гв. тбр – Іванівка; 25 гв. тбр - південна околиця Іванівки, скати висоти (1 км на схід від Ліски); 4 гв. мсбр - скати безіменної висоти (1 км на схід від Ліски), на північний захід від висоти 225,0; 26 гв. тбр - Шахове.

Загін генерал-майора Труфанова в цей день надав допомогу лівому сусідові - 69-й армії - відбив атаку танків супротивника і зайняв таке становище: 1 гв. кмцп – висота 223,5, західна околиця Ново-Хмелівської; 689 іптап – на ВП Ново-Хмелівській, висота 223,1.

Оборонний етап дій танкової армії генерала Ротмістрова у наведеному вище документі розпочинається з 15 липня.

У доповіді «Бойові дії 5-ї гвардійської танкової армії з 7 по 24.07.43 р.», складеному майором Генштабу КА Черніком 1 серпня 1943 року, оборонний етап дій 5 гв. ТА розпочинається 13 липня.

У будь-якому випадку зіткнення 13-14 липня вже не мали такої глобальної мети, як на добу раніше (для радянських військ точно. - прямуючи. авт.), а наше бронетанкове об'єднання має поповнитися резервами та привести себе до ладу. Наступальний потенціал армії, хоч і на якийсь час, але був вичерпаний.

13 липня на Воронезький фронт прибув заступник наркома оборони маршал Г. К. Жуков. Мабуть, Сталін, побоюючись погіршення обстановки (що випливало з доповідей Василевського), надіслав цього ТВД найкомпетентнішого нашого воєначальника.

І почалася не дуже гарна «підкилимна боротьба». Георгій Костянтинович із властивою йому прямотою почав критикувати Ротмістрова та Жадова за великі втрати та невміле керівництво довіреними їм з'єднаннями.

Але ж це були лише «генерали-виконавці», справжні стріли летіли у головних творців контрудара: командувача Воронезького фронту генерала армії М. Ф. Ватутіна та представника Ставки ВГК маршала А. М. Василевського – начальника Генштабу Червоної Армії.

Останній був стурбований, якщо не зляканий ситуацією, що складається до ранку 14 липня. Тут представлена ​​оцінка обстановки Василевським, спрямована начальником Генштабу І. У. Сталіну: «Назавтра загроза прориву танків супротивника з півдня район Шахово, Андріївка, Олександрівка, продовжує залишатися реальною. Протягом усієї ночі вживаю всіх заходів до того, щоб вивести сюди весь 5-й механізований корпус, 32-у мотобригаду та чотири полки ІПТАП. Враховуючи великі танкові сили противника на прохоровському напрямку тут на 14.VII головними силами Ротмістрова спільно зі стрілецьким корпусом Жадова поставлено обмежене завдання - розгромити противника в районі Сторожове, радгосп „Комсомолець“, вийти на лінію Грязне - Ясна Поляна і тим більше .

Не виключена тут і завтра можливість зустрічної танкової битви. Усього проти Воронезького фронту продовжують діяти щонайменше одинадцяти танкових дивізій, систематично поповнюваних танками. Опитані сьогодні полонені показали, що 19-та танкова дивізія сьогодні має у строю близько 70 танків, хоча остання після 5.VII.43 вже двічі поповнювалася. Повідомлення затримав у зв'язку з пізнім прибуттям з фронту: 2 год. 47 м. 14.VII.43. З 5-ї гвардійської танкової армії».

Переходячи на лікарську термінологію, можна сказати, що діями противника «остаточний діагноз не поставлений». А почни німці новий контрудар, захищатися буде важко: 5-та гвардійська танкова і 5-та загальновійськова гвардійська армія знекровлена, поруч істотних резервів немає. Жукова, немов «академіка медичних наук», надіслали, щоб він запобіг панічні настрої, що народжувалися, і поставив свій «діагноз». Ознайомившись із ситуацією, він і висловив думку, що противник видихнувся.

Насправді німцям більше заважали геостратегічні проблеми. Початок операції "Кутузов", висадка англо-американських військ в Італії вихолощували цінність операції "Цитадель".

З метою підняття морального духу командувач 4-ї армії вермахту генерал Гот направив військам послання від командувача групою армій «Південь» генерал-фельдмаршала фон Манштейна, який заявив, що хотів би «…висловити свою подяку та захоплення дивізіям 2-го танкового корпусу СС за їх видатні досягнення та зразкову поведінку у цій битві».

Але це була «солодка пігулка». Незважаючи на великі втрати наших військ, контрудар частково досягнув мети – німецькі плани були зірвані, радянське угруповання не вдалося оточити. А тим часом геостратегічна ситуація швидко змінювалася не на користь німецької сторони.

Дії Василевського, Ватутіна та Ротмістрова автор (попри те, що поставлені командуванням завдання 5 гв. ТА не були виконані. - прямуючи. авт.) Загалом вважає успішними, а критику Жукова - надмірною. У самого Георгія Костянтиновича подібних «провалів» за всю війну було «хоч греблю гати». Проте 14 липня Василевський був переведений на Південно-Західний фронт, щоб координувати наступне наступ. На "господарстві" на Воронезькому фронті залишився маршал Г. К. Жуков.

Події 5-ї гвардійської армії

Щоб зрозуміти всю глибину оперативно-тактичних планів нашого командування, знову повернемося на кілька годин тому, коли війська фронту лише готувалися розпочати контрудар. Захоплення німцями вихідних позицій для запланованого нашим командуванням наступу серйозно ускладнювало проведення операції. Тому в перші ранкові години 12 липня була спроба відбити радгосп «Жовтневий». Завдання відбити радгосп отримали два полки зі складу 9-ї гвардійської повітряно-десантної дивізії та 95-ї гвардійської стрілецької дивізії. Атака розпочалася рано-вранці, і перший бій насиченого подіями дня 12 липня тривав близько трьох годин. Артилерійська підготовка не проводилася – берегли снаряди для артпідготовки о 8.00 год. Вважалося, що відбити «Жовтневий» вдасться завдяки підтримці атаки власними вогневими засобами піхоти. Ці очікування не справдилися. Есесовці зупинили гвардійців зосередженим вогнем артилерії перед своїм переднім краєм. Мабуть, у розрахунку на успіх атаки десантників призначена для підтримки армії Ротмістрова артилерія націлювалася на удари по рубежі Василівка – радгосп «Комсомолець» – Іванівський Виселок – Біленихине. Після цього артилеристи мали перенести вогонь у глибину. Такий план артпідготовки фактично виключав із цілей артилерії передній край оборони «Лейбштандарта». Аналогічна картина спостерігається під час розгляду плану авіаційної підготовки контрудара. Штурмова та бомбардувальна авіація націлювалася в глибину побудови супротивника.

Подібний розвиток подій побічно сприяв невдачі контрудара наших танкових корпусів.

Але крім контрудара в районі Прохорівки радянське командування ставило 5-й гвардійській армії завдання ліквідації захопленого частинами 2-ї панцергренадерської дивізії СС «Тотенкопф» плацдарму на північному березі Псела. Передбачалося скувати підрозділи есесівців на плацдармі, а успішний наступ армії Ротмістрова призвело б до захоплення переправ та оточення супротивника.

Основною відмінністю становища радянських частин під Прохорівкою та на периметрі захопленого 3 пгд «Тотенкопф» плацдарму був різний ступінь готовності до контрудара. Якщо під Прохорівкою корпуси Ротмістрова були готові наступати вже з першими променями сонця, на плацдармі вранці 12 липня зосередження сил було в самому розпалі. Власне на периметрі плацдарму на початок дня знаходилися лише частини 52-ї гвардійської стрілецької дивізії полковника Г. Г. Пантюхова, перепідпорядкованої армії А. С. Жадова. З'єднання брало участь у боях з першого дня битви і до кінця 11 липня налічувало лише 3380 осіб. 95-та гвардійська стрілецька дивізія 5-ї гвардійської армії мала вранці 12 липня розгортатися для настання під прикриттям частин полковника Пантюхова. Ця дивізія була значно чисельнішою - 8781 людина на 10 липня. Також на підході до поля бою була 6-та гвардійська повітрянодесантна дивізія (8894 особи).

Радянське командування вважало, що німці не зможуть зосередити на плацдармі танки за переправами, що знаходилися під постійним вогнем артилерії та ударами авіації. Проте танки «Мертвої голови» все ж таки були переправлені через Псел. Це дозволило їм попередити контрудар військ А. З. Жадова і о 05.25–05.40 12 липня розпочати «розтин» плацдарму. Позиції нечисленної 52-ї гвардійської стрілецької дивізії були зруйновані, і німецькі танки і піхота атакували підрозділи 95-ї гвардійської стрілецької дивізії, що готувалися до наступу на плацдарм. Артполк дивізії ще встиг вийти позиції, але артилерія стала основним засобом стримування наступу противника. Вже в середині дня довелося розпочати бій з есесівцями «Тотенкопфа» частинам 6-ї гвардійської повітряно-десантної дивізії. Вони квапливо окопувалися на позиціях у глибині оборони на північ від плацдарму. Також засобом блокування прориву 3 пгд СС із плацдарму стало зосередження проти нього артилерії сусідніх дивізій 5-ї гвардійської армії, у тому числі 42-ї гвардійської стрілецької дивізії з південного берега Псела.

До 11 липня включно будь-якої бронетанкової техніки у своєму складі 5-та гвардійська армія не мала. Лише до вечора цього дня до складу армійського об'єднання прибув переданий із 6-ї гвардійської армії 1440-й самохідно-артилерійський полк, у якому налічувалося 8 середніх САУ СУ-122 та 5 легких САУ СУ-76. 12 липня полк вступив у розпорядження командира 32-го гвардійського стрілецького корпусу і до 18.00 двома батареями СУ-76, наданих 13-ї гвардійської стрілецької дивізії, зайняв вогневі позиції в районі висоти 239,6 із завданням – відображення контратак танків супротивника.

Батарея СУ-122 через відсутність у полку та на складі 122-мм боєприпасів до 13 липня в бій не вводилася, перебуваючи у резерві командира 32 гв. ск.

Підсумки операції

Контрудар під Прохорівкою не дав очікуваного результату радянським командуванням. Німцям вдалося відбити його без втрат, що призводять до втрати боєздатності. Проте 12 липня почався наступ Західного та Брянського фронтів на північному фасі Курської дуги. Модель прийняв командування над 2-ою танковою та 9-ою арміями, і про продовження наступу на північному фасі (Курської дуги) довелося забути. Припинення наступу 9-ї армії робило безглуздим подальше просування 4-ї танкової армії у північному напрямку. Командування групи армій "Південь" продовжило операцію. Була спроба оточення та знищення 48-го стрілецького корпусу 69-ї армії ударом по схожим напрямкам силами 4-ї танкової армії та армійської групи «Кемпф». Німці мали намір замкнути кільце навколо тих радянських сил на виступі, які були затиснуті між 2 тк СС і 3 тк вермахту. Як "Лейбштандарт", так і "Рейх" повинні були утримувати свої позиції, хоча 3 пгд СС "Мертва голова/Тотенкопф" було наказано наступного дня наступати: "...продовжити свою атаку правим флангом у долині річки Псел на північний схід і кинути якнайбільше сили на гряду висот на північ від річки Псел до дороги, що пов'язує Берегове з Коріївкою». Вони повинні були форсувати Псел на південному сході і знищити сили противника на південний схід і на південний захід від Петрівки у взаємодії з «Лейбштандартом». Це оточення частково було реалізовано, але великих втрат вдалося уникнути. Незабаром навіть від наступів локального значення на південному фасі Курської дуги Манштейну довелося відмовитися - почався наступ Південного фронту на Міусі та Ізюм-Барвінківська операція Південно-Західного фронту. 24-й танковий корпус та виведений з бою 2-й танковий корпус СС були використані для відображення цих нових двох радянських ударів. 16 липня розпочалося відведення головних сил ударного угруповання групи армій «Південь» на вихідні позиції під прикриттям сильних ар'єргардів. Операція "Цитадель" завершилася невдачею обох груп армій ворога.

1. Зауваження щодо використання та дії БТ та МВ Воронезького фронту з 5 по 25 липня 1943 року (ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 80040сс, д. 98, м. 15-22).

2. Звіт штабу 5 гв. ТА про бойові дії армії з 7 по 24 липня 1943 (ЦАМО РФ, ф. 332, оп. 4948, д, 31, л. 2-89).

3. Опис бойових дій 5 гв. ТА з 7 по 24 липня 1943 (ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 80040сс, д. 1, л. 95-181).

4. Доповідь офіцера Генерального штабу Червоної Армії під час штабу 5 гв. ТА про бойові дії армії з 7 по 24 липня 1943 (ЦАМО РФ, ф. 332, оп. 4948, д. 51, л. 1-28).

5. Опис липневої операції 5 гв. ТА на Білгородському напрямку (ЦАМО РФ, ф. 332, оп. 4948, д. 85, л. 2-39).

6. Звіт штабу Управління командувача БТ та МВ 5 гв. А про бойові дії бронетанкових та механізованих військ армії з 1 липня по 7 серпня 1943 року (ЦАМО РФ, ф. 323, оп. 4869, д. 3, л. 113-118).

7. Звіт штабу 29 тк бойових діях корпусу з 7 по 24 липня 1943 (ЦАМО РФ, ф. 332, оп. 4948, д. 46, л. 1-16).

8. Радянська артилерія у Великій Вітчизняній війні. 1941-1945. М., Воєніздат. 800 с.

9. Конструктор бойових машин. Ленінград, Леніздат, 1988. 382 с.

10. Василевський А. М.Справа всього життя. Мінськ, "Білорусь", 1988. 542 с.

11. Ісаєв А. В., Мощанський І. Б.Тріумфи та трагедії Великої війни. М., "Віче". 622 с.

12. Ротмістрів П. А.Сталева гвардія. М., Воєніздат, 1984. 420 с.

13. Корніш Н.Курська битва. Найбільша в історії танкова битва. Липень 1943. М., «Центрполіграф», 2009.224 с.

14. Устьянців С., Колмаков Д.Бойові машини Уралвагонзаводу. Танк Т-34. Нижній Тагіл, Видавничий дім "Медіа-Прінт", 2005. 232 с.

15. Thomas L. Jentz. Panzertruppen 1943-1945. Schiffer Military History, 1996. 287 p.

План контрудара військ Воронезького фронту та угруповання радянських військ на ранок 12 липня 1943 року

Примітки:

Koch Т., Zalewski W. El Alamein. Warszawa, 1993, с. 28.

The Brereton Diaries. New-York, 1946, p. 148. Конструктор бойових машин. Ленінград, Леніздат, 1988, с. 283.

Ісаєв А. B., Мощанський І. Б.Тріумфи та трагедії Великої війни. М., "Віче", 2010, с. 377.

Корніш Н.Курська битва. Найбільша в історії танкова битва. Липень 1943. М., «Центрполіграф», 2009, с. 180.

Там же, с. 180-181.

Ісаєв А. B., Мощанський І. Б.Тріумфи та трагедії Великої війни. М., "Віче", 2010, с. 378.

Ротмістрів П. А.Сталева гвардія. М., Воєніздат, 1984, с. 187.

ЦАМО РФ, ф. 332, він. 4948, д. 51, арк. 7.

Там же, л. 8.

ЦАМО РФ, ф. 323, він. 4869, д. 3, л. 113.