Аналіз комедії вишневий сад коротко. Головний герой "Вишневого саду": аналіз, характеристика та особливості

Свою знамениту п'єсу "Вишневий сад" А. П. Чехов написав у 1903 р. У цій п'єсі центральне місце займають не так особисті переживання персонажів, як алегоричне бачення долі Росії. Одні персонажі уособлюють минуле (Раневська, Гаєв, Фірс, Варя), інші – майбутнє (Лопахін, Трофімов, Аня). Герої п'єси Чехова "Вишневий сад" є відображенням суспільства того часу.

Головні діючі особи

Герої "Вишневого саду" Чехова - це ліричні персонажі, що мають особливі риси. Наприклад, Єпіходов, якому постійно не щастило, чи Трофімов – "вічний студент". Нижче будуть представлені всі герої п'єси "Вишневий сад":

Раневська Любов Андріївна, господиня садиби.
Аня, її донька, 17 років. Небайдужа до Трофімова.
Варячи, її прийомна дочка, 24 роки. Закохана у Лопахіна.
Гаєв Леонід Андрійович, брат Раневської.
Лопахін Єрмолай Олексійович, вихідець із селян, нині купець. Йому подобається Варя.
Трофімов Петро Сергійович, вічний студент. Симпатизує Ані, але він вищий за кохання.
Симеонов-Пищик Борис Борисович, поміщик, який постійно немає грошей, але вірить у можливість несподіваного збагачення.
Шарлотта Іванівна, покоївка, любить показувати фокуси.
Єпіходов Семен Пантелійович, конторник, невдачлива людина. Хоче одружитися з Дуняшем.
Дуняша, покоївка, вважає себе схожою на пані. Закохана у Яшу.
Фірс, старий лакей, постійно дбає про Гаєва.
Яша, розпещений лакей Раневської.

Образи героїв п'єси

А. П. Чехов завжди дуже точно і тонко помічав у кожному персонажі його особливості, чи то зовнішність, чи характер. Підтримує цю чеховську особливість та п'єса "Вишневий сад" - образи героїв тут ліричні і навіть трохи зворушливі. Кожен має свої унікальні риси. Характеристику героїв Вишневого саду можна для зручності розділити по групах.

Старе покоління

Раневська Любов Андріївна постає дуже легковажною, але доброю жінкою, яка може остаточно зрозуміти, що її гроші закінчилися. Вона закохана в якогось негідника, який залишив її без грошей. І ось тоді Раневська повертається разом із Анею до Росії. Їх можна порівняти з людьми, які покинули Росію: як би не було добре за кордоном, вони все одно продовжують тужити за своєю Батьківщиною. Про образ, обраний Чеховим для батьківщини, буде написано нижче.

Раневська і Гаєв - це уособлення дворянства, багатства минулих років, яке за часів автора стало занепадати. І брат, і сестра не можуть повною мірою усвідомити це, але вони відчувають, що щось відбувається. І після того, як вони починають діяти, можна побачити реакцію сучасників Чехова - це був або переїзд за кордон, або спроба пристосуватися до нових умов.

Фірс - це образ прислуги, яка була завжди вірна своїм господарям і не хотіла жодної зміни порядків, тому що їм це не потрібно. Якщо з першими головними героями Вишневого саду зрозуміло, чому вони розглядаються в цій групі, то чому сюди можна віднести Варю?

Тому що Варя займає пасивне становище: вона з покірністю приймає становище, що складається, але її мрією є можливість ходити по святих місцях, а сильна віра була характерна для людей старшого покоління. І Варя, незважаючи на свою бурхливу, на перший погляд, діяльність, не бере активної участі у розмовах про долю вишневого саду і не пропонує жодних шляхів вирішення, що показує пасивність багатого стану того часу.

Молоде покоління

Тут будуть розглядатися представники майбутнього Росії - це освічені молоді люди, які ставлять себе вище за будь-які почуття, що було модним на початку 1900-х років. Тоді перше місце ставилися громадський обов'язок і прагнення розвивати науку. Але не треба вважати, що Антон Павлович зображував революційно налаштовану молодь - це, швидше, зображення більшої частини інтелігенції того часу, яка займалася лише тим, що міркувала на високі теми, ставила себе вище за людські потреби, але ні до чого не була пристосована.

Все це вдалося втілити в Трохимові - "вічному студенті" та "облізлим пані", який так і не зміг нічого закінчити, не мав професії. Усю п'єсу він тільки міркував про різні матерії і зневажав Лопахіна і Варю, яка змогла припустити думку про його можливий роман з Анею - він "вищий за кохання".

Аня - добра, мила, зовсім ще недосвідчена дівчина, яка захоплюється Трохимовим і слухає все те, що він говорить. Вона уособлює молодь, якій завжди були цікаві ідеї інтелігенції.

Але одним із найяскравіших і характерних образів тієї епохи вийшов Лопахін - виходець із селян, який зумів зробити собі статки. Але, незважаючи на багатство, що залишився по суті простим мужиком. Це діяльна людина, представник так званого класу "кулаків" - заможних селян. Єрмолай Олексійович поважав працю, і на першому місці для нього завжди була робота, тому він все відкладав пояснення з Варею.

Саме в той період міг з'явитися герой Лопахіна - тоді це "піднялося" селянство, горде від усвідомлення, що вони більше не раби, показало вищу пристосованість до життя, ніж дворяни, що і доведено тим, що саме Лопахін купив садибу Раневської.

Чому характеристику героїв "Вишневого саду" було обрано саме для цих персонажів? Тому що саме на особливостях характерів персонажів будуть будуватись їхні внутрішні конфлікти.

Внутрішні конфлікти у п'єсі

У п'єсі показані як особисті переживання героїв, а й протистояння з-поміж них, що дозволяє зробити образи героїв " Вишневого саду " яскравіше і глибше. Розглянемо їх докладніше.

Раневська - Лопахін

Найголовніший конфлікт знаходиться у парі Раневська – Лопахін. І обумовлений він декількома причинами:

приналежність до різних поколінь;
протилежність характерів.

Лопахін намагається допомогти Раневській зберегти садибу, вирубавши вишневий сад і побудувавши на його місці дачі. Але для Раєвської це неможливо – адже вона виросла у цьому будинку, і "дачі – це так пішло". І в тому, що садибу купив саме Єрмолай Олексійович, вона бачить у цьому з його боку зраду. Для нього покупка вишневого саду – це вирішення його особистого конфлікту: він, простий мужик, чиї предки не могли проходити далі за кухню, тепер став господарем. І в цьому полягає його головне торжество.

Лопахін - Трофімов

Конфлікт у парі цих людей відбувається через те, що вони мають протилежні погляди. Трофімов вважає Лопахіна звичайним мужиком, грубим, обмеженим, який нічим, окрім праці, не цікавиться. Той же вважає, що Петро Сергійович просто дарма витрачає свої розумові здібності, не розуміє, як можна жити, не маючи грошей, і не сприймає ідеології того, що людина вища за все земне.

Трофімов - Варя

Протистояння будується, найімовірніше, на особистому неприйнятті. Варя зневажає Петра за те, що той нічим не зайнятий, і побоюється, що він за допомогою своїх розумних промов полюбить Аню. Тому Варя намагається всіляко їм завадити. Трофімов же дражнить дівчину "Мадам Лопахіна", знаючи, що всі давно чекають цієї події. Але він зневажає її за те, що вона прирівняла його і Аню до себе і Лопахіну, адже вони вищі за всі земні пристрасті.

Отже, вище було стисло написано про характери героїв "Вишневого саду" Чехова. Ми описали лише найзначніших персонажів. Тепер можна перейти до найцікавішого – образу головного героя п'єси.

Головний герой "Вишневого саду"

Уважний читач уже здогадався (чи здогадується), що це вишневий садок. Він уособлює собою у п'єсі саму Росію: її минуле, сьогодення та майбутнє. Чому ж головним героєм Вишневого саду став саме сам сад?

Тому що саме до цієї садиби повертається Раневська після всіх пригод за кордоном, адже саме через нього загострюється внутрішній конфлікт героїні (страх втрати саду, усвідомлення своєї безпорадності, небажання з ним розлучатися), і виникає протистояння між Раневською та Лопахіним.

Вишневий сад також сприяє вирішенню внутрішнього конфлікту Лопахіна: він нагадував йому про те, що він селянин, звичайний мужик, який дивним чином зміг розбагатіти. І можливість зрубати цей сад, що з'явилася з покупкою маєтку, означала, що тепер більше нічого в тих краях не зможе нагадувати йому про його походження.

Що означав сад для героїв

Можна для зручності написати відношення героїв до вишневого саду у таблиці.

Ранівська	Гаєв	Аня	Варячи	Лопахін	Трофімов
Сад – символ достатку, благополуччя. З ним пов'язані найщасливіші спогади дитинства. Характеризує її прихильність до минулого, тому їй важко з ним розлучитися	Те саме ставлення, що й у сестри	Сад для неї - це асоціація з часом дитинства, але через молодість вона не так до нього прив'язана, і все одно є надії на світле майбутнє	Та сама асоціація з дитинством, як і в Ані. Разом з тим, вона не засмучена його продажем, оскільки тепер може жити так, як їй хочеться	Сад нагадує йому про його селянське походження. Вирубуючи його, він прощається з минулим, водночас сподіваючись на щасливе майбутнє	Вишневі дерева є для нього символом кріпацтва. І він вважає, що навіть правильною буде відмова від них, щоб звільнитися від старого устрою

Символізм вишневого саду у п'єсі

Але як тоді образ головного героя " Вишневого саду " пов'язані з образом Батьківщини? Через цей садок Антон Чехов показав минуле: коли країна була багата, стан дворян перебував у розквіті, про відміну кріпацтва ніхто і не думав. Нині вже намічається занепад у суспільстві: воно поділяється, змінюються орієнтири. Росія вже тоді стояла на порозі нової епохи, дворянство дрібніло, а селяни набирали сили. А майбутнє показано у мріях Лопахіна: країною правитимуть ті, хто не боїться трудитися, - тільки ті люди зможуть привести країну до процвітання.

Продаж вишневого саду Раневської за борги та купівля його Лопахіним – це символічна передача країни від багатого стану простим робітникам. Під боргами тут мається на увазі борг через те, як до них тривалий час ставилися господарі, як вони експлуатували простий народ. І те, що влада в країні переходить простому народу, є закономірним результатом того шляху, яким рухалася Росія. А дворянству залишалося робити те, що зробили Раневська та Гаєв – поїхати за кордон або піти працювати. А молоде покоління намагатиметься здійснити мрії про світле майбутнє.

Висновок

Провівши такий невеликий аналіз твору, можна зрозуміти, що п'єса "Вишневий сад" - це глибше творіння, ніж може здатися на перший погляд. Антон Павлович зміг майстерно передати настрій тогочасного суспільства, становище, в якому воно знаходилося. І зробив це письменник дуже витончено та тонко, що дозволяє цій п'єсі протягом довгого часу залишатися коханою читачами.

Сам Чехов назвав "Вишневий сад" комедією, хоч і зізнавався пізніше, що "Вийшла у мене... комедія, подекуди навіть фарс". А великий режисер К. С. Станіславський назвав твір трагедією: "Це трагедія..." Проблема жанру і в самій даті є однією з найскладніших щодо п'єси Чехова, хоча начебто і є такий жанр, як трагікомедія, що поєднує в собі трагічне і смішне, тільки ж у "Вишневому саду" і трагічного нібито немає, так, звичайна аварія не дуже щасливих людей, які продовжують жити далі, не дуже-то оглядаючись назад - чому і забувають старого Фірса в покинутому всіма будинку. Разом з тим, у цій "комедії" показано глибоку внутрішню трагедію людей, які пережили свій час і гарячково намагаються хоч якось влаштуватися в новому, такому незрозумілому їм, навіть ворожому по відношенню до них, життю, відходу цілої історичної епохи, на зміну якою приходила епоха найбільших соціальних та моральних потрясінь. Тільки це нам зараз зрозуміло, що буде "після" Раневської та Гаєва, що прийде на зміну "вишневому саду", а їм, які жили тоді, було неймовірно складно "вгадати" майбутнє, яке їх відверто лякало, бо знищувало те життя, в якому їм було добре і яку вони хотіли б зберегти для себе назавжди.

Особливість епохи визначила основний зовнішній конфлікт п'єси "Вишневий сад": це конфлікт між минулим, сьогоденням та майбутнім. Однак не тільки він визначає сюжет і композицію твору, він пронизаний внутрішніми конфліктами, практично кожен з образів-персонажів несе в собі двоїстість, він не тільки протистоїть дійсності, а й болісно намагається примирити себе зі своєю власною душею, що виявляється найважчою справою. Персонажів Чехова неможливо розділити на "позитивних" і "негативних", вони живі люди, в яких багато і доброго, і не дуже, які поводяться так, як їм здається, потрібно поводитися в ситуаціях, в яких вони виявляються, - а це може бути смішно, і не дуже, і зовсім сумно.

Образ Любові Андріївни Раневської є стрижневим чином, решта персонажів так чи інакше з нею пов'язані. У Раневській поєднуються щирість і душевна черствість, гаряча любов до Батьківщини та повна байдужість до неї; про неї кажуть, що вона "хороша", "легка" людина - і це правда, як правда і те, що поряд з нею жити нестерпно важко... Насамперед, слід зазначити, що суперечливість образу Раневської не означає, що вона - якась особлива, складна, незрозуміла людина, швидше, навпаки: вона завжди така, якою вона є, просто оточуючим така її поведінка здається комусь навіженою, а комусь і надзвичайно привабливою. Суперечливість поведінки Любові Андріївни пояснюється тим, що вона по-справжньому так і не зрозуміла, що життя змінилося, вона продовжує жити в тому житті, коли не треба було думати про шматок хліба, коли вишневий сад забезпечував легке та безтурботне життя своїм власникам. Тому вона смітить грошима, сама каючись у цьому, тому вона не замислюється про майбутнє ("все утвориться!"), тому вона настільки весела. Вона витрачає гроші на свою "рокову пристрасть", усвідомлюючи, що цим ускладнює життя дочкам, і наприкінці п'єси вона знову повертається до Парижа, де можна жити так, як вона звикла. Раневська - це один з найкращих проявів старого життя (не випадково його обожнює Лопахін, який з дитинства бачить у ньому недосяжний ідеал), однак, як і все це життя, воно має піти - і його догляд глядач сприймає зі співчуттям та жалістю, адже за -людськи вона така мила і приваблива.

Про брата Раневської, Гаєва, можна сказати небагато. Він дуже схожий на сестру, але в ньому немає її легкості та чарівності, він просто смішний у своєму небажанні та невмінні глянути в очі життя і "подорослішати" - Чехов підкреслює, що лакей Фірс досі сприймає його як маленького хлопчика, яким у сутності, і є. Недоречні, сльозливі монологи Гаєва (звернення до шафи!) не просто смішні, вони набувають відтінку трагізму, оскільки така кричуща відірваність від життя літньої людини не може не лякати.

Велика увага у п'єсі "Вишневий сад" приділяється проблемі майбутнього. Чехов показує нам, якщо можна сказати, два варіанти майбутнього: майбутнє " по Петі Трофимову " і майбутнє " за Єрмолаю Лопахину " . У різні періоди історії кожен із цих варіантів майбутнього мав своїх прихильників та противників.

Петя Трофімов з його неясними закликами, гучними запевненнями в тому, що "Вся Росія наш сад", з викриттям сучасності під час створення п'єси сприймався як позитивний герой, його слова "Я передчую щастя, Аня, я вже бачу його..." сприймалися залом для глядачів з великою наснагою. Однак сам Чехов ставився до цього героя насторожено: ми бачимо Петю, який, "облізлий пан", практично нічого не робить. За його красивими словами важко побачити по-справжньому реальні справи, більше того, він постійно опиняється у кумедному становищі. Навіть тоді, коли на початку IV дії він голосно обіцяє Лопахіну, що дійде до "вищої правди, до вищого щастя, яке тільки можливо на землі", тому що в цьому русі людства до них він "у перших рядах!", він ніяк не може знайти ... власні калоші, і це робить його впевненість смішною: на такі речі замахується, а калоші знайти не може!

Зовсім по-іншому намальовано майбутнє "за Єрмолаю Лопахін". Колишній кріпак, який купив "маєток, де дід і батько були рабами, де їх не пускали навіть на кухню", який встає "о п'ятій годині ранку" і працює день-денною, який нажив мільйони і знає, що потрібно зробити з вишневим садом ( "І вишневий сад і землю необхідно віддати в оренду під дачі, зробити це тепер, швидше"), насправді практично нічого не знає про відносини між людьми, він мучиться тим, що багатство не дає йому відчуття щастя. Образ Лопахіна - це образ, близький до трагічного, тому що для цієї людини сенсом життя стало накопичення грошей, це йому вдалося, але чому ж він тоді так відчайдушно, "зі сльозами", вигукує наприкінці третьої дії, коли він уже став господарем маєтку , "прекрасніше якого нічого немає на світі": "О, швидше б все це пройшло, швидше б змінилося як-небудь наше нескладне, нещасливе життя"? Мільйонер - і нещасне життя?.. А й справді: він розуміє, що так і залишився "мужик мужиком", він любить по-своєму Варю, але так і не наважується порозумітися з нею, він здатний відчувати красу ("Я навесні посіяв маку тисячу десятин і тепер заробив сорок тисяч чистого. А коли мій мак цвів, що то була за картина!"), у нього "тонка, ніжна душа" (так говорить про нього Петя Трофімов) - але він по-справжньому нещасливий . Який відчай чується у його словах: "Налаштуємо ми дач, і наші онуки та правнуки побачать тут нове життя..."! Онуки і правнуки - це зрозуміло, а собі що в житті залишається?

Цікавим є образ старого слуги Фірса, для якого визволення кріпаків було "нещастям". Він не може уявити собі іншого життя, крім життя в рабстві, тому і залишається в будинку - помирати разом з вишневим садом, яким не Єрмолай Лопахін "вистачить сокирою", а сам час. Образ "вишневого саду" - це напівсимволічний образ минулого, яке приречене і якого потрібно позбутися заради майбутнього, але ми вже бачили, яким воно може бути, це майбутнє. Історична приреченість минулого очевидна, проте вона аж ніяк не пояснює, яким же, насправді, може стати це бажане одними і проклинане іншими героями майбутнє, тому вся п'єса Чехова пройнята тривожними очікуваннями, які роблять життя героїв ще безрадіснішим, а розлучення з "вишневим садом" особливо болісним - чи не тому так і поспішає Лопахін, який наказує рубати дерева тоді, коли старі господарі ще не покинули приреченого маєтку?

"Вишневий сад", аналіз якого ми провели, був створений Чеховим напередодні разючих змін у російському житті, і автор, вітаючи їх, палко бажаючи зміни життя на краще, не міг не бачити, що будь-які зміни завжди руйнування, вони несуть із собою чиї- то драми та трагедії, "прогрес" обов'язково заперечує щось, що раніше, свого часу, також було прогресивним. Усвідомлення цього визначило моральний пафос " комедії " Чехова, його моральну позицію: він вітає зміна життя і водночас його турбує те, що може принести людям; він розуміє історичну приреченість своїх героїв і по-людськи співчуває їм, що виявилося "між минулим і майбутнім" і намагається знайти своє місце в новому, лякає їх, життя. Власне кажучи, п'єса Чехова "Вишневий сад" дуже актуальна і в наші дні, оскільки зараз Росія знову знаходиться "між минулим і майбутнім", і дуже хочеться, щоб ми виявилися щасливішими за героїв "Вишневого саду".

Остання п'єса Чехова стала визначним твором світової драматургії XX ст.

До розуміння її сенсу зверталися і звертаються актори, постановники, читачі, глядачі всіх країн. Тому, як і у випадку з чеховськими оповіданнями, коли ми намагаємося зрозуміти п'єсу, потрібно мати на увазі не лише те, чим вона хвилювала сучасників Чехова, і не тільки те, у чому вона зрозуміла та цікава нам, співвітчизникам драматурга, а й це універсальне , вселюдське та всечасне її зміст.

Автор "Вишневого саду" (1903) інакше бачить життя, взаємини людей і говорить про це інакше, ніж його попередники. І сенс п'єси ми зрозуміємо, якщо не зведемо його до соціологічних чи історичних пояснень, а спробуємо зрозуміти цей вироблений Чеховим спосіб зображення життя у драматичному творі.

Якщо не враховувати новизни драматургічної мови Чехова, багато в його п'єсі здаватиметься дивним, незрозумілим, перевантаженим непотрібностями (з погляду попередньої театральної естетики).

Але головне – не забуватимемо: за особливою чеховською формою стоїть особлива концепція життя та людини. “Нехай на сцені все буде так само складно і так само просто, як і в житті, - говорив Чехов. - Люди обідають, тільки обідають, а в цей час складається їхнє щастя і розбиваються їхнє життя”.

ОСОБЛИВОСТІ ДРАМАТУРГІЧНОГО КОНФЛІКТУ.Почнемо З кидається у вічі: як будуються діалоги у “Вишневому саду”? Нетрадиційно, коли репліка є відповіддю на попередню та вимагає відповіді у наступній репліці. Найчастіше письменник відтворює невпорядковану розмову (взяти хоча б безладний хор реплік та вигуків одразу після приїзду Раневської зі станції). Персонажі як би не чують один одного, а якщо слухають, то відповідають невпопад. Як добре ви кажете!.. (У захваті.) Як добре ви сказали!”).

Що стоїть за такою будовою діалогів? Прагнення до більшої правдоподібності (показати, як буває у житті)? Так, але не лише це. Роз'єднаність, самопоглиненість, невміння стати на думку іншого - це бачить і показує у спілкуванні людей Чехов.

Знов-таки сперечаючись із попередниками, Чехов-драматург зовсім цурається зовнішньої інтриги, боротьби групи персонажів навколо чогось (наприклад, спадщини, передачі грошей комусь, дозволу чи заборони заміжжя чи одруження тощо.).

Характер конфлікту, розстановка персонажів у ній п'єсі зовсім інші, що буде сказано далі. Кожен епізод – не сходинка у розгортанні інтриги; епізоди заповнені обідніми, зовні безладними розмовами, дрібницями побуту, незначними подробицями, але при цьому пофарбовані єдиним настроєм, який потім переходить в інше. Не від інтриги до інтриги, а від настрою до настрою розгортається п'єса, і тут доречна аналогія з безсюжетним музичним твором.

Інтриги немає, але в чому полягає подія - те, без чого не може бути драматичного твору? Подія, про яку найбільше говорять – продаж маєтку на торгах – відбувається не на сцені. Починаючи з "Чайки" і навіть раніше, з "Іванова", Чехов послідовно проводить цей прийом - відвести основну "пригоду" за сцену, залишивши лише відсвіти його, відлуння у промовах дійових осіб. Невидимі (глядачем), внесценічні події та персонажі (у “Вишневому саду” це ярославська тітонька, паризький коханець, дочка Пищика Дашенька та інших.) по-своєму важливі у п'єсі. Але їхня відсутність на сцені наголошує, що для автора вони лише фон, привід, супутня обставина того, що є основним. При видимому відсутності традиційного зовнішнього “дії” у Чехова, як завжди, багата, безперервна і напружена внутрішня дія.

Головні події відбуваються ніби у свідомості персонажів: відкриття нового або чіпляння за звичні стереотипи, розуміння чи нерозуміння - "рух і переміщення уявлень", якщо використати формулу Осипа Мандельштама. Внаслідок цього руху та переміщення уявлень (подій невидимих, але цілком реальних) розбиваються чи складаються чиїсь долі, втрачаються чи виникають надії, вдається чи не виходить кохання...

Ці значні у житті кожної людини події виявляються над ефектних жестах, вчинках (все що б'є ефект Чехов послідовно подає в іронічному світлі), а скромних, буденних, повсякденних проявах. Відсутнє їх підкреслення, штучне залучення до них уваги, з тексту багато чого йде в підтекст. "Підводна течія" - так у Художньому театрі називали це характерне для чеховських п'єс розвиток дії. Наприклад, у першій дії Аня і Варя говорять спочатку про те, чи заплачено за маєток, потім - чи збирається Лопахін зробити Варі пропозицію, потім - про брошку у вигляді бджілки. Аня відповідає сумно: "Це мама купила". Сумно – бо обидві відчули безнадійність того основного, від чого залежить їхня доля.

Лінія поведінки кожного персонажа і особливо взаємовідносин між персонажами не вибудовується у навмисній наочності. Вона, швидше, намічається пунктирно (суцільну лінію мають провести актори та режисери - у цьому труднощі та водночас привабливість постановки чеховських п'єс на сцені). Багато драматург залишає уяві читача, даючи у тексті основні орієнтири для правильного розуміння.

Так, основна лінія п'єси пов'язана з Лопахіним. Його взаємини з Варею виливаються в незрозумілі для неї та інші його витівки. Але все стає на свої місця, якщо актори зіграють абсолютну несумісність цих персонажів і водночас особливе почуття Лопахіна по відношенню до Любові Андріївни.

Знаменита сцена пояснення, що не відбулося, між Лопахіним і Варею в останній дії: герої говорять про погоду, про розбитий градусник - і ні слова про найочевидніше, важливе в цю хвилину. Чому нічим закінчуються стосунки Лопахіна та Варі, коли пояснення не відбулося, кохання не відбулося, щастя не відбулося? Справа, звичайно, не в тому, що Лопахін – ділок, нездатний на прояв почуття. Приблизно так пояснює їхні стосунки Варя: “У нього справи багато, йому до мене”; “Він або мовчить, або жартує. Я розумію, він багатіє, зайнятий ділом, йому не до мене”. Але набагато ближче до чеховського підтексту, до чеховської техніки підводного течії підійдуть актори, якщо до моменту пояснення між цими персонажами ясно дадуть відчути глядачеві, що Варя дійсно не пара Лопахіну, вона не варта його. Лопахін - людина великого розмаху, здатний подумки окинути поглядом, як орел, “величезні ліси, великі поля, глибокі горизонти”. Варячи ж, якщо продовжити це порівняння, - сіра галка, кругозір якої обмежений господарством, економією, ключами на поясі... Сіра галка та орел, - звичайно, неусвідомлене відчуття цього і заважає Лопахіну проявити ініціативу там, де будь-який купець на його місці побачив. б можливість "пристойного" собі шлюбу.

За своїм становищем Лопахін може розраховувати у разі лише Варю. На п'єсі чітко, хоча пунктирно намічена інша лінія: Лопахин, “як рідну, більше, ніж рідну”, любить Раневскую. Це здалося б безглуздим, немислимим Раневської та всім оточуючим, та й сам він, мабуть, до кінця не усвідомлює свого почуття. Але досить простежити, як поводиться Лопахін, скажімо, у другій дії, після того, як Раневська каже йому, щоб він зробив пропозицію Варі. Саме після цього він із роздратуванням говорить про те, як добре було раніше, коли мужиків можна було бити, починає безтактовно піддражнювати Петю. Все це - результат спаду в його настрої після того, як він ясно бачить, що Раневській і на думку не спадає серйозно приймати його почуття. І далі в п'єсі ще кілька разів прориватиметься ця нерозділене ніжність Лопахіна. У ході монологів персонажів “Вишневого саду” про невдале життя невисловлене почуття Лопахіна може прозвучати як одна з найщемніших нот вистави (до речі, саме так був зіграний Лопахін найкращими виконавцями цієї роди у спектаклях останніх років – Володимиром Висоцьким та Андрієм Мироновим).

Отже, всі ці зовнішні прийоми організації матеріалу (характер діалогу, події, розгортання дії) Чехов наполегливо повторює, обігрує - й у них проявляється його уявлення про життя.

Але ще більше відрізняє п'єси Чехова від попередньої драматургії характеру конфлікту.

Так, у п'єсах Островського конфлікт виникає переважно з відмінностей у становому становищі героїв - багатих і бідних, самодурів та їхніх жертв, що володіють владою та залежних: першим, вихідним двигуном дії у Островського є різниця між персонажами (станове, грошове, сімейне), якого відбуваються їхні конфлікти та зіткнення. Замість загибелі в інших п'єсах може бути, навпаки, торжество над самодуром, утиском, інтриганом тощо. Розв'язки можуть бути як завгодно різні, але протиставлення всередині конфлікту жертви і утискувача, сторони страждає і сторони, що завдає страждання, незмінно.

Чи то в Чехова. Не протипоставленні, але в єдності, спільності всіх персонажів будуються його п'єси.

Вдивимось уважніше у текст “Вишневого саду”, в розставлені у ньому автором наполегливі і ясні вказівки сенс що відбувається. Чехов послідовно уникає традиційного формулювання авторської думки “устами персонажа”. Вказівки на авторський сенс твору, як завжди у Чехова, виражені насамперед у повтореннях.

У першій дії є фраза, що повторюється, яка на різні лади додається майже до кожного персонажа.

Любов Андріївна, яка п'ять років не бачила свою прийомну дочку, почувши, як та розпоряджається по дому, каже: “Ти така сама, Варя”. І ще до цього зауважує: "А Варя, як і раніше, все така ж, на монашку схожа". Варячи, у свою чергу, сумно констатує: “Мамочка така сама, як була, анітрохи не змінилася. Якби їй волю, вона все роздала б”. На самому початку дії Лопахін запитує: “Любов Андріївна прожила за кордоном п'ять років, не знаю, яка вона тепер стала”. А через якісь дві години переконується: "Ви все така ж чудова". Сама Раневська, увійшовши в дитячу, інакше визначає свою постійну межу: "Я тут спала, коли була маленькою ... І тепер я як маленька ..." - Але це те саме визнання: я така сама.

"Ти все такий же, Льоня"; "А ви, Леоніде Андрійовичу, все такий же, як були"; "Знову ти, дядько!" - це Любов Андріївна, Яша, Аня говорять про незмінну велемовність Гаєва. А Фірс журиться, вказуючи на постійну межу поведінки свого пана: “Знову не ті штани надягли. І що мені з вами робити!

"Ти (ви, вона) все така (такий)". Це константа, позначена автором на самому початку п'єси. Це властивість всіх дійових осіб, у цьому вони навперебій запевняють себе, одна одну.

"А цей все своє", - говорить Гаєв про Пищика, коли той в черговий раз просить грошей у борг. "Ти все про одне ..." - Відповідає напівсонна Аня на Дуняшино звістка про черговий її залицяльник. “Уже три роки як бурмоче. Ми звикли” – це про Фірса. "Шарлотта всю дорогу каже, представляє фокуси...", "Щодня трапляється зі мною якесь нещастя" - це Єпіходов.

Кожен герой веде свою тему (іноді з варіаціями): Єпіходов говорить про свої нещастя, Пищик - про борги, Варя - про господарство, Гаєв недоречно впадає у патетику, Петя - у викриття тощо. Постійність, незмінність деяких персонажів закріплені у тому прізвисько: “двадцять два нещастя”, “вічний студент”. І найзагальніше, Фірсове: "недотепа".

Коли повторення (наділення всіх однаковою ознакою) настільки багаторазово, як у першому дії “Вишневого саду”, що може кидатися у вічі, - це сильний засіб висловлювання авторської думки.

Паралельно з цим повторюваним мотивом, невідривно від нього, наполегливо і так само стосовно всіх повторюється ще один, ніби протилежний. Немов застиглі у своїй незмінності персонажі раз у раз говорять про те, скільки ж змінилося, як біжить час.

"Коли ви їхали звідси, я була такою..." - жестом вказує дистанцію між минулим і сьогоденням Дуняша. Вона ніби вторить спогаду Раневської у тому, коли та “була маленькою”. Лопахін у першому ж монолозі порівнює те, що було (“Пам'ятаю, коли я був хлопчиком років п'ятнадцяти... Любов Андріївна, як зараз пам'ятаю, ще молоденька...”) і що стало тепер (“щось багатий, грошей багато , А якщо подумати і розібратися ... "). "Колись..." - починає згадувати Гаєв, теж про дитинство, і укладає: "...а тепер мені вже п'ятдесят один рік, як це не дивно ..." Тема дитинства (безповоротно пішов) або батьків (померлих) або забутих) повторюється на різні лади також і Шарлоттою, і Яшею, і Піщиком, і Трохимовим, і Фірсом. Стародавній Фірс, як живий історичний календар, раз у раз від того, що є, повертається до того, що “бувало”, що робилося “колись”, “раніше”.

Ретроспектива - від сьогодення до минулого - відкривається майже кожною дійовою особою, хоч і на різну глибину. Фірс уже три роки бурмоче. Шість років тому помер чоловік і потонув син Любові Андріївни. Років сорок-п'ятдесят тому пам'ятали ще способи обробки вишні. Рівно сто років тому зроблено шафу. І про зовсім сиву старовину нагадують каміння, що було колись могильними плитами... В інший бік, від сьогодення в майбутнє, відкривається перспектива, але теж на різну далечінь для різних персонажів: для Яші, для Ані, для Варі, для Лопахіна, для Петі, для Раневської, навіть для Фірса, забитого й забутого в домі.

"Так, час іде", - зауважує Лопахін. І це відчуття знайоме у п'єсі кожному; це теж константа, постійна обставина, від якої залежить кожен із персонажів, що б він про себе та про інших не думав і не говорив, як би себе та свій шлях не визначав. Піщинками, трісками в потоці часу судилося бути кожному.

І ще один повторюваний мотив, що охоплює всіх персонажів. Це тема розгубленості, нерозуміння перед лицем безжально біжить часу.

У першій дії такі здивовані питання Раневської. Навіщо смерть? Чому старимося? Чому все йде без сліду? Чому забувається все, що було? Чому час вантажем помилок і нещасть, як камінь, лягає на груди та плечі? Далі по ходу п'єси їй вторять усі інші. Розгублений у рідкісні хвилини роздумів, хоч і непоправно забезпечений Гаєвим. "Хто я, навіщо я, невідомо", - спантеличено каже Шарлотта. Своє здивування у Єпіходова: "...не можу зрозуміти напрями, чого мені власне хочеться, жити мені або застрелитися..." Для Фірса колишній порядок був зрозумілий, "а тепер все роздроби, не зрозумієш нічого". Здавалося б, для Лопахина ясніше, ніж інших, хід і стан речей, але він зізнається, що він лише іноді “здається”, ніби розуміє, навіщо існує у світі. Заплющують очі на своє становище, не хочуть зрозуміти його Раневська, Гаєв, Дуняша.

Здається, що багато персонажів таки протистоять один одному і можна виділити в чомусь контрастні пари. “Я нижчий за кохання” Раневської і “ми вищий за кохання” Петі Трофимова. У Фірса все найкраще у минулому, Аня безоглядно спрямована у майбутнє. У Варі старенька відмова від себе заради рідних, маєток нею тримається, у Гаєва чисто дитячий егоїзм, він “проїв” маєток на льодяниках”. Комплекс невдахи у Єпіходова та нахабного завойовника - у Яші. Герої "Вишневого саду" часто самі протиставляють себе один одному.

Шарлотта: "Ці розумники всі такі дурні, ні з ким мені поговорити". Гаєв зарозумілий по відношенню до Лопахіна, до Яші. Фірс повчає Дуняш. Яша, у свою чергу, вважає себе вищим і освіченішим за інших. А скільки непомірної гордості в словах Петі: "І все, що так високо цінуєте ви всі, багаті і жебраки, не має наді мною ні найменшої влади..." Лопахін правильно коментує цю ситуацію, що нескінченно повторюється: "Ми один перед одним ніс деремо, а життя знай собі минає”.

Герої переконані у абсолютній протилежності своїх “правд”. Автор же щоразу вказує на спільність між ними, на приховану подібність, яку вони не помічають або з обуренням відкидають.

Хіба Аня не повторює багато в чому Раневську, а Трофімов не нагадує часто недотеп Єпіходова, а розгубленість Лопахіна не перегукується з подивом Шарлотти? У п'єсі Чехова принцип повторення і взаємовідображення персонажів не вибірковим, проти однієї групи спрямованим, а тотальним, всеохоплюючим. Непохитно стояти на своєму, бути поглиненим своєю "правдою", не помічаючи подібності з іншими, - у Чехова це виглядає як спільна доля, нічим не усуваючи особливість людського буття. Саме собою це добре і погано: це природно. Що виходить від додавання, взаємодії різних правд, уявлень, образів дії, - ось що вивчає Чехов.

Усі взаємини героїв висвітлені світлом єдиного розуміння. Справа не просто в нових акцентах, що ускладнюються, у старому конфлікті. Новий сам конфлікт: видима протилежність при прихованій схожості.

Люди, що не міняються (тримаються кожен за своє), на тлі поглинаючого все і всіх часу, розгублені і не розуміють ходу життя... Це нерозуміння виявляється у відношенні до саду. Кожен робить свій внесок у кінцеву його долю.

Прекрасний сад, на тлі якого показані герої, які не розуміють ходу речей або розуміють його обмежено, пов'язаний з долями кількох їхніх поколінь - минулих, сьогодення та майбутніх. Ситуація із життя окремих людей внутрішньо співвіднесена у п'єсі із ситуацією у житті країни. Багатогранно символічне наповнення образу саду: краса, минула культура, нарешті, вся Росія... Одні бачать сад таким, яким він був у незворотному минулому, для інших розмова про сад - лише привід для фанаберії, треті, думаючи про порятунок саду, насправді гублять його, четверті загибель цього саду вітають.

ЖАНРОВИЙ СВОЄОБРАЗ. Комічне у п'єсі.Згубний сад і не відбулося, навіть непомічене кохання - дві наскрізні, внутрішньо пов'язані теми - надають п'єсі сумно-поетичний характер. Однак Чехов наполягав, що створив не "драму, а комедію, подекуди навіть фарс". Залишившись вірним своєму принципу наділяти героїв однаково пасивним становищем по відношенню до нерозуміння ними життя, прихованої спільністю (що не виключає дивовижної різноманітності зовнішніх проявів), Чехов знайшов у своїй останній великій п'єсі особливу жанрову форму, адекватну цьому принципу.

Однозначному жанровому прочитанню - лише сумному чи лише комічному - п'єса не піддається. Вочевидь, що Чехов здійснив у своїй “комедії” особливі принципи поєднання драматичного та комічного.

У “Вишневому саду” комічні не окремі персонажі, такі, як Шарлотта, Єпіходов, Варя. Нерозумінням один одного, різнобоєм думок, алогізмом висновків, репліками та відповідями невпопад - подібними недосконалостями мислення та поведінки, що дають можливість комічного уявлення, наділені всі герої.

Комізм подібності, комізм повторення - основа комічного у "Вишневому саду". Всі по-своєму смішні, і всі беруть участь у сумній події, прискорюють його наступ - ось чим визначається співвідношення комічного та серйозного у чеховській п'єсі.

Чехов ставить всіх героїв становище постійного, безперервного переходу від драматизму до комізму, від трагедії до водевілю, від пафосу до фарсу. У цьому положенні знаходиться не одна група героїв на противагу іншій. Принцип такого безперервного жанрового переходу має у “Вишневому саду” всеосяжний характер. Раз у раз у п'єсі відбувається поглиблення смішного (обмеженого та відносного) до співчуття йому і назад - спрощення серйозного до смішного.

П'єсу, розраховану на кваліфікованого, досвідченого глядача, здатного вловити її ліричний, символічний підтекст, Чехов наситив прийомами майданного театру, балагану: падіннями зі сходів, обжерливістю, ударами палицею по голові, фокусами тощо. Після патетичних, схвильованих монологів, які є практично у кожного персонажа п'єси - аж до Гаєва, Пищика, Дуняші, Фірса, - відразу слідує фарсове зниження, потім знову з'являється лірична нота, що дозволяє зрозуміти суб'єктивну схвильованість героя, і знову його самопоглиненість обертається на над ним (так побудований і знаменитий монолог Лопахіна у третій дії: "Я купив!..").

До яких висновків веде Чехов настільки нетрадиційними шляхами?

А.П. Скафтимов у своїх роботах показав, що основним об'єктом зображення у "Вишневому саду" автор робить не будь-кого з персонажів, а пристрій, порядок життя. На відміну від творів попередньої драматургії у п'єсі Чехова не сама людина є винуватцем своїх невдач і не зла воля іншої людини винна. Винних немає, “джерелом сумної потворності та гіркої незадоволеності є саме складання життя”.

Але хіба Чехов знімає відповідальність з героїв і перекладає її на “складання життя”, що існує поза їхніми уявленнями, вчинками, стосунками? Здійснивши добровільну подорож на каторжний острів Сахалін, він говорив про відповідальність кожного за існуючий порядок, за загальний перебіг речей: "Винні всі ми". Не "винних немає", а "винні всі ми".

ОБРАЗ ЛОПАХІНА.Відома та наполегливість, з якою Чехов вказував на роль Лопахіна як у центральну в п'єсі. Він наполягав на тому, щоб Лопахіна грав Станіславський. Він неодноразово наголошував, що роль Лопахіна - "центральна", що "якщо вона не вдасться, то значить і п'єса вся провалиться", що зіграти цю роль може тільки першокласний актор, "тільки Костянтин Сергійович", а просто талановитому актору вона не під силу, він "проведе або дуже блідо, або збалаганіт", зробить з Лопахіна "кулачка ... Адже це не купець у вульгарному сенсі цього слова, треба це розуміти". Чехов застерігав проти спрощеного, дрібного розуміння цього, очевидно, дорогого йому.

Спробуємо зрозуміти, що у самій п'єсі підтверджує переконаність драматурга у центральному становищі ролі Лопахина серед інших ролей.

Перше, але не єдине і не найголовніше - це значущість і надзвичайність особистості Лопахіна.

Зрозуміло, що Чехов створив нетрадиційний російської літератури образ купця. Ділок, і дуже щасливий, Лопахін у своїй - людина “з душею артиста”. Коли він говорить про Росію, це звучить як визнання у любові до батьківщини. Його слова нагадують гоголівські ліричні відступи в "Мертвих душах", чеховські ліричні відступи в повісті "Степ" про богатирський розмах російської степової дороги, якій личили б "величезні, широко крокують люди". І найпроникливіші слова про вишневий сад у п'єсі - не слід забувати про це - належать саме Лопахіну: “маєток, прекрасніший якого немає на світі”.

У образ цього героя - купця й те водночас артиста у душі - Чехов вніс риси, притаманні відомої частини російських підприємців, які залишили помітний слід історія російської „культури межі ХІХ і XX ст. Це і сам Станіславський (власник фабрики Олексіїв), і мільйонер Сава Морозов, який дав гроші на будівництво Художнього театру, і творці картинних галерей і театрів Третьяков, Щукін, Мамонтов, і видавець Ситін... Художня чуйність, безкорислива любов до прекрасного натурах багатьох із цих купців з характерними рисами ділків і насолод. Не роблячи Лопахіна схожим на жодного з них окремо, Чехов вносить у характер свого героя риси, що об'єднують його з багатьма з цих підприємців.

І кінцева оцінка, яку Петя Трофімов дає своєму, здавалося б, антагоністу ("Як-ніяк, все-таки я тебе люблю. У тебе тонкі, ніжні пальці, як у артиста, у тебе тонка, ніжна душа ..."), знаходить відому паралель у відгуку Горького про Саву Морозову: “І коли бачу Морозова за лаштунками театру, у пилюці і трепеті за успіх п'єси - я готовий йому пробачити всі його фабрики, чого він, втім, не потребує, я його люблю, бо він безкорисливо любить мистецтво, що я майже відчуваю в його мужицькій, купецькій, насолоджувальної душі”. К.С. Станіславський заповів майбутнім виконавцям Лопахіна надати йому "розмах Шаляпіна".

Розбивка саду на дачні ділянки - ідея, якою одержимий Лопахін, - це не просто знищення вишневого саду, а його перебудова, влаштування, так би мовити, загальнодоступного вишневого саду. З тим колишнім, розкішним, що служив лише небагатьом садом, цей новий, поріділий і доступний будь-якому за помірну плату лопахинський сад співвідноситься як демократична міська культура чеховської епохи з чудовою садибною культурою минулого.

Чехов запропонував образ явно нетрадиційний, несподіваний для читача та глядача, що розбиває усталені літературні та театральні канони.

З Лопахіним пов'язана і основна сюжетна лінія "Вишневого саду". Щось, що очікується і готується в першій дії (порятунок саду), в результаті низки обставин обертається чимось прямо протилежним в останній дії (сад рубають). Лопахін спочатку щиро прагне врятувати садок для Любові Андріївни, наприкінці ж “ненароком” заволодіває ним сам.

Але наприкінці п'єси Лопахін, який досяг успіху, показаний Чеховим аж ніяк не як переможець. Весь зміст “Вишневого саду” підкріплює слова цього героя про “нескладне, нещасливе життя”, яке “знай собі минає”. Справді, людина, яка сама здатна по-справжньому оцінити, що таке вишневий сад, своїми руками повинна губити її (адже інших виходів із ситуації немає). З нещадною тверезістю показує Чехов у “Вишневому саду” фатальне розбіжність між особистими добрими якостями людини, суб'єктивно добрими його намірами та результатами його соціальної діяльності. І особистого щастя Лопахіну не дано.

П'єса починається з того, що Лопахін одержимий думкою про порятунок вишневого саду, а в результаті все виходить не так: сад він не врятував для Раневської, як хотів, а його удача обертається насмішкою над найкращими надіями. Чому це так - не може зрозуміти сам герой, не міг би цього пояснити ніхто з оточуючих.

Словом, саме з Лопахіним в п'єсу входить одна з давніх та основних тем творчості Чехова - ворожість, непосильна складність, незрозумілість життя для звичайної (“середньої”) російської людини, ким би вона не була (згадаймо Іоньїа). В образі Лопахіна Чехов залишився до кінця вірним цій своїй темі. Це один із героїв, які стоять на головній лінії чеховської творчості, що перебуває у спорідненості з багатьма персонажами в попередніх творах письменника.

Символіка."Віддалений, точно з неба, звук струни, що лопнула, завмираючий, сумний", стукіт сокири, що сповіщає про загибель саду, як і сам образ вишневого саду, сприймалися сучасниками як глибокі і ємні символи.

Чеховська символіка відрізняється від поняття символу у художніх творах та теоріях символізму. У нього навіть найтаємничіший звук - не з неба, а "точно з неба". Справа не тільки в тому, що Чехов залишає можливість реального пояснення (“...десь у шахтах зірвалася баддя. Але десь дуже далеко”). Походження звуку герої пояснюють, можливо, і невірно, але ірреальне, містичне тут не потрібно. Таємниця є, але це таємниця, породжена причиною земної, хоч і невідомої героям або невірно ними зрозумілою, не усвідомлюваною цілком.

Вишневий сад та його загибель символічно багатозначні, не зведені до видимої реальності, але тут немає містичного чи ірреального наповнення. Чеховські символи розсувають горизонти, але не відводять від земного. Сама міра освоєння, осмислення побутового у творах Чехова така, що в них просвічує буттєве, загальне та вічне.

Таємничий звук, який двічі згадується у “Вишневому саду”, Чехов справді чув у дитинстві. Але, крім справжнього попередника, можна згадати й одного літературного попередника. Це звук, який чули хлопчики в тургенівському оповіданні “Біжин луг”. Про цю паралель нагадують подібність обстановки, в якій чується незрозумілий звук, і настрої, які він викликає у героїв оповідання та п'єси: хтось здригається і лякається, хтось замислюється, хтось реагує спокійно та розважливо.

Тургеневський звук у “Вишневому саду” набув нових відтінків, став подібним до звуку струни, що лопнула. В останній п'єсі Чехова в ньому поєдналася символіка життя і батьківщини, Росії: нагадування про її неосяжність і про час, що протікає над нею, про щось знайоме, що вічно звучить над російськими просторами, що супроводжує незліченні парафії та відходи нових поколінь.

У своїй останній п'єсі Чехов зобразив стан російського суспільства, коли від загального роз'єднання, слухання тільки самих себе до остаточного розпаду і загальної ворожнечі залишався лише крок. Він закликав не тішитися власним уявленням про правду, не абсолютизувати багато "правди", які насправді обертаються "хибними уявленнями", усвідомити провину кожного, відповідальність кожного за загальний хід речей. У чеховському зображенні російських історичних проблем людство побачило проблеми, що стосуються всіх людей будь-коли, у будь-якому суспільстві.

Вперше О.П. Чехов повідомив про початок роботи над новою п'єсою в 1901 в листі своїй дружині О.Л. Кніппер-Чеховий. Робота над п'єсою просувалася дуже важко, це було викликано тяжкою хворобою Антона Павловича. У 1903 році вона була завершена та представлена керівникам Московського художнього театру. 1904 року відбулася прем'єра п'єси. І з цього моменту п'єсу «Вишневий сад» аналізують та критикують уже протягом ста років.

П'єса «Вишневий сад» стала лебединою піснею А.П. Чехова. У ній укладені роздуми про майбутнє Росії та її людей, що накопичувалися у його думках роками. А художня своєрідність п'єси стали вершиною творчості Чехова-драматурга, ще раз показавши, чому саме його вважають новатором, що вдихнув у весь російський театр нове життя.

Тема п'єси

Темою п'єси «Вишневий сад» стала ситуація продажу з аукціону родового гнізда збіднілих дворян. На початку ХХ століття такі історії були не рідкістю. Аналогічна трагедія сталася і в житті Чехова, їхній будинок, разом з лавкою батька був проданий за борги ще в 80-х роках ХIХ століття, і це залишило незабутній слід у його пам'яті. І вже, будучи письменником, Антон Павлович намагався зрозуміти психологічний стан людей, які втрачали свій будинок.

Діючі лиця

Під час аналізу п'єси «Вишневий сад» А.П. Чехова зазвичай героїв ділять втричі групи, беручи основою їх тимчасову приналежність. До першої групи, що представляє минуле, відносяться аристократи Раневська, Гаєв та їхній старий лакей Фірс. Друга група в особі купця Лопахіна, який став представником часу сьогодення. Ну і третя група-це Петя Трофімов та Аня, вони майбутнє.
Чіткого поділу героїв на головних і другорядних у драматурга немає, як і на суворо негативних чи позитивних. Саме таке уявлення персонажів – одна з нововведень та особливостей чеховських п'єс.

Конфлікт та розвиток сюжету п'єси

Відкритого конфлікту п'єсі немає, і ще одна особливість драматургії А.П. Чехова. А на поверхні знаходиться продаж маєтку з величезним вишневим садом. І на тлі цієї події можна розглянути протистояння минулої епохи новим явищам у суспільстві. Розорилися дворяни завзято тримаються за свою власність, не в змозі зробити реальні кроки до її порятунку, а пропозиція отримувати комерційний прибуток шляхом здачі землі в оренду дачникам для Раневської та Гаєва неприйнятно. Аналізуючи твір «Вишневий сад» А.П. Чехова можна говорити про тимчасовий конфлікт, у якому минуле стикається з сьогоденням, а сьогодення з майбутнім. Сам собою конфлікт поколінь зовсім на новий для російської літератури, але раніше він не розкривався лише на рівні підсвідомого передчуття зміни історичного часу, так ясно відчуваються Антоном Павловичем. Він хотів змусити глядача чи читача задуматися про своє місце та роль у цьому житті.

П'єси Чехова дуже складно ділити на фази розвитку драматичної дії, адже він намагався наблизити дію, що розгорталася, до реальності, показуючи будні своїх героїв, з яких і складається більша частина життя.

Експозицією можна назвати бесіду Лопахіна з Дуняшою, які чекають на приїзд Раневської, і майже відразу ж виділяється зав'язка п'єси, що полягає у проговоренні видимого конфлікту п'єси – продаж маєтку на аукціоні за борги. Періпетії п'єси полягають у спробах переконати господарів здавати землю у найм. Кульмінація - звістка про купівлю маєтку Лопахіним та й розв'язка - це від'їзд всіх героїв з спорожнілого будинку.

Композиція п'єси

П'єса «Вишневий сад» складається із чотирьох дій.

У першій дії відбувається знайомство з усіма героями п'єси. Аналізуючи першу дію «Вишневого саду», слід зазначити, що внутрішній зміст персонажів передається через ставлення до старого вишневого саду. І тут же починається один із конфліктів усієї п'єси – протиборство минулого і сьогодення. Минуле представлене братом та сестрою Гаєвим та Раневською. Для них сад і старий будинок - це нагадування і живий символ їхнього безпечного життя, в якому вони були багатими аристократами, що володіють величезним маєтком. Для Лопахіна ж, який протиставлений їм, володіння садом – насамперед можливість отримати прибуток. Лопахін робить Раневськой пропозицію, прийнявши яку, вона може врятувати маєток, і просить збіднілих поміщиків подумати над ним.

Аналізуючи другу дію «Вишневого саду», необхідно звернути увагу, що господарі та слуги гуляють не прекрасним садом, а полем. Звідси можна зробити висновок, що сад знаходиться в абсолютно занедбаному стані, і по ньому просто неможливо пройти. Це прекрасно розкриває уявлення Петі Трофимова у тому, яким має бути майбутнє.

У третій дії п'єси настає кульмінація. Маєток продано, і новим господарем стає Лопахін. Незважаючи на задоволення угоди, Лопахін засмучений тим, що долю саду повинен вирішувати він. Отже, сад буде знищено.

Четверта дія: родове гніздо спорожніло, колись єдина сім'я розпадається. І так само, як сад вирубується під корінь, так і це прізвище залишається без коріння, без притулку.

Авторська позиція у п'єсі

Незважаючи на трагізм того, що відбувається, герої у самого автора не викликали жодного співчуття. Він вважав їх недалекими людьми, нездатними до глибоких переживань. Ця п'єса стала більше філософським роздумом драматурга про те, що чекає на Росію в недалекому майбутньому.

Дуже своєрідна жанрова приналежність п'єси. Чехов назвав "Вишневий сад" комедією. Перші постановники побачили у ній драму. А багато критиків зійшлися на думці, що «Вишневий сад» – це лірична комедія.

Тест за твором

Ніякі інші п'єси не западають так глибоко у душу, як твори А. П. Чехова. Його драматургія воістину унікальна і навряд чи має аналоги у російській літературі. Драми Чехова нарівні із соціальними проблемами зачіпають таємниці людської душі та сенс життя. П'єса «Вишневий сад» є одним із найвідоміших творів Чехова. Ця книга стала важливим етапом у його творчості, уславивши письменника на всю Росію.

Чехов взявся за створення п'єси у 1901 році. Задум п'єси «Вишневий сад» Чехову підказала сама дійсність, що оточувала його. Тоді продажі дворянських садиб за борги були частим явищем. Свій внесок і особисті переживання письменника. Колись його сім'я сама була змушена продавати будинок через борги та терміново переїжджати. Тож Чехов не з чуток знав про те, що відчували його персонажі.

Робота над п'єсою точилася дуже важко. Чехову дуже заважала хвороба. Як і у випадку з іншими своїми творами, він прагнув максимально точно розкрити характери своїх героїв та ідею твору, для чого написав величезну кількість листів акторам та режисерам.

Творча історія п'єси «Вишневий сад» розпочалась із наміру створити веселий твір. Після написання «Трьох сестер» автор хотів змінити спрямованість своєї драми:

"Наступна п'єса, яку я напишу, буде неодмінно смішна, дуже смішна, принаймні за задумом". (З листа до О. Кніппер)

Незважаючи на погане самопочуття, він все ж таки прийшов на прем'єру вистави і був нагороджений громовими оплесками: глядачі, що зібралися, сповна оцінили п'єсу.

Жанр та напрямок: комедія чи драма?

«Вишневий сад» можна сміливо віднести до літературного спрямування реалізму. Автор прагне створити якомога достовірнішу атмосферу. Його персонажі натуралістичні та природні, оточення подано приземлено та буденно. Описувані події типові та реалістичні. Однак деякі риси вказують на те, що п'єса була написана в епоху модернізму. Вона належала до нового явища в театрі на той час — театру абсурду. Саме тому герої не говорять між собою, у драмі майже немає діалогів, а те, що ними здається, більше схоже на уривчасті репліки, кинуті в порожнечу. Багато герої говорять самі з собою, і цей прийом показує вульгарність і марність їхнього життя. Вони замкнені в собі й самотні настільки, що навіть не чують одне одного. Екзистенційний сенс багатьох монологів також свідчить про новаторство Чехова.

На модерністську природу вказують і жанрове своєрідність п'єси "Вишневий сад". Авторське визначення жанру розходиться із загальноприйнятим. Сам Чехов визначав своє творіння як комедію. Однак ті, хто прочитав твір Немирович-Данченко і Станіславський, нічого комічного в п'єсі не знайшли, а навіть, навпаки, віднесли її до жанру трагедії. На сьогоднішній день "Вишневий сад" прийнято характеризувати як трагікомедію. В основі розповіді лежить напружений момент життя, що породжує конфлікт та розкриває характер героїв через вчинки, але для п'єси характерне поєднання трагічних та комічних елементів.

Комічне та трагічне початку виявляються в деталях. Так, поряд із трагічною героїнею Раневською є Яша, комедійний персонаж. Це лакей, який після кількох років служби в Парижі зазнав і став вважатися закордонним паном. Він таврує Росію та «невігластво» народу, до якого сам належить. Його репліки завжди недоречні. У п'єсі є його антипод — сумний клоун конторник, який вічно послизывается і потрапляє у безглузді ситуації.

Сенс назви

Символічна назва п'єси «Вишневий сад» несе у собі особливий сенс. Вишневий сад у п'єсі позначає собою епоху поміщицького дворянства. Вибране автором назва дозволяє за допомогою мови символів висловити головну ідею всієї п'єси оригінально та не очевидно. Сад – це Росія, яка потрапляє до рук нового панівного класу – купецтва. Інфантильне та жалюгідне дворянство втрачає країну та доживає свій вік закордоном. Таким чином, у назві відображена тривога автора за майбутнє країни. Буржуазія не зважає на ностальгію дворянства і рубає колишні підвалини на корені, але що вона зможе запропонувати натомість?

Характерно, що Чехов довго думав над наголосом. Спочатку він назвав п'єсу «Вишневий сад» із наголосом на літеру «і», проте потім змінив назву на «Вишневий сад». Слово «вишневий» у письменника асоціювалося із сільським господарством, тоді як слово «вишневий», на його думку, краще відбивало поезію колишнього панського життя.

Композиція та конфлікт

Основний конфлікт у п'єсі «Вишневий сад» — це протистояння минулого, сьогодення та майбутнього. Це війна епох, станів, світоглядів, у якій немає перемоги та поразки, але є невблаганні закони: вчорашній день поступається місцем нинішньому дню, але і його вік стислий.

Особливості конфлікту у п'єсі «Вишневий сад» полягають у його неоднозначності. Письменник не прагне зайняти чийсь бік, розмови персонажів позбавлені експресії та химерності. Поступово особистий конфлікт між персонажами перетворюється на їх протистояння не один з одним, а самим часом і світом, що змінюється. Внутрішній конфлікт кожного їх переважає над зовнішнім. Так, радість Лопахіна затьмарюється його обмеженістю і психологічним рабством: він не може зробити пропозицію Варі і буквально біжить до Харкова. Станові бар'єри впали довкола нього, але не всередині. У цьому полягає своєрідність конфлікту у п'єсі «Вишневий сад».

Першу дію відведено під експозицію, в якій нам представляють основних персонажів.
У другому дії відбувається зав'язка – оформляється основний конфлікт.
Третя дія закінчується кульмінацією.
Четверта дія – фінал, який завершує усі сюжетні лінії.

Головною особливістю композиції «Вишневого саду» можна вважати відсутність у ньому яскравих сцен та бурхливої дії. Навіть найважливіші події подаються відносно спокійно та буденно.

Суть

Знатна дворянка, Любов Раневська повертається до рідного маєтку після тривалого перебування у Франції. Після повернення додому вона дізнається, що маєток із дорогим їй вишневим садом незабаром буде продано за борги.

Молодий підприємець, Лопахін, пропонує Раневській план порятунку маєтку (здавати в оренду дачні ділянки), але вона не сприймає те, що відбувається, серйозно і чекає дива. Тим часом, її брат марно намагається набрати боргів, щоб викупити маєток на торгах. Варя, приймальна дочка Раневської, економить на всьому і поступово перетворюється на найману робітницю у своєму ж будинку. Ганна, рідна дочка, слухає піднесені промови Петі Трофімова і хоче рятувати сад. Життя в будинку йде своєю чергою. Лопахіна так само ігнорують, брат Раневської - Гаєв, обіцяє врятувати маєток, але так нічого і не робить.

Зрештою, будинок йде з молотка, його купує Лопахін. Він планує вирубати вишневий сад та знести садибу. Гаєв влаштовується на роботу в банку, Раневська їде назад до Франції, Аня вступає до гімназії, Варя - в економки до сусідів, а в покинутому маєтку залишається тільки забутий усіма старий лакей Фірс.

Головні герої та їх характеристика

Система образів у п'єсі «Вишневий сад» ділиться на три види героїв: люди минулого, сьогодення та майбутнього. Докладніше про поділ персонажів на три покоління Багатомудрий Літрекон написав, щоб не перевантажувати розбір. Образи героїв охарактеризовані у таблиці:

герої	характеристика	ставлення до вишневого саду
люди минулого	освічені, делікатні, витончені, але бездіяльні, інфантильні та егоїстичні люди. винятком є лише фірс - він просто відданий слуга своїх панів.	люблять, але не можуть урятувати
любов Андріївна раневська	поміщиця. вже не молода жінка. вийшла заміж за людину не дворянського походження, яка наробила багато боргів і померла від пияцтва. через нього вона посварилася з рідними та втратила підтримку з їхнього боку. син раневської після смерті чоловіка потонув у річці. Пізніше вона зв'язалася з іншим чоловіком, який остаточно її розорив. вона ж через розчарування намагалася отруїтися. це сентиментальна, «порочна» і некваплива жінка, яка завжди всім поступається і не вміє відмовляти. сльозлива, інфантильна, вразлива, чутлива та апатична. не вміє господарювати і розпоряджатися грошима. вона смітить ними і не бачить всього жаху свого становища, а у фіналі взагалі повертається до коханця.	у вишневому саду бачила своє щасливе безтурботне дитинство.
леонід Андрійович гаїв	брат раневської. дворянин. все життя прожив у сімейному маєтку. немає ні дружини, ні дітей. не працює. весь час живе у борг. постійно мріє та планує щось, але нічого не робить. вміє говорити гарні, але пусті промови. пліткар та інтриган. потай він звинувачує сестру за те, що вона поводилася «не доброчесно», що викликало в них гнів багатих родичів. себе ж він ні в чому не звинувачує, адже його лінь, інфантильність і потяг смітити грошима були нормою для дворянського середовища. ніхто не сприймає його всерйоз. у фіналі він просто приймає посаду в банку та упокорюється з долею.	вишневий сад означав для нього так багато, як і для раневської, але він також не зробив практично нічого, щоб його врятувати.
фірс	старий лакей у маєтку раневської. дбав про гаєва та його сестру з самого дитинства. добрий і послужливий по відношенню до своїх господарів, досі бігає за гаєвим, сподіваючись укутати його тепліше. найжахливішою подією у своєму житті вважає скасування кріпацтва. у фіналі всі забувають про нього, старий залишається на самоті в покинутому всіма будинку.	фірс присвятив все життя цьому маєтку та його панам, тому він залишається разом із домом до кінця.
люди справжнього	господарі життя, багатії, які можуть позбутися комплексу раба через низький соціальний статус предків. це раціональні, діяльні, практичні люди, але вони однаково нещасні.	намагаються отримати вигоду за будь-яку ціну
ермолай олексійович лопахін	купець. син кріпака, який служив гаєвим. розумна, іронічна, практична і кмітлива людина, при цьому не має освіти. погано пише. працьовитий і амбітний. доброзичливо налаштований стосовно раневської та її близьких. внутрішньо він затиснутий і невільний, йому завжди здається, що він недостатньо освічений і тактовний. він навіть соромиться зробити пропозицію доньки раневської, тому що потай не вважає себе рівним за них. купує маєток на аукціоні та знищує його. це помста за рабство його предків.	у душі ненавидить маєток і вишневий сад, бо вони нагадують йому про його низьке походження.
люди Майбутнього	нове покоління людей, які хочуть посадити новий сад і почати діяльне та чесне життя далеко від минулого. передчують щастя вдалині і хочуть вчитися, розвиватися та працювати.	байдужі до втрати саду (все, крім варі)
аня	д дуже раневської. юна, витончена та красива дівчина, мрійлива та наївна. вона любить свою сім'ю і переживає за матір та її фінансове становище, але під впливом співу переглядає своє ставлення до саду та ситуації загалом. вона хоче працювати і досягти всього самостійно. у фіналі вона їде вчитися, щоб потім почати працювати та забезпечувати маму. її цілеспрямованість та чистота стають символом надії автора на щасливе майбутнє Росії.	аня не шкодує маєток і хоче посадити свій сад, краще за колишнє.
петя трофімів	"довічний студент". це розумний і розважливий юнак, але при цьому дуже бідний і не має навіть удома. він говорить різко, нічого не приховує, але на закиди у відповідь ображається. він гордий, чесний, важливий, але в його вчинках не видно тієї праці, до якої він так полум'яно всіх закликає. всі його промови закінчуються промовами, і навіть раневська зауважує, що студент навіть вивчитися не може, адже йому скоро 30. він любить аню, але при цьому каже, що вони «вище за кохання».	він байдужий до вишневого саду і хоче змінити систему, що склалася, вважаючи володіння раневською незаконним наслідком експлуатації селян.
варя	прийомна дочка раневської. роботяща, скромна, але огрубіла від нещасного життя дівчина. вона богомольна, але водночас дуже залежна від грошей. у спробах заощадити вона годує старих слуг одним горохом і постійно переживає про те, що мати тринькає все до копійки. закохана в лопахина, але не отримує від нього пропозиції, тому ще більше замикається в собі і намагається замінити сім'ю по дому. у фіналі вона надходить на службу до інших поміщиків економкою.	вона хоче зберегти вишневий сад і віддає останнє, аби запобігти його продажу. все своє життя вона присвятила порятунку цього будинку та господарству.
внесценічні персонажі	ці герої не з'являються на сцені, але їхня згадка повідомляє нам додаткові подробиці про життя головних дійових осіб. так, коханець раневської та її ставлення до неї — це демонстрація слабкості, аморальності, егоїзму і відомості дворянства, яке загрузло у ледарстві і насолодах, забувши про ціну цих благ. ярославська тітонька проливає світло на раневську біографію: вона необдумано і легковажно вручила свою долю п'яниці і кутилі проти волі батьків, за що і була покарана їхньою недовірою та зневагою.

Образи героїв у п'єсі «Вишневий сад» є символічними, тобто кожен із них позначає та транслює свою епоху та свій стан.

Теми

Тематика п'єси «Вишневий сад» є унікальною, адже зазвичай у реалістичних п'єсах не використовується така кількість символів. Але модернізм зробив свою справу, і тепер у драмі все не так однозначно, як здається на перший погляд.

Щастя- Майже всі персонажі п'єси прагнуть набуття щастя і гармонії. Проте, зрештою, ніхто з них не досягає своєї мети. Усі вони залишаються нещасними страждаючими людьми. Якоюсь мірою в цьому винен вишневий сад, адже всі емоційні зв'язки героїв із ним запалюються як нерви: Гаєв і Раневська ридають від його втрати, Лопахін мучиться від його здобуття, назавжди розлучаючись з Варею, Аня та Петя лише передчують щастя, але поки що навіть у їхніх ілюзіях вона виглядає як новий вишневий сад.
Тема часу- Персонажі борються не один проти одного, а з часом. Раневська та Гаєв намагаються протистояти майбутньому, а Лопахін хоче перемогти минуле. Всі вони зазнають поразки. Раневська та Гаєв втрачають маєток, а Лопахін не може позбутися вантажу багатовікового рабства.
Минуле– В очах більшої частини персонажів минуле схоже на прекрасний далекий сон, де все було чудово, а люди жили у коханні та гармонії. Навіть Лопахін не може чинити опір почуття ностальгії за минулим.
Справжнє– На момент початку розповіді майже всі персонажі розчарувалися у житті. Навколишня дійсність тяжить їх, а майбутнє здається незрозумілим і моторошним. Це стосується й нинішнього господаря життя – Лопахіна, який так само нещасний, як і решта.
Майбутнє— молоді герої сподіваються на щастя в майбутньому, вони передчують його, і в цьому передчутті виражається віра автора у найкращий час, який ще не настав.
Любов– Любов у Чехова приносить лише лиха. Раневська вийшла заміж із кохання, але жорстоко помилилася, зруйнувавши своє життя і втративши сина. Покохавши вдруге, вона потрапила під вплив негідника і остаточно пустила своє життя під укіс.
Роль вишневого саду- Вишневий сад виступає в ролі нагадування про минулу епоху поміщицького дворянства. Для Раневської це символ щасливого безтурботного дитинства, а Лопахина — нагадування рабському становищі його предків.
Дворянство– У п'єсі Чехов зобразив представників відмираючого класу дворянства з усіма їхніми перевагами та недоліками. Вони освічені, духовно багаті і чутливі, тактовні і делікатні, але їх інфантильність, безвідповідальність і ліньки вражають навіть їх самих. Вони не звикли працювати, зате їх мучить звичка до невиправданої розкоші. Порочність та егоїзм цих людей також є наслідками їхніх дворянських замашок. Життя у ледарстві не може бути моральним.
сім'я– Відносини між родичами навряд чи можна назвати здоровими. Любов Андрєєва мила і ввічлива, при цьому абсолютно байдужа до фінансового благополуччя своїх близьких. Гаєва в будинку ніхто не сприймає всерйоз, його постійно просять помовчати. За зовнішньою душевністю та доброзичливістю є лише порожнеча та байдужість.

Проблеми

Проблематика п'єси «Вишневий сад» — це гострі соціальні та філософські питання, які хвилювали і хвилюють кожну мислячу людину.

Майбутнє Росії– Поміщицьке дворянство остаточно відходить другого план. Тепер життя належить підприємцям із простого народу. Проте Чехов, мабуть, сумнівався, що вчорашні кріпаки зможуть збудувати новий справедливий світ. Вони порівнюються з хижаками, які руйнують, але не будують. Майбутнє вишневого саду доводить: Лопахін вирубує його.
Конфлікт поколінь– Раневська та Лопахін належать до абсолютно різних епох, проте класичного конфлікту «батьків та дітей» у п'єсі не відбувається. Чехов показує, що у реальному житті і старе й нове покоління однаково нещасні.
Руйнування дворянського гнізда— садиба та сад були цінністю та гордістю всієї губернії, а родина Раневських та Гаєвих завжди володіла ними. Але час нещадний, і читач мимоволі співпереживає навіть не колишнім господарям саду, а самому маєтку, адже цій красі судилося загинути безповоротно.

Багатомудрий Літрекон знає ще чимало проблем цієї п'єси і може описати їх, якщо це Вам потрібно. Напишіть у коментарях, чого не вистачило цьому розділу, і він доповнить.

Символіка

Що є символом вишневого саду? Для персонажів він є нагадуванням про минуле, але сприйняття минулого сильно відрізняється. Раневська і Гаєв пам'ятають своє безтурботне панське життя, а Лопахін - несправедливість кріпацтва. У той же час образ-символ вишневого саду в устах Петі Трофімова набуває іншого значення - вся Росія. Тому молоді люди хочуть посадити новий сад — тобто змінити країну на краще.

Велику роль творі грає і символіка звуку. Так, звук струни, що лопнула, у фіналі символізує остаточне відмирання старого світу. Після нього всім героям стає сумно, розмова припиняється. Це жалоба старим світом.

Інші деталі у п'єсі «Вишневий сад» теж говорять більше, ніж репліки. Варя в обуренні кидає ключі від будинку на підлогу, а Лопахін, не вагаючись, піднімає їх і навіть помічає сенс цього жесту. Саме так і переходила Росія з рук у руки: горді й манірні дворяни кидали свій стан, а купці просто не гидували підняти його із землі. Зайва делікатність не заважала їм працювати та наживати гроші.

Коли Лопахін і Гаєв повернулися з торгів, останній привіз із собою анчоуси та інші ласощі. Навіть у горі від втрати саду він не міг змінити своїх звичок, а саме — розтрати грошей.

Сенс

У чому основна ідея п'єси? «Вишневий сад» відобразив остаточне крах пережитків феодалізму у Росії прихід капіталістичного суспільства. Проте глядач навряд чи відчує тріумфування. Чехов завжди стояв вище соціальних питань. Він показує нам, що ера Лопахіна, яка йде слідом за епохою Раневської, здебільшого буде такою ж сумною і безглуздою.

Проте головна думка п'єси «Вишневий сад» — не безвихідь життя. Вона полягає в тому, що все одно є надія на краще майбутнє і воно неодмінно настане, якщо люди візьмуть ситуацію в свої руки. Проблема дворян у цьому, що де вони примножували, а розкрадали майно предків. Проблема купців у тому, що вони лише наживали, накопичували свій стан, але не думали ні про що інше. А ось люди майбутнього розуміють, що треба буде посадити сад наново, але тільки своєю, а не чужою працею.

«Після літа має бути зима, після молодості старість, за щастям нещастя і навпаки; людина не може бути все життя здорова і весела, її завжди чекають втрати, вона не може вберегтися від смерті, хоча б був Олександром Македонським, - і треба бути до всього готовим і до всього ставитися як до неминуче необхідного, хоч як це сумно. Треба тільки щонайменше сил виконати свій обов'язок – і більше нічого».

Чому вчить?

«Вишневий сад» показує нам, що буває, коли людина відвертається від життя, занурюється у себе, починає ігнорувати сьогодення, боятися майбутнього і мріяти про минуле. Мораль п'єси полягає в тому, що треба не тільки гарно говорити, але гарно чинити. Чехов оспівує чесну працю, яка надає сенсу людському життю.

П'єса говорить нам про неоднозначність життя, вчить нас не ділити світ лише на чорне та біле. Висновок Чехова - це необхідність творення та гуманності для всіх станів. У нього немає поганих класів чи людей, має нещасні люди, яким просто не вистачає радості в житті.

Критика

П'єса була загалом захоплено прийнята сучасниками, проте єдності думок щодо те, що хотів сказати Чехов, немає досі, що дуже притаманно творчості письменника.

Російський драматург Володимир Тихонов, навпаки, глянув на п'єсу більш філософськи, наголосивши на неоднозначності нової епохи, яку несе Росії Лопахін.

В.І. Немирович-Данченко взагалі назвав сюжет п'єси вторинним і знаходив у ній «другий план» чи «підводну течію». Герої Чехова не говорили те, що відчували, і нестерпна недомовленість діє і нагнітає обстановку за них. Про їхні емоції ми дізнаємося не прямо, а випадково і мимохіть. У цьому полягає художнє своєрідність п'єси «Вишневий сад».

Новаторство п'єси наголошується на її невизначеному жанрі, адже багато літературознавців досі сперечаються про те, що є «Вишневий сад» — драма чи комедія?

А.І. Ревякін пише: «Визнати «Вишневий сад» драмою – це означає визнати переживання власників вишневого саду, Гайових та Раневських, справді драматичними, здатними викликати глибоке співчуття і співчуття людей, які дивляться не назад, а вперед, у майбутнє. Але цього в п'єсі не могло бути і немає ... П'єса "Вишневий сад" не може бути визнана трагікомедією. І тому їй бракує ні трагікомічних героїв, ні трагікомічних положень».

«Це комедія, це трагедія… Я плакав, як жінка…» (К.С. Станіславський).

Значення п'єси «Вишневий сад» важко переоцінити. Незважаючи на складність драми, вона відразу стала народним надбанням:

«Був я нещодавно на Волхові в одному занедбаному старому дворянському гнізді. Господарі розоряються і самі над собою кепкують: „у нас „Вишневий сад”!»…» (А. І. Купрін — А. П. Чехову, травень 1904 р.)

«П'єса Ваша для мене вдвічі цікава, тому що мені, що багато обертався і обертається в цьому середовищі, доводиться бачити падіння поміщицького життя, що йде crescendo до поганого або добра «села» - ще велике питання ...» (В. А. Тихонов (читач з Рязані, лікар) - А. П. Чехову, 24 січня 1904 р.)

Особливості п'єси «Вишневий сад» полягають у неоднозначному та повноцінному описі кожного героя. Всі вони люди, і у кожного є переваги та недоліки, навіть ті, що виходять за рамки станової приналежності:

Ю. І. Айхенвальд: «Тільки Чехов міг показати в Єрмолаї Лопахіні не простого кулака, як це показували в ньому інші автори тільки Чехов міг надати йому все ті ж риси роздуму і моральної тривоги…»

Так, остання п'єса Чехова стала чудовим, але трагічним відображенням життя, яке нікого не залишило байдужим. Кожен читач бачив себе у цьому дзеркалі.

Головна > Виробництво харчових продуктів