บ้าน > บริษัท

การกรรโชกและวิธีป้องกัน ในกรณีที่ถูกกรรโชก: จะพิสูจน์ได้อย่างไร? วิธีการจัดการกับการกรรโชก

ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

การแนะนำ

การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่เริ่มขึ้นในประเทศในต้นทศวรรษ 1990 ซึ่งก่อให้เกิดรูปแบบการเป็นเจ้าของใหม่ ซึ่งให้ความสำคัญกับทรัพย์สินส่วนตัว และการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตทางสังคมที่เกิดจากสถานการณ์เหล่านี้ ได้ปรับเปลี่ยนโครงสร้างของ อาชญากรรมซึ่งส่งผลให้มีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการก่ออาชญากรรมและอาชญากรรมต่อทรัพย์สินส่วนบุคคล สภาพเศรษฐกิจใหม่ได้กลายเป็นพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับรูปแบบของการเพิ่มคุณค่าทางอาญาเช่นการกรรโชก

ความเกี่ยวข้องของงานนี้ปรากฏอยู่ในความจริงที่ว่าการกรรโชกเป็นอาชญากรรมที่มีอันตรายเพิ่มขึ้น สาเหตุหลักมาจากความจริงที่ว่ามันรุกล้ำเข้าไปในวัตถุสองอย่าง: ต่อบุคคล (ชีวิตและสุขภาพของเธอ) และความสัมพันธ์ของทรัพย์สิน ดังนั้น อาชญากรรมนี้จึงรุกล้ำเข้าไปในสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของมนุษย์และพลเมือง ซึ่งได้รับการประดิษฐานและรับรองโดยรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน

ตามสถิติของสำนักงานอัยการสูงสุด 10 เดือนของปี 2014 มีการจดทะเบียนกรรโชกในประเทศ 642 ครั้งในปี 2556 - 875 ในปี 2555 - 715 ในปี 2554 - 644 หากตั้งแต่ปี 2554 มีการเติบโตเพิ่มขึ้น ของอาชญากรรมประเภทนี้ ดังนั้นปีปัจจุบัน (แต่ในช่วง 10 เดือนที่ผ่านมาเท่านั้น) แสดงให้เห็นว่าลดลงเมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกัน ดังนั้นในปี 2013 มีการลงทะเบียนกรรโชก 767 ครั้งใน 10 เดือน การลดลงของจำนวนการกรรโชกที่ลงทะเบียนไว้ไม่ได้หมายความว่าอันตรายทางสังคมของอาชญากรรมนี้ลดลง

ปัญหาในการต่อสู้กับอาชญากรรมเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งในสังคมยุคใหม่ แนวโน้มที่เป็นลักษณะเฉพาะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือการเติบโตและการเพิ่มขึ้นของอันตรายจากอาชญากรรมในแวดวงเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินซึ่งกำลังกลายเป็นเป้าหมายของการบุกรุกทางอาญามากขึ้น

ภายใต้สภาวะทางการเมืองและเศรษฐกิจในปัจจุบัน อาชญากรรมของทหารรับจ้างสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ซึ่งสัดส่วนของอาชญากรรับจ้างและอาชญากรรมรุนแรงเช่นการขู่กรรโชกมีความสำคัญ การเป็นอาชญากรรมในลักษณะของทรัพย์สิน การกรรโชกจึงรวมเอาผลประโยชน์ส่วนตนและความรุนแรงเข้าไว้ด้วยกัน ซึ่งกำหนดไว้ล่วงหน้าถึงอันตรายทางสังคมที่เพิ่มขึ้น การรุกล้ำในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินไม่เพียงแต่กับพลเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยงานทางเศรษฐกิจด้วย การกรรโชกคุกคามผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของรัฐ เนื่องจากความขัดขืนไม่ได้ของสถาบันทรัพย์สินเป็นรากฐานของรัฐที่ประสบความสำเร็จ

ในทางกลับกัน การกรรโชกจำนวนมากเกิดขึ้นโดยกลุ่มบุคคล (รวมถึงกลุ่มบุคคลที่มีการจัดระเบียบ) ซึ่งบ่งชี้ถึงระดับอันตรายต่อสาธารณะของอาชญากรรมนี้ที่เพิ่มขึ้น นอกจากนี้ เรื่องของการกรรโชกมักจะเป็นจำนวนเงินที่มีนัยสำคัญ (รวมถึงค่าเงิน) สิ่งของมีค่าและมีความสำคัญสูง รถยนต์ราคาแพง หรือแม้แต่อพาร์ตเมนต์เมื่อเร็วๆ นี้ วิธีการกระทำความผิดเริ่มรุนแรงขึ้น: แทนที่จะใช้การข่มขู่ มักมีการใช้ความรุนแรง การทรมาน การทรมาน และการพาญาติและเพื่อนของเหยื่อไปเป็นตัวประกันอย่างแพร่หลาย ดังนั้นช่วงของอิทธิพลที่เป็นอันตรายต่อชีวิตและสุขภาพเพื่อที่จะยึดเอาค่านิยมที่เป็นของเหยื่อมีการขยายตัวและความรุนแรงของผลกระทบก็เพิ่มขึ้น

เนื่องจากกลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นมีผลกระทบที่น่ากลัวต่อเหยื่อและพยาน ระดับแฝงของอาชญากรรมประเภทนี้จึงค่อนข้างสูง ในกรณีเหล่านั้นเมื่อเหยื่อยังคงประกาศความผิดทางอาญา แรงกดดันจากนักกรรโชกและพยานในคดีอาญามักจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงโดยฝ่ายหลังในคำให้การของพวกเขาและ "การล่มสลาย" ของคดีอาญาในศาลเนื่องจากฐานหลักฐานที่เปราะบาง , เพราะ . คำให้การของเหยื่อและพยานในการสืบสวนคดีการขู่กรรโชก บางทีอาจเป็นบทบาทหลักและชี้ขาด

วัตถุประสงค์ของงานที่เสนอคือเพื่อสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับปัญหาการกรรโชกซึ่งได้รับการยืนยันในการพิจารณาคดี เช่นเดียวกับการพิจารณาบทบัญญัติบางประการของอาชญากรรมเหล่านี้ในกฎหมายภายในประเทศและวิเคราะห์

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จำเป็นต้องแก้ไขงานต่อไปนี้:

พิจารณาแนวคิดของการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินและการกรรโชก

เพื่อวิเคราะห์องค์ประกอบทางกฎหมายของการกรรโชกและระบุบทบาทของพวกเขาในระบบกฎหมายอาญา

เพื่อศึกษาปัญหาความรับผิดทางอาญาในการกรรโชกทรัพย์

วัตถุประสงค์ของการวิจัยคือการประชาสัมพันธ์ในด้านการคุ้มครองทรัพย์สินสัมพันธ์

หัวข้อของการศึกษาคือองค์ประกอบของการกรรโชกและองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องของอาชญากรรม กิจกรรมเชิงปฏิบัติของหน่วยงานตุลาการและการสอบสวนในการประยุกต์ใช้ศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน เอกสารทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปัญหาที่กำลังศึกษา

รากฐานเชิงระเบียบวิธีและทฤษฎีของการศึกษา พื้นฐานของระเบียบวิธีเกิดขึ้นจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป (วิธีวิภาษวิธี การวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์ โครงสร้างระบบ) และวิธีการทางวิทยาศาสตร์เฉพาะของการรับรู้ (กฎหมายเปรียบเทียบ สังคมวิทยา และสถิติ) พื้นฐานทางทฤษฎีของการศึกษาคือผลงานทางวิทยาศาสตร์ของนักเขียนในประเทศในด้านปรัชญา ทฤษฎีกฎหมาย กฎหมายอาญาและอาชญวิทยา ตลอดจนสาขากฎหมายอื่นๆ

งานนี้ใช้ผลงานและเอกสารของผู้แต่งเช่น: Rogov, Rakhmetova, I.Sh. Borchashvili, A.N. Agybaeva, G.F. Polenova, M. ช. Kogamov และอื่น ๆ อีกมากมาย

กรอบการกำกับดูแลประกอบด้วยบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถานซึ่งเป็นบรรทัดฐานของกฎหมายอาญาปัจจุบันทางแพ่งการบริหารกฎหมายขั้นตอนทางอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานตลอดจนบรรทัดฐานของกฎหมายอาญาจำนวนหนึ่ง ของต่างประเทศในแง่ของการควบคุมความรับผิดทางอาญาสำหรับการกรรโชก

1. แนวคิดเรื่องอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน

1.1 การพัฒนากฎหมายอาญาเพื่อความรับผิดต่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สิน

ในช่วงระยะเวลาของกฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียตในปี 2469 ทางการของสหภาพโซเวียตได้นำกฎหมายที่ไร้มนุษยธรรมมาใช้ซึ่งอาจกล่าวได้ว่ากฎหมายที่เข้มงวดในด้านความรับผิดชอบต่อการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินซึ่งทำหน้าที่เป็น "พื้นฐานทางกฎหมาย" สำหรับการปราบปรามเลือดของพวกเขา ของตัวเองซึ่งส่งผลให้มีผู้บาดเจ็บล้มตายจำนวนมากและทำให้ชะตาชีวิตของผู้คนนับล้านเป็นอัมพาต ดังนั้นกฎหมายของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian และสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2475 "ในการคุ้มครองทรัพย์สินของรัฐวิสาหกิจฟาร์มส่วนรวมและการเสริมสร้างทรัพย์สินสาธารณะ (สังคมนิยม)" ถือเป็นบุคคล ที่บุกรุกทรัพย์สินสาธารณะเป็นศัตรูของประชาชนและอนุญาตให้ใช้โทษประหารชีวิตในการลักขโมย นอกจากกฎหมายนี้แล้ว บทความที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญายังมีผลบังคับใช้ โดยมีบทลงโทษสำหรับคดีลักทรัพย์ประเภทต่าง ๆ ที่ร้ายแรงน้อยกว่า กฎหมายของวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2475 มีผลบังคับใช้จนถึงวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2490 โดยรัฐสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตแห่งพระราชกฤษฎีกา "ในความรับผิดทางอาญาสำหรับการโจรกรรมของรัฐและทรัพย์สินสาธารณะ" และ "ในการเสริมสร้างการคุ้มครองส่วนบุคคล ทรัพย์สินของพลเมือง” พระราชกฤษฎีกาเหล่านี้มีความโหดร้ายแตกต่างไปจากกฎหมายเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2475 เพียงเล็กน้อย เนื่องจากในบางกรณีพระราชกฤษฎีกาบัญญัติให้ลงโทษการลักขโมยมีกำหนดโทษจำคุก 10 ถึง 25 ปี

เมื่อวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2490 พระราชกฤษฎีกาของรัฐสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียต "ในความรับผิดทางอาญาสำหรับการโจรกรรมของรัฐและทรัพย์สินสาธารณะ" ถูกนำมาใช้ มันกลายเป็นการกระทำเดียวที่มีความรับผิดในการโจรกรรม (ไม่ได้นำบทความที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญาปี 1926 มาใช้) พระราชกฤษฎีกาไม่ได้ระบุรูปแบบการโจรกรรมอย่างละเอียดถี่ถ้วน อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การจัดสรรแบบฟอร์ม (รวมถึงการฉ้อโกง) เกิดขึ้นตามมาตราของประมวลกฎหมายอาญา ระยะเวลาที่มีผลบังคับใช้สิ้นสุดลงในปี 2501 เท่านั้นโดยมีการนำพื้นฐานของกฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐสหภาพเมื่อวันที่ 25 ธันวาคมและประมวลกฎหมายอาญาของคาซัค SSR ลงวันที่ 22 กรกฎาคม 2502 ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มกราคม , 1960.

การวิเคราะห์และการวางนัยทั่วไปของกฎหมายอาญาฉบับก่อน ๆ แสดงให้เห็นว่าการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินถูกเรียกว่าการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สิน ดังนั้นพวกเขาจึงถูกเรียกในหัวของบทที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญาปี 2465 และ 2469 แนวความคิดทั้งสองมีความเหมือนกัน เนื่องจากอาชญากรรมต่อทรัพย์สินส่วนใหญ่มีทรัพย์สินเป็นหัวเรื่อง ทรัพย์สินในการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินไม่ได้หมายถึงวัตถุและวัตถุใด ๆ ของโลกภายนอก แต่เป็นวัตถุ สิ่งของ เครื่องมือ ฯลฯ ที่สร้างขึ้นโดยแรงงานมนุษย์ที่สามารถตอบสนองความต้องการของเขามีค่า

ในระบบค่านิยมทางสังคม สิทธิในทรัพย์สินถือได้ว่าเป็นผลประโยชน์ทางสังคมที่สำคัญที่สุดของบุคคล

ตามการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในด้านการเมือง เศรษฐกิจ สังคมของชีวิตสาธารณะในคาซัคสถาน กรอบกฎหมายของรัฐได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างละเอียดถี่ถ้วน ซึ่งสอดคล้องกับข้อกำหนดของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ สิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยเฉพาะในกฎหมายอาญาในการนำมาใช้เมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม 1997 แห่งประมวลกฎหมายอาญาใหม่ของสาธารณรัฐคาซัคสถานและการมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มกราคม 1998 มันขึ้นอยู่กับรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐคาซัคสถานและค่านิยมทางสังคมที่ประดิษฐานอยู่ในนั้นซึ่งมีอยู่ในหลักนิติรัฐในระบอบประชาธิปไตย ประกอบด้วยบทบัญญัติพื้นฐานจำนวนหนึ่งที่แยกความแตกต่างจากบทบัญญัติเดิมและมุ่งเน้นที่การปกป้องปัจเจกบุคคล รองลงมาคือสังคมและรัฐเป็นหลัก โดยทั่วไปแล้ว ประมวลกฎหมายจะสอดคล้องกับสถานการณ์อาชญากรรมที่พัฒนาขึ้นในคาซัคสถาน มีการแนะนำบทและบทความใหม่ ๆ เข้าไปในโครงสร้าง ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่ากิจกรรมของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการต่อสู้กับรูปแบบและประเภทของอาชญากรรมใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจัดระเบียบ ในแวดวงเศรษฐกิจ ฯลฯ

1.2 แนวความคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน

ในประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน ในบทที่ 6 "อาชญากรรมต่อทรัพย์สิน" เทคนิคทางกฎหมายได้รับการปรับปรุงทางกฎหมาย (เช่น คำว่า "การลักพาตัว" ถูกแทนที่ด้วย "การโจรกรรม") และในขณะเดียวกัน องค์ประกอบของบทนี้ได้รับการรวมเป็นหนึ่งเดียว ดังนั้นจึงจำเป็นต้องชี้ให้เห็นประเด็นที่สำคัญที่สุดหลายประการที่ทำให้ประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานแตกต่างไปจากข้อก่อนหน้า: แนวคิดทั่วไปของการโจรกรรมได้รับการประดิษฐานไว้อย่างถูกกฎหมายในบันทึกของศิลปะ 175 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน; ลดทอนความผิดทางอาญาเช่นการจัดสรรทรัพย์สินของบุคคลอื่นที่พบหรือพบโดยบังเอิญในความครอบครองของผู้กระทำผิด ลักเล็กขโมยน้อย; มีการแนะนำความผิดใหม่ซึ่งสอดคล้องกับบรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศเช่น: การขโมยวัตถุที่มีมูลค่าพิเศษ (มาตรา 180 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การละเมิดสิทธิในทรัพย์สินในที่ดิน (มาตรา 186 แห่งประมวลกฎหมายอาญา แห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน) ส่วนที่ 2 ศิลปะ 179 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน "การโจรกรรม" เสริมด้วยวรรค "e" ดังนี้: "ด้วยการก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อร่างกาย" และวรรค "b" ของส่วนที่ 3 ของศิลปะ 179 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานหลังจากคำว่า "การทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง" เสริมด้วยคำว่า "ประมาทเลินเล่อทำให้เหยื่อเสียชีวิต" สัญญาณบางอย่างขององค์ประกอบหลักของการกรรโชกได้รับการชี้แจงแล้ว (มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) กฎหมายของสาธารณรัฐคาซัคสถาน "ในการแก้ไขและเพิ่มเติมพระราชบัญญัติกฎหมายบางอย่างของสาธารณรัฐคาซัคสถานว่าด้วยประเด็นสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา" ลงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2548 เปลี่ยนชื่อศิลปะ 184 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน ต่อจากนี้ไป อาชญากรรมนี้จะเรียกว่า "การละเมิดลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้อง" นอกจากนี้ บทความใหม่ยังได้ถูกนำมาใช้ในประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน - 184-1 “การละเมิดสิทธิในการประดิษฐ์, แบบจำลองยูทิลิตี้, การออกแบบอุตสาหกรรม, ความสำเร็จในการคัดเลือกหรือโทโพโลยีของวงจรรวม” รวมถึงหมายเหตุ ศิลปะ. 184-1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน เนื้อหาและรายการสัญญาณที่มีคุณสมบัติของการกระทำความผิดหลายอย่างมีการเปลี่ยนแปลง ความรุนแรงของการลงโทษอาชญากรรมต่อทรัพย์สินส่วนใหญ่ได้รับการบรรเทาลงอย่างมากโดยรวม

ในศาสตร์แห่งกฎหมายอาญา การเปิดเผยแนวคิดเรื่องการฉ้อฉลและลักษณะขององค์ประกอบหลักทำให้สามารถระบุและแยกคุณลักษณะที่มีอยู่ในการโจรกรรมทุกรูปแบบ อำนวยความสะดวกในการวิเคราะห์รูปแบบเฉพาะของการโจรกรรม และสามารถแยกแยะได้จากการกระทำผิดต่อทรัพย์สินอื่น ๆ รวมทั้งจากการกระทำที่ไม่มีโทษในลักษณะทางอาญา Plenums ของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตได้ให้การตีความต่าง ๆ ในปีต่าง ๆ ในพระราชกฤษฎีกา "ว่าด้วยการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการบังคับใช้พระราชกฤษฎีกาของรัฐสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2490 "เรื่องความรับผิดทางอาญาในการโจรกรรมของรัฐและทรัพย์สินสาธารณะ" เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม พ.ศ. 2497 แนวความคิดของ การยักยอกถูกกำหนดให้เป็น "การแปลงสภาพของรัฐหรือทรัพย์สินสาธารณะโดยเจตนาโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบและวิธีการของค่าคอมมิชชั่น" และในพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียต "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่มีการโจรกรรมและ ทรัพย์สินสาธารณะ” ลงวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2515 ระบุว่าการโจรกรรมควรเข้าใจว่าเป็นการปฏิบัติต่อทหารรับจ้างโดยมิชอบด้วยกฎหมายโดยมุ่งหมายให้รัฐหรือทรัพย์สินสาธารณะเป็นทรัพย์สินของตนเองหรือของบุคคลอื่น

โดยคำนึงถึงการตีความเหล่านี้และอ้างถึงคำจำกัดความที่กำหนดให้กับแนวคิดภายใต้การพิจารณาของนักวิชาการด้านกฎหมาย A.I. Santalov, E.S. Tenchov, ป.ล. Matyshevsky, I.S. ทิชเควิช, G.A. ครีเกอร์, ไอ.ช. บอร์ชาชวิลี. และ K.Sh. อูคานอฟ, . เป็นไปได้ที่จะแยกแยะสัญญาณต่าง ๆ ที่ผู้เขียนต่าง ๆ ได้แสดงความเห็นเป็นเอกฉันท์ ในบรรดาสัญญาณเหล่านี้พวกเขาเรียกว่า:

การยึดที่ผิดกฎหมาย;

บำเหน็จของมัน;

· เครื่องหมายอัตนัย -- เจตนาและวัตถุประสงค์ของทหารรับจ้าง

ในเวลาเดียวกันมุมมองของนักวิทยาศาสตร์แตกต่างกันไปในคำอธิบายทั่วไปของการกระทำซึ่งใช้คำศัพท์กลุ่มต่างๆ - "การแปลง" (A.I. Santalov, P.S. Matyshevsky); "การลักพาตัว" (G.A. Krieger); "การได้มา" (BA Kurinov); "การถอนตัว". คำศัพท์ที่หลากหลายดังกล่าวในคำจำกัดความของการโจรกรรมไม่สามารถแต่มีผลกระทบในทางลบต่อการปฏิบัติตามกฎหมาย ในปัจจุบัน ไม่จำเป็นต้องพิจารณาการวิเคราะห์โดยละเอียดของคำจำกัดความเหล่านี้ เนื่องจากแนวคิดเรื่องการโจรกรรมได้รับการรวบรวมทางกฎหมายในวรรค 1 ของหมายเหตุถึงศิลปะแล้ว 175 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานและในวรรค 1 ของมติด้านกฎระเบียบของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถานลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2546 "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่มีการยักยอก": "การโจรกรรมถือเป็นการให้เปล่าที่ผิดกฎหมาย การยึดและ (หรือ) การแปลงทรัพย์สินของผู้อื่นเพื่อประโยชน์ของผู้กระทำผิดหรือบุคคลอื่นที่สร้างความเสียหายให้กับเจ้าของหรือเจ้าของทรัพย์สินอื่น ๆ ของทรัพย์สินนี้

เครื่องหมาย "ถอนเงิน" ครอบคลุมวิธีการขโมยที่เป็นไปได้ทั้งหมด ยกเว้นการโจรกรรม ลักษณะเด่นของการโจรกรรมคือ สมาชิกสภานิติบัญญัติตระหนักว่าการปล้นเสร็จสิ้นตั้งแต่เกิดการโจมตี ประกอบกับความรุนแรงที่เป็นอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพของผู้เสียหาย เครื่องหมาย "การจับกุม" สะท้อนให้เห็นกระบวนการภายนอกของอิทธิพลที่ผิดกฎหมายในเรื่องอาชญากรรมได้อย่างแม่นยำที่สุดและในระดับหนึ่งบ่งชี้ถึงกลไกการก่อให้เกิดอันตรายต่อวัตถุของการคุ้มครองกฎหมายอาญาเนื่องจากการจับกุมมักเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวที่ผิดกฎหมาย การเปลี่ยนแปลงตำแหน่งของทรัพย์สินที่ถูกขโมยในโครงสร้างของความสัมพันธ์ทางสังคมของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน ซึ่งทำให้การเชื่อมต่อเสียรูปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ขัดขวางการพัฒนาตามปกติ

การยึดทรัพย์สินเป็นสัญญาณของการโจรกรรมหมายถึงการดึงรายการสินค้าคงคลังออกจากความครอบครองของเจ้าของ การนำออกจากทรัพย์สินทั้งหมดของผู้อื่น เพื่อสร้างความจริงของการจับกุม เขียนตำรา "กฎหมายอาญา" ที่แก้ไขโดย I. Ya. Kozachenko การรวมกันของหลายสถานการณ์เป็นสิ่งจำเป็น ประการแรกทรัพย์สินต้องอยู่ในกองทุนของเจ้าของ: อยู่ในงบดุลของนิติบุคคลหรืออยู่กับเจ้าของ - บุคคลธรรมดา ในกรณีที่ทรัพย์สินยังไม่ได้เข้าสู่กองทุนขององค์กรของนิติบุคคล มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการจับกุมและโดยทั่วไปเกี่ยวกับการโจรกรรม ประการที่สอง จำเป็นต้องถอนทรัพย์สินดังกล่าวออกจากกองทุนของเจ้าของ (นิติบุคคล) หรือจากบุคคลธรรมดา (บุคคลธรรมดา)

สัญญาณต่อไปที่บ่งบอกลักษณะการโจรกรรมคือความผิดกฎหมายของการยึด เครื่องหมายของความไม่ชอบด้วยกฎหมายหมายความว่าผู้กระทำความผิดยึดทรัพย์สินของผู้อื่นซึ่งเขาไม่มีทั้งของจริงหรือสิทธิ์ที่ถูกกล่าวหา สิทธิที่ถูกต้องหมายถึงสิทธิตามกฎหมายในการได้รับทรัพย์สินนี้ ไม่ว่าทรัพย์สินนั้นจะเป็นทางการในลักษณะที่กฎหมายกำหนดหรือไม่ก็ตาม ความสำคัญหลักอยู่ที่ความจริงที่ว่าสิทธิดังกล่าวมีอยู่ในสาระสำคัญ สิทธิในการเป็นเจ้าของนั้นขัดขืนไม่ได้เนื่องจากตามศิลปะ 26 แห่งรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน ไม่มีใครถูกลิดรอนสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินได้ เว้นแต่โดยคำตัดสินของศาล

นี่แสดงถึงข้อสรุปว่าจะไม่มีการโจรกรรมหากบุคคลที่มีเหตุทางกฎหมายในการรับทรัพย์สิน ละเมิดเฉพาะขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับการโอนบุคคลหลัง การกระทำดังกล่าวของผู้กระทำความผิด หากก่อให้เกิดอันตรายอย่างมีนัยสำคัญต่อสิทธิและผลประโยชน์อันชอบธรรมของพลเมืองหรือองค์กร หรือต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของสังคมหรือรัฐ จะถือว่ามีคุณสมบัติตามมาตรา 327 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานโดยพลการ นั่นคือ ขัดต่อขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด คือ การใช้สิทธิตามจริงหรือที่ถูกกล่าวหาโดยไม่ได้รับอนุญาต

เครื่องหมายของการยึดฟรีหมายความว่าผู้กระทำความผิดยึดทรัพย์สินโดยเจตนาของเจ้าของและไม่ชดใช้มูลค่าของทรัพย์สินที่ถูกยึดนั่นคือไม่ปล่อยให้เทียบเท่า หากในกระบวนการยึดทรัพย์สิน เจ้าของได้รับค่าชดเชยที่เหมาะสม การกระทำดังกล่าวของผู้กระทำความผิดจะไม่ตกอยู่ภายใต้สัญญาณของการโจรกรรม เนื่องจากไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สิน

เทียบเท่าสามารถเป็นตัวเงิน ธรรมชาติและแรงงาน ในกรณีที่มีมูลค่าเทียบเท่าเงิน เจ้าของหรือเจ้าของโดยชอบด้วยกฎหมายจะได้รับเงินจำนวนหนึ่งเป็นการตอบแทนทรัพย์สินที่ยึดมา ทั้งหมดหรือมากเป็นการชดเชยมูลค่าทรัพย์สินที่ขโมยมา ด้วยความเท่าเทียมกันตามธรรมชาติ อีกสิ่งหนึ่งถูกโอนไปยังเจ้าของ หากสิ่งนี้มีค่าเท่ากัน ย่อมไม่มีการขโมยเพราะไม่มีเครื่องหมายของบำเหน็จ หากสิ่งของนั้นมีมูลค่าน้อยกว่า การถอนตัวโดยไม่คิดมูลค่าก็จะเกิดขึ้น

การยึดทรัพย์สินโดยการแทนที่ด้วยทรัพย์สินที่มีมูลค่าน้อยกว่านั้นไม่กระทบต่อคุณสมบัติและควรถือเป็นการลักทรัพย์ตามมูลค่าทรัพย์สินที่ยึดได้ การยึดทรัพย์สินที่มอบหมายให้ผู้กระทำความผิดโดยแทนที่ด้วยทรัพย์สินที่มีค่าน้อยกว่าซึ่งกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดสรรหรือหมุนเวียนเพื่อประโยชน์ของบุคคลอื่นควรมีคุณสมบัติเป็นการขโมยในมูลค่าของทรัพย์สินที่ยึด

สัญญาณต่อไปของการโจรกรรมคือจุดประสงค์ของทหารรับจ้าง ความปรารถนาที่จะยึดและ (หรือ) เปลี่ยนทรัพย์สินของผู้อื่นให้เป็นทรัพย์สินของตนเองหรือเป็นทรัพย์สินของบุคคลอื่นโดยรู้ว่าการยึดนี้และ (หรือ) การหมุนเวียนนั้นผิดกฎหมายและไม่คิดค่าใช้จ่ายหมายถึงผลประโยชน์ส่วนตนเป็น "ความปรารถนา" เพื่อผลประโยชน์ กำไร ผลประโยชน์"

2. ลักษณะทางกฎหมายทางอาญาของการกรรโชก

2.1 ลักษณะทางอาญาและกฎหมายของการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สิน

อาชญากรรมต่อทรัพย์สินสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: อาชญากรรมที่เกิดขึ้นเองและที่ไม่เกิดขึ้น ในการก่ออาชญากรรม เครื่องหมายบังคับของฝ่ายอัตนัยคือเป้าหมายของทหารรับจ้างหรือแรงจูงใจของทหารรับจ้าง ในทางกลับกัน การโจมตีของทหารรับจ้างในด้านวัตถุประสงค์สามารถแบ่งออกเป็นอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการยึดทรัพย์สินที่เรียกว่าการโจรกรรมและอาชญากรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการโจรกรรม การโจรกรรมรวมถึงอาชญากรรมดังต่อไปนี้: การโจรกรรม (มาตรา 175 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน); การยักยอกหรือการยักยอกทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายของผู้อื่น (มาตรา 176 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน); การฉ้อโกง (มาตรา 177 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน); การโจรกรรม (มาตรา 178 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน); การโจรกรรม (มาตรา 179 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) และการโจรกรรมสิ่งของล้ำค่า (มาตรา 180 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) ความสำเร็จของอาชญากรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการโจรกรรมรวมถึง: การกรรโชก (มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน); ความเสียหายต่อทรัพย์สินโดยการหลอกลวงหรือการละเมิดความไว้วางใจ (มาตรา 182 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน); การได้มาหรือการขายทรัพย์สินที่รู้มาโดยวิธีการทางอาญา (มาตรา 183 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน); การละเมิดลิขสิทธิ์และสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง (มาตรา 184 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การละเมิดสิทธิ์ในการประดิษฐ์ แบบจำลองยูทิลิตี้ การออกแบบอุตสาหกรรม ความสำเร็จในการคัดเลือกหรือโทโพโลยีของวงจรรวม (มาตรา 184-1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ สาธารณรัฐคาซัคสถาน); การครอบครองรถยนต์หรือยานพาหนะอื่นโดยผิดกฎหมายโดยไม่มีจุดประสงค์ในการโจรกรรม (มาตรา 185 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การละเมิดสิทธิในที่ดินที่แท้จริง (มาตรา 186 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การทำลายโดยเจตนา (มาตรา 187 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) และความประมาท (มาตรา 188 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การทำลายหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้อื่นควรเกิดจากการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินที่ไม่แสวงหากำไร

วัตถุประสงค์ทั่วไปของการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินคือความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน กล่าวคือ ความสัมพันธ์ทางสังคมในขอบเขตของการกระจายสินค้าที่เป็นวัตถุสำหรับการบริโภคส่วนบุคคลหรือส่วนรวม หรือสำหรับการดำเนินกิจกรรมการผลิต ดังนั้นจึงควรสังเกตว่าวัตถุประสงค์ทั่วไปของการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินคือทรัพย์สิน

สอดคล้องกับศิลปะ ศิลปะ. 188-195 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐคาซัคสถาน สิทธิในการเป็นเจ้าของเป็นสิทธิของเรื่อง ได้รับการยอมรับและคุ้มครองโดยนิติบัญญัติ ในการเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายทรัพย์สินของตนตามดุลยพินิจของเขาเอง ดังนั้นเจ้าของจึงมีสิทธิที่จะเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายทรัพย์สินของตน

สิทธิในการเป็นเจ้าของเป็นโอกาสที่ถูกต้องตามกฎหมายในการใช้การครอบครองทรัพย์สินที่แท้จริง

สิทธิในการใช้งานเป็นโอกาสที่ปลอดภัยตามกฎหมายในการดึงคุณสมบัติทางธรรมชาติที่มีประโยชน์ออกจากทรัพย์สินรวมทั้งได้รับประโยชน์จากทรัพย์สินดังกล่าว ผลประโยชน์สามารถดำเนินการในรูปของรายได้ เพิ่มขึ้นของผลไม้ ลูกหลาน และในรูปแบบอื่น ๆ

สิทธิในการกำจัดเป็นโอกาสที่ปลอดภัยทางกฎหมายในการพิจารณาชะตากรรมทางกฎหมายของทรัพย์สิน (ส่วนที่ 2 ของมาตรา 188 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) เจ้าของมีสิทธิตามดุลยพินิจของตนเองในการดำเนินการใด ๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินที่เป็นของเขา รวมถึงการจำหน่ายทรัพย์สินนี้เป็นกรรมสิทธิ์ของบุคคลอื่น โอนให้บุคคลอื่น ยังคงเป็นเจ้าของ รักษาอำนาจในการเป็นเจ้าของ , การใช้และกำจัดทรัพย์สิน, จำนำทรัพย์สิน, กำจัดมันอย่างอื่น (ส่วนที่ 3 ของมาตรา 188 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐคาซัคสถาน)

ในการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินบางอย่าง (การโจรกรรม การโจรกรรม) วัตถุในทันทีเกิดขึ้นพร้อมกับของทั่วไป ควรสังเกตว่าในเอกสารทางกฎหมายไม่มี (และไม่สามารถเป็น) วิธีการแบบครบวงจรในการพิจารณาวัตถุโดยตรงของการโจรกรรม ดังนั้นความคิดเห็นจึงแสดงให้เห็นว่ารูปแบบความเป็นเจ้าของเฉพาะควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นวัตถุโดยตรงซึ่งกำหนดโดยความเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่ถูกขโมย: รัฐสหกรณ์เอกชน

ด้านวัตถุประสงค์ อาชญากรรมต่อทรัพย์สินเกิดขึ้นจากการกระทำ (มาตรา 175-188 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) ในขณะที่สมาชิกสภานิติบัญญัติกำหนดเป็นองค์ประกอบสำคัญของอาชญากรรม จากนี้ไปด้านวัตถุประสงค์ของพวกเขาประกอบด้วยสัญญาณบังคับสามประการ: การกระทำผลที่ตามมาและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำกับผลที่เกิดขึ้น ยิ่งกว่านั้นผลที่ตามมาทางอาญามักมีสาระสำคัญและแสดงออกในการก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สิน การโจรกรรมเท่านั้น (มาตรา 179 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) และการกรรโชก (มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) โดยการออกแบบเป็นอาชญากรรมที่เป็นทางการซึ่งแตกต่างจากอาชญากรรมทางวัตถุเพียงการกระทำทางอาญาเท่านั้นที่เป็นคุณสมบัติบังคับ เนื่องจากผลของอาชญากรรมทั้งสองนี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของอาชญากรรม

สำหรับอาชญากรรมต่อทรัพย์สินบางอย่าง องค์ประกอบบังคับของฝ่ายวัตถุประสงค์คือวิธีการก่ออาชญากรรม (รุนแรงหรือไม่รุนแรง เป็นความลับหรือเปิดเผย)

การโจรกรรมจะถือว่าเสร็จสิ้นเมื่อผู้กระทำผิดมีโอกาสที่แท้จริงในการใช้หรือกำจัดทรัพย์สินที่ถูกขโมยตามดุลยพินิจของตนเองหรือโอนไปยังบุคคลที่สาม ในการรับรู้ว่าการโจรกรรมเสร็จสิ้นแล้ว ไม่จำเป็นว่าผู้กระทำความผิดต้องใช้สิ่งนั้นจริง ๆ และรับประโยชน์จากสิ่งนั้น เป็นสิ่งสำคัญที่เขาได้รับโอกาสนี้ หากผู้กระทำความผิดได้กระทำการบางอย่างเพื่อยึดทรัพย์สินของผู้อื่น แต่ยังไม่ได้รับโอกาสในการจำหน่ายทรัพย์สินนี้ โฉนดจะเข้าข่ายเป็นการพยายามขโมย ซึ่งระบุไว้ในส่วนที่ 3 ของศิลปะ 24 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องภายใต้ศิลปะ ศิลปะ. 175-180 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน

การโจรกรรมจากพื้นที่คุ้มครองควรพิจารณาให้แล้วเสร็จทันทีที่ทรัพย์สินถูกนำออกไปภายนอก เนื่องจากตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้กระทำผิดมีโอกาสที่จะกำจัดของที่ถูกขโมยไป ไม่ว่าทรัพย์สินจะอยู่ห่างจากพื้นที่คุ้มครองแค่ไหนก็ตาม ในทางปฏิบัติ มีบางกรณีที่โยนผู้ถูกขโมยข้ามรั้วของพื้นที่คุ้มครองไปยังผู้สมรู้ร่วมคิดซึ่งในขณะนั้นถูกกักขังไว้ถือเป็นการโจรกรรมที่ยังไม่เสร็จ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยที่จงใจช่วยเหลือผู้กระทำการโจรกรรมในการขนย้ายทรัพย์สินที่ถูกขโมยไปจากพื้นที่คุ้มครอง หรือผู้ที่สามารถขจัดอุปสรรคในการโจรกรรมได้ ต้องระวางโทษฐานสมรู้ร่วมคิดในการขโมยทรัพย์สิน หากทรัพย์สินที่ถูกขโมยไม่ได้ถูกใช้ไปและไม่สามารถใช้ในพื้นที่คุ้มครองได้ การโจรกรรมจะไม่ถือว่าเสร็จสิ้นจนกว่าทรัพย์สินนี้จะถูกนำออกจากพื้นที่คุ้มครอง และเมื่อขโมยทรัพย์สินสิ้นเปลือง (เช่น เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ อาหาร) ช่วงเวลาที่อาชญากรรมสิ้นสุดลงจะขึ้นอยู่กับเจตนาของผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ขโมยมา หากผู้กระทำผิดจัดการกำจัดทรัพย์สินที่ถูกขโมยไปในพื้นที่คุ้มครอง การโจรกรรมจะถือว่าเสร็จสิ้น หากผู้กระทำความผิดมีเจตนาที่จะกำจัดทรัพย์สินที่ถูกขโมยไปนอกพื้นที่คุ้มครอง การค้นพบทรัพย์สินในดินแดนนี้ถือเป็นการพยายามขโมย (ส่วนที่ 3 ของมาตรา 24 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานและเพิ่มเติมภายใต้มาตรา เกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินขึ้นอยู่กับรูปแบบการโจรกรรม) .

เรื่องของการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินได้รับการยอมรับว่าเป็นบุคคลที่มีเหตุมีผลตามธรรมชาติซึ่งมีอายุที่กฎหมายกำหนด อ้างอิงจากตอนที่ 2 ของศิลปะ 15 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน ตั้งแต่อายุ 14 ปี ความรับผิดเกิดขึ้นสำหรับอาชญากรรมเช่น: การโจรกรรม (มาตรา 175 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การโจรกรรม (มาตรา 178) การโจรกรรม (มาตรา 179 แห่ง ประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน), การกรรโชก (มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน), การครอบครองรถยนต์หรือยานพาหนะอื่น ๆ โดยผิดกฎหมายโดยไม่มีจุดประสงค์ในการโจรกรรมภายใต้สถานการณ์ที่เลวร้าย (ส่วนที่ 2, 3, 4 ของ มาตรา 185 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การทำลายโดยเจตนาหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินภายใต้สถานการณ์ที่เลวร้าย (ส่วนที่ 2 และ 3 ของมาตรา 187 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) .

ในอาชญากรรมเช่นการยักยอกหรือการยักยอกทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายของบุคคลอื่น (มาตรา 176 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) เรื่องนี้เป็นเรื่องพิเศษ ในอาชญากรรมบางอย่าง วิชาพิเศษอาจทำหน้าที่เป็นสัญญาณขององค์ประกอบที่ผ่านการรับรอง ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติหน้าที่ของรัฐหรือบุคคลที่เทียบเท่ากับเขา (ข้อ "d" ส่วน Zet. 176 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐ คาซัคสถาน); โดยใช้ตำแหน่งทางการ (ข้อ “c” ส่วนที่ 2 มาตรา 176, มาตรา “c” ส่วนที่ 2 มาตรา 177, ข้อ “c” ส่วนที่ 2 มาตรา 182 และส่วนที่ 2 มาตรา 186 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน)

จากมุมมองของการเริ่มต้นของความรับผิดทางอาญาตามอายุ อาชญากรรมทั้งหมดในบทนี้สามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม

ตั้งแต่อายุ 16 ความรับผิดเกิดขึ้นสำหรับอาชญากรรมเช่น: การยักยอกหรือการยักยอกทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายของผู้อื่น (มาตรา 176 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การฉ้อโกง (มาตรา 177 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การขโมยสิ่งของที่มีมูลค่าพิเศษ (มาตรา 180 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) ความเสียหายต่อทรัพย์สินโดยการหลอกลวงหรือละเมิดความไว้วางใจ (มาตรา 182 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การได้มาหรือการขายทรัพย์สินโดยรู้เท่าทัน ได้มาโดยวิธีการทางอาญา (มาตรา 183 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน), การละเมิดลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้อง (มาตรา 184 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน), การละเมิดสิทธิ์ในการประดิษฐ์ , ยูทิลิตี้, การออกแบบอุตสาหกรรม, ความสำเร็จในการผสมพันธุ์หรือโทโพโลยีของวงจรรวม (มาตรา 184-1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) การครอบครองรถยนต์หรือยานพาหนะอื่น ๆ โดยผิดกฎหมายโดยไม่มีจุดประสงค์ในการโจรกรรม (โดยไม่มีสถานการณ์ที่รุนแรงขึ้น (ส่วนที่ 1 ของมาตรา 185 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) แห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน), การละเมิดสิทธิในทรัพย์สินในที่ดิน (มาตรา 186 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน), การทำลายโดยเจตนาหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้อื่นโดยไม่มีสถานการณ์รุนแรง (ส่วนที่ 1 ของมาตรา 187 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐ) แห่งคาซัคสถาน) และการทำลายหรือทำลายทรัพย์สินของผู้อื่นโดยประมาทเลินเล่อ (มาตรา 188 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน)

ด้านอัตนัย การก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินเป็นการกระทำโดยเจตนาโดยตรง ผู้กระทำผิดรู้ว่าเขากำลังริบทรัพย์สินอย่างผิดกฎหมาย เล็งเห็นว่าการกระทำของเขาทำให้เจ้าของเสียหายและปรารถนาสิ่งนี้ อาชญากรรมเพียงครั้งเดียวในบทที่ 6 ของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานกระทำโดยประมาท - นี่คือการทำลายหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้อื่นโดยประมาท (มาตรา 188 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน)

สัญญาณบังคับของการโจรกรรมเป็นจุดประสงค์ของทหารรับจ้าง จุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัวเพื่อเป็นสัญญาณของการโจรกรรมมีชื่อโดยตรงในคำจำกัดความทางกฎหมายของการโจรกรรม มันเกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะดึงผลประโยชน์ทางวัตถุทั้งเพื่อประโยชน์ของตนเองและเพื่อประโยชน์ของผู้อื่น

จากที่กล่าวมาข้างต้น ควรสังเกตว่า การก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินนั้นเป็นที่เข้าใจว่าเป็นการบุกรุกทรัพย์สินของผู้อื่นทั้งแบบรับจ้างและไม่ใช่ทหาร โดยมีจุดประสงค์เพื่อแปลงทรัพย์สินของเจ้าของอย่างผิดกฎหมายเพื่อประโยชน์ของตนเองหรือเพื่อผู้อื่น

อาชญากรรมต่อทรัพย์สินสามารถแบ่งออกเป็นประเภทต่อไปนี้: 1) ทหารรับจ้าง 2) ไม่ใช่ทหารรับจ้าง

ในการก่ออาชญากรรม เครื่องหมายบังคับของฝ่ายอัตนัยคือเป้าหมายของทหารรับจ้างหรือแรงจูงใจของทหารรับจ้าง ในทางกลับกัน อาชญากรรมด้านวัตถุประสงค์เหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็น: อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการยึดทรัพย์สินที่เรียกว่าการโจรกรรมภายใต้ศิลปะ ศิลปะ. 175--180 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน; และอาชญากรรมที่ไม่เกี่ยวกับการโจรกรรมซึ่งรวมถึงความผิดเช่นศิลปะ ศิลปะ. 181-186 สหราชอาณาจักร

ผู้บัญญัติกฎหมายหมายถึงอาชญากรรมที่ไม่สนใจ: การทำลายโดยเจตนาหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้อื่นและการทำลายโดยประมาทหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้อื่นตามที่ระบุไว้ในศิลปะ ศิลปะ. 187 และ 188 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน องค์ประกอบการกรรโชกทรัพย์สินทางอาญา

ดังนั้นกลุ่มหลักของอาชญากรรมต่อทรัพย์สินจึงเกิดขึ้นจากการละเมิดของทหารรับจ้างที่เกี่ยวข้องกับการยึดทรัพย์สินเช่น การโจรกรรม กฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานแยกแยะความรับผิดในการโจรกรรมขึ้นอยู่กับวิธีการของค่าคอมมิชชั่น การเน้นย้ำและการแก้ไขในบทความที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญาในรูปแบบต่อไปนี้ของการขโมยทรัพย์สินของผู้อื่น: การโจรกรรม การยักยอกหรือการยักยอก การฉ้อโกง การโจรกรรม และการโจรกรรม

จากด้านอัตนัย การโจรกรรมมักเป็นอาชญากรรมของทหารรับจ้าง วัตถุประสงค์ของทหารรับจ้างจะดำเนินการในกรณีที่ถูกขโมยโดยการยึดที่ผิดกฎหมายและโดยเปล่าประโยชน์และ (หรือ) การหมุนเวียนทรัพย์สินเพื่อประโยชน์ของตนเองหรือเพื่อผลประโยชน์ของบุคคลอื่น ในกรณีหลัง การแสวงหาผลกำไรไม่ได้กระทำโดยผู้ที่โอนทรัพย์สินของผู้อื่น แต่กระทำโดยผู้ที่ได้รับกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินของตนเองโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย (เช่น ผู้รับผิดชอบทางการเงินโอนอย่างเป็นระบบ (แจกให้) ทรัพย์สินที่มอบให้แก่บุคคลที่ไม่มีสิทธิในทรัพย์สินนี้) การกระทำเพื่อสนองความทะเยอทะยานที่เห็นแก่ตัวของบุคคล การขโมยโดยไม่มีเป้าหมายที่เห็นแก่ตัวเป็นไปไม่ได้

2.2 โครงสร้างทางกฎหมายของการกรรโชก

กฎหมายอาญากำหนดว่าการกรรโชกเป็นความต้องการโอนทรัพย์สินของผู้อื่นหรือสิทธิในทรัพย์สินหรือกระทำการอื่น ๆ ที่มีลักษณะทรัพย์สินภายใต้การคุกคามของความรุนแรงหรือการทำลายหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของบุคคลอื่นตลอดจนภายใต้การคุกคามของการเผยแพร่ ข้อมูลที่สร้างความอับอายให้กับเหยื่อหรือญาติของเขาหรือข้อมูลอื่น ๆ การเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวอาจก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อผลประโยชน์ของเหยื่อหรือญาติของเขา อันตรายจากการกรรโชกสาธารณะแสดงเป็นการละเมิดสิทธิในทรัพย์สิน

วัตถุทั่วไปของอาชญากรรมนี้คือทรัพย์สิน วัตถุโดยตรงของอาชญากรรมที่กำลังพิจารณาควรได้รับการยอมรับไม่เพียง แต่เป็นทรัพย์สิน แต่ยังเป็นตัวตนของเหยื่อด้วย (การขัดขืนไม่ได้ เสรีภาพ เกียรติยศ และศักดิ์ศรีของเขา)

ในวรรณคดีทางกฎหมายในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมาย มีแนวทางที่แตกต่างกันในการกำหนดเป้าหมายโดยตรงของการกรรโชก ดังนั้น อี.โอ. Alauov เชื่อว่า "... เป้าหมายโดยตรงของการกรรโชกซึ่งมาพร้อมกับภัยคุกคามเท่านั้นคือสุขภาพของเหยื่อ" .

ในขณะเดียวกัน E.O. Alauov และ V.N. Kuts ตั้งข้อสังเกตว่า “การวิเคราะห์คุณค่าของสุขภาพในทรัพย์สินรูปแบบต่างๆ รวมทั้งอันตรายที่เกิดจากการกรรโชก ทำให้เราสามารถสรุปได้ว่าเป้าหมายโดยตรงของการกรรโชกคือสุขภาพของมนุษย์ ซึ่งเป็นสินค้าที่มีคุณค่ามากกว่าทรัพย์สิน สำหรับความสัมพันธ์ของทรัพย์สินส่วนตัวและของรัฐและทรัพย์สินนั้นควรนำมาประกอบกับวัตถุเพิ่มเติม

เราไม่สามารถเห็นด้วยกับตำแหน่งของผู้เขียนที่มีชื่อ เนื่องจากประการแรก มันซับซ้อนโครงสร้างของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานซึ่งอยู่บนพื้นฐานของวัตถุทั่วไป ประการที่สอง ในบทที่ 6 “อาชญากรรมต่อทรัพย์สิน” ยังมีความผิดอื่นๆ อีก ซึ่งการใช้ความรุนแรงหรือการคุกคามของความรุนแรงเป็นสัญญาณที่สร้างสรรค์ของความผิดเช่นการชิงทรัพย์ ดังนั้น โอกาสเกิดอันตรายต่อสุขภาพในกรณีดังกล่าวมีมากขึ้น กว่าด้วยการกรรโชก. . ประการที่สาม แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพบคลังข้อมูลที่ไม่ส่งผลกระทบโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อผลประโยชน์ของแต่ละบุคคล ดังนั้น นี่ไม่ได้หมายความว่าความผิดทั้งหมดควรได้รับการยอมรับว่าเป็นอาชญากรรมต่อบุคคล

โปรดทราบว่าโครงสร้างของวัตถุยังรวมถึงผลประโยชน์ในทรัพย์สินซึ่งไม่เพียง แต่ได้รับสิทธิในการเป็นเจ้าของ แต่ในบางกรณีโดยกฎหมายภาระผูกพัน: การสละส่วนแบ่งในมรดกการปฏิบัติหน้าที่โดยเปล่าประโยชน์เพื่อกรรโชกของบางอย่าง การกระทำของลักษณะทรัพย์สิน

การกรรโชกเป็นอาชญากรรมด้านทรัพย์สิน การละเมิดความสัมพันธ์ทางสังคมของทรัพย์สิน ไม่เพียงแต่ทรัพย์สินหรือสิทธิ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำของลักษณะทรัพย์สินด้วย สิทธิในทรัพย์สินได้รับการประดิษฐานอยู่ในเอกสารบางอย่าง ซึ่งมักจะต้องปฏิบัติตามแบบฟอร์มที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างเคร่งครัด การกระทำในลักษณะของทรัพย์สินคือการกระทำที่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อทรัพย์สินแก่ผู้กรรโชกทรัพย์ (การทำลาย IOU เจตจำนง ฯลฯ)

ตามข้อ 1 ของมติเชิงบรรทัดฐานของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่มีการกรรโชก" ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2549 "เรื่องของการกรรโชกคือ: ทรัพย์สินของผู้อื่น (สิ่งของ เงิน รวมทั้งเงินตราต่างประเทศ , หลักทรัพย์, ผลลัพธ์ที่คัดค้านของกิจกรรมทางปัญญาที่สร้างสรรค์, ชื่อทางการค้า, เครื่องหมายการค้า และวิธีการอื่น ๆ ในการแยกแยะผลิตภัณฑ์); สิทธิในทรัพย์สิน (พินัยกรรม กรมธรรม์ กรมธรรม์ ใบเสร็จรับเงิน สัญญา หนังสือมอบอำนาจในการรับของมีค่า หลักทรัพย์ประเภทต่าง ๆ และเอกสารอื่น ๆ ที่ให้สิทธิ์ในการรับทรัพย์สิน) หรือการกระทำอื่น ๆ ที่มีลักษณะเป็นทรัพย์สิน (บริการที่ไม่เท่าเทียมกัน เนื้อหา ตัวอย่างเช่น ตามที่คาดคะเนไว้สำหรับ "การคุ้มครองสถานที่" สำหรับ "ความช่วยเหลือ" ในการขายผลิตภัณฑ์ การทำลาย IOU การปฏิเสธหนี้ในทรัพย์สินส่วนกลาง การลดอัตราดอกเบี้ย การปฏิบัติงานใด ๆ เป็นต้น)

การวิเคราะห์ด้านวัตถุประสงค์ของอาชญากรรมภายใต้ศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานระบุว่าการกระทำความผิดทางอาญาในการกรรโชกนั้นซับซ้อน: ประกอบด้วยการกระทำอิสระที่สัมพันธ์กัน - ความต้องการโอนทรัพย์สินของบุคคลอื่นหรือสิทธิในทรัพย์สินและการคุกคามซึ่งมีเนื้อหา ถูกกำหนดโดยกฎหมาย กล่าวคือ:

ภัยคุกคามจากความรุนแรง

การคุกคามของการทำลายหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้อื่น

การคุกคามของการเผยแพร่ข้อมูลที่สร้างความอับอายให้กับเหยื่อหรือญาติของเขาหรือข้อมูลอื่น ๆ ซึ่งการเปิดเผยอาจก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อผลประโยชน์ของเหยื่อหรือญาติของเขา

เมื่อถือว่าการกระทำของผู้กระทำความผิดเป็นการกรรโชก จำเป็นต้องกำหนดประเภทของการคุกคามที่บัญญัติไว้ในการจัดการของกฎหมาย โดยคำนึงว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการขู่กรรโชกอาจเป็นได้ทั้งเจ้าของหรือบุคคลใน ที่มีการบริหารงานหรืออยู่ภายใต้การคุ้มครองทรัพย์สินรวมทั้งญาติของพวกเขา รูปแบบของการแสดงออกของการคุกคามสำหรับคุณสมบัติของการกรรโชกไม่สำคัญ (ด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษร, แสดงเป็นการส่วนตัวหรือผ่านคนกลาง, กำหนดอย่างตรงไปตรงมาหรือในรูปแบบที่ปิดบัง) อย่างไรก็ตาม เหยื่อจะต้องมองเห็นเนื้อหาอย่างชัดเจนตาม ความหมายที่แท้จริงของมัน

เพื่อให้มีคุณสมบัติตามการกระทำของผู้กรรโชก ไม่สำคัญว่าใครสามารถใช้ภัยคุกคามนี้: ด้วยตัวเองหรือผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา

ในวรรค 3 ของมติเชิงบรรทัดฐาน "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่มีการกรรโชก" ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2549 ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถานชี้แจงว่าการกรรโชกภายใต้การคุกคามของความรุนแรงควรเข้าใจว่าเป็นการกระทำที่แสดงเจตนาที่จะบีบบังคับ ผลกระทบทางจิตวิทยา (การคุกคามต่อชีวิต ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพอย่างรุนแรง ปานกลางหรือเล็กน้อย ข่มขืนหรือกระทำการรุนแรงอื่น ๆ )

การคุกคามจะต้องเป็นจริงและถูกต้อง กล่าวคือ เหยื่อมองว่ามีความเป็นไปได้ค่อนข้างมาก มีเพียงภัยคุกคามดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถสร้างผลกระทบทางจิตต่อเหยื่อเพื่อดำเนินการช่วยเหลือผู้กระทำความผิด

ลักษณะเฉพาะของการคุกคามของความรุนแรงอยู่ในความจริงที่ว่าตามกฎแล้วจะมุ่งสู่อนาคตนั่นคือผู้กรรโชกแสดงเจตนาที่จะใช้ความรุนแรงจริง ๆ หลังจากผ่านไประยะหนึ่งเท่านั้นหากเขาต้องการโอนทรัพย์สินให้กับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ไม่สำเร็จ หากผู้เสียหายปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องในทรัพย์สิน อาจเกิดอันตรายต่อผลประโยชน์ที่กำหนดไว้ของบุคคลนั้นจริงๆ และในบางกรณี ผู้เสียหายจะถูกละเมิดโดยตรงหลังจากการปฏิเสธไม่ให้ผู้เสียหายโอนหรือจัดหาสิ่งที่จำเป็น ดังนั้นอันตรายภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ตามที่ V.N. Kuts ระบุไว้นั้นอยู่นอกขอบเขตของการกรรโชกและเป็นสัญญาณของอาชญากรรมอิสระอื่นที่กระทำเพื่อแก้แค้นการปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการของผู้กรรโชกเช่นมีลักษณะเป็นสัญญาณของ ฆาตกรรม ฯลฯ .

การกระทำของผู้กระทำความผิดที่ได้กระทำการขู่กรรโชก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจงใจทำร้ายร่างกายผู้เสียหายอย่างร้ายแรงต่อผู้เสียหายภายใต้พฤติการณ์ที่เลวร้ายหรือการฆาตกรรม จะต้องมีคุณสมบัติตามจำนวนรวมของอาชญากรรมที่บัญญัติไว้ในบทที่ 2 หรือ 3 ช้อนโต๊ะ ล. 103 และศิลปะ 181 หรือศิลปะ 96 อ. 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน

การคุกคามของการใช้ความรุนแรงต่อบุคคลในระหว่างการกรรโชกนั้นเหมือนกับความรุนแรงทางจิตในระหว่างการโจรกรรม ความแตกต่างอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในการขู่กรรโชกผู้กระทำความผิดขู่ว่าจะใช้ความรุนแรง ตามกฎแล้ว ในอนาคต นั่นคือ มีช่องว่างระหว่างเวลาระหว่างการคุกคามและการดำเนินการ ระหว่างการโจรกรรม ความรุนแรงจะอยู่ในรูปแบบของความรุนแรงทางกายภาพเท่านั้นและการคุกคามของการใช้ความรุนแรงดังกล่าว นอกจากนี้ ในการกรรโชก ผู้กระทำความผิดขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงไม่เพียงต่อบุคคลที่รับผิดชอบหรืออยู่ภายใต้การคุ้มครองของทรัพย์สินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงต่อญาติพี่น้องด้วย กรณีลักทรัพย์ เข้าครอบครอง ทรัพย์สิน ผู้กระทำผิดใช้ความรุนแรงทันที

เพื่อให้การพิจารณาว่าการกระทำของผู้กระทำผิดเป็นการกรรโชก มีความจำเป็นที่การเรียกร้องทรัพย์สินที่ทำขึ้นภายใต้การคุกคามต่อเหยื่อจะต้องผิดกฎหมายอย่างชัดเจน ดังนั้น จะไม่มีองค์ประกอบของการกรรโชกหากบุคคลที่ขู่เข็ญเรียกร้องให้ดำเนินการเรียกร้องทรัพย์สินที่ชอบด้วยกฎหมาย การกระทำดังกล่าวภายใต้สถานการณ์บางอย่างตกอยู่ภายใต้สัญญาณของความเด็ดขาด (มาตรา 327 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) เนื่องจากผู้กระทำความผิดคิดว่าเขากำลังดำเนินการเพื่อใช้สิทธิที่แท้จริงหรือที่ถูกกล่าวหา

การคุกคามของการทำลายหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของบุคคลอื่นควรเข้าใจว่าเป็นภัยคุกคามในการดำเนินการซึ่งทรัพย์สินนั้นหยุดอยู่เลยหรือทำให้ใช้ไม่ได้อย่างสมบูรณ์ (การทำลาย) ในกรณีที่เกิดความเสียหาย ทรัพย์สินอาจมีการซ่อมแซม บูรณะ ผู้ขู่กรรโชกอาจใช้การคุกคามของการทำลายหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินเพื่อบังคับให้เหยื่อโอนทรัพย์สินหรือสิทธิในทรัพย์สิน หากผู้กรรโชกข่มขู่และทำลายทรัพย์สินในเวลาต่อมา การกระทำนั้นต้องถือเป็นอาชญากรรมสองประเภทรวมกัน: การกรรโชก (มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) และการทำลายหรือทำลายทรัพย์สินของผู้อื่นโดยเจตนา (มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) 187 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน)

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถานในมติเชิงบรรทัดฐาน "ในการพิจารณาคดีในกรณีของการกรรโชก" ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2549 ในวรรค 4 ชี้แจงว่าในกรณีของการกรรโชกที่กระทำโดยขู่ว่าจะทำลายหรือทำลายทรัพย์สินเพื่อให้มีคุณสมบัติ การกระทำของผู้กระทำความผิดไม่ว่าทรัพย์สินที่เป็นปัญหา (มอบหมายให้ผู้เสียหายได้รับการคุ้มครองหรือของตนเอง เคลื่อนย้ายหรือเคลื่อนย้ายไม่ได้) และวิธีการที่ภัยคุกคามนี้จะรับรู้ ในกรณีเหล่านี้ พึงระลึกไว้เสมอว่าภัยคุกคามนั้นต้องเป็นความจริงและสามารถข่มขู่เหยื่อได้ หากในระหว่างการกรรโชกทรัพย์สินของเหยื่อถูกทำลายหรือเสียหายภายใต้สถานการณ์ที่ระบุไว้ในการจัดการของศิลปะ 187 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานจากนั้นการกระทำของผู้กระทำความผิดก่อให้เกิดอาชญากรรมเหล่านี้

การคุกคามของการเผยแพร่ข้อมูลที่สร้างความอับอายให้กับเหยื่อหรือญาติของเขาเป็นการคุกคามของการสื่อสารข้อมูลดังกล่าวกับบุคคลที่ไม่รู้จักพวกเขา สำหรับองค์ประกอบของการกรรโชกโดยสมบูรณ์ การข่มขู่ที่จะเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวแก่บุคคลอย่างน้อยหนึ่งคนก็เพียงพอแล้ว หากข้อความดังกล่าวไม่พึงปรารถนาสำหรับผู้เสียหาย (เช่น การขู่ว่าจะให้รายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะที่ใกล้ชิด เป็นต้น)

วรรค 5 ของมติศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถานลงวันที่ 23 มิถุนายน 2549 อธิบายว่าภายใต้การคุกคามของการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เหยื่อหรือญาติของเขาอับอายหรือข้อมูลอื่น ๆ การเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวอาจก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อ ผลประโยชน์ของผู้เสียหายหรือญาติ ควรเข้าใจข้อกำหนดในการโอนทรัพย์สินของผู้อื่นหรือสิทธิในทรัพย์สินหรือการกระทำอื่น ๆ ของทรัพย์สินพร้อมกับการคุกคามการเปิดเผยข้อมูลใด ๆ ที่อาจเป็นอันตรายต่อเกียรติและศักดิ์ศรีของผู้เสียหาย . ในขณะเดียวกันก็ไม่สำคัญว่าข้อมูลที่อยู่ภายใต้การคุกคามของการเปิดเผยที่มีการกรรโชกนั้นเป็นความจริงหรือไม่ ในเวลาเดียวกัน ต้องระลึกไว้เสมอว่าเหยื่อพยายามเก็บข้อมูลนี้เป็นความลับ และผู้กระทำความผิดจะใช้ภัยคุกคามจากการเปิดเผยข้อมูลเพื่อบังคับให้เขาปฏิบัติตามข้อเรียกร้องที่เสนอ

ในกรณีที่มีการประกาศข้อมูลเกี่ยวกับผู้เสียหายที่เป็นการใส่ร้ายหรือล่วงละเมิด โฉนด ถ้ามีเหตุสำหรับสิ่งนี้ ควรมีคุณสมบัติตามจำนวนรวมของอาชญากรรมที่ระบุไว้ในศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาและตามมาตรา ศิลปะ. 129 หรือ 130 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน

อันตรายที่สำคัญอาจเกิดจากการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เหยื่ออับอาย เมื่อพิจารณาอันตรายที่มีนัยสำคัญทั้งการประเมินส่วนตัวของเหยื่อเกี่ยวกับความรุนแรงของความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดกับเขาและข้อมูลวัตถุประสงค์ที่บ่งชี้ระดับของความทุกข์ทรมานทางศีลธรรมและร่างกายของเหยื่ออันเป็นผลมาจากการกรรโชกที่กระทำภายใต้การคุกคามของข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง บัญชีผู้ใช้.

เมื่อพิจารณาถึงการก่อทุกข์ทางศีลธรรม ควรชี้นำโดยวรรค 3 ของมติเชิงบรรทัดฐานของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน “ในคำขอของศาลกฎหมายว่าด้วยการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม” ลงวันที่ 21 มิถุนายน 2544 ฉบับที่ 3 .

อันตรายที่มีนัยสำคัญอาจเกิดจากการเปิดเผยข้อมูลอื่น ๆ ที่แม้จะไม่น่าอับอาย แต่ก็สามารถก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้เสียหายได้อย่างมีนัยสำคัญ เช่น การเปิดเผยความลับทางการค้าที่ก่อให้เกิดความสูญเสียต่อธุรกิจ การเปิดเผยความลับในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม หรือข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับครอบครัวและ ชีวิตส่วนตัว ฯลฯ

เนื่องจากการคุกคามของการเปิดเผยดังกล่าวควรบังคับให้บุคคลนี้ถ่ายโอนทรัพย์สินหรือสิทธิในทรัพย์สินอย่างผิดกฎหมายไปยังผู้กรรโชก คำถามที่ว่าข้อมูลใดควรได้รับการพิจารณาว่าน่าอับอายต่อเหยื่อและข้อมูลอื่น ๆ ที่มีความหมายซึ่งการเปิดเผยข้อมูลอาจก่อให้เกิดนัยสำคัญ ความเสียหายต่อผู้เสียหายควรได้รับการแก้ไขจากมุมมองของบุคคลที่รับผิดชอบทรัพย์สินของผู้อื่นหรือปกป้องมัน

เนื่องจากลักษณะเฉพาะของโครงสร้างความผิดตามมาตรา. 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานถือว่าการกรรโชกเสร็จสิ้นในขณะที่นำเสนอการอ้างสิทธิ์ในทรัพย์สินแก่เหยื่อ ควบคู่ไปกับภัยคุกคามที่เกี่ยวข้อง ไม่ว่าผู้กระทำความผิดจะบรรลุเป้าหมายที่ต้องการหรือไม่ ได้รับทรัพย์สินที่ต้องการหรือไม่ก็ตาม สิทธิในทรัพย์สินหรือได้รับการกระทำความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สินโดยผู้เสียหาย ดังนั้นในตอนที่ 1 ของศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน เรากำลังพูดถึงความรุนแรงทางจิต ซึ่งถูกใช้โดยนักกรรโชกเพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพย์สิน สิทธิในทรัพย์สิน หรือเพื่อกระทำการอื่นๆ ที่มีลักษณะของทรัพย์สิน

แน่นอน การกรรโชกสามารถนำไปสู่ความเสียหายต่อทรัพย์สินที่แท้จริงได้เมื่อเหยื่อกลัวว่าจะถูกบังคับขู่เข็ญ โอนทรัพย์สินที่จำเป็นหรือโอนสิทธิในทรัพย์สินหรือกระทำการในทรัพย์สินเพื่อการดำเนินคดีที่มีความผิด ดังนั้นการได้มาซึ่งทรัพย์สินของผู้อื่นในทางอาญาจึงไม่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการกรรโชกและไม่ต้องการคุณสมบัติที่เป็นอิสระ

เรื่องของอาชญากรรมคือบุคคลที่มีสุขภาพจิตดีซึ่งมีอายุครบ 14 ปีตามมาตรา 2 ของศิลปะ 15 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน

จากด้านอัตนัย การกระทำมีลักษณะโดยเจตนาโดยตรงและจุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัว ผู้กระทำความผิดรู้ว่าเขาไม่มีสิทธิในทรัพย์สิน เรียกร้องให้โอน ขู่ว่าจะกระทำการที่อาจสร้างความเสียหายต่อผลประโยชน์ของผู้เสียหาย เป้าหมายคือเพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพย์สินหรือสิทธิในทรัพย์สินนั้น

เครื่องหมายกรรโชกที่เข้าข่ายตามที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานมีความคล้ายคลึงกับสัญญาณของการโจรกรรม ซึ่งรวมถึง:

ก) ด้วยการใช้ความรุนแรง

b) โดยกลุ่มบุคคลตามข้อตกลงล่วงหน้า (ส่วนที่ 2 ของข้อ 31 ของ UKRK)

ค) ซ้ำแล้วซ้ำอีก

การใช้ความรุนแรงในการกรรโชก (ย่อหน้า "a" ของส่วนที่ 2 ของมาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน) หมายถึงความรุนแรงทางร่างกายเท่านั้น เนื่องจากความรุนแรงทางจิตเป็นคุณลักษณะบังคับของศิลปะส่วนที่ 1 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน ความรุนแรงทางกายเป็นวิธีการบังคับเหยื่อให้ปฏิบัติตามข้อกำหนด

การขู่กรรโชกโดยใช้ความรุนแรงควรเข้าใจว่าเป็นการกระทำความผิดที่เกี่ยวข้องกับการจำกัดเสรีภาพ ก่อให้เกิดความเจ็บปวดทางกาย ตี ทุบตี ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของผู้เสียหายเล็กน้อยหรือปานกลาง (วรรค 6 ของพระราชกฤษฎีกากำกับดูแลเดือนมิถุนายน 23, 2549).

ตัวอย่างเช่นในภูมิภาคอัลมาตีกลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นจำนวน 5 คนนำโดย Ts. ถูกเปิดเผยซึ่งผ่านการใช้การคุกคามและความรุนแรงกรรโชกจากผู้อำนวยการของ Tekhnorama LLP I. รายการสินค้าคงคลังในจำนวน ของ 15 ล้าน tenge

ในอีกตัวอย่างหนึ่ง K. ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อเท็จจริงที่ว่าเขาทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการของ OKP ROP ที่แผนกกิจการภายในของเขต Bostandyk ในอัลมาตีและเป็นเจ้าหน้าที่ร่วมกับผู้ปฏิบัติการ M. และ S ซึ่งมีอำนาจเกินและ อำนาจอย่างเป็นทางการกักตัวเหยื่อก. บนถนนและโดยไม่ต้องดำเนินการตามขั้นตอนการกระทำของพวกเขาละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญทำให้ศักดิ์ศรีและศักดิ์ศรีของเขาขายหน้าพวกเขาทำการค้นหาส่วนตัวถอดเสื้อผ้าออกกระแทกใบหน้าและร่างกายของเขา และทำให้เกิดความเสียหายเล็กน้อยต่อสุขภาพของเขา จากนั้นพวกเขาก็พา ก. ไปที่อาคาร รพ. ซึ่งอยู่ในสำนักงานของ ก. ขู่ว่าจะดำเนินคดี ก. ฐานมียาเสพติด โดยปลอมหลักฐาน กรรโชกด้วยการใช้ความรุนแรง ก. ยึด 8,000 เต็ง ซึ่งอยู่กับ เขา.

ตามเนื้อความของคดีนี้ ร่างการสอบสวนเบื้องต้นในเหตุการณ์ข้างต้น ก. ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมตามวรรค "ก" ส่วนที่ จ. 178 แห่งประมวลกฎหมายอาญาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน โดยเปิดการโจรกรรมทรัพย์สินของผู้อื่นด้วยการคุกคามของความรุนแรง ไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตและสุขภาพของเหยื่อ และตามส่วน "ก" 2 ช้อนโต๊ะ. 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน เนื่องจากการกรรโชกที่กระทำโดยใช้ความรุนแรง

เมื่อพิจารณาถึงการกระทำของผู้กระทำความผิดบนพื้นฐานของการกรรโชกโดย "กลุ่มบุคคลตามข้อตกลงล่วงหน้า" ควรได้รับคำแนะนำจากส่วนที่ 2 ของมาตรา 31 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานและวรรค 8, 9 และ 10 ของมติกฎข้อบังคับของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่ยักยอกทรัพย์" ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2546 G. .

ลักษณะเฉพาะในอาชญากรรมภายใต้ศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน (นอกเหนือจากที่ระบุไว้เมื่อพิจารณาถึงสัญญาณของการโจรกรรม) มีการใช้สัญลักษณ์ซ้ำซ้อน การเรียกร้องซ้ำ ๆ สำหรับการโอนทรัพย์สินหรือสิทธิในทรัพย์สินที่ส่งถึงบุคคลหนึ่งหรือหลายคนไม่ถือเป็นการขู่กรรโชกซ้ำ ๆ หากข้อเรียกร้องเหล่านี้รวมเป็นหนึ่งโดยเจตนาเดียวและมุ่งหมายที่จะเข้าครอบครองทรัพย์สินหนึ่งแห่ง

เมื่อใช้เครื่องหมายที่มีคุณสมบัติของ "ซ้ำ" จำเป็นต้องคำนึงถึงคำอธิบายที่มีอยู่ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ P แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานวรรค 3 ของหมายเหตุถึงศิลปะ 175 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานและในวรรค 12 ของมติเชิงบรรทัดฐานของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน "ในการพิจารณาคดีในกรณีของการยักยอก" ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2546

สัญญาณการกรรโชกโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ให้ไว้ในส่วนที่ 3 ของศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานก็คล้ายกับสัญญาณของการโจรกรรมเช่นกัน สมาชิกสภานิติบัญญัติประกอบด้วย:

ก) กลุ่มที่จัดตั้งขึ้น;

b) ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพของเหยื่อ;

ค) เพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพย์สินจำนวนมาก

ง) โดยบุคคลที่เคยถูกพิพากษาว่ากระทำความผิดฐานยักยอกตั้งแต่สองครั้งขึ้นไป หรือ

การกรรโชก

เมื่อพิจารณาการกระทำของบุคคลที่มีความผิดฐานกรรโชกโดยพิจารณาจากกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น บุคคลควรได้รับคำแนะนำจากส่วนที่ 3 ของศิลปะ 31 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานและข้อ 11 ของมติเชิงบรรทัดฐานของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่ยักยอก" ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2546

เครื่องหมายถัดไป ระบุไว้ในวรรค "b" ส่วนที่ 3 ของศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน หมายถึง การกรรโชกโดยให้เหยื่อได้รับอันตรายร้ายแรงต่อร่างกาย ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถานในวรรค 10 ของมติด้านกฎระเบียบ "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่มีการกรรโชก" ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2549 ชี้แจงว่าเมื่อพิจารณาถึงการทำร้ายร่างกายอย่างร้ายแรงศิลปะ 103 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานและกฎสำหรับองค์กรและการผลิตการตรวจทางนิติเวชซึ่งได้รับอนุมัติโดยคำสั่งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของสาธารณรัฐคาซัคสถานลงวันที่ 20 ธันวาคม 2547 ฉบับที่ 875/1

ในกรณีของการกรรโชกที่ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อร่างกายเหยื่อ ไม่จำเป็นต้องมีคุณสมบัติเพิ่มเติมภายใต้ศิลปะ 103 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานเนื่องจากโฉนดครอบคลุมโดยวรรค "b" ของส่วนที่ 3 ของศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน การกระทำของผู้กระทำผิดที่กระทำการกรรโชกที่เกี่ยวข้องกับการจงใจทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรงซึ่งส่งผลให้เสียชีวิตโดยประมาทเลินเล่อต้องมีคุณสมบัติตามจำนวนอาชญากรรมทั้งหมดที่ระบุไว้ในวรรค "b" ของส่วนที่ 3 ของศิลปะ 181 และส่วนที่ 3 ของศิลปะ 103 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน

การกระทำของผู้กรรโชกซึ่งคุกคามโดยจงใจทำให้เหยื่อเสียชีวิต ก่อให้เกิดการขู่กรรโชกและการฆาตกรรม เนื่องจากองค์ประกอบการกรรโชกได้รับการยอมรับว่าบรรลุผลแล้วในขณะที่นำเสนอความต้องการที่เกี่ยวข้อง รวมกับการคุกคาม และการกระทำของนักกรรโชกที่กระทำการคุกคามที่นำไปสู่ความตายนั้นนอกเหนือไปจากการกรรโชกองค์ประกอบและต้องการคุณสมบัติเพิ่มเติม

เมื่อกำหนดขนาดใหญ่ควรชี้นำโดยย่อหน้าที่ 2 ของหมายเหตุถึงศิลปะ 175 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน ศาลควรระลึกไว้เสมอว่าสำหรับคุณสมบัติของการกระทำนั้น ไม่สำคัญว่าจะบรรลุเป้าหมายในการได้มาซึ่งทรัพย์สินในวงกว้างหรือไม่ (ย่อหน้าที่ 11 ของกฤษฎีกากำกับดูแลลงวันที่ 23 มิถุนายน 2549)

เมื่อพิจารณาถึงการกระทำของผู้กระทำความผิดบนพื้นฐานของการกรรโชกโดยบุคคลที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดก่อนหน้านี้สองครั้งขึ้นไปวรรค 4 ของบันทึกถึงศิลปะ 175 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถานและวรรค 17 ของมติเชิงบรรทัดฐานของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่มีการยักยอก"

ระบุไว้ในศิลปะ 181 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐคาซัคสถาน ควรพิจารณาสัญญาณที่เข้าข่ายของการก่ออาชญากรรม ทั้งเมื่อทำการกรรโชกเหยื่อและญาติของเขา ญาติสนิทของเหยื่อสามารถรับรู้ได้ไม่เพียงแค่เป็นญาติสนิทของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่เนื่องจากความสัมพันธ์ที่จัดตั้งขึ้น (คู่สมรสที่ไม่ได้แต่งงานตามกฎหมายเจ้าสาวและเจ้าบ่าวผู้ปกครองและผู้ดูแลและหอผู้ป่วย ฯลฯ .)

...

เอกสารที่คล้ายกัน

    การเปิดเผยลักษณะทางกฎหมายของสถาบันกรรโชก การวิเคราะห์มาตรการความรับผิดทางอาญาสำหรับการกรรโชก การกำหนดสถานที่กรรโชกในระบบการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สิน สัญญาณวัตถุประสงค์และอัตนัยของการกรรโชกประเภทต่างๆ

    ภาคเรียนที่เพิ่ม 04/08/2015

    การวิเคราะห์ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาองค์ประกอบและกฎหมายว่าด้วยความรับผิดในการกรรโชก ศึกษาด้านวัตถุประสงค์ อัตนัย และประเภทของกรรโชกที่เหมาะสม ลักษณะทางอาญาของการกรรโชก: สาเหตุเงื่อนไข

    วิทยานิพนธ์, เพิ่มเมื่อ 09/19/2011

    ประเภทของอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน การโจรกรรมเป็นการขโมยทรัพย์สินของผู้อื่นโดยเปิดเผย การโจรกรรมเป็นรูปแบบการโจรกรรมที่อันตราย การดำเนินคดีเกี่ยวกับการกรรโชก ความรู้เกี่ยวกับลักษณะต่อต้านสังคมและกฎหมายที่แท้จริงของการบุกรุกของทหารรับจ้างในทรัพย์สิน

    ภาคเรียนที่เพิ่มเมื่อ 09/24/2014

    แนวคิดและสาระสำคัญของการกรรโชก การวิเคราะห์ย้อนหลังของกฎหมายอาญาเกี่ยวกับความรับผิดในการกรรโชก สัญญาณที่มีคุณสมบัติของการกรรโชก การกำหนดขอบเขตของการกรรโชกจากสารประกอบที่เกี่ยวข้อง วัตถุและเรื่องของกรรโชก

    วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 12/26/2010

    การกำหนดข้อกำหนดเบื้องต้นทางสังคมและทางกฎหมายสำหรับการสร้างความรับผิดทางอาญาสำหรับการกรรโชก การวิเคราะห์ทางกฎหมายเกี่ยวกับองค์ประกอบของการกรรโชกและการกำหนดขอบเขตจากการก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้อง การวิเคราะห์ทางอาชญาวิทยาของการกรรโชกและมาตรการป้องกัน

    ภาคเรียนที่เพิ่ม 12/12/2014

    ศึกษาแนวคิดและประเภทของอาชญากรรมต่อสุขภาพของมนุษย์ ลักษณะทางอาญาและกฎหมายขององค์ประกอบของอาชญากรรมต่อสุขภาพ การวิเคราะห์ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยความรับผิดทางอาญาสำหรับอาชญากรรมที่เป็นปัญหา

    ภาคเรียนที่เพิ่ม 04/23/2016

    แนวคิดเรื่องการกรรโชกในทฤษฎีกฎหมายอาญาและที่มาในระบบการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สิน วัตถุและเรื่องของกรรโชก วัตถุประสงค์และคุณลักษณะส่วนตัว ประเภทกรรโชกที่ผ่านการรับรองและมีคุณสมบัติโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

    ภาคเรียนที่เพิ่ม 06/20/2010

    ทำความคุ้นเคยกับแนวคิด การจำแนกประเภท วัตถุประสงค์และอัตนัยของการกรรโชก ที่อยู่ในระบบการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สิน เหตุและเงื่อนไขการยกเว้นความรับผิดทางอาญาในการกระทำความผิดทางอาญาในทรัพย์สิน

    กระดาษภาคเรียนเพิ่ม 10/16/2014

    ทรัพย์สินที่เป็นวัตถุแห่งการคุ้มครองกฎหมายอาญา แนวคิดและเนื้อหาของความสัมพันธ์ทรัพย์สิน เรื่องของอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน ขโมยทรัพย์สิน. ประเภทของการโจรกรรม รูปแบบของการโจรกรรม อาชญากรรมอื่น ๆ ต่อทรัพย์สิน

    วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 03/15/2008

    ลักษณะทางอาญาและกฎหมายขององค์ประกอบของการกรรโชก สัญญาณวัตถุประสงค์และอัตนัยของการกรรโชก การวิเคราะห์บรรทัดฐานของกฎหมายอาญาปัจจุบันเกี่ยวกับความรับผิดในการกรรโชกและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้อง ปัญหาคุณสมบัติการกรรโชก

บทนำ.

ลักษณะทางอาญาและกฎหมายของการกรรโชก

§หนึ่ง. ลักษณะขององค์ประกอบของการกรรโชก

§2. สัญญาณที่มีคุณสมบัติของการกรรโชก

§3. การแยกการกรรโชกจากองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องของอาชญากรรม

ลักษณะทางอาชญาวิทยาของการกรรโชก

§หนึ่ง. ลักษณะของการกรรโชกในบริบทของประเด็นทางอาชญาวิทยาและพารามิเตอร์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ

§2. ลักษณะทางอาชญาวิทยาของตัวตนของผู้กรรโชก

§3. ด้านเหยื่อของการกรรโชก

§สี่. สาเหตุและเงื่อนไขของการกรรโชก

มาตรการต่อต้านการขู่กรรโชก

§หนึ่ง. มาตรการป้องกันการกรรโชกทั่วไปและพิเศษ

§2. ปัญหาการลงโทษการกรรโชก

บทนำของวิทยานิพนธ์

ในหัวข้อ "ปัญหาทางอาญา - กฎหมายและอาชญวิทยาของการต่อสู้กับการกรรโชก"

ความเกี่ยวข้องของหัวข้อการวิจัย ปัญหาในการต่อสู้กับอาชญากรรมเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งในสังคมยุคใหม่ แนวโน้มที่เป็นลักษณะเฉพาะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือการเติบโตและอันตรายจากอาชญากรรมสาธารณะโดยเฉพาะในด้านเศรษฐกิจ ทั้งหมดนี้ทำให้การต่อสู้กับมันเป็นงานของรัฐที่สำคัญอย่างยิ่งที่ต้องมีมาตรการรับมือที่มีประสิทธิภาพ

ภายใต้สภาวะทางการเมืองและเศรษฐกิจในปัจจุบัน อาชญากรรมของทหารรับจ้างสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ซึ่งน้ำหนักเฉพาะของทหารรับจ้างและอาชญากรรมรุนแรงเช่นการขู่กรรโชกมีความสำคัญ การเป็นอาชญากรรมในลักษณะของทรัพย์สิน การกรรโชกจึงรวมเอาผลประโยชน์ส่วนตนและความรุนแรงเข้าไว้ด้วยกัน ซึ่งกำหนดไว้ล่วงหน้าถึงอันตรายทางสังคมที่เพิ่มขึ้น การรุกล้ำในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินไม่เพียงแต่กับพลเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยงานทางเศรษฐกิจด้วย การกรรโชกยังคุกคามผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของรัฐอีกด้วย เนื่องจากเป็นการป้องกันไม่ให้ตลาดอิ่มตัวด้วยสินค้าและบริการ

ตามสถิติจากศูนย์ข้อมูลของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย พลวัตของการกรรโชกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีอัตราการเติบโตติดลบ ในเวลาเดียวกัน สถิติอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการกิจการภายในของภูมิภาคอีร์คุตสค์ระบุว่าภูมิภาคนี้กำลังประสบกับอาชญากรรมประเภทนี้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจำนวนการขู่กรรโชกที่จดทะเบียนในภูมิภาคอีร์คุตสค์เมื่อเทียบกับปี 2533 ในปี 2543 เพิ่มขึ้น 4 เท่า ดังนั้นหากการเพิ่มขึ้นของการกรรโชก (จาก 1990 ถึง 2000) ในรัสเซียเฉลี่ย 94.6% ดังนั้นในภูมิภาคอีร์คุตสค์ - 110.4%

ข้อมูลที่ระบุแสดงให้เห็นถึงความชุกของการกรรโชกในภูมิภาคอีร์คุตสค์

ในขณะเดียวกัน แม้ว่าอาชญากรรมประเภทนี้โดยทั่วไปมีแนวโน้มสูงขึ้น แต่ศาลก็พิจารณาคดีจำนวนเล็กน้อยที่เข้าข่ายเป็นการกรรโชก ตามตัวเลขอย่างเป็นทางการจากสำนักงานของกรมตุลาการ ระหว่างครึ่งถึงหนึ่งในสามของคดีอาญาที่กำลังจะเกิดขึ้นจากการกรรโชกกำลังอยู่ระหว่างการพิจารณา ดังนั้นในปี 2542 ศาล 42 แห่งของภูมิภาคอีร์คุตสค์และเขตปกครองตนเอง Ust-Orda Buryat ได้พิจารณาคดีอาญาดังกล่าว 62 คดีจาก 140 คดีที่ได้รับ ในปี 2543 ตัวเลขเหล่านี้อยู่ที่ 32 จาก 111 รายตามลำดับ จำนวนกรณีการกรรโชกที่ริเริ่มขึ้นมีลำดับความสำคัญสูงกว่า: ในปี 2542 - 208 ในปี 2543 - 201

ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของภูมิภาคอีร์คุตสค์ในปัจจุบันไม่สามารถต่อสู้กับการขู่กรรโชกได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งทำให้เกิดเสียงโวยวายตามธรรมชาติของสาธารณชน และจำเป็นต้องมีการพัฒนามาตรการที่ทันสมัยมากขึ้นเพื่อต่อต้านการกรรโชก โดยคำนึงถึงลักษณะประจำภูมิภาคด้วย

ดังนั้น ในปัจจุบัน ปัญหาในการปรับปรุงวิธีพิจารณาโทษของศาลเพื่อกรรโชกทรัพย์ซึ่งเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับอาชญากรรมประเภทนี้จึงค่อนข้างมีความเกี่ยวข้อง นอกจากนี้ อันตรายจากการขู่กรรโชกสาธารณะที่เพิ่มขึ้นและความสำคัญของการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของพลเมืองและองค์กรธุรกิจอย่างมีประสิทธิผล จำเป็นต้องมีการศึกษาองค์ประกอบนี้อย่างละเอียดยิ่งขึ้น

ความสำคัญของปัญหาที่อยู่ระหว่างการศึกษายังถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามีปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไขและขัดแย้งกันจำนวนมากในประเด็นเรื่องการกรรโชกตามคุณสมบัติและกำหนดขอบเขตจากความผิดที่เกี่ยวข้องซึ่งต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมและพัฒนาข้อเสนอแนะเชิงปฏิบัติ

ระดับของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของปัญหา ไม่สามารถกล่าวได้ว่าปัญหากฎหมายอาญาในการต่อต้านการขู่กรรโชกในศาสตร์กฎหมายในประเทศยังไม่ได้รับความสนใจเพียงพอ

ดังนั้นแง่มุมทางอาญาและทางกฎหมายของ corpus delicti นี้จึงเคยถูกศึกษาในวรรณกรรมก่อนการปฏิวัติโดย I. Bazhenov, S. Solovyov, I. Ya. Foinitsky และนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ

ในทฤษฎีกฎหมายอาญาสมัยใหม่ B.I. Akhmetov, G.N. Borzenkov

V.A.Vladimirov, G.S.Gaverov, L.D.Gaukhman, A.I.Gurov, A.I.Dolgova, A.A.Zhizhilenko, I.I.Karpets, S.M.Kochoi, V. N. Kuts, Yu. I. Lyapunov,

S.V. Maksimov, V.S. Minskaya, V.V. Osin, S.V. Sklyarov, E.S. Tenchov และผู้แต่งคนอื่นๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกจำนวนมากได้รับการปกป้องจากปัญหาที่กำลังพิจารณา: V.N. Safonov (1997), O.V. 2000) เป็นต้น

อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้ไม่ได้ขจัดปัญหาหลายแง่มุมของการต่อต้านการขู่กรรโชก ผลงานเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนประเด็นจำนวนหนึ่ง ส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอ บางประเด็นยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ สิ่งสำคัญคือต้องให้ความสนใจกับความจริงที่ว่ามีการศึกษาแยกกันเกี่ยวกับปัญหานี้ก่อนที่จะมีการนำประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียมาใช้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) หรือเกี่ยวข้องกับแง่มุมของแต่ละบุคคล .

การศึกษาวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์และวิทยานิพนธ์แสดงให้เห็นถึงความไม่เพียงพอของการศึกษาทั้งด้านทฤษฎีและการปฏิบัติในการต่อสู้กับการกรรโชก ควรสังเกตว่าในผลงานของผู้เขียนเหล่านี้ปัญหาของการลงโทษสำหรับการกรรโชกไม่ได้รับการพิจารณาแม้ว่าจะเป็นหนึ่งในวิธีการทางกฎหมายที่จำเป็นในการต่อสู้กับอาชญากรรมดังกล่าว

นอกจากนี้ ในงานข้างต้น ยังให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับแง่มุมที่ตกเป็นเหยื่อของการกรรโชก และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การป้องกัน ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากในสถานการณ์ของความสัมพันธ์แบบ "อาชญากรและเหยื่อ" แม้ว่าจะดำเนินการภายใต้ อิทธิพลทางจิตใจหรือร่างกายไม่อยู่ในภาวะฉุกเฉินและโอนทรัพย์สินที่จำเป็นหรือสิทธิในทรัพย์สินไปยังผู้กรรโชกทรัพย์และยังดำเนินการเกี่ยวกับลักษณะทรัพย์สินด้วยตัวเธอเอง

จากที่กล่าวมาข้างต้น ควรสังเกตว่าปัญหาที่วิเคราะห์แล้วสมควรได้รับการวิจัยและพัฒนาต่อไป

วัตถุประสงค์ของงานวิทยานิพนธ์คือเพื่อศึกษาและวิเคราะห์ความซับซ้อนของกฎหมายอาญาและประเด็นทางอาชญาวิทยาที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของการกรรโชก พัฒนาข้อเสนอแนะเกี่ยวกับลักษณะทางทฤษฎีและการปฏิบัติสำหรับการปรับปรุงกฎหมายอาญาและการบังคับใช้กฎหมาย แนวปฏิบัติในการป้องกันการกรรโชกตามกฎหมาย หน่วยงานบังคับใช้และพัฒนา บนพื้นฐานนี้ คำแนะนำเฉพาะที่มุ่งต่อสู้กับอาชญากรรมประเภทนี้ ในเรื่องนี้ วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาคือ: เพื่อทำการวิเคราะห์ทางกฎหมายเกี่ยวกับองค์ประกอบของการกรรโชกตามประวัติของวิวัฒนาการในกฎหมายอาญาของรัสเซีย การวิเคราะห์โครงสร้างการกรรโชกที่มีคุณภาพและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การพิจารณาประเด็นที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับการกำหนดขอบเขตการกรรโชกจากองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องของอาชญากรรม การพัฒนาข้อเสนอสำหรับการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยการรับผิดสำหรับการกรรโชกและข้อเสนอแนะสำหรับการใช้งานที่ถูกต้องในทางปฏิบัติ ดำเนินการศึกษาเกี่ยวกับการกรรโชกทางอาชญาวิทยาในบริบทของสถานการณ์ทางอาชญาวิทยาในอดีตและปัจจุบัน ศึกษาพารามิเตอร์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพในระดับภูมิภาค การพิจารณาลักษณะทางอาชญาวิทยาของอัตลักษณ์ของผู้กรรโชกโดยคำนึงถึงลักษณะภูมิภาค การกำหนดลักษณะของบุคคลที่ตกเป็นเหยื่อของการกรรโชกและบุคคลที่ประกอบด้วยกลุ่ม "ผู้มีโอกาสเป็นเหยื่อ" เน้นย้ำลักษณะเฉพาะของสถานการณ์เหยื่อผู้เคราะห์ร้ายในระดับภูมิภาค การระบุและวิเคราะห์สาเหตุและเงื่อนไขในการก่ออาชญากรรมนี้ การพัฒนามาตรการป้องกันการกรรโชกทั่วไปและพิเศษโดยคำนึงถึงปัจจัยระดับภูมิภาค ทบทวนและวิเคราะห์ปัญหาการลงโทษกรรโชก การพัฒนาข้อเสนอแนะในการปรับปรุงวิธีพิจารณาโทษสำหรับประเภทของอาชญากรรมที่เป็นปัญหา

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของงานมีดังนี้: เป็นครั้งแรกในวิทยาศาสตร์กฎหมายอาญาให้คำอธิบายทางอาชญาวิทยาที่ครอบคลุมของการกรรโชกโดยคำนึงถึงลักษณะภูมิภาคของภูมิภาคอีร์คุตสค์เริ่มตั้งแต่ปี 1997 นั่นคือหลังจากการเข้าสู่ บังคับแห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2539 และคำนึงถึงสถานะปัจจุบันของการกรรโชกในรัสเซีย ในการวิเคราะห์ทางอาชญาวิทยาของการกรรโชก ความแปลกใหม่ยังอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าโดยคำนึงถึงปัจจัยในระดับภูมิภาค แง่มุมของเหยื่อผู้เคราะห์ร้าย และการป้องกันเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายของอาชญากรรมประเภทนี้ แนวทางใหม่ก็คือแนวทางที่ซับซ้อนเชิงสาเหตุของการกรรโชก โดยอิงตามแนวคิด "ทางจิตวิทยา" ของความเป็นเหตุเป็นผล

บนพื้นฐานของการวิเคราะห์กฎหมายอาญาที่ดำเนินการ ผู้เขียนเสนอคำจำกัดความการกรรโชกของเขาเอง นอกจากนี้ ได้มีการเสนอข้อเสนอเพื่อปรับปรุงกฎหมายอาญาในแง่ของสัญญาณการกรรโชกที่เข้าข่าย โดยหลักแล้ว เช่น การกรรโชกซ้ำ

ตามลักษณะกฎหมายอาญาของการกรรโชกซึ่งกำหนดลักษณะทางกฎหมายของหลังโดยอิงจากการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมที่ก่อให้เกิด (ลักษณะทางอาชญาวิทยา) และคำนึงถึงการวิเคราะห์การลงโทษสำหรับประเภทนี้ ของอาชญากรรม วิทยานิพนธ์นี้จัดทำข้อเสนอและข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุงการปฏิบัติโทษสำหรับการกรรโชกตลอดจนเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของมาตรการป้องกันทั่วไปและพิเศษซึ่งสามารถเพิ่มระดับของการต่อสู้กับประเภทของอาชญากรรมที่เป็นปัญหาได้อย่างมีนัยสำคัญ

ในเรื่องนี้เป็นครั้งแรกบนพื้นฐานที่ครอบคลุมการวิเคราะห์บทลงโทษที่กำหนดโดยกฎหมายอาญาตลอดจนแนวทางปฏิบัติของการสมัครโดยคำนึงถึงปัจจัยในระดับภูมิภาค

ความสำคัญทางทฤษฎีและทางปฏิบัติของการวิจัย ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และในทางปฏิบัติของงานตามวิทยานิพนธ์อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าตำแหน่งทางทฤษฎีและข้อสรุปที่พัฒนาขึ้นในกระบวนการวิจัย คำจำกัดความของแนวคิดจำนวนหนึ่งและข้อเสนอแนะที่จัดทำขึ้นจะเป็นประโยชน์สำหรับการวิจัยเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับ ปัญหาการต่อต้านการกรรโชก

ข้อสรุปและข้อเสนอที่กำหนดไว้ในวิทยานิพนธ์สามารถใช้ในกิจกรรมภาคปฏิบัติของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อตรวจสอบและป้องกันการกรรโชกในกระบวนการสอนหลักสูตรกฎหมายอาญาและอาชญวิทยาตลอดจนหลักสูตรพิเศษ "ปัญหาคุณสมบัติของอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน ” ในสถาบันอุดมศึกษา คำแนะนำในการปรับปรุงประสิทธิภาพของการต่อสู้กับการกรรโชกอาจเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

ระเบียบวิธีวิจัยและระเบียบวิธีวิจัย พื้นฐานระเบียบวิธีของการศึกษานี้เป็นทั้งวิธีการวิภาษวิธีทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปในการตระหนักถึงความเป็นจริงทางกฎหมาย และวิธีทางวิทยาศาสตร์เฉพาะจำนวนหนึ่ง: ตรรกะ-ทฤษฎี, ประวัติศาสตร์-กฎหมาย, การสร้างแบบจำลองทางกฎหมาย, กฎหมายเปรียบเทียบและโครงสร้างระบบ

วิธีการต่างๆ เช่น การวิเคราะห์เปรียบเทียบและเชิงสถิติของข้อมูลข้อเท็จจริงที่ได้จากการสรุปทั่วไปของการสืบสวนและการปฏิบัติงานด้านตุลาการ การศึกษานิติกรรมและแหล่งวรรณกรรมก็ถูกนำมาใช้เช่นกัน แบบสอบถาม การสัมภาษณ์ และการสำรวจ

วิทยานิพนธ์ขึ้นอยู่กับความสำเร็จทางทฤษฎีในด้านปรัชญา นิติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ สังคมวิทยา ประวัติศาสตร์ สะท้อนให้เห็นในผลงานของนักวิทยาศาสตร์

การวิจัยวิทยานิพนธ์มีพื้นฐานมาจากกระบวนการทางอาญา กระบวนการทางอาญา กฎหมายแพ่ง การตัดสินใจของหน่วยงานตุลาการ ระเบียบแผนกของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย

นอกจากนี้ นักศึกษาวิทยานิพนธ์ยังได้ศึกษากฎหมายอาญาของต่างประเทศจำนวนหนึ่งในแง่ของการควบคุมความรับผิดทางอาญาสำหรับการกรรโชกกฎหมายอาญาของรัสเซียก่อนการปฏิวัติ

การอนุมัติผลการวิจัย ผู้เขียนตีพิมพ์บทความแปดเรื่องในหัวข้อการวิจัยวิทยานิพนธ์ บทบัญญัติหลักของการวิจัยวิทยานิพนธ์ครอบคลุมโดยผู้เขียนในสุนทรพจน์ของเขาที่: "โต๊ะกลม" นานาชาติ: "การเข้าถึงข้อมูลทางกฎหมายของพลเมืองและการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว" (อีร์คุตสค์ 31 พฤษภาคม - 2 มิถุนายน 2542); International "Round Table": "การเข้าถึงกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย การคุ้มครองสิทธิของพลเมืองและการขัดขืนไม่ได้ของชีวิตส่วนตัว” (อีร์คุตสค์, 24-26 กันยายน 2544); การประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของรัสเซียทั้งหมด "องค์กรทางศาสนาและรัฐ: อนาคตสำหรับปฏิสัมพันธ์" (มอสโก, 22-23 กุมภาพันธ์ 2542); การประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติประจำปีของคณะ Irkutsk State Economic Academy

มีการแนะนำข้อสรุปและข้อเสนอของวิทยานิพนธ์จำนวนหนึ่งในกิจกรรมการบังคับใช้กฎหมายของหน่วยงานภายใน

การอนุมัติผลการศึกษายังเกิดขึ้นในระหว่างการฝึกอบรมกับนักศึกษาคณะนิติศาสตร์ของสถาบันเศรษฐศาสตร์แห่งรัฐอีร์คุตสค์

ฐานเชิงประจักษ์ของการศึกษานี้เป็นวัสดุของการสืบสวนและการพิจารณาคดีในกรณีที่มีการกรรโชกในเมืองอีร์คุตสค์ ภูมิภาคอีร์คุตสค์ และในเขตปกครองตนเองอูสต์-ออร์ดา บูร์ยัต ในช่วงเวลาตั้งแต่ปี 2538 ถึง พ.ศ. 2543 (มีการศึกษา 125 คดี เช่นเดียวกับเอกสารของคดีอาญาในหมวดนี้ ยุติทั้งกรณีฟื้นฟูและไม่ฟื้นฟู) ผู้เขียนศึกษาคำตัดสินของ Judicial Collegium ของศาลภูมิภาคอีร์คุตสค์เกี่ยวกับคดีกรรโชก การโจรกรรมและการโจรกรรม ความเด็ดขาด และอาชญากรรมอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกรรโชกในปี 2542-2543 นอกจากนี้ วิทยานิพนธ์ยังใช้เอกสารการวิเคราะห์ของศูนย์ข้อมูลของคณะกรรมการกิจการภายในของภูมิภาคอีร์คุตสค์ สำนักงานฝ่ายตุลาการในเขตอีร์คุตสค์ สำนักงานฝ่ายตุลาการในเขตปกครองตนเอง Ust-Orda Buryat สำนักงานภูมิภาคไซบีเรียตะวันออกเพื่อการต่อต้านกลุ่มอาชญากร

ส่วนหนึ่งของการศึกษานี้ มีผู้สัมภาษณ์ 143 คนที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมของผู้ประกอบการ ดังนั้นจึงเป็นผู้ที่อาจตกเป็นเหยื่อของการกรรโชก การสำรวจได้ดำเนินการใน อีร์คุตสค์, อังการ์สค์, เชเลคอฟ, อูโซลี-ซิเบียร์สกี้, เชเรมโคโว

นอกเหนือจากข้างต้นแล้ว มีการสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย 175 คนในระหว่างการสัมภาษณ์ซึ่งมีการแสดงโครงสร้างต่างๆ ตามสัดส่วน (เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการและสืบสวนของกรมตำรวจในชนบทและในเมือง กรมตำรวจของอีร์คุตสค์ และกรมตำรวจของภูมิภาคอีร์คุตสค์ , Ust-Orda Buryat Autonomous Okrug สำนักงานอัยการของภูมิภาคอีร์คุตสค์)

พร้อมกันกับข้างต้น การสำรวจบุคคลที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดฐานกรรโชกและการรับโทษจำคุกในสถาบันราชทัณฑ์ในอาณาเขตของภูมิภาคอีร์คุตสค์ได้ดำเนินการ (รวม 34 คน)

ข้อสรุปและข้อเสนอหลักที่ส่งมาเพื่อป้องกัน:

1. จำเป็นต้องปรับปรุงคำจำกัดความของการกรรโชกที่ระบุในมาตรา 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ประการแรก ข้อหลังเกี่ยวข้องกับลักษณะวัตถุประสงค์ของอาชญากรรมที่เป็นปัญหาว่าเป็นวิธีการกระทำ ผลประโยชน์ของการต่อสู้กับการขู่กรรโชกต้องมีคำจำกัดความของวิธีการกรรโชก ไม่ใช่ด้วย "ความต้องการ" แต่เกิดจากการ "บีบบังคับ" จำเป็นต้องสร้างความรับผิดทางอาญาสำหรับการบีบบังคับที่ไม่เพียงแต่กระทำการในลักษณะของทรัพย์สินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการไม่กระทำการด้วย วิทยานิพนธ์เสนอให้แก้ไขกฎหมายอาญาเกี่ยวกับแบล็กเมล์ โดยกำหนดไว้ในกรอบของการกรรโชกว่าเป็นภัยคุกคามต่อการเผยแพร่ข้อมูล การเปิดเผยข้อมูลอาจทำลายเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลที่ถูกบังคับโดยนักกรรโชกต่อพฤติกรรมบางอย่างหรือของเขา ญาติตลอดจนข้อมูลอื่น ๆ ที่บุคคลนี้หรือญาติของเขาเห็นว่าจำเป็นต้องเก็บเป็นความลับ

เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการขู่กรรโชก จำเป็นต้องขยายรายการภัยคุกคามเพื่อรวมภัยคุกคามจากผลที่ไม่พึงประสงค์อื่นๆ

2. สัญญาณของการกรรโชกที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจะต้องได้รับการเสริมและเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งนี้ใช้กับการกรรโชกที่กระทำซ้ำแล้วซ้ำอีก ด้วยการใช้ความรุนแรง เห็นได้ชัดว่าเกี่ยวกับสัญญาณเหล่านี้จำเป็นต้องมีคำแนะนำเกี่ยวกับมติที่เกี่ยวข้องของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย สิ่งนี้ใช้กับสถานการณ์ที่ผู้กรรโชกข่มขู่เป็นประจำ และกับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการชำระหนี้ เพื่อวัตถุประสงค์ในการสมัครโดยศาลของกฎหมายอาญาเกี่ยวกับการกระทำที่กระทำซ้ำ ๆ วิทยานิพนธ์ยืนยันความจำเป็นในการเปลี่ยนถ้อยคำของส่วนที่ 3 ของมาตรา 16 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงส่วนที่ 1 ของมาตรา 69 ของ ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ในความเห็นของวิทยานิพนธ์ มีความจำเป็นต้องแนะนำในส่วนที่ 2 ของศิลปะอย่างเป็นกลาง 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียของคุณสมบัติที่มีคุณสมบัติเช่น "การกรรโชกที่กระทำโดยการใช้อาวุธหรือวัตถุที่ใช้เป็นอาวุธ" นอกจากนี้ จำเป็นต้องฟื้นฟู "ที่ก่อให้เกิดผลร้ายแรง" เพื่อเป็นสัญญาณของการกรรโชก

3. สถานการณ์อาชญวิทยาในปัจจุบันในด้านการต่อสู้กับการกรรโชกโดยคำนึงถึงพารามิเตอร์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพในระดับภูมิภาคนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยข้อเท็จจริงที่ว่านักกรรโชกกำลังพัฒนากิจกรรมอย่างเข้มข้นเพิ่มความเป็นมืออาชีพ การกรรโชกกำลังกลายเป็นอาชญากรรมที่ซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากความสามารถในการจัดรูปแบบเพื่อเลียนแบบซึ่งเป็นผลมาจากการที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพียงรายย่อยเท่านั้นที่ได้รับความสนใจจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายซึ่งแน่นอนว่าเป็นลำดับแรกคืออาร์เรย์ของสถิติ ข้อมูล.

4. คุณลักษณะทั้งหมดที่ระบุลักษณะเฉพาะของผู้กรรโชกทรัพย์บ่งชี้ถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่างบุคคลเหล่านี้กับอาชญากรที่มีความรุนแรงรับจ้างคนอื่น ๆ ซึ่งเพิ่มอันตรายทางสังคมของพวกเขา ประการแรกสิ่งนี้ปรากฏอยู่ในระบบค่านิยมของนักกรรโชกซึ่งทำให้พวกเขามีระดับการศึกษาสูงเพียงพออายุยังน้อยและสมรรถภาพทางกายที่ดีเพื่อเลือกการกรรโชกเป็นวิธีการจัดหาความต้องการชีวิต

5. สาเหตุของปรากฏการณ์เช่นการกรรโชกถูกกำหนดในวิทยานิพนธ์บนพื้นฐานของแนวคิด "จิตวิทยา" ของเวรกรรมที่ซับซ้อนของสาเหตุในทันที (ความผิดปกติของเศรษฐกิจจิตสำนึกทางการเมืองข้อบกพร่องในจิตสำนึกทางศีลธรรมและทางกฎหมาย) และทางอ้อม - การสร้าง (การขึ้นรูป) ที่จุดเริ่มต้นของการเสียรูปของบางส่วน (รูปแบบ, ประเภท) ของสติ ท่ามกลางหลัง สถานที่หลักถูกครอบครองโดยความขัดแย้งของธรรมชาติทางเศรษฐกิจและสังคมเนื่องจากการกรรโชกเป็นอาชญากรรมทางทรัพย์สิน

6. การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับลักษณะทางอาชญาวิทยาของการกรรโชกชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการพัฒนา โดยคำนึงถึงบทบัญญัติทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่ทันสมัยและลักษณะเฉพาะของภูมิภาค มาตรการดังกล่าวของการป้องกันการกรรโชกทั่วไปและพิเศษที่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริงในสังคมเศรษฐกิจและการเมืองสมัยใหม่ เงื่อนไข. ท่ามกลางความซับซ้อนของมาตรการดังกล่าว เราไม่ควรประมาทการลงโทษสำหรับอาชญากรรมประเภทนี้ *

7. การวิเคราะห์การลงโทษของศาลชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างการพิจารณาพิพากษาคดีกรรโชกของศาลกับความเป็นธรรมของการลงโทษตามกฎหมายอาญา ในเรื่องนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมด้านกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายที่มุ่งปรับปรุงความรับผิดทางอาญาสำหรับอาชญากรรมประเภทนี้

บทสรุปวิทยานิพนธ์

เอก "กฎหมายอาญาและอาชญวิทยา; กฎหมายอาญา", Stupina, Svetlana Aleksandrovna, Irkutsk

บทสรุป

การพัฒนากฎหมายอาญาเกิดจากพลวัตของสภาพทางสังคมและการเมืองสำหรับการทำงานของสังคมในยุคปัจจุบัน ในเวลาเดียวกัน การตอบสนองอย่างทันท่วงทีของผู้บัญญัติกฎหมายต่อการเกิดการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมผ่านผลกระทบทางอาญาและทางอาชญวิทยาที่มีต่อพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญ

การกรรโชกในฐานะทหารรับจ้างและอาชญากรรมรุนแรง เป็นปรากฏการณ์ที่สามารถควบคุมได้ก็ต่อเมื่อมีการใช้มาตรการทางเศรษฐกิจ องค์กร และกฎหมายทั้งชุด การบังคับใช้กฎหมายอาญาเกี่ยวกับความรับผิดในการกรรโชกและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องควรมีผลในการป้องกันโดยทั่วไปก่อน บทบาทที่สำคัญในเรื่องนี้จะเล่นตามประเภทของการลงโทษและไม่ใช่แค่การวัดเท่านั้น: การคว่ำบาตรของศิลปะ 163 ต้องเกี่ยวข้องกับการจำกัดสิทธิ์ในทรัพย์สินของผู้กระทำความผิด แนวโน้มที่จะไม่มีอาชีพทำมาหากินในกรณีที่เกิดอาชญากรรมเป็นวิธีที่ดีในการโน้มน้าวพฤติกรรมของผู้กระทำความผิดฐานลักทรัพย์ ร่วมกับการอยู่ในสถานที่ลิดรอนเสรีภาพ นี้สามารถกลายเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการกรรโชก

จากมุมมองของโลกทัศน์ทั่วไป กฎระเบียบโดยละเอียดเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการกรรโชก การคว่ำบาตรที่รุนแรงขึ้นนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา หากเราใช้เป็นพื้นฐานว่ามาตรการค้นหาการปฏิบัติงานไม่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้องไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและไม่เพียง แต่ในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้นเท่านั้น แต่ยังอยู่ในขั้นตอนการดำเนินการตามคำพิพากษาด้วย ไม่ใช่โปรแกรมที่มีประสิทธิภาพสำหรับการคุ้มครองเหยื่อและพยาน ดังนั้นบรรทัดฐานของกฎหมายที่มีสาระสำคัญเกือบทั้งหมดจะไม่ถูกต้อง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าจำเป็นต้องละทิ้งการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยการต่อสู้กับการกรรโชก เช่นเดียวกับการจัดตั้งความรับผิดทางอาญาสำหรับการกระทำที่มักเป็นการกรรโชกในรูปแบบที่ปิดบัง แทบจะเถียงไม่ได้ว่าตอนนี้ผู้กระทำความผิดฐานกรรโชกไม่ได้รับโทษ แต่ไม่ว่าการสอบสวนและการพิจารณาคดีจะมีความเป็นมืออาชีพและมีทักษะสูงเพียงใด บุคคลย่อมหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีระบบมาตรการป้องกัน ซึ่งควรรวมถึงมาตรการทางสังคมทั่วไปและมาตรการพิเศษทางเศรษฐกิจสังคม อุดมการณ์ องค์กร ด้านเทคนิคและกฎหมาย

จากการศึกษา เราเชื่อว่าสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้

การกรรโชกหมายถึงกลุ่มของการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินที่ไม่มีสัญญาณของการโจรกรรม

วัตถุประสงค์โดยตรงของการกรรโชกทุกประเภทคือความสัมพันธ์ของทรัพย์สิน นอกจากนี้โครงสร้างของวัตถุแห่งการกรรโชกยังรวมถึงผลประโยชน์ในทรัพย์สินซึ่งไม่เพียงให้สิทธิในการเป็นเจ้าของเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันด้วย

การเข้าใจสัญญาณขององค์ประกอบการกรรโชกหลักที่มีคุณสมบัติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งทำให้เราระบุได้ว่าวัตถุโดยตรงเพิ่มเติมคือความสัมพันธ์ทางสังคมที่ให้เกียรติ ศักดิ์ศรี เสรีภาพทางกายภาพและความปลอดภัยในชีวิตและสุขภาพของบุคคลทั้งผู้เสียหายและผู้ที่เขารัก คน

การกรรโชกเป็นข้อกำหนดในการโอนทรัพย์สินของผู้อื่น สิทธิในทรัพย์สิน หรือการกระทำอื่นใดที่มีลักษณะของทรัพย์สิน ผู้บัญญัติกฎหมายโดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจมุ่งเน้นไปที่รูปแบบการกระทำความผิดทางอาญาจึง จำกัด ความเป็นไปได้ในการดำเนินการให้แคบลงอย่างไม่สมเหตุสมผล ผู้กระทำผิดต้องรับผิดทางอาญา เราเชื่อว่าจำเป็นต้องกำหนดในศิลปะ 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญากรรโชกโดยการบีบบังคับ

ดูเหมือนว่าในกรณีของการขู่ว่าจะฆ่าหรือทำร้ายร่างกายอย่างสาหัสในระหว่างการกรรโชก โฉนดควรมีคุณสมบัติตามมาตรา 119 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งจะปฏิบัติตามหลักความยุติธรรมอย่างเต็มที่

การสร้างความอัปยศหรือไม่เป็นข้อมูลที่เผยแพร่ซึ่งถูกคุกคามโดยผู้กรรโชกการ จำกัด ความเป็นไปได้ในการนำผู้กระทำผิดไปสู่ความรับผิดทางอาญา

นอกจากนี้ แนวทางปฏิบัติที่ศึกษาแสดงให้เห็นว่า การขยายรายการภัยคุกคามนั้นมีเหตุผล ผลที่ไม่พึงประสงค์อื่น ๆ

การวิเคราะห์ด้านอัตวิสัยของการกรรโชกให้สิทธิในการโต้แย้งเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมของการแนะนำความเห็นแก่ตัวและเป้าหมายอื่น ๆ ในการจำหน่ายงานศิลปะ 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ดังนั้นการศึกษาสัญญาณของ corpus delicti ที่พิจารณาแล้วบ่งชี้ว่ารุ่นของการกรรโชกที่ให้ไว้ในศิลปะ 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญาจำเป็นต้องเปลี่ยนคำจำกัดความทางกฎหมายและในความเห็นของเราควรเป็นดังนี้: "การกรรโชกนั่นคือการบังคับโอนทรัพย์สินของผู้อื่นหรือสิทธิในทรัพย์สินหรือกระทำการอื่น ๆ (ไม่กระทำการ) ของลักษณะทรัพย์สินผ่านการคุกคามของความรุนแรงหรือการทำลายหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้อื่นตลอดจนภายใต้การคุกคามของการเผยแพร่ข้อมูลซึ่งการเปิดเผยอาจทำลายเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลที่ถูกบังคับโดยกรรโชกกับพฤติกรรมบางอย่าง หรือญาติของเขาตลอดจนข้อมูลอื่น ๆ ที่บุคคลนี้หรือญาติของเขาเห็นว่าจำเป็นเพื่อปกปิดหรืออยู่ภายใต้การคุกคามจากผลที่ไม่พึงประสงค์อื่น ๆ

ภายใต้เครื่องหมายระบุคุณสมบัติ "การกรรโชกกระทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า" นอกเหนือจากคำอธิบายที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 1990 "ในการพิจารณาคดีในกรณีที่มีการกรรโชก" เราควรเข้าใจการกรรโชกที่เกี่ยวข้องกับ " การจัดเก็บส่วย” เมื่อมีการร้องขออย่างเป็นระบบซึ่งกำหนดล่วงหน้าอันตรายทางสังคมที่เพิ่มขึ้นของการกระทำ นอกจากนี้ยังควรรวมถึงการกรรโชกที่กระทำภายใต้สถานการณ์เมื่อเหยื่อรับรู้ทันทีว่าภัยคุกคามนั้นเกิดขึ้นได้ แต่ผู้กรรโชก ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม ถูกบังคับให้เสนอข้อเรียกร้องภายใต้การคุกคามเป็นครั้งที่สอง ครั้งที่สาม เป็นต้น ข้อเสนอที่เสนอควรได้รับการตีความในมติที่เกี่ยวข้องของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ดูเหมือนว่าหากระบุไว้ในวรรค "b" ส่วนที่ 3 ของศิลปะ 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นคุณลักษณะที่มีคุณสมบัติโดยเฉพาะอย่างยิ่งในถ้อยคำต่อไปนี้: "การกรรโชกที่กระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ในทรัพย์สินในวงกว้างหรือก่อให้เกิดผลร้ายแรง" จากนั้นการปฏิบัติจะสามารถทำได้อย่างเต็มที่ คำนึงถึงผลที่ตามมาทั้งหมดที่ระบุไว้ในมติ 4 พฤษภาคม 1990 ซึ่งจะช่วยให้ในทางปฏิบัติสามารถต่อสู้กับการกรรโชกได้สำเร็จและมีประสิทธิภาพมากขึ้น

มีเหตุผลและมีความเกี่ยวข้องมากที่สุดในเงื่อนไขของความเป็นจริงของเราเมื่อมีการกรรโชกส่วนสำคัญด้วยความช่วยเหลือของอาวุธหรือสิ่งของต่าง ๆ ที่ใช้เป็นอาวุธ: หิน, ไม้, ฯลฯ , การแนะนำสถานการณ์ดังกล่าวในส่วนที่ 2 ของ ศิลปะ. 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ระบุว่า "การขู่กรรโชกโดยใช้อาวุธหรือวัตถุที่ใช้เป็นอาวุธ"

ในความเห็นของเรา เพื่อขจัดความขัดแย้งในการตีความส่วนที่ 3 ของศิลปะ 16 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เป็นการถูกต้องที่จะระบุด้วยถ้อยคำต่อไปนี้: “ในกรณีที่ประมวลกฎหมายนี้ระบุการทำซ้ำของอาชญากรรมไว้เป็นพฤติการณ์ที่นำไปสู่การลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้น อาชญากรรมแต่ละประเภทได้กระทำไป โดยบุคคลมีคุณสมบัติโดยอิสระ แต่ในขณะเดียวกัน เริ่มจากวินาทีที่การกระทำควรมีคุณสมบัติตามส่วนที่เกี่ยวข้องของบทความของประมวลกฎหมายนี้ซึ่งมีบทลงโทษสำหรับการก่ออาชญากรรมซ้ำ

นอกจากนี้ยังแนะนำให้เสริมส่วนที่ 1 ของมาตรา 69 ของประมวลกฎหมายอาญาและระบุไว้ดังนี้: “ในกรณีของอาชญากรรมที่รวมกัน การลงโทษจะถูกกำหนดแยกต่างหากสำหรับอาชญากรรมแต่ละครั้งที่กระทำ ตามกฎเดียวกัน การลงโทษจะถูกกำหนดเมื่อก่ออาชญากรรมมากกว่าหนึ่งครั้ง

เมื่อกำหนดขอบเขตการกรรโชกจากการปล้นชิงทรัพย์ด้วยความรุนแรง ควรคำนึงถึงสัญญาณต่อไปนี้โดยรวม: ช่วงเวลาของการสิ้นสุดของการโจมตีทางอาญา วัตถุประสงค์ของการใช้ความรุนแรง ทิศทางของการคุกคามของความรุนแรง นอกเหนือจากเกณฑ์พื้นฐานเหล่านี้แล้ว เราควรคำนึงถึงการมีอยู่ของพฤติกรรมทางเลือกของเหยื่อ ตลอดจนวิธีการโอนทรัพย์สินด้วย แม้ว่าสัญญาณหลังจะอยู่นอกขอบเขตของการกรรโชก แต่ในทางปฏิบัติ เครื่องหมายเหล่านี้มีส่วนช่วยในการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งที่ถูกต้องมากขึ้นเมื่อแยกแยะการกรรโชกจากการโจรกรรมและการโจรกรรม

เพื่อความเข้าใจที่สม่ำเสมอของการกรรโชกที่เกี่ยวข้องกับการลิดรอนเสรีภาพโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเป็นต้องมีคำแนะนำที่เหมาะสมจาก Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย

คำอธิบายเรื่องการกรรโชกสินบนหรือสินบนทางการค้า ตามคำวินิจฉัยของศาลฎีกาครั้งที่ 6 เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 “การพิจารณาคดีในคดีการให้สินบนและการให้สินบนทางการค้า” ซึ่งปัจจุบันเป็นแนวทางของศาล ควรนำมาสอดคล้องกับจดหมายของกฎหมาย *

อันตรายทางสังคมจากการกรรโชกตั้งแต่แรกอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันรองรับการก่อตัวของกลุ่มอาชญากร

การพิจารณาการกรรโชกในแง่ของประเด็นทางอาชญาวิทยากำหนดความจำเป็นในการระบุความสัมพันธ์ระหว่างการกรรโชกและการฉ้อโกง การศึกษาความคิดเห็นที่แสดงออกทางวิทยาศาสตร์ในเรื่องนี้ เช่นเดียวกับการตัดสินของผู้ปฏิบัติงาน ทำให้วิทยานิพนธ์ระบุว่าการกรรโชกเป็นแนวคิดของกฎหมายอาญา และการฉ้อโกงเป็นวิชาอาชญาวิทยา โดยที่ความหมายทั้งสองไม่เหมือนกัน การฉ้อโกงสามารถตีความได้กว้างๆ แต่ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการกรรโชก นี่เป็นรูปแบบที่เหมาะสม การฉ้อโกงเป็นกิจกรรมทางอาญาที่เป็นระบบและเป็นระบบ เมื่อเร็ว ๆ นี้การฉ้อโกงนั้นเกี่ยวข้องกับการให้บริการรักษาความปลอดภัยสำหรับ "บรรณาการ" ที่ถูกกรรโชกซึ่งในความหมายที่ทันสมัยหมายถึง "หลังคา"

การวิเคราะห์พารามิเตอร์เชิงคุณภาพและเชิงปริมาณในระดับภูมิภาคของการกรรโชกบ่งชี้ว่าการเพิ่มขึ้นของอันตรายสาธารณะของอาชญากรรมดังกล่าวในอาณาเขตของภูมิภาคอีร์คุตสค์พร้อมกับความซับซ้อนของรูปแบบของการสำแดงพร้อมกัน

การขู่กรรโชกเกิดขึ้นโดยบุคคลที่อายุน้อยซึ่งมีสมรรถภาพทางกายที่ดีและมีระดับการศึกษาค่อนข้างสูง ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บุคคลเหล่านี้ใช้วิธีการกรรโชกที่ "มีอารยะธรรม" มากขึ้นเรื่อยๆ

การขู่กรรโชกเหยื่อในระดับภูมิภาคช่วยให้เราสามารถพัฒนาข้อเสนอแนะหลายประการสำหรับการป้องกันอาชญากรรมดังกล่าว มาตรการหลังรวมถึงมาตรการทั้งสองที่มุ่งขจัดสถานการณ์ที่อาจก่อให้เกิดอันตราย ตลอดจนมาตรการเพื่อความปลอดภัยส่วนบุคคลของผู้เสียหายจากการกรรโชก

ปัจจัยหลักในการกรรโชก นอกจากเหตุผลทางเศรษฐกิจและสังคมโดยทั่วไปแล้ว คือ ความไม่สมบูรณ์ของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การไม่ต้องรับโทษของผู้กระทำความผิด และการทุจริตของข้าราชการ

นอกจากชุดของมาตรการทางสังคมทั่วไปและมาตรการพิเศษเพื่อต่อสู้กับการขู่กรรโชกแล้ว การลงโทษยังเป็นหนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด

เพื่อเสริมสร้างการต่อสู้กับการกรรโชก วิทยานิพนธ์จึงพิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะปฏิเสธที่จะใช้มาตรา 73 แห่งประมวลกฎหมายอาญากับผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดฐานกรรโชกโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและมีคุณสมบัติเหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การปรับตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญา การริบตามส่วนที่ 2, 3 ของ ป. 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญา จำเป็นต้องมีข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเงื่อนไขการจำคุกสำหรับการกรรโชก

เมื่อพิจารณาถึงแนวทางปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่แล้ว ศาลควรได้รับคำแนะนำให้กำหนดเงื่อนไขการจำคุกสำหรับการกรรโชกที่ใกล้เคียงกับเงื่อนไขสูงสุดที่สมาชิกสภานิติบัญญัติกำหนดสำหรับการกรรโชกบางประเภท

การคาดการณ์เกี่ยวกับการกรรโชกในปีต่อๆ ไปนั้นไม่เอื้ออำนวย เราควรคาดหวังว่าภัยสาธารณะ ความชุก อิทธิพล และผลเชิงลบของปรากฏการณ์ทางอาญาเหล่านี้จะเพิ่มขึ้นอีก

เฉพาะการดำเนินนโยบายทางอาญาอย่างชำนาญโดยรัฐเท่านั้นที่สามารถช่วยลดการกรรโชกได้

บรรณานุกรมวิทยานิพนธ์

"ปัญหาทางอาญา - กฎหมายและอาชญวิทยาของการต่อสู้กับการกรรโชก"

1. ข้อบังคับ

3. ประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ปี 1922 // SU, 1922. ศิลปะ 153.

4. ประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR 2469 M.: Jurid เอ็ด ประเภทของ. “Cr. ชนชั้นกรรมาชีพ", 2491. - 216 น.

5. ประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR 1960 มอสโก: Jurid พ.ศ. 2504 - 175 น.

6. ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 13 มิถุนายน 2539 ฉบับที่ 63-F3 // Rossiyskaya Gazeta 2539. - หมายเลข 113. - 18 มิถุนายน; - หมายเลข 114 - 19 มิถุนายน; -หมายเลข 115. - 20 มิถุนายน; -หมายเลข 118. - 25 มิ.ย.

7. ประมวลกฎหมายอาญารุ่นสำหรับกลุ่มประเทศ CIS // แจ้ง บูล IPA ของประเทศสมาชิก CIS 2539. -№10. แอปพลิเคชัน. - หน้า 85-216

8. ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของ RSFSR // แถลงการณ์ของศาลฎีกาของ RSFSR -1960. - เลขที่ 40.-ข้อ 592.

9. ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย // หนังสือพิมพ์รัสเซีย 2544. - หมายเลข 249. - 22 ธ.ค.

10. ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย // หนังสือพิมพ์รัสเซีย. -1994. หมายเลข 238-239. - 8 ธันวาคม; - 2539. - ลำดับที่ 23. - 6 กุมภาพันธ์; - หมายเลข 24. - 7 กุมภาพันธ์; - หมายเลข 25. - 8 กุมภาพันธ์; - หมายเลข 27. - 10.2 กุมภาพันธ์ คำพิพากษาศาลฎีกา

11. ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นเมื่อศาลพิจารณาคดีเกี่ยวกับการคุ้มครองเกียรติยศและศักดิ์ศรีของพลเมือง ตลอดจนชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและนิติบุคคล มติของ Plenum ของศาลฎีกาของรัสเซีย

12. สหพันธ์เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม 1992 ฉบับที่ 11 // การรวบรวมมติของ Plenums ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (USSR, RSFR) ในคดีแพ่ง ม., 2000. - ส.244-246.

13. สหพันธรัฐรัสเซีย (USSR, RSFSR) ในคดีอาญา ม., 2000. ส.182-187.

14. วรรณกรรมทางกฎหมายและพิเศษ (เอกสาร ตำรา ข้อคิดเห็น คู่มือ พจนานุกรม)

15. Alekseev A.I. อาชญวิทยา. หลักสูตรการบรรยาย M.: Shield-M, 1998. - 340 p.

16. Antonyan Yu.M. การศึกษาตัวตนของผู้กระทำความผิด M.: VNII MVD USSR, 1982.-79 p.

17. Antonyan Yu.M. , Golubev V.P. , Kudryakov Yu.N. บุคลิกภาพของอาชญากรรับจ้าง Tomsk: Publishing House of Tomsk University, 1989. - 158 p.

18. Belogrits-Kotlyarovsky L.S. ตำรากฎหมายอาญาของรัสเซีย ชิ้นส่วนทั่วไปและชิ้นส่วนพิเศษ เคียฟ: รัสเซียใต้ Prince F.A. Ioganson, 1903. -618 น.

19. Bluvshtein Yu.D. , Zyrin M.I. , Ratnikov V.V. การป้องกันอาชญากรรม มินสค์: Universitetskoe, 1986. - 286 p.,

20. Boskholov S.S. พื้นฐานของนโยบายทางอาญา M.: ศูนย์การศึกษาและให้คำปรึกษา "YurInfoR", 1999. - 293 p.

21. Vasiliev V.L. จิตวิทยากฎหมาย. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Peter Kom, 1998. -656 p.

22. Verin V.P. อาชญากรรมในแวดวงเศรษฐกิจ ซีรีส์ "กฎหมายรัสเซีย: ทฤษฎีและการปฏิบัติ". คู่มือการศึกษาและการปฏิบัติ ม.: เดโล่, 2542. -200 น.

23. Vladimirov V.A. คุณสมบัติของการโจรกรรมทรัพย์สินส่วนบุคคล - ม.: ยูริด. พ.ศ. 2517 - 208 น.

24. Vladimirov V.A. , Lyapunov Yu.I. ทรัพย์สินสังคมนิยมภายใต้การคุ้มครองของกฎหมาย ม.: ยูริด. พ.ศ. 2522 - 199 น.

25. Volzhenkin B.V. อาชญากรรมทางเศรษฐกิจ - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก:

26. Legal Center Press”, 1999. 312 น.

27. Gaverov G.S. , Avdeev V.A. , Tatarnikov V.G. , Kruter M.S. กฎหมายอาญา (ส่วนทั่วไป) ในคำถามและคำตอบ: หนังสือเรียน. อีร์คุตสค์: อีร์คุต สถานะ เหล่านั้น. un-t, 2542. - 198 น.

28. Gaverov G.S. ปัญหาการลงโทษผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชน อีร์คุตสค์: อีร์คุต อุนตา, 2529. - 208 น.

29. Gaverov G.S. มาตรการทางกฎหมายที่ไม่ใช่การคุมขัง การประยุกต์ใช้กับผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชน -อีร์คุตสค์, 1981.-256 น.

30. Gaukhman L.D. ความรับผิดทางอาญาสำหรับการกรรโชก ม., 2539. - 38 น.

31. Gaukhman L.D. , Maksimov C.V. ความรับผิดในความผิดต่อทรัพย์สิน M.: ศูนย์การศึกษาและให้คำปรึกษา "YurInfoR", 1997. -320 p.

32. Gurov A.I. กลุ่มอาชญากรไม่ใช่ตำนาน แต่เป็นความจริง - ม.: ความรู้, 2535.-79 น.

33. Gurov A.I. อาชญากรรมทางวิชาชีพ: อดีตและปัจจุบัน. ม: ถูกกฎหมาย. lit., 1990. - 301 น.

34. Gurov A.I. , Zhigarev E.S. , Yakovlev E.I. ลักษณะทางอาชญาวิทยาและการป้องกันอาชญากรรมที่กระทำโดยกลุ่มองค์กร ม., 2535. - 70 น.

35. Dal V.I. พจนานุกรมอธิบายภาษารัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ที่มีชีวิต M.: ภาษารัสเซีย, V.4: R-Ya, 1991. - 683 p.

36. Esipov V.V. กฎหมายอาญา. เป็นส่วนพิเศษ ความผิดต่อบุคคลและทรัพย์สิน ม.: นิติศาสตร์, 2456.-216 น.

37. Zhizhilenko A. อาชญากรรมต่อทรัพย์สินและสิทธิพิเศษ L.: Rabochy sud, 2471. - 208 p.

38. Zhizhilenko เอเอ อาชญากรรมด้านทรัพย์สิน ล.: วิทยาศาสตร์และโรงเรียน, 2468.-266 น.

39. แซก ก.เอ. แบล็กเมล์และการกรรโชกในความสัมพันธ์ของพวกเขา // Uchen แอป. มอสโก อิมพีเรียล มหาวิทยาลัย. ฝ่ายกฎหมาย ปัญหา. 45. ม. 2458 - ส.1-58.

40. Karpets II การลงโทษ: ปัญหาสังคม กฎหมาย และอาชญวิทยา ม.: ยูริด. พ.ศ. 2516 - 287 น.

41. คำอธิบายเกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย / เอ็ด V.I. Radchenko -ม.: คำพิพากษา, 2539. 647 น.

42. คำอธิบายเกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย / เอ็ด เอ็ด Yu.I. Skuratov และ V.M. Lebedev 815 น.

43. คำอธิบายเกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย / เอ็ด

44. A.V. Naumova ม.: นิติศาสตร์ 2539 - 824 น.

45. คำอธิบายเกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย / เอ็ด เอ็นเอฟ คุซเนตโซวา M.: Zertsalo, 1998. - 878 p.

46. ​​​​คำอธิบายเกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR / Otv เอ็ด G.Z.Anashkin, I.I.Karpets, B.S.Nikiforov M.: Yurid, lit., 1971. - 560 p.

47. คำอธิบายประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย / เอ็ด เอ.ไอ. บอยโก Rostov-on-Don: Phoenix, Magpie, Zeus, 1996. - 736 p.

48. Kon I.S. สังคมวิทยาบุคลิกภาพ. M.: Politizdat, 1967. - 383 p.

49. โคชอย S.M. ความรับผิดในความผิดฐานลักทรัพย์ต่อทรัพย์สิน มอสโก: ANTEY 200 LLC; อาชีวศึกษา พ.ศ. 2543 - 288 น.

50. โคชอย S.M. อาชญากรรมต่อทรัพย์สิน (คำอธิบายของบทที่ 21 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ม.: "อนาคต", 2544. - 104 น.

51. คริโวลาปอฟ จี.จี. อาชญากรรมจำนวนมากภายใต้กฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต กวดวิชา M.: Academy of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1974.- 32s.

52. อาชญวิทยา / เอ็ด. N.F. Kuznetsova และ G.M. Minkovsky ม.: มอสค์. สถานะ ยกเลิก 2537. - 415 น.

53. อาชญวิทยา. ตอนพิเศษ: หนังสือเรียน. ผลประโยชน์ / ต่ำกว่ายอดรวม เอ็ด

54. V.Ya.Rybalskoy อีร์คุตสค์: อีร์คุต สถานะ เศรษฐกิจ วิชาการ, 2544. - 307 น.

55. อาชญวิทยา. ตำรา / ศ. V.N. Kudryavtseva, V.E. Eminova -ม.: นิติศาสตร์, 2540.-512 น.

56. อาชญวิทยา: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / ศ. เอ.ไอ. โดลโกวอย ม.: INFRA-M-NORMA, 1997. - 784 p.

57. Kudryavtsev V.H. ทฤษฎีทั่วไปของคุณสมบัติของอาชญากรรม ม.: ทนาย, 2542. - 304 น.

58. Kuznetsova N.F. ปัญหาการตัดสินทางอาชญาวิทยา ม.: มอสค์. สถานะ un-t, 1984. - 204 น.

59. หลักสูตรกฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต M.: Nauka, 1970. T.Z. - 350 อี.; ต.4 -432 อี.; ท.5.-571 น.

60. Lastochkina S.G. , Khokhlova H.H. การรวบรวมมติของ Plenums ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (USSR, RSFSR) ในคดีอาญา รุ่นที่สอง ปรับปรุงและขยาย M.: PBOYuL Grizhenko E.M. , 2000. - 608 p.

61. ตัวตนของผู้กระทำความผิด / เอ็ด. V.N. Kudryavtsev, G.M. Minkovsky, A.B. Sakharov ม.: ยูริด. พ.ศ. 2518 - 270 น.

62. Luneev V.V. แรงจูงใจของพฤติกรรมทางอาญา M.: Nauka, 1991. -382 น.

63. Luneev V.V. อาชญากรรมของศตวรรษที่ 20 การวิเคราะห์ทางอาชญวิทยาของโลก ม.: นอร์มา, 2542. - 516 น.

64. Malakhov L.K. ความรับผิดชอบในการกรรโชก: คุณสมบัติและการลงโทษภายใต้กฎหมายของสหภาพโซเวียตและกฎหมายต่างประเทศ - นิจนีย์ นอฟโกรอด: นิจเฮกอร์สค์ สถานะ un-t, 1995. 126 น.

65. Martsev A.I. , Maksimov C.V. การป้องกันอาชญากรรมทั่วไปและประสิทธิผล ทอมสค์: ทอม สถานะ un-t, 1989. - 159 น.

66. Milyukov S.F. การบัญชีสำหรับการระบุตัวตนของผู้กระทำความผิดในกิจกรรมของอุปกรณ์ BHSS: บทช่วยสอน กอร์กี้: กอร์คอฟ โรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายของกระทรวงกิจการภายในของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2528 - 32 หน้า

67. Minskaya V.C. , Chechel G.I. ปัจจัยเหยื่อและกลไกพฤติกรรมทางอาญา อีร์คุตสค์: อีร์คุต สถานะ un-t, 1988. - 148 น.

68. อาชญากรรมรุนแรง / เอ็ด. V.N. Kudryavtseva, A.V. Naumova ม.: สปาร์ค, 1997. - 139 น.

69. คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติเกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เล่มที่หนึ่ง / เอ็ด. ป.ล. Panchenko นิจนีย์นอฟโกรอด: NOMOS, 1996. - 624 p.

70. Neklyudov A. คู่มือส่วนพิเศษของกฎหมายอาญาของรัสเซีย อาชญากรรมและความผิดทางอาญาต่อทรัพย์สิน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ประเภท V.P. Volensa, 2419. V.2. - 747 น.

71. Nemirovsky E.Ya. กฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต ส่วนทั่วไปและโดยเฉพาะ. โอเดสซา: Odespoligraf, 1924. - 292 p.

72. Nikiforov B.S. , Reshetnikov F.M. กฎหมายอาญาอเมริกันร่วมสมัย. ม., 1990. - 256 น.

73. คำอธิบายใหม่เกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย / เอ็ด A.S. Mikhlin และ I.V. Shmarov ม.: คำตัดสิน, 2539. - 835 น.

74. Ozhegov S.I. Shvedova N.Yu. พจนานุกรมอธิบายภาษารัสเซีย M.: Azbukovnik, 1997. - 944 p.

75. กลุ่มอาชญากร / ศ. A.I.Dolgova, S.V.Dyakova. -ม.: จุฬา. lit., 1989. 352 น.

76. กลุ่มอาชญากรเป็นภัยคุกคามต่อวัฒนธรรมและอำนาจอธิปไตยของรัสเซีย ของสะสม. SPb.: เอ็ด. บ้าน "ข่าวธุรกิจ": สำนักพิมพ์ Mikhailov V.A. , 1998.- 198 p.

77. Osin V.V. , Konstantinov V.I. การสอบสวนคดีกรรโชกทรัพย์ กวดวิชา ม.: สถาบันวิจัยกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย พ.ศ. 2534 - 96 หน้า

78. พื้นฐานของการต่อสู้กับกลุ่มอาชญากร / เอ็ด. V.S. Ovchinsky, V.E. Eminov, N.P. Yablokov M.: INFRA-M, 1996. - 397 p.

79. แนวทางการแก้ไขปัญหาการร่างกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย : Interuniversity. นั่ง. วิทยาศาสตร์ ท. ผู้ช่วยผู้สมัครนักเรียน Omsk: สถาบันกฎหมายของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย, 1998. - ปัญหา. 3. - 240 หน้า

80. พอซนีเชฟ C.B. ส่วนพิเศษของกฎหมายอาญาของรัสเซีย ม.: ประเภท วีเอ็ม ซาบลินา 2452 - 516 น.

81. กฎหมายอาญาฉบับสมบูรณ์ ประมวลกฎหมายอาญา ที่มีการรวมบทความของปริมาณของประมวลกฎหมาย SPb., 2422. - 574 น.

82. Polubinsky V.I. พื้นฐานทางกฎหมายของหลักคำสอนของผู้เสียหายจากอาชญากรรม - กอร์กี้: กอร์กี โรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายของกระทรวงกิจการภายในของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2522 84 หน้า

83. การประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับกฎหมายอาญา ตำรา / ศ. J.L. Krutikova. ม.: พ.ศ. 2540.-501 น.

84. อาชญากรรมและวัฒนธรรม / เอ็ด. เอ.ไอ. โดลโกวอย มอสโก: สมาคมอาชญวิทยา 2542 - 160 หน้า

85. สาเหตุของความผิด / VN Kudryavtsev; Academy of Sciences of the USSR สถาบันแห่งรัฐ และสิทธิ ม.: เนาคา, 2519. - 286 น.

86. Pustoroslev P.P. กฎหมายอาญาของรัสเซีย ส่วนพิเศษ. ปัญหา. 1. - Yuriev: ประเภท K. Matissen, 1913. 414 น.

87. Ratinov A.R. การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับตัวตนของผู้กระทำความผิด ม., 1981.-77 น.

88. Repetskaya A.A. พฤติกรรมความผิดของผู้เสียหายและหลักความยุติธรรมในนโยบายทางอาญา อีร์คุตสค์, 1994. - 152 น.

89. Repetskaya A.L. , Rybalskaya V.Ya. อาชญวิทยา. ส่วนร่วม. -อีร์คุตสค์: อีร์คุต สถานะ เศรษฐกิจ วิชาการ, 2542. 240 น.

90. Reshetnikov F.M. กฎหมายอาญาของชนชั้นนายทุนเป็นเครื่องมือในการคุ้มครองทรัพย์สินส่วนตัว ม.: ยูริด. พ.ศ. 2525 - 216 น.

91. ริฟแมน ดี.วี. ปัจจัยเหยื่อและการป้องกันอาชญากรรม กวดวิชา ล., 2518. - 75 น.

92. Rybalskaya V.Ya. ปัญหาการปราบปรามการกระทำผิดของเด็กและเยาวชน: Proc. เบี้ยเลี้ยง. อีร์คุตสค์: รัฐอีร์คุต ยกเลิก ค.ศ. 1994-200

93. Safonov V.N. กลุ่มกรรโชก: กฎหมายอาญาและการวิเคราะห์ทางอาชญาวิทยา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: SPbIVESEP; O-vo "ความรู้", 2000. -239 p.

94. การรวบรวมมติปัจจุบันของ Plenums ของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียต RSFSR และสหพันธรัฐรัสเซียในคดีอาญาพร้อมความคิดเห็นและคำอธิบาย / Otv เอ็ด. V.I. Radchenko ม., 2542. - 696 น.

95. Sklyarov C.B. แรงจูงใจของพฤติกรรมอาชญากรส่วนบุคคลและ ^ ความสำคัญของกฎหมายอาญา - ม. : RPA MJ RF, 2000. - 288 น.

96. Skoblikov P.A. , ข้อพิพาทด้านทรัพย์สิน: การแทรกแซงและการตอบโต้: คู่มือปฏิบัติ M.: สำนักพิมพ์ "Nota Bene", 1998. - 120 p.

97. พจนานุกรมคำต่างประเทศสมัยใหม่: ประมาณ 20,000 คำ ม.: ภาษารัสเซีย, 2535. - 740 น.

98. Tagantsev N.S. การบรรยายเกี่ยวกับกฎหมายอาญาของรัสเซีย เป็นส่วนพิเศษ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: P.M. Sokurov, 1883. - 320 p.

99. Tatarnikov V.G. ความสำคัญของลักษณะและระดับของอันตรายทางสังคมของอาชญากรรมต่อการลงโทษรายบุคคล กวดวิชา อีร์คุตสค์: อีร์คุต สถานะ. เหล่านั้น. un-t, 1998. - 42 น.

100. Tenchov E.S. , Koryagina O.V. กรรโชก: ข้อความของการบรรยาย Ivanovo: อีวาน สถานะ un-t, 1998. - 55 น.

101. รากฐานทางทฤษฎีของการป้องกันอาชญากรรม ม.: จุฬาลงกรณ์. จ. 2520.-255 น.

102. Topilskaya E.V. การก่ออาชญากรรม. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Legal Center Press, 1999. - 256 p.

103. กฎหมายอาญาของต่างประเทศ (อังกฤษ สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส เยอรมนี ญี่ปุ่น) การรวบรวมเอกสารทางกฎหมาย / ศ. ไอดี Kozochkina ม.: สำนักพิมพ์: "กระจก", 2542. 352 น.

104. ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย: ความคิดเห็นทีละบทความ / เอ็ด N.F. Kuznetsova และ G.M. Minkovsky M.: Zertsalo, 1997. - 792 p.

105. ประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR: คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ / เอ็ด. LL Kruglikova, E.S. Tenchova ยาโรสลาฟล์: วลาด, 1994. - 672 น.

106. อุสตินอฟ บี.ซี. แนวคิดและลักษณะทางอาชญาวิทยาของกลุ่มอาชญากร N-โนฟโกรอด: Nizhegorsk. โรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย พ.ศ. 2536 -84 หน้า

107. Foinitsky I.Ya. หลักสูตรกฎหมายอาญา. ภาคพิเศษ. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2459 -439 น.

108. Frank L.V. เหยื่ออาชญากรรมและปัญหาของการตกเป็นเหยื่อของสหภาพโซเวียต ดูชานเบ: Irfon, 1977. - 237 p.

109. พจนานุกรมสารานุกรม: ใน 86 เล่ม / จัดพิมพ์โดย Brockhaus F.A. , Efron I.A. พิมพ์ซ้ำ ทำซ้ำ ed. พ.ศ. 2433 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: TERRA ต.14 - 2534. -480 น.4. บทความ

110. Abrosimov S. ปัญหาความรับผิดในการกรรโชก // ความชอบธรรม - 1999. - ลำดับที่ 5 - หน้า.25-27.

111. Alekseev A.A. การดำเนินการตามนโยบายการลงโทษ: โอกาสและความเป็นจริง // การรวบรวมเอกสารทางวิทยาศาสตร์ระหว่างมหาวิทยาลัย: แนวทางในการแก้ปัญหาด้านการออกกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย - ฉบับที่ 3. ออมสค์. - 1998.1. น.50-59.

112. Alekseev V. แนวคิดของกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น // ความถูกต้องตามกฎหมายของสังคมนิยม - 1989. - ลำดับที่ 11 - หน้า.25-26.

113. Antonyan Y. ปัญหาที่เกิดขึ้นจริง* ของความรุนแรงในสังคมรัสเซีย // กฎหมายอาญา. - 2000. - ลำดับที่ 3 - หน้า 63-66.

114. Antonyan Yu.M. , Pakhomov V.D. องค์กรอาชญากรรมและการต่อสู้กับมัน // รัฐและกฎหมายของสหภาพโซเวียต - 1989. - ลำดับที่ 7 - หน้า 65-73

115. Aslanov R.M. , Boytsov A.I. ลักษณะทางกฎหมายของการกรรโชกและประเด็นขัดแย้งบางประการเกี่ยวกับคุณสมบัติ // การปฏิบัติตามกฎหมาย - 1996. -№6. -S.1-8.

116. Baranova S.I. แนวความคิดของการทำซ้ำในกฎหมายอาญาใหม่ // การรวบรวมเอกสารทางวิทยาศาสตร์ของ Interuniversity: แนวทางในการแก้ปัญหาการร่างกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย - ฉบับที่ 3. Omsk.1998. -p.88-94.

117. Bogatishchev V.Ya. การกรรโชกในรูปแบบการโจรกรรม // Bulletin of Leningrad State University.

118. เซอร์ 6. - 1990. - ฉบับที่ 4 (ฉบับที่ 27). - หน้า 69-72

119. Borzenkov G.N. อาชญากรรมต่อทรัพย์สินในประมวลกฎหมายอาญาใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย // Legal World - 1997. - ลำดับที่ 6-7. - หน้า 39-50

120. Borzenkov G.H. ความรับผิดที่เพิ่มขึ้นสำหรับการกรรโชก // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก. - เซอร์ ถูกต้อง. - 1990. - ครั้งที่ 2 - หน้า 16-23

121. Brazhkin F. อาชญากรรมจำนวนมากเป็นภาพสะท้อนของอันตรายสาธารณะที่สะสม // กฎหมายอาญา. - 2000. - ลำดับที่ 3 - หน้า 6-10

122. Bykov V. การสร้างสัญญาณที่มีคุณสมบัติของการก่ออาชญากรรมโดยกลุ่ม // กฎหมายอาญา - 2000. - ลำดับที่ 3 - ส. 11-14.

123. Bulls V. สัญญาณของกลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้น // ถูกกฎหมาย. - พ.ศ. 2541 - ลำดับที่ 9 - หน้า 4-8

124. Bulls V. กลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นคืออะไร? //โรส ความยุติธรรม. - 1995.-№10. - หน้า 41-42

125. Vandyshev A. , Ovchinsky V. กลยุทธ์การป้องกัน // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - 1991. - ครั้งที่ 1 - ป.4-6.

126. Vasilyevsky A. อายุตามเงื่อนไขของความรับผิดทางอาญา // ^ ความชอบธรรม - 2000. -№11. - หน้า 23-25.

127. Verin V. การพิจารณาคดีกรรโชก // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต. - 1993. -№1. -p.8-10.

128. Vladimirov V.A. ความรับผิดชอบในการกรรโชกของรัฐหรือทรัพย์สินสาธารณะหรือส่วนบุคคล // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - พ.ศ. 2507 - ลำดับที่ 8 - หน้า 28-30

129. Gavrilov B. เกี่ยวกับความเป็นจริงของสถิติอาชญากรรมของรัสเซีย // ความถูกต้องตามกฎหมาย - 1999. - ลำดับที่ 6 - หน้า 27-32

130. Galperin I.M. , Ratinov A.R. ความยุติธรรมและการลงโทษทางสังคม // รัฐและกฎหมายของสหภาพโซเวียต - 2529. - ลำดับที่ 10. - หน้า 71-79.

131. Gaukhman L.D. , Maksimov S.V. , Zhavoronkov A. ความเป็นธรรมของการลงโทษ: หลักการและความเป็นจริง // ความชอบธรรม.- 1997.- หมายเลข 7.- หน้า 2-6

132. Golodnyuk MN, Kostareva TA คุณสมบัติใน ^ กฎหมายอาญาใหม่ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก - เซอร์ ถูกต้อง. - พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 5 -หนึ่ง. หน้า 54-64

133. Gusev O.B. ความรับผิดชอบที่เกิดจากการเผยแพร่ข้อมูลเสื่อมเสียเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ // ทนาย. - 1999. - ลำดับที่ 8 - หน้า 34-35

134. Dvorkin A. , Chernov K. คุณสมบัติของกรรโชกและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้อง // ความชอบธรรม - 1994. - หมายเลข 12. - หน้า 11-12

135. Zhalinsky A.E. ว่าด้วยความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายอาญาและกฎหมายแพ่งในระบบเศรษฐกิจ // รัฐและกฎหมาย. - 1999. - หมายเลข 12. - หน้า 47-52.

136. Zabryansky G.I. ความสัมพันธ์ทางการตลาดและการว่างงานของเยาวชน / วัสดุของโต๊ะกลม "ตลาดและอาชญากรรม" // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก - เซอร์ ถูกต้อง. - 2536. - ลำดับที่ 6 - ส. 17-20.

137. Zatsepin M.N. การประเมินระดับอาชญากรรมและลักษณะทั่วไปของอาชญากรรมที่คุกคามความมั่นคงของธุรกิจ // วารสารกฎหมายรัสเซีย - 2539. -№1. - หน้า 30-43.

138. Ivanov N.G. ความรับผิดทางอาญาสำหรับการกรรโชก // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - 1989. - ลำดับที่ 10. - หน้า 26-28

139. จากการปฏิบัติการควบคุมดูแลอัยการในคดีอาญา // ถูกกฎหมาย. - 2000.--№12. - หน้า 55

140. Indeikin V. , Tenchov E. ความรับผิดชอบในการกรรโชกทรัพย์สินของรัฐ // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - พ.ศ. 2524 - ลำดับที่ 5 - หน้า 28-29

141. Kaipov M. ปัญหาคุณสมบัติการกรรโชก // ความถูกต้องตามกฎหมายของสังคมนิยม - 1995. - ลำดับที่ 9 - หน้า 37-39

142. Kleimenov M.P. , Dmitriev O.V. การฉ้อโกงในไซบีเรีย // การวิจัยทางสังคมวิทยา. - พ.ศ. 2538 - ลำดับที่ 3 - ส. 116-127.

143. Klepitsky I.A. ทรัพย์สินและทรัพย์สินตามกฎหมายอาญา // รัฐและกฎหมาย - 1997. - ลำดับที่ 5 - หน้า 74-83

144. Klochkov V. สาเหตุและเงื่อนไขสำหรับการเติบโตของอาชญากรรมและปัญหาในการเพิ่มประสิทธิภาพของการสอบสวน -// กฎหมายอาญา - 1999. - ลำดับที่ 4 - หน้า 83-85.

145. Kozachenko I. , Kurchenko V. การกำหนดช่วงเวลาของการสิ้นสุดของอาชญากรรมในการพิจารณาคดี // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - 1990. - ลำดับที่ 17. - หน้า 24-25.

146. Kochoi S.M. คุณสมบัติของการโจรกรรมผ่านสายตาของผู้ปฏิบัติงาน // ผู้พิพากษารัสเซีย - 1999. - ลำดับที่ 4 - หน้า 26

147. Kremnev K. , Minenok M. คุณสมบัติของการขโมยอย่างต่อเนื่องและซ้ำแล้วซ้ำอีก // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - 1990. - ลำดับที่ 10. - หน้า 9-10

148. Kudryavtsev C.B. การควบคุมอาชญากรรมในสังคมประชาธิปไตย วัสดุของโต๊ะกลม // รัฐและกฎหมาย - 2536. - ลำดับที่ 10. -p.59-61.

149. Kuznetsov A.P. , Izosimov C.V. , Bokova I.N. ปัญหาการแต่งตั้งและการดำเนินการลงโทษสำหรับอาชญากรรมที่เกิดขึ้นในขอบเขตของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ // ทนายความ. - 2000. - ครั้งที่ 2 - หน้า 9-15

150. Kuznetsova N.F. คุณสมบัติขององค์ประกอบที่ซับซ้อนของอาชญากรรม // กฎหมายอาญา, 2000. - ลำดับที่ 1 - หน้า.25-32.

151. ลรินทร์ น. อาชญากรรมและการตรวจจับอาชญากรรม // รัฐและกฎหมาย. - 1999. - ลำดับที่ 4 - หน้า 83-89.

152. Luneev V.V. การควบคุมอาชญากรรมในสังคมประชาธิปไตย วัสดุของโต๊ะกลม // รัฐและกฎหมาย - 2536. - ลำดับที่ 10. - หน้า 55-59

153. Luneev V.V. การจำแนกอาชญากรรมทางอาญา // รัฐและกฎหมาย. - พ.ศ. 2529 - ลำดับที่ 1 - ส. 124-129.

154. Lyapunov Yu. ความรับผิดชอบในการกรรโชก // ความถูกต้องตามกฎหมาย - 1997.4. -S.4-10.

155. มักซิมอฟ ซี.บี. กลุ่มอาชญากรในรัสเซีย: การคาดการณ์ของรัฐและการพัฒนา // กฎหมายอาญา. - 1998. - หมายเลข 1 - หน้า 91-97.

156. เมดเวเดฟ กรรโชกสินบน // รัฐและกฎหมาย. - 1996.8. - หน้า 98-100

157. Milyukov C.B. การปฏิรูปกฎหมายอาญาเกิดขึ้นหรือไม่ // Scales of Themis -1996. -№1, -S.6-7.

158. Minsky V. คำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติของการกรรโชก // รัฐและกฎหมาย - 1995. - หมายเลข 1 - หน้า 99-106.

159. Minsky V. ความรับผิดชอบในการกรรโชก // ความยุติธรรมของรัสเซีย - 1994. -№7. -p.17-18.

160. Minskaya V. , Kolodina R. อาชญากรรมต่อทรัพย์สิน: ปัญหาและโอกาสของกฎระเบียบทางกฎหมาย // ความยุติธรรมของรัสเซีย - 2539. - ลำดับที่ 3 - หน้า 12-15

161. มินสกี้ บี.ซี. ความรับผิดทางอาญาสำหรับการกรรโชก บางคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติและหลักฐาน // กฎหมายและเศรษฐศาสตร์ - 1997. - ลำดับที่ 10. - หน้า 49-53; ลำดับที่ 11-12 - หน้า 63-66.

162. Mikhailova G. , Timishev I. การแยกการโจรกรรมจากการกรรโชก // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - 1990. - หมายเลข 16. - หน้า 20-21

163. C.B. กระแสเกิน ลักษณะเหยื่อของอาชญากรรมรุนแรง // แถลงการณ์ทางกฎหมาย. - 1999. - หมายเลข 1 - หน้า 94-95.

164. Ovchinsky V. Pyaggaya power // ร่วมสมัยของเรา - 2536. - ลำดับที่ 8 - หน้า 163-173

165. Orekhov V.V. V.M. Bekhterev เกี่ยวกับสาเหตุและมาตรการในการต่อสู้กับอาชญากรรม // Bulletin of St. Petersburg State University - เซอร์ 6. - 2539. - ฉบับ. 4 (#27). - หน้า 99-101

166. โอซิน วี.วี. คุณสมบัติของโจรกรรม // ความชอบธรรม. - 2536. - ลำดับที่ 7 - หน้า 38-39

167. Petrashev V.N. , Shcherbina V.V. "สัญญาณที่ผ่านการรับรองจากการกรรโชก // กระดานข่าวทางกฎหมาย - 1999. - หมายเลข 1 - หน้า 95-97.V

168. Petrunev V. การแยกการกรรโชกจากอาชญากรรมที่เกี่ยวข้อง // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - พ.ศ. 2516 - ลำดับที่ 14. - หน้า 4-5

169. Petrukhin I. การคุ้มครองผู้ช่วยเหลือความยุติธรรม // กฎหมายอาญา. - 1999. - หมายเลข 1 - ส.70 74.

170. Pitetsky V. คุณสมบัติของอาชญากรรมที่กระทำโดยใช้ความรุนแรงทางกายภาพ // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - 2536. - หมายเลข 1 - หน้า 13-14

171. คำแนะนำเกี่ยวกับประเด็นหลักของการป้องกันอาชญากรรม // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต. - 1993. - ครั้งที่ 2 - ส.28-31; ลำดับที่ 3.- หน้า 24-27; ลำดับที่ 5 - ส.25-27; ลำดับที่ 6 ส.25-27.

172. Sergeev V.I. การประเมินการกระทำของเหยื่อในคุณสมบัติการกรรโชก // กฎหมายสมัยใหม่ - 2000. - ลำดับที่ 1 - หน้า 38-42

173. Sergeev V.I. คำปราศรัยของทนายความ // ทนาย. 2542. - ลำดับที่ 8 - หน้า 48-56.

174. Skoblikov P.A. เศรษฐศาสตร์และการฉ้อโกง: ลักษณะภายในประเทศ // เศรษฐกิจและกฎหมาย. - 1998. - ลำดับที่ 10. - หน้า 42-45

175. ธาราส เอ.อี. ความปลอดภัยของนักธุรกิจและธุรกิจ // หนังสือพิมพ์กฎหมาย. - 1997. - หมายเลข 48. - ค.5; หมายเลข 49 - หน้า 6

176. Tkachevsky Yu.M. การฟื้นฟูความยุติธรรมทางสังคม จุดประสงค์ของการลงโทษทางอาญาและประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก - เซอร์ ถูกต้อง. - 1998. -№8. - หน้า 17-16

177. Tkachenko V. การเริ่มต้นทั่วไปของการพิจารณาคดี // ความยุติธรรมของรัสเซีย - 1997. - ครั้งที่ 1 - หน้า 10-11

178. Tkachenko V. , Strelnikov A. ความรับผิดชอบต่ออาชญากรรมที่มีสถานการณ์เลวร้าย // ความชอบธรรม - พ.ศ. 2538 - ลำดับที่ 4

179. Tkachenko V.I. กรรโชก // ธุรกิจและกฎหมาย. - 2539. - ลำดับที่ 6 - หน้า 40-45

180. Trakhov A. การชนกันของ "การทำซ้ำ" และ "การกำเริบของโรค" ในประมวลกฎหมายอาญาใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย // ผู้พิพากษารัสเซีย - 1999. - ลำดับที่ 4 - หน้า 47

181. Ulezko S.I. วัตถุบูรณาการของอาชญากรรมในขอบเขตของเศรษฐกิจ // กระดานข่าวทางกฎหมาย. - 2000. - ลำดับที่ 1 - หน้า 42-44

182. Khusht R. อะไรคือความขัดแย้งระหว่าง "ซ้ำ" และ "กำเริบ"? // ผู้พิพากษารัสเซีย - 1999. - ลำดับที่ 9 - หน้า 47

183. Chubarev V.L. กิจกรรมทางอาญาที่ใช้ซ้ำได้และกฎหมายอาญา // รัฐและกฎหมาย - 1992. - หมายเลข 12. - หน้า 71-79.

184. Chuprova Yu.A. , Murzkov SI. คุณสมบัติของอาชญากรรมที่กระทำโดยกลุ่มอาชญากร // ผู้ตรวจสอบชาวรัสเซีย - 2000. - ลำดับที่ 6 -p.27-30.

185. Sharapov R. การจำแนกความผิดเป็นทางการและวัสดุ: ตำนานหรือความเป็นจริง? // กฎหมายอาญา. - 2000. - ลำดับที่ 3 - หน้า 51-54.

186. Shestakov D.A. สาระสำคัญของการลงโทษทางอาญา // แถลงการณ์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - Ser.6. - 2536. - ฉบับที่ 1 (ฉบับที่ 6) - หน้า 65-69

187. Shirinsky S. การคุ้มครองพยาน // ผู้พิพากษารัสเซีย - 1998. - หมายเลข 12. -p.40.

188. Shcherbina V.V. ความสัมพันธ์ของการกรรโชกกับความผิดที่เกี่ยวข้อง // กระดานข่าวทางกฎหมาย. - 1998. - ลำดับที่ 4 - หน้า 101-10.5 วิทยานิพนธ์

189. Belotserkovsky S.D. แร็กเกต: ลักษณะทางอาชญาวิทยา มาตรการเตือนทั่วไปและพิเศษ อ. . แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ม., 1997. -190 น.

190. เยเล็ทส์ อี.เอ. ลักษณะทางอาญา - กฎหมายและอาชญวิทยาของการกรรโชก (ตามวัสดุจากภูมิภาคคอเคซัสเหนือ) ครัสโนดาร์, 2000. -198 น.

191. Eliseev S.A. อาชญากรรมต่อทรัพย์สินภายใต้กฎหมายอาญาของรัสเซีย อ. . เอกสาร ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ Tomsk, 1999. - 337 น.

192. Koryagina O. V. กฎหมายอาญาและลักษณะทางอาญาของการกรรโชก อ. .;. แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ Ivanovo, 1998. -250 น.

193. ซาฟิน เอฟ.ยู. กรรโชกโดยกลุ่มบุคคล SPb., 1997. - 174 น.

194. Safonov V.N. กลุ่มกรรโชก: กฎหมายอาญาและด้านอาชญวิทยา อ. . แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ SPb., 1997. - 314 น.

195. Tirskikh G.I. การกรรโชก: กฎหมายอาญาและการศึกษาอาชญวิทยา ดิส, . แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ SPb., 2539. -160 หน้า

196. Shpakovsky S.N. ความรุนแรงเป็นวิธีการกรรโชก (ตามวัสดุจากภูมิภาคอูราล) อ. . แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ เชเลียบินสค์ 2542.- 191 น.

197. Shcherbin V.V. ความรับผิดชอบในการกรรโชก: (ด้านสังคมและกฎหมาย). อ. . เอกสาร ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ Rostov n / D., 1999. - 203 p.6. บทคัดย่อ

198. Dmitriev O.V. ลักษณะกฎหมายอาชญาวิทยาและอาญาของการกรรโชก: บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ ศ. . อย่างไร ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ -เอคาเตรินเบิร์ก: อูราลสค์ รัฐ ถูกกฎหมาย วิชาการ 2537 24 น.

199. Ivakhnenko A.M. คุณสมบัติของโจรกรรม ชิงทรัพย์ กรรโชก (ปัญหาอัตราส่วนองค์ประกอบ) เชิงนามธรรม ศ. . แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ม.: ยูริด. in-t ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย พ.ศ. 2539 - 25 หน้า

200. โคชอย S.M. ความรับผิดชอบในการก่ออาชญากรรมของทหารรับจ้างต่อทรัพย์สินภายใต้กฎหมายของรัสเซีย บทคัดย่อ อ. . เอกสาร ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ M.: MGyuA, 1999. P.41. - 36 น.

201. Kuts V.N. ความรับผิดชอบในการกรรโชกภายใต้กฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต เชิงนามธรรม ศ. . แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ คาร์คอฟ: คาร์คอฟ jurid. in-t, 2529. - 15 น.

202. Skorilkina H.A. รูปแบบกลุ่มของการกรรโชก เชิงนามธรรม ศ. . แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ม.: มอสค์. ถูกกฎหมาย in-t ของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย, 1995. - 25 p.

203. เอกสารประกอบการพิจารณาคดีและการพิจารณาคดี

204. แถลงการณ์ของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียต 2531. - ลำดับที่ 3 - ส. 18-19.

205. แถลงการณ์ของศาลฎีกาของ RSFSR พ.ศ. 2510 - ลำดับที่ 9 - หน้า 8

206. แถลงการณ์ของศาลฎีกาของ RSFSR พ.ศ. 2527 - ลำดับที่ 1 - หน้า 7

207. แถลงการณ์ของศาลฎีกาของ RSFSR 1991. - หมายเลข 4 - ค.5.

208. แถลงการณ์ของศาลฎีกาของ RSFSR 1991. - ลำดับที่ 6 - หน้า 8

209. แถลงการณ์ของศาลฎีกาของ RSFSR 1991. - หมายเลข 8 - หน้า 12

210. แถลงการณ์ของศาลฎีกาของ RSFSR 1991. - หมายเลข 9 - หน้า 6

211. แถลงการณ์ของศาลฎีกาของ RSFSR 1991. - หมายเลข 11 - ค.4.

212. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 2536. - หมายเลข 4 -p.9-10.

213. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 1994. - หมายเลข 4 -S.4-5.

214. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 2538. - ลำดับที่ 5 ส.11-12.

215. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 1997. - หมายเลข 4 -C.7.

216. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 1997. - ลำดับที่ 5 -p.17-18.

217. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 2541. - หมายเลข 11 -p.8-9.

218. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 2542. - ลำดับที่ 5 -ส.11-12.21.

219. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 2542. - ลำดับที่ 8 -C.2.

220. แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 2542. - หมายเลข 10. -p.8.

หนึ่งในการโจมตีที่อันตรายที่สุดต่อรัฐหรือทรัพย์สินสาธารณะรวมถึงผลประโยชน์ส่วนตัวของประชาชนคือการกรรโชก (เป็นแหล่งรายได้หลักขององค์กรอาชญากรรม) ซึ่งค่อนข้างแพร่กระจายไปทั่วทุกภูมิภาคของประเทศในรูปแบบต่างๆและ อาการ

อาชญากรรมในหมวดหมู่นี้มีอันตรายต่อสาธารณะอย่างมากและมีความหน่วงแฝงสูง การต่อสู้กับพวกเขานั้นมีหลายแง่มุมที่เป็นอิสระ รวมถึงปัญหาทางนิติเวช

ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับวัตถุ (เรื่อง) ของความผิดทางอาญามีความสำคัญทางอาญาอย่างมาก การกรรโชกมุ่งเป้าไปที่การครอบครองทรัพย์สินของประชาชน หน่วยงานของรัฐ และหน่วยงานของรัฐนั้นมีลักษณะเป็นแนวทางสองด้าน: เงินสดและทรัพย์สินของเหยื่อ เช่นเดียวกับในกรณีของการฆาตกรรม มีการบุกรุกอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับผลประโยชน์สูงสุดของมนุษย์ - ชีวิตและสุขภาพ - เพื่อประโยชน์ในการเข้าครอบครองทรัพย์สินของผู้อื่นหรือสิทธิในทรัพย์สินทางอาญา

การวิเคราะห์แนวปฏิบัติในการสืบสวนพบว่าประเด็นโดยตรงของการรุกล้ำทางอาญาในการกรรโชกคือ: เงินและหลักทรัพย์อื่นๆ เครื่องประดับและเครื่องประดับ โทรทัศน์ วิทยุ อุปกรณ์วิดีโอ ยานยนต์; เสื้อผ้าแบรนด์ รองเท้า ฯลฯ นอกจากนี้ บริการหรือผลประโยชน์เป็นหัวข้อเฉพาะ

ตรงกันข้ามกับแนวคิดของกฎหมายอาญาในเรื่องของอาชญากรรม บุคคลสามารถถูกบุกรุกในด้านนิติเวช ตามกฎแล้วคนเหล่านี้คือผู้ที่มีรายได้สูง ในหลายกรณี ผู้กระทำความผิดมีความรู้เกี่ยวกับรายได้ที่สูงเช่นนี้ของเหยื่อผู้เสียหาย สิ่งที่สำคัญไม่น้อยคือแง่มุมของเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายซึ่งกำหนดอาชญากรรมหลายประเภทประเภทนี้

ประการแรก บุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมเชิงพาณิชย์ สหกรณ์ และแรงงานรายบุคคลถูกกรรโชก นอกจากนี้ ผู้เสียหายอาจเป็น: คนขับแท็กซี่และคนขับส่วนตัว ช่างภาพรายบุคคล ผู้จัดการและผู้จัดงานวัฒนธรรมและสถานบันเทิง ชุมชนนักต้มตุ๋นที่ใช้การพนัน โสเภณี และอื่นๆ เช่น บุคคลที่ขายสินค้าต่างๆ ในตลาดเสื้อผ้า ฯลฯ ข้อมูลเหล่านี้แตกต่างกันไปตามภูมิภาคของประเทศ ฤดูกาล ในเมืองหรือชนบท เป็นต้น

ตามคุณสมบัติที่เข้าเกณฑ์ วิธีการกรรโชกทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่มโดยที่วิธีการมีอิทธิพลต่อเหยื่อคือ:

  • การขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงต่อเหยื่อหรือบุคคลใกล้ชิด
  • การคุกคามของการเปิดเผยข้อมูลที่น่าอับอายเกี่ยวกับเขาหรือญาติของเขา
  • การคุกคามต่อความเสียหายต่อทรัพย์สินหรือการทำลาย

วิธีการกลุ่มแรกรวมถึงการขู่กรรโชกที่กระทำโดยใช้ความรุนแรง และโดยหลักทางจิตใจ

ซึ่งรวมถึง:

  • คุกคามด้วยคำพูด (ผู้ขู่กรรโชกสื่อสารต่อหน้าเหยื่อในขณะที่ระงับเจตจำนงของเขาและบังคับให้เขาปฏิบัติตามข้อกำหนด)
  • การส่งภัยคุกคามโดยวิธีการสื่อสาร (ทางโทรศัพท์, โทรเลข, วิทยุ, ฯลฯ );
  • การส่งภัยคุกคามผ่านการเขียนและการบันทึกเสียง (วิธีนี้มักใช้โดยนักกรรโชกเมื่อจับและจับตัวประกันเพื่อเรียกค่าไถ่)

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายโดยเร็วที่สุด อาชญากรบังคับให้ตัวประกันเขียนข้อความหรือใส่ร้ายป้ายสีบนเทปแม่เหล็กเพื่อขอความช่วยเหลือจากคนที่คุณรัก จากนั้นตลับเทปและจดหมายนิรนามเหล่านี้จะถูกส่งไปยังผู้รับ

สถานที่สำคัญในกลุ่มกรรโชกนี้ถูกครอบครองโดยวิธีการที่มีลักษณะความรุนแรงทางจิตโดยใช้วิธีการทางเทคนิค มัน:

  • การสาธิตอาวุธที่ใช้ความรุนแรง
  • การสาธิตผลลัพธ์ของความรุนแรง (สำหรับวิธีการเหล่านี้เป็นลักษณะเชิงเปรียบเทียบที่เหยื่อถูกนัยถึงผลร้ายแรงของการปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการของนักกรรโชก)

กลุ่มแรกเสร็จสิ้นด้วยวิธีการที่รับรู้ผ่านการใช้ความรุนแรงทางร่างกาย

ซึ่งรวมถึง:

  • การลิดรอนสิทธิและเสรีภาพของเหยื่อโดยการจำกัดกิจกรรมของเหยื่อ การลักพาตัวของเธอการถูกจองจำในสถานที่ลับร้างซึ่งมีเพียงคนวงแคบเท่านั้นที่รู้
  • การใช้ความรุนแรงทางร่างกายโดยตรง

กลุ่มที่สองเกิดขึ้นจากวิธีการซึ่งมีสาระสำคัญคือการคุกคามของการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับเหยื่อหรือญาติของเขา ที่นี่อาชญากรมักใช้การข่มขู่และการกรรโชกเพื่อเปิดเผยความลับทางการค้า กระบวนการทางเทคโนโลยี การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับรายได้ที่ได้มาอย่างผิดกฎหมาย บริการ ฯลฯ รวมถึงการเปิดเผยข้อมูลที่น่าอับอายเกี่ยวกับเหยื่อหรือญาติของเขา

กลุ่มที่สามรวมถึงวิธีการที่ดำเนินการผ่านการคุกคามของการทำลายหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินที่เป็นของหรือมอบหมายให้เหยื่อ ลักษณะเฉพาะของวิธีการเหล่านี้คือผู้กระทำความผิดบังคับให้เหยื่อปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของเขา คุกคามความเสียหาย ความเสียหาย และการทำลายทรัพย์สิน

แรนซัมแวร์มีสองประเภท:

  • บุคคลที่กระทำการกรรโชกโดยไม่ได้เตรียมการโดยธรรมชาติ นักกรรโชกดังกล่าวจัดเป็นกลุ่มประเภท - "อาชญากรโดยบังเอิญ";
  • บุคคลที่กระทำการกรรโชกโดยเตรียมการเบื้องต้น นักกรรโชกดังกล่าวจัดอยู่ในกลุ่มประเภท - "อาชญากรที่เป็นอันตราย"

ประเภทแรกมีลักษณะที่แตกต่างระหว่างความต้องการเชิงบวกและเชิงลบที่ไม่ได้แสดงออกมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้เยาว์ - พวกเขาเชื่อว่าโดยพฤติกรรมดังกล่าวพวกเขายืนยันอำนาจของตน สื่อมวลชนยังมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ซึ่งทำให้เกิดกลิ่นอายของการอยู่ยงคงกระพันสำหรับผู้ลอบขู่กรรโชก ดังนั้นการกรรโชกจึงกลายเป็นแฟชั่น คนส่วนใหญ่ในประเภทนี้ทำงานหรือศึกษา มีลักษณะเชิงบวก ไปเล่นกีฬา (หลายคนมีตำแหน่งสูง มีหลายกรณี - ผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติ)

วิถีชีวิตที่น่านับถือภายนอกดังกล่าวสร้างภูมิคุ้มกันจากข้อสงสัยทุกประเภทจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

ประเภทที่สองรวมถึงนักกรรโชกที่มีความคิดทางอาญาเป็นส่วนใหญ่ สิ่งนี้มีลักษณะเฉพาะไม่เพียง แต่โดยลักษณะบุคลิกภาพเชิงลบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจริงที่ว่าตัวเขาเองกำลังมองหาสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมที่นำไปสู่การก่ออาชญากรรมและหากจำเป็นจะสร้างพวกเขาและใช้วิธีการที่มีอยู่ทั้งหมดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางอาญาที่กำหนดไว้

ลักษณะเฉพาะของประเภทนี้คือบุคคลมีแนวโน้มที่จะกระทำการกรรโชกหลายครั้ง เช่นเดียวกับอาชญากรรมอื่นๆ ภายในเวลาอันสั้น สำหรับคนเหล่านี้ วิธีการก่ออาชญากรรมมีลักษณะเฉพาะด้วยความมั่นคง การเตรียมพร้อมที่มากขึ้น ความรอบคอบ ความกล้า ความลับ มากกว่าครึ่งหนึ่งของการขู่กรรโชกที่พวกเขากระทำด้วยการใช้อาวุธหรืออุปกรณ์พิเศษที่เตรียมไว้ล่วงหน้า

สำหรับผู้ที่อยู่ในประเภทของ "อาชญากรที่มุ่งร้าย" เป็นเรื่องปกติที่จะเข้าร่วมกลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นเพื่อมีส่วนร่วมในการกรรโชกอย่างเป็นระบบ สมาคมอาชญากรเหล่านี้สมควรถูกเรียกว่ากลุ่มฉ้อโกง เนื่องจากในรูปแบบและเนื้อหา พวกเขาสร้างชุมชนประเภทมาเฟียและทำหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่ทรงพลังสำหรับพฤติกรรมต่อต้านสังคมของสมาชิกในสังคมรอบตัวพวกเขา

ข้อเท็จจริงของการกรรโชกโดยกลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นไม่เพียงแต่กฎหมายอาญาและนิติวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญทางสังคมและจิตวิทยาอีกด้วย ประกอบด้วยความจริงที่ว่ากลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นกำลังเพิ่มจำนวนอย่างแข็งขัน การดึงดูดผู้สมรู้ร่วมรายใหม่เป็นทั้งความคิดริเริ่มของกลุ่มอาชญากรเมื่อต้องการบุคคลบางคนในการแก้ปัญหาเฉพาะ (ซึ่งเป็นเจ้าของเทคนิคการต่อสู้แบบประชิดตัวประเภทต่างๆ ผู้เชี่ยวชาญด้านวิศวกรรมวิทยุ อิเล็กทรอนิกส์ ฯลฯ ) และ ตามคำเรียกร้องของ "มือใหม่" เองที่ดึงดูดโอกาสในการใช้ชีวิตแบบสบายๆ

มีแนวโน้มของการฟื้นฟูผู้สมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมประเภทนี้ - บุคคลเหล่านี้มีอายุตั้งแต่ 16 ถึง 35 ปีตามกฎ เป็นเรื่องน่าตกใจอย่างยิ่งที่คนหนุ่มสาวไปก่ออาชญากรรมอย่างมีสติ แม้กระทั่งสร้างเหตุผลเชิงอุดมคติบางอย่างเพื่อฟื้นฟูความยุติธรรมทางสังคม สัญลักษณ์ อุปกรณ์ต่างๆ ฯลฯ

ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ กลุ่มอาชญากรถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ:

  • ที่อยู่อาศัยของสมาชิกใน microdistrict เดียว
  • สถานที่ทำงานหรือเรียนทั่วไป
  • ความสนใจร่วมกัน กิจกรรม งานอดิเรก
  • ความผูกพันทางอาญาในอดีตหรือการรับโทษร่วมกัน
  • เครือญาติ ความสัมพันธ์ระดับชาติหรือชุมชน

ลักษณะเด่นของกลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นดังกล่าวคือการพัฒนาโดยสมาชิกของระบบการคุ้มครองบางอย่างในรูปแบบของการติดสินบนเจ้าหน้าที่ต่าง ๆ รวมถึงการข่มขู่เหยื่อและพยานการปกปิดร่องรอยของอาชญากรรมที่กระทำผิด

กลุ่มอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นโดยกลุ่มกรรโชกคือโครงสร้างที่สร้างขึ้นตามลำดับชั้นของกิจกรรมอาชญากรรมในรูปแบบของการค้าขาย ซึ่งทำงานภายใต้การอุปถัมภ์ของการทุจริต ให้เราแสดงรายการองค์ประกอบโครงสร้างหลักของกลุ่มดังกล่าว

ผู้จัดงานกลุ่ม ("ผู้นำ" หรือ "ชนชั้นสูง") การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าการมีประวัติอาชญากรรมสูญเสียความสำคัญในการสร้างอำนาจให้กับผู้จัดงานกลุ่มเหมือนที่เคยเป็นมา บทบาทแรกเล่นโดยคนที่ไม่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดมาก่อน แต่มีบุคลิกที่เข้มแข็งเอาแต่ใจกล้าได้กล้าเสียซึ่งได้รับประสบการณ์ทางอาญาอันเป็นผลมาจากการติดต่อใกล้ชิดกับผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิด (มีกลุ่มที่ไม่มีสมาชิกกลุ่มเดียว ถูกตัดสินแล้ว)

ควรสังเกตว่าในหมู่นักกรรโชกมีคนจำนวนมากที่มีระดับสติปัญญาและการศึกษาสูง (นักเรียนวิศวกร ฯลฯ ) พนักงานหลายคนของหน่วยงานของรัฐที่ทรยศต่อผลประโยชน์ของการบริการ ให้การอุปถัมภ์และการปรึกษาหารือที่จำเป็นแก่ผู้กรรโชกทรัพย์ มีข้อเท็จจริงและการมีส่วนร่วมโดยตรงในการดำเนินคดีอาญา

กลุ่มปก. เหล่านี้เป็นทนายความ ตัวแทนทุจริตของอุปกรณ์และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

นายพลจัตวา ตามกฎแล้วอดีตนักกีฬาที่เป็นผู้นำหน่วย "ทหาร" จำนวนกองทหารหรือกองพลน้อยดังกล่าวขึ้นอยู่กับสภาพเศรษฐกิจและสังคมของภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง

"ผู้ก่อการร้าย" (หรือผู้พิทักษ์) นี่คือระดับต่ำสุดของกลุ่มที่มีการจัดระเบียบ พวกเขาเป็นนักแสดงโดยตรง แต่อย่างที่คุณทราบ กลุ่มอาชญากรกรรโชกทรัพย์อาจรวมถึงบุคคลที่ทำหน้าที่อาชญากรรมอื่นๆ เช่น เจ้าหน้าที่ข่าวกรอง เจ้าหน้าที่ประสานงาน พลปืน นักสะสมบรรณาการ ผู้ถือ “กองทุนรวม” เป็นต้น

ในกรณีนี้ควรทำอย่างไร? ที่สุด วิธีที่มีประสิทธิภาพในการอุทธรณ์ต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย. สำหรับการกรรโชกมาตรา 163 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีไว้เพื่อ

จะพิสูจน์อย่างไร?

การกรรโชกเกี่ยวข้องกับความต้องการโอนทรัพย์สินใด ๆ (ส่วนใหญ่มักจะเป็นเงิน) หรือสิทธิ์ในทรัพย์สินนี้

บางครั้งคุณต้องรับมือกับการขู่กรรโชกสินบน

พิสูจน์การกรรโชกบางครั้งก็เพียงพอ ยาก. ด้วยเหตุนี้ การรวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับการกรรโชกทรัพย์จึงเป็นเรื่องยาก

ไม่ว่าในกรณีใดจะไม่ฟุ่มเฟือยที่จะนำเครื่องบันทึกเสียงไปพบกับนักกรรโชก (หากเป็นไปตามแผน) ถ้าเป็นไปได้ ให้ใช้กล้องที่ซ่อนอยู่

หากเป็นไปได้ที่จะเกี่ยวข้องกับพยาน ก็จำเป็นต้องทำเช่นนั้น

หากผู้ขู่กรรโชกเริ่มขู่เข็ญ (เช่น มีการทุบตี) ควรทำการตรวจร่างกายเพื่อบันทึกการทำร้ายร่างกาย

ในบางกรณี หลักฐานสามารถเอกสารการชำระเงิน ใบเสร็จรับเงิน ฯลฯ

กรรโชกเงิน

บ่อยครั้ง การสื่อสารระหว่างผู้ขู่กรรโชกและเหยื่อถูกจำกัดให้อยู่ในการสนทนาระหว่างนั้น ผู้กระทำผิดแสดงความต้องการของเขา.

บางครั้งเส้นแบ่งระหว่างการกรรโชกและ "คำใบ้" ที่คลุมเครือก็ไม่ชัดเจน

ตัวอย่างเช่น, ถ้า สินบนเจ้าหน้าที่ตำรวจจราจรขู่กรรโชกจากคนขับ จากนั้นคำเชิญให้ขึ้นรถสายตรวจและแม้แต่การให้เหตุผลเกี่ยวกับ "ชีวิตที่ยากลำบาก" ก็ไม่ถือว่าเป็นการขู่กรรโชก

หากมีการกรรโชกโดยพนักงานของสถาบันของรัฐและเทศบาลแล้ว ความต้องการไล่ตาม เก็บเอกสารประกอบทั้งหมด.

ดังนั้นบ่อยครั้งที่บุคลากรทางการแพทย์ต้องการให้ผู้ป่วยจ่ายค่ายาในระหว่างการรักษาในโรงพยาบาล โดยอ้างข้อเท็จจริงว่าสถาบันการแพทย์ไม่มียานี้ จึงขอให้ผู้ป่วยจ่ายค่าผ่าตัด (ซึ่งต้องปลอดจาก ค่าใช้จ่าย) เป็นต้น

ในกรณีเช่นนี้ คุณควร บันทึกเช็ค ใบเสร็จ และเอกสารการชำระเงินอื่นๆ ทั้งหมด.

สมัครได้ที่ไหน?

เมื่อถูกรีดไถ ต้องติดต่อตำรวจณ ที่ทำการของคณะกรรมการ (ไปยังแผนกของเมืองหรือเขตที่ผู้กรรโชกเงินเรียกร้อง) คุณควรระมัดระวังในการรับการแจ้งเตือนจากคูปองอากรที่ใบสมัครของคุณได้รับการยอมรับเพื่อประกอบการพิจารณา

ตามใบสมัครที่ได้รับ จำเป็นต้องตรวจสอบและแจ้งให้คุณทราบเป็นลายลักษณ์อักษรถึงการเริ่มต้นคดีอาญาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้หรือการปฏิเสธที่จะเริ่มต้น คุณสามารถสมัครกับสำนักงานอัยการได้

ในแถลงการณ์ ต้องระบุสถานการณ์ทั้งหมดในรายละเอียดให้มากที่สุด

คุณควรบอกว่าการกรรโชกเกิดขึ้นได้อย่างไร อธิบายลักษณะที่ปรากฏของผู้กรรโชก (หากไม่ได้ระบุตัวตนของเขา)

หากมีพยานอยู่ด้วย จะต้องระบุสิ่งนี้ ความจำเป็นที่จำเป็น เรียกร้องคดีอาญาและนำผู้รับผิดชอบในการกรรโชกมาสู่ความยุติธรรม

ตัวอย่างการสมัครต่อตำรวจหรืออัยการในข้อเท็จจริงของการขู่กรรโชกและข่มขู่ ดูด้านล่าง:

ตัวอย่างใบสมัคร.

คดีพิเศษเป็นการขู่กรรโชกโดยเจ้าหน้าที่. บ่อยครั้งที่พนักงานของโครงสร้างอำนาจรีดไถเงินสำหรับเอกสารการแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว (พิเศษ) การออกใบอนุญาตใด ๆ ให้กับผู้ประกอบการ

น่าเสียดาย, เกี่ยวกับข้อเท็จจริงดังกล่าวเพียงพอ ไม่ค่อยรายงานต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายซึ่งสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อกิจกรรมที่ปราศจากอุปสรรคของข้าราชการดังกล่าว

กรณีกรรโชกในลักษณะนี้ ควรติดต่อหน่วยงานเพื่อปราบปรามอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ ตามกฎแล้วมาตรการต่อเจ้าหน้าที่ดังกล่าวจะดำเนินการทันที

เมื่อรีดไถสินบนก็ คุณสามารถติดต่อพนักงานอัยการ, ถึงหน่วยงานความมั่นคงของรัฐบาลกลาง - ถึงผู้อำนวยการ FSB ของรัสเซียและหน่วยงานสืบสวน - แผนกสืบสวนของคณะกรรมการสืบสวนของสหพันธรัฐรัสเซียในหัวข้อที่เกี่ยวข้องของสหพันธรัฐ

ถ้าตำรวจจราจรรีดไถสินบน เจ้าของรถก็ทำได้ โทรที่เรียกว่า "สายด่วน"(ให้บริการในทุกแผนกของบริการนี้)

หมายเลขของเขาสามารถพบได้ที่เสาประจำและสายตรวจของตำรวจจราจร) สามารถรายงานการกรรโชกในลักษณะนี้ต่อผู้นำของกรมตำรวจจราจรของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียหรือแผนกที่ผู้ตรวจการนี้ทำงาน

ผู้ขับขี่มีสิทธิเรียกเจ้าหน้าที่ระดับสูงไปยังสถานที่ที่มีความขัดแย้งและ ยื่นคำร้องเป็นหนังสือ. นอกจากนี้ ในกรณีนี้ คุณสามารถติดต่อสำนักงานอัยการได้

จำเป็นต้องบันทึกเวลาและสถานที่อย่างถูกต้องซึ่งมีการกรรโชกสินบน จดชื่อพนักงานหรือหมายเลขตราประจำตำแหน่ง ถ้าเป็นไปได้ ให้ถ่ายรูปหรือวิดีโอ

ดังที่คุณทราบ ความรับผิดทางอาญาก็มีไว้เพื่อให้สินบนเช่นกัน

ถ้าเกิดว่าได้รับสินบนไปแล้ว ยังต้องติดต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและมีส่วนสนับสนุนอย่างแข็งขันในการเปิดเผยอาชญากรรมนี้ ในกรณีนี้ คุณสามารถหลีกเลี่ยงการลงโทษได้

จะกำจัดแรนซัมแวร์ได้อย่างไร?

ดูเหมือนว่ามากที่สุด ทางที่ง่ายกำจัดแรนซัมแวร์ ยอมทำตามคำเรียกร้องและยังคงให้จำนวนเงินที่พวกเขาขอ

อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างที่คลุมเครืออยู่ที่นี่

อย่างแรกมีความเสี่ยงว่าหลังจากได้รับเงินแล้วผู้กรรโชกจะยังไม่สงบลง

ตรงกันข้าม เขาอาจเรียกร้องเงินจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ บางทีความต้องการของเขาอาจเพิ่มขึ้นจนไม่สามารถสนองความต้องการได้อีกต่อไป

กรณีทุจริตบ่อยครั้งที่เกี่ยวข้องกับการกู้ยืมเงิน ดังนั้นหากเงินที่ยืมมาและดอกเบี้ยค้างรับคืนมา ก็ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่เจ้าหนี้จะไม่เรียกร้องให้ชำระหนี้อีก

หากการกรรโชกเกี่ยวข้องกับการชำระหนี้และเงินบางส่วนยังถูกส่งมอบให้กับผู้กรรโชกทรัพย์ ข้อเท็จจริงนี้ควรทำให้เป็นทางการในรูปของใบเสร็จรับเงิน แม้ว่านี่อาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในสถานการณ์นี้เสมอไป

ตัวเลือกที่สอง — สมัครกรรโชกให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย (ตำรวจ อัยการ) นี่เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น

แน่นอนที่นี่ จะต้องสมัครบาง ความพยายามและแสดงความอดทน อย่างหลังจะต้องรวบรวมข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับ ransomware ให้ได้มากที่สุด

นี่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ใบสมัครที่ส่งมาได้รับการพิจารณาโดยทันทีและมีการตัดสินใจอย่างยุติธรรม

คุณจะต้องจัดการกับพวกกรรโชกอย่างใจเย็นและยับยั้งชั่งใจ

ถ้าคุณสามารถแก้ไขภัยคุกคามของเขาได้ตัวอย่างเช่น บันทึกลงในเครื่องอัดเสียง

ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ - ประเภทของกรรโชก ระดับของภัยคุกคาม จำนวนที่ผู้กรรโชกเรียกร้อง - โครงงานจะได้รับการพัฒนาการดำเนินงาน การกระทำ.

ส่วนใหญ่มักจะเสนอให้โอนธนบัตรที่มีเครื่องหมายไปยังผู้กรรโชก ในขณะที่โอนเงิน ผู้กรรโชกถูกกักตัวไว้

คุณไม่จำเป็นต้องแสดงความกลัวต่อการเปิดเผยข้อมูลบางอย่างแก่ผู้กรรโชก ในทางกลับกัน ในบางกรณี คุณควรเปิดเผยข้อมูลนี้ต่อสาธารณะด้วยตนเองเพื่อปลดอาวุธผู้กรรโชก

หลังจากนั้น แรนซัมแวร์สามารถ "แยกประเภท"ที่ให้ไว้ ข้อมูลในแสงที่เหมาะกับเขา

สู้ยังไง?

หากเป็นกรณีของการกรรโชกตามโครงสร้างของรัฐและเทศบาล แจ้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้องแล้วมันมักจะถูกเก็บไว้ให้น้อยที่สุด

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การกรรโชกในสถาบันการแพทย์สามารถหยุดได้โดยการยื่นคำร้องต่อหัวหน้าแพทย์ต่อเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ที่รีดไถเงินเพื่อปฏิบัติหน้าที่ในทันที จะให้ผลลัพธ์ที่ดี ติดต่อบริษัทประกันภัย.

ประการแรก ความเฉยเมยและความมุ่งมั่นของผู้ที่ถูกรีดไถเงินเป็นสิ่งสำคัญ

แน่นอนบางครั้ง เข้าร่วมการต่อสู้กับพวกกรรโชก เต็มไปด้วยความเครียด.

แต่ ผู้กรรโชกจะถูกลงโทษและนักกรรโชกที่อาจทำงานในสถาบันเหล่านี้ โดยพิจารณาข้อดีและข้อเสียทั้งหมดแล้ว มีแนวโน้มที่จะละทิ้งแผนการของพวกเขา

นอกจากนี้ จำเป็นต้องใช้มาตรการที่มุ่งปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลส่วนบุคคลที่มีลักษณะส่วนบุคคล เพื่อไม่ให้สร้างกิจกรรมในวงกว้างสำหรับนักกรรโชก

อย่าอุทิศความลับของครอบครัวคนแปลกหน้า โม้เกี่ยวกับความมั่งคั่งทางวัตถุ โอนภาพถ่าย เอกสาร ฯลฯ ของคุณไปยังบุคคลที่สาม

ควรใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษเมื่อโพสต์ข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต อย่าทำให้คนรู้จักที่น่าสงสัย

บทสรุป

ไม่ว่าเราจะต้องเผชิญกับการกรรโชกแบบใด ผลลัพธ์ของสถานการณ์จะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเรา.

หากคุณพยายามต่อต้านผู้กรรโชกด้วยตัวของคุณเองหรือปฏิบัติตามข้อกำหนดของพวกเขา โอกาสที่จะกำจัดการกดขี่ข่มเหงของพวกกรรโชกก็มีน้อย

สถานการณ์อาจบานปลายมากยิ่งขึ้น.

ดีกว่าอย่าพึ่งพาความแข็งแกร่งของคุณเอง แต่เมื่อรวบรวมข้อมูลที่ละเอียดที่สุดเกี่ยวกับนักกรรโชก ยื่นคำร้องต่อตำรวจ สำนักงานอัยการ หรือหน่วยงานที่มีอำนาจอื่น ๆ.

นอกจากนี้เรายังแนะนำ

กำลังโหลด...กำลังโหลด...