การรวมตัวของสหภาพโซเวียต การรวมประเทศทางเศรษฐกิจของสาธารณรัฐในอดีตสหภาพโซเวียตสามารถนำมาซึ่งเงินล้านล้าน

ในบทความที่มีชื่อเสียงของเขาในอิซเวสเทีย วลาดิมีร์ ปูติน ได้กล่าวถึงการสร้างเขตบูรณาการแห่งเดียวในอาณาเขตของอดีตสหภาพโซเวียตด้วยการก่อตั้งสหภาพเหนือชาติในเวลาต่อมา

เรื่องนี้ค่อนข้างสมเหตุสมผลจากข้อความก่อนหน้าของเขาเกี่ยวกับชะตากรรมของสหภาพโซเวียต

ปูตินเป็นรัฐบุรุษคนแรกของรัสเซียหลังโซเวียตที่แสดงลักษณะการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในฐานะภัยพิบัติทางภูมิรัฐศาสตร์ระดับโลก ปูตินเป็นผู้กำหนดหลักการของการกำหนดตนเองซึ่งเป็นพื้นฐานใหม่สำหรับรัสเซียสมัยใหม่: "เรารักษาแกนกลางของดินแดนของสหภาพโซเวียตและเรียกมันว่าสหพันธรัฐรัสเซีย"

หากรัสเซียสมัยใหม่ก่อนหน้านี้ถูกกำหนดโดยการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการว่า "ไม่ใช่สหภาพโซเวียต" ซึ่งเป็นสิ่งที่ต่อต้านสหภาพโซเวียต - ปูตินได้เปลี่ยนการตีความโดยพื้นฐานเป็น "อาณาเขตสงวนของสหภาพโซเวียต"

เมื่อร่างเอกสารเกี่ยวกับสหภาพศุลกากรในฤดูร้อนนี้ เขาได้กล่าวถึงเรื่องนี้ว่าเป็น "ก้าวแรกที่แท้จริงในการนำเข้าสู่ดินแดนของสหภาพโซเวียต"
เมื่อปลายเดือนสิงหาคมที่งานแสดงจักรยานในโนโวรอสซีสค์ซึ่งอุทิศให้กับการรวมชาติที่แตกแยกมันคือปูตินซึ่งพูดจากเรือลาดตระเวนที่มีชื่อที่มีความหมายว่ามิคาอิลคูตูซอฟซึ่งกล่าวซ้ำคำขวัญของนาวิกโยธินที่ถือหัวสะพานบน Malaya Zemlya: “ การเคลื่อนไหว - ไปข้างหน้าเท่านั้น!” สื่อไม่ได้ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากนัก แต่เกือบจะเห็นได้ชัดว่าสโลแกนนี้ไม่ได้พูดโดยบังเอิญ

และความต่อเนื่องตามมา - ในบทความของโปรแกรมชวนให้นึกถึงบทความของโปรแกรม "รัสเซียในช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษ" ซึ่งตีพิมพ์เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2542 หนึ่งวันก่อนที่เยลต์ซินลาออกและปูตินเข้ารับตำแหน่ง เกี่ยวกับ. ประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย

จากนั้นปูตินก็เขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการมีอำนาจรัฐที่เข้มแข็งและการรวมตัวของสังคม ซึ่งเป็นนโยบายทางเศรษฐกิจที่มุ่งต่อสู้กับความยากจน ประกันการเติบโตของสวัสดิการของประชากร อธิปไตย ความรักชาติ และความยุติธรรม

ตอนนี้เขาได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการรวมประเทศ

บางคนวิพากษ์วิจารณ์เป้าหมายนี้โดยประกาศว่า "การฟื้นฟูสหภาพโซเวียต" ซึ่งในความเข้าใจของพวกเขานั้นเป็นความชั่วร้ายโดยเจตนา ในขณะเดียวกันก็มีการประกาศความเป็นไปไม่ได้ในการแก้ปัญหาดังกล่าว

คนอื่นเห็นตัวเลือกในการฟื้นฟูสหภาพโซเวียตด้วย แต่เนื่องจากพวกเขาปฏิบัติต่อมันแตกต่างกัน พวกเขาจึงประเมินเป้าหมายในเชิงบวกด้วยตัวมันเอง

ปูตินระบุว่าเราไม่ได้กำลังพูดถึงการฟื้นฟูสหภาพโซเวียต แต่คำถามไม่ว่าในกรณีใดๆ ก็คือการสร้างสหภาพระหว่างรัฐที่มีการบูรณาการอย่างลึกซึ้งกับองค์กรปกครองนอกประเทศ

เราสามารถโต้แย้งได้ว่านี่จะเป็นสถานะเดียวหรือไม่ แต่เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้นอกจากประเทศเดียว

ในกรณีนี้ พลังของระดับพลังจะสัมพันธ์กันอย่างไรและจะเรียกได้อย่างไร เป็นคำถามในลำดับต่อไป

ความจริงที่ว่าประชาชนสนับสนุนสิ่งนี้สามารถเห็นได้จากการเลือกตั้ง ในรัสเซีย 62% เสียใจกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและต้องการฟื้นฟูระบบสังคมนิยมโซเวียต ในยูเครน 52% ของพลเมืองในปัจจุบันสนับสนุนให้กลับไปสหภาพโซเวียต ในทาจิกิสถาน ย้อนกลับไปในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 สองในสามของประชากรได้ลงลายมือชื่อเพื่อสนับสนุนการรวมประเทศกับรัสเซียอีกครั้ง

ในอาร์เมเนีย ภายใต้การนำของ Ter-Petrosyan พวกเขาได้ผ่านกฎหมายห้ามการลงประชามติในหัวข้อนี้ซึ่งริเริ่มโดยพรรคคอมมิวนิสต์ซึ่งเสนอให้ตอบว่าประชาชนสนับสนุนการเข้าร่วม Union State กับรัสเซียหรือไม่ เป็นที่แน่ชัดสำหรับทุกคนว่าการลงประชามติจะให้ผลในเชิงบวก
แม้แต่ในลัตเวีย บรรดานักธุรกิจก็ยังได้ยินคำว่า "ลัตเวียฝันถึงอารักขาของรัสเซีย"

แน่นอนว่าสาธารณรัฐทั้งหมดของสหภาพโซเวียตอยู่ในสถานการณ์ที่แตกต่างกันและในระดับที่แตกต่างกันก็พร้อมที่จะรวมเข้าด้วยกันอย่างแข็งขันในกระบวนการรวมกลุ่ม
แต่สองจุดมีความสำคัญที่นี่ ประการแรกคือ แนวคิดนี้ไม่เพียงแต่ตั้งอยู่บนพื้นฐานความจำเป็นทางการเมืองและประวัติศาสตร์ทั่วไปและไม่มีเงื่อนไขของการรวมชาติของประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสนับสนุนจากประชาชนส่วนใหญ่ในสาธารณรัฐเกือบทั้งหมดด้วย ประการที่สองคือไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์สำหรับสาธารณรัฐ แต่ยังน่าสนใจและจำเป็นสำหรับธุรกิจของพวกเขา

แต่ทั้งในต่างประเทศซึ่งเป็นที่เข้าใจได้และในสื่อรัสเซียความคิดในการรวมตัวเป็นเป้าหมายของนโยบายรัสเซียนั้นพบกับทั้งความกังขาและการวิพากษ์วิจารณ์

หากเราละทิ้งลัทธิชาตินิยมทางอุดมการณ์ที่มีหลักการพื้นฐาน เราสามารถแยกแยะกลุ่มที่มีเงื่อนไขสามกลุ่มซึ่งการรวมประเทศไม่ได้ผลหรือไม่พึงประสงค์

ประการแรกคือส่วนหนึ่งของชนชั้นสูงในพรรครีพับลิกันในท้องถิ่น ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2534 พวกเขามีบทบาทสำคัญในการรื้อถอนสหภาพโซเวียต และไม่ใช่เพราะพวกเขาเป็นฝ่ายตรงข้ามในอุดมคติของเขา พวกเขาพยายามปกป้องตนเองจากนโยบายทำลายล้างที่ทั้งกอร์บาชอฟและเยลต์ซินดำเนินการในมอสโก ความล้มเหลวของคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐได้ยืนยันพวกเขาโดยเห็นว่ากองกำลังและทรัพยากรที่สามารถหยุดยั้งภัยพิบัตินั้นไม่ได้อยู่ในศูนย์อีกต่อไป ชนชั้นสูงในท้องถิ่นพยายามปกป้องตนเองและสาธารณรัฐจากผลที่ตามมาจากการกลับมาของกอร์บาชอฟจากระบอบเผด็จการของโฟรอสและเยลต์ซินที่กำลังจะเกิดขึ้น

แต่เช่นเดียวกับทางการของพรรครีพับลิกันของรัสเซีย พวกเขาชอบแนวคิดเรื่อง "การแบ่งมรดก" โอกาสที่จะได้อยู่ในตำแหน่งผู้ปกครองสูงสุดของภูมิภาคนี้ ไม่ต้องรับผิดชอบต่อใคร และเมื่อรู้สึกว่าตนเองเป็นเช่นนี้ พวกเขาค่อนข้างคาดเดาได้เริ่มพิจารณาอำนาจและอำนาจอธิปไตยของสาธารณรัฐที่ประกาศเป็นทรัพย์สินที่สำคัญที่สุดของพวกเขา

ประโยชน์ของอำนาจอธิปไตยไม่ได้เกิดขึ้นกับประชาชนทั่วไป พวกเขาได้รับผลเสียของการถูกแยกออกจากประเทศทั่วไป - แต่โดยชนชั้นสูงและผู้ปกครองในท้องถิ่น พวกเขาได้รับ:
- ทรัพยากรทางเศรษฐกิจ: ในกรณีหนึ่ง - ก๊าซและน้ำมัน, ในอีกกรณีหนึ่ง - พื้นที่ที่น่าสนใจสำหรับการท่องเที่ยว, ในเส้นทางที่สาม - เส้นทางยา;
– อำนาจและสิทธิในการตัดสินชะตากรรมของพลเมืองโดยไม่มีข้อจำกัด
– การเข้าสู่การเมืองโลกอย่างอิสระ: จากโอกาสอันน่ารื่นรมย์ไปสู่โดยตรง, พบปะกับผู้นำของประเทศเป็นการส่วนตัวและพูดตามพิธีสารระหว่างประเทศในสถานะสูงสุด, สู่โอกาสในการแลกเปลี่ยนชะตากรรมของประเทศของตนและด้วยเหตุนี้อธิปไตยซึ่งทำให้ สิทธิหนึ่งที่จะทำเช่นนั้น
ไม่ต้องพูดถึงความเป็นไปได้ในการกู้ยืมเงิน เข้าร่วมโครงการความร่วมมือบางอย่าง และรับการสนับสนุนทางการเงินสำหรับนโยบายบางประการ

แต่ถ้าไม่เพียง แต่พลเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธุรกิจของสาธารณรัฐเหล่านี้ที่มีความสนใจในการรวมชาติ แต่ชนชั้นสูงทางการเมืองไม่ได้เป็นเช่นนั้น ผลประโยชน์ของชนชั้นสูงเหล่านี้ตรงกันข้ามกับผลประโยชน์ของชาติ อย่างน้อยพวกเขาก็ไม่สามารถถือเป็นชนชั้นสูงระดับชาติได้ การยืนหยัดในสิ่งที่ถูกประกาศว่าเป็น "เอกราช" ไม่อาจถือได้ว่าเป็นการรักษาผลประโยชน์ของชาติ แต่เป็นเพียงการรักษา "เอกสิทธิ์แบบนีโอศักดินา" เท่านั้น

แม้ว่าจะมีเพียงพลเมืองธรรมดาเท่านั้นที่สนับสนุนการรวมชาติ และพวกเขาถูกคัดค้านโดยทั้งผลประโยชน์ของธุรกิจและผลประโยชน์ของชนชั้นการเมือง นี่ก็เพียงพอแล้วที่จะชอบผลประโยชน์ของพลเมืองส่วนใหญ่ และเรื่องของการรวมชาติและการรวมตัวใหม่ไม่ควรคำนึงถึงผลประโยชน์ของชนกลุ่มน้อยที่มีอภิสิทธิ์ แต่คำนึงถึงผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ที่สนใจในการรวมชาติ ในขณะที่ยังคงรักษาโอกาสที่แท้จริงสำหรับชนชั้นสูงในตัวเองให้เข้ากับความสัมพันธ์ใหม่ของประเทศที่เป็นเอกภาพได้สำเร็จ

ที่สำคัญกว่านั้น ในเงื่อนไขของการสนับสนุนให้ประชาชนส่วนใหญ่กลับมารวมกันอีกครั้ง โดยหลักการแล้ว ความไม่เห็นด้วยกับการรวมตัวของชนชั้นสูงหรือบางส่วนของกลุ่มชนชั้นนำโดยหลักการ ไม่สามารถถือเป็นปัจจัยที่บังคับให้พวกเขาปฏิเสธการรวมชาติได้

กลุ่มที่สองไม่สนใจการรวมชาติและแน่นอนว่าเน้นที่การต่อต้านคือกลุ่มที่ใช้ชื่อตัวเองว่า "เสรีนิยม" และบรรดาผู้ที่สถาปนาตนเองในสาธารณรัฐอื่น ๆ ของสหภาพโซเวียตในระดับใดระดับหนึ่ง (ในตะวันตก - มากขึ้นในตะวันออก - น้อยกว่า) - และบรรดาผู้ที่ยังคงมีอยู่ในรัสเซีย

พวกเขาได้รับประโยชน์สูงสุดหลังจากภัยพิบัติในประเทศเมื่อยี่สิบปีที่แล้ว พวกเขาได้รับอิสรภาพ เข้าถึงสื่อ สนับสนุนคู่แข่งทางการเมืองและเศรษฐกิจของรัสเซีย และโอกาสในการล็อบบี้กลุ่มการเงินและอุตสาหกรรมต่างๆ (โดยเฉพาะในทศวรรษ 1990)

ถือว่าเสรีนิยมและดังนั้นจึงเป็นฝ่ายตรงข้ามของลัทธิชาตินิยมโดยอ้างว่าตนเป็นผู้สนับสนุนการรวมกลุ่มระหว่างประเทศและโลกาภิวัตน์โดยเอาชนะความโดดเดี่ยวในชาติพวกเขาควรสนับสนุนการรวมชาติของประเทศ แต่ด้วยข้อยกเว้นบางประการ พวกเขามีอยู่แล้วและจะยังคงทำหน้าที่เป็นผู้วิจารณ์ต่อไป

เหตุผลแรกคือหากปูตินและทางการรัสเซียประสบความสำเร็จในการบรรลุเป้าหมาย สิ่งนี้จะนำไปสู่การสนับสนุนที่เพิ่มขึ้นในสังคมและการเสริมสร้างความเข้มแข็งทั้งภายในประเทศและในโลก แต่พวกเขาไม่ต้องการความสำเร็จใดๆ ของปูติน ในยุค 2000 อาชีพ "เสรีนิยม" กลายเป็นคำวิพากษ์วิจารณ์ปูตินไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม และที่สำคัญกว่านั้น คือ การแสดงตนในตะวันตกในฐานะผู้พิทักษ์ประชาธิปไตยและฐานที่มั่นสุดท้ายบนเส้นทางของ "ลัทธิเผด็จการและจักรวรรดินิยมรัสเซีย" งานของพวกเขาคือการทำให้โลกตกใจกับปูตินและหารายได้ทางการเมืองและผลประโยชน์อื่นๆ ในประเทศที่แข่งขันกัน สร้างภาพลักษณ์ของนักสู้เพื่ออิสรภาพจากตัวเอง: “พวกเขากำลังฟื้นฟูสหภาพโซเวียต! จักรวรรดินิยมรัสเซียเตรียมกระโดด!”

แต่มีจุดสำคัญอีกจุดหนึ่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงความไม่เอื้ออำนวยในการรวมประเทศสำหรับพวกเขา: พวกเขาไม่รู้สึกเหมือนเป็นพลเมืองของตนอีกต่อไปไม่ระบุตัวตนด้วย พวกเขามีความมุ่งมั่นในตนเองที่แตกต่างกัน โดยเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าจริง ๆ แล้วการอยู่อาศัยในตะวันตกนั้นสะดวกสบายและสะดวกกว่า หรืออย่างน้อยก็มีโอกาสได้ไปเยือนที่นั่นบ่อยๆ

แต่ถึงแม้จะอาศัยอยู่ในรัสเซีย พวกเขาต้องการเห็นว่ามันเป็นความต่อเนื่องของตะวันตก พวกเขาต้องการเขตอารักขาที่ควบคุมโดยบรรทัดฐานของตะวันตกซึ่งหากเป็นไปได้พวกเขาควรเล่นบทบาทของคณะกรรมาธิการ EBCE เฝ้าดูจากตะวันตกและแจ้งให้ทราบในเวลาที่มีปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้นในรัสเซีย

พวกเขาไม่ต้องการความเข้มแข็งของรัสเซีย พวกเขาไม่ต้องการความสามารถในการเป็นอิสระ พื้นที่บูรณาการแห่งเดียว - และการรวมประเทศโดยผ่านมัน - เป็นภาระหน้าที่ในการใช้ชีวิตตามบรรทัดฐานของโลกนี้ไม่ใช่โลกนั้น การรวมประเทศเป็นอุปสรรคในการรวมตัวเข้ากับระบบการระบุตัวตนที่แตกต่างกัน

อย่างเป็นทางการ พวกเขาทั้งหมดเป็นพลเมืองของรัสเซีย แต่พวกเขาไม่ได้เป็นพลเมืองของตนในทางแพ่งที่ถูกต้องและไม่ใช่ในความหมายทางกฎหมายของคำ พวกเขาเป็นพลเมืองของระบบอื่นหากไม่ใช่พลเมืองของประเทศอื่น ประเทศและระบบในฝันของคุณ

คำว่า "สากล" ถูกนำมาใช้กับคนประเภทนี้ก่อนหน้านี้ แต่นี่เป็นเท็จและอภินันทนาการมากเกินไป ความเป็นสากลแบบคลาสสิกถือว่าตนเองเป็นพลเมืองของโลก ไม่ได้ระบุตนเองว่าเป็นเมือง รัฐ กลุ่มชาติพันธุ์ใดๆ สิ่งเหล่านี้ไม่เป็นเช่นนั้น พวกเขาไม่สนใจว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน - พวกเขาต้องการอยู่ในที่ที่ดีสะดวกสบายและร่ำรวย

พวกเขาบอกว่าพวกเขาเป็นพลเมืองของโลกเท่านั้น ความฝันของพวกเขาคือการเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกา (อังกฤษ ฝรั่งเศส สวิตเซอร์แลนด์ ฯลฯ) พวกเขาไม่ได้ปรารถนาที่จะเป็นพลเมืองของโลก - พวกเขาใช้สิทธิในการเป็นพลเมืองในประเทศที่เป็นจ้าวแห่งโลกนี้

การรวมประเทศคือการเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งในการแข่งขันกับประเทศอื่น ๆ และการเผชิญหน้าที่ชัดเจนกับพวกเขา และสำหรับคนประเภทนี้ - นี่เป็นการละเมิดความสะดวกสบายตามปกติและทางเลือกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งพวกเขาได้ทำไปแล้ว และไม่น่าจะให้อภัยคนและสังคมได้
กลุ่มที่สามและคาดไม่ถึงที่สุดที่มุ่งเผชิญหน้ากับภารกิจในการรวมประเทศกลับคืนมาคือคอมมิวนิสต์ แม่นยำกว่านั้นคือบางคนไม่ใช่ชาตินิยม (ทุกอย่างชัดเจนในเรื่องนี้) แต่เป็นนักสากลนิยมจากซ้าย แต่เป็นส่วนหนึ่งของพวกเขา

ในระดับหนึ่งสิ่งนี้ผิดธรรมชาติ: เป็นผู้ที่ไม่ให้เราลืมสหภาพโซเวียตเป็นเวลายี่สิบปี พวกเขาถือธงของเขาและถูกบังคับให้ปิดตาด้วยความละอายและแก้ตัวสำหรับผู้ที่ลืมว่าเขาเกิดที่ประเทศใด แต่วันนี้ เมื่อความคิดที่พวกเขาช่วยไว้เริ่มกลายเป็นเจตจำนงทางการเมืองที่เป็นไปได้ของรัสเซีย พวกเขาเริ่มตกอยู่ในการใช้เหตุผลแบบดันทุรัง โดยเถียงว่านี่ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาคิดไว้ในใจเลย เมื่อพูดถึงสหภาพโซเวียต พวกเขาตกลงที่จะรวมประเทศและประเทศใหม่ได้ก็ต่อเมื่อถูกสร้างขึ้นตามภาพวาดของพวกเขาเท่านั้น: ตามที่สหภาพสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตเหมาะสม ด้วยลัทธิสังคมนิยมและอำนาจโซเวียตของคนทำงาน

ปัญหาคือ สิ่งเหล่านี้เป็นงานที่แตกต่างกัน งานของขั้นตอนต่าง ๆ

หากบุคคลใดเป็นผู้สนับสนุนลัทธิสังคมนิยมและอำนาจของสหภาพโซเวียต เขาต้องปกป้องเป้าหมายและอุดมคติเหล่านี้ แต่ภายใต้กรอบของอุดมการณ์ที่เขายอมรับ เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกสิ่งนี้ว่าภารกิจของการปฏิวัติสังคมนิยม

แต่ในอุดมการณ์เดียวกัน มีภารกิจของการปฏิวัติประชาธิปไตย ซึ่งรวมถึง การเอาชนะความแตกแยกของประเทศ การรวมประเทศ ระบบใดที่ควรอยู่ในประเทศที่รวมประเทศเป็นคำถามสำคัญ สำคัญมาก. แต่เพื่อที่จะแก้ปัญหา คุณต้องมีการเชื่อมโยงนี้

และกลุ่มคอมมิวนิสต์ที่มีชื่อตั้งกระทู้ถามในลักษณะนี้ว่า ประเทศนี้จะเป็นสังคมนิยมหรือไม่ก็ปล่อยให้แตกเป็นเสี่ยงๆ

สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้หากพวกเขาพร้อมสำหรับการดำเนินการจริงเพื่อรวมประเทศและกล่าวว่า: เราไม่ต้องการพื้นที่บูรณาการเดียว ตัวเราเองมีความแข็งแกร่ง ทรัพยากร และความมุ่งมั่นเพียงพอที่จะฟื้นฟูสหภาพโซเวียตได้อย่างแม่นยำ แต่พวกเขาทำไม่ได้ พวกเขาถือธงซึ่งมีค่าเกินควรและยืนนิ่งอยู่กับมันโดยไม่ก้าวไปข้างหน้าแม้แต่ก้าวเดียว และเมื่อมีคนก้าวไปข้างหน้า แม้จะไม่มีแบนเนอร์นี้ พวกเขาก็บ้าระห่ำ

พวกเขาสามารถเข้าใจได้ - พวกเขาบันทึกและเก็บรักษาแนวคิดนี้และแบนเนอร์นี้ แต่ตอนนี้พวกเขากำลังถูกสกัดกั้นและเดินหน้าต่อไป พวกเขาขุ่นเคือง แต่พวกเขาควรจะขุ่นเคืองในตัวเองเท่านั้น โดยที่พวกเขาไม่สามารถใช้ประโยชน์จากการสนับสนุนที่แทบจะเป็นสากลของแนวคิดนี้ - และนำพาผู้คนไปพร้อม ๆ กัน

และเหนือสิ่งอื่นใด - เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วพวกเขายังคงอยู่ในโลกของคำพูด ไม่ใช่การกระทำ พวกเขาโต้เถียงกันเกี่ยวกับรายการมายี่สิบปี และเมื่อมีคนพยายามเริ่มดำเนินการตามหลักการ: "แต่ละขั้นตอนของการเคลื่อนไหวจริงสำคัญกว่าโปรแกรมหลายสิบรายการ ” พวกเขาจำไม่ได้ด้วยซ้ำว่านี่คือคำพูดของมาร์กซ์

วันนี้พวกเขายืนยันว่าการรวมประเทศที่ไม่อยู่ในรูปของสหภาพโซเวียต "จะกลายเป็นแอกของชนชั้นนายทุนที่คอของทุกคน" ดังนั้นวันนี้ "คอมมิวนิสต์ไม่ต้องการและไม่สามารถรวมประเทศทุนนิยมได้ "

การรวมประเทศเป็นภารกิจทางการเมืองและประวัติศาสตร์โดยธรรมชาติ เช่นเดียวกับที่ชาวสเปนแก้ไขในช่วง Reconquista ชาวอิตาลีโดย Garibaldi ระหว่าง Rissorgimento อับราฮัมลินคอล์นและสหภาพในช่วงสงครามกลางเมืองเพื่อการรวมชาติเยอรมนีภายใต้บิสมาร์ก
สิ่งนี้ใช้กับประชาชนของสหภาพโซเวียตซึ่งถูกแบ่งระหว่างภัยพิบัติทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดเมื่อยี่สิบปีที่แล้วในลักษณะเดียวกับชนชาติอื่น ๆ

ไม่สามารถรวมประเทศได้
สามารถป้องกันการล่มสลายของสหภาพโซเวียตได้
เมื่อ 15 ปีที่แล้วเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2534 ผู้นำรัสเซียยูเครนและเบลารุสบอริสเยลต์ซิน Leonid Kravchuk และ Stanislav Shushkevich ซึ่งรวมตัวกันใน Belovezhskaya Pushcha ได้สรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการยุติการดำรงอยู่ของสหภาพโซเวียตในหัวข้อ กฎหมายระหว่างประเทศและการก่อตั้งเครือรัฐเอกราช ผู้นำทางการเมืองที่ลงนามในคำตัดสินของสหภาพยังคงไม่เสียใจกับสิ่งที่พวกเขาทำ ประธานาธิบดีคนแรกของยูเครน Kravchuk ตั้งข้อสังเกตในการให้สัมภาษณ์กับ Interfax ว่าในเวลานั้น "สหภาพโซเวียตหมดแรงเช่นนี้และเริ่มสลายไปโดยไม่มี Kravchuk ไม่มี Yeltsin และไม่มี Shushkevich" บอริส เยลต์ซิน ประธานาธิบดีคนแรกของสหพันธรัฐรัสเซีย ยังยืนยันกับรอสซีสกายา กาเซตาว่าการล่มสลายของจักรวรรดิโซเวียต "เป็นกระบวนการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในอดีตที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับสหภาพโซเวียต" อย่างไรก็ตามประชาชนของอดีตสหภาพโซเวียตมีความเห็นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในเรื่องนี้

สิบห้าปีต่อมา ผู้อยู่อาศัยส่วนใหญ่ของรัสเซีย เบลารุส และยูเครนเสียใจอย่างสุดซึ้งกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต การสำรวจโดย All-Russian Public Opinion Research Center (VTsIOM) แสดงให้เห็น ความคิดถึงเรื่องอดีตมหาอำนาจมีมากในรัสเซีย (68 เปอร์เซ็นต์) ยูเครนค่อนข้างอ่อนแอ (59 เปอร์เซ็นต์) และเบลารุส (52 เปอร์เซ็นต์)

ศูนย์สังคมวิทยาอื่น ๆ ในรัสเซียนำเสนอผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ตามที่ศูนย์วิเคราะห์ Yuri Levada 61% ของผู้ตอบแบบสอบถามรู้สึกเสียใจกับการล่มสลายของอดีตสหภาพโซเวียต รัสเซียส่วนใหญ่ในขณะนี้ เช่นเดียวกับเมื่อสองปีที่แล้ว มั่นใจว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตสามารถหลีกเลี่ยงได้ - 59% และ 65% ตามลำดับ ในขณะที่ผู้ที่พูดอย่างอื่นมีน้อยกว่ามาก (27% และ 24%)

ความจริงที่ว่าชาวรัสเซียส่วนใหญ่เสียใจกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียตก็ได้รับการยืนยันจากผลการศึกษาโดยนักสังคมวิทยาจาก บริษัท Bashkirova and Partners - 56% จากข้อมูลของพวกเขา ผู้เข้าร่วมการสำรวจเกือบเท่ากัน (53%) เชื่อว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตสามารถป้องกันได้ มีเพียง 37% เท่านั้นที่เชื่อว่าสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

จากการสำรวจรอบที่ 6 ของประชากรระหว่างประเทศภายใต้กรอบของโครงการ Eurasian Monitor พบว่า 52% ของผู้ตอบแบบสำรวจในเบลารุส 68% ของรัสเซียและ 59% ของยูเครนเสียใจกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต อย่าเสียใจตามลำดับ 36%, 24% และ 30% ของผู้ตอบแบบสอบถาม 12%, 8% และ 11% พบว่าเป็นการยากที่จะตอบคำถามนี้ สิ่งนี้ได้รับการประกาศในงานแถลงข่าวเมื่อวานนี้โดยหัวหน้ากลุ่มวิจัย ZIRCON Igor Zadorin

ในเวลาเดียวกัน ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ทราบดีว่าขณะนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างสหภาพโซเวียตขึ้นใหม่บนรากฐานก่อนหน้านี้ ในรัสเซีย 68 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามคิดอย่างนั้น ในยูเครน - 71% ในเบลารุส - 76% ของผู้ตอบแบบสอบถาม

หากมีการลงประชามติเกี่ยวกับการรวมสาธารณรัฐโซเวียตเดิมให้เป็นสหภาพใหม่ในวันนี้ แล้วสหภาพที่ต่ออายุใหม่จะมีโอกาสอย่างไร ตามที่นักสังคมวิทยา ผู้เข้าร่วมในการลงประชามติสมมุติฐานในรัสเซียและยูเครนจะลงคะแนนเสียง "ค่อนข้างจะรวมเป็นหนึ่ง" / ในรัสเซีย 51 เปอร์เซ็นต์ในความโปรดปราน ร้อยละ 22 ต่อต้าน; ในยูเครน 45 และ 25 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ ความคิดเห็นของชาวเบลารุสไม่ชัดเจน - 36 เปอร์เซ็นต์เป็นความคิดเห็นและ 32 คนไม่เห็นด้วย ระหว่าง 11 ถึง 16 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสำรวจในประเทศเหล่านี้จะไม่ลงคะแนน

Valery Fedorov หัวหน้าศูนย์วิจัยความคิดเห็นสาธารณะ All-Russian กล่าวว่า "รูปแบบเดิมของสหภาพโซเวียตหมดความเกี่ยวข้องแล้ว ประชาชนมักเชื่อว่าหากพวกเขารวมเป็นหนึ่ง ก็ไม่ใช่กับทุกคน" ตามที่เขาพูด 45% ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นชอบที่จะรวมประเทศกับเบลารุสและ 39% - กับยูเครน ในเวลาเดียวกัน คาซัคสถานอยู่ในอันดับที่สามในแง่ของความนิยม - มีความเห็นอกเห็นใจ 29% ของผู้ตอบแบบสอบถาม

รองโฆษกรัฐดูมา วลาดีมีร์ ซีรินอฟสกี ผู้มีชื่อเสียงในฐานะ "กระบอกเสียงของเครมลิน" ยังเชื่อว่าคำตอบของข้อตกลงเบโลเวซสกายาอายุ 15 ปีที่ทำลายสหภาพโซเวียตอาจเป็นการรวมชาติของสาธารณรัฐทั้งสี่บนพื้นฐาน ของข้อตกลงใหม่ “หากพื้นที่ทางเศรษฐกิจเพียงแห่งเดียวก่อตัวขึ้นจริงๆ ในอนาคต แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ถูกตัดทอน รัฐสหภาพก็สามารถฟื้นฟูได้บนพื้นฐานของสี่สาธารณรัฐ ได้แก่ รัสเซีย ยูเครน เบลารุส และคาซัคสถาน” ผู้นำ LDPR กล่าวกับ Interfax Zhirinovsky มั่นใจว่าด้วยรูปแบบดังกล่าว รัฐสหภาพใหม่อาจมีความแข็งแกร่ง มีอาณาเขตขนาดใหญ่ มีประชากรจำนวนมาก และมีทรัพยากรธรรมชาติที่ทรงพลัง
"เสียงของประชาชน" และ "เสียงจากเบื้องบน" นี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงทิศทางของการรวมกลุ่มใหม่ภายในกรอบของการตายไปแล้ว ซีไอเอส อนาคตเป็นของสหภาพศุลกากรของสามประเทศในทวีปเอเชีย ได้แก่ รัสเซีย คาซัคสถาน และเบลารุส

สำหรับประเทศที่พัฒนาแล้วทางเศรษฐกิจไม่มากก็น้อย วิกฤตโลกได้กลายเป็นบททดสอบใน "บัญชีฮัมบูร์ก" การจัดอันดับเครดิตของแม้แต่รัฐในสหภาพยุโรปที่ "เก่า" ก็กำลังพังทลาย แต่ภาวะถดถอยส่งผลกระทบต่ออดีตสาธารณรัฐโซเวียตด้วยกำลังพิเศษ ซึ่งไม่มีประเทศใดที่สามารถสร้างเศรษฐกิจที่มีการแข่งขันได้ หากวิกฤติดังกล่าวคุกคามชาวไอริชหรือชาวกรีกด้วยการกีดกัน "เพียง" จากยูโรโซน การปฏิเสธสถาบันการเงินระหว่างประเทศในชุดเครดิตไปยังยูเครนอาจนำไปสู่การระเบิดทางสังคมด้วยการเปลี่ยนแปลงการวางแนวนโยบายต่างประเทศที่ตามมา

นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Alexander Chernitsky พูดถึงสถานการณ์ทางภูมิศาสตร์การเมืองใหม่กับ Yevgeny Fedorov ประธานคณะกรรมการดูมาแห่งรัฐรัสเซียด้านนโยบายเศรษฐกิจและการเป็นผู้ประกอบการ

อย่าปิดบังความจริงที่ว่าตำแหน่งของนายเฟโดรอฟสามารถเรียกได้ว่าทั้งมองโลกในแง่ดีเกินไป และเราจะพูดได้ว่าเป็นที่ถกเถียงกัน อย่างไรก็ตาม ตามความเห็นของ KM.RU นั้นเป็นสิ่งที่น่าสนใจอย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งเป็นสาเหตุที่พอร์ทัลของเราแนะนำให้ผู้อ่านรู้จัก

- Evgeny Alekseevich ในเดือนกุมภาพันธ์ 2009 เราพบกันในสตูดิโอโทรทัศน์แห่งหนึ่ง ซึ่งเราได้พูดคุยถึงอนาคตของ CIS ในบริบทของวิกฤตการณ์ จากนั้น สำหรับคำถามของฉันเกี่ยวกับโอกาสที่รัสเซียจะกลับมารวมประเทศกับเขตชานเมืองของประเทศที่กระจัดกระจายอีกครั้ง คุณตอบว่ามันจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างน่าอัศจรรย์ - ภายในไม่กี่ปี ยิ่งไปกว่านั้น คุณเน้นว่าลิทัวเนีย ลัตเวีย และเอสโตเนียมีแนวโน้มสูงที่จะติดตามประเทศ CIS เป็นรัฐเดียว และนี่แม้จะเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพยุโรปก็ตาม! สิบเดือนที่ผ่านมาส่งผลต่อมุมมองของคุณอย่างไร - เรื่องนี้สะเทือนขวัญหรือไม่?

ตำแหน่งของฉันยังคงเหมือนเดิมและแข็งแกร่งขึ้นเนื่องจากเวลาใช้ได้ผล ปีนี้ มีการสร้างรัฐในยุโรปขึ้น ซึ่งจริงๆ แล้วหมายถึงจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของขั้วที่สองของโลกต่อหน้าสหภาพยุโรป

- เห็นได้ชัดว่าคุณกำลังหมายถึงการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายนของ "ประธานาธิบดี" คนแรกของสหภาพยุโรป (ประธานถาวรของคณะมนตรียุโรป) "รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ" ของสหภาพยุโรป (ผู้แทนระดับสูงของสหภาพยุโรปเพื่อการต่างประเทศและความมั่นคง นโยบาย) และการมีผลบังคับใช้ของ "รัฐธรรมนูญ" ฉบับแรกของสหภาพยุโรปในเดือนธันวาคม ( สนธิสัญญาลิสบอน)?

แน่นอน. อย่างที่เราทราบกันดีว่าหลังจากสหภาพโซเวียต โลกมีขั้วเดียว แต่ตอนนี้ โลกเริ่มมีรูปร่างเป็นไบโพลาร์แล้ว อย่างไรก็ตาม นี่เป็นผลมาจากวิกฤตเศรษฐกิจ

- วิกฤตครั้งนี้ทำให้สหรัฐฯ อ่อนแอลงอย่างมาก และจีนที่ประสบความสำเร็จและเต็มศักยภาพแล้ว ก็ยังไม่แข็งแกร่งเพียงพอ ดังนั้นยุโรปจึงจัดการ "เปิดประตู" ได้หรือไม่

ใช่ตรรกะอยู่ใกล้พอ ดังนั้น การสร้างโลกสองขั้วในแง่ของผลกระทบทางภูมิรัฐศาสตร์จะเทียบได้อย่างน้อยกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ซึ่งหมายความว่าขณะนี้โลกได้เข้าสู่กระบวนทัศน์ที่รัสเซียมีบทบาทและสถานที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อเทียบกับช่วงสิบแปดปีที่ผ่านมา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ชาวยุโรปเคยอนุญาต South Stream แล้วทันใดนั้นก็อนุญาตให้ Nord Stream อีกครั้ง สิ่งเหล่านี้เป็นผลที่ตามมาของการสร้างสหภาพยุโรป

- ที่แม่นยำยิ่งขึ้น สิ่งเหล่านี้เป็นผลที่ตามมาของการรวมตัวของสหภาพยุโรปในแบบจำลองปี 2552 ท้ายที่สุดแล้ว สนธิสัญญามาสทริชต์ก็ได้ปูทางไปสู่สหภาพยุโรปในปัจจุบันอย่างเป็นทางการ...

ดังนั้น อุดมการณ์ของโลกสองขั้วจึงเกิดขึ้น ซึ่งรัสเซียไม่ได้เป็นเพียงรัฐเล็กๆ แห่งหนึ่งที่สามารถคาดคิดได้หรือไม่ ตอนนี้รัสเซียเป็นประเทศที่มีการถ่วงดุลที่มีนัยสำคัญอยู่แล้วหรือถ้าคุณต้องการให้มีการถ่วงน้ำหนักในระบบพิกัดของสองขั้วคืออเมริกาและยุโรป เสายุโรปยังไม่เป็นรูปเป็นร่าง แต่ชัดเจนอยู่แล้วว่าจะเป็นรูปเป็นร่างไม่มีการหวนกลับ และสำหรับอเมริกา นี่เป็นสัญญาณที่ชัดเจน

- สัญญาณเกี่ยวกับอะไร? วอชิงตันควรตระหนักหรือไม่ว่าหากยุโรปต้องการรัสเซียที่เข้มแข็ง แล้วสหรัฐฯ ก็ต้องการรัสเซียที่เข้มแข็งพอๆ กัน?

ในช่วงวิกฤตโลก มีการสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเสริมความแข็งแกร่งของรัสเซีย ซึ่งในคุณภาพที่ "แข็งแกร่ง" เป็นสิ่งจำเป็นทั้งอเมริกาและยุโรป และสิ่งนี้ช่วยขจัดอุปสรรคในการฟื้นฟูพื้นที่เดียวของรัสเซีย เบลารุส และยูเครน สถานการณ์กำลังเกิดขึ้นที่ทุกคนต้องการรัสเซีย และจำเป็นต้องเจรจากับมัน และเจรจากับรัฐรัสเซียที่เข้มแข็ง

- และอาจเป็นเรื่องยากสำหรับเขาที่จะได้รับพลังที่เหมาะสมโดยไม่กลับไปสู่ขีดจำกัดทางประวัติศาสตร์ดั้งเดิมของเขา ท้ายที่สุดเรากำลังพูดถึงอำนาจที่ดินแบบคลาสสิกซึ่งมีอิทธิพลต่อหน้าที่ของอาณาเขตของตน อย่างไรก็ตามความทะเยอทะยานของ "หัวหน้า" ของพรรครีพับลิกันที่ไม่ต้องการเชื่อฟังมอสโกเป็นอย่างไร ตลอดช่วงหลังโซเวียต พวกเขาทำหน้าที่เป็นอุปสรรคเพียงอย่างเดียวในการกลับคืนสู่สังคม และจนถึงทุกวันนี้ พวกเขายังคงยึดมั่นในอำนาจ "สี่เหลี่ยมจัตุรัส" ของรอง นายกรัฐมนตรี ประธานาธิบดี และนักธุรกิจ-ผู้ผูกขาดอย่างแน่นแฟ้น บางทีตอนนี้ชนชั้นสูงของชาติอาจตกอยู่ในอ้อมแขนของ "พี่ใหญ่" เนื่องจากปัญหาทางเศรษฐกิจที่ผ่านไม่ได้?

ใช่ นั่นไม่ใช่ประเด็น พื้นที่มีการเปลี่ยนแปลง สาธารณรัฐไม่ต้องการ "กลับไปที่มอสโก" เพราะโครงสร้างทางภูมิศาสตร์การเมืองทั่วโลกสนับสนุนการแยกส่วนและการออกจากรัสเซียของสาธารณรัฐ ยิ่งไปกว่านั้น การก่อสร้างดังกล่าวไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับรัสเซียเท่านั้น แต่การเกิดขึ้นของรัฐเล็กๆ ที่เป็นอิสระอย่างเป็นทางการจำนวนมากได้รับการต้อนรับทั่วโลก

- เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงยูโกสลาเวีย โคโซโว และแม้แต่ติมอร์ตะวันออก...

แต่ตอนนี้อดีตสาธารณรัฐโซเวียตไม่มีที่ไปนอกจากต้องเจรจากับชนชั้นสูงของรัสเซียในพื้นที่ของรัฐเดียว และประการแรกเกี่ยวข้องกับยูเครน นั่นคือสถานการณ์ทั้งหมดกำลังเปลี่ยนแปลง เนื่องจากยูเครนไม่มีเวลาเข้าสู่สหภาพยุโรป หมายความว่ายูเครนไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเจรจากับมอสโก อีกสิ่งหนึ่งคือสิ่งนี้ไม่ควรเป็นภาคยานุวัติของยูเครนไปยังรัสเซีย กล่าวคือ การดูดซับของยูเครนโดยรัสเซีย ฉันไม่คิดเช่นนั้น. แม้ว่าปัญหานี้จะเป็นระดับที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่ฉันเชื่อว่ามีแนวโน้มมากว่าเราจะย้ายตามสถานการณ์ "Kievan Rus" นั่นคือเมืองหลวงของสหรัฐอาจตั้งอยู่ในยูเครน

- “ผู้คนใน Kievan Rus ได้สร้างรัฐ Muscovite” Solzhenitsyn นึกถึงโดยไม่สมัครใจ จริงอยู่ที่สำนักงานใหญ่ของ CIS ตั้งแต่แรกเริ่มไม่ได้ตั้งอยู่ในมอสโก แต่ในมินสค์ แต่ไม่มีผลการรวมกลุ่มใด ๆ ภายในกรอบของเครือจักรภพซึ่งมีบางสิ่งที่ไม่เป็นรูปเป็นร่าง - "หงส์มะเร็งและหอก" แม้แต่รัฐสหภาพที่มีความสำเร็จอย่างเป็นรูปธรรม (เช่น สิทธิที่เท่าเทียมกันของรัสเซียและเบลารุสต่อเสรีภาพในการเคลื่อนไหว การเลือกสถานที่พำนักและที่อยู่อาศัย) ได้นำไปสู่การรวมประเทศที่แท้จริงเพียงเล็กน้อย

และทำไม่ได้! จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้เอง รัสเซียและเบลารุสไม่มีเงื่อนไขใดๆ ในการก่อตั้งรัฐเดียว

- นั่นคือคุณคิดว่าการรวมตัวกันใหม่ได้รับการส่งเสริมโดยการสร้างยุโรปเป็นรัฐเดียวหรือไม่?

ใช่. ใช่! เพื่อชี้แจง: มันไม่ได้ให้แรงกระตุ้น แต่สร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการผลักดัน การผลักดันจะเกิดขึ้นภายในเวลาประมาณห้า หก หรือเจ็ดปี นั่นคือ เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการฟื้นฟูความสามัคคีของรัสเซีย ยูเครน เบลารุส จอร์เจีย และสาธารณรัฐอื่นๆ บางแห่งได้ภายในปี 2020

- การก่อตั้งสหภาพศุลกากรแห่งรัสเซีย คาซัคสถาน และเบลารุสเมื่อเร็ว ๆ นี้ถือเป็นหนึ่งในก้าวแรกในทิศทางนี้หรือไม่?

อย่างแน่นอน.

- เมื่อวันก่อน Kazimira Prunskienė นายกรัฐมนตรีคนแรกของลิทัวเนียอิสระเป็นหัวหน้ากลุ่มโปรรัสเซีย ในขณะที่สื่อเรียกเธอว่าพรรคประชาชนแห่งลิทัวเนียทันที นี่เป็นสัญญาณของความคิดถึงของสังคมท้องถิ่นของประเทศโซเวียตหรือเป็นเกมการเมืองภายในอย่างหมดจดภายในเขตแดนของอดีตลิทัวเนีย SSR?

แน่นอนว่านี่เป็นสัญญาณ จะมีเหตุการณ์ดังกล่าวมากขึ้นเรื่อย ๆ การพลิกกลับของแนวโน้มทางภูมิรัฐศาสตร์อย่างค่อยเป็นค่อยไปเริ่มต้นขึ้นในอดีตสหภาพโซเวียต และโดยทั่วไปทั่วโลก แรงเหวี่ยงหนีศูนย์กลางถูกแทนที่ด้วยแรงเหวี่ยง และวัฏจักรนี้ได้ผลดีในประวัติศาสตร์ และที่นี่ ในพื้นที่ CIS แนวโน้มสู่ศูนย์กลางเหล่านี้เชื่อมโยงกับรัสเซีย พวกเขาจะรุนแรงมากขึ้นในยูเครนและเบลารุส รุนแรงน้อยกว่า - ในรัฐบอลติก อย่างไรก็ตาม ฉันไม่ได้ปฏิเสธว่าแนวโน้มเดียวกันนี้จะทำให้รัฐบอลติกกลายเป็นรัฐเดียวกับรัสเซีย เช่นเดียวกับที่พวกเขานำมาให้เรามากกว่าหนึ่งครั้งในอดีต คุณเห็นไหมว่านี่คือถนนสายประวัติศาสตร์ที่หมุนได้อย่างสมบูรณ์แบบ: ไปข้างหน้า - ข้างหลัง, ไปข้างหน้า - ข้างหลัง แต่ทางขวา-ทางซ้าย? ไม่มีดังกล่าว

เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2534 ได้มีการลงนามในข้อตกลง Belovezhskaya ในการสร้าง CIS สหภาพโซเวียตหยุดอยู่ Pravda.Ru สงสัยว่าการรวมชาติของสาธารณรัฐเป็นไปได้หรือไม่และผู้คนมีความปรารถนาที่จะอยู่ในสหภาพใหม่หรือไม่?

Gorbachev ทำนายการสร้าง USSR 2.0

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย (พ.ศ. 2534-2536) รองผู้ว่าการ RSFSR (พ.ศ. 2533-2534) Andrey Dunaevเสียใจกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต แต่เชื่อว่า "เป็นไปไม่ได้ที่จะฟื้นฟูมัน เนื่องจาก "เจ้าหญิงและเหยื่อได้ปรากฏตัวแล้วในสาธารณรัฐทั้งหมด"

“การรวมชาติเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาด้วยซ้ำ” อดีตรองผู้ว่าการประชาชนกล่าวกับปราฟดา.รู ในความเห็นของเขา "เราเลี้ยงสาธารณรัฐที่ล้าหลังของเอเชียกลางและพยายามนำพวกเขาไปสู่ระดับสหภาพโดยเฉลี่ย"

พวกเขายังช่วยยุโรปตะวันออก “ฉันจำได้ดีว่าหลังจากชัยชนะ เรากินแต่ quinoa มาหลายปีแล้ว บางครั้งก็มีขนมปัง และตอนนี้มีการเผยแพร่เอกสารว่าในเวลานั้นเรามอบธัญพืชหลายพันตันให้โปแลนด์ และเรามีความกตัญญูอย่างไรจาก ตอนนี้ชาวโปแลนด์?” Andrey Dunaev ตั้งข้อสังเกต

อดีตรัฐมนตรีเชื่อว่าชะตากรรมของรัฐรัสเซียไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเพิ่มดินแดน แต่ขึ้นอยู่กับว่าผู้คนจะมีชีวิตอยู่ได้ดีเพียงใดวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีการศึกษาและการแพทย์จะจัดระเบียบได้ดีเพียงใด

ตอนนี้สหภาพโซเวียตจะเป็นอย่างไรหากได้รับการอนุรักษ์ไว้ไม่มีใครรู้ Pravda.Ru กล่าว หัวหน้ากองบรรณาธิการ "วรรณกรรมแห่งราชสีห์"ลีโอนิด โพลีอาคอฟ

หากประเทศขนาดใหญ่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ มันคงจะดีกว่าที่เรามีอยู่ในตอนนี้ เขาเชื่อว่าการล่มสลายของประวัติศาสตร์รัสเซีย (นั่นคือสหภาพโซเวียต) เป็นโศกนาฏกรรม

“ฉันอยากจะรักษาประเทศนั้นไว้ และคนส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ก็อยากจะอยู่ ยกเว้นบางสาธารณรัฐ และฉันก็อยากอยู่ที่นั่น ทิศทาง มันจะดีมากที่จะอยู่ในประเทศนี้” บันทึกของผู้เชี่ยวชาญ

“เราควรเดินตามเส้นทางของจีนและไม่ใช่เส้นทางของ “เรื่องไร้สาระทางการเมือง” Leonid Polyakov แน่ใจ ในเวลาเดียวกันตามที่เขาคิดเราสามารถจินตนาการได้ว่าสหภาพโซเวียตจะเติบโตได้สูงเพียงใดด้วยศักยภาพ: วิทยาศาสตร์, ทางเทคนิคที่มีประชากรมากกว่า 300 ล้านคน

“เมื่อพวกเสรีนิยมของเราพูดถึงสหภาพโซเวียต พวกเขาจำแต่ชั้นว่างๆ ของปี 1989-1990 เท่านั้น แต่จริงๆ แล้วมันเป็นประเทศที่สูญเสียการควบคุมเนื่องจากแนวร่วม Gorbachev” Polyakov กล่าว

นักประวัติศาสตร์ Andrei Fursov"Pravda.Ru" ที่สหภาพโซเวียตไม่สามารถฟื้นฟูได้เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะฟื้นฟูระบบสังคมในสมัยโซเวียต: ถูกทำลายเพื่อ "เปลี่ยนคนกลุ่มใหญ่ให้กลายเป็นเจ้าของ"

หากเราพูดถึงเงื่อนไขใหม่สำหรับการรวมกันอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า "คุณไม่สามารถกลืนสิ่งที่คุณย่อยไม่ได้"

- ฉันไม่แน่ใจว่าเราต้องการสาธารณรัฐ เช่น เอเชียกลางและเอเชียกลาง เหล่านี้เป็นโซนวัฒนธรรมที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ท้ายที่สุดคุณสามารถรวมตัวกับผู้ที่สอดคล้องกับวัฒนธรรมในองค์ประกอบทางชาติพันธุ์เท่านั้น มิฉะนั้นจะไม่มีอะไรดีเกิดขึ้น” Fursov สรุป

ความเป็นกลางของสหภาพโซเวียตในการระบาดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งทำให้ประชาชนโซเวียตสามารถดำเนินการก่อสร้างอย่างสันติต่อไปได้

อย่างไรก็ตาม การคุกคามทางทหารถูกลบออกเพียงชั่วคราวเท่านั้น สถานการณ์ระหว่างประเทศที่ตึงเครียด เต็มไปด้วยความประหลาดใจ เรียกร้องให้รัฐบาลโซเวียตเพิ่มขีดความสามารถในการป้องกันประเทศอย่างสูงสุด การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในอุตสาหกรรมและการเกษตร การเสริมสร้างความเข้มแข็งของพันธมิตรระหว่างชนชั้นกรรมกรกับชาวนา และการชุมนุมของทั้งมวล ผู้คน. งานเหล่านี้เป็นงานที่สำคัญที่สุดที่ต้องเผชิญกับรัฐโซเวียต

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีของฟาสซิสต์เยอรมนีในโปแลนด์และการรุกอย่างรวดเร็วของกองทหารนาซีไปทางทิศตะวันออก รัฐบาลโซเวียตได้จัดขึ้นในวันแรกของเดือนกันยายน พ.ศ. 2482 เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อน โดยมีการจัดฝึกอบรมกลุ่มใหญ่เพื่อทดแทนบุคลากรใน 6 เขตทหาร ในเขตทหารพิเศษของเคียฟและเบโลรุส กองทหารได้รับการเตือน และเพื่อความสะดวกในการบังคับบัญชา แนวรบของยูเครนและเบลารุสได้ถูกสร้างขึ้น

ดินแดนของโปแลนด์อาจกลายเป็นกระดานกระโดดน้ำสำหรับการโจมตีสหภาพโซเวียต สนธิสัญญาไม่รุกรานที่ทำขึ้นกับเยอรมนีในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2482 ไม่ได้รับประกันการรุกรานที่เชื่อถือได้

สถานการณ์ที่น่าตกใจยังพัฒนาขึ้นสำหรับประชากรของยูเครนตะวันตกและเบลารุสตะวันตก: หลังจากตกอยู่ภายใต้แอกของนายทุนและเจ้าของที่ดินชาวโปแลนด์ในปี 1920 ในช่วงเวลาที่โซเวียตรัสเซียอ่อนแอ พวกเขาพบว่าตนเองอยู่ภายใต้แอกของฟาสซิสต์เยอรมัน

น้อยกว่าสองสัปดาห์หลังจากการโจมตีของเยอรมันในโปแลนด์ รัฐบาลโปแลนด์ออกจากประเทศไปสู่ชะตากรรมของตน รัฐโปแลนด์หยุดอยู่จริง

สหภาพโซเวียตเข้ายึดครองประชากรของยูเครนตะวันตกและเบลารุสตะวันตกภายใต้การคุ้มครอง เมื่อวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2482 กองทัพแดงได้ข้ามพรมแดนโซเวียต - โปแลนด์

มวลชนของยูเครนตะวันตกและเบโลรุสตะวันตกทุกหนแห่งสร้างคณะกรรมการชาวนา โวลอส และการปกครองตนเองของภาค การรณรงค์ปลดปล่อยกองทัพแดงเสร็จสิ้นภายในสิ้นเดือนกันยายน

ผู้คน 12 ล้านคน รวมทั้งชาวยูเครนและชาวเบลารุสมากกว่า 9 ล้านคน ได้รับการช่วยเหลือจากการถูกจองจำของลอร์ดและรอดพ้นจากการเป็นทาสของลัทธิฟาสซิสต์

เมื่อวันที่ 28 กันยายน มีการสรุปข้อตกลงระหว่างรัฐบาลของสหภาพโซเวียตและเยอรมนี ซึ่งกำหนดแนวแบ่งเขตระหว่างโซเวียต-เยอรมัน ซึ่งไหลไปตามแม่น้ำปิสเซอ นาเรวา แมลงตะวันตก และซาน

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2482 ในยูเครนตะวันตกและเบลารุสตะวันตก บนพื้นฐานของการลงคะแนนเสียงแบบสากล เท่าเทียมกัน และตรงไปตรงมา การชุมนุมของประชาชนได้รับเลือกโดยการลงคะแนนลับ

เพื่อแสดงเจตจำนงของประชากรส่วนใหญ่ พวกเขาประกาศอำนาจของสหภาพโซเวียตบนดินแดนที่เป็นอิสระและหันไปหาศาลฎีกาโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตด้วยการร้องขอให้รวมยูเครนตะวันตกกับ SSR ของยูเครนและเบลารุสตะวันตกกับ SSR ของเบลารุส

ในต้นเดือนพฤศจิกายน สมัยที่ 5 ของศาลฎีกาโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตได้มีมติให้รับยูเครนตะวันตกและเบลารุสตะวันตกเข้าสู่สหภาพโซเวียต และการรวมประเทศกับสาธารณรัฐยูเครนและเบลารุสอีกครั้ง

ด้วยการก่อตั้งอำนาจของสหภาพโซเวียต ประชาชนของยูเครนตะวันตกและเบลารุสตะวันตกสามารถเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงทางสังคมนิยมได้

ในวันแรกๆ ผู้ประกอบการอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ธนาคาร การขนส่งเป็นของกลางที่นั่น กรรมสิทธิ์ในที่ดินของเอกชนถูกชำระบัญชี และการว่างงานสิ้นสุดลงในเวลาอันสั้น

การดำเนินการตามมาตรการเหล่านี้เต็มไปด้วยความยากลำบากและเกิดขึ้นในสภาวะของการต่อสู้ทางชนชั้นที่เข้มข้นขึ้น

การรวมประเทศยูเครนตะวันตกกับสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตยูเครนและเบลารุสตะวันตกกับสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตเบลารุสมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ภารกิจทางประวัติศาสตร์ในการรวมชาวยูเครนและเบลารุสเข้าด้วยกันในรัฐชาติของสหรัฐได้สำเร็จแล้ว