การรณรงค์ของอิกอร์กับกรุงคอนสแตนติโนเปิล พาโนรามาสงครามรัสเซีย-ไบแซนไทน์ (941-944)

ความสัมพันธ์ไตรภาคีที่ซับซ้อนระหว่างรัสเซีย อังกฤษ และฝรั่งเศสในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 นำไปสู่สงครามระหว่างรัสเซียและอังกฤษเป็นครั้งแรก ซึ่งปีเตอร์สเบิร์กได้รับการสนับสนุนจากปารีส ไม่กี่ปีต่อมา สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างมาก และตอนนี้ฝรั่งเศสกำลังทำสงครามกับรัสเซีย และอังกฤษเป็นพันธมิตรของรัสเซีย จริงอยู่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไม่รอความช่วยเหลือจากลอนดอนอย่างแท้จริง

ผลที่ตามมาของการปิดล้อมทวีป

หลังจากที่รัสเซียได้ลงนามในสนธิสัญญาทิลซิตในปี พ.ศ. 2350 ได้เข้าร่วมฝรั่งเศสและประกาศการปิดล้อมอังกฤษในทวีปยุโรป ความสัมพันธ์ระหว่างอังกฤษและรัสเซียก็ถูกตัดขาด ภายใต้สนธิสัญญาที่น่าอับอายนี้เพื่อช่วยเหลือฝรั่งเศสในสงครามทั้งหมด รัสเซียไม่สามารถยืนหยัดเคียงข้างเมื่อความขัดแย้งดังกล่าวเกิดขึ้นระหว่างอังกฤษและเดนมาร์ก - อังกฤษโจมตีประเทศที่สนับสนุนการปิดล้อมต่อต้านอังกฤษในทวีปยุโรป
สงครามระหว่างรัสเซียและอังกฤษส่งผลให้เกิดการปะทะกันในท้องถิ่นหลายครั้ง ทั้งสองฝ่ายไม่ได้ทำการต่อสู้หน้ากันเอง การรณรงค์ครั้งสำคัญอย่างหนึ่งของยุคนี้คือสงครามรัสเซีย-สวีเดน (ฝ่ายสวีเดนเข้าข้างอังกฤษ) ในปี ค.ศ. 1808-1809 สวีเดนแพ้ และในที่สุดรัสเซียก็เติบโตเป็นฟินแลนด์

การเผชิญหน้า Senyavin

เหตุการณ์สำคัญอย่างหนึ่งของสงครามรัสเซีย-อังกฤษคือ "จุดยืนที่ยอดเยี่ยม" ในเมืองหลวงของโปรตุเกส ลิสบอน กองเรือของพลเรือเอก Dmitry Senyavin เรือรบสิบลำภายใต้การบังคับบัญชาของ Dmitry Nikolaevich ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1807 อยู่ในท่าเรือของลิสบอน ที่ซึ่งเรือแล่นเข้ามา ถูกพายุซัดกระหน่ำอย่างหนัก ฝูงบินกำลังมุ่งหน้าไปยังทะเลบอลติก
เมื่อถึงเวลานั้น นโปเลียนได้ยึดครองโปรตุเกส ในทางกลับกัน การเข้าถึงทะเลก็ถูกขัดขวางโดยชาวอังกฤษ เมื่อคำนึงถึงเงื่อนไขของสันติภาพ Tilsit ฝรั่งเศสเป็นเวลาหลายเดือนไม่ประสบความสำเร็จในการเกลี้ยกล่อมกะลาสีรัสเซียให้ออกมาด้านข้างของพวกเขา จักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 1 แห่งรัสเซียยังสั่งให้ Senyavin คำนึงถึงผลประโยชน์ของนโปเลียนด้วย แม้ว่าเขาจะไม่ต้องการให้ความขัดแย้งกับอังกฤษทวีความรุนแรงขึ้นก็ตาม
นโปเลียนพยายามหลายวิธีที่จะโน้มน้าว Senyavin แต่การทูตที่ละเอียดอ่อนของพลเรือเอกรัสเซียก็มีชัยทุกครั้ง ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1808 เมื่ออังกฤษคุกคามการยึดครองลิสบอนโดยอังกฤษมากขึ้น ฝรั่งเศสหันไปหา Senyavin เพื่อขอความช่วยเหลือเป็นครั้งสุดท้าย และพระองค์ทรงปฏิเสธพวกเขาอีกครั้ง
หลังจากการยึดครองเมืองหลวงของโปรตุเกสโดยอังกฤษ พวกเขาก็เริ่มชักชวนให้นายพลรัสเซียไปอยู่เคียงข้างพวกเขาแล้ว เมื่อทำสงครามกับรัสเซีย อังกฤษสามารถจับลูกเรือของเราได้อย่างง่ายดาย และใช้กองเรือเป็นถ้วยรางวัลสงคราม เช่นนั้น ถ้าไม่มีการต่อสู้ พลเรือเอก Senyavin จะไม่ยอมแพ้ การเจรจาทางการฑูตที่ยาวนานเริ่มขึ้นอีกครั้ง ในท้ายที่สุด Dmitry Nikolayevich ประสบความสำเร็จในการตัดสินใจที่เป็นกลางและในแบบของเขาเองที่ไม่เคยมีมาก่อน: เรือทั้ง 10 ลำของฝูงบินไปอังกฤษ แต่นี่ไม่ใช่นักโทษ จนกว่าลอนดอนและปีเตอร์สเบิร์กจะสงบศึก กองเรือรบอยู่ในอังกฤษ ลูกเรือของเรือรัสเซียสามารถเดินทางกลับรัสเซียได้ในอีกหนึ่งปีต่อมา และอังกฤษก็ส่งคืนเรือด้วยตัวเองในปี พ.ศ. 2356 เท่านั้น Senyavin เมื่อกลับมายังบ้านเกิดของเขาแม้จะเคยได้รับเกียรติทางทหารก็ตาม

การต่อสู้ในทะเลบอลติกและตะวันออก

กองเรืออังกฤษ ร่วมกับพันธมิตรสวีเดน พยายามสร้างความเสียหายให้กับจักรวรรดิรัสเซียในทะเลบอลติก ถล่มสิ่งอำนวยความสะดวกชายฝั่ง และโจมตีเรือทหารและเรือพาณิชย์ ปีเตอร์สเบิร์กเสริมการป้องกันจากทะเลอย่างจริงจัง เมื่อสวีเดนพ่ายแพ้ในสงครามรัสเซีย-สวีเดน กองเรืออังกฤษถอนตัวออกจากทะเลบอลติก ระหว่างปี ค.ศ. 1810 ถึง ค.ศ. 1811 อังกฤษและรัสเซียไม่ได้ดำเนินสงครามระหว่างกัน
อังกฤษสนใจตุรกีและเปอร์เซีย และโดยหลักการแล้วมีความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะขยายตัวในภาคใต้และตะวันออก อังกฤษพยายามขับไล่รัสเซียออกจากทรานส์คอเคเซียหลายครั้งไม่ประสบผลสำเร็จ เช่นเดียวกับความสนใจของอังกฤษ มีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมให้รัสเซียออกจากคาบสมุทรบอลข่าน ตุรกีและรัสเซียพยายามสรุปสนธิสัญญาสันติภาพ ขณะที่อังกฤษสนใจที่จะทำสงครามระหว่างรัฐเหล่านี้ต่อไป ในที่สุด สนธิสัญญาสันติภาพก็ได้ลงนาม

เหตุใดสงครามครั้งนี้จึงจบลงด้วยการโจมตีของนโปเลียนต่อรัสเซีย

สำหรับอังกฤษ สงครามที่แปลกประหลาดกับรัสเซียนี้ไร้ประโยชน์ และในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1812 ประเทศต่างๆ ได้สรุปสนธิสัญญาสันติภาพ เมื่อถึงเวลานั้น กองทัพของนโปเลียนได้รุกคืบเข้าไปในดินแดนรัสเซียเป็นเวลาหลายสัปดาห์ ก่อนหน้านี้ โบนาปาร์ตล้มเหลวในการเจรจากับอังกฤษเกี่ยวกับบทสรุปของสันติภาพ การยอมรับการปกครองอาณานิคมของบริเตนเพื่อแลกกับการถอนทหารอังกฤษออกจากสเปนและโปรตุเกส อังกฤษไม่เห็นด้วยที่จะยอมรับบทบาทที่โดดเด่นของฝรั่งเศสในบรรดารัฐอื่นๆ ในยุโรป นโปเลียนซึ่งสันติภาพของทิลสิตปลดมือของเขาเพื่อพิชิตยุโรปทั้งหมด ขาดเพียง "การบดขยี้รัสเซีย" ในขณะที่ตัวเขาเองยอมรับหนึ่งปีก่อนการเริ่มต้นสงครามผู้รักชาติครึ่งปีในปี พ.ศ. 2355
สนธิสัญญาสันติภาพรัสเซีย-อังกฤษเป็นพันธมิตรในการต่อสู้กับฝรั่งเศสในเวลาเดียวกัน อังกฤษ เช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกาในมหาสงครามแห่งความรักชาติ มีทัศนคติรอดูและจักรวรรดิรัสเซียไม่รอความช่วยเหลือทางทหารและเศรษฐกิจที่สำคัญจากอังกฤษ บริเตนหวังว่าการรณรงค์ทางทหารที่ยืดเยื้อจะทำให้กองกำลังของทั้งสองฝ่ายหมดสิ้น และจากนั้นอังกฤษ หล่อนจะกลายเป็นผู้แข่งขันคนแรกที่มีอำนาจเหนือยุโรป

ในปี 915 การย้ายไปยังความช่วยเหลือของ Byzantium กับบัลแกเรีย Pechenegs ปรากฏตัวครั้งแรกในรัสเซีย อิกอร์เลือกที่จะไม่ยุ่งเกี่ยวกับพวกเขา แต่ในปี 920 เขาได้ทำการรณรงค์ทางทหารกับพวกเขา

“ ในวันที่สิบเอ็ดของเดือนมิถุนายนของความผิดที่สิบสี่ (941) เรือหมื่นลำแล่นไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิลซึ่งเป็นน้ำค้างที่เรียกว่า dromites แต่มาจากชนเผ่าแฟรงค์ ต่อต้านพวกเขา ด้วยโดรนและตรีมทั้งหมดที่เพิ่งสิ้นสุดในเมือง ขุนนาง [ธีโอฟาเนส] ถูกส่งไป เขาติดตั้งและจัดกองเรือ เสริมกำลังตัวเองด้วยการอดอาหารและน้ำตา และเตรียมที่จะต่อสู้กับน้ำค้าง

การจู่โจมนี้ไม่ได้สร้างความประหลาดใจให้กับไบแซนเทียม ข่าวเกี่ยวกับเขาถูกส่งล่วงหน้าโดยชาวบัลแกเรียและต่อมาโดยนักยุทธศาสตร์ของเคอร์ซอน อย่างไรก็ตาม กองเรือไบแซนไทน์ต่อสู้กับพวกอาหรับและปกป้องหมู่เกาะต่างๆ ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ดังนั้นตามรายงานของ Liutprand มีเพียง 15 เฮแลนเดีย (เรือประเภทหนึ่ง) ที่ทรุดโทรมเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในเมืองหลวง ที่เหลืออยู่เพราะความทรุดโทรมของพวกมัน ไบแซนไทน์ประเมินจำนวนเรือของอิกอร์ไว้ที่ 10,000 ลำอย่างไม่น่าเชื่อ Liutprand แห่ง Cremona เล่าเรื่องของผู้เห็นเหตุการณ์ พ่อเลี้ยงของเขา ตั้งชื่อเรือหลายพันลำในกองเรือของ Igor ตามเรื่องราวของปีที่ผ่านมาและคำให้การของ Liutprand ชาวรัสเซียได้รีบเร่งเพื่อปล้นชายฝั่งเอเชียไมเนอร์ของทะเลดำเพื่อให้ผู้พิทักษ์แห่งกรุงคอนสแตนติโนเปิลมีเวลาเตรียมการปฏิเสธและพบกับกองเรือของ Igor ในทะเลที่ทางเข้า สู่ช่องแคบบอสฟอรัสซึ่งอยู่ไม่ไกลจากเมืองเฮียรอง

“โรมัน [จักรพรรดิแห่งไบแซนไทน์] สั่งให้ช่างต่อเรือมาหาเขาและพูดกับพวกเขาว่า: “ตอนนี้ไปและเตรียมกองทหารที่เหลืออยู่ [ที่บ้าน] ทันที แต่วางอุปกรณ์สำหรับพ่นไฟไม่เฉพาะที่หัวธนูเท่านั้น แต่ยังวางที่ท้ายเรือและทั้งสองด้านด้วย ดังนั้น เมื่อเฮแลนเดียได้รับอุปกรณ์ตามคำสั่งของเขา เขาก็ส่งคนที่มีประสบการณ์มากที่สุดเข้ามา และสั่งให้พวกเขาไปหากษัตริย์อิกอร์ พวกเขาออกเดินทาง เมื่อเห็นพวกมันในทะเล กษัตริย์อิกอร์จึงสั่งให้กองทัพจับพวกมันเป็นชีวิตและไม่ฆ่าพวกมัน แต่พระเจ้าผู้ใจดีและเมตตา ปรารถนาไม่เพียง แต่จะปกป้องผู้ที่ให้เกียรติพระองค์ นมัสการพระองค์ อธิษฐานต่อพระองค์ แต่ยังต้องการให้เกียรติพวกเขาด้วยชัยชนะ ทรงทำให้ลมเชื่องและทำให้ทะเลสงบ เพราะไม่เช่นนั้น ชาวกรีกจะยิงได้ยาก ดังนั้นเมื่อเข้ารับตำแหน่งตรงกลาง [กองทหาร] รัสเซียพวกเขา [เริ่ม] ขว้างไฟไปทุกทิศทุกทาง ชาวรัสเซียเมื่อเห็นสิ่งนี้ก็เริ่มรีบเร่งจากเรือลงสู่ทะเลในทันทีโดยเลือกที่จะจมน้ำตายในเกลียวคลื่นมากกว่าที่จะเผาไหม้ในกองไฟ บางคนที่ชั่งน้ำหนักด้วยจดหมายลูกโซ่และหมวกกันน๊อค ลงไปที่ก้นทะเลทันที และไม่มีใครเห็นอีกเลย ในขณะที่คนอื่นๆ ว่ายน้ำก็ยังไหม้ต่อไปแม้อยู่ในน้ำ ไม่มีใครรอดในวันนั้นถ้าเขาไม่สามารถวิ่งไปที่ฝั่งได้ ท้ายที่สุดเรือของรัสเซียเนื่องจากขนาดที่เล็กจึงว่ายน้ำในน้ำตื้นซึ่งกรีกเฮลันเดียไม่สามารถทำได้เพราะร่างที่ลึก

Amartol เสริมว่าความพ่ายแพ้ของ Igor หลังจากการโจมตีของกองกองไฟได้เสร็จสิ้นโดยกองเรือรบไบแซนไทน์: dromons และ triremes เป็นที่เชื่อกันว่ารัสเซียเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 941 พบกับไฟกรีกเป็นครั้งแรกและความทรงจำของสิ่งนี้ได้รับการเก็บรักษาไว้เป็นเวลานานในหมู่ทหารรัสเซีย นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียโบราณในตอนต้นของศตวรรษที่ 12 ถ่ายทอดคำพูดของพวกเขาในลักษณะนี้: “ราวกับว่าชาวกรีกมีฟ้าผ่าจากสวรรค์และปล่อยมันเผาพวกเรา นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาไม่เอาชนะพวกเขา” ตาม PVL รัสเซียพ่ายแพ้ครั้งแรกโดยชาวกรีกบนบกจากนั้นก็มีความพ่ายแพ้อย่างโหดร้ายในทะเล แต่อาจเป็นไปได้ว่านักประวัติศาสตร์ได้รวบรวมการต่อสู้ที่เกิดขึ้นในเวลาต่างกันในสถานที่ต่างๆ

ตามพงศาวดารใน 944 (นักประวัติศาสตร์ถือว่าพิสูจน์แล้ว 943) Igor รวบรวมกองทัพใหม่จาก Varangians, Rus (ชนเผ่าของ Igor), Slavs (Polyany, Ilmen Slovenes, Krivichi และ Tivertsy) และ Pechenegs และย้ายไปยัง Byzantium โดยทหารม้าทางบก และกองทหารส่วนใหญ่ที่ส่งทางทะเล จักรพรรดิโรมันที่ 1 แห่งไบแซนไทน์ Roman I Lekapen เตือนล่วงหน้าส่งทูตพร้อมของขวัญมากมายไปพบ Igor ซึ่งมาถึงแม่น้ำดานูบแล้ว ในเวลาเดียวกัน โรมันส่งของขวัญให้ชาว Pechenegs หลังจากปรึกษากับทีมแล้ว Igor ก็พอใจกับเครื่องบรรณาการหันหลังกลับ ผู้สืบทอดตำแหน่งของธีโอฟานรายงานเหตุการณ์ที่คล้ายกันในเดือนเมษายน 943 มีเพียงฝ่ายตรงข้ามของไบแซนไทน์ที่สร้างสันติภาพและหันหลังกลับโดยไม่ต้องต่อสู้เท่านั้นที่ถูกเรียกว่า "เติร์ก" ชาวไบแซนไทน์มักเรียกชาวฮังกาเรียนว่า "เติร์ก" แต่บางครั้งพวกเขาก็ใช้ชื่อนี้กับชนเผ่าเร่ร่อนจากทางเหนืออย่างแพร่หลาย นั่นคือ พวกเขาอาจหมายถึง Pechenegs ก็ได้

ในปี 944 อิกอร์ได้สรุปข้อตกลงการค้าทางทหารกับไบแซนเทียม สัญญาระบุชื่อหลานชายของ Igor เจ้าหญิง Olga ภรรยาของเขาและลูกชาย Svyatoslav นักประวัติศาสตร์ซึ่งอธิบายถึงการอนุมัติของสนธิสัญญาในเคียฟ รายงานเกี่ยวกับคริสตจักรที่ชาว Varangians-Christians สาบาน

ในฤดูใบไม้ร่วงปี 945 ตามคำร้องขอของทีม Igor ไม่พอใจกับเนื้อหาของพวกเขา Igor ไปที่ Drevlyans เพื่อส่งส่วย Drevlyans ไม่รวมอยู่ในกองทัพที่พ่ายแพ้ใน Byzantium บางทีนั่นอาจเป็นสาเหตุที่อิกอร์ตัดสินใจปรับปรุงสถานการณ์ด้วยค่าใช้จ่าย อิกอร์เพิ่มจำนวนบรรณาการจากปีที่แล้วโดยพลการในขณะที่รวบรวมไว้นักสู้ได้ใช้ความรุนแรงต่อผู้อยู่อาศัย ระหว่างทางกลับบ้าน อิกอร์ตัดสินใจอย่างไม่คาดฝัน:

“เมื่อไตร่ตรองแล้ว เขาพูดกับทีมของเขาว่า:“ กลับบ้านพร้อมกับส่วยและฉันจะกลับมาและดูเหมือนมากขึ้น และเขาก็ส่งบริวารกลับบ้านและตัวเขาเองก็กลับมาพร้อมกับบริวารส่วนเล็ก ๆ โดยปรารถนาความมั่งคั่งมากขึ้น เมื่อ Drevlyans ได้ยินว่าเขากำลังมาอีกครั้งจึงจัดประชุมกับเจ้าชาย Mal ของพวกเขา: “ ถ้าหมาป่ากลายเป็นนิสัยของแกะ เขาจะจัดการฝูงแกะทั้งหมดจนกว่าพวกเขาจะฆ่าเขา ดังนั้นอันนี้: หากเราไม่ฆ่าเขา เขาจะทำลายพวกเราทั้งหมด” [...] และ Drevlyans ออกจากเมือง Iskorosten ฆ่า Igor และนักรบของเขาเนื่องจากมีเพียงไม่กี่คน และอิกอร์ก็ถูกฝังและมีหลุมศพของเขาอยู่ใกล้ Iskorosten ในดินแดน Derevskoy มาจนถึงทุกวันนี้

25 ปีต่อมาในจดหมายถึง Svyatoslav จักรพรรดิแห่งไบแซนไทน์ John Tzimiskes เล่าถึงชะตากรรมของเจ้าชายอิกอร์เรียกเขาว่า Inger ในการนำเสนอของ Leo the Deacon จักรพรรดิรายงานว่า Igor ไปรณรงค์ต่อต้านชาวเยอรมันบางคนถูกจับโดยพวกเขาผูกติดอยู่กับยอดไม้และฉีกขาดออกเป็นสองส่วน

เจ้าหญิงโอลก้าเป็นผู้ปกครองชาวคริสต์คนแรกและเป็นนักปฏิรูปคนแรกบนบัลลังก์แห่งเคียฟ การปฏิรูปภาษีของเจ้าหญิงออลก้า การเปลี่ยนแปลงการบริหาร การล้างบาปของเจ้าหญิง การแพร่กระจายของศาสนาคริสต์ในรัสเซีย

หลังจากพิชิต Drevlyans ใน 947 Olga ไปที่ดินแดน Novgorod และ Pskov แต่งตั้งบทเรียนที่นั่น (เป็นเครื่องบรรณาการ) หลังจากนั้นเธอก็กลับไปที่ Svyatoslav ลูกชายของเธอใน Kyiv Olga ก่อตั้งระบบ "สุสาน" - ศูนย์กลางการค้าและการแลกเปลี่ยนซึ่งเก็บภาษีอย่างเป็นระเบียบมากขึ้น จากนั้นจึงเริ่มสร้างวัดรอบสุสาน

945 ใน Olga กำหนดขนาดของ "polyudya" - ภาษีเพื่อสนับสนุน Kyiv เวลาและความถี่ของการชำระเงินของพวกเขา - "ค่าธรรมเนียม" และ "เช่าเหมาลำ" ดินแดนที่อยู่ภายใต้ Kyiv ถูกแบ่งออกเป็นหน่วยธุรการซึ่งแต่ละแห่งมีผู้ดูแลระบบเจ้า - "tiun" ได้รับการแต่งตั้ง

แม้ว่านักเทศน์ชาวบัลแกเรียจะเผยแพร่ศาสนาคริสต์ในรัสเซียมาช้านาน และความเป็นจริงของการรับบัพติสมาของออลก้า ชาวรัสเซียส่วนใหญ่ยังคงเป็นคนนอกศาสนา

2.2) Svyatoslav เป็นเจ้าชายนักรบ สงครามกับ Khazar Khaganate แคมเปญของเจ้าชายบนแม่น้ำดานูบบัลแกเรีย บทสรุปของข้อตกลงกับ Byzantium การขยายพรมแดนของ Kievan Rus และเสริมสร้างชื่อเสียงระดับนานาชาติ
The Tale of Bygone Years ตั้งข้อสังเกตว่าในปี 964 Svyatoslav "ไปที่แม่น้ำ Oka และแม่น้ำโวลก้าและได้พบกับ Vyatichi" เป็นไปได้ว่าในเวลานี้เมื่อเป้าหมายหลักของ Svyatoslav คือการโจมตี Khazars เขาไม่ได้ปราบ Vyatichi นั่นคือเขายังไม่ได้ส่งส่วยให้พวกเขา
ในปี 965 Svyatoslav โจมตี Khazaria:

“ในฤดูร้อนปี 6473 (965) Svyatoslav ไปที่ Khazars เมื่อได้ยินแล้ว Khazars ก็ออกไปพบเขากับเจ้าชาย Kagan และตกลงที่จะต่อสู้และในการต่อสู้ Svyatoslav the Khazars พ่ายแพ้และยึดเมืองหลวงและ White Tower และทรงปราบพวกยาสและกาซอก

เหตุการณ์ร่วมสมัย Ibn-Khaukal อ้างถึงการรณรงค์ในเวลาต่อมาเล็กน้อยและยังรายงานเกี่ยวกับสงครามกับแม่น้ำโวลก้าบัลแกเรียซึ่งข่าวไม่ได้รับการยืนยันจากแหล่งอื่น:

“บัลแกเรียเป็นเมืองเล็ก ๆ ไม่มีเขตต่างๆ มากมาย และเป็นที่รู้จักว่าเป็นท่าเรือสำหรับรัฐที่กล่าวถึงข้างต้น และมาตุภูมิได้ทำลายล้างและมาที่ Khazaran, Samandar และ Itil ในปี 358 (968/969) ) และออกเดินทางทันทีหลังจากไปยังประเทศ Rum และ Andalus ... และ al-Khazar เป็นฝ่ายหนึ่งและมีเมืองหนึ่งในนั้นเรียกว่า Samandar และอยู่ในช่องว่างระหว่างมันกับ Bab al-Abwab และที่นั่น มีสวนมากมายอยู่ในนั้น ... แต่มาตุภูมิมาที่นั่นและไม่มีองุ่นหรือลูกเกดเหลือในเมืองนั้น

หลังจากเอาชนะกองทัพของทั้งสองรัฐและทำลายเมืองของพวกเขา Svyatoslav เอาชนะ yas และ kasogs เข้ายึดและทำลาย Semender ในดาเกสถาน ตามรุ่นหนึ่ง Svyatoslav นำ Sarkel ไปที่ Don (ใน 965) ก่อนจากนั้นจึงย้ายไปทางตะวันออกและในปี 968 หรือ 969 ได้พิชิต Itil และ Semender M. I. Artamonov เชื่อว่ากองทัพรัสเซียเคลื่อนตัวไปตามแม่น้ำโวลก้าและการจับกุม Itil ได้นำหน้าการจับกุม Sarkel Svyatoslav ไม่เพียง แต่บดขยี้ Khazar Khaganate เท่านั้น แต่ยังพยายามรักษาดินแดนที่ถูกยึดครองด้วยตัวเขาเอง การตั้งถิ่นฐานของรัสเซีย Belaya Vezha ปรากฏบนเว็บไซต์ของ Sarkel บางทีในเวลาเดียวกัน Tmutarakan ก็ผ่านไปภายใต้อำนาจของ Kyiv มีข้อมูลว่ากองทหารรัสเซียอยู่ใน Itil จนถึงต้นทศวรรษ 980

ในปี ค.ศ. 967 เกิดความขัดแย้งระหว่างไบแซนเทียมกับอาณาจักรบัลแกเรีย ซึ่งเป็นสาเหตุให้แหล่งที่มาระบุในรูปแบบต่างๆ ในปี 967/968 จักรพรรดิไบแซนไทน์ Nicephorus Foka ได้ส่งสถานทูตไปยัง Svyatoslav หัวหน้าสถานเอกอัครราชทูตคาโลเคียร์ได้รับทองคำ 15 ร้อย (ประมาณ 455 กิโลกรัม) เพื่อส่งมาตุภูมิเพื่อโจมตีบัลแกเรีย ตามเวอร์ชั่นที่พบบ่อยที่สุดไบแซนเทียมต้องการบดขยี้อาณาจักรบัลแกเรียด้วยมือที่ผิดและในเวลาเดียวกันก็ทำให้ Kievan Rus อ่อนแอลงซึ่งหลังจากเอาชนะ Kazaria สามารถเพ่งมองไปยังดินแดนไครเมียของจักรวรรดิ

Kalokir เห็นด้วยกับ Svyatoslav เกี่ยวกับพันธมิตรต่อต้านบัลแกเรีย แต่ในขณะเดียวกันก็ขอความช่วยเหลือเพื่อยึดบัลลังก์ไบแซนไทน์จาก Nicephorus Foka สำหรับสิ่งนี้ตามที่นักประวัติศาสตร์ไบแซนไทน์ John Skylitsa และ Leo the Deacon กล่าว Kalokir สัญญาว่า "สมบัติล้ำค่ามากมายนับไม่ถ้วนจากคลังของรัฐ" และสิทธิ์ในดินแดนบัลแกเรียที่พิชิตทั้งหมด

ในปี 968 Svyatoslav บุกบัลแกเรียและหลังจากสงครามกับบัลแกเรียได้ตั้งรกรากที่ปากแม่น้ำดานูบใน Pereyaslavets ซึ่ง "บรรณาการจากชาวกรีก" ถูกส่งไปหาเขา ในช่วงเวลานี้ ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและไบแซนเทียมมีความตึงเครียดมากที่สุด แต่เอกอัครราชทูตอิตาลี Liutprand ในเดือนกรกฎาคม 968 เห็นเรือรัสเซียในกองเรือ Byzantine ซึ่งดูค่อนข้างแปลก

โดย 968-969 ชาว Pechenegs โจมตี Kyiv Svyatoslav กลับมาพร้อมกับทหารม้าของเขาเพื่อปกป้องเมืองหลวงและขับไล่ Pechenegs เข้าไปในที่ราบกว้างใหญ่ นักประวัติศาสตร์ A.P. Novoseltsev และ T.M. Kalinina แนะนำว่า Khazars มีส่วนทำให้เกิดการโจมตีของชนเผ่าเร่ร่อน (แม้ว่าจะมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่า Byzantium ไม่ได้มีประโยชน์น้อย) และ Svyatoslav ในการตอบสนองได้จัดแคมเปญครั้งที่สองกับพวกเขา ในระหว่างที่ Itil ถูกจับ และ ในที่สุด kaganate ก็พ่ายแพ้

ในระหว่างที่เจ้าชายอยู่ใน Kyiv พระมารดาของพระองค์ เจ้าหญิง Olga ซึ่งปกครองรัสเซียโดยที่พระโอรสของพระองค์ไม่อยู่ ได้สิ้นพระชนม์ Svyatoslav จัดการบริหารของรัฐในรูปแบบใหม่: เขาให้ Yaropolk ลูกชายของเขาขึ้นครองราชย์ของเคียฟ, Oleg - บน Drevlyansk, Vladimir - บน Novgorod หลังจากนั้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 969 แกรนด์ดุ๊กไปบัลแกเรียพร้อมกับกองทัพอีกครั้ง The Tale of Bygone Years ถ่ายทอดคำพูดของเขา:

“ ฉันไม่ชอบนั่งใน Kyiv ฉันต้องการอยู่ใน Pereyaslavets บนแม่น้ำดานูบ - เพราะมันอยู่ตรงกลางของดินแดนของฉัน สิ่งดีๆ ทั้งหมดไหลอยู่ที่นั่น: จากดินแดนกรีก, ทอง, ผ้าม่าน, ไวน์, ผลไม้ต่างๆ; จากสาธารณรัฐเช็กและจากฮังการีเครื่องเงินและม้า; จากรัสเซีย ขนและขี้ผึ้ง น้ำผึ้งและทาส

พงศาวดาร Pereyaslavets ไม่ได้รับการระบุอย่างถูกต้อง บางครั้งก็ระบุด้วย Preslav หรืออ้างถึงท่าเรือ Danube ของ Preslav Maly ตามแหล่งที่ไม่รู้จัก (ตาม Tatishchev) ในกรณีที่ไม่มี Svyatoslav ผู้ว่าราชการของเขาใน Pereyaslavets voivode Volk ถูกบังคับให้อดทนต่อการถูกล้อมโดยบัลแกเรีย แหล่งไบแซนไทน์อธิบายสงครามของ Svyatoslav กับบัลแกเรียเท่าที่จำเป็น กองทัพบนเรือของเขาเข้าใกล้บัลแกเรียโดรอสทอลบนแม่น้ำดานูบและหลังจากการสู้รบ จับเขามาจากบัลแกเรีย ต่อมาเมืองหลวงของอาณาจักรบัลแกเรีย Preslav the Great ก็ถูกจับกุมหลังจากนั้นกษัตริย์บัลแกเรียก็เข้าร่วมเป็นพันธมิตรกับ Svyatoslav

ในไม่ช้าเขาก็กลับไปที่คาบสมุทรบอลข่านอีกครั้งเอา Pereyaslavets ที่เขาชอบมากจากบัลแกเรียอีกครั้ง คราวนี้ John Tzimiskes จักรพรรดิแห่งไบแซนไทน์พูดต่อต้าน Svyatoslav ที่อวดดี สงครามดำเนินไปเป็นเวลานานด้วยความสำเร็จที่แตกต่างกัน กองกำลังสแกนดิเนเวียใหม่ทั้งหมดเข้าใกล้ Svyatoslav พวกเขาได้รับชัยชนะและขยายการครอบครองของพวกเขาไปถึง Philippol (Plovdiv) เป็นเรื่องแปลกที่ในสงครามพิชิตซึ่งห่างไกลจากบ้านเกิดของเขา Svyatoslav พูดประโยคของผู้รักชาติชาวรัสเซียก่อนการต่อสู้ซึ่งต่อมากลายเป็น:“ เราจะไม่อับอายดินแดนรัสเซีย แต่เราจะวางกระดูกของเราเพื่อคนตาย ไม่ต้องอาย” แต่กองทหารของ Svyatoslav และกษัตริย์องค์อื่น ๆ ละลายหายไปในการต่อสู้และในท้ายที่สุดล้อมรอบใน 971 ใน Dorostol Svyatoslav ตกลงที่จะสร้างสันติภาพกับ Byzantines และออกจากบัลแกเรีย

ในฤดูใบไม้ผลิปี 970 Svyatoslav ซึ่งเป็นพันธมิตรกับบัลแกเรีย Pechenegs และ Hungary ได้โจมตีดินแดนไบแซนเทียมในเทรซซึ่งเป็นพันธมิตรกับบัลแกเรีย ตามแหล่งไบแซนไทน์ ชาว Pechenegs ทั้งหมดถูกล้อมและสังหาร จากนั้นกองกำลังหลักของ Svyatoslav ก็พ่ายแพ้ พงศาวดารรัสเซียโบราณเล่าถึงเหตุการณ์ต่าง ๆ ตามประวัติศาสตร์ Svyatoslav ได้รับชัยชนะเข้ามาใกล้กรุงคอนสแตนติโนเปิล แต่ถอยกลับเพียงส่วยใหญ่รวมถึงทหารที่เสียชีวิต อ้างอิงจากส Syuzyumov M. Ya. และ Sakharov A. N. การต่อสู้ซึ่งพงศาวดารรัสเซียเล่าขานและรัสเซียชนะนั้นแยกจากการต่อสู้ของ Arcadiopol ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในฤดูร้อนปี 970 การสู้รบครั้งใหญ่ในอาณาเขตของ Byzantium หยุดลง ในเดือนเมษายน 971 จักรพรรดิ John I Tzimiskes ต่อต้าน Svyatoslav เป็นการส่วนตัวที่หัวหน้ากองทัพบกโดยส่งกองเรือ 300 ลำไปยังแม่น้ำดานูบเพื่อตัด ออกจากเส้นทางล่าถอยสำหรับมาตุภูมิ เมื่อวันที่ 13 เมษายน พ.ศ. 971 เมืองหลวงของบัลแกเรีย Preslav ถูกจับซึ่งบัลแกเรียซาร์บอริสที่ 2 ถูกจับกุม ส่วนหนึ่งของทหารรัสเซียที่นำโดยผู้ว่าราชการ Sfenkel สามารถบุกทะลุไปทางเหนือสู่ Dorostol ซึ่ง Svyatoslav อยู่กับกองกำลังหลัก

เมื่อวันที่ 23 เมษายน 971 Tzimisces เข้าหา Doostol ในการต่อสู้ Rus ถูกโยนกลับเข้าไปในป้อมปราการการล้อมสามเดือนเริ่มต้นขึ้น ทั้งสองฝ่ายประสบความสูญเสียในการต่อสู้อย่างต่อเนื่องผู้นำของ Ikmor และ Sfenkel เสียชีวิตท่ามกลาง Rus ผู้บัญชาการ John Kurkuas ล้มลงท่ามกลาง Byzantines เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม มีการสู้รบทั่วไปอีกครั้งซึ่ง Svyatoslav ตาม Byzantines ได้รับบาดเจ็บ การต่อสู้สิ้นสุดลงอย่างไม่สามารถสรุปได้สำหรับทั้งสองฝ่าย แต่หลังจากนั้น Svyatoslav ก็เข้าสู่การเจรจาสันติภาพ John Tzimiskes ยอมรับเงื่อนไขของมาตุภูมิอย่างไม่มีเงื่อนไข Svyatoslav กับกองทัพต้องออกจากบัลแกเรียชาวไบแซนไทน์จัดหาขนมปังให้กับทหาร (22,000 คน) เป็นเวลาสองเดือน Svyatoslav ยังได้เข้าร่วมเป็นพันธมิตรทางทหารกับ Byzantium ความสัมพันธ์ทางการค้าได้รับการฟื้นฟู ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ Svyatoslav ออกจากบัลแกเรียโดยอ่อนแออย่างมากจากสงครามในดินแดนของตน

3.1) ทิศทางหลักของกิจกรรมของรัฐ Yaroslav the Wise โครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมของ Kievan Rus การก่อตัวของที่ดินขนาดใหญ่ การก่อตัวของโครงสร้างอสังหาริมทรัพย์ หมวดหมู่หลักของประชากรอิสระและขึ้นอยู่กับ Russkaya Pravda และ Pravda Yaroslavichi รัชสมัยของบุตรของยาโรสลาฟและความขัดแย้งทางแพ่ง รัชสมัยของวลาดีมีร์ โมโนมัค

หลังจากการตายของยาโรสลาฟเหมือนเมื่อก่อนหลังจากการตายของวลาดิมีร์พ่อของเขาความบาดหมางกันและความขัดแย้งในรัสเซียก็เกิดขึ้น ดังที่ N. M. Karamzin เขียนว่า: “รัสเซียโบราณได้ฝังพลังและความเจริญรุ่งเรืองไว้กับ Yaroslav” แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นทันที จากบุตรชายทั้งห้าของยาโรสลาฟ (ยาโรสลาวิช) สามคนรอดชีวิตจากบิดาของเขา ได้แก่ อิซยาสลาฟ สเวียโตสลาฟ และวีเซโวโลด ยาโรสลาฟเสียชีวิตแล้วอนุมัติลำดับการสืบราชบัลลังก์ตามอำนาจที่ส่งผ่านจากพี่ชายถึงน้อง ในตอนแรกลูกหลานของยาโรสลาฟทำอย่างนั้น: โต๊ะทองคำไปหาพี่คนโตของพวกเขา Izyaslav Yaroslavich และ Svyatoslav และ Vsevolod เชื่อฟังเขา พวกเขาอาศัยอยู่กับเขาเป็นเวลา 15 ปีเต็ม พวกเขายังเสริมปราฟดาของยาโรสลาฟด้วยบทความใหม่ โดยเน้นไปที่การปรับค่าปรับสำหรับการบุกรุกทรัพย์สินของเจ้าชายเป็นหลัก นี่คือลักษณะที่ปรากฏของ Pravda Yaroslavichi
แต่ในปี 1068 สันติภาพถูกทำลายลง กองทัพรัสเซียของ Yaroslavichs ประสบความพ่ายแพ้อย่างหนักจาก Polovtsians ชาวเคียฟไม่พอใจพวกเขาขับไล่ Grand Duke Izyaslav และ Vsevolod น้องชายของเขาออกจากเมืองปล้นพระราชวังของเจ้าชายและประกาศว่าเจ้าชาย Vseslav แห่ง Polotsk ได้รับการปล่อยตัวจากคุก Kyiv เพื่อเป็นผู้ปกครอง - เขาถูกจับระหว่างการรณรงค์ต่อต้าน Polotsk และนำตัวนักโทษไปยัง Kyiv Yaroslavichi นักประวัติศาสตร์ถือว่า Vseslav กระหายเลือดและความชั่วร้าย เขาเขียนว่าความโหดร้ายของ Vseslav นั้นมาจากอิทธิพลของเครื่องรางบางอย่าง - ผ้าพันแผลวิเศษที่เขาสวมบนหัวของเขาซึ่งปิดแผลที่ยังไม่หาย แกรนด์ดยุกอิซยาสลาฟถูกเนรเทศออกจากกรุงเคียฟ หนีไปโปแลนด์ และรับทรัพย์สมบัติของเจ้าชายด้วยถ้อยคำที่ว่า "ทางนี้ข้าจะพบนักรบ" ซึ่งหมายถึงทหารรับจ้าง และในไม่ช้าเขาก็ปรากฏตัวขึ้นที่กำแพงของ Kyiv พร้อมกับกองทัพโปแลนด์รับจ้างและได้รับอำนาจใน Kyiv อย่างรวดเร็ว Vseslav หนีกลับบ้านที่ Polotsk โดยปราศจากการต่อต้าน
หลังจากการหลบหนีของ Vseslav การต่อสู้เริ่มขึ้นภายในกลุ่ม Yaroslavichs ซึ่งลืมบัญญัติของพ่อของพวกเขา น้องชาย Svyatoslav และ Vsevolod ล้มล้างผู้เฒ่า Izyaslav ซึ่งหนีไปโปแลนด์อีกครั้งแล้วไปที่เยอรมนีซึ่งเขาไม่สามารถขอความช่วยเหลือได้ พี่ชายคนกลาง Svyatoslav Yaroslavich กลายเป็น Grand Duke ใน Kyiv แต่ชีวิตของเขานั้นสั้นนัก เขาต่อสู้อย่างกระตือรือร้นและก้าวร้าวมาก มีความทะเยอทะยานอันยิ่งใหญ่ และเสียชีวิตจากมีดของศัลยแพทย์ที่เงอะงะ ซึ่งในปี 1076 พยายามตัดเนื้องอกบางชนิดออกจากเจ้าชาย
Vsevolod Yaroslavich น้องชายซึ่งเข้ามามีอำนาจหลังจากเขาแต่งงานกับลูกสาวของจักรพรรดิไบแซนไทน์เป็นคนที่เกรงกลัวพระเจ้าและอ่อนโยน นอกจากนี้เขายังปกครองในช่วงเวลาสั้น ๆ และยกบัลลังก์ให้กับอิซยาสลาฟซึ่งกลับมาจากเยอรมนีอย่างแยบยล แต่เขาโชคร้ายอย่างเรื้อรัง: เจ้าชายอิซยาสลาฟเสียชีวิตใน Nezhatina Niva ใกล้ Chernigov ในปี 1078 ในการต่อสู้กับหลานชายของเขา Oleg ลูกชายของ Svyatoslav ซึ่งตัวเองต้องการขึ้นครองบัลลังก์ของบิดา หอกแทงทะลุหลังของเขา ดังนั้น ไม่ว่าเขาจะหนี หรือน่าจะมีใครซักคนตีเจ้าชายด้วยการทรยศจากด้านหลัง พงศาวดารบอกเราว่าอิซยาสลาฟเป็นชายที่โดดเด่น หน้าตาดี นิสัยค่อนข้างสงบ และเป็นคนใจเย็น การกระทำครั้งแรกของเขาบนโต๊ะเคียฟคือการยกเลิกโทษประหารชีวิต แทนที่ด้วยวีร่า ซึ่งเป็นการปรับ เห็นได้ชัดว่าความอ่อนโยนของเขาเป็นสาเหตุของความโชคร้าย: Izyaslav Yaroslavich ปรารถนาบัลลังก์อยู่ตลอดเวลา แต่ก็ไม่โหดร้ายพอที่จะสร้างตัวเองขึ้นบนนั้น
เป็นผลให้ตารางทองคำ Kyiv ไปที่ลูกชายคนเล็กของ Yaroslav Vsevolod อีกครั้งซึ่งปกครองจนถึงปี 1093 แกรนด์ดุ๊กที่มีการศึกษามีสติปัญญาพูดห้าภาษา แต่เขาปกครองประเทศไม่ดีไม่สามารถรับมือกับ Polovtsy ได้ หรือการกันดารอาหารหรือโรคระบาดที่ทำลาย Kyiv และดินแดนโดยรอบ บนโต๊ะเคียฟอันงดงามเขายังคงเป็นเจ้าชาย Pereyaslavsky เจียมเนื้อเจียมตัวในขณะที่พ่อที่ยิ่งใหญ่ Yaroslav the Wise ทำให้เขาในวัยหนุ่มของเขา เขาไม่สามารถฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยในครอบครัวของเขาเองได้ ลูกชายที่โตแล้วของพี่น้องและลูกพี่ลูกน้องของเขาทะเลาะกันอย่างหนักเพื่อแย่งชิงอำนาจ ต่อสู้กันเองบนบกอย่างต่อเนื่อง สำหรับพวกเขา คำพูดของลุงของพวกเขา - Grand Duke Vsevolod Yaroslavich - ไม่ได้มีความหมายอะไรอีกต่อไป
การปะทะกันในรัสเซีย ที่ตอนนี้กำลังคุกรุ่น กำลังแตกออกเป็นสงคราม ยังคงดำเนินต่อไป อุบายและการฆาตกรรมกลายเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่เจ้าชาย ดังนั้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 1086 หลานชายของ Grand Duke Yaropolk Izyaslavich ถูกฆ่าตายระหว่างการรณรงค์โดยคนใช้ของเขาซึ่งแทงนายที่ด้านข้างด้วยมีด ไม่ทราบสาเหตุของความชั่วร้าย แต่เป็นไปได้มากว่ามาจากความบาดหมางในดินแดน Yaropolk กับญาติของเขา - Rostislavichs ซึ่งนั่งอยู่ใน Przemysl ความหวังเดียวของ Prince Vsevolod คือ Vladimir Monomakh ลูกชายอันเป็นที่รักของเขา
ในรัชสมัยของ Izyaslav และ Vsevolod ความบาดหมางของญาติของพวกเขาเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ศัตรูใหม่มาจากสเตปป์ - Polovtsians (เติร์ก) ซึ่งขับไล่ Pechenegs และเริ่มโจมตีรัสเซียเกือบจะต่อเนื่องเกือบตลอดเวลา ในปี ค.ศ. 1068 ในการต่อสู้ตอนกลางคืนพวกเขาเอาชนะกองทหารของอิซยาสลาฟและเริ่มปล้นดินแดนรัสเซียอย่างกล้าหาญ ตั้งแต่นั้นมา หนึ่งปีผ่านไปโดยไม่มีการโจมตี Polovtsia พยุหะของพวกเขาไปถึง Kyiv และเมื่อ Polovtsy เผาพระราชวังของเจ้าที่มีชื่อเสียงใน Berestov เจ้าชายรัสเซียซึ่งทำสงครามกันเองเพื่ออำนาจและโชคชะตาอันมั่งคั่ง ได้ทำข้อตกลงกับชาวโปลอฟต์เซียนและนำพยุหะของพวกเขาไปยังรัสเซีย
กรกฏาคม 1093 กลายเป็นโศกนาฏกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Polovtsians บนฝั่งของแม่น้ำ Stugna เอาชนะทีมรวมของเจ้าชายรัสเซียซึ่งทำตัวไม่เป็นมิตร ความพ่ายแพ้นั้นแย่มาก: Stugna ทั้งหมดเต็มไปด้วยศพของทหารรัสเซียและทุ่งก็สูบบุหรี่จากเลือดของผู้ตกสู่บาป "เช้าวันรุ่งขึ้นวันที่ 24" นักประวัติศาสตร์เขียน "ในวันมรณสักขีผู้ศักดิ์สิทธิ์ Boris และ Gleb มีการร้องไห้คร่ำครวญในเมืองและไม่ใช่ความยินดีเพราะบาปและความชั่วช้าของเราสำหรับการทวีคูณความชั่วช้าของเรา ” ในปีเดียวกันนั้น Khan Bonyak เกือบจะยึด Kyiv และทำลายศาลเจ้าที่ขัดขืนไม่ได้ก่อนหน้านี้ - อาราม Kiev Caves และยังจุดไฟเผาบริเวณโดยรอบเมืองที่ยิ่งใหญ่

สงครามรัสเซีย-ไบแซนไทน์ปี 941-944 เป็นการรณรงค์ที่ไม่ประสบความสำเร็จของเจ้าชายอิกอร์กับไบแซนเทียมในปี 941 และการรณรงค์ครั้งที่สองในปี 943 สิ้นสุดด้วยสนธิสัญญาสันติภาพในปี 944 การดำเนินการดำเนินต่อไปอีก 3 เดือนบนชายฝั่งทะเลดำของเอเชียไมเนอร์ เมื่อวันที่ 15 กันยายน ค.ศ. 941 กองเรือรัสเซียในที่สุดก็พ่ายแพ้นอกชายฝั่งเทรซขณะพยายามบุกเข้าไปในรัสเซีย ในปี 943 เจ้าชายอิกอร์ได้รวบรวมกองทัพใหม่โดยมีส่วนร่วมของชาว Pechenegs และนำการรณรงค์บนแม่น้ำดานูบไปยังพรมแดนทางเหนือของจักรวรรดิไบแซนไทน์ ครั้งนี้ ไม่มีการปะทะทางทหาร Byzantium ได้สรุปสนธิสัญญาสันติภาพกับ Igor โดยจ่ายส่วย

ความเป็นมาและบทบาทของ Khazar Khaganate

เอกสารเคมบริดจ์ (จดหมายจากชาวยิวคาซาร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 10) เชื่อมโยงการรณรงค์ของรัสเซียกับกรุงคอนสแตนติโนเปิลกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในคาซาเรียไม่นานมานี้ ในช่วงทศวรรษที่ 930 จักรพรรดิโรมันัสแห่งไบแซนไทน์เริ่มรณรงค์ต่อต้านชาวยิว เพื่อเป็นการตอบโต้ กษัตริย์คาซาร์ ซึ่งประกาศตัวว่าเป็นศาสนายิว จากนั้นโรมันใช้ของกำนัลชักชวน Khalga ที่เรียกว่า "ราชาแห่งรัสเซีย" เพื่อโจมตี Khazars Khalga จับ Samkerts (ใกล้ช่องแคบ Kerch) หลังจากนั้นผู้บัญชาการ Khazar Pesakh ต่อต้านเขาและ Byzantium ซึ่งทำลายล้างเมือง Byzantine สามเมืองและล้อม Chersonesus ในแหลมไครเมีย จากนั้น Pesach โจมตี Khalga จับของที่ริบมาจาก Samkerts และเข้าสู่การเจรจาจากตำแหน่งของผู้ชนะ Khalga ถูกบังคับให้ยอมรับความต้องการของ Pesach เพื่อเริ่มทำสงครามกับ Byzantium การพัฒนาเพิ่มเติมของเหตุการณ์ในเอกสารเคมบริดจ์มักเกิดขึ้นพร้อมกับคำอธิบายของการรณรงค์ของเจ้าชายอิกอร์กับไบแซนเทียมซึ่งเป็นที่รู้จักจากแหล่งไบแซนไทน์และรัสเซียโบราณ แต่มีจุดจบที่ไม่คาดคิด: มีความพยายามที่จะระบุ Khalga กับ Oleg the Prophet (S. Shekhter และ P.K. Kokovtsov ต่อมา D. I. Ilovasky และ M. S. Grushevsky) หรือ Igor เอง (Helgi Inger, "Oleg the Younger" โดย Yu. D. Brutskus) อย่างไรก็ตาม การระบุดังกล่าวทำให้เกิดความขัดแย้งกับแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้อื่นๆ ทั้งหมดในการรณรงค์ 941 ตามเอกสารของเคมบริดจ์ รัสเซียต้องพึ่งพา Khazaria แต่พงศาวดารรัสเซียโบราณและผู้เขียนไบแซนไทน์ไม่ได้พูดถึง Khazars เมื่ออธิบายเหตุการณ์ N. Ya. ขณะที่เขาต่อสู้กับ Pesach อิกอร์ตัดสินใจที่จะทำสันติภาพกับ Khazars เรียกคืน Khalga จาก Tmutarakan และเดินทัพไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิล นั่นคือเหตุผลที่ Khalga ถือคำที่มอบให้ Pesach เพื่อต่อสู้กับโรมันอย่างแน่นหนา ส่วนหนึ่งของกองทัพรัสเซียที่มี voivode Khalga ส่งผ่าน Chersonesos บนเรือ และอีกส่วนหนึ่งกับ Igor ตามแนวชายฝั่งของบัลแกเรีย จากทั้งสองแห่ง ข่าวมาถึงกรุงคอนสแตนติโนเปิลเกี่ยวกับศัตรูที่กำลังใกล้เข้ามา ดังนั้นอิกอร์จึงไม่สามารถเข้ายึดเมืองด้วยความประหลาดใจได้ ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการโจมตีครั้งแรกของมาตุภูมิในปี 860

ในปี ค.ศ. 941 ตามแหล่งข่าวกรีก - "ชีวิตของโหระพาใหม่" พงศาวดารของผู้สืบทอด George Amartol ข้อความของ Bishop of Cremona Liutprand เช่นเดียวกับพงศาวดารรัสเซีย 1 ที่ตามข้อความภาษากรีก 2 , รัสเซียใหม่ -การปะทะกันของไบแซนไทน์เป็นเวลานานทำให้ความสัมพันธ์ที่สงบสุขระหว่างทั้งสองประเทศหยุดชะงักลง สันติภาพใหม่ได้ข้อสรุปใน 944 เท่านั้น

"ชีวิตของ Basil the New" กล่าวว่าชาวบัลแกเรียและนักยุทธศาสตร์ของ Chersonesus รายงานต่อกรุงคอนสแตนติโนเปิลเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของ Rati รัสเซีย Russ เข้าสู่จักรวรรดิต่อสู้กับดินแดนของตนถึง Paphlagonia (เอเชียไมเนอร์) ทำลายทุกอย่างอย่างไร้ความปราณี เส้นทาง. ใกล้จากทางทิศตะวันออก กองทัพที่แข็งแกร่ง 40,000 คนของ Pamphyra ในประเทศ กองทัพของขุนนาง Phocas จากมาซิโดเนียและนักยุทธศาสตร์ Theodore จาก Thrace ผลักรัสเซียและพวกเขาก็กระโดดลงไปในเรือ "หนีไป" ตามมาด้วยการสู้รบทางเรือซึ่งชาวกรีกได้จุดไฟเผาเรือรัสเซียด้วย "ไฟกรีก" ชาวรัสเซียบางส่วนถูกไฟคลอก ส่วนหนึ่งจมน้ำตายในทะเล ผู้รอดชีวิตย้ายกลับ แต่ระหว่างทาง หลายคนล้มป่วย “จากการผ่อนคลายท้องอย่างเลวร้าย” และเสียชีวิต บรรดาผู้ที่ไปถึงรัสเซียได้บอกญาติของพวกเขาเกี่ยวกับการทดลองอันยากลำบากซึ่งตกอยู่ที่ล็อต 3 ของพวกเขา

ผู้สืบทอดของ Georgy Amartol บอกว่าในช่วงกลางเดือนมิถุนายน รัสเซียมาถึงชายฝั่งกรีกสำหรับ 10,000 ลำและกองเรือรัสเซียยังรวม "skedi กริยาจากตระกูล Varangian" นั่นคือเรือที่มีต้นกำเนิด Varangian ชาวรัสเซียเข้าสู่ Bosporus และที่นี่ใกล้กับเมืองหลวงไบแซนไทน์ใกล้กับเมือง Hieron พวกเขาพบกับเรือกรีกที่ใช้ "ไฟ" กองเรือของอิกอร์พ่ายแพ้ หลังจากนั้นเรือรัสเซียที่เหลือก็ถอยทัพไปยังเอเชียไมเนอร์ เฉพาะในเดือนกันยายน นายพลชาวกรีกประสบความสำเร็จในการขับไล่รัสเซียออกจากเอเชียไมเนอร์ และพวกเขาพ่ายแพ้ในการรบทางเรือครั้งที่สองเมื่อพวกเขาพยายามหนีจากชาวกรีกที่ไล่ตามพวกเขา 4

Liutprand นั้นสั้นมากในรายงานของเขา แต่เขายังตั้งข้อสังเกตถึงชะตากรรมของ Byzantium และความพยายามอันยิ่งใหญ่ที่จักรวรรดิต้องทำเพื่อขับไล่การโจมตีของรัสเซีย กองเรือไบแซนไทน์ในเวลานั้นไปสู้รบกับพวกอาหรับ และชาวกรีกต้องสร้างกองเรือใหม่อีกครั้ง ฟื้นฟูเรือที่ถูกทิ้งร้างไปแล้ว ทุกอย่างถูกตัดสินโดยการต่อสู้ทางเรือที่ชาวกรีกใช้ไฟ 5 .

"The Tale of Bygone Years" ยังรายงานด้วยว่าในปี 941 บนเรือ 10,000 ลำ "Igor ไปชาวกรีก" บัลแกเรียส่งข่าวไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิลเกี่ยวกับความเคลื่อนไหวของอัตราภาษีของรัสเซีย ในขณะที่ไบแซนเทียมกำลังรวบรวมกองกำลัง ชาวรัสเซียต่อสู้กับ "ประเทศบิธิเนีย" ทำลายล้างและยึดครองดินแดนตามแนว "ปองตัส" จนถึงปาฟลาโกเนีย เอาชนะชานเมืองคอนสแตนติโนเปิลที่ตั้งอยู่บนฝั่งของบอสฟอรัส จัดการกับประชากรเชลยอย่างไร้ความปราณี ในการสู้รบที่ดุเดือดบนบกและในทะเล กองทัพรัสเซียพ่ายแพ้โดยกองทหารที่มาจากต่างจังหวัดและ "กลับบ้าน" 6 .

พงศาวดารของรัสเซียทำให้เรื่องราวของความพ่ายแพ้ของกองทัพของ Igor อ่อนลงสื่อถึงข้อความในชีวิตของเขาอย่างใกล้ชิด อย่างไรก็ตาม ทั้ง The Tale of Bygone Years และ Novgorod First Chronicle ไม่ได้รายงานความจริงของความพ่ายแพ้ของรัสเซียที่ Hieron ทันทีที่มาถึงกรุงคอนสแตนติโนเปิล พวกเขาได้ล่วงลับไปอย่างเงียบ ๆ ในประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ที่ยาวนานและดื้อรั้นที่ตามมาของส่วนหนึ่งของ อัตราส่วนรัสเซียต่อชาวกรีกในเอเชียไมเนอร์จนถึงเดือนกันยายนและนำเสนอการรณรงค์ทั้งหมดในลักษณะที่ความพ่ายแพ้ของกองเรือของอิกอร์จาก "ไฟกรีก" น่าจะเป็นจุดสิ้นสุดของการรณรงค์

N. Ya. Polovoi และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ya. N. Shchapov แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความหมายของการสนับสนุนที่ดื้อรั้นโดยนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียในการรณรงค์รุ่นต่าง ๆ ซึ่งแตกต่างจากที่ให้ไว้ในพงศาวดารกรีก พวกเขารวมอยู่ในพงศาวดารอย่างเป็นทางการแนวคิดของแคมเปญ (Ya. N. Shchapov) ซึ่งอาจถูกสร้างขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 10 และความจริงของการบินของอิกอร์ไปยังบ้านเกิดของเขาพร้อมกับกองกำลังบางส่วนไม่สอดคล้องกับกรอบการทำงานในขณะที่กองกำลังรัสเซียส่วนสำคัญของยังคงต่อสู้ในเอเชียไมเนอร์ 7 .

เหตุการณ์ที่ตามมา - เรื่องราวของการรณรงค์ครั้งที่สองของ Igor ต่อ Byzantium - และข้อความของสนธิสัญญารัสเซีย - ไบแซนไทน์ 944 ถูกเก็บรักษาไว้เฉพาะใน "Tale of Bygone Years" 8 แม้ว่าจะสะท้อนถึงการรณรงค์สองครั้งของ Igor ต่อชาวกรีกเช่น เราเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ข้างต้น สามารถพบได้ใน "พงศาวดารครั้งแรกของโนฟโกรอด" สนธิสัญญา 944 โดยไม่ก่อให้เกิดข้อพิพาทที่รุนแรงและแน่วแน่ในวิชาประวัติศาสตร์เช่นเดียวกับข้อตกลงทางการฑูตครั้งก่อนระหว่างรัสเซียและไบแซนเทียม อย่างไรก็ตาม ก่อให้เกิดปัญหา สมมติฐาน และการคาดเดาที่ขัดแย้งกันมากมายในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

ในงานประวัติศาสตร์ในประเทศของ XVIII - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XIX ประวัติความเป็นมาของการรณรงค์ต่อต้านไบแซนเทียมของอิกอร์สองครั้งและบทสรุปของสนธิสัญญารุสโซ - ไบแซนไทน์ปี 944 ถูกนำเสนอเป็นส่วนใหญ่โดยให้ข้อมูลตามข้อตกลงฉบับสมบูรณ์ 9 แต่ในขณะนั้น ในงานบางงาน มีความปรารถนาที่จะเข้าหาการแก้ปัญหาด้านมืดของเหตุการณ์ 941-944 ด้วยวิธีการวิจัย ดังนั้น V.N. Tatishchev จึงพยายามยืนยันเหตุผลของความบาดหมางใหม่ของรัสเซีย-ไบแซนไทน์ โดยสังเกตว่า Igor ต่อต้านชาวกรีกเพราะพวกเขา M. M. Shcherbatov เสนอว่าความคิดริเริ่มสำหรับการเจรจาในปี 944 มาจาก Igor ดังที่เห็นได้จากการส่งสถานทูตรัสเซียไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิล บทความของสนธิสัญญา 944 ยืนยันว่า "อดีตผู้กระทำความผิดภายใต้ Oleg พร้อมการเพิ่มเติม" เท่านั้น I. N. Boltin ไม่เห็นด้วยกับการตีความสนธิสัญญา 944 และตั้งข้อสังเกตว่าจริง ๆ แล้วมันเป็นข้อตกลงที่แตกต่างกัน แต่มีบทความใหม่มากมาย

ในตอนต้นของศตวรรษที่ XIX เอ. เอ. ชโลเซอร์ ซื่อตรงต่อแนวความคิดที่ "ไม่เชื่อ" ของเขาเกี่ยวกับสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์ของศตวรรษที่ 10 พยายามสร้างเงาของการปลอมแปลงในสนธิสัญญา 944 ข้อโต้แย้งของชโลเซอร์ไม่ใช่เรื่องใหม่ที่นี่เช่นกัน: ความเงียบเกี่ยวกับแหล่งที่มาที่ตกลงกันไว้ ยกเว้นเรื่อง ของ Bygone Years และโดยพื้นฐานแล้วพงศาวดารไบแซนไทน์; ความผิดปกติแปลก ๆ ที่เขาพบในบทความของข้อตกลง "ข้อความมืด" ที่เราเป็นหนี้ "ความโง่เขลาและความประมาทเลินเล่อของอาลักษณ์"

อย่างไรก็ตาม ความสงสัยของ Schlozer ไม่พบการสนับสนุนจากนักประวัติศาสตร์ในประเทศของศตวรรษที่ 19 NM Karamzin เชื่อพงศาวดารและตั้งข้อสังเกตว่าความสัมพันธ์ระหว่าง Byzantium และรัสเซียพังทลายลงหลังจาก 935 เท่านั้นตั้งแต่ปีนั้นทหารรัสเซียยังคงเข้าร่วมในการสำรวจกองเรือกรีกไปทางทิศตะวันตก "2.

G. Evers พิจารณาสนธิสัญญา 944 (เช่นเดียวกับ 911) ในแง่ของการพัฒนาทั่วไปของบรรทัดฐานทางการทูตของศตวรรษที่ 10 เขาตั้งข้อสังเกตว่าสนธิสัญญาทั้งสองฉบับนำหน้าด้วยข้อตกลงเบื้องต้นในบัญชีของตน การเจรจากับ Igor ใน Kyiv ดังกล่าวจัดขึ้นโดยเอกอัครราชทูตกรีกที่ส่งไปยังรัสเซียโดย Roman I Lecapenus และในกรุงคอนสแตนติโนเปิลได้มีการสรุป "สนธิสัญญาสันติภาพอย่างเป็นทางการ" การดำเนินการตามโครงการระหว่างประเทศเดียวกันกับข้อตกลง 911 อย่างไรก็ตาม ใน 944 "เฉพาะชาวกรีกเท่านั้นที่ได้รับการแนะนำโดยผู้ที่พูดและเสนอเงื่อนไข" พวกเขาเป็นผู้กำหนดเงื่อนไขในฐานะผู้ชนะและข้อตกลงของ 944 สะท้อนให้เห็นถึงผลประโยชน์ของไบแซนเทียมเท่านั้น มันเป็นส่วนเพิ่มเติมของ "สนธิสัญญาหลัก" - 911 บทความที่เกิดซ้ำซึ่งยังคงมีผลบังคับใช้ไม่รวมอยู่ในข้อตกลง 944 13

N. A. Lavrovsky เช่นเดียวกับ G. Evers เชื่อว่าสนธิสัญญา 944 เป็นภาพสะท้อนของการพัฒนาแนวปฏิบัติทางการทูตระหว่างประเทศในเวลานั้น แต่ดึงความสนใจไปที่คุณลักษณะบางอย่างของกฎบัตรนี้ ไม่ถูกต้องเท่ากับการกระทำของ 911: ฝ่ายรัสเซียพูดในคำนำและข้อสรุปและข้อความทั้งหมดมาในนามของชาวกรีก

Lavrovsky ยังตั้งข้อสังเกตถึง Greekisms จำนวนน้อยในข้อความของข้อตกลงและ - ซึ่งแตกต่างจาก Schlozer - ลำดับคำที่มากกว่าในประโยคซึ่งในความเห็นของเขาบ่งชี้ถึงประสบการณ์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของผู้ร่างและนักแปลข้อตกลงหรือว่ามัน เป็นการเพิ่มเติมจาก พรบ. 911 ซึ่งได้รวบรวมอย่างเร่งรีบ นั่นคือเหตุผลที่ไม่มีรูปแบบที่เข้มงวดของการแปลที่เข้มงวด ภาษาของมันเรียบง่ายและเป็นธรรมชาติ 14 .

V. V. Sokolsky ไม่เห็นด้วยกับ G. Evers โดยสังเกตว่าข้อตกลงของ 944 ไม่สามารถพิจารณาเพิ่มเติมจากการกระทำของ 911 ได้ว่าเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ในธรรมชาติเนื่องจากได้รวมบทความของสนธิสัญญาก่อนหน้านี้ทั้งหมดในขณะที่บทความที่ไม่รวมอยู่ใน ตามความเห็นของเขา สนธิสัญญา 944 ควรได้รับการพิจารณาว่าไม่ถูกต้องและยกเลิก 15

ครั้งที่สอง Sreznevsky ยังประเมินสนธิสัญญา 944 ว่าเป็นข้อตกลงระหว่างประเทศแบบโปรเฟสเซอร์ เดิมเขียนเป็นภาษากรีกแล้วแปลเป็นภาษารัสเซียซึ่งจำกัดการแสดงองค์ประกอบภาษารัสเซียในข้อความของสนธิสัญญาในระดับหนึ่ง I. I. Sreznevsky ถือว่าข้อตกลงหลายข้อของสนธิสัญญาเป็นการแปลและอ้างถึงภาษารัสเซียล้วน ๆ เท่านั้นที่ทำซ้ำในอนุเสาวรีย์รัสเซียอื่น ๆ 16 .

S. A. Gedeonov ให้ความสนใจกับเอกสารเป็นอย่างมาก ตาม G. Evers และ N. A. Lavrovsky เขาพิจารณาจากมุมมองของระบบการทูตระหว่างประเทศ แต่ยังเปิดเผยคุณลักษณะบางอย่างของอนุสาวรีย์ด้วย S. A. Gedeonov เชื่อว่าข้อความที่สะท้อนอยู่ในบันทึกประวัติศาสตร์เป็นสำเนาภาษากรีกจากสำเนาที่ส่งจากรัสเซียไปยังภาษากรีก และฉบับแปลภาษาบัลแกเรียของสำเนาที่ส่งจากกรีกไปยังรัสเซีย การรวมเป็นหนึ่งโดยผู้บันทึกเหตุการณ์ของกฎบัตรสองแห่งที่แตกต่างกันประกอบด้วยข้อตกลง 944 ในความเห็นของเขา นี่เป็นหลักฐานจากข้อเท็จจริงที่ว่าในตอนต้นและจุดสิ้นสุดของสนธิสัญญามาตุภูมิพูดและระบุส่วนเฉพาะทั้งหมดของการกระทำในนามของ Byzantium 17 .

ดี. ไอ. อิโลวาสกีพยายามหาสาเหตุของความขัดแย้งรัสเซีย-ไบแซนไทน์ในปี 941 โดยบอกว่ามันประกอบด้วยในช่วงเริ่มต้นของการต่อสู้ระหว่างรัสเซียและไบแซนเทียมสำหรับบัลแกเรีย ซึ่งเกิดการปะทะกันภายในเวลานั้น เขาเชื่อว่าสาเหตุของการปะทะอาจเกิดขึ้นเนื่องจากความขัดแย้งในแหลมไครเมีย สำหรับสนธิสัญญา 944 ตาม D.I. Ilovasky "การยืนยันสนธิสัญญา Oleg" ถูกรวมเข้ากับ "เงื่อนไขใหม่ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ "ประเทศ Korsun" "เห็นได้ชัดว่า Igor กล้าได้กล้าเสีย" นักประวัติศาสตร์กล่าว , “ สามารถแพร่กระจายการปกครองของรัสเซียในภูมิภาคนี้…” 18

เอส. เอ็ม. โซโลฟอฟเชื่อว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นเพียงการยืนยันเงื่อนไขสั้น ๆ อาจเป็นทางวาจาซึ่งสรุปไว้ในแม่น้ำดานูบทันทีหลังจากสิ้นสุดการรณรงค์ มันไม่เป็นประโยชน์สำหรับรัสเซียเท่ากับข้อตกลงของ 911: “...ความเหนือกว่านั้นมองเห็นได้ชัดเจนที่ด้านข้างของชาวกรีก; มีข้อ จำกัด เพิ่มเติมสำหรับชาวรัสเซีย” 19 .

V. I. Sergeevich ตกลงว่าสนธิสัญญา 944 ถูกจำลองขึ้นในเอกสารทางการทูตระหว่างประเทศอื่น ๆ ของยุคกลางตอนต้น โดยใช้วิธีเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ เขาเปรียบเทียบสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์ที่ 911, 944, 971 ด้วยจดหมายจุมพิตของเจ้าชายรัสเซียในสมัยต่อมา เช่นเดียวกับศีลระลึกของสนธิสัญญากรีก-เปอร์เซียปี 562 เขาถือว่าจดหมายฉบับที่ 944 เป็นเอกสารรัสเซียฉบับแรกดังกล่าว

A. จุดยืนตามหลักการของ Dimitriou ในสนธิสัญญารุสโซ-ไบแซนไทน์มีดังต่อไปนี้ เขาถือว่าข้อตกลงของ 944 เป็นประเภทของจักรพรรดิ chrisovul อย่างไรก็ตามเขาเชื่อว่า chrisovul นั้นไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้และมีเพียงกฎบัตรที่แยกต่างหากลงมาให้เราโดยไปจากฝั่งรัสเซียไปยังชาวกรีก A. Dimitriou ตีความสนธิสัญญา 944 ว่าเป็นประโยชน์ต่อจักรวรรดิ เขาเน้นว่าข้อความของเอกสารนี้ง่ายและชัดเจนกว่าข้อความในข้อตกลงของ 911 และอธิบายสิ่งนี้ด้วยการแปลในระดับที่สูงขึ้น 21

D. Ya. Samokvasov เป็นคนแรกที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสนธิสัญญา 944 ว่าเท่าเทียมกันและเป็นประโยชน์ร่วมกัน ยืนยันและปรับปรุงข้อตกลงของ 907 เขาเห็นการปรับปรุงนี้ในการปรับปรุงเพิ่มเติมจำนวนหนึ่ง - เมื่อเทียบกับสนธิสัญญา 907 และ 911 - บทความ; บทความเดียวกันของพวกเขาซึ่งละเว้นในเอกสาร 944 ยังคงดำเนินการต่อไปในความเห็นของเขาโดยไม่เปลี่ยนแปลง D. Ya. Samokvasov พิจารณาข้อโต้แย้งหลักข้อใดข้อหนึ่งเพื่อสนับสนุนข้อสันนิษฐานดังกล่าวว่าเป็นความเงียบของแหล่งที่มาเกี่ยวกับการเริ่มต้นใหม่ของการจ่ายส่วยประจำปีโดย Byzantium - "คำสั่ง" ของรัสเซียตามที่ชัดเจนจากข้อความประวัติศาสตร์ภายใต้ 941: หากบทความเกี่ยวกับการจ่ายส่วย - "คำสั่ง" ยังคงดำเนินการ ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญา 944 สิ่งนี้บ่งชี้ถึงผลกระทบที่เป็นไปได้ของข้อ 22 อื่น ๆ ที่ละเว้น

A. V. Longinov เชื่อว่าข้อตกลงของ 944 ถูกสร้างขึ้นบนหลักการเดียวกันกับข้อตกลงของ 911: มันถูกนำหน้าด้วยการเจรจาเบื้องต้น เช่นเดียวกับข้อสรุปของข้อตกลงของ 911; มีการร่างกฎบัตรที่แท้จริงสองฉบับซึ่งมาจากฝั่งกรีกและรัสเซีย มีความบังเอิญของส่วนเบื้องต้นและส่วนสุดท้ายของเอกสารซึ่งฝ่ายรัสเซียใช้พื้น รุ่นสุดท้ายของข้อตกลงเช่นเดียวกับใน 911 ได้ดำเนินการใน Byzantium ซึ่งเป็นผู้ริเริ่มการสรุปข้อตกลง การดำเนินการตามสนธิสัญญาเหมือนกัน: สำเนากฎบัตรที่มาจากชาวกรีกถูกส่งไปยัง Kyiv เพื่อให้สัตยาบันโดยมีการแปลเป็นภาษารัสเซียและต้นฉบับยังคงอยู่ในกรุงคอนสแตนติโนเปิล ชาวรัสเซียสาบานด้วยข้อความที่มาจากฝั่งรัสเซียซึ่งได้รับการเก็บรักษาไว้ในจดหมายเหตุของเจ้าชาย ข้อตกลงเดียวกันของ 944 ตาม A.V. Longinov เป็นการยืนยันข้อตกลง 907 นี่เป็นข้อตกลงทวิภาคีที่เท่าเทียมกัน เช่นเดียวกับ D. Ya. Samokvasov, A. V. Longinov ถือว่าบทความของสนธิสัญญาก่อนหน้านี้ที่ไม่รวมอยู่ในข้อตกลงนี้มีผลสมบูรณ์ เมื่อเปรียบเทียบสนธิสัญญา 944 กับกิจการทางการทูตของศตวรรษที่ 12-13 เขาตั้งข้อสังเกตว่าสามารถติดตามแบบแผนระหว่างประเทศบางรูปแบบได้ ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันของเอกสารนี้กับอนุสรณ์สถานทางการทูตยุโรปตะวันออกของยุคกลางตอนต้น 2 .

D. M. Meichik การวิเคราะห์พื้นฐานทางกฎหมายของสนธิสัญญา 911 และ 944 ยอมรับว่าพวกเขาได้แสดงการสังเคราะห์กฎหมายรัสเซียและไบแซนไทน์โดยมีบทบาทนำขององค์ประกอบกรีก สะท้อนถึงนัยสำคัญของการทูตไบแซนไทน์และขอบเขตของ "คุณธรรม" ความรู้สึกและแนวคิดทางกฎหมาย” ในสนธิสัญญา 911 และ 944 เขาเห็นความพยายามที่ไม่เหมาะสมของรัสเซียในการควบคุมแนวความคิดทางการทูตและประเภทที่ไม่คุ้นเคยกับพวกเขา 24.

A. A. Shakhmatov พิจารณาสนธิสัญญา 911 และ 944 อันเป็นผลจากงานคอมไพเลอร์ของนักประวัติศาสตร์ และเขาได้โอนวิธีการวิเคราะห์ของเขาไปยังกฎบัตร 944 ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาสูตร "เท่ากับข้อความอื่น ... " ซึ่งไปที่จุดเริ่มต้นของเอกสาร A. A. Shakhmatov เชื่อว่าบนพื้นฐานของคำพูดเหล่านี้นักประวัติศาสตร์ได้สร้างแบบจำลองเกี่ยวกับการปรากฏตัวของเอกอัครราชทูตไบแซนไทน์ใน Kyiv และส่งสถานทูตรัสเซียไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิล “การแก้ไขอย่างมีสติ” ของข้อความเกี่ยวกับเหตุการณ์ในปี 944 และสนธิสัญญาเอง - นั่นคือบทสรุปของ A. A. Shakhmatov ที่มืดในเอกสารความสับสนกับคำสรรพนามแสดงความเป็นเจ้าของในข้อความในความเห็นของเขาระบุว่า "นักแปลกำลังดิ้นรนเพื่อรับมือกับงานบรรณาธิการที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา - เพื่อเปลี่ยนรูปแบบสัญญา" A. A. Shakhmatov ยังเชื่อด้วยว่านักประวัติศาสตร์เป็นผู้คิดค้นการรณรงค์ครั้งที่สองของ Igor ต่อชาวกรีกเพื่ออธิบายการปรากฏตัวที่ตามมาของสนธิสัญญารัสเซีย - ไบแซนไทน์และการรณรงค์ครั้งที่สองคือการยืมตัวจาก "Life of Basil the New" 25 .

สนธิสัญญา 944 ได้รับการประเมินในหลักสูตรทั่วไปของประวัติศาสตร์รัสเซียโดย M. K. Lyubavsky (1916) และ A. Y. Presnyakov (1918) M.K. Lyubavsky ถือว่าจดหมายของ 944 เป็นข้อตกลงทางการค้าซึ่ง "มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย" ข้อตกลงของ Oleg ซ้ำแล้วซ้ำอีก AE Presnyakov 26 นำเสนอแนวคิดแบบเดียวกัน

ประวัติศาสตร์โซเวียตในระดับหนึ่งสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองที่แตกต่างกันในสนธิสัญญา 944 ที่มีอยู่ในศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ดังนั้น V. M. Istrin ในปี 1924 ได้ย้ำแนวคิดที่ว่าบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศกรีก-โรมันไม่สามารถใช้ได้กับรัสเซียโบราณ: สนธิสัญญา 944 เช่นเดียวกับ 911 ได้รับการแปลจากภาษากรีกในเวลาต่อมามาก - แล้วในศตวรรษที่ 11 , และ ในศตวรรษที่ X เขาไม่มีคุณค่าในทางปฏิบัติสำหรับเจ้าชายแห่ง Kyiv และเป็นที่ต้องการของชาวกรีกเท่านั้น V. M. Istrin พิจารณาจดหมายของ 944 ว่าเป็นสำเนาที่ส่งมาจากรัสเซียไปยังชาวกรีก ตามความเห็นของเขาต้นฉบับภาษากรีกสูญหายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ซึ่งอธิบายได้ด้วยการขาดความสนใจในหมู่ชาวรัสเซียในเอกสารเหล่านี้ 27 .

S. P. Obnorsky เมื่อศึกษาพื้นฐานภาษาศาสตร์ของสนธิสัญญา 911 และ 944 ได้หักล้างมุมมองของ V. M. Istrin เกี่ยวกับการแปลเอกสารเหล่านี้ในภายหลังและพิสูจน์ว่าการแปลปรากฏขึ้นพร้อมกันพร้อมกับการรวบรวมการกระทำเอง ในเวลาเดียวกัน เขาได้แสดงให้เห็นว่าระดับการแปลเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา: สนธิสัญญา 944 ได้รับการแปลค่อนข้างดี รัสเซียในสมัยนั้นเข้าใจแนวคิดและข้อกำหนดสากลเกี่ยวกับโปรเฟสเซอร์หลายฉบับแล้ว และฉบับหลังไม่ได้อีกต่อไป แปลจากภาษากรีก องค์ประกอบทางภาษาของบัลแกเรียมีความจับต้องได้น้อยกว่าในที่นี้ "ในทางกลับกัน องค์ประกอบทางภาษาของรัสเซียทำให้รู้สึกได้อย่างชัดเจน" M.A. Shangin ที่วิเคราะห์บทความแต่ละบทความของเอกสาร ได้ข้อสรุปว่า “บทความเกือบทั้งหมดของสนธิสัญญากรีก-รัสเซียพบว่ามีเหตุผลในกฎหมายไบแซนไทน์” เขาแสดงให้เห็นว่าบทความเกี่ยวกับชาวประมงเคอร์ซอนและประเด็นความช่วยเหลือในกรณีที่เรืออับปางสะท้อนถึงบรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศอย่างไร 28

บี.ดี. เกรคอฟในหนังสือของเขา “Kievan Rus” ได้สรุปการรณรงค์รัสเซียสองครั้งเพื่อต่อต้านไบแซนเทียมในปี 941 และ 944 และ. เมื่อวิเคราะห์ความตกลงของ 944 เขาก็สรุปได้ว่าเป็นการแสดง "ดุลยภาพใหม่ระหว่างคู่สัญญา" รัสเซียตามความเห็นของเขาถูกบังคับให้เลิกได้เปรียบในอดีต ต้องจ่ายภาษีการค้าจากนี้ไปและรับภาระหน้าที่ต่อชาวกรีกจำนวนหนึ่ง: การปกป้องไบแซนเทียมจากศัตรูและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการป้องกันไครเมีย 29 . ดังนั้น บี.ดี. เกรคอฟจึงถือว่าข้อตกลงของ 944 เป็นการกระทำทางการฑูต ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อไบแซนเทียมเท่านั้น ซึ่งเป็นเอกสารที่สะท้อนถึงข้อดีเพียงด้านเดียว

อีกหนึ่งปีต่อมาในความคิดเห็นของ The Tale of Bygone Years ฉบับวิชาการ D.S. Likhachev ได้เข้าหาประเด็นนี้แตกต่างออกไป ในการคัดค้าน A. A. Shakhmatov ที่เกี่ยวข้องกับข้อสันนิษฐานของเขาว่าการรณรงค์ครั้งที่สองของ Igor ต่อ Byzantium ถูกคิดค้นโดยนักประวัติศาสตร์ D. S. Likhachev ชี้ให้เห็นว่าสนธิสัญญา 944 เป็นเพียงการพิสูจน์ให้เห็นถึงความเป็นจริงของการรณรงค์ครั้งที่สอง เนื่องจากเป็น "ผลประโยชน์สำหรับรัสเซีย ด้านข้าง." สำหรับความบังเอิญของวลีแต่ละวลีใน "ชีวิตของ Vasily the New" และข้อความเกี่ยวกับเหตุการณ์ในปี 944 ตามที่ A. A. Shakhmatov ชี้ให้เห็นว่าตาม D. S. Likhachev "ไม่เป็นพยานถึงสิ่งใด" 30 .

อีกสองปีต่อมา A. A. Zimin สนับสนุนอีกครั้งว่าสนธิสัญญา 944 สะท้อนให้เห็นถึงความล้มเหลวของการรณรงค์รัสเซียในปี 941 31

นักประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่ง (A. Yu. Yakubovsky, V. V. Bartold, B. N. Zakhoder, N. Ya. Polovoi, M. I. Artamonov, A. P. Novoseltsev และคนอื่นๆ) ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ถือเป็นเหตุการณ์ใน 941 -944 ในความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับนโยบายตะวันออกของรัสเซีย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับทัศนคติของ Kyiv ต่อ Khazar Khaganate ประชาชนของ North Caucasus รัฐมุสลิมของ Transcaucasia และอิหร่าน ดังนั้น N. Ya. Polovoi เชื่อว่า Igor จัด "การรณรงค์ที่ยิ่งใหญ่สองครั้ง" กับชาวกรีกและ "สรุปข้อตกลงกับ Byzantium ซึ่งเป็นประโยชน์สำหรับรัสเซีย" ร่วมกับการรณรงค์เชิงรุกเพื่อต่อต้าน Ber-daa เหตุการณ์เหล่านี้ "ในขณะนั้นทำให้รัฐรัสเซียเป็นศูนย์กลางของชีวิตทางการเมืองทั้งหมดของยุโรปตะวันออก" 32 .

โดยวิธีการที่ N. Ya. Polovoi ไม่เพียง แต่ในความเห็นของเราเท่านั้นที่พิสูจน์ความจริงของข้อความของรัสเซียพงศาวดารเกี่ยวกับการรณรงค์ครั้งที่สองเพื่อต่อต้านไบแซนเทียมอย่างน่าเชื่อถือ แต่ยังให้ข้อพิจารณาที่น่าสนใจเกี่ยวกับการออกเดทของแคมเปญนี้โดยอ้างถึง 943 ในปีนี้ N.J. ทางเพศ Byzantium ประสบความพ่ายแพ้ทางการทูตอย่างหนักเนื่องจากถูกบังคับให้ตกลงที่จะสรุปความสงบสุขที่ไม่เอื้ออำนวยและไร้เกียรติ เนื่องจากการรณรงค์ของ 943 ยังไม่จบ ในความเห็นของเขา เขาไม่ได้สะท้อนอยู่ในพงศาวดารของไบแซนไทน์ 33 .

M.I. Artamonov วิเคราะห์เหตุการณ์เดียวกันและผ่านปริซึมของนโยบายตะวันออกของรัสเซียได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง เขาเชื่อว่าปฏิบัติการทางทหารของรัสเซียกับไบแซนเทียมในยุค 40 ของศตวรรษที่ X ดำเนินการด้วยความรู้และความเห็นอกเห็นใจของ Khazaria ซึ่งมีความขัดแย้งกับจักรวรรดิตั้งแต่ยุค 30 ของศตวรรษที่ X ธรรมชาติยืดเยื้อ แต่การรุกรานครั้งนี้สิ้นสุดลงด้วยความพ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์ของรัสเซีย และสนธิสัญญา 944 ได้สะท้อนถึงความได้เปรียบทางการเมืองของจักรวรรดิ ในนั้น Byzantium กำหนดเงื่อนไขให้รัสเซีย ภาระหน้าที่ของฝ่ายหลังคือ "ด้านเดียว" และน้ำเสียงของเอกสารคือ "คำสั่ง" ที่เกี่ยวข้องกับ Kyiv นี่เป็นวิธีที่ MI Artamonov ประเมินโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทความที่เกี่ยวข้องกับชะตากรรมของ Chersonesus: พวกเขาพูดถึงภาระหน้าที่ของรัสเซีย "ที่จะทำลายการเป็นพันธมิตรกับ Khazars และดำเนินการกับพวกเขาที่ Byzantium" 34 .

M.V. Levchenko พยายามระบุสาเหตุของความขัดแย้งรัสเซีย-ไบแซนไทน์ครั้งใหม่ โดยชี้ไปที่การเสริมความแข็งแกร่งของตำแหน่งนโยบายต่างประเทศของจักรวรรดิในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ของศตวรรษที่ 10 และความปรารถนาที่เป็นไปได้ที่จะปลดปล่อยตัวเองจากภาระผูกพันอันหนักหน่วงของสนธิสัญญา 907 และเหนือสิ่งอื่นใดโดยให้รัสเซียมีการค้าปลอดภาษีในดินแดนไบแซนเทียม ในความเห็นของเรา เขาได้ข้อสรุปที่แปลกว่า การรณรงค์ของ 941 “ไม่ถือเป็นการกระทำที่ก้าวร้าวในส่วนของรัสเซีย” ซึ่งถูกบังคับให้ใช้มาตรการตอบโต้ “เพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่สำคัญ” M.V. Levchenko กล่าวถึงการรณรงค์ครั้งใหญ่ของ 941 (ทางทะเลและทางบก) ความตึงเครียดครั้งใหญ่ของเครื่องจักรทางทหารของ Byzantine เพื่อขับไล่การบุกรุก แต่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับรุ่นของพงศาวดารว่าในที่สุดรัสเซียก็ประสบความสำเร็จในการกลับมาชำระเงินต่อ ของบรรณาการประจำปีโดย Byzantium เนื่องจากในสัญญา 944 ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับคะแนนนี้ M.V. Levchenko ประเมินสนธิสัญญา 944 ว่าเป็นเอกสารที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ซึ่งรวมถึงบทความก่อนหน้าจำนวนหนึ่งเท่านั้น รัสเซียมีประโยชน์น้อยกว่าสนธิสัญญา 911 แต่ก็ไม่ได้มีลักษณะเป็นภาระผูกพันของรัสเซียฝ่ายเดียวเลย ดังที่ A. Dimitriou และนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ โต้แย้งกัน นอกจากนี้ยังมีภาระผูกพันโดยตรงของ Byzantium: เพื่อรับเอกอัครราชทูตและพ่อค้าชาวรัสเซียเพื่อจัดสรรที่พักสำหรับพวกเขาเพื่อจัดหาอุปกรณ์ที่อ่อนแอและรายเดือนสำหรับการเดินทางกลับ ที่นี่เขายังรวมถึงภาระหน้าที่ของไบแซนเทียมในการให้ความช่วยเหลือทางทหารแก่รัสเซีย ไม่สามารถพูดได้ M.V. Levchenko ตั้งข้อสังเกตว่าสนธิสัญญาอิกอร์ จำกัด เฉพาะหัวข้อเชิงพาณิชย์เท่านั้น: "... มีบทความที่ควบคุมความสัมพันธ์เชิงนโยบายต่างประเทศระหว่างไบแซนเทียมและรัสเซีย" 35 .

การวิเคราะห์รายละเอียดของเหตุการณ์ 941-944 และการวิเคราะห์สนธิสัญญา 944 ให้โดย V. T. Pashuto เขาเชื่อว่าอิกอร์ละเมิดอดีตพันธมิตรสัมพันธ์ จากการเจรจาระหว่างชาวกรีกและ Igor ข้อเสนอของ Byzantines เพื่อจ่ายส่วยมากกว่าที่ Oleg รับและส่งของขวัญราคาแพงไปยัง Pechenegs - พันธมิตรของ Igor V. T. Pashuto ได้ข้อสรุปว่า "ความสนใจของ Byzantium ในการรักษาการค้าอย่างสันติ และความสัมพันธ์ทางการเมืองกับรัสเซียก็ชัดเจน” เขามองว่าข้อตกลงของ 944 เป็น "สนธิสัญญาสันติภาพนิรันดร์ ความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน และการค้า" ภาระหน้าที่ของความช่วยเหลือซึ่งกันและกันนั้นกำหนดไว้ในบทความเกี่ยวกับการจัดหานักรบให้กับเจ้าชายรัสเซีย "เท่าที่เขาต้องการ" และด้วยเหตุนี้ความช่วยเหลือจากรัสเซียถึงจักรพรรดิตามคำขอเป็นลายลักษณ์อักษร V. T. Pashuto ประเมินบทความเกี่ยวกับ "ประเทศ Korsun" จากมุมมองของการเสริมสร้างความแข็งแกร่งโดยทั่วไปของอิทธิพลของรัสเซียในแหลมไครเมียและเห็นการกระชับความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองรัฐการพัฒนาความสัมพันธ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างกันใน บทความเกี่ยวกับระเบียบของสถานทูตและการติดต่อทางการค้า VT Pashuto ประเมินสนธิสัญญา 944 เป็นข้อตกลงทวิภาคีที่เป็นอิสระและเท่าเทียมกัน 36

S. M. Kashtanov ตามการจำแนกประเภทของ F. Delger และ I. Karayannopoulos เปรียบเทียบการกระทำของ 944 กับโครงการของ chrysovuli ที่รวบรวมโดย Byzantium หลังจากการเจรจาของเอกอัครราชทูตในประเทศอื่น S. M. Kashtanov นำส่วนแรกของจดหมาย 944 เข้ามาใกล้กับคำจำกัดความของอำนาจของเอกอัครราชทูตของประเทศอื่นซึ่งเป็นลักษณะของ chrisovuls ประเภทนี้ ข้อความหนึ่งชิ้นในตอนต้นของจดหมายและข้อความส่วนหนึ่งในส่วนสุดท้ายซึ่งมีคำสาบานของรัสเซียที่รับบัพติศมาและยังไม่รับบัพติศมาที่จะรักษาและปฏิบัติตามข้อตกลง S. M. Kashtanov ตีความว่าเป็นคำสาบานที่จะปฏิบัติตามเงื่อนไขของ ข้อตกลงซึ่งมอบให้กับจักรพรรดิไบแซนไทน์โดยอีกด้านหนึ่ง ตามที่ S. M. Kashtanov ข้อความที่มาในจดหมายในนามของรัสเซียแบบฟอร์มคำสาบานและหนังสือรับรองของเอกอัครราชทูต ข้อความที่มาในนามของชาวกรีก ประการแรก เงื่อนไขของสัญญาและข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการอนุมัติ ดังนั้นจึงไม่มีบทความในสนธิสัญญาในข้อความของหนังสือรับรองคำสาบานซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับ khrisovuls โดยที่เงื่อนไขของสัญญาอยู่นอกข้อความของคำสาบานของเอกอัครราชทูตต่างประเทศ ในกรณีนี้ เขายังเชื่อมโยงธรรมชาติของการแลกเปลี่ยนสำเนาข้อตกลง 944 เนื่องจากเงื่อนไขของข้อตกลงไม่ได้อยู่ในคำสาบานและหนังสือรับรองของเอกอัครราชทูต หมายความว่าสำเนาของข้อตกลงจำเป็นต้องได้รับการยืนยันจากรัสเซีย รัฐบาลและถูกส่งไปยังอิกอร์เพื่อสาบานตน นอกจากนี้ S. M. Kashtanov ยังแนะนำ (และในความเห็นของเรานี่เป็นพื้นฐานที่สุดในการสร้างผู้เขียน) หลังจากที่เจ้าชายได้ปิดผนึกสำเนานี้แล้ว "ทูตไบแซนไทน์นำมันออกไปและมอบให้กับไครโซวัลรัสเซีย .. สำเนาบางส่วนจากประกาศนียบัตรที่ได้รับอนุมัติของเอกอัครราชทูตสามารถอยู่ในรัสเซียได้” 37

A.G. Kuzmin ในงานชิ้นสุดท้ายของเขายังได้กล่าวถึงเหตุการณ์ 941-945 อีกด้วย และประเมินข่าวจำนวนหนึ่งจากพงศาวดารรัสเซียอย่างสงสัยอีกครั้ง ดังนั้น เขาจึงตั้งข้อสังเกตว่า: “การบ่งชี้ว่าชาวกรีกตกลงที่จะจ่ายส่วยมากกว่าให้โอเล็กนั้นขัดแย้งกับเนื้อหาของข้อตกลงที่แท้จริงอย่างชัดเจน” โดยไม่ตั้งคำถามถึงความถูกต้องและความสมบูรณ์ของสนธิสัญญา A. G. Kuzmin เชื่อว่าความสับสนกับสรรพนามเกิดขึ้นในสนธิสัญญาดังกล่าวเนื่องจากผู้บันทึกเหตุการณ์ "ราวกับว่าเขาไม่สามารถควบคุมแหล่งที่มาของตนได้" ในเวลาเดียวกันความสับสนของสนธิสัญญาที่ตรงกันข้ามกับกรีกและรัสเซียนี้เป็นสัญญาณทางอ้อมของความคิดริเริ่มของแหล่งข้อมูล 38 .

ในงานสรุปของสหภาพโซเวียต สนธิสัญญา 944 ก็ไม่ได้รับการพิจารณาอย่างแจ่มแจ้งเช่นกัน “ บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ยุคศักดินา” สะท้อนมุมมองของบี.ดี. เกรคอฟ "ประวัติศาสตร์แห่งไบแซนเทียม" ตั้งข้อสังเกตว่าความคิดริเริ่มในการสรุปข้อตกลงเป็นของไบแซนเทียมซึ่งเอกอัครราชทูตได้พบกับกองทัพของอิกอร์บนแม่น้ำดานูบสามารถเกลี้ยกล่อมรัสเซียให้สงบสุข ว่าเนื้อหาของสนธิสัญญา 944 นั้นเอื้ออำนวยต่อจักรวรรดิมากกว่าข้อตกลงของ 911 หลายเล่ม "ประวัติศาสตร์ของ SSSD" กล่าวถึงสองแคมเปญของรัสเซียเพื่อต่อต้านไบแซนเทียมในยุค 40 (941 และ 944) และตั้งข้อสังเกตว่าในทั้งสอง กรณี Igor ไปหาชาวกรีกที่หัวหน้ากองทหารรัสเซีย "เสริมโดย Pechenegs และ Varangians ที่ได้รับการว่าจ้าง" มีการกล่าวเกี่ยวกับสนธิสัญญา 944 ที่กำหนดให้มีความสัมพันธ์ทางการค้าที่กว้างขวางกับจักรวรรดิและเช่นเดียวกับข้อตกลงของ U11 นั้นมีพื้นฐานมาจาก "Pocon รัสเซีย"

ประวัติศาสตร์ต่างประเทศให้ความสนใจกับเหตุการณ์ 941-944 ความสนใจน้อยกว่าประวัติศาสตร์ของรัสเซียโจมตีคอนสแตนติโนเปิลใน 860 และ 907 อย่างไม่มีที่เปรียบ ในหลักสูตรทั่วไปและงานพิเศษ มีข้อความที่มีลักษณะเป็นข้อมูลในเรื่องนี้ บทความหรือส่วนของบทความโดย K. Bartova, A. Boak, I. Sventsitsky, S. Mikutsky, A. Gregoire และ P. Orgels, I. Sorlen, D. Miller รวมถึงส่วนต่างๆ ในหนังสือโดย D. Obolensky บทความ โดย ดี. เชพเพิร์ด, เอฟ. วอซเนียก 40 .

K. Bartova ผู้ซึ่งให้ความสนใจกับการติดต่อกันของชาวยิว-Khazar ที่มีชื่อเสียงในศตวรรษที่ 10 ดึงความเชื่อมโยงระหว่างข้อมูลของเอกสารที่เรียกว่า Cambridge Document กับเหตุการณ์ 941-944 โดยเชื่อว่าเฮลกูผู้ลึกลับเป็นหนึ่งใน ผู้ว่าราชการของ Igor ที่ต่อสู้ต่อไปหลังจากที่เจ้าชายกลับมายังบ้านเกิดของเขา A. Boak กล่าวถึงความยิ่งใหญ่ของการรณรงค์ในปี 941 ความลับของการเตรียมการ เป้าหมาย "เฉพาะ" - การจับกุมกรุงคอนสแตนติโนเปิล - และการกำจัดภัยคุกคามจากการรุกรานครั้งใหม่โดยจักรพรรดิ Roman I Lakapen ด้วยวิธีการทางการทูต เขาถือว่าสนธิสัญญา 944 เป็นข้อตกลงที่มีรายละเอียดครบถ้วน "การต่ออายุสนธิสัญญาในช่วงต้นอย่างกว้างขวาง" อ้างอิงจากส A. Boak มันสะท้อนถึงความสนใจของเจ้าชายแห่ง Kievan ในการค้าขายกับ Byzantium 4

I. Sventsitsky เมื่อเปรียบเทียบข้อตกลงของ 907, 911, 944 แสดงให้เห็นว่าข้อตกลงของ 944 มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการกระทำก่อนหน้านี้ พัฒนาและเสริมบรรทัดฐานทางการทูตของข้อตกลงก่อนหน้า ในความเห็นของเขา เอกอัครราชทูตกรีกได้นำร่างสนธิสัญญาฉบับร่างสำเร็จรูปไปยังเคียฟ และอิกอร์ตอบโต้ด้วยการส่งสถานทูตไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิลซึ่งมีร่างสนธิสัญญารัสเซียอยู่ในมือ I. Sventsitsky เชื่อว่าเรามีข้อตกลงระหว่างรัฐที่เท่าเทียมกันในการพัฒนาซึ่งทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน

S. Mikutsky วิเคราะห์ข้อความในข้อตกลง 944 ให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าจุดเริ่มต้นของเอกสารและข้อสรุปมาจากรัสเซีย ในขณะที่ข้อความหลัก - บทความของข้อตกลง - ในนามของ Byzantium; ว่าในข้อความของสนธิสัญญาในเวลาเดียวกันมีการกล่าวถึงว่ามันถูกร่างขึ้นในสองกฎบัตร - รัสเซียและกรีก ในเรื่องนี้ S. Mikutsky เสนอว่ากฎบัตรของรัสเซียเป็นการปรับปรุงแก้ไขต้นฉบับภาษากรีก: สูตรของจักรวรรดิที่ตอนต้นของเอกสารและในตอนท้ายจะถูกละเว้นและแทนที่ด้วยข้อความที่มาจากฝั่งรัสเซีย รายการของ เอกอัครราชทูตและคำนำของนักเขียนชาวรัสเซีย ส่วนหลัก - บทความของสนธิสัญญา - ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง เช่นเดียวกับการยืนยันกฎบัตรของจักรวรรดิ และทั้งหมดนี้เชื่อมโยงกับการเพิ่มรัสเซียในตอนท้าย - คำสาบานและการคว่ำบาตรของ Igor ตั้งแต่บทความเขียน S. Mikutsky สะท้อนให้เห็นถึงความสนใจของชาวกรีกมีลักษณะของความเมตตาในส่วนของพวกเขาไม่ให้สิทธิ์ใด ๆ กับรัสเซีย แต่กำหนดภาระผูกพันเท่านั้นเนื้อหาของเอกสารใกล้เคียงกับจักรวรรดิ คริสวูล อย่างไรก็ตาม S. Mikutsky ให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าไม่พบสูตรการยืนยันที่มีอยู่ในสนธิสัญญา 944 ใน chrysovuli 43

A. Gregoire และ P. Orgels วิเคราะห์ประวัติศาสตร์ของการรณรงค์ 941 ตามข้อมูลของแหล่ง Byzantine และแสดงให้เห็นว่าหลังจากความพ่ายแพ้ในการรบทางเรือที่ Hieron กองทหารรัสเซียก็ถอยไปทางตะวันตกเฉียงใต้ของเอเชียไมเนอร์และดำเนินการทางทหารต่อไปที่นั่น . ผู้เขียนสังเกตเห็นขนาดของแคมเปญและความตึงเครียดที่จักรวรรดิต้องทนเพื่อเอาชนะการรุกรานของรัสเซีย 44 .

I. Sorlen สนับสนุนนักวิชาการเหล่านั้นที่มักจะไม่ไว้วางใจ Tale of Bygone Years เกี่ยวกับรายงานการรณรงค์รัสเซียครั้งที่ 2 กับกรุงคอนสแตนติโนเปิล และพิจารณาว่าเป็นผลจากการรวบรวมข้อมูลจากพงศาวดารของ Georgy Amartol เกี่ยวกับการรณรงค์ Ugrian ต่อเมืองหลวง Byzantine ใน 943 และข้อมูลจาก Life of Basil the New . เธอเชื่อมั่นในความถูกต้องของสนธิสัญญา 944 และตั้งข้อสังเกตว่าเป็นคำแปลที่ไม่ต้องสงสัยจากภาษากรีกและถูกต้องมากกว่าในกรณีของสนธิสัญญา 911 ในความเห็นของเธอ กฎบัตรทั้งสองถูกร่างขึ้นในสำนักจักรพรรดิดังที่ หลักฐานจากการกล่าวถึงคริสเตียนรัสเซียซึ่งถูกกล่าวหาว่าได้เปรียบเหนือพวกนอกรีตและการปรากฏตัวในหนังสือภาระผูกพันไม่เพียง แต่ในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงไบแซนเทียมด้วย (เกี่ยวกับบทบัญญัติของสิทธิทางการค้าแก่รัสเซีย) ส่วนหลักของสนธิสัญญา - ภาระผูกพันของรัสเซีย - ถูกพรากไปจากจักรวรรดิ khrisovul ซึ่งตามคำร้องขอของรัสเซียได้มีการเพิ่มคำนำและส่วนสุดท้าย ดังนั้น I. Sorlen จึงถือความเห็นเกี่ยวกับที่มาเทียมของข้อความในสนธิสัญญาที่บันทึกไว้ในพงศาวดาร การรวบรวมจากส่วนที่ต่างกัน 45 .

บนพื้นฐานของการวิเคราะห์บทความของสนธิสัญญา I. Sorlen ยืนยันอย่างถูกต้องว่าพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงการพัฒนาประเพณีทางการทูตของรัสเซีย: การอ้างอิงถึงใบรับรองเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรของรัสเซียในความเห็นของเธอระบุว่าเจ้าชายรัสเซียอยู่ตรงกลาง ของศตวรรษที่ 10 “เริ่มสร้างสำนักงาน” เข้าควบคุมการค้ากับไบแซนเทียม เธอเชื่อว่าสนธิสัญญาฉบับใหม่ได้ยกเลิกสิทธิพิเศษสำหรับรัสเซียในด้านหน้าที่ทางการค้าและได้กำหนดข้อจำกัดทางการค้าบางประการอันเป็นผลมาจากความพ่ายแพ้ของ Igor I. Sorlen ถือว่าบทความของข้อตกลง 944 เกี่ยวกับความช่วยเหลือทางทหารไปยังรัสเซียจาก Byzantium เป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อของผู้แปลที่บิดเบือนข้อความเนื่องจากผู้เขียนควรพูดถึงภาระหน้าที่ของรัสเซียไม่ เพื่อโจมตีทรัพย์สินของ Byzantium ในแหลมไครเมียและช่วยในภูมิภาคนี้ของจักรวรรดิ ในเวลาเดียวกัน เธอชี้อย่างถูกต้องว่าสนธิสัญญา 944 สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและไบแซนเทียมเมื่อเทียบกับ 911: รัสเซียสำหรับจักรวรรดิกลายเป็น "อำนาจพันธมิตร" I. Sorlen ปกป้องวิทยานิพนธ์ที่มีการโต้เถียงอย่างมากว่า ในสนธิสัญญา 944 ง. ทั้งสองฝ่ายได้ดำเนินการตามเป้าหมายทางเศรษฐกิจเป็นหลัก 46 .

D. Miller ในบทความทั่วไปเรื่อง "สนธิสัญญาไบแซนไทน์และการพัฒนา: 500--1025" พิจารณาสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์ รวมถึงข้อตกลง 944 ที่เท่าเทียมกันกับไบแซนไทน์-อาหรับ บัลแกเรีย และข้อตกลงอื่นๆ ของยุคกลางตอนต้น โดยให้คำจำกัดความว่าเป็น “สนธิสัญญาการค้าและการเมืองของศตวรรษที่ 10” เขาแสดงให้เห็นว่าสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์รวมองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดทั้งหมดของข้อตกลงทางการฑูตที่ไบแซนเทียมสรุปกับรัฐอื่น ๆ และบางแง่มุมของข้อตกลงเหล่านี้ถูกนำเสนอในสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์อย่างชัดเจนที่สุด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาให้ "คำอธิบายที่สมบูรณ์ที่สุด ของสิทธิทางการค้า” เป็นวิธีการทางการทูตไบแซนไทน์เพื่อควบคุมความสัมพันธ์กับอำนาจอื่น D. มิลเลอร์ยังเน้นย้ำถึงคุณลักษณะดังกล่าวของการกระทำเหล่านี้เป็นคำจำกัดความที่แน่นอนของฝ่ายที่เข้าร่วมในการเจรจาและตัวแทนของพวกเขาซึ่งได้รับการตั้งชื่อตามชื่อ คำแถลงเจตนาของผู้เจรจา; คำปฏิญาณตน เนื้อหาโดยละเอียดของบทความ; ข้อมูลเกี่ยวกับขั้นตอนการให้สัตยาบันในข้อตกลง ในความเห็นของเขา มีเพียงสนธิสัญญาไบแซนไทน์-เปอร์เซียที่ 562 เท่านั้นที่สามารถเปรียบเทียบในแง่นี้กับสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์ได้ในระดับหนึ่ง

การวิเคราะห์แง่มุมของข้อตกลงทางการฑูตของไบแซนเทียมกับรัฐ "ป่าเถื่อน" ในฐานะข้อตกลงเกี่ยวกับพันธมิตรและความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน D. Miller แสดงให้เห็นว่าข้อตกลง 944 ก้าวไปข้างหน้าเมื่อเทียบกับข้อตกลงของ 911 และรัสเซียจากรัฐ ที่อนุญาตให้จ้างคนเพื่อรับราชการทหารในไบแซนเทียมกลายเป็นพันธมิตรทางทหารที่แท้จริงและเท่าเทียมกันของจักรวรรดิ เขาสังเกตเห็นลักษณะสากลของบทความอื่น ๆ ที่รวมอยู่ในข้อตกลง 944 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทความเกี่ยวกับขั้นตอนการลงทะเบียน Russ ที่จะมาถึง Byzantium ลำดับการให้สัตยาบันในสนธิสัญญา 944 เตือน D. Miller ถึงขั้นตอนที่มาพร้อมกับการสรุปสนธิสัญญา Byzantine-Arab ที่ 687 จากนั้นสำเนาจดหมายสนธิสัญญาสองฉบับก็ถูกร่างขึ้น พวกเขาแลกเปลี่ยนคำสาบานที่เกี่ยวข้อง ในความจงรักภักดีต่อ "ข้อตกลงที่สรุปไว้ 48. ไม่มีภาระผูกพันฝ่ายเดียวมาตุภูมิไม่มีคำถามใด ๆ ในการเปรียบเทียบกับ chrysovuls ในผลงานของ D. Miller

D. Obolensky ตามความคิดของเขาเกี่ยวกับอาณาจักรที่ดึงดูดประเทศเพื่อนบ้านและประชาชนให้เข้าสู่ชุมชนไบแซนไทน์ของรัฐ 49 มองสนธิสัญญารัสเซีย - ไบแซนไทน์ผ่านปริซึมนี้ เขาถือว่าการรณรงค์ของรัสเซียในปี 941 เป็นการสำรวจในสไตล์ไวกิ้ง คาดไม่ถึงและร้ายกาจ เขานิ่งเงียบเกี่ยวกับการรณรงค์ครั้งที่สอง เขาหลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับการเจรจาเกี่ยวกับแม่น้ำดานูบ เกี่ยวกับบรรณาการ ฯลฯ D. Obolensky ถือว่าสนธิสัญญา 944 เป็นความสำเร็จครั้งสำคัญสำหรับไบแซนเทียมในการขจัดอันตรายของรัสเซียซึ่งมีการเติบโตตั้งแต่ศตวรรษที่ 9 จักรวรรดิค่อยๆ ขจัดอันตรายนี้ด้วยความช่วยเหลือด้านการทูตที่มีทักษะ ในความเห็นของเขา สนธิสัญญา 944 สะท้อนความกังวลของไบแซนเทียมเกี่ยวกับการครอบครองไครเมียและแสดงให้เห็นว่าจักรวรรดิเปลี่ยนดุลอำนาจในความสัมพันธ์กับรัสเซียเพื่อประโยชน์ของตนได้อย่างไร

ดังนั้นการทบทวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ใน 941-944 และสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์ 944 ระบุข้อขัดแย้งที่ร้ายแรงและเป็นพื้นฐานระหว่างนักประวัติศาสตร์ในประเด็นสำคัญในด้านนี้ของประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณ

เป็นที่น่าสังเกตว่าการศึกษาประวัติศาสตร์ของการรณรงค์ของ 941 นั้นแยกจากประวัติศาสตร์ของการพัฒนาและเนื้อหาของสนธิสัญญา 944 ซึ่งตามกฎแล้วมีความเกี่ยวข้องเฉพาะกับประวัติศาสตร์ครั้งที่สองของ Igor (ใน 944 หรือ 943) รณรงค์ต่อต้านไบแซนเทียม

ไม่มีความเป็นเอกภาพในประเด็นต่างๆ เช่น สนธิสัญญา 944 เป็นเพียงส่วนเพิ่มเติมจากข้อตกลง 911 หรือเป็นเอกสารทางการทูตที่เป็นอิสระทางการเมืองและครบถ้วน? มันเป็นประเภทของ chrisovul ของจักรวรรดิหรือมันเป็นสนธิสัญญาระหว่างรัฐทวิภาคีที่เท่าเทียมกันหรือไม่? ข้อความนี้ฝากไว้ในพงศาวดารอย่างครบถ้วนหรือถูกรวบรวมโดยกรานต่อมาบรรณาธิการซึ่งตัดจากเอกสารต่าง ๆ ที่รวมอยู่ใน "Tale of Bygone Years" ในฐานะสนธิสัญญารัสเซีย - ไบแซนไทน์ 944?

ไม่มีความชัดเจนว่าใครได้ประโยชน์จากข้อตกลงนี้ - ไบแซนเทียม? รัสเซีย? “ดุลอำนาจใหม่” อะไร (“ดุลอำนาจที่เปลี่ยนแปลง”) สนธิสัญญานี้สะท้อนให้เห็น?

ประเด็นส่วนตัวบางประการที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของการพัฒนาเอกสารยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่: สรุปความคิดริเริ่มของใคร - รัสเซียหรือกรีก? บทความเดิมของสนธิสัญญา 907 และ 911 ที่ไม่ได้ระบุไว้ในสนธิสัญญา 944 ยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไปหรือไม่? เป็นไปได้ไหมที่จะอ้างถึงบทความเหล่านี้ที่ไม่รวมอยู่ในสนธิสัญญาเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของ Byzantium ในการส่งส่วยให้รัสเซีย?

ในที่สุดตามกฎแล้วนักวิจัยไม่ได้ตั้งคำถามต่อไปนี้: สนธิสัญญา 944 ในระบบการทูตไบแซนไทน์และรัสเซียอยู่ที่ไหน เปรียบเทียบกับสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์ในยุค 60 ของศตวรรษที่ 9, 907, 911 ได้อย่างไร? ระดับการเจรจาต่อรองของรัสเซียโบราณเป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับถั่วงอกในศตวรรษที่ 9 - ต้นศตวรรษที่ 10 สะท้อนการกระทำทางการฑูตนี้?

เป็นประเด็นที่ขัดแย้งหรืออยู่ระหว่างการวิจัยซึ่งบทนี้ทุ่มเทให้กับ

สงครามรัสเซีย-ไบแซนไทน์ ค.ศ.941-944

	941-944 ปี
	ชายฝั่งทะเลดำของไบแซนเทียม
	ชัยชนะของไบแซนไทน์
การเปลี่ยนแปลงอาณาเขต:
ฝ่ายตรงข้าม
อาณาจักรไบแซนไทน์	Kievan Rus
ผู้บัญชาการ
โรมันที่ 1 เลกาเพนุส พลเรือเอกเฟอฟาน วาร์ด้า โฟก้า จอห์น เคอร์คูอัส	เจ้าชายอิกอร์
กองกำลังด้านข้าง
มากกว่า 40,000	ตกลง. 40,000

สงครามรัสเซีย-ไบแซนไทน์ ค.ศ.941-944- การรณรงค์ที่ไม่ประสบความสำเร็จของเจ้าชายอิกอร์กับไบแซนเทียมในปี 941 และการรณรงค์ครั้งที่สองในปี 943 ซึ่งจบลงด้วยสนธิสัญญาสันติภาพในปี 944

เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 941 กองเรือของ Igor กระจัดกระจายอยู่ที่ทางเข้า Bosporus โดยฝูงบิน Byzantine ซึ่งใช้ไฟกรีกหลังจากนั้นการต่อสู้ดำเนินต่อไปอีก 3 เดือนบนชายฝั่งทะเลดำของเอเชียไมเนอร์ เมื่อวันที่ 15 กันยายน ค.ศ. 941 กองเรือรัสเซียในที่สุดก็พ่ายแพ้นอกชายฝั่งเทรซขณะพยายามบุกเข้าไปในรัสเซีย ในปี 943 เจ้าชายอิกอร์ได้รวบรวมกองทัพใหม่โดยมีส่วนร่วมของชาว Pechenegs และนำการรณรงค์บนแม่น้ำดานูบไปยังพรมแดนทางเหนือของจักรวรรดิไบแซนไทน์ ครั้งนี้ ไม่มีการปะทะทางทหาร Byzantium ได้สรุปสนธิสัญญาสันติภาพกับ Igor โดยจ่ายส่วย

ความเป็นมาและบทบาทของ Khazar Khaganate

Khalga จับ Samkerts (ใกล้ช่องแคบ Kerch) หลังจากนั้นผู้บัญชาการ Khazar Pesakh ต่อต้านเขาและ Byzantium ซึ่งทำลายล้างเมือง Byzantine สามเมืองและล้อม Chersonesus ในแหลมไครเมีย จากนั้น Pesach โจมตี Khalga จับของที่ริบมาจาก Samkerts และเข้าสู่การเจรจาจากตำแหน่งของผู้ชนะ Khalga ถูกบังคับให้ยอมรับความต้องการของ Pesach เพื่อเริ่มทำสงครามกับ Byzantium

การพัฒนาเพิ่มเติมของเหตุการณ์ในเอกสารเคมบริดจ์มักเกิดขึ้นพร้อมกับคำอธิบายเกี่ยวกับการรณรงค์ต่อต้านไบแซนเทียมของเจ้าชายอิกอร์ซึ่งเป็นที่รู้จักจากแหล่งไบแซนไทน์และรัสเซียโบราณ แต่มีจุดจบที่ไม่คาดคิด:

มีความพยายามที่จะระบุ Khalga กับ Oleg Veshchim (S. Shekhter และ P.K. Kokovtsov ต่อมา D.I. Ilovaisky และ M.S. Grushevsky) หรือ Igor เอง (Helgi Inger "Oleg the Younger" โดย Yu. D. Brutskus) อย่างไรก็ตาม การระบุดังกล่าวทำให้เกิดความขัดแย้งกับแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้อื่นๆ ทั้งหมดในการรณรงค์ 941 ตามเอกสารของเคมบริดจ์ รัสเซียพึ่งพา Khazars แต่พงศาวดารรัสเซียโบราณและผู้เขียนไบแซนไทน์ไม่ได้พูดถึง Khazars เมื่ออธิบายเหตุการณ์

N. Ya. Polovoi เสนอกิจกรรมที่สร้างขึ้นใหม่ดังต่อไปนี้: Khalga เป็นหนึ่งในผู้ว่าราชการของ Igor ขณะที่เขาต่อสู้กับ Pesach อิกอร์ตัดสินใจที่จะทำสันติภาพกับ Khazars เรียกคืน Khalga จาก Tmutarakan และเดินทัพไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิล นั่นคือเหตุผลที่ Khalga ถือคำที่มอบให้ Pesach เพื่อต่อสู้กับโรมันอย่างแน่นหนา ส่วนหนึ่งของกองทัพรัสเซียที่มี voivode Khalga ส่งผ่าน Chersonesos บนเรือ และอีกส่วนหนึ่งกับ Igor ตามแนวชายฝั่งของบัลแกเรีย จากทั้งสองแห่ง ข่าวมาถึงกรุงคอนสแตนติโนเปิลเกี่ยวกับศัตรูที่กำลังใกล้เข้ามา ดังนั้นอิกอร์จึงไม่สามารถเข้ายึดเมืองด้วยความประหลาดใจได้ ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการโจมตีครั้งแรกของมาตุภูมิในปี 860

แคมเปญแรกของ Igor 941

ที่มาของแคมเปญ 941

การจู่โจมกรุงคอนสแตนติโนเปิลใน 941 และเหตุการณ์ที่ตามมาในปีเดียวกันนั้นสะท้อนให้เห็นใน Byzantine Chronicle of Amartol (ยืมมาจาก Theophanes Continuer) และ Life of Basil the New เช่นเดียวกับในงานประวัติศาสตร์ของ Liutprand of Cremona (Book of Retribution , 5.XV). ข้อความในพงศาวดารรัสเซียโบราณ (ศตวรรษที่ XI-XII) โดยทั่วไปมีพื้นฐานมาจากแหล่งไบแซนไทน์ด้วยการเพิ่มรายละเอียดส่วนบุคคลที่เก็บรักษาไว้ในตำนานรัสเซีย

ความพ่ายแพ้ที่ Hieron

ทายาทของ Theophan เริ่มต้นเรื่องราวของการจู่โจมดังนี้:

การจู่โจมนี้ไม่ได้สร้างความประหลาดใจให้กับไบแซนเทียม ข่าวเกี่ยวกับเขาถูกส่งล่วงหน้าโดยชาวบัลแกเรียและต่อมาโดยนักยุทธศาสตร์ของเคอร์ซอน อย่างไรก็ตาม กองเรือไบแซนไทน์ต่อสู้กับพวกอาหรับและปกป้องเกาะต่างๆ ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ดังนั้นตามรายงานของ Liutprand มีเพียง 15 เฮแลนเดียที่ทรุดโทรม (เรือประเภทหนึ่ง) ที่ทรุดโทรมเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในเมืองหลวง เนื่องจากความทรุดโทรมของพวกมัน ไบแซนไทน์ประเมินจำนวนเรือของอิกอร์ไว้ที่ 10,000 ลำอย่างไม่น่าเชื่อ Liutprand แห่ง Cremona เล่าเรื่องของผู้เห็นเหตุการณ์ พ่อเลี้ยงของเขา ตั้งชื่อเรือหลายพันลำในกองเรือของ Igor ตามเรื่องราวของปีที่ผ่านมาและคำให้การของ Liutprand ชาวรัสเซียได้รีบเร่งเพื่อปล้นชายฝั่งเอเชียไมเนอร์ของทะเลดำเพื่อให้ผู้พิทักษ์แห่งกรุงคอนสแตนติโนเปิลมีเวลาเตรียมการปฏิเสธและพบกับกองเรือของ Igor ในทะเลที่ทางเข้า สู่ช่องแคบบอสฟอรัสซึ่งอยู่ไม่ไกลจากเมืองเฮียรอง

เรื่องราวที่ละเอียดที่สุดของการรบทางเรือครั้งแรกถูกทิ้งไว้โดย Liutprand:

“โรมัน [จักรพรรดิไบแซนไทน์] สั่งให้ช่างต่อเรือมาหาเขาและพูดกับพวกเขาว่า:“ ไปและเตรียมเฮแลนด์ที่เหลืออยู่ [ที่บ้าน] ทันที แต่ให้วางเครื่องพ่นไฟไม่เพียงแต่ที่หัวธนูเท่านั้นแต่ยังที่ท้ายเรือและทั้งสองข้างด้วย". ดังนั้น เมื่อเฮแลนเดียได้รับอุปกรณ์ตามคำสั่งของเขา เขาก็ส่งคนที่มีประสบการณ์มากที่สุดเข้ามา และสั่งให้พวกเขาไปหากษัตริย์อิกอร์ พวกเขาออกเดินทาง เมื่อเห็นพวกมันในทะเล กษัตริย์อิกอร์จึงสั่งให้กองทัพจับพวกมันเป็นชีวิตและไม่ฆ่าพวกมัน แต่พระเจ้าผู้ใจดีและเมตตา ปรารถนาไม่เพียง แต่จะปกป้องผู้ที่ให้เกียรติพระองค์ นมัสการพระองค์ อธิษฐานต่อพระองค์ แต่ยังต้องการให้เกียรติพวกเขาด้วยชัยชนะ ทรงทำให้ลมเชื่องและทำให้ทะเลสงบ เพราะไม่เช่นนั้น ชาวกรีกจะยิงได้ยาก ดังนั้นเมื่อเข้ารับตำแหน่งตรงกลาง [กองทหาร] รัสเซียพวกเขา [เริ่ม] ขว้างไฟไปทุกทิศทุกทาง ชาวรัสเซียเมื่อเห็นสิ่งนี้ก็เริ่มรีบเร่งจากเรือลงสู่ทะเลในทันทีโดยเลือกที่จะจมน้ำตายในเกลียวคลื่นมากกว่าที่จะเผาไหม้ในกองไฟ บางคนที่ชั่งน้ำหนักด้วยจดหมายลูกโซ่และหมวกกันน๊อค ลงไปที่ก้นทะเลทันที และไม่มีใครเห็นอีกเลย ในขณะที่คนอื่นๆ ว่ายน้ำก็ยังไหม้ต่อไปแม้อยู่ในน้ำ ไม่มีใครรอดในวันนั้นถ้าเขาไม่สามารถวิ่งไปที่ฝั่งได้ ท้ายที่สุดเรือของรัสเซียเนื่องจากขนาดที่เล็กจึงว่ายน้ำในน้ำตื้นซึ่งกรีกเฮลันเดียไม่สามารถทำได้เพราะร่างที่ลึก

Amartol เสริมว่าความพ่ายแพ้ของ Igor หลังจากการโจมตีของกองกองไฟได้เสร็จสิ้นโดยกองเรือรบไบแซนไทน์: dromons และ triremes เป็นที่เชื่อกันว่ารัสเซียเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 941 พบกับไฟกรีกเป็นครั้งแรกและความทรงจำของสิ่งนี้ได้รับการเก็บรักษาไว้เป็นเวลานานในหมู่ทหารรัสเซีย นักประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณในตอนต้นของศตวรรษที่สิบสองถ่ายทอดคำพูดของพวกเขาในลักษณะนี้: “ ราวกับว่าชาวกรีกมีฟ้าแลบจากสวรรค์และปล่อยมันออกมา พวกเขาก็จุดไฟเผาเรา นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาไม่ได้เอาชนะพวกเขา» ตาม PVL ชาวรัสเซียพ่ายแพ้ต่อชาวกรีกบนบกเป็นครั้งแรก และจากนั้นก็มีความพ่ายแพ้อย่างโหดร้ายในทะเล แต่อาจเป็นไปได้ว่านักประวัติศาสตร์ได้รวบรวมการต่อสู้ที่เกิดขึ้นในเวลาต่างกันในสถานที่ต่างๆ

ตาม PVL และ Liutprand สงครามสิ้นสุดลงที่นั่น: Igor กลับบ้านพร้อมกับทหารที่รอดชีวิต (ตาม Leo the Deacon เขามีเรือเหลืออยู่เกือบ 10 ลำ) จักรพรรดิโรมันสั่งประหารชีวิตมาตุภูมิที่ถูกจับทั้งหมด

การต่อสู้ในเอเชียไมเนอร์

แหล่งไบแซนไทน์ (พงศาวดารของ Amartol และชีวิตของ Basil the New) อธิบายความต่อเนื่องของการรณรงค์ 941 ในเอเชียไมเนอร์ซึ่งส่วนหนึ่งของกองทัพรัสเซียถอยกลับหลังจากพ่ายแพ้ที่ Hieron ตามผู้สืบทอดของ Theophan การต่อสู้บนชายฝั่งทางใต้ของทะเลดำพัฒนาดังนี้:

“ผู้รอดชีวิตว่ายไปยังชายฝั่งตะวันออก ถึงสโกรา จากนั้นเขาก็ถูกส่งโดยทางบกเพื่อสกัดกั้นพวกเขาจาก stratigi ซึ่งเป็นขุนนาง Varda Foka พร้อมพลม้าและทหารที่ได้รับการคัดเลือก น้ำค้างได้ส่งกองกำลังขนาดใหญ่ไปยัง Bithynia เพื่อตุนเสบียงและทุกอย่างที่จำเป็น แต่ Varda Fok แซงหน้ากองกำลังนี้ เอาชนะมันอย่างที่สุด หลบหนีและสังหารทหารของเขา มาที่หัวของกองทัพตะวันออกทั้งหมดและ John Kurkuas นักวิชาการบ้านที่ฉลาดที่สุดซึ่งปรากฏตัวที่นี่และที่นั่นฆ่าคนจำนวนมากที่แยกตัวออกจากศัตรูและน้ำค้างก็ถอยกลับด้วยความกลัวการโจมตีของเขาไม่ กล้าที่จะออกจากเรือและก่อกวนอีกต่อไป

น้ำค้างได้ก่อความทารุณหลายครั้งก่อนที่กองทัพโรมันจะเข้ามาใกล้ พวกเขาจุดไฟเผาชายฝั่งสเตน (บอสฟอรัส) และนักโทษบางคนถูกตรึงบนไม้กางเขน คนอื่น ๆ ถูกผลักลงไปที่พื้น คนอื่น ๆ ถูกกำหนดเป็นเป้าหมายและ ยิงด้วยธนู นักโทษของชนชั้นปุโรหิต พวกเขามัดมือไว้ด้านหลังและตอกตะปูเหล็กเข้าไปที่ศีรษะ พวกเขายังเผาวัดศักดิ์สิทธิ์หลายแห่งด้วย อย่างไรก็ตามฤดูหนาวกำลังใกล้เข้ามา Ross กำลังขาดแคลนอาหารพวกเขากลัวกองทัพที่ก้าวหน้าของโรงเรียน Kurkuas ในประเทศจิตใจและความเฉลียวฉลาดของเขาพวกเขาไม่กลัวการต่อสู้ทางเรือและการประลองฝีมือของ Patrician Theophanes จึงตัดสินใจ กลับบ้าน. พยายามจะผ่านไปโดยไม่มีใครสังเกตเห็นในกองเรือในเดือนกันยายนของคำฟ้องที่สิบห้า (941) พวกเขาออกเดินทางในเวลากลางคืนไปยังชายฝั่งธราเซียน แต่ได้พบกับธีโอฟาเนสผู้เป็นขุนนางผู้ดังกล่าวและไม่สามารถซ่อนตัวจากวิญญาณที่ตื่นตัวและกล้าหาญของเขา การต่อสู้ครั้งที่สองเริ่มขึ้นในทันที และเรือหลายลำก็จมลงสู่ก้นทะเล และ Ross จำนวนมากถูกฆ่าโดยสามีที่กล่าวถึง มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถหลบหนีบนเรือของพวกเขาได้ เข้าใกล้ชายฝั่ง Kila (Thrace) และหนีไปในตอนพลบค่ำ

ดังนั้นตลอดฤดูร้อนปี 941 กองทหารรัสเซียได้ปล้นชายฝั่งเอเชียไมเนอร์ของทะเลดำจนกระทั่งกองกำลังหลักของกองทัพไบแซนไทน์เข้ามาใกล้ PVL รายงานทหารประมาณ 40,000 นายในกองทัพตะวันออกของ Kurkuas ในประเทศ นอกเหนือจากการปลด Varda Foka (จากมาซิโดเนีย) และ Theodore ที่แบ่งแยก (จาก Thrace) การต่อสู้ดำเนินการโดยมาตุภูมิด้วยการจู่โจมจากเรือซึ่งไม่สามารถเข้าถึงเรือรบไบแซนไทน์ในน่านน้ำตื้นของเอเชียไมเนอร์ เมื่อพยายามบุกเข้าไปในรัสเซีย ดำเนินการในตอนเย็นของวันที่ 15 กันยายน 941 กองเรือรัสเซียถูกค้นพบในทะเลและถูกทำลายใกล้เมือง Kila (Κοιλία) ใกล้ทางเข้า Bosporus ชะตากรรมของกองทัพรัสเซียหลังจากการพ่ายแพ้ครั้งที่สองในทะเลยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ไม่น่าเป็นไปได้ที่หลายคนสามารถกลับไปรัสเซียได้เนื่องจากพงศาวดารของรัสเซียเงียบเกี่ยวกับเหตุการณ์ดังกล่าว

แหล่งข่าวรัสเซียเก่าจัดเรียงการเล่าเรื่องในลักษณะที่ปฏิบัติการทางทหารทั้งหมดจบลงด้วยความพ่ายแพ้ทางเรือครั้งแรกและครั้งเดียว นักประวัติศาสตร์ N. Ya. Polovoi อธิบายข้อเท็จจริงนี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากความพ่ายแพ้ที่ Hieron กองทัพรัสเซียถูกแบ่งออก ส่วนหนึ่งของกองทัพที่มีอิกอร์กลับไปยังรัสเซีย มีเพียงชะตากรรมของพวกเขาเท่านั้นที่สะท้อนให้เห็นในพงศาวดารของรัสเซีย แต่กองเรือส่วนใหญ่หลบหนีไปในน้ำตื้นนอกชายฝั่งเอเชียไมเนอร์ ที่ซึ่งเรือกรีกไม่สามารถเข้าใกล้ได้เนื่องจากลมทะเลลึก ในฐานะหัวหน้าส่วนหนึ่งของกองทัพรัสเซียที่เหลืออยู่ในเอเชียไมเนอร์ N. Ya. Polovoi ถือว่า Khalga ซึ่งเป็นที่รู้จักจากแหล่ง Khazar ดังกล่าวซึ่งต่อสู้กับ Byzantium เป็นเวลา 4 เดือน นอกจากนี้ เป็นเวลา 4 เดือนตั้งแต่มิถุนายนถึงกันยายน 941 การสู้รบยังคงดำเนินต่อไปตามอามาร์ทอล

นักประวัติศาสตร์ G. G. Litavrin ชี้ให้เห็นว่า Rus ได้เจาะ Bosphorus และ Sea of Marmara ผ่านน้ำตื้นและครอบงำที่นั่นอย่างสมบูรณ์ซึ่งนำไปสู่การแบ่งการสื่อสารระหว่างชายฝั่งยุโรปและเอเชีย

แคมเปญที่สองของ Igor 943

ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับการรณรงค์ครั้งที่ 2 ของ Igor และสนธิสัญญาสันติภาพที่ตามมามีอยู่ในพงศาวดารรัสเซียเท่านั้น

PVL อ้างถึงแคมเปญถึง 944: “ ในปี 6452 อิกอร์รวบรวมนักรบหลายคน: ชาว Varangians, Rus และ Polyans และ Slovenians และ Krivichi และ Tivertsy - และจ้าง Pechenegs และจับตัวประกันจากพวกเขา - และไปหาชาวกรีกในเรือและบนหลังม้า พยายามแก้แค้นให้ตัวเอง »

จักรพรรดิไบแซนไทน์ได้รับคำเตือนถึงการโจมตีและส่งทูตไปพบกับรัสเซียและ Pechenegs การเจรจาเกิดขึ้นที่ไหนสักแห่งบนแม่น้ำดานูบ อิกอร์ตกลงที่จะถวายเครื่องบรรณาการอันมั่งคั่งและกลับไปยังเคียฟ ส่งพันธมิตร Pecheneg ของเขาไปต่อสู้กับชาวบัลแกเรีย การตัดสินใจได้รับอิทธิพลจากความพ่ายแพ้ในทะเลเมื่อเร็ว ๆ นี้ นักรบที่สภาพูดดังนี้: “ ไม่มีใครรู้ - จะเอาชนะใคร: ไม่ว่าเราหรือพวกเขา? หรือใครเป็นพันธมิตรกับทะเล? ท้ายที่สุด เราไม่ได้เดินบนแผ่นดินโลก แต่เดินอยู่ในส่วนลึกของทะเล ซึ่งเป็นความตายร่วมกันสำหรับทุกคน»

นักประวัติศาสตร์ลงวันที่แคมเปญถึง 943 (N.M. Karamzin, B.A. Rybakov, N.Ya. Polovoi) พงศาวดารฉบับที่ 1 ของโนฟโกรอดของรุ่นน้อง ซึ่งมีชิ้นส่วนของพงศาวดารในศตวรรษที่ 11 ผิดพลาดในการหาเสียงของอิกอร์ถึงปี 920 และรายงานการรณรงค์ครั้งที่สองในปีต่อมา ซึ่งสอดคล้องกับ 943 ตามลำดับเหตุการณ์ไบแซนไทน์ที่แม่นยำยิ่งขึ้น ผู้สืบทอดตำแหน่งของ Theophanes ในปีเดียวกันกล่าวถึงการรณรงค์ครั้งใหญ่ของ "เติร์ก" ซึ่งจบลงด้วยสนธิสัญญาสันติภาพกับ Byzantium โดย "เติร์ก" ชาวกรีกมักหมายถึงชาวฮังกาเรียนซึ่งเริ่มโจมตีไบแซนเทียมจาก 934 และเป็นไปได้ว่านักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียโบราณจะสับสนระหว่างชาวฮังกาเรียนกับชาวเพเชเนก อย่างน้อยผู้สืบทอดของ Theophan รายงานว่าหลังจากข้อตกลงกับ "เติร์ก" ในปี 943 ความสงบสุขก็ยังคงอยู่เป็นเวลา 5 ปี

สนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์ 944

ปีต่อมาหลังจากการรณรงค์ของอิกอร์ จักรพรรดิโรมันส่งทูตไปยังอิกอร์เพื่อฟื้นฟูสันติภาพ PVL กำหนดวันที่สนธิสัญญาสันติภาพถึง 945 แต่การกล่าวถึงโรมันในสนธิสัญญาชี้ไปที่ 944 ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 944 โรมันถูกโค่นล้มโดยลูกชายของเขา สตีเฟนและคอนสแตนติน ซึ่งถูกจักรพรรดิคอนสแตนติน พอร์ฟีโรจีนิทัสถอดออกจากอำนาจทันที

ข้อความของสนธิสัญญารัสเซีย-ไบแซนไทน์ ซึ่งมีลักษณะการค้า-การทหาร อ้างสิทธิ์อย่างครบถ้วนใน PVL ประการแรก เขาควบคุมเงื่อนไขสำหรับการเข้าพักและการค้าของพ่อค้าชาวรัสเซียในไบแซนเทียม กำหนดจำนวนเงินที่แน่นอนของค่าปรับสำหรับการประพฤติผิดต่างๆ และกำหนดจำนวนเงินค่าไถ่สำหรับเชลย นอกจากนี้ยังกำหนดบทบัญญัติเกี่ยวกับความช่วยเหลือทางทหารซึ่งกันและกันระหว่างแกรนด์ดุ๊กรัสเซียและซาร์แห่งไบแซนไทน์

ในปีต่อมา หลังจากการสิ้นสุดของสนธิสัญญา แกรนด์ดุ๊กอิกอร์ถูก Drevlyans สังหาร