Produktivt och reproduktivt tänkande. Grupp

Även om tänkande som en process av generaliserad och förmedlad kognition av verkligheten alltid inkluderar element av produktivitet, kan dess andel av mental aktivitet vara annorlunda. Där andelen produktivitet är ganska hög, talar man om det egentliga produktiva tänkandet som en speciell sorts mental aktivitet. Som ett resultat av produktivt tänkande uppstår något originellt, i grunden nytt för ämnet, d.v.s. nyhetsgraden här är hög. Villkoret för uppkomsten av sådant tänkande är närvaron av en problemsituation som bidrar till medvetenheten om behovet av att upptäcka ny kunskap, vilket stimulerar den höga aktiviteten hos ämnet som löser problemet.

Problemets nyhet dikterar ett nytt sätt att lösa det: spasmodicitet, införandet av heuristik, sökprover, semantikens stora roll, meningsfull analys av problemet. I denna process, tillsammans med verbala-logiska, välmedvetna generaliseringar, är intuitiv-praktiska generaliseringar mycket viktiga, som till en början inte finner sin adekvata reflektion i ordet. De uppstår i processen att analysera visuella situationer, lösa specifika praktiska problem, verkliga handlingar med föremål eller deras modeller, vilket i hög grad underlättar sökandet efter det okända, men själva processen för denna sökning är utanför det tydliga medvetandets fält, den bärs ut intuitivt.

Att väva in i medveten aktivitet, ibland utsträckas i tiden, ofta mycket lång, erkänns processen med intuitivt-praktiskt tänkande som en omedelbar handling, som en insikt på grund av det faktum att resultatet av beslutet först bryter in i medvetandet, medan vägen till den förblir utanför den och realiseras på basis av efterföljande mer detaljerad, medveten mental aktivitet.

Som ett resultat av produktivt tänkande uppstår bildandet av mentala neoplasmer - nya kommunikationssystem, nya former av mental självreglering, personlighetsdrag, hennes förmågor, vilket markerar en förändring i mental utveckling.

Så produktivt tänkande kännetecknas av den höga nyheten i sin produkt, originaliteten i processen att erhålla den och slutligen ett betydande inflytande på mental utveckling. Det är en avgörande länk i mental aktivitet, eftersom den ger en verklig rörelse mot ny kunskap.

Ur en psykologisk synvinkel finns det ingen grundläggande skillnad mellan det produktiva tänkandet hos en vetenskapsman som upptäcker objektivt nya lagar i världen omkring oss som ännu inte är kända för mänskligheten, och det produktiva tänkandet hos en elev som gör en upptäckt av något. ny endast för honom själv, eftersom grunden är allmänna mentala lagar. Förutsättningarna för sökandet efter ny kunskap är dock väldigt olika för dem, precis som nivån av mental aktivitet som leder till upptäckten också är olika.

För att på något sätt indikera dessa skillnader föredrar de flesta forskare att använda termen produktivt tänkande i relation till denna typ av tänkande hos skolbarn, och termen kreativt tänkande betecknar det högsta stadiet av mental aktivitet som utförs av dem som upptäcker fundamentalt ny kunskap för mänskligheten , skapa något original, som inte har analog till sig själv.

Med mindre produktivitet, reproduktivt tänkandeändå spelar den en viktig roll i både kognitiv och praktisk mänsklig aktivitet. På grundval av denna typ av tänkande utförs lösningen av problem med en struktur som är bekant för ämnet. Under påverkan av uppfattningen och analysen av villkoren för uppgiften uppdateras dess data, de önskade, funktionella länkarna mellan dem, tidigare bildade länksystem, vilket ger en korrekt, logiskt motiverad lösning på en sådan uppgift, dess adekvata reflektion i ordet.

Reproduktivt tänkande är av stor betydelse i skolbarns utbildningsverksamhet. Det ger förståelse för nytt material när det presenteras av en lärare eller i en lärobok, tillämpning av kunskap i praktiken, om detta inte kräver deras betydande omvandling etc. Möjligheterna för reproduktivt tänkande bestäms i första hand av närvaron av en initialt minimum av kunskap hos en person; är lättare att utveckla än produktivt tänkande, och spelar samtidigt en betydande roll för att lösa nya problem för ämnet. I det här fallet visas det i det inledande skedet, när en person försöker lösa ett nytt problem för honom med metoder som är kända för honom och är övertygad om att välbekanta metoder inte säkerställer hans framgång. Medvetenhet om detta leder till uppkomsten av en problemsituation, det vill säga aktiverar produktivt tänkande, vilket säkerställer upptäckten av ny kunskap, bildandet av nya system av anslutningar, som senare kommer att ge honom lösningen på liknande problem. Som redan nämnts är processen för produktivt tänkande krampaktig, en del av den utförs undermedvetet, utan tillräcklig reflektion i ordet. Först kommer dess resultat till uttryck i ordet (Aha! Hittade! Gissade!), Och sedan - vägen till det själv.

Medvetenhet om den lösning som försökspersonen hittat, dess verifiering och logik utförs återigen på grundval av reproduktivt tänkande. Sålunda är verklig aktivitet, processen för oberoende kognition av den omgivande verkligheten, resultatet av en komplex sammanvävning, interaktion mellan reproduktiva och produktiva typer av mental aktivitet.

Produktivt tänkande är tänkande i vilket ny kunskap uppstår. Det kan beskrivas som en typ av tänkande som ger en ny slutprodukt, som i slutändan påverkar den mentala utvecklingen. Det är produktivt tänkande som gör det möjligt att inte bara snabbt och djupt tillgodogöra sig kunskap, utan också att kunna tillämpa den under nya förhållanden.

Produktivt och reproduktivt tänkande

Till skillnad från produktivt tänkande är den reproduktiva typen endast ansvarig för assimileringen av information och förmågan att reproducera dem under ungefär liknande förhållanden. Trots att den här typen av tänkande inte kommer att tillåta dig att göra en upptäckt eller ta med något nytt, är det väldigt viktigt, för utan det är det svårt att få den initiala kunskapsbasen.

Det är väldigt enkelt att skilja produktivt tänkande från reproduktivt tänkande: om resultatet är någon ny mental produkt, så är tänkandet produktivt. Om det i tankeprocessen inte bildas ny kunskap, utan endast processen att reproducera kunskap äger rum, då är tänkandet reproduktivt.

Utveckling av produktivt tänkande

För att utveckla produktivt tänkande behöver du först tänka konkret. Jämför: "Jag kommer att gå ner i vikt" och "Jag kommer inte äta efter sex." Om det första uttalandet är generaliserat och sannolikt inte kommer att leda till någonting, talar det andra om en specifik avsikt och är produktivt.

Det är viktigt att vänja sig vid att ge upp tomma tankar: minnen, negativitet, upplevelser utan anledning. Börja tänka, fundera på vart den här tanken leder dig. Om det är meningslöst, slösar du bara bort din tid. Detta filter bör tillämpas inte bara på dina tankar, utan också på dina konversationer, såväl som på kommunikation och livet i allmänhet. Kommunicera inte med människor för det finns inget att göra och läs inte böcker som inte lär dig någonting. Var uppmärksam på viktigare aktiviteter som kommer att ge dig lite nytta.

För att utveckla produktivt tänkande som grunden för en produktiv livsstil bör du ha ett schema för varje dag. Detta gör att du inte slösar tid och disciplinerar dig själv. Det är tillrådligt att kommunicera med de människor som är utvecklade och mycket organiserade - du kan lära dig de viktigaste egenskaperna av dem.

Uppgifter som involverar produktivt tänkande

Ditt arbete involverar nödvändigtvis produktivt tänkande. I denna anda kan du faktiskt uppnå mycket mer slående resultat. Fundera på om du behöver ändra något på det här området? Hur ska detta göras? Vilka uppgifter ska lösas? Vad är de första sakerna att göra? Om du under dina reflektioner stöter på negativa tankar, se till att vända dem till positiva. Genom att närma dig dina arbetsdagar på detta sätt kommer du att förbättra dina resultat.

PRODUCTIVE THINKING (stadier) (engelsk produktivt tänkande) är en synonym för "kreativt tänkande" förknippat med problemlösning: nya, icke-standardiserade intellektuella uppgifter för ämnet. Den svåraste uppgiften som mänsklig tanke står inför är uppgiften att känna sig själv. ”Jag är inte säker”, sa A. Einstein till den enastående psykologen M. Wertheimer, ”om man verkligen kan förstå tankens mirakel. Du har utan tvekan rätt i att försöka uppnå en djupare förståelse för vad som händer i tankeprocessen ... ”(Productive Thinking. - M., 1987, s. 262). Tänkande är besläktat med konst, vars mirakel också motsätter sig förståelse och kognition. I paradoxal form uttrycktes något liknande av N. Bohr. På frågan "Kan atomen förstås?" Bohr svarade att det kanske var möjligt, men först måste vi veta vad ordet "förståelse" betyder. Stora vetenskapsmän, i större utsträckning än bara dödliga, tenderar att bli förvånade över de stora och inse blygsamheten i sina styrkor. M. Mamardashvili bugade sig också inför tänkandets mirakel: ”Tänkandet kräver nästan övermänsklig ansträngning, det är inte givet till människan av naturen; det kan bara ske - som ett slags uppvaknande eller rätterinring - i kraftfältet mellan personen och symbolen.

Trots tvivel sympatiserade Einstein inte bara med, utan hjälpte också Wertheimer i kunskapen om MP och, från och med 1916, tillbringade han timmar med att berätta för honom om de dramatiska händelser som kulminerade i skapandet av relativitetsteorin. Psykologen presenterade den "titaniska tankeprocessen" som ett drama i 10 akter. Dess "deltagare" var: ursprunget till problemet; ihållande fokus på sin lösning; förståelse och missförstånd, som orsakade ett deprimerat tillstånd, upp till förtvivlan; fynd, hypoteser, deras mentala uppspelning; identifiera motsägelser och söka efter sätt att övervinna dem. Allt detta skedde mot bakgrund av förståelse, omtänkande och omvandling av den initiala problemsituationen och dess element och fortsatte tills bilden av den nya fysiken byggdes. Tänkeprocessen tog 7 år. Huvudsaken under denna period var ”en känsla av riktning, av direkt rörelse mot något konkret. Naturligtvis är det väldigt svårt att uttrycka denna känsla i ord; men den var definitivt närvarande och måste särskiljas från senare reflektioner över beslutets rationella form. Utan tvekan finns det alltid något logiskt bakom denna riktning; men jag har det i form av någon form av visuell bild” (Einstein). Psykologen N. Akh, en representant för Würzburg-skolan, kallade orienteringen utgående från uppgiften och beställningsprocessen att tänka en avgörande tendens, och O. Selz studerade rollen av intellektualiserade (icke-sensoriska) visuella representationer - bilder som spelar rollen av plastverktyg av M. p.

Låt oss överväga den kollektiva bilden av den kreativa tankeprocessen, det vill säga idén om dess huvudstadier.
1. Uppkomsten av ämnet. I det här skedet finns en känsla av behovet av att börja arbeta, en känsla av riktad spänning som mobiliserar kreativa krafter.
2. Uppfattning om ämnet, analys av situationen, medvetenhet om problemet. I detta skede skapas en integrerad helhetsbild av problemsituationen, en bild av vad som är och en föraning om den framtida helheten. I det moderna språket skapas en figurativt-konceptuell eller teckensymbolisk modell, adekvat för den situation som uppstod i samband med valet av ämne. Modellen fungerar som ett material (”förståelig materia”) där den ledande motsättningen, konflikten, finns, det vill säga problemet som ska lösas utkristalliseras.
3. Steg 3 är det (ofta smärtsamma) arbetet med att lösa problemet. Det är en bisarr blandning av medvetna och omedvetna ansträngningar: problemet släpper inte taget. Det finns en känsla av att problemet inte ligger i mig, utan jag är i problemet. Hon fångade mig. Resultatet av ett sådant förbeslutsarbete kan bli. inte bara skapande, testning och förkastande av hypoteser, utan också skapande av specialverktyg för att lösa problemet. Ett exempel är ansträngningarna att visualisera problemet, skapandet av nya versioner av den figurativt-konceptuella modellen av problemsituationen.
4. Uppkomsten av en idé (eidos) om en lösning (insikt). Det finns otaliga indikationer på den avgörande betydelsen av detta stadium, men det finns inga meningsfulla beskrivningar och dess karaktär är fortfarande oklar.
5. Verkställande, i själva verket ett tekniskt skede som inte kräver speciella förklaringar. Det är ofta mycket tidskrävande när det inte finns någon lämplig apparat för att lösa. Som I. Newton påpekade, när problemet förstås, reducerat till en känd typ, kräver tillämpningen av en viss formel inte arbete. Matematik gör detta för oss.

De utmärkande stadierna är mycket godtyckliga, men sådana beskrivningar är intressanta eftersom de tycks naturligt växla mellan reflektion, visualisering (fantasi), rutinarbete, intuitiva handlingar etc.; allt detta är kopplat till fokus på att lösa problemet, dess konkretisering.

Ovanstående analytiska beskrivning kan kompletteras med en syntetisk. Goethe såg i kognition och tänkande "en strävans avgrund, en klar kontemplation av det givna, matematiska djupet, fysisk precision, förnuftets höjd, förnuftets djup, fantasins rörliga snabbhet, det sinnligas glada kärlek." Låt oss för en sekund försöka föreställa oss att Goethe är skyldig allt detta till skolgången, och frågan uppstår omedelbart, vilket team av lärare skulle kunna ge sådan utbildning och utveckling av tänkande? Det är lika svårt att föreställa sig en vetenskapsman som skulle åta sig att studera en sådan otrolig orkesters arbete som en stor poet, tänkare, vetenskapsman tänkte på. Varje tänkande forskare väljer att studera k.-l. ett instrument som oundvikligen förlorar helheten. Det är inga större problem i detta så länge som forskaren inte påtvingar utbildningssystemet det verktyg han studerat som det enda eller huvudsakliga verktyget. (V.P. Zinchenko.)

PRODUKTIVT TÄNKANDE (stadier)

Stor psykologisk uppslagsbok

(eng. produktivt tänkande) - en synonym för "kreativt tänkande" i samband med att lösa problem: nya, icke-standardiserade intellektuella uppgifter för ämnet. Den svåraste uppgiften som mänsklig tanke står inför är uppgiften att känna sig själv. ”Jag är inte säker”, sa A. Einstein till den enastående psykologen M. Wertheimer, ”om man verkligen kan förstå tankens mirakel. Du har utan tvekan rätt i att försöka uppnå en djupare förståelse för vad som händer i tankeprocessen ... ”(Productive Thinking. - M., 1987, s. 262). Tänkande är besläktat med konst, vars mirakel också motsätter sig förståelse och kognition. I paradoxal form uttrycktes något liknande av N. Bohr. På frågan "Kan atomen förstås?" Bohr svarade att det kanske var möjligt, men först måste vi veta vad ordet "förståelse" betyder. Stora vetenskapsmän, i större utsträckning än bara dödliga, tenderar att bli förvånade över de stora och inse blygsamheten i sina styrkor. M. Mamardashvili bugade sig också inför tänkandets mirakel: ”Tänkandet kräver nästan övermänsklig ansträngning, det är inte givet till människan av naturen; det kan bara ske - som ett slags uppvaknande eller rätterinring - i kraftfältet mellan personen och symbolen. Trots tvivel sympatiserade Einstein inte bara med, utan hjälpte också Wertheimer i kunskapen om MP och, från och med 1916, tillbringade han timmar med att berätta för honom om de dramatiska händelser som kulminerade i skapandet av relativitetsteorin. Psykologen presenterade den "titaniska tankeprocessen" som ett drama i 10 akter. Dess "deltagare" var: ursprunget till problemet; ihållande fokus på sin lösning; förståelse och missförstånd, som orsakade ett deprimerat tillstånd, upp till förtvivlan; fynd, hypoteser, deras mentala uppspelning; identifiering av motsättningar och sökande efter sätt att övervinna dem Allt detta skedde mot bakgrund av förståelse, omtänkande och transformation av den initiala problemsituationen och dess element och fortsatte tills bilden av ny fysik byggdes upp. Tänkeprocessen tog 7 år. Huvudsaken under denna period var ”en känsla av riktning, av direkt rörelse mot något konkret. Naturligtvis är det väldigt svårt att uttrycka denna känsla i ord; men den var definitivt närvarande och måste särskiljas från senare reflektioner över beslutets rationella form. Utan tvekan finns det alltid något logiskt bakom denna riktning; men jag har det i form av någon form av visuell bild” (Einstein). Orienteringen utgår från uppgiften, beställer tankeprocessen, representanten för Würzburg-skolan, psykologen N. Akh kallade det en avgörande trend, och O. Seltz studerade rollen av intellektualiserade (icke-sensoriska) visuella representationer - bilder som spelar rollen som plastiska verktyg för mentala st. 1. Uppkomsten av ämnet. I det här skedet finns en känsla av behovet av att börja arbeta, en känsla av riktad spänning som mobiliserar kreativa krafter. 2. Uppfattning om ämnet, analys av situationen, medvetenhet om problemet. I detta skede skapas en integrerad helhetsbild av problemsituationen, en bild av vad som är och en föraning om den framtida helheten. I det moderna språket skapas en figurativt-konceptuell eller teckensymbolisk modell, adekvat för den situation som uppstod i samband med valet av ämne. Modellen fungerar som ett material (”förståelig materia”) där den ledande motsättningen, konflikten, finns, det vill säga problemet som ska lösas utkristalliseras. 3. Steg 3 är det (ofta smärtsamma) arbetet med att lösa problemet. Det är en bisarr blandning av medvetna och omedvetna ansträngningar: problemet släpper inte taget. Det finns en känsla av att problemet inte ligger i mig, utan jag är i problemet. Hon fångade mig. Resultatet av ett sådant förbeslutsarbete kan bli. inte bara skapande, testning och förkastande av hypoteser, utan också skapande av specialverktyg för att lösa problemet. Ett exempel är ansträngningarna att visualisera problemet, skapandet av nya versioner av den figurativt-konceptuella modellen av problemsituationen. 4. Uppkomsten av en idé (eidos) om en lösning (insikt). Det finns otaliga indikationer på den avgörande betydelsen av detta stadium, men det finns inga meningsfulla beskrivningar och dess karaktär är fortfarande oklar. 5. Verkställande, i själva verket ett tekniskt skede som inte kräver speciella förklaringar. Det är ofta mycket tidskrävande när det inte finns någon lämplig apparat för att lösa. Som I. Newton påpekade, när problemet förstås, reducerat till en känd typ, kräver tillämpningen av en viss formel inte arbete. Matematik gör detta för oss. De utmärkande stadierna är mycket godtyckliga, men sådana beskrivningar är intressanta eftersom de tycks naturligt växla mellan reflektion, visualisering (fantasi), rutinarbete, intuitiva handlingar etc.; allt detta är kopplat till fokus på att lösa problemet, dess konkretisering. Ovanstående analytiska beskrivning kan kompletteras med en syntetisk. Goethe såg i kognition och tänkande "en strävans avgrund, en klar kontemplation av det givna, matematiska djupet, fysisk precision, förnuftets höjd, förnuftets djup, fantasins rörliga snabbhet, det sinnligas glada kärlek." Låt oss för en sekund försöka föreställa oss att Goethe är skyldig allt detta till skolgången, och frågan uppstår omedelbart, vilket team av lärare skulle kunna ge sådan utbildning och utveckling av tänkande? Det är lika svårt att föreställa sig en vetenskapsman som skulle åta sig att studera en sådan otrolig orkesters arbete som en stor poet, tänkare, vetenskapsman tänkte på. Varje tänkande forskare väljer att studera k.-l. ett instrument som oundvikligen förlorar helheten. Det är inga större problem i detta så länge som forskaren inte påtvingar utbildningssystemet det verktyg han studerat som det enda eller huvudsakliga verktyget. (V.P. Zinchenko.)...

1. Allmänna egenskaper hos typerna av tänkande.

Ämnet för vår forskning är kreativt (produktivt) tänkande. Även om detta begrepp länge har använts i den psykologiska litteraturen är dess innehåll diskutabelt. När vi vänder oss till analysen av litteraturen, satte vi oss i uppgift att ta reda på hur de största representanterna för psykologiska teorier definierar begreppet kreativt tänkande, hur de löser frågan om förhållandet mellan produktiva och reproduktiva komponenter i mental aktivitet.

För utländsk psykologi är ett ensidigt förhållningssätt till karaktäriseringen av tänkande mycket typiskt: det fungerar som en process som bara är reproduktiv eller produktiv. Representanter för det första tillvägagångssättet var associationister (A. Bain, D. Hartley, I. Herbart, T. Ribot och andra). Genom att karaktärisera tänkandet från idealistiska positioner reducerade de dess väsen till abstraktion från olika element, till föreningen av liknande element till komplex, till deras rekombination, som ett resultat av vilket inget fundamentalt nytt uppstår.

För närvarande har det reproduktiva tillvägagångssättet fått sitt uttryck i teorin om behaviorism (A. Weiss, E. Gasri, J. Loeb, B. Skinner, E. Thorndike, med flera). Denna teori väckte vetenskapsmäns uppmärksamhet med sitt fokus på utvecklingen av korrekta metoder för att studera psyket, på objektiviteten i tillvägagångssättet för analys av mentala fenomen, men beteendeforskarna själva utförde analysen utifrån mekanistisk materialism.

Även om behaviorismen har kritiserats skarpt för att förneka rollen av interna, mentala faktorer, finner dess idéer sina anhängare.

Detta är mycket tydligt uttryckt i B. Skinners verk. I teoretiska termer förnekar han direkt existensen hos människor av ett sådant fenomen som tänkande, reducerar det till betingat beteende som är förknippat med konsolideringen av reaktioner som leder till framgång, till utvecklingen av ett system av intellektuella färdigheter som kan formas i princip i på samma sätt som färdigheter hos djur. På dessa grunder utvecklade han ett linjärt system för programmerad inlärning, som tillhandahåller presentationen av materialet, så detaljerat och detaljerat att även den svagaste eleven nästan aldrig gör misstag när han arbetar med honom, och därför har han inga falska kopplingar mellan stimuli och reaktioner utvecklas korrekta färdigheter baserade på positiv förstärkning.

Gestaltpsykologins representanter (M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka och andra) är talesmän för det andra förhållningssättet till tänkande som en rent produktiv process. Produktivitet betraktas av dem som ett specifikt drag i tänkandet som skiljer det från andra mentala processer. Tänkande uppstår i en problemsituation som inkluderar okända länkar. Omvandlingen av denna situation leder till ett sådant beslut, som ett resultat av vilket något nytt erhålls, som inte finns i fonden av befintlig kunskap och inte härrör från den direkt på grundval av den formell logikens lagar. Insikt spelar en betydande roll för att lösa problemet som en direkt direkt vision av vägen till att hitta det önskade, sättet att förändra situationen, vilket ger ett svar på frågan som ställs i problemet. Gestaltister i studiet av tänkande använde ofta uppgifter, i vars lösning försökspersonerna hade en konflikt mellan den tillgängliga kunskapen och kraven för uppgiften, och de tvingades övervinna barriären av tidigare erfarenheter, som ett resultat av vilket själva processen att söka efter det okända framträdde särskilt tydligt. Tack vare detta fick forskare mycket värdefullt material om egenskaperna hos mental aktivitet (K. Dunker, L. Szekely).

Men genom att fästa stor vikt vid insikt, aha-upplevelse, visade gestaltisterna inte själva mekanismen för dess förekomst, de avslöjade inte att insikten förbereddes av subjektets själv aktiva aktivitet, hans tidigare erfarenhet.

Efter att ha pekat ut dess produktiva natur som en specificitet av tänkande, motsatte gestaltisterna det skarpt till reproduktionsprocesser. I deras experiment fungerade tidigare erfarenheter och kunskaper som en broms på naturligt produktivt tänkande, även om de under påverkan av de ackumulerade fakta fortfarande var tvungna att begränsa kategoriskheten i sina slutsatser och inse att kunskap också kan spela en positiv roll i mental aktivitet.

Ett sådant erkännande, i synnerhet, är tillgängligt från L. Szekely, som specifikt uppehåller sig vid frågan om förhållandet mellan tänkande och kunskap. När han beskriver reproduktivt tänkande, noterar författaren att det involverar reproduktion av processer som ägde rum i det förflutna, och tillåter några mindre modifieringar i dem. Han förnekar inte rollen av tidigare erfarenheter i kreativt tänkande, och betraktar kunskap som en utgångspunkt för förståelse och material för att lösa ett problem.

I den aspekt av problemet som vi står inför var vi intresserade av frågan om vilka tecken är på grundval av vilka forskarna avslöjade detaljerna i tänkandet, om de reflekterade och i vilken utsträckning dess reproduktiva och produktiva sidor. En analys av utländsk litteratur visade att det i alla fall, när det kom till tänkande, sades om uppkomsten av en ny, men naturen hos denna nya, dess källor i olika teorier, indikerades icke-identiska.

I de reproduktiva teorierna om tänkande, verkade det nya som ett resultat av komplikation eller rekombination, huvudsakligen baserad på likheten mellan de befintliga elementen i tidigare erfarenheter, aktualiseringen av den direkta kopplingen mellan uppgiftens krav och de subjektivt identiska delarna av befintlig kunskap. . Själva lösningen av problemet fortskrider på basis av antingen mekaniskt försök och fel, följt av fixeringen av en slumpmässigt hittad korrekt lösning, eller aktualiseringen av ett visst system av tidigare bildade operationer.

I produktiva teorier om tänkande kännetecknas det nya, som uppstår som ett resultat av mental aktivitet, av sin originalitet (för gestaltister är detta en ny struktur, en ny gestalt). Det uppstår i en problematisk situation, vanligtvis med att övervinna barriären av tidigare erfarenheter som hindrar sökandet efter en ny som kräver förståelse för denna situation. Lösningen genomförs som en omvandling av de initiala problemen, men själva principen för lösningen uppstår plötsligt, plötsligt, i insiktsordning, direkt diskretion av lösningsvägen, som främst beror på problemets objektiva förutsättningar och mycket lite om det avgörande subjektets verksamhet själv, om hans egen erfarenhet.

Idéer om mänskligt tänkandes kreativa natur, om dess specificitet, relationer med andra processer och framför allt med minnet, om mönstren för dess utveckling utvecklades i studier av många sovjetiska psykologer (B.G. Ananiev, P. Ya. Galperin, A.V. Zaporozhets, G. S. Kostyuk, A. N. Leontiev, A. A. Lyublinskaya, N. A. Menchinskaya, Yu. A. Samarin, B. M. Teplov, M. N. Shardakov, P. Ya. Shevarev, L (I. Uznadze, N. P. Eliava, etc.). En bred generalisering av bestämmelserna om tänkandets väsen och detaljer utfördes av S. L. Rubinshtein.

I sovjetiska psykologers verk framstår produktivitet som det mest karakteristiska, specifika draget i tänkandet, vilket skiljer det från andra mentala processer, och samtidigt beaktas dess motsägelsefulla samband med reproduktion.

Tänkande är en aktiv målmedveten aktivitet, under vilken bearbetningen av befintlig och nyinkommen information utförs, separationen av dess externa, slumpmässiga, sekundära element från de huvudsakliga, interna, vilket återspeglar kärnan i de situationer som studeras, och de regelbundna kopplingarna mellan dem avslöjas. Att tänka kan inte vara produktivt utan att förlita sig på tidigare erfarenheter, och samtidigt innebär det att gå bortom det, upptäcka ny kunskap, vilket utökar deras fond och därmed ökar möjligheten att lösa fler och fler nya, mer komplexa problem.

I tänkandet som en process av generaliserad och medierad insikt om verkligheten är dess produktiva och reproduktiva komponenter sammanflätade i en dialektiskt motsägelsefull enhet, och deras andel i en viss mental aktivitet kan vara annorlunda. Under inflytande av livets ständigt ökande krav på dess kreativa komponent blev det nödvändigt att peka ut speciella typer av tänkande - produktivt och reproduktivt.

Det bör noteras att det i sovjetisk litteratur finns en invändning mot tilldelningen av sådana arter, eftersom varje tankeprocess är produktiv (A. V. Brushlinsky). Men de flesta psykologer som studerar tänkande anser att det är lämpligt att särskilja dessa typer (P. P. Blonsky, D. N. Zavalishina, N. A. Menchinskaya, Ya. A. Ponomarev, V. N. Pushkin, O. K. Tikhomirov).

I litteraturen kallas dessa typer (sidor, komponenter) av mental aktivitet olika. Som synonymer till begreppet produktivt tänkande används termerna: kreativt tänkande, självständigt, heuristiskt, kreativt. Synonymer för reproduktivt tänkande är termerna: verbalt-logiskt, diskursivt, rationellt, receptivt etc. Vi använder termerna produktivt och reproduktivt tänkande.

Produktivt tänkande kännetecknas av en hög grad av nyhet hos produkten som erhålls på grundval av dess originalitet. Detta tänkande uppträder när en person, efter att ha försökt lösa ett problem på grundval av dess formella logiska analys med direkt användning av metoder kända för honom, är övertygad om meningslösheten i sådana försök och han har ett behov av ny kunskap som tillåter honom att att lösa problemet: detta behov säkerställer hög aktivitet.problemlösning ämne. Medvetenhet om själva behovet talar om skapandet av en problemsituation hos en person (A. M. Matyushkin).

Att hitta det som eftersträvas förutsätter upptäckten av tecken som är okända för subjektet, väsentliga för att lösa problemet med relationer, regelbundna kopplingar mellan tecken, de sätt på vilka de kan hittas. En person tvingas agera i osäkerhetsförhållanden, att planera och testa ett antal möjliga lösningar, att göra ett val mellan dem, ibland utan tillräckliga skäl för detta. Han letar efter nyckeln till lösningen utifrån hypoteser och deras testning, det vill säga metoder bygger på en känd framsynthet av vad som kan erhållas till följd av transformationer. En betydande roll i detta spelas av generaliseringar, som gör det möjligt att minska mängden information, på grundval av analysen av vilken en person kommer till upptäckten av ny kunskap, för att minska antalet operationer som utförs i detta fall , steg för att uppnå målet.

Som L. L. Gurova betonar, i sökandet efter ett sätt att lösa problemet är dess meningsfulla, semantiska analys mycket fruktbar, som syftar till att avslöja de naturliga relationerna mellan objekten som diskuteras i problemet. I den spelas en viktig roll av de figurativa komponenterna i tänkandet, vilket gör att du direkt kan arbeta med dessa naturliga relationer mellan objekt. De representerar en speciell, figurativ logik som gör det möjligt att upprätta samband inte med två, som i verbala resonemang, utan med många länkar i den analyserade situationen, att agera, enligt L. L. Gurova, i ett flerdimensionellt rum.

I studier utförda under ledning av S. L. Rubinshtein (L. I. Antsyferova, L. V. Brushinsky, A. M. Matyushkin, K. A. Slavskaya, etc.), som en effektiv teknik som används i produktivt tänkande, presenterade analys genom syntes. På basis av en sådan analys avslöjas objektets önskade egenskap när objektet ingår i systemet av samband och relationer där det tydligare avslöjar denna egenskap. Den hittade egenskapen öppnar en ny cirkel av anslutningar och relationer för objektet som denna egenskap kan korreleras med. Sådan är dialektiken för kreativ insikt om verkligheten.

I denna process, som många forskare konstaterar, finns det ofta en utåt plötslig vision av en lösning – insikt, aha-upplevelse, och det uppstår ofta när personen inte var direkt involverad i att lösa problemet. I verkligheten förbereddes ett sådant beslut av tidigare erfarenheter, beror på tidigare analytisk och syntetisk aktivitet och framför allt på nivån av verbal-logisk begreppsmässig generalisering som den avgörande (K. A. Slavskaya) nådde. Men själva processen att söka efter en lösning genomförs till stor del intuitivt, under medvetandets tröskel, utan att hitta sin adekvata reflektion i ordet, och det är därför dess resultat, som har slagit igenom i medvetandets sfär, erkänns. som insikt, förmodligen inte relaterad till den aktivitet som ämnet tidigare utfört, syftat till att upptäcka ny kunskap.

Inklusive dess immanenta, omedvetna komponenter i produktivt tänkande, har vissa forskare hittat experimentella tekniker som gör det möjligt att avslöja några av egenskaperna hos dessa komponenter.

En intressant metodisk teknik för experimentell studie av de intuitiva komponenterna i produktivt tänkande tillämpades av V. N. Pushkin. Han erbjöd ämnena sådana visuella uppgifter (simulering av schackspel, spelet 5, etc.), vars lösning kunde spåras med ögonen. Dessa ögonrörelser registrerades med användning av en elektrookulografisk teknik. Ögonrörelsens väg var korrelerad med egenskaperna hos lösningen av problemet och med verbala rapporter om det. Studien visade att en person som löser ett problem samlar in mycket mer information baserat på analysen av en visuell situation än vad han själv inser.

Ett stort inflytande på lösningen av problemet, vilket framgår av resultaten av studier av georgiska psykologer som tillhör D. N. Uznadzes skola, kan utövas av närvaron av en attityd, det vill säga ett internt omedvetet tillstånd av beredskap för handling, som bestämmer detaljerna för all pågående mental aktivitet.

Genom att tillämpa metoden för att introducera hjälpproblem, avslöjade Ya. A. Ponomarev ett antal regelbundenheter i påverkan av hjälpproblem på problemlösning. Den största effekten uppnås när en person på grundval av logisk analys redan har blivit övertygad om att han inte kan lösa problemet med de metoder han har försökt, men har ännu inte tappat tron ​​på möjligheten till framgång. Dessutom borde hjälpuppgiften i sig inte vara så intressant att den helt absorberar lösarens medvetenhet, och inte så lätt att dess lösning skulle kunna utföras automatiskt. Ju mindre automatiserad lösningsmetoden är, desto lättare är det att överföra den till lösningen av huvuduppgiften - problemet.

Som experiment visade, med hjälp av tipset i den andra uppgiften, trodde försökspersonen vanligtvis att den senare hittade lösningen på huvudproblemet inte hade något att göra med lösningen av hjälpproblemet. Det föreföll honom som att lösningen på problemet som hämmade honom kom plötsligt, i insiktsordning. Om en hjälpuppgift gavs före den huvudsakliga, hade den inget inflytande på försökspersonernas efterföljande handlingar.