Inskriptionen är på ett av de tre språken. Vilken vetenskapsman kunde dechiffrera de egyptiska hieroglyferna? Hur avslöjade du mysteriet med egyptiska hieroglyfer? Förvirring bland Europas lärda värld

Av alla prestationer av mänskligt geni, både inom konst och vetenskap, kan dechiffreringen av okända språk kallas den mest perfekta och samtidigt den minst erkända färdigheten. För att förstå detta behöver du bara titta på en tablett med en inskription på ett av de mesopotamiska språken - sumeriska, babyloniska eller hettitiska. En person som inte har specialkunskaper kommer inte ens att kunna avgöra om denna bokstav är alfabetisk, syllabisk eller piktogram. Dessutom är det inte klart hur man läser texten - från vänster till höger, höger till vänster eller uppifrån och ned. Var börjar ordet och var slutar det? Och om vi går från de mystiska skrivna tecknen till själva språket, då står forskaren inför de svåraste problemen med att definiera ordförråd och grammatik.

Således är det tydligt vad en filolog står inför när han försöker reda ut ett okänt språk, och varför så många språk fortfarande inte kan tydas, trots ansträngningar från specialister som ägnat många år åt att studera dem. Det mest kända exemplet på sådana "förlorade språk" är utan tvekan etruskiskt, även om dess alfabet är välkänt och några tvåspråkiga inskriptioner ger viss information från ordförrådet och grammatiken. Och när det kommer till piktogramspråk, som den antika Mayas skrift, står forskaren inför ännu större, nästan oöverstigliga svårigheter. Allt som experterna kan göra är bara att gissa innebörden av tecknen, utan att kunna läsa en enda mening. Det är till och med svårt att avgöra om vi har att göra med ett språk eller en serie minnesbilder.

Naturligtvis kunde de första grävarna i de forntida städerna i Babylonien och det persiska imperiet, som upptäckte kilskriftsskrift på stenpelarna i Persepolispalatset eller på tavlor som hittades i bergen i Mesopotamien, inte skilja början på dessa inskriptioner från deras slut. Men de mest utbildade bland forskarna kopierade några rader av Persepolis-inskriptioner, medan andra skickade tillbaka till sina länder prover på babyloniska cylindertätningar, lertavlor och tegelstenar med inskriptioner. Europeiska vetenskapsmän kunde till en början inte ens komma till enighet om dessa tecken. Vissa ansåg att de bara var en prydnad, men även efter att det hade fastställts med hjälp av många bevis för att detta verkligen var skrift fortsatte tvister om huruvida det härstammar från hebreiska, grekiska, latinska, kinesiska, egyptiska eller till och med Ogham (gammaliriska). ) skriver.. Graden av förvirring orsakad av upptäckten av en så ovanlig och mystisk typ av skrift kan bedömas av uttalandet av en viss Thomas Herbert, sekreterare för Sir Dodmore Cotton, den engelske ambassadören i Persien 1626. Herbert skriver om de kilskriftstexter som han undersökte på väggarna och bjälkarna i slottet i Persepolis:

"Väldigt tydligt och uppenbart för ögat, men så mystiskt, så konstigt tecknat, eftersom det är omöjligt att föreställa sig någon hieroglyfisk bokstav, eller andra bisarra bilder, mer sofistikerade och inte mottagliga för resonemang. De består av figurer, obelisker, triangulära och pyramidformade, men arrangerade i sådan symmetri och i en sådan ordning att det är omöjligt att samtidigt kalla dem barbariska.

Denne Thomas Herbert, som senare följde med Karl I till ställningen, var en av de första européerna som besökte Persepolis och gjorde skisser av ruinerna, samt några av kilskriftsinskrifterna. Tyvärr för forskarna som bestämde sig för att börja dechiffrera de nyupptäckta tecknen, hörde inte de tre linjerna som Herbert skissade till samma inskription. Två rader togs från en inskription och den tredje från en annan. Själva skyltarna återgavs också med otillräcklig noggrannhet; detsamma kan sägas om de kopior som tillhandahålls av italienska och franska resenärer. Man kan bara föreställa sig uppståndelsen som orsakats av den så kallade "Tarku-inskriptionen" som påstås kopieras av Samuel Flower, Ostindiska kompaniets representant på en plats som heter Tarku vid Kaspiska havet. Faktum är att en sådan inskription aldrig existerade. Samuel Flower kopierade inte inskriptionen, utan 23 separata tecken, som han ansåg vara karakteristiska för kilskrift, och separerade dem med prickar. Men genom åren har många forskare försökt översätta denna serie av oberoende tecken som en helhet, inklusive sådana auktoriteter som Eugene Burnouf och Adolf Holzmann. Vissa hävdade till och med att de lyckades.

Förvirring, förvirring och fel var förstås oundvikliga, eftersom både språket i sig och manuset förblev olösta. Därefter visade det sig att Persepolis-inskriptionerna gjordes på tre språk, vilket visade sig vara viktigt för dechiffrering, vars möjligheter identifierades i slutet av 1700-talet tack vare arbetet från två franska vetenskapsmän - Jean Jacques Barthélemy och Joseph Beauchamp. Den store danske upptäcktsresanden Karsten Niebuhr noterade också att inskriptionerna på fönsterkarmarna till Darius' palats i Persepolis upprepades arton gånger och skrevs i tre olika alfabet, men han drog inte den mycket viktiga slutsatsen att texterna, oavsett alfabetet, duplicerades. varandra.

Det kan hävdas att tills språken för inskriptionerna bestämdes förblev alla försök att översätta dem bara övningar i kryptografi. Gradvis upptäcktes fler och fler inskriptioner, och tack vare fynden av Bott och Layard ökade deras antal till hundratusentals. Cirka 100 tusen inskriptioner hittades i biblioteket i Ashurbanipal-palatset; ytterligare 50 tusen - under utgrävningar i Sippar; tiotusentals i Nippur och så många i Lagash att förlusten av cirka 30 000 tabletter, plundrade av lokala invånare och sålda till ett pris av 20 cent per korg, gick nästan obemärkt förbi. Tiotusentals tabletter ligger fortfarande i de 2886 kända tutulerna, eller kullarna, som reser sig på platsen för forntida städer.

Uppenbarligen är litteraturen om försvunna civilisationer lika viktig för att förstå deras seder och sätt att leva som monument - kanske ännu viktigare. Och de vetenskapsmän som var engagerade i den ovanligt svåra uppgiften att reda ut mysteriet med konstiga tecken i form av pilar gjorde inte mindre betydande arbete än grävarna, även om det var de senare som fick berömmelse, ära och ekonomiskt stöd. Detta är inte förvånande, eftersom studiet av kilskrift började som en övning i kryptografi och filologi, och dessa vetenskaper är inte av särskilt intresse för allmänheten. Och även när professor Lassen från Bonn 1845 gjorde den första ungefärliga översättningen av den persiska kolumnen i inskriptionen på den stora Behistun-reliefen av Darius, var det bara hans kollegor som uppmärksammade detta faktum. Den vanliga ignoreringen av allmänheten för sådana specialister ledde ibland till att de i sin tur behandlade sina mer framgångsrika amatörkollegor med misstro och förakt. När allt kommer omkring visste de att medan till exempel Layard blev rik och berömd, tillbringade Edward Hincks, en pionjär i att tyda de sedan länge utdöda språken i Mesopotamien, hela sitt liv i en av kyrkförsamlingarna i Irish County Down och hans enda pris för fyrtio år av hårt arbete var medaljen från Royal Irish Academy. Det har sagts om Hincks att "han hade oturen att födas som irländare och inneha det mindre ämbetet som lantpräst, så att han utan tvekan från allra första början var tvungen att komma överens med den efterföljande försummelsen och oklarheten. ." Graden av vördnad, med vilken han behandlades, även i lärda kretsar, kan bedömas av det enda korta stycke som tilldelats honom i Athenaeum, där han fick förklara bara en av de viktigaste upptäckterna i studiet av Assyro- babyloniska språket. Och ändå, vad gäller vår kunskap om babylonisk historia, har Edward Hinks gjort ojämförligt mer än Henry Layard. Alla dessa föremål och konstverk som Layard skickade från Nimrud till Europa berättade faktiskt lite nytt för den vetenskapliga världen. Babylons storhet och dess monument har redan beskrivits av Herodotos; Gamla testamentet berättar om makten i Nebukadnessars rike. Layard själv lärde sig nästan ingenting nytt för sig själv, och identifierade till och med namnet på staden han grävde ut felaktigt. I själva verket var det inte Nineve, utan Kalah (Kalhu) som nämns i Bibeln. Hans misstag är förståeligt: ​​varken han eller någon annan kunde läsa inskriptionerna som skulle förklara vilken typ av stad det var.

Edward Hinks följdes av en rad liknande vetenskapsmän som lyckades förvandla assyriologi till en riktig vetenskap och så småningom dechiffrera de mystiska kilformade skrifterna på de assyro-babyloniska monumenten. Det är ganska naturligt att allmänheten inte kände till dem och inte var intresserad av deras arbete, eftersom alla deras upptäckter publicerades i tidskrifter publicerade av en eller annan Royal Academy, otydliga för den genomsnittlige lekmannen och var av intresse uteslutande för specialister . Det är knappast att förvänta sig att den vanliga läsaren kommer att vara intresserad av följande upptäckt av Hinks: "Om den primära konsonanten föregås av "och" eller "y", medan den sekundära konsonanten har samma egenskap som den primära, och motsvarar till denna vokal, då bör man införa " a, antingen som en stavelse eller som guna till en vokal.

Men inte desto mindre banade sådana till synes små och obetydliga upptäckter gjorda av byprästen vägen för lösningen av vad som tycktes vara ett otillgängligt mysterium. Som noterades i början av kapitlet behöver en man på gatan bara stanna framför tjurarna i British Museum eller Oriental Institute of Chicago och titta på inskriptionerna som dessa monster är täckta med för att inse storheten av uppgiften som stod inför de första forskarna av babylonisk skrift. Många forskare trodde först till och med att det okända språket inte kunde dechiffreras och chanserna att översätta inskriptionerna var praktiskt taget noll. Henry Rawlinson medgav själv att alla dessa svårigheter ledde honom till sådan förtvivlan att han ibland var benägen att "lämna studien helt i extrem förtvivlan och på grund av omöjligheten att uppnå något tillfredsställande resultat."

Samtidigt, som händer i studiet av okända eller föga kända språk, uppträdde det då och då olika entusiastiska amatörer som, enligt sina egna försäkringar, hade avsevärd intelligens och tillräckliga kunskaper för att uppmärksamma allmänheten en lätt översättning av inskriptioner redan före dechiffreringen av skriften, utan att redan tala om syntaxen och morfologin hos ett dött språk. Ett typiskt exempel på sådana "forskare" är William Price, sekreterare för Sir Gore Ouzley, Storbritanniens extraordinära ambassadör och Hans Majestäts befullmäktigade vid det persiska hovet 1810-1811. William Price rapporterar att han, medan han var på en ambassad i Shiraz, besökte ruinerna av Persepolis och kopierade "med stor försiktighet" många av inskriptionerna, inklusive de som låg på en sådan höjd att det var nödvändigt att använda ett teleskop. Vidare skriver han:

"Det fanns inga detaljer för att säga om dessa var alfabetiska eller hieroglyfiska tecken, men de är sammansatta av pilformade streck och ser ut som avtryck på tegelstenar som finns i närheten av Babylon."

I en anteckning tillägger Price att "efter att ha upptäckt några alfabet i ett gammalt manuskript, har författaren ett stort hopp om att han med deras hjälp kommer att kunna läsa dessa ärevördiga inskriptioner."

Det är häpnadsväckande hur ofta i vetenskapens historia sådana mystiska manuskript tillkännagavs, och som regel i de mest avlägsna och otillgängliga delarna av världen, och bara ett fåtal initierade lyckades läsa dem. Samtidigt presenterade William Price, efter att ha skaffat ett "gammalt manuskript" och förkastat alla filologins regler som överflödigt, för världen vad han kallade en "bokstavlig översättning" av en babylonisk inskription på en lercylinder:

"Girighetens stränder skulle kunna svämma över om vår meningslöshet steg över druvstenen, och vår nation, höljd och splittrad, på skamligt sätt skulle utsättas för fara under trippelkronan.

Det skulle vara en uppvisning av blå pärlor och en tom tron. Lycklig är den man som kan visa en vinranka i denna gård som inte är korroderad av det onda: ty de synder som begåtts här måste räknas i den stora gården (himlen) ..."

Eftersom Price varken tillhandahåller den ursprungliga texten eller en förklaring av sin översättningsmetod, undrar vi hur han kom på dessa vinstenar, som "en lycklig man kan visa på en gård som inte är korroderad av det onda." Och eftersom hans källor är okända för oss, kan vi anta att denna "översättning" av hans uppenbarade sig för honom i ett tillstånd av trance orsakat av långvarig kontemplation av de mystiska kilformade karaktärerna i den babyloniska skriften. Sådana falska översättningar föreföll inte så sällsynta, särskilt från amatörkryptografers penna som vågade slåss med så mystiska typer av skrifter som etruskiska skrifter, Linear A, Mohenjo-Daro script, Kassite, Hettite, Kaldean, Hurrian, Lycian, Lydian , etc.

Intressant nog gjordes det verkliga genombrottet för att dechiffrera kilskrift av amatörorientalisten Georg Grotefend, precis som ett sekel senare de första stegen mot att dechiffrera Linear B togs av amatören hellenisten Michael Ventris.

Den tyske skolläraren Georg Grotefend (1775-1853) såg kilskrift som ett kryptografiskt snarare än ett filologiskt pussel, och hans inställning till att hitta "nyckeln" var mer matematisk än språklig. Han började med att undersöka två inskriptioner på gammalpersiska och märkte att i var och en av dem upprepades samma grupper av tecken tre gånger. Grotefend föreslog att dessa tecken betydde "kung", eftersom inskriptioner av senare persiska monarker var kända för att börja med deklarationen av ett namn, följt av formeln "stor kung, kung av kungar". Om detta antagande är korrekt, bör de första orden i inskriptionerna betyda:

X, stor kung, kungars kung

Den fullständiga kungliga formeln borde ha sett ut så här:

X, stor kung, kung av kungar, son till Y, stor kung, kung av kungar, son till Z, stor kung, kung av kungar, etc.

Därför, från en matematisk synvinkel, kan denna formel uttryckas enligt följande:

där X är namnet på sonen, Y är namnet på far till X och Z är namnet på farfar till X. Därför, om ett av dessa namn läses, så bestäms resten automatiskt.

Från forntida persisk historia kände Grotefend flera välkända sekvenser son - far - farfar, till exempel:

Cyrus< Камбиз < Кир.

Men han märkte att denna sekvens inte var lämplig för texten han studerade, eftersom de initiala bokstäverna i namnen Cyrus, Cambyses och Cyrus var desamma, men kilskriftstecken var olika. Namntrion Darius passade inte heller< Артаксеркс < Ксеркс, потому что имя Артаксеркса было слишком длинным для среднего имени. Гротефенд пришел к мнению, что перед ним следующая генеалогическая последовательность:

Xerxes< Дарий < Гистасп,

och den fullständiga inskriptionen betydde förmodligen följande:

Xerxes, stor kung, kung av kungar, son till Darius, stor kung, kung av kungar, son till Hystaspes.

Det bör noteras att efternamnet av de tre inte åtföljs av en kunglig titel i inskriptionen, och det borde inte ha åtföljts, eftersom Hystaspes (Vishtaspa), grundaren av den kungliga dynastin, inte var en kung själv, och , därför kunde han inte kallas "en stor kung, kungars kung".

Grotefends lysande gissning visade sig vara korrekt, och han blev den första personen att översätta kilskriftsinskriptionen och fastställa den fonetiska betydelsen av de gamla persiska karaktärerna.

Sålunda var Grotefend den förste av sina samtida som läste namnet på den persiske kungen, som grekerna kallade Darius (Darios), överfört med kilskrift.

Men trots den epokala bedriften lade Grotefends samtida, särskilt tyska vetenskapsmän, ingen större vikt vid denna upptäckt och vägrade att publicera hans arbete i sina akademiska tidskrifter. För första gången presenterade han en beskrivning av sin metod och forskningsresultat inför Vetenskapsakademien 1802. Han nekades publicering med motiveringen att han var amatör och inte specialist på orientaliska studier. Därför fick den vetenskapliga världen veta om upptäckten av Grotefend först 1805, när hans artikel publicerades som en bilaga till en väns bok med titeln "Historisk forskning inom området för politik, kommunikation och handel av antikens viktigaste nationaliteter." I denna artikel, skriven på latin och med titeln "Praevia de cuneatis quas vocent inscriptionibus persepolitanis legendis et explicandis relatio", försökte Grotefend inte bara översätta de tre kungliga namnen (Xerxes, Darius, Hystaspes) och den kungliga formeln (stor kung, kung av kungar), men och nästa del av inskriften. Han erbjöd följande översättning:

"Darius, tapper kung, kungars kung, son till Hystaspes, arvtagare till världens härskare, i stjärnbilden Moro."

Den korrekta översättningen är denna:

"Darius, stor kung, kungars kung, ländernas kung, son till Hystaspes Achaemenides, som byggde vinterpalatset."

En sådan absurditet som "konstellationen Moreau" uppstod ur Grotefends okunnighet om orientaliska språk; utan specialkunskaper kunde han inte göra anspråk på något allvarligare än att dechiffrera namn och några av de vanligaste orden, som "kung" eller "son". Det blev snart klart att de döda och bortglömda språken i det antika Mellanöstern endast kunde förstås genom metoderna för jämförande filologi. Så nyckeln till det antika persiska språket, som talades och skrevs på Dareios, Xerxes och andra "stora kungars" tid, kan vara det avestanska språket Zarathushtra, den store persiska profeten på 700-talet. före Kristus e. Avestan ligger i sin tur nära sanskrit, och båda dessa döda språk var välkända. Därför skulle en orientalist som kan sanskrit, avestansk och modern persiska förstå och översätta Persepolis och andra inskriptioner mycket snabbare än en sådan kryptograf som Grotefend, trots alla hans briljanta insikter. Likaså visade sig kunskaper i hebreiska, feniciska och arameiska vara nödvändiga för att translitterera och översätta assyro-babyloniska inskriptioner.

Så snart texterna till de trespråkiga inskriptionerna på gammalpersiska, elamitiska och babyloniska anlände till Europa, påbörjades det stora gemensamma arbetet med att översätta dem, så karakteristiskt för det europeiska vetenskapssamfundet på 1700- och 1800-talen. Inte ens den politiska, ekonomiska och militära rivaliteten mellan europeiska stater under Napoleonkrigens era och den efterföljande perioden av imperialistisk expansion kunde inte hindra vetenskapsmän från att ständigt kommunicera med varandra och utbyta upptäckter. Tyska, danska, franska och engelska filologer bildade ett slags internationellt team vars främsta mål var kunskapssökandet. Dessa inkluderade dansken Rasmus Christian Rask (1781-1832), "att känna sig fri bland tjugofem språk och dialekter"; Fransmannen Eugene Burnouf (1803-1852), översättare från Avestan och Sanskrit; tyskarna Edward Behr (1805-1841) och Jules Oppert (1825-1905), båda specialister på semitiska språk av extraordinär lärdom (72 böcker och artiklar av Oppert finns upptagna i British Museums katalog), Edward Hinks (1792) -1866), en irländsk präst, och även störst av alla, assyriologins fader, engelsk soldat och diplomat, Sir Henry Rawlinson (1810-1895).

Den sista av denna lista över hängivna forskare har med rätta uppnått stor berömmelse, för hans bidrag till assyriologin, även jämfört med hans samtida, var det största. Rawlinsons personlighet, som har överskuggat namnen på Rusk, Burnouf, Hinks och Oppert, ligger i det faktum att han levde ett ovanligt fullt, fruktbart och aktivt liv. Han hann med att vara soldat i Afghanistan, politisk agent i Bagdad, ambassadör i Persien, parlamentsledamot, ledamot av British Museums styrelse, samt kopierare och översättare av Behistun-inskriptionen av Darius.

Behistun rock! I vissa avseenden kan det kallas världshistoriens mest hisnande monument - fortfarande ett av de mest ointagliga. Man behöver bara stå vid detta höga berg, som reser sig till en höjd av fyra tusen fot, och titta upp på det legendariska monumentet av Darius, den store kungen, kungarnas kung, för att förstå storheten i det arbete som utförts av Rawlinson, som " bara" kopierade en enorm inskription. Endast de modigaste och mest erfarna klättrarna kunde våga bestiga Behistun-klippan; det är svårt att nå monumentet vare sig ovanifrån eller underifrån, ty de plattformar, på vilka de forntida persiska skulptörerna och ristarna stodo, var bortskurna och lämnade endast en kort smal gesims omkring arton tum bred under en av inskriptionerna.

På klippans yta finns ett dussin kolonner eller tavlor med kilskriftstexter på tre språk, som beskriver hur Darius kom till makten genom att besegra och avrätta sina tio rivaler. Ett av språken är fornpersiska, ett annat är elamitiskt och det tredje är babyloniska. Alla tre språken försvann tillsammans med de imperier där de talades i början av vår tideräkning. Gammelpersiska var förstås Dareios själv och hans anhängares språk, son till Xerxes och sonson till Artaxerxes. Elamit (som en gång kallades skytiskt, och sedan Susi) var språket för befolkningen i sydvästra Iran; Elamiter dyker då och då upp på sidorna i Mesopotamiens historia, antingen som allierade eller som fiender till sumererna och senare babylonierna. På XII-talet. före Kristus e. Elam blev en kort tid en stor stat och till och med en världsmakt, men under VI-talet. före Kristus e. han blev en persisk satrapi. Det elamitiska språket behöll tydligen sin historiska och kulturella betydelse, och de persiska monarkerna använde det i sina inskriptioner som ett slags latin eller grekiska, vars inskriptioner fortfarande finns på engelska monument.

Darius ville naturligtvis att hans namn och gärningar skulle komma ihåg så länge som folk kunde läsa, och föreställde sig inte att alla dessa tre språk skulle vara döda inom mindre än sex århundraden efter hans regeringstid. För den persiske kungen var Mellanöstern världens kulturella centrum, här var internationell handel och handel koncentrerad, städer som Babylon, Ecbatana, Susa och Persepolis låg här, härifrån styrde han ett imperium som sträckte sig från forsarna i Nilen till Svarta havet och från Medelhavets stränder till Indiens gränser. Och Behistun, den sista av topparna i bergskedjan Zagros som skiljer Iran från Irak, stod så att säga i det geografiska mitten av hans imperium. Det var här som karavaner gick från det antika Ecbatana (moderna Hamadan), Persiens huvudstad, till Babylon, Mesopotamiens huvudstad. De har vistats här sedan urminnes tider, för vid foten av berget slår flera källor med kristallklart vatten upp ur marken. Krigare från alla arméer drack av dem på vägen från Babylonien till Persien, inklusive Alexander den stores soldater. I forna tider måste här ha funnits ett värdshus eller till och med en boplats. Enligt Diodorus ansågs detta berg vara heligt, och legenden om Semiramis kan vara kopplad till detta faktum. Man trodde att Semiramis, den legendariska drottningen av Assyrien, var dotter till en syrisk gudinna, och berget kunde vara hennes fristad; därav omnämnandet av Diodorus om ett visst "paradis", som hon påstås ha byggt här. Den sicilianska historikern förmedlar naturligtvis legenden, men i verkligheten tycktes denna plats för kung Darius vara idealisk för att fånga hans segrar över bedragaren Gaumata och de nio rebellerna som gjorde uppror mot hans makt. Reliefen föreställer trollkarlen Gaumata, liggande på rygg och i bön lyftande händerna till kung Darius, som trampar på den besegrades bröstkorg med vänster fot. Nio rebeller, som bär namnen Atrina, Nidintu-Bel, Fravartish, Martya, Chitrantahma, Vahyazdata, Arakha, Frada och Skunkha, är bundna till varandra i nacken. Denna scen är typisk för den tiden.

Vid foten av berget ligger det vanliga persiska tehuset, där resenärer kan sitta vid ett träbord under en baldakin och dricka te (eller Coca-Cola) och studera reliefen med fältglasögon, precis som Rawlinson 1834 undersökte den genom ett teleskop . Det var så han började kopiera kilskriftstecken i den gamla persiska texten, vilket så småningom fick honom att dechiffrera namnen på Darius, Xerxes och Hystaspes med ungefär samma metod som Grotefend använde. Rawlinson bevisade att inskriptionen inte var ristad på order av Semiramis, den halvlegendariska drottningen av Babylon, eller Shalmaneser, kung av Assyrien och erövrare av Israel; det beordrades att snidas av Darius själv, som blev ensam härskare över det persiska riket 521 f.Kr. e. Rawlinson fick också reda på att den stora bevingade figuren som svävar över bilderna av människor är Ahuramazda, persernas högsta gud, och inte alls en heraldisk dekoration, som tidiga resenärer trodde, och inte ett kors över de tolv apostlarna, som en fransman. hävdade 1809, men det är inte heller ett porträtt av Semiramis, som Diodorus rapporterade i följande avsnitt:

"Semiramide, efter att ha gjort en plattform av sadlar och selar av flockdjur som åtföljde hennes armé, klättrade upp den här vägen från själva slätten till klippan, där hon beordrade att hennes porträtt skulle ristas ut tillsammans med bilden av hundratals vakter."

Påståendet att den legendariska drottningen klättrade 500 fot med hjälp av sina djur är förstås absurt, men tills Rawlinson klättrade på klippan kunde ingen kopiera reliefen och inskriptionerna i alla detaljer. Huvudproblemet var inte ens att klättra 500 fot, utan att stanna där och samtidigt försöka rita det han såg. Detta är precis vad Rawlinson gjorde 1844 när han klättrade på en smal avsats som hängde över en avgrund av gammalpersiska inskriptioner.

Hur Champollion dechiffrerade egyptiska hieroglyfer

När Jean Francois Champollion dechiffrerade de egyptiska hieroglyferna var han 32 år gammal, varav 25 ägnades åt att studera de döda språken i öst. Han föddes 1790 i den lilla staden Figeac i södra Frankrike. Vi har ingen anledning att tvivla på tillförlitligheten i informationen som skildrar honom som ett underbarn. Vi har redan pratat om hur han lärde sig läsa och skriva. Vid 9 års ålder var han flytande i grekiska och latin, vid 11 läste han Bibeln på hebreiska originalet, som han jämförde med den latinska Vulgata och dess arameiska föregångare, vid 13 års ålder (vid denna tid studerade han redan i Grenoble och bor med sin äldre bror Jacques, professor i grekisk litteratur), studerar han arabiska, kaldeiska och sedan koptiska språk; vid 15, tar han upp persiska och studerar de mest komplexa texterna i de äldsta skrifterna: Avestan, Pahlavi, Sanskrit och "för att skingra och kinesiska." Vid 17 års ålder blev han medlem i Grenobleakademin och läste där som inledningsföreläsning förordet till sin bok Egypten under faraonernas välde, skriven enligt grekiska och bibliska källor.

Han kom först i kontakt med Egypten när han var 7 år gammal. Brodern, som hade för avsikt att delta i Napoleons expedition, men inte hade erforderligt beskydd, talade om Egypten som ett fantastiskt land. Två år senare föll den egyptiska kuriren av misstag i händerna på pojken - bara numret där upptäckten av Rosetta-plattan rapporterades. Två år senare kommer han för att titta på den egyptologiska samlingen av prefekten för Iser-avdelningen i Fourier, som var med Napoleon i Egypten och bland annat tjänstgjorde där som sekreterare för det egyptiska institutet i Kairo. Champollion tilldrog sig en vetenskapsmans uppmärksamhet när Fourier återigen inspekterade deras skola; prefekten bjöd in pojken till sin plats och charmade honom bokstavligen med sina samlingar. "Vad betyder denna inskription? Och på denna papyrus? Fourier skakade på huvudet. "Ingen kan läsa det här." "Och jag ska läsa den! Om några år, när jag blir stor! Detta är inte en senare uppfinning, Fourier spelade in pojkens ord som en kuriosa långt innan Champollion faktiskt dechiffrerade hieroglyferna.

Från Grenoble åker Champollion till Paris, som han endast betraktar som "en mellanstation på vägen till Egypten". Monsieur de Sacy är förvånad över sina planer och beundrad av sina förmågor. Den unge mannen känner till Egypten och talar arabiska på ett sådant sätt att de infödda egyptierna tar honom för en landsman. Resenären Sominy de Manencourt tror inte att han aldrig har varit där. Champollion studerar, lever i otrolig fattigdom, svälter och accepterar inte inbjudningar till middag, eftersom han bara har ett par håliga skor. Behovet och rädslan för att falla in i soldaterna tvingar honom att så småningom återvända till Grenoble - "ack, stackare, som en poet!"

Han får plats i skolan där hans klasskamrater fortfarande studerar, lär dem historia. Samtidigt arbetar han med Egyptens historia (baserad på grekiska, romerska och bibliska källor) och en koptisk ordbok ("han blir tjock dag för dag", skriver Champollion och når den tusende sidan, "och hans skapare är tvärtom"). Eftersom han inte kan överleva på en lön skriver han fler pjäser för lokala fans. Och som en pålitlig republikan 1789 komponerar han satiriska verser som förlöjligar monarkin, de är riktade mot Napoleon, men efter slaget vid Waterloo sjungs de, med hänvisning till bourbonerna. När Napoleon återvände från Helena i 100 dagar trodde Champollion på sina löften om en liberal regering utan krig. Han presenteras till och med för Bonaparte - bror till Jean Francois, en nitisk anhängare av den gammal-nya kejsaren - och han, på en kampanj vars mål är att vinna tronen igen, får tid att prata med honom om sina planer för Egypten. Det här samtalet, liksom "anti-Bourbon"-kupletterna, räcker för att de avundsjuka kollegorna från Akademien ska ställa Champollion inför rätta, som, vid den tidpunkt då "domarna regnade ner som manna från himlen", förklarar honom som en förrädare och dömer honom till landsflykt...

Champollion återvänder till sitt hemland Figeac och finner styrkan att förbereda sig för en avgörande attack mot hieroglyfernas hemlighet. Först och främst studerade han allt som hade skrivits om hieroglyfer i själva Egypten under de senaste två tusen åren. Utrustad på detta sätt, men inte inskränkt i sina handlingar, började han själva studien av egyptisk skrift och började, till skillnad från andra vetenskapsmän, med demotisk, det vill säga folkskrift, som han ansåg vara den enklaste och samtidigt den äldsta, att tro att komplexet utvecklas från det enkla. Men här hade han fel; beträffande egyptisk skrift var situationen precis den motsatta. Under många månader rörde han sig i en strikt planerad riktning. När han var övertygad om att han hamnat i en återvändsgränd började han om från början. "Denna möjlighet har prövats, uttömts och avvisats. Det finns ingen anledning att gå tillbaka till henne. Och det spelar också roll."

egyptiska hieroglyfer. Namnen - Ptolemaios och Kleopatra - fungerade som utgångspunkten för att dechiffrera Champollion

Så Champollion "försökte, utmattade och förkastade" Horapollon, och samtidigt de falska åsikterna från hela den vetenskapliga världen. Jag fick veta av Plutarch att det finns 25 tecken i den demotiska bokstaven och började leta efter dem. Men redan dessförinnan kom han fram till att de måste representera ljud (det vill säga att egyptisk skrift inte är bild) och att det även gäller hieroglyfer. "Om de var oförmögna att uttrycka ljud, kunde namnen på kungar inte ha funnits på Rosetta-tallriken." Och de av kunganamnen, "som tydligen borde ha låtit likadant som på grekiska", tog han som utgångspunkt.

Samtidigt som andra forskare agerade på ett liknande sätt, det vill säga jämförde de grekiska och egyptiska kungarnas namn, kom andra vetenskapsmän fram till några resultat: svensken Åkerblad, dansken Tsoega och fransmannen de Sacy. Engelsmannen Thomas Jung gick längre än andra – han fastställde innebörden av fem tecken! Dessutom upptäckte han två specialtecken som inte är bokstäver, utan anger början och slutet av egennamn, och svarade därmed på frågan som förbryllade de Sacy: varför börjar namn med samma "bokstäver" i demotiska texter? Jung bekräftade det tidigare förslaget att i egyptisk skrift, med undantag för egennamn, utelämnas vokaler. Ingen av dessa vetenskapsmän var dock säker på resultaten av deras arbete, och Jung övergav 1819 till och med sina positioner.

I det första skedet dechiffrerade Champollion några tecken på Rosetta-plattan genom att jämföra med texten på någon papyrus. Han tog detta första steg i augusti 1808. Men bara 14 år senare kunde han presentera obestridliga bevis för den vetenskapliga världen, de finns i "Brevet till herr Dasier angående alfabetet av fonetiska hieroglyfer", skrivet i september 1822, och senare hölls i en föreläsning kl. Parisakademin. Dess innehåll är en förklaring av dekrypteringsmetoden.

Totalt 486 grekiska ord och 1419 hieroglyfer har bevarats på Rosetta-plattan. Det betyder att det finns i genomsnitt tre tecken för varje ord, det vill säga att hieroglyftecken inte uttrycker fullständiga begrepp – med andra ord är hieroglyfer inte bildskrift. Många av dessa 1419 tecken upprepas också. Totalt fanns det 166 olika skyltar på plattan. Följaktligen uttrycker tecken i hieroglyfisk skrift inte bara ljud, utan också hela stavelser. Därför är den egyptiska bokstaven en ljudstavelse. Egyptierna stängde in kungarnas namn i en speciell oval ram, en kartusch. På Rosettahällen och obelisken från Philae finns en kartusch med, vilket den grekiska texten bevisar, namnet Ptolemaios (i den egyptiska formen Ptolmees). Det räcker med att jämföra denna kartusch med en annan som innehåller namnet Kleopatra. De första, tredje och fjärde tecknen i namnet Ptolemaios är desamma som de femte, fjärde och andra tecknen i namnet Kleopatra. Så tio tecken är redan kända, vars innebörd är obestridlig. Med deras hjälp kan du läsa andra egennamn: Alexander, Berenike, Caesar. Följande tecken avslöjas. Det blir möjligt att läsa titlar och andra ord. Det är därför redan möjligt att komponera ett helt hieroglyfiskt alfabet. Som ett resultat av denna typ av avkodning etableras ett förhållande mellan hieroglyfisk skrift och demotisk, såväl som mellan de två och en ännu mer mystisk tredje, hieratisk (prästerlig), som endast användes i tempelböcker. Efter det är det förstås möjligt att komponera alfabetet av demotisk och hieratisk skrift. Och grekiska tvåspråkiga hjälper till att översätta egyptiska texter...

Champollion gjorde allt detta - ett kolossalt arbete som skulle vara ett problem för forskare som arbetar med elektroniska datorenheter. 1828 lyckades han med egna ögon se landet vid Nilens strand, som han drömt om sedan barnsben. Han kom dit som ledare för en expedition som hade två fartyg till sitt förfogande, även om han fortfarande förblev en "förrädare" som aldrig fick amnesti. I ett och ett halvt år utforskade Champollion alla de viktigaste monumenten i faraonernas imperium och var den första att korrekt bestämma - genom inskriptioner och arkitektonisk stil - receptet för många av dem. Men inte ens det sunda klimatet i Egypten botade hans tuberkulos, som han drabbades av under sina studentår, då han bodde i en kall lägenhet och led nöd i Paris. När denna mest kända vetenskapsman på sin tid, Frankrikes stolthet, återvände, fanns det inga medel för behandling och förbättrad näring. Han dog den 4 mars 1832 vid en ålder av 42 år, och lämnade efter sig inte bara glansen av en vetenskapsman som dechiffrerade egyptiska hieroglyfer, och författaren till den första grammatiken och ordboken för det antika egyptiska språket, utan också äran från grundaren av en ny vetenskap - egyptologi.

"Medvetet förlorad" bet lärare Grotefend

Till skillnad från egyptiska hieroglyfer var den gamla assyrisk-babyloniska kilskriften bortglömd redan i den klassiska antiken. Herodotus, till exempel, placerar fortfarande i sitt arbete en "översättning" av den hieroglyfiska inskriptionen på den stora pyramiden, som innehåller information om kostnaderna för dess konstruktion, men han återvänder från sin resa till Mesopotamien endast med nyheten att "det finns assyriska skrifter ” (assyria gramata). Men kilskrift spelade en mycket viktigare roll i antiken än hieroglyfer.

Det var den vanligaste typen av skrift i Mellanöstern. Den har använts från den östra kusten av Egeiska havet och Medelhavet till Persiska viken i tre årtusenden - längre än det latinska skriften används! Namnet på den första kända härskaren i världshistorien finns nedtecknat i kilskrift: namnet på Annipadd, son till Mesanniadd, kung av den första dynastin i Ur, som regerade cirka 3100-2930 f.Kr. och som enligt de babyloniska "kungliga valven" ", var den tredje dynastin efter syndafloden. Men arten av denna inskription lämnar inget tvivel om att när den dök upp hade kilskrift redan passerat en hundraårig utvecklingsväg. De senaste kilskriftsinskriptionerna som hittills hittats går tillbaka till tiden för de sista persiska härskarna av den Achaemenidiska dynastin, vars imperium krossades 330 f.Kr. av Alexander den store. De första exemplen på kilskrift, skrivande ännu mer mystiskt än egyptiskt, fördes till Europa av den italienske resenären Pietro della Balle under första hälften av 1600-talet. Även om dessa prover inte var exakta kopior i vår förståelse, innehöll de ett ord som 150 år senare gjorde det möjligt att tyda dem. Följande texter fördes vid 1600- och 1700-talsskiftet av den tyske läkaren Engelbert Kaempfer, som var den förste att använda termen "Chegae cuneatae", det vill säga "kilskrift"; efter honom - den franske konstnären Guillaume J. Grelo, en följeslagare till den berömde resenären Chardin, och holländaren Cornelius de Bruyne - förbluffar de kopior han gjorde fortfarande med sin oklanderlighet. Lika korrekta, men mycket mer omfattande exemplar kom med av den danske resenären, en tysk till födseln, Carsten Niebuhr (1733–1815). Alla texterna var från Persepolis, residenset för den persiske kungen Dareios III, vars palats Alexander den store brann ner "i ett tillstånd av berusning", som Diodorus konstaterar, "när han tappade kontrollen över sig själv".

Niebuhrs budskap, som kommit till Västeuropa sedan 1780, väckte stort intresse bland forskare och allmänheten. Vad är det här för brev? Och är det ens ett brev? Kanske är det bara prydnadsföremål? "Det ser ut som sparvar har hoppat på den blöta sanden."

Och om detta är ett brev, på vilket språk från den "babyloniska språkförvirringen" gjordes de medförda fragmenten? Filologer, orientalister och historiker vid många universitet har kämpat för att lösa detta problem. Deras uppmärksamhet avleddes ännu inte av återupptäckten av Egypten. De största resultaten uppnådde Niebuhr själv, som hade fördelen av att en vetenskapsman bedriver forskning direkt på plats: han konstaterade att Persepolis-inskriptionerna är heterogena, de särskiljer tre typer av kilskrift och att en av dessa typer är klart sund - han räknade 42 tecken i den (det finns faktiskt bara 32 av dem). Den tyske orientalisten Oluf G. Tichsen (1734–1815) kände igen skiljetecknet mellan ord i det ofta upprepade sneda kilskriftselementet och drog slutsatsen att tre språk måste ligga bakom dessa tre typer av kilskrift. Den danske biskopen och filologen Friedrich H.K. Munter angav till och med i sin "Study of Persepolis Inscriptions" (1800) tidpunkten för deras förekomst. Utifrån omständigheterna under vilka fynden gjordes drog han slutsatsen att de tillhörde tiden för den akemenidiska dynastin, det vill säga senast den andra tredjedelen av 300-talet f.Kr.

Och detta är allt som var känt om kilskrift 1802. Vi blev övertygade om riktigheten av dessa slutsatser mycket senare, samtidigt som de gick förlorade i en mängd fel och felaktiga antaganden. Samtidigt uttrycktes ofta misstroende även i det lilla som var känt.

Utvecklingen av kilskrift (enligt Pöbel). Det första tecknet till vänster från det sista till höger är åtskilt med 1500-2000 år

Det var under sådana omständigheter som Göttingenläraren Georg Friedrich Grotefend gjorde en vadslagning med sin vän Fiorillo, sekreteraren för Göttingen bibliotek, att han skulle dechiffrera detta brev. Ja, så mycket att den går att läsa! Sant, förutsatt att han får åtminstone några texter till sitt förfogande.

På mindre än ett halvår hände det omöjliga – Grotefend läste verkligen kilskriften. Det är otroligt, men en tjugosjuårig man, vars enda underhållning var pussel, och vars livsideal kokade ner till en skollärares vanligaste karriär, som senare kulminerade i positionen som direktör för ett lyceum i Hannover , tänkte verkligen inte på något annat än hur man vinner ett "medvetet förlorat" vad. Detta är vad Grotefend hade till sitt förfogande (eller snarare, vad han inte hade).

För det första visste han inte ens vilket språk dessa inskriptioner var på, eftersom många folk och språk i Mesopotamien har ersatt varandra under de senaste två till tre tusen åren.

För det andra hade han ingen aning om denna bokstavs karaktär: om det är ljud, stavelse eller dess individuella tecken uttrycker hela ord.

För det tredje visste han inte i vilken riktning detta brev lästes, i vilken position texten skulle vara vid läsning.

För det fjärde hade han inte en enda inskription i originalet till sitt förfogande: han hade bara inte alltid exakta kopior från anteckningarna från Niebuhr och Pietro della Balle, som Fiorillo fick för honom enligt vadet.

För det femte, till skillnad från Champollion, kunde han inte ett enda orientaliskt språk, för han var en germanistisk filolog.

Och slutligen, för kilskriftstexter - åtminstone på det stadiet av studien - fanns det ingen Rosetta-tallrik, ingen tvåspråkig.

Men tillsammans med dessa nackdelar hade han också fördelar: vanan att arbeta metodiskt, intresset för att skriva 1799, strax efter examen vid universitetet i Göttingen gav Grotefend ut boken On Passigraphy, or Universal Writing – och slutligen önskan att vinna ett vad.

Han var alltså en man av en helt annan mening än Champollion, på den tiden fortfarande en elvaårig skolpojke, och han stod inför en helt annan, om än inte mindre svår uppgift, och därför agerade han på ett helt annat sätt.

Först kom han på tekniken för det okända brevet. Kilskriftstecknen var tänkt att appliceras med något slags skarpt instrument: vertikala linjer ritades uppifrån och ner, horisontella linjer från vänster till höger, vilket indikeras av en gradvis försvagning av trycket. Raderna verkar ha gått horisontellt och börjat till vänster, som i vår skrivmetod, annars hade skribenten suddat ut det som redan skrivits. Och de läste detta brev, uppenbarligen, i samma riktning som det skrevs. Allt detta var grundläggande upptäckter, nu självklara, men för den tiden var de ett slags Columbusägg.

Han kontrollerade och validerade Niebuhrs förslag att bokstaven var "alfabetisk" eftersom den innehöll relativt få tecken. Han accepterade också Tichsens hypotes att ett repeterande snedelement är ett skiljetecken mellan ord. Och först efter det började Grotefend dechiffrera, beslöt sig, i brist på en annan utväg, att inte utgå från filologi, utan från logik; jämföra tecken med varandra, bestämma deras möjliga betydelser.

Detta var inskriptioner som inte skilde sig från varandra, men trots allt, i inskriptionerna upprepas ofta vissa ord: "Denna byggnad byggdes ...", "Här vilar ..." I inskriptionerna som gjorts på uppdrag av de styrande - efter omständigheterna kring fyndet drog han slutsatsen att de tillhörde härskare - stod vanligtvis i början av namnet och titeln: "Vi, av Guds nåd, X, kungen", etc. Om detta antagande är korrekt, sa han till sig själv, då är det troligt att någon av dessa inskriptioner tillhör den persiske kungen, eftersom Persepolis också var de persiska kungarnas residens. Deras namn är kända för oss, dock i den grekiska versionen, men det kan inte skilja sig nämnvärt från originalet. Först senare visade det sig att den grekiska Dareios på persiska lät Darajavaus, den grekiska Xerxes - Hsyarasa. Deras titlar är också kända: kung, stor kung. Vi vet också att de brukade sätta namnet på sin far bredvid sitt namn. Sedan kan du prova den här formeln: "Kung B, son till kung A. Kung C, son till kung B."

Sedan började sökandet. Det finns ingen anledning att uppehålla sig vid hur han hittade denna formel, hur mycket tålamod och uthållighet som krävdes för detta. Det är inte svårt att föreställa sig. Låt oss bara säga att han hittade den. Visserligen återfanns det i texterna i en något annorlunda form: "Tsar B, son till A. Tsar C, son till tsar B." Det betyder att kung B inte var av kunglig härstamning, eftersom det inte finns någon kunglig titel bredvid hans fars namn (A). Hur förklarar man utseendet på sådana efterträdare bland vissa persiska kungar? Vilka var dessa kungar? Han vände sig till antika och moderna historiker för att få hjälp ... men låt oss låta honom berätta om hur han resonerade.

"Det kunde inte vara Cyrus och Cambyses, eftersom namnen i inskriptionerna börjar med olika tecken. Det kan inte ha varit Kyros och Artaxerxes, eftersom det första namnet är för kort i förhållande till antalet tecken i inskriptionen, och det andra är för långt. Det återstod att anta att dessa var namnen på Darius och Xerxes, som så motsvarade inskriftens beskaffenhet att det inte rådde något tvivel om riktigheten av min gissning. Detta indikerades också av det faktum att den kungliga titeln gavs i inskriptionen av sonen, medan det inte fanns någon sådan titel i inskriptionen av fadern ... "

Grotefends läsning av namnen på Darius, Xerxes och Gastaspes i Persepolis-inskriptionerna och deras läsning idag

Så Grotefend avslöjade 12 tecken, eller, mer exakt, 10, och löste ekvationen med alla okända!

Därefter kunde man förvänta sig att den hittills okände läraren skulle tilldra sig hela världens uppmärksamhet, att han skulle tilldelas den högsta akademiska utmärkelsen, att sensationella folkmassor skulle hälsa honom med entusiastiska applåder - för dessa tio tecken var nyckeln till det antika. Persiska språket, nyckeln till alla mesopotamiska kilskrifter och språk...

Men inget sådant hände. Sonen till en fattig skomakare, som inte var medlem av Akademien, kunde inte tillåtas att infinna sig inför den ärevördiga lärde synkliten av det berömda Göttingens Vetenskapssällskap. Vetenskapssällskapet var dock inte emot att höra en rapport om hans upptäckter. Och sedan läste professor Tikhsen den, läste den i tre steg - så få förståsigpåare var intresserade av resultatet av denna "amatörs" arbete - 4 september, 2 oktober och 13 november 1802. Tichsen tog också hand om att publicera Grotefends teser "Om frågan om att dechiffrera Persepolis kilskriftstexter".

Högskolan i Göttingen vägrade dock att publicera hela texten av detta verk under förevändning att författaren inte var orientalist. Vilken välsignelse att glödlampans eller anti-rabiesserumets öde inte berodde på dessa herrar, för Edison var inte heller någon elingenjör, och Pasteur var ingen läkare! Bara tre år senare hittades en förläggare som gav ut Grotefends verk som applikationer Geerens "Idéer om politik, transportmedel och handel för de största folken i den antika världen".

Grotefend levde tillräckligt länge (1775-1853) för att vänta på de sensationella nyheterna, som 1846, under feta rubriker, distribuerades av hela världens press: engelsmannen G. K. Rawlinson läste kilskriftstexterna.

När du vandrar på Internet eller på gatorna i din hemstad kan du ofta hitta hierografiska inskriptioner. "Kinesisk" - majoriteten tänker och tar inte ett ångbad. Men inte bara kineserna använder hieroglyfer. Hur man känner igen vilket språk inskriptionen är på (varför behöver du detta är en annan fråga)?

Det är inte alls svårt, varje språk har sina egna egenskaper.

I gamla tider använde koreaner kinesiska tecken. Men på 1400-talet utvecklades dess eget manus, Hangul, specifikt för det koreanska språket. Bokstavsblock uppfanns från vilka hieroglyfer-stavelser (från två eller tre block) bildas av en bisarr koppling. Detta illustreras bäst i den här videon:

Men det är alla texter, huvudsaken är CIRKLAR. Endast med koreanska tecken kan du hitta cirkelelementet.

inskription på koreanska med karakteristiska cirklar i hieroglyfer

Regeln alltså

Det finns cirklar - det här är koreanska!

Japansk skrift består av tre delar: kanji - lånade kinesiska tecken, katakana och hirogana - stavelsemodifierad kanji. I skrift är det vanligt att japanerna använder alla 3 metoderna samtidigt. Huvuddelen av ordet är skrivet i hieroglyfer, suffix i katakana, främmande och lånade ord i hirogana. Kanji-tecken är mycket förenklade (består vanligtvis av 2-3 drag) och är lätta att skilja från komplexa och besvärliga kanji-tecken.

Inskriptionen är på japanska - enkla kan-symboler är tydligt synliga

Det finns väldigt primitiva hieroglyfer - det här är japanska!

Kinesisk skrift är mor till de två föregående skripten. Kinesiska tecken är komplexa och passar in i en kvadrat. Varje tecken representerar en stavelse eller ett morfem. För att känna igen hieroglyfer som kinesiska räcker det att se till att det inte finns några tecken på att detta är koreanskt eller japanskt.

Inskriptionen på kinesiska - endast traditionella tecken

Om inte koreanska eller japanska, så kinesiska!

Förresten, på grund av behovet av att skriva ord på andra språk, såväl som matematiska uttryck, bytte alla 3 språken från ett vertikalt och höger-till-vänster skriftsystem till ett horisontellt från vänster till höger (medan sidan ordningen bevarades från höger till vänster).

Monumentet till Cyril och Methodius, som kommer att diskuteras, finns i Moskva (Lubyansky proezd, 27). För att komma dit måste du ta dig till Slavyanskaya-torget (tunnelbanestationen Kitay-Gorod). Skulptören V.V. Klykov byggde detta monument 1992.

Lika med apostlarna De heliga Methodius och Cyril var enastående upplysare av sin tid, skapare av alfabetet. För många år sedan kom bröderna till de slaviska länderna för att predika Kristi lära. Före denna betydande händelse fick Cyril en utmärkt utbildning i Konstantinopel, sedan undervisade han vid University of Magnavra, som ansågs vara en av de mest seriösa institutionerna vid den tiden.

År 862 bad prins Rostislavs ambassadörer Methodius och Cyril om ett högt uppdrag - predikan och undervisningen av kristendomen på det slaviska språket i Mähren. Saint Cyril, med hjälp av sin bror Methodius och hans elever, sammanställde alfabetet och översatte från grekiska alla de viktigaste kristna böckerna. Men den romerska kyrkan godkände inte dessa ansträngningar. Bröderna anklagades för kätteri, eftersom man trodde att sanna böcker och tillbedjan endast var möjlig på tre heliga språk: grekiska, latin och hebreiska.

När brodern Cyril återvände till Rom blev han allvarligt sjuk. I väntan på dödstimmen avlade han ett klosterlöfte och efter en och en halv månad dog han. Methodius återvände till Mähren, där han ledde en utbildnings- och predikotjänst fram till de sista dagarna av sitt liv. År 879 fick han officiellt tillstånd att bedriva gudstjänst på det slaviska språket och översatte Gamla testamentet till detta språk.

Monumentet föreställer figurerna av två bröder Methodius och Cyril, som håller den Heliga Skrift och ett kors i sina händer. Inskriptionen på piedestalen är skriven på gammalslaviska: ”Till de heliga Apostlarnas jämlika första lärare i den slaviska Methodius och Cyril. Tacksamma Ryssland.

Efter att noggrant undersöka inskriptionen fann lingvister fem grammatiska fel. I namnet "Methodius" och i ordet "apostel" står det "O" istället för "omega". Namnet "Kirill" ska innehålla bokstaven "i" istället för "i".

Men mest av allt orsakades indignationen av två fel i ordet "Ryssland": istället för "och" ska det finnas "i", och istället för "o" ska det finnas "omega". Otroligt, eftersom detta monument är en symbol för slavisk skrift - och innehåller sådana stavfel! Många anser att detta märkliga fall är ganska underhållande.

På dagen för firandet av "slavisk skrift och kultur" 1992 ägde invigningen av monumentet rum, och vid foten av monumentet installerades en Osläckbar Lampada.