historikers åsikter. Ivan Kalitas personlighet

Sida 1

Många år senare hände något som den store ryske historikern N.M. Karamzin talade ganska definitivt i "Anteckningar om det gamla och nya Ryssland i dess politiska och civila relationer." Han skriver: ”Ett mirakel hände. Staden, knappt känd förrän 1300-talet, höjde sitt huvud och räddade fosterlandet.” Och allt började med det faktum att prins Ivan Danilovich Kalita, "Samlaren av det ryska landet", satte sig på Moskva-bordet.

Mot bakgrund av de härliga gärningarna av hans farfar Alexander Nevsky och barnbarnet Dmitry Donskoy verkar Ivan Kalitas gärningar mycket obetydliga och hans personlighet obetydlig. Enligt vissa historiker är Ivan Danilovich en medelmåttighet som försöker, med hjälp av tatarerna och sin egen sparsamhet, bara att öka sina ägodelar på bekostnad av sina arroganta och oförsiktiga grannar. Andra forskare pekar på resultaten av Ivans och hans ättlingars aktiviteter - skapandet av en mäktig rysk stat centrerad i Moskva. I sina verk förvandlas Kalita till en begåvad politiker, diplomat, ekonom och psykolog, som outtröttligt arbetade för framtiden och lägger grunden för Moskvas framtida makt. Det är svårt att säga vem som har rätt. Mycket beror på forskarens synvinkel. Här är några åsikter från kända historiker:

Solovyov S.M.:

”Från och med då, säger krönikören, när Moskva-prinsen John Danilovich blev storhertig var det en stor tystnad i hela det ryska landet och tatarerna slutade bekämpa det. Detta var den direkta konsekvensen av stärkandet av ett furstendöme, Moskva, på bekostnad av alla andra; i ett fornminne indikeras Kalitas aktivitet av det faktum att han befriade det ryska landet från tjuvar (tatias) - det är tydligt att våra förfäder föreställde sig Kalita som upprättaren av tystnad, säkerhet, inre ordning, som fram till dess ständigt kränktes, först genom furstliga familjestrider, sedan av stridigheter furstar eller, bättre sagt, enskilda furstendömen för att stärka sig på andras bekostnad, vilket ledde till envälde.

...Kalita visste hur man utnyttjade omständigheterna, avslutade kampen med fullständig triumf om sitt furstendöme och lät sina samtida känna de första goda konsekvenserna av denna triumf, gav dem en försmak av enväldets fördelar, vilket är anledningen till att han passerade vidare till eftervärlden med namnet på samlaren av det ryska landet.”

Klyuchevsky V.O.:

”Självklart belystes Moskvaprinsens politiska framgångar i den populära fantasin med hjälp och välsignelse från den högsta kyrkliga myndigheten i Ryssland. Tack vare detta blev dessa framgångar, som inte alltid uppnåddes med rena medel, Moskva-prinsens varaktiga egendom." Klyuchevsky trodde att alla prinsar i Moskva, som började med Ivan Kalita, "nitiskt uppvaktade khanen och gjorde honom till ett instrument för sina planer."

Borisov N.:

"Mellan två gigantiska fighters - Alexander Nevsky och Dmitry Donskoy - står Ivan Kalita som en mörk skugga.

Barnbarnet till en hjälte och farfar till en annan, Ivan blev förkroppsligandet av list, förräderi och andra långt ifrån heroiska egenskaper. Denna myt om Kalita föddes för ungefär hundra år sedan. Den vanliga historikern Vasilij Klyuchevsky, som inte gillade aristokratin i allmänhet och de gamla Moskvaprinsarna i synnerhet, gjorde ett illvilligt antagande att prins Ivan fick sitt ursprungliga smeknamn... för snålhet. Under tiden rapporterar gamla historiska källor (särskilt Volokolamsk Patericon) att prinsen fick smeknamnet Kalita eftersom han alltid bar en handväska på sitt bälte - en "kalita", från vilken han var redo att ge allmosor till de fattiga när som helst. ..

Hundavel på 1900-talet
I början av 1900-talet började den aktiva utvecklingen av uppfödning av tjänstehundar i Ryssland. Ett av de mest använda områdena av tjänstehundsuppfödning i vår tid håller på att växa fram – kriminell hunduppfödning. Ursprunget till denna tjänst var en begåvad hundförare, en passionerad hundälskare och en man som stod upp för sitt hemlands säkerhet - på...

Ryssland i 1:a kvartalet av 1800-talet.
Alexander 1, Catherines älskade barnbarn, bestiger tronen. Alexanders regeringstid kännetecknades av manövrering mellan anhängare och motståndare till reformer. Den mest smärtsamma frågan i Ryssland var bondefrågan. Alexander, vid sidan av, var uppriktigt indignerad över detta tillstånd, men längre än offentliggörandet av ett dekret om fria odlare, enligt vilket markägare kunde ...

Förutsättningar för oroligheternas tid i Ryssland
I början av 1600-talet var processen för bildandet av rysk statsbildning inte helt avslutad; motsättningar hade samlats i den, vilket resulterade i en allvarlig kris som uppslukade ekonomin, den sociopolitiska sfären och den offentliga moralen; denna kris kallades "Besvären." The Time of Troubles är en period av virtuell anarki, kaos och aldrig tidigare skådad...

IVAN KALITA

Ivan Kalita bjuder in Metropolitan Peter till Moskva. Smolin A
1200- och 1300-talen - de första århundradena av det tatariska oket - var kanske de svåraste i rysk historia. Den tatariska invasionen åtföljdes av en fruktansvärd förödelse av landet. De gamla Dnepr-regionerna i Ryssland, en gång så tätbefolkade, förvandlades under lång tid till en öken med magra rester av den tidigare befolkningen. De flesta av människorna dödades eller togs till fånga av tatarerna, och resenärer som passerade genom Kiev-regionen såg bara otaliga mänskliga ben och dödskallar utspridda över fälten. Efter nederlaget 1240 förvandlades Kiev själv till en obetydlig stad med knappt 200 hus. Detta land förblev i sådan ödslighet fram till hälften av 1400-talet.

North-Eastern Rus', även om det inte led mindre av attacken, lyckades återhämta sig från det mycket snabbare. Inte ens i de mörkaste tiderna stannade livet här ett ögonblick. En av de viktiga konsekvenserna av den tatariska invasionen var den snabba fragmenteringen av den tidigare förenade Vladimir-Suzdal-volosten. Även efter döden av Vsevolod the Big Nest (yngre bror till Andrei Bogolyubsky), bröt det upp i fem apanage-furstendömen. Vladimirskoye, Rostovskoye, Pereyaslavskoye, Yuryev-Polskoye och Starodubskoye. Under Vsevolods barnbarn fortsatte denna splittring, och vi ser redan tolv apanage-furstendömen, så Suzdal, Kostroma och Moskva dök upp ur Vladimir-regionen; från Rostovskaya - Yaroslavskaya och Uglitskaya, från Pereyaslavskaya - Tverskaya och Galitskaya. Vidare fortsatte denna fragmentering i en ständigt ökande progression. Till exempel var Nizhny Novgorod separerad från Suzdalfurstendömet, Belozersk från Rostov, etc. Som ett resultat, i början av 1300-talet, i stället för den tidigare förenade norden -Eastern Rus', fanns det redan flera dussin små apanager, i vilka var och en deras egen furstedynasti var etablerad. Den ständiga fientligheten dem emellan tillät dem inte att föra någon framgångsrik kamp mot tatarerna, som kände sig som fullständiga herrar här. Under dessa omständigheter förlorade huvudstaden Vladimir nästan sina tecken på företräde. Efter att ha fått en etikett för en stor regeringstid från khanen behövdes inte prinsarna stanna i Vladimir; de kunde vara stora furstar och leva i sina tidigare arv. Titeln storhertig var dock långt ifrån en tom fras – vilken av de furstliga grenarna som höll den för sin avkomma berodde i slutändan på vilken av de nordryska städerna som kunde bli det centrum kring vilket landet skulle förenas. Och precis som tidigare i söder kretsade hela den politiska kampen kring rätten att inneha Kievbordet, så kretsade den nu kring rätten att få khans etikett och kallas storhertigen av Vladimir. Kampen blev särskilt hård i början av 1300-talet, när ett långvarigt krig bröt ut mellan två rader av ättlingar till Vsevolod det stora boet - prinsarna av Tver och Moskva. Staden Moskva uppstod bland ett skogsbevuxet och sumpigt område på Borovitsky-kullen, som reste sig högt över sammanflödet av floderna Moskva och Neglinnaya. Det nämndes första gången i krönikan 1147. Vid den tiden var det tydligen ännu inte en stad, utan ett lantligt furstegods av Suzdal-prinsen Yuri Dolgoruky. Krönikören talar om befästningen av Moskva med murar 1156. Kreml-kullen, täckt av en tät barrskog, stack på den tiden mycket märkbart ut från det omgivande landskapet (vattennivån i Moskvafloden var 2–3 m lägre än idag döljs inte kullens fot av fyllningen av vallar, toppen var inte avskuren och det fanns inga stora strukturer runt omkring).

Vasnetsov A.M. Moskva Kreml under Ivan Kalita.
Det här stället var trångt, det var livlig handel längs Moskvafloden, så en bosättning började utvecklas nära Kremlmurarna mycket tidigt. Först ockuperade han den smala "fållen" på kullen längs Moskvafloden, och sedan, när han vände uppför berget, ockuperade han området mellan Moskvafloden och Neglinnaya.

Som en ny stad och långt från Suzdals centra - Rostov och Vladimir - kan Moskva, senare än andra, bli huvudstaden för ett speciellt furstendöme. Och verkligen, under lång tid fanns det ingen permanent regeringstid här. Först under barnbarnsbarnen till Vsevolod the Big Nest, efter Alexander Nevskys död, hade Moskva sin egen prins 1263 - Nevskys unge son Daniil. Detta var början på Moskvafurstendömet och Moskvafurstarnas dynasti. Daniil tog det första steget mot att höja sitt efternamn: 1301, genom list och svek, tog han bort prinsen av Kolomna från staden Ryazan, och nästa år ärvde han sin fars huvudarv - Furstendömet Pereyaslavl. Hans ättlingar fortsatte hans politik och tog långsamt över angränsande länder och avrundade deras ägodelar. En naturlig fråga uppstår: hur ska vi förklara deras ständiga och solida framgång? Tyvärr, även med en mycket stark önskan, kan man inte se stora personliga förtjänster i dessa figurer. De första Moskvaprinsarna hade, enligt Klyuchevsky, ingen prakt, inga tecken på heroisk eller moralisk storhet. De lyste aldrig med vare sig stora talanger eller lysande dygder. När det gäller deras personliga egenskaper var de mer än genomsnittliga politiker, dock utmärkta av stor skicklighet och skicklig oberäknighet. Men just sådana siffror krävdes av eran!:

"Varje gång", skrev Klyuchevsky, "har sina egna hjältar, lämpliga för det, och 1200- och 1300-talen var en tid av allmän nedgång i Rus, en tid av trånga känslor och småintressen, små, obetydliga karaktärer ... I den här tidens krönikor kommer vi inte att höra tidigare tal om den ryska jorden, om behovet av att skydda den från det smutsiga, om det som aldrig lämnade språket för de sydryska furstarna och krönikörerna på 1000-1100-talen. Människor slöt sig i kretsen av sina privata intressen och kom ut bara för att dra nytta på andras bekostnad. Och när gemensamma intressen minskar i samhället... tas sakernas tillstånd oftast över av de som agerar mer energiskt än andra i personliga intressens namn...

Moskvaprinsarna var i exakt denna position. Därför visste de bättre än andra hur de skulle anpassa sig till sin tids karaktär och förhållanden och började agera mer beslutsamt för det personliga intressets skull." Prinsarna av Moskva måste göra stora saker."

Historiens ironi är att personlig tapperhet, höga dygder och medborgerlig känsla, som vi inte finner vare sig hos Daniel, eller hos hans barn eller hos hans barnbarn, i mycket större utsträckning var utmärkande för deras motståndare - de första prinsarna av Tver . Dessutom hade Tver-prinsarna rätten på sin sida, det vill säga alla lagliga och moraliska medel. På Moskvaprinsarnas sida fanns det ingen rätt, varken moralisk eller laglig, men de hade pengar och förmågan att dra fördel av omständigheterna, det vill säga materiella och praktiska medel.

Förgäves uppmanade den olyckliga Tver-prinsen Alexander sina bröder, de ryska prinsarna, ”att stå för varandra och broder för broder, och att inte förråda tatarerna och att alla tillsammans stå emot dem, att försvara det ryska landet och alla ortodoxa kristna. .” Sådana känslor vid denna tidpunkt fann inget svar hos prinsarna i Moskva. De tänkte inte alls på att bekämpa tatarerna och trodde att det var mycket mer lönsamt att agera mot horden med servilitet och pengar än med vapen och våld. I flera generationer uppvaktade de flitigt de tatariska khanerna och lyckades så småningom göra dem till instrumentet för sina planer. Ingen gick för att buga sig för khanerna oftare än de gjorde, ingen var en mer välkommen gäst i Horden än den rike Moskvaprinsen, och ingen visste bättre än han hur man förtalade och förtalade sina landsmän, de ryska prinsarna, förr tatarerna. Detta var anledningen som lade grunden för Moskvas framväxt och välstånd. Och ändå, vilken av de två motståndarna - Tver eller Moskva - bör vi erkänna som mer rätt i denna historiska dispyt? Slutsatsen är tyvärr helt klar: det oundvikliga händelseförloppet bekräftade slutligen att Moskva hade rätt. Medan den envisa Tver upplevde alla fasor från tatarernas invasion om och om igen, blev Moskvavolosten, befriad från räden, rikare och fick styrka. Och när dessa styrkor visade sig vara tillräckligt, hittade de bland Moskvaprinsarna sin egen tappra hjälte, som lyckades leda den ryska armén till Kulikovofältet. Därför var det inte den modige Mikhail Tverskoy och inte hans son Alexander, utan den lömska Yuri Moskovsky och hans listiga bror Ivan Kalita som fick berömmelse i vår historia som "samlare" av ryska länder. Sammandrabbningar mellan Moskva och Tver började 1304 efter storhertigen av Vladimir Andrei Alexandrovichs död. Enligt den tidigare seden tillhörde senioriteten bland de nordliga prinsarna Mikhail Yaroslavich Tverskoy. Platsen för stamtvisterna mellan furstarna ersattes dock nu av rivalitet baserad på makträtten. Moskva styrdes då av den äldste sonen till Daniil Alexandrovich, Yuri Danilovich. Han var lika stark som Mikhail Tverskoy, om inte starkare än han, och ansåg sig därför ha rätt att vara hans motståndare. När Mikhail gick till Horde för en etikett, gick Yuri också dit för att tävla med khanen. Men etiketten gick ändå till Tver-prinsen.

Yuri blev dock inte lugn. 1315 gick han till Horden och bodde där i två år.

Under denna tid lyckades han komma nära Khan Uzbeks familj och gifte sig med sin syster Konchak, som vid dopet hette Agafya. 1317 återvände han till Ryssland med starka tatariska ambassadörer. Den främsta var Kavgady.

Yuris trupper gick till Tver volost och ödelade den kraftigt. 40 verst från Tver, nära byn Bortenev, ägde en hård strid rum, där Mikhail vann en fullständig seger. Yuri och ett litet följe lyckades fly till Novgorod, men hans fru, bror Boris, många prinsar och bojarer förblev fångar i vinnarens händer. Konchaka-Agafya återvände aldrig till Moskva efter detta: hon dog i Tver, och ett rykte spred sig att hon hade blivit förgiftad. Detta rykte var fördelaktigt för Yuri och farligt för Mikhail. Kavgady och Yuri visade sig för uzbekiska, förtalade Mikhail och presenterade hans beteende i det mest ogynnsamma ljuset. Khanen var arg och beordrade att kalla Mikhail till horden. I september 1318 nådde Mikhail munnen av Don, där horden strövade omkring vid den tiden. Han levde tyst i en och en halv månad, sedan beordrade uzbekeren att han skulle ställas inför rätta. Hordeprinsarna, huvudsakligen baserade på Kavgadys vittnesmål, fann Mikhail skyldig. I slutet av november avrättades han.

År 1320 återvände Yuri till Moskva som en vinnare. Han bar en etikett för det stora väldet och hans fiendes kropp. Båda sönerna till Mikhail och hans pojkar återvände till Rus som fångar. I ett försök att dra full nytta av sin position, återlämnade Yuri Mikhails kropp till sina släktingar först efter att ha slutit en välgörande fred med Tver. År 1324 gick sonen till den avrättade Dmitry till uzbekiska och uppenbarligen lyckades han visa Yuris osanning och Mikhails oskuld. Khanen gav honom en etikett för en stor regeringstid. Samtidigt kom Khans ambassadör till Yuri för att bjuda in honom för utredning. Dmitry ville inte låta sin rival ensam till khanen, eftersom han kände till hans fyndighet, och han själv skyndade efter.

Detaljerna kring mötet mellan de två fienderna är okända. Krönikören rapporterar bara att Dmitrij dödade Yuri och senare själv avrättades på uzbekisk order.

Under sådana omständigheter började Yuris yngre bror, Ivan Danilovich Kalita, regeringstid. (Ivan fick förmodligen sitt smeknamn av vanan att ständigt bära med sig en plånbok med pengar för att dela ut allmosor.) Han höll sig länge i skuggan under sin äldre bror, men när den senare dog fortsatte han framgångsrikt sin politik. Arton år av Kalitas regeringstid var en era av oöverträffad förstärkning av Moskva och dess uppgång över andra ryska städer. Huvudmedlet för detta var återigen Ivans speciella förmåga att komma överens med khanen. Han reste ofta till horden och fick uzbekernas fulla gunst och förtroende. Medan andra ryska länder led av tatariska invasioner och bosättningar och också var utsatta för andra katastrofer, förblev prinsen av Moskvas ägodelar lugna, fyllda med invånare och, jämfört med andra, i ett blomstrande tillstånd.

”De smutsiga slutade slåss mot det ryska landet”, säger krönikören, ”de slutade döda kristna; Kristna vilade och vilade från stor tröghet och mycket börda och från tatariskt våld; och från den tiden var det tyst över hela jorden.”

Staden Moskva utvidgades och förstärktes.Detta kan ses av att under Ivan byggdes en ny ek Kreml. Byar växte upp en efter en runt huvudstaden. Även själva furstendömets gränser ökade. I början av Kalitas regeringstid bestod hans ägodelar av endast fem eller sju städer med grevskap. Dessa var: Moskva, Kolomna, Mozhaisk, Zvenigorod, Serpukhov, Ruza, Radonezh och Pereyaslavl. Men med betydande materiella resurser i sina händer köpte Ivan upp en enorm mängd mark på olika platser, nära Kostroma, Vladimir, Rostov, vid Metafloden, Kirzhach och till och med i Novgorods land, i strid med Novgorods lagar som förbjöd prinsar att köpa landa där. Han etablerade bosättningar i Novgorod-landet, befolkade dem med sitt folk och fick därmed möjlighet att påtvinga sin makt på detta sätt. Förutom många byar lyckades han till och med förvärva tre specifika städer med sina distrikt: Belozero, Galich och Uglich. Rykten om Moskvaprinsens rikedom spreds över de närliggande volosterna. Bojarerna lämnade sina prinsar, gick i Kalitas tjänst och erhöll mark av honom med tjänsteplikt; Bojarerna följdes av fria människor som var i stånd att bära vapen. Ivan tog hand om den inre säkerheten, förföljde och avrättade strängt rånare och tjuvar och gav därmed handelsmännen möjlighet att färdas på vägarna. Han lyckades också ge Moskva särskild moralisk betydelse genom att överföra storstadssätet från Vladimir till det. Ivan fick sådan gunst hos Metropolitan Peter att detta helgon bodde i Moskva mer än på andra platser. Här dog han och blev vanära. Den heliga mannens grav var lika värdefull för Moskva som närvaron av ett levande helgon: valet av Peter verkade vara en inspiration från Gud, och den nya metropoliten Theognostos ville inte längre lämna mirakelmannens grav och hus. Andra furstar såg tydligt de viktiga konsekvenserna av detta fenomen och var arga, men de kunde inte längre rätta till saker till deras fördel. Under hela sin regeringstid utnyttjade Kalita skickligt omständigheterna för att å ena sidan öka sina ägodelar och å andra sidan ha primärt inflytande på furstarna i andra ryska länder. Det som hjälpte honom mest i detta var fiendskapen som började mellan Tver och horden. Prins Alexander Mikhailovich, som regerade i Tver efter Dmitrys död, deltog i ett folkligt uppror 1327, under vilket invånarna i Tver dödade den tatariska ambassadören Cholkan och hela hans följe.

Efter att ha lärt sig om Cholkans öde blev uzbekeren mycket arg. Enligt vissa nyheter skickade han själv efter Moskva-prinsen, och enligt andra gick Kalita till Horde utan att ringa, i all hast för att dra fördel av Tver-incidenten. Uzbekeren gav honom en etikett för en stor regeringstid och 50 000 soldater. Efter att också ha anslutit sig till prinsen av Suzdal, gick Kalita till Tver volost; Tatarerna brände städer och byar, tog människor i fångenskap och, med krönikörens ord, "lägde hela det ryska landet tomt." Endast Moskva och Novgorod räddades, som gav de tatariska guvernörerna 2000 hryvnia silver och många gåvor. Alexander flydde till Pskov. Hans bror Konstantin, som styrde det ödelagda Tver-landet, tvingades att behaga Moskva-prinsen, khanens favorit, i allt. Prinsarna i andra ryska länder sattes i samma position. Ivan gav en av sina döttrar för Vasily Davydovich Yaroslavsky och den andra för Konstantin Vasilyevich Rostovsky och disponerade autokratiskt arvet efter sina svärsöner.

År 1337 slöt Alexander Tverskoy fred med khanen och fick tillbaka sitt furstendöme. Detta var ett starkt slag mot Moskvas makt. Men två år senare gick Ivan till horden med en fördömande av sin fiende. Som hade hänt mer än en gång, trodde man ovillkorligen på Moskva-prinsens förtal. Tver-prinsen fick en order att synas i horden. Alexander gick och insåg redan att hans öde var avgjort. Och faktiskt, både han och hans son Fedor avrättades. Kalita återvände till Moskva i stor glädje, skickade till Tver, beordrade att ta bort och föra klockan från den lokala St. Frälsarens kyrka till Moskva. Enligt den tidens begrepp var detta en mycket känslig förnedring, vilket tydligt indikerar att i rivaliteten mellan de två städerna fick Moskva fullständig triumf över sin fiende. Prins Ivan Kalita dog den 31 mars 1340

K.V. Ryzhov.

Ivan I Danilovich (Kalita). Historiskt porträtt

ALLMÄN INFORMATION

levnadsår - 1283 - 1340 (41)

andra son till Moskva-prins Daniil Alexandrovich

regeringsår i Moskva - 1325 - 1340

AKTIVITETSOMRÅDEN (huvudevenemang)

1.utvidgning av gränserna för Moskvafurstendömet

köp av territorier - Galich, Uglich, Beloozero (1328)

Citat

”...Kalita köpte från de fattiga lokala prinsarna (ättlingar till Konstantin Vsevolodovich av Rostov) inte bara Uglich, utan även Galich Mersky och Belozersk; men ty nu lämnade han dem i arvfurstarnas ägo, nöjd med de senares fullständiga lydnad...”

Citat

*Andlig stadga (andra) av storhertig Dmitrij Ivanovitj 1389:

"Och jag välsignar min son, prins Yury, min farfar, med köpet, Galich, med alla volosts, och med byarna, och med alla plikter, och med de byar som drogs till Kostroma, Mikulskoye och Borisovskoye.

Och jag välsignar min son, prins Andrei, med köpet av min farfar, Belymozer, med alla volosts, och Volsky med Shagot och Milolubsky ez, och med bosättningarna som var mina barn.

Och jag välsignar min son, prins Peter, med köpet av min farfar, med kolfältet och med det som drogs till honom, och med sjukdom och jag.

Notera

Verifierad av utgåva: Andliga och kontraktuella brev från de stora och apanage-prinsarna under XIV-XVI-talen. Förberedd för publicering av L.V. Cherepnin. M.-L.: Förlag för USSR Academy of Sciences, 1950.

Dejtingbas: brevet skrevs efter den 13 april 1389, när Metropolitan Pimen lämnade Moskva, och före den 16 maj 1389, då Dmitrij Ivanovichs son Konstantin föddes (PSRL, vol. VIII, s. 32).

annektering av en del av Rostovfurstendömet (1331)

Citat

*Ilovaisky D.I. "Rysk historia. vol. 2. Moskva-litauiska perioden, eller Collectors of Rus'":

"För att underkuva Rostov-prinsarna appanage använde han också familjeförbindelser. Så han gifte sig med sina två döttrar med Vasily Davydovich Yaroslavsky (barnbarn till Fjodor Cherny) och Konstantin Vasilyevich Rostovsky. Den sista, dvs. Konstantin Rostovsky var i fullkomlig lydnad mot sin svärfar: Moskva-bojarerna regerade i hans huvudstad.”

2.deltagande tillsammans med Horde-armén i undertryckandet av Tver-upproret (1327)

3.överföring av rysk ortodoxis centrum från Vladimir till Moskva(sedan 1328)

Citat

*Kostomarov N.I. "Rysk historia i biografier av dess huvudpersoner. T.1"

"Under de allra första åren av sin regeringstid gav Ivan moralisk betydelse till Moskva genom att överföra storstadssätet från Vladimir till Moskva."

4. konstruktion av vita stenkatedraler i Kreml i Moskva: Assumption, Frälsarens katedral på Bor, Archangelsk, Johannes Climacus-kyrkan; ek Moskva Kreml

Citat

"Förutom Assumption-katedralen byggde han också ärkeängeln i sten (där hans grav stod och där sedan dess alla Moskvas prinsar var begravda), Johannes Climacus-kyrkan (på Kremltorget) och den heliga förvandlingen. , den äldsta av de som finns idag och sedan arkimandriten, som han fortfarande grundade fader Ioannov på stranden av floden Moskva vid träkyrkan St. Daniel som han skapade; Johannes överförde detta kloster till sitt palats, älskade det mer än alla andra och berikade det med inkomst; han matade och klädde de fattiga där och klippte sig där före sin död. Han dekorerade huvudstaden med stenkyrkor, omgav den (år 1339) med ekmurar och återuppbyggde Kremnik, eller Kreml, som hade brunnit ner på hans tid, som var en intern fästning eller, enligt det gamla namnet, en detinets.

AKTIVITETENS BETYDELSE

1. Moskvas uppkomst och förstärkningen av storhertigmakten

Citat

"Det viktigaste var att Moskvaprinsen fick betydelsen av Rysslands kyrkliga huvudstad för sin huvudstad..."

Citat

*Klyuchevsky V.O. "kurs i rysk historia":

”Förvärvet av storhertigbordet av Moskvaprinsen åtföljdes av viktiga konsekvenser för Rus. Moskvas apanageägare, efter att ha blivit storhertig, var den förste som började leda den ryska befolkningen ur den förtvivlan som yttre olyckor hade störtat dem i.”

Citat

*Klyuchevsky V.O. "kurs i rysk historia":

”Så Moskva blev kyrkohuvudstad i Ryssland långt innan det blev delstatshuvudstad. De rika materiella resurser som den ryska kyrkan då hade till sitt förfogande började strömma till Moskva och bidrog till dess berikning. Ännu viktigare var det moraliska intryck som denna överföring av storstadssätet gjorde på befolkningen i norra Ryssland. Denna befolkning började behandla Moskva-prinsen med stort självförtroende, förutsatt att alla hans handlingar utfördes med välsignelsen av den ryska kyrkans höga helgon... Som ett resultat började det ryska kyrkosamhället sympatisera med prinsen, som agerade hand i hand med den ryska kyrkans högsta herde. Denna sympati för det kyrkliga samhället hjälpte kanske mest av allt Moskva-prinsen att stärka sin nationella betydelse i norra Ryssland. Moskvaprinsens politiska framgångar helgades i den populära fantasin med hjälp och välsignelse från den högsta andliga kraften i Rus."

Citat

*Kostomarov N.I. "Rysk historia i biografier av dess huvudpersoner. T.2":

"Ivans önskan att förstå Moskvas kyrkliga betydelse underlättades av det faktum att Peters efterträdare, Theognostus, bosatte sig i Moskva, och efter honom stannade sedan alla metropolerna, den ena efter den andra, i denna stad och på så sätt informerade honom om betydelsen av huvudstaden i hela den ryska kyrkan."

Citat

"Under honom blev Moskva en stad känd för sin "smjukhet", fri från det ständiga hotet från tatariska invasioner, och detta borde i hög grad ha bidragit till stadens tillväxt och rikedom."

"Kalita lade grunden till Moskvas makt. Han var den förste som började förena de ryska länderna runt den. Efter en lång tid var han den första auktoritativa prinsen vars inflytande spred sig över hela nordöstra Ryssland.”

2.Utvidgning av gränserna för Moskvafurstendömet

Citat

*Ilovaisky D.I. "Rysk historia. vol. 2. Moskva-litauiska perioden, eller Collectors of Rus'":

"Som en sann mästare och en hamstrare, uppnådde Ivan Danilovich Kalita, även om han avsevärt ökade sin egen regering i Moskva, inte denna ökning med vapen och blodsutgjutelse, utan med pengaköp. Han "uppfann" från närliggande furstendömen flera städer och volosts med ett stort antal byar och bosättningar, som han köpte från fattiga furstar, bojarer och kloster. Under honom inkluderade Moskva-landet för det första hela Moskvaflodens lopp med städerna: Mozhaisk, Zvenigorod, Moskva och Kolomna; längre åt sydväst sträckte den sig från Kolomna uppför Oka, med städerna Kashira och Serpukhov; och i nordost täckte Moskva-ägodelarna redan en del av Volga-regionen, inklusive Volga-städerna Uglich och Kostroma. De flyttade långt till den norra sidan av Volga: Kalita köpte från de fattiga lokala prinsarna (ättlingar till Konstantin Vsevolodovich av Rostov) inte bara Uglich, utan också Galich Mersky och Belozersk; men ty nu lämnade han dem i arvfurstarnas ägo, nöjd med de senares fullständiga lydnad...

3.upprätthålla goda relationer med horden

avskaffande av Baskas - få rätten att självständigt samla in hyllning från ryska länder och leverera den till horden

Citat

* Handledning, red. I.O. Knyazky "Rysslands historia. Härskare i Muscovite Rus":

"Därför var den främsta konsekvensen av upproret i Tver att den uzbekiska Khans avskaffande av Baskas i Ryssland och slutet på de ständiga horderna. Folket i Tver, som dog i hårda strider med horden, fick "stor tystnad" för Rus med sitt blod, men äran från befriaren av Rus från baskerna gick till den som hjälpte tatarerna att krossa den upproriska Tver .”

Citat

*Platonov S.F. "Fullständig kurs med föreläsningar om rysk historia":

"Det är denna prins som krediteras med den viktiga förtjänsten att han fick tillstånd att leverera "utgången" till horden med sina egna medel, utan deltagande av tatariska hyllningssamlare. Således förstördes huvudorsaken till tatarernas inträde i de ryska länderna och inre fred och säkerhet uppnåddes i Ryssland."

goda relationer med khanerna i Golden Horde

Citat

*Tikhomirov M.N. "Forntida Moskva. XII-XV århundraden":

"Och det mest anmärkningsvärda är att hans samtidas bedömning av Kalitas verksamhet stämmer överens med vad en så insiktsfull historiker som K. Marx säger. Enligt honom förvandlade Kalita Khan från den gyllene horden "till ett lydigt instrument i hans händer, genom vilket han frigör sig från de farligaste rivalerna och övervinner alla hinder som står i hans segerrika marsch mot maktövertagandet."

4. början på bildandet av det apanage-patrimoniala systemet och godkännandet av arvsrätten för den fursteliga dynastin i nordöstra Ryssland.

Citat

*Ur en lärobok för allmänna läroanstalter. 2012.

Danilevsky I.N. "Rysslands historia från antiken till 1500-talet. 6e klass".

"Ivan Kalita ägde det första andliga dokumentet - storhertigens testamente. Fantastisk i sin smålighet (den nämner tydligen allt som prinsen ägde - upp till 12 guldkedjor, 9 bälten, ett och ett halvt dussin redskap, 14 ringar, ett halsband, 4 fodral, etc.), har den länge väckt uppmärksamhet av historiker. Huvudsaken är dock att man för första gången kunde skönja grunderna för det apanage-patrimoniala systemet som då växte fram i Rus. Tydligen erkändes de ärftliga rättigheterna för den furstliga dynastin i nordöstra Ryssland 1339, när Ivan Danilovich Kalitas andliga stadga godkändes i horden.”

FAMILJ (fru och barn)

1.Princess Elena (Olyona) (?-1331), monastiskt - Solomonida - den första frun till prinsen av Moskva och storhertig av Vladimir Ivan I Danilovich (Kalita).

2.Princess Ulyana (?-mitten av 1360-talet) - andra fru till prinsen av Moskva och storhertig av Vladimir Ivan I Danilovich (Kalita).

Söner: Semyon Proud, Ivan II den röde, Daniil Ivanovich, Andrey

Döttrar: Maria, Feodosia

KARAKTÄR

1. D.I. Ilovaisky noterar:

å ena sidan karaktärsdrag - grymhet och list

å andra sidan - intelligens, omsorg, sparsamhet, tendens att hamstra, sparsamhet

Citat

*Ilovaisky D.I. "Den moskovitisk-litauiska perioden, eller Rus samlare":

"... å ena sidan framträder han inför historien med de fula dragen av en grym och listig man, som servilt i Horden för att vinna khanens gunst och tillgripit alla möjliga intriger för att förstöra sin rival. Å andra sidan ser vi en intelligent, omtänksam ägare av sitt land, som skapade fred och säkerhet i det från tatarisk förödelse.”

2. Karamzin N.M. anteckningar:

å ena sidan karaktärsdrag - svek och list

å andra sidan - rättvisa, fromhet, iver för att bygga tempel och barmhärtighet

Citat

*Karamzin N.M. "Rysk regerings historia":

"Trots det förräderi som John använde till döden av en farlig kollega, prisade moskoviterna hans godhet och tog farväl av honom i graven, vattnad av folkets tårar, gav honom enhälligt namnet på samlaren av det ryska landet och suveräne fadern: för denne prins tyckte inte om att utgjuta blod i värdelösa krig, befriade den stora välden från yttre och inre rövare, återställde sin egen och personliga säkerhet, avrättade strikt tjuvarna och var i allmänhet rättvis.

Utmärkt fromhet, iver för att bygga kyrkor och barmhärtighet mot de fattiga, inte mindre än andra dygder, hjälpte Johannes att vinna allas kärlek. Han bar alltid med sig en väska, eller wicket, fylld med pengar för de fattiga: det var därför han fick smeknamnet Kalita. Förutom Assumption Cathedral byggde han också stenen ärkeängeln (där hans grav stod och där alla Moskvas prinsar har varit begravda sedan den tiden), St. John Climacus-kyrkan (på Kreml-torget) och den heliga förvandlingen. , den äldsta av dem som finns idag och då tidigare arkimandriten, som han grundade fader Ioannov på stranden av floden Moskva vid den träkyrka St. Daniel som han skapade; Johannes överförde detta kloster till sitt palats, älskade det mer än alla andra och berikade det med inkomst; han matade och klädde de fattiga där och klippte sig där före sin död. Han dekorerade huvudstaden med stenkyrkor, omgav den (år 1339) med ekmurar och återuppbyggde Kremnik, eller Kreml, som hade brunnit ner på hans tid, som var en inre fästning eller, enligt det gamla namnet, Detinets. ≤…≥"

Samtida

Metropolitan Peter - Metropolitan of Kiev and All Rus'. Kallas Ratensky.

Metropolitan Theognost (?-1353) - helgon, storstad i Kiev och hela Ryssland sedan 1328, efterträdare till den helige metropoliten Peter.

Alexander Mikhailovich Tverskoy (1301-1339) - Prins av Tver från 1326

Vasily Davydovich Groznye Ochi (Grozny) - Prins av Yaroslavl från 1321 till 1345, var gift med dottern till Ivan Kalita Evdokia (Feodosia)

Konstantin Vasilyevich Rostovsky (1312-1365) - Prins av Rostov-Borisoglebsky (1320-1365), var gift med dottern till Ivan Kalita Maria.

Uzbekisk Khan - Khan från den gyllene horden (1313-1341)

Shevkal (Chol Khan, Shchelkan) - kusin till Golden Horde Uzbek Khan

Gediminas - storhertig av Litauen från 1316 till 1341.

Balashov D.M. "Maktens börda" är en bok om Ivan Kalitas regeringstid.

Balashov Dmitry Mikhailovich (1927-2000) - rysk författare.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ilovaisky Dmitry Ivanovich (1832-1920) - rysk historiker.

Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) - rysk historiker och författare.

Klyuchevsky Vasily Osipovich (1841-1911) - rysk historiker.

Kostomarov Nikolai Ivanovich (1817-1885), rysk historiker, publicist och poet.

Tikhomirov Mikhail Nikolaevich (1893-1965) - sovjetisk historiker.

Platonov Sergei Fedorovich (1860-1933) - rysk historiker.

Danilevsky Igor Nikolaevich (1953) - Rysk historiker, specialist i det antika Ryssland (fram till slutet av 1500-talet).

Bland ett ansenligt antal historiker från 1800- och 1900-talen, en skeptisk inställning till Moskvafurstarna i allmänhet och i synnerhet mot Ivan Danilovich Kalita (levnadsår: ca 1288 - 1340; Prins av Moskva från 1325, storhertig av Vladimir från 1328) var populär. Detta förklaras av flera skäl. För det första har Tver-krönikorna, som var kritiska mot Moskvahärskarna och deras politik (Tver på den tiden var en rival till Moskva), bevarats bättre än Moskvas. För det andra dog flera Tver-prinsar som martyrer i horden och erkändes senare som helgon. Därför, i minnet av deras ättlingar, var deras moraliska bild mer levande än bilden av Moskvas suveräner, engagerade i det mödosamma och otacksamma arbetet med statsbygget. Slutligen, för det tredje, är det nödvändigt att ta hänsyn till den allmänna politiska stämningen i en del av den förrevolutionära ryska och senare sovjetiska historieskrivningen, i vars ögon Moskva-prinsarna framstod som skaparna av det "hata envälde", och därför som "förtryckare" och "usurperare", värda att fördömas även om de nådde framgång .

Under påverkan av dessa faktorer bildades bilden av Ivan Kalita som en girig, självisk karaktär, kapabel till alla omoraliska handlingar. Naturligtvis kan livet för någon person, särskilt en härskare utrustad med enorm makt, inte vara syndfritt. Det är dock osannolikt att en sådan bild överensstämmer med verkligheten. Hur som helst, forskning under senare år, utan det tidigare politiska engagemanget, målar upp en annan bild av storhertigen: en uppriktigt troende, klok, okunnig, ekonomisk, i vissa situationer tuff och till och med grym, men alltid oroad över det bästa med hans land.

Det ligger i väskan

Vi kan nämna två faktorer som verkar ha säkerställt Moskvafurstendömets ekonomiska makt. För det första upprättandet av kontroll över insamlingen av Horde-utdata från alla ryska nordöstra länder, vilket gjorde det möjligt för Ivan Danilovich att använda en viss (”oförklarad”) del av den till förmån för sitt eget furstendöme.

För det andra, kontroll över gruvdrift och handel med "mjukt guld", pälsar, som sedan dess och i många år framöver har blivit praktiskt taget huvudartikeln för Moskvas export. Enligt en version var det för hans skickliga styre och försiktiga inställning till arvet som Ivan Danilovich fick smeknamnet Kalita: "Kalita" översatt från gammalryska betyder en plånbok, en väska för att bära pengar.

Tid för avrättningar

Under XIII-XIV-århundradena föll Hordeoket som en tung börda på ryska axlar. De ryska furstendömena förlorade sin politiska självständighet. Nu ansågs hord-khanerna, som kallades tsarer i Ryssland fram till slutet av 1400-talet, som de högsta härskarna. Det var Horde Khan som med sin auktoritet tillät eller förbjöd de ryska prinsarna att ockupera bord. Ett av tecknen på vasallberoende var den obligatoriska praxisen att ryska prinsar i horden fick en etikett inte bara för Vladimirs stora regeringstid utan också för apanageregeringarna.

Alla ryska länder var föremål för hyllning. Den svåraste av dem var Horde-utgången, eller tsarens hyllning, som alla ryska furstendömen fick betala årligen. Nästan allt de lyckades tjäna togs från människor. Samtidigt, förutom att lämna, var de ryska länderna skyldiga att uppfylla mer än tio typer av Horde-uppgifter. Endast Hordekyrkan, som försökte blidka den kristna Guden som de inte förstod, lade inte ut skatt.

Mongolerna etablerade den mest brutala ordningen i de ryska länderna under deras kontroll. För att samla in skatter bosatte sig Baskaks i städerna - khanens guvernörer, som rånade de lokala invånarna fullständigt och straffade den minsta oordning med döden. Dessutom attackerade mongolerna ofta de ryska furstendömena med förödande och rovdjursanfall, som i Ryssland kallades hordarméer. Bara under de sista 25 åren av 1200-talet pågick 15 stora Horde-kampanjer mot ryska länder. En av dem, den så kallade Dudenevs armé från 1293, ansågs av samtida vara värre än Batus invasion, och deras ättlingar - landsbygdsinvånare i Vladimir-provinsen - mindes med fasa även på 1800-talet. Så förmodligen hade de ögonvittnen rätt som kallade de tragiska händelserna på 1200-talet "tiden för Guds avrättningar" och trodde att fasorna under den mongoliska pogromen "kunde ha fått Antikrist till tårar"... Konsekvenserna av horden oket var verkligen katastrofalt. Först och främst befann sig de ryska furstendömena på gränsen till en demografisk kris: antalet invånare i de ödelade länderna minskade flera gånger. Dessutom, på grund av Hordens fel, bröt en ekonomisk katastrof ut i Ryssland: hundratals tidigare välmående städer och byar gick under, stenkonstruktioner upphörde i de överlevande bosättningarna under många år och många hantverk försvann.

Den ryska kulturen var på randen av förstörelse: under den mongoliska invasionen brändes och förstördes tusentals kyrkor, böcker och ikoner, krönikor avbröts i ryska städer, tiotusentals hantverkare av olika specialiteter dog eller drevs till slaveri. Slutligen, som ett resultat av tatariskt styre, inträffade en geopolitisk katastrof. Det ryska landet revs slutligen i två delar: sydvästra Ryssland föll under Litauens, Polens och Ungerns styre, och endast de nordöstra länderna, trots hordens förtryck, behöll fortfarande ekonomisk och politisk potential för kampen för återupprättande av självständighet och det nya enandet av ryska furstendömen .

Ingen chans

Enligt traditionen överfördes makten i familjen av ryska prinsar enligt principen om "äldreskap": till den äldste i familjen och inte till den äldsta sonen. Det verkar som att Kalita inte hade någon chans.

Det är värt att komma ihåg att hans far, prins Daniil Alexandrovich av Moskva (1261-1303), bara var den fjärde sonen till Alexander Nevsky. Dessutom hade han inte ens tid att vara storhertig, för han dog före sin äldre bror Andrei. Hans söner hade ännu mindre rättigheter till storhertigens bord: Prins av Tver Mikhail Jaroslavich (brorson till Alexander Jaroslavich Nevskij, son till hans yngre bror storhertig Jaroslav Jaroslavich) hade den tredje generationens fördel framför den fjärde över Yuri och Ivan av Moskva (barnbarn till Alexander Nevskij).

Men tack vare ett sammanflöde av många omständigheter och på grund av Mikhail Yaroslavovich Tverskojs förhastade handlingar ockuperade Ivan Kalita ändå det storhertiga bordet.

I kampen om titeln

Tyvärr lärde inte ens den mongoliska-tatariska invasionen de ryska prinsarna någonting, och de, efter att redan ha underkastat sig "tsaren", fortsatte oändliga stridigheter med varandra. Efter en kort period av lugn från 1252 till 1263, när storhertigens bord ockuperades av Alexander Jaroslavich Nevskij (1220-1263), började inbördes krig med förnyad kraft och rasade under de sista decennierna av 1200-talet och de första två decennierna av 1300-talet. Först kämpade Alexander Nevskijs söner sinsemellan, sedan hans barnbarn och syskonbarn... Samtidigt började de krigande prinsarna uppmana samma Horde-trupper att bli deras allierade, vilket ytterligare härjade de ryska länderna.

Ämnet för rivalitet var titeln storhertig av Vladimir, vilket gav prinsen som ägde den en dominerande politisk ställning i nordöstra Ryssland. Men det är intressant att ju brutalare prinsarnas kamp blev och ju längre den varade, desto mindre viktig var själva staden Vladimir. Men nya nordöstra furstendömen med centra i Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod och Moskva började få styrka.

I början av 1300-talet visade sig furstendömena Tver och Moskva vara särskilt starka, och prinsarna Mikhail Jaroslavich av Tverskoy (1271-1318) och Yuri Danilovich av Moskva (tidigt 1280-1325) gick in i kampen om storhertigtiteln .

Mikhail hade fler rättigheter till storhertigtiteln - han var äldre än Moskvaprinsen. Genom att utnyttja sina rättigheter som den äldste i familjen, var Mikhail Yaroslavich Tverskoy den förste som fick en etikett för den stora regeringstiden i Horde. Det visade sig dock att det var lättare att lägga beslag på storhertigbordet än att ha det i sina händer. Inte bara Moskvas härskare, utan också många ryska länder ville inte lyda Tver-prinsen. Saker och ting kom till och med så långt att det förekom uppror mot honom i Kostroma och Nizhny Novgorod. Anledningen var att Mikhail Yaroslavich, i kampen om storhertigtiteln, tog på sig uppblåsta skyldigheter att hylla Horden och därför hamnade i stora skulder. Och nu var han tvungen att med kraft utvinna de medel som var nödvändiga för att täcka hans utgifter från sina underordnade landområden. Och Novgorod den store erkände inte alls prins Mikhail Yaroslavich, eftersom Tver-prinsen var mycket nära Litauen, och novgorodianerna fruktade litauisk dominans i de ryska länderna efter hans seger. Mikhail Tverskoy kunde inte upprätta förbindelser med den nya chefen för den ryska kyrkan, Metropolitan Peter. Efter döden av den tidigare Metropolitan Maxim av Tver, ville prinsen bara se sitt skydd i hans ställe, men patriarken av Konstantinopel utnämnde abbot Peter, en infödd i Galicien-Volyn-furstendömet, till denna post. Prins Mikhail Jaroslavich accepterade aldrig den nya storstaden; dessutom planerade han alla möjliga intriger mot honom.

Hordehärskarna gynnades av de ryska prinsarnas fiendskap: genom att ställa utmanare om storhertigtiteln mot varandra var det lättare att manipulera dem. Därför, när Yuri Danilovich Moskovsky återigen befann sig i horden, fick han veta: "Om du ger mer hyllning än prins Mikhail, kommer du att få en stor regeringstid." Yuri Danilovich lovade en större hyllning och fick även en etikett för Vladimir. Dessutom gifte han sig med systern till Khan Uzbek i Horde, som fick namnet Agafya i det kristna dopet, och nu hoppades på fullt stöd från Horde-härskaren. Yuri Danilovich återvände till Rus med en tatarisk avdelning och inledde omedelbart ett nytt krig med Mikhail Tversky. Men i en hård strid besegrade Tver-prinsen både Moskva-armén och Horde-avdelningen och fångade prinsessan Agafya. Men hon dog i fångenskapen i Tver. Efter fördömandet av Yuri Moskovsky, kallades Mikhail Tverskoy till horden för rättegång. Där led han martyrdöden. Efter Mikhail Tverskojs död tillhörde storhertigens bord slutligen Yuri Danilovich. Men 1325, som hämnd för sin far, dödade sonen till Mikhail Tverskoy, Dmitry Mikhailovich Terrible Eyes, Moskva-prinsen mitt i horden. Och sedan avrättades prins Dmitry själv för detta brott på order av khanen.

Thronens väktare

Ivan Kalita var gudfadern till den framtida metropoliten Alexy, som spelade en enastående roll i rysk historia under andra hälften av 1300-talet.

Det var Metropolitan Alexy som lyckades bevara storhertigbordet för Ivan Kalitas ättlingar, när alla Ivan Danilovichs söner dog på kort tid på 1350-talet. Endast hans barnbarn överlevde: kusiner - nioåriga Dmitry och sexårige Vladimir.

Det var tack vare den helige Alexys outtröttliga omsorg som dessa två unga prinsar växte till verkliga hjältar i rysk historia - storhertig Dmitrij Ivanovitj Donskoy och Serpukhov Prins Vladimir Andrejevitj den Modige - som ledde armén i slaget vid Kulikovo 1380. Så gudsonen räddade inte bara gudfaderns familj, utan fortsatte också sitt arbete.

Under den stora regeringstiden

Så här löstes den dynastiska situationen till förmån för Ivan Danilovich (den framtida Kalita) - i mitten av 20-talet av 1300-talet visade han sig oväntat vara den äldsta bland de ryska prinsarna (hans äldre bröder Alexander och Boris dog tidigare ). Det är sant att den "äldstas" rätt enbart inte var en tillräcklig grund för att inleda enandet av Rus. Men Ivan Danilovich lyckades dra fördel av omständigheterna och lade en solid grund för den fortsatta utvecklingen av Moskvafurstendömet.

Allt löste sig dock inte direkt. År 1325 var etiketten återigen i händerna på Tver-prinsarna, men två år senare, 1327, bröt ett uppror ut i furstendömets huvudstad mot Baskak Chol Khan (i Rus fick han smeknamnet Shchelkan). En annan straffexpedition kom från Horde till Tver - Fedorchukovs armé, så kallad vid namnet på dess ledare. På order av khan anslöt sig många ryska prinsar till denna armé, och Ivan Danilovich utsågs till senior över dem. Tver-prinsarna flydde från staden, och deras land förstördes fullständigt och brändes. Som krönikören skrev: "Och de dödade många människor och tog andra i fångenskap och brände Tver och alla städer med eld." Efter ett sådant nederlag kunde Tver aldrig återta sin forna storhet. Men Ivan Danilovich, genom sitt deltagande i kampanjen mot Tver, räddade Moskva-länderna från ruin. Det är ingen slump att krönikorna säger att under Fedorchuk-pogromen "bjöds" Moskva och Moskvafurstendömet av den "människoälskande Guden": "Herren Gud bevarade och skyddade prins Ivan Danilovich, och hans stad Moskva och hans hela fosterlandet från tatarernas fångenskap och blodsutgjutelse.”

1328 fick Ivan Danilovich en etikett för den stora regeringstiden och gav den aldrig tillbaka (dock fram till 1331 delade han den stora regeringstiden med Suzdal-prinsen Alexander Vasilyevich). Som den efterföljande historien visade var det Ivan Danilovich som i största utsträckning blev efterträdaren till den räddande politiska linje som utvecklades av hans farfar Alexander Nevsky. Inom utrikespolitiken - försiktiga, fredliga relationer med horden och aktiva handlingar vid de västra gränserna; i inrikespolitiken - en lugn men målmedveten begränsning av hordens inflytande på den direkta förvaltningen av ryska länder. Både samtida och ättlingar var förvånade över Kalitas tålamod, förutseende och beslutsamhet. Redan under sin livstid fick han smeknamnet "samlare av det ryska landet", för på något sätt strävade han efter att annektera nya länder till sitt furstendöme, erövra dem eller köpa dem. Dessutom, om det inte var möjligt att annektera ett helt furstendöme, förvärvade han städer och omgivande områden (Uglich, Galich, Belozersk), byar, byar. Ett annat särdrag är att Ivan Danilovich i sin verksamhet ofta förlitade sig på den överlevande staden (zemstvo) självstyret i olika länder, och zemstvo-makten i många städer började dras mot Moskva. Även den nyckfulle Novgorod den store föredrog att se representanter för Moskva-härskaren snarare än andra prinsar.

Ivan Danilovich reste ofta till horden, genomförde känsliga diplomatiska förhandlingar, gav khanerna och khanshasna "mycket guld och silver" och delade ut mutor till många hordetjänstemän. På detta sätt uppnådde han, för första gången på hundra år av Horde-styre, rätten att själv samla in Horde-utgången, och de hatade Baskaks dök inte längre upp i ryska städer. I sina egna ägodelar återupprättade han ordningen och undertryckte med hård hand allt motstånd mot sin makt. Och om någon visade olydnad, uppnådde Ivan Danilovich kraftfullt underkastelse. Så han undertryckte protesterna i Rostov och Pskov. Men med dessa handlingar räddade han de ryska länderna från de katastrofala Horde-invasionerna under flera decennier. Och det var värt mycket! Och det är ingen slump att alla krönikor talar om "tystnaden" som föll i hela Rus efter Ivan Danilovichs regeringstid. Till och med Tver-krönikören, som var fientlig mot Moskva, skrev med förtjusning: "Och från den tiden var det stor tystnad i fyrtio år, och tatarerna slutade slåss mot det ryska landet." Samtida krediterade mycket riktigt denna "tystnad" under Ivan Danilovich och hans ättlingar till Moskva-prinsen.

Moskva, där hyllning nu samlades in från hela Ryssland, blev allt rikare och expanderade. Nya (!) stenkyrkor och hus byggdes i staden. Vintern 1339-1340 byggde Ivan Kalita ett nytt Kreml i Moskva - av mäktiga ekstockar. Denna fästning skyddade staden från fiendens invasioner i tjugofem år. Och i slutet av Ivan Danilovichs regeringstid förvandlades Moskva till en riktig huvudstad.

För Guds bästa

Metoderna för att "samla" Rus och säkerställa "tystnad" i ryska länder var olika: ibland användes moroten, men oftare pinnen. År 1328, för att säkerställa insamlingen av Horde-utgången, gick Moskvas guvernörer in i Rostov, som befann sig bland gäldenärerna och genomförde den strängaste regeln, men uppnådde sitt mål - de samlade in det nödvändiga beloppet.

Denna berättelse fick dock en paradoxal och ödesdiger fortsättning för hela den ryska historien. För att förhindra oroligheter vräktes många rostoviter från staden till Moskvas länder. Således hamnade Rostov-bojaren Kirill med sin hustru Maria och sönerna Stefan, Bartholomew och Peter i Radonezh nära Moskva, enligt storhertig Ivan Kalitas vilja. Några år senare kommer Bartolomeus att lämna hemmet, ta klosterväsendet och bli grundaren av Treenighetsklostret.

Och då skulle den helige Sergius av Radonezh, som ansågs vara den himmelske beskyddaren för alla Moskvas suveräner och den främsta himmelska bönboken för Moskvastaten, bli känd som den största ryska asketen.

Under Jungfru Marias beskydd

Förutom de ekonomiska och politiska faktorerna som bestämde Moskvas uppkomst, fanns det en annan förknippad med det ryska livets andliga och politiska unika: Ivan Danilovich lyckades etablera goda relationer med kyrkan, vilket Tver-prinsarna misslyckades med. Redan 1308 stod Metropolitan Peter i spetsen för den ryska kyrkan. Inte komma överens med Mikhail Tverskoy, Saint Peter börjar stödja Moskva-prinsarna, och kyrkans position spelade en viktig roll i den politiska konfrontationen mellan de ryska furstendömena. Och tydligen, särskilt varma, kan man säga, upprättades vänskapliga relationer mellan Metropolitan Peter och Ivan Danilovich. År 1325, när Ivan Danilovich tog tronen i Moskva, flyttade Metropolitan Peter från Vladimir till Moskva och grundade den första stenkatedralen i staden - Jungfru Marias antagandekyrka. Enligt legenden sa Metropolitan Peter till prins Ivan Danilovich: "Och om du lyssnar på mig och uppför templet för den allra heligaste Theotokos i din stad, kommer du själv att bli känd mer än andra prinsar, och dina söner och barnbarn, och dina stad kommer att bli berömd i hela Ryssland, och de heliga kommer att bo i honom, och Gud kommer att förhärligas i honom.”

Med andra ord, enligt planen för Metropolitan Peter och Prins Ivan Danilovich, med byggandet av templet, blev Moskva den andliga efterträdaren till två ryska huvudstäder - Kiev och Vladimir. Det första templet, byggt av Saint Vladimir i Kiev på 900-talet, var också tillägnat Guds Moder (den berömda tiondekyrkan), som Assumption Cathedral, som stod i Vladimir. Men genom förhärligandet av Guds moder anslöt sig Moskva också till en djupare religiös och mystisk tradition. Tråden sträckte sig till Bysans: Konstantinopel stod under den Renastes förmyndarskap. Genom att etablera och stödja speciell vördnad av Guds Moder i Moskva, placerade Ivan Danilovich således sitt furstendöme under ledning och skydd av den Allra Heligaste Theotokos och betonade Herrens speciella läggning gentemot Muscovite Rus.

Metropoliten Peter bodde bara en kort tid i Moskva. Natten mellan den 20 och 21 december 1326 dog han och begravdes i Assumption Cathedral, som var under uppbyggnad. Krönikören konstaterar att han "till och med nu ligger och utför många underverk för dem som kom till honom i tro." Strax efter helgonets död, på initiativ av Ivan Kalita, började förberedelserna för hans officiella kanonisering. Med fullt stöd av den nya Metropoliten Theognostus erkändes 1339 Metropolitan Peters helighet i Konstantinopel. Sålunda fann Moskva sitt första helgon, vilket i ögonen på den tidens människor vittnade om dess speciella syfte som andlig ledare. Och denna faktor måste beaktas för att svara på frågan om varför Moskvafurstendömet förenade resten av länderna runt sig. Om denna tro inte hade funnits, om denna tro inte hade stärkts i samtidens medvetande, då skulle Moskva självt inte ha kunnat uppfylla det uppdrag som anförtrotts det att rädda Rus från Horde-välde.

Otaliga skatter

Ivan Danilovich Kalita var en mycket nitisk ägare. Att läsa hans andliga stadga (testamente) skapar intrycket att han kände sin egendom in i det sista: han fördelar så noggrant bland sina efterkommande inte bara landområden, städer och byar, utan även klädesplagg och andra furstliga husgeråd. Och i detta avseende lade Ivan Kalita fast den viktigaste traditionen, som säkerligen stöddes av alla efterföljande ryska suveräner, både från Rurik-familjen och från Romanov-dynastin: noggrann insamling och påfyllning av statskassan. Bevis på detta är samlingarna från Armory Chamber och andra museer i Moskva Kreml.

Vissa föremål från Ivan Danilovich Kalitas tid blev de viktigaste statssymbolerna och allryska helgedomar. Till exempel den gyllene hatten som nämns i Ivan Kalitas andliga brev. Detta, enligt forskare, är den mycket berömda Monomakh-hatten i framtiden, de ryska tsarernas bröllopshuvudbonad. Och det viktigaste symboliska föremålet för installationen av patriarker från Moskva och alla Ryssland idag är Metropolitan Peters personal, som har överlevt till denna dag.

Men huvudarvet från Ivan Kalita var själva Moskvafurstendömet, från vilket den oberoende ryska staten växte fram 140 år senare. Naturligtvis trodde dock Ivan Kalita själv, liksom andra prinsar av sin samtid, inte ens att de ryska furstendömena skulle kunna inleda en öppen kamp med horden för deras befrielse. Men redan för hans barnbarn blev denna uppgift ganska genomförbar, eftersom det var under dessa "fyrtio år av tystnad" som Ivan Danilovich försåg det ryska landet som en ny generation växte upp som inte kände till hordvåldets fasor (den viktigaste psykologiska skick!) och gick därför djärvt i strid med Mamaevs hord på Kulikovofältet.

Ivan Danilovichs död var lugn och lycksalig, vilket var sällsynt under de turbulenta tiderna då ryska prinsar alltför ofta fann sin död på slagfältet, i Horde-fängelsehålor eller i plåga från fruktansvärda sjukdomar. Kalita dog i sin egen säng, omgiven av sin familj, den 31 mars 1340, efter att ha avlagt klosterlöften under namnet Ananias före sin död.

Essä om historia för allryska olympiader

år 2013

1. "Grymt handlande med sina motståndare från bland andra ryska prinsar,

utan att förakta tatarisk hjälp för detta, uppnådde Kalita en betydande förstärkning

Moskvafurstendömets makt"

(L.V. Cherepnin).

Jag trodde aldrig att idén som den berömda historikern L.V. uttryckte kunde röra mig till det snabba. Cherepnin att Ivan Kalita är en sorts "polis", en förrädare mot hela det ryska folket, en skyddsling från den mongoliska Khan-uzbeken. Å ena sidan kan vi hålla med om denna synpunkt, för 1237, när mongolen Khan Uzbek bestämde sig för att skapa en marionettstat i de ryska länderna som ockuperades av horden, behövde han människor som kunde kontrollera situationen i så stora utrymmen . De kunde undertrycka de ständiga ryska antimongoliska upproren, som hotade att resultera i att inkräktarna fördrevs från Ryssland. Och sådana förrädare, enligt L.V. Cherepnin. hittade - de leddes av prinsen av den dåvarande provinsstaden Moskva - Ivan Kalita. Han beslöt sig för att förlita sig på mongoliska spjut och pilbågar att utöka sina ägodelar till priset av att förråda den ryska befrielsekampen. Och för detta fick han en etikett (en guvernörs befogenheter) och militär hjälp från uzbekiska. I utbyte fick Ivan Kalita undertrycka alla ryska antimongoliska protester, vilket han gjorde med sofistikerad grymhet, vilket är typiskt för alla förrädare mot hans folk. 1960 publicerades L. V. Cherepnins huvudverk, tillägnad Rysslands historia under XIV-XV-talen. Den innehåller och har gett en karaktärisering av Ivan Kalitas personlighet. ”Kalita behöver inte idealiseras. (Det som inte hände, hände inte! - N.B.) Han var sonen till sin tid och klass, en grym, listig, hycklande härskare, men smart, envis och målmedveten.” ... ”Denna prins (Kalita) undertryckte grymt de spontana folkrörelser som undergrävde grunden för hordens dominans över Ryssland... Genom att grymt hantera sina motståndare från bland andra ryska prinsar, utan att förakta tatarernas hjälp för detta, uppnådde Kalita en betydande ökning av makten över Moskvafurstendömet."

Ivan Kalita, vad kan du säga om personen som bar det här namnet och det här smeknamnet? Den förste Moskva-härskaren... En hamstringsprins, som fick smeknamnet "pengapåsen" för sin snålhet... En listig och principlös hycklare som lyckades vinna förtroende hos Khan från den Gyllene Horden och ledde tatarerna in i ryska städer i namnet av hans personliga intressen... Tja, det verkar, och det är allt. Detta är den vanliga bilden av Ivan Kalita. Men den här bilden är inget annat än en myt, skapad för behoven av enkelsinnad nyfikenhet. Vi kommer inte att hitta någon ovillkorlig bekräftelse på detta i källorna. Vi kommer dock inte att finna ett fullständigt förnekande av det. Som ofta är fallet lämnar korta historiska dokument utrymme för en mängd olika tolkningar. I sådana fall beror mycket på historikern, på vad han vill se när han kikar in i det förflutnas dimmiga spegel.

Även om det faktiskt finns några paradoxer här som till och med den första ryska historikern N.M. Karamzin lade märke till. "Ett mirakel hände. Staden, knappt känd förrän 1300-talet, höjde sitt huvud och räddade fosterlandet.” Den forntida krönikören skulle ha stannat där och böjt sitt huvud inför det obegripliga i Guds försyn. Men Karamzin var en man av nya tider. Miraklet som sådant passade honom inte längre. Han ville hitta en rationell förklaring till det. Och därför var han den förste att skapa den vetenskapliga myten om Kalita.

Baserat på källor definierade Karamzin Prins Ivan med orden som en forntida rysk författare hittade för honom - "Samlaren av det ryska landet." Detta var dock uppenbarligen inte tillräckligt, eftersom alla dåtidens ryska furstar samlade land och makt så gott de kunde.

Sedan erbjöd Karamzin ytterligare förklaringar. Kalita var "slug". Med denna list "vann han uzbekernas speciella gunst och, med den, storhertigens värdighet." Med samma "slughet" "vaggade" Ivan khanens vaksamhet med smekningar och övertygade honom, för det första, att inte längre skicka sina Baskaks till Rus, utan att överföra hyllningsinsamlingen till de ryska prinsarna, och för det andra att vända en blunda för annekteringen av många nya territorier till regionen under Vladimirs stora regeringstid. Efter Kalitas befallningar "samlade hans ättlingar gradvis Rus". Som ett resultat är Moskvas makt, som gjorde det möjligt för det att få självständighet från tatarerna i slutet av 1400-talet, "en kraft tränad av list."

En annan klassiker inom rysk historieskrivning, S. M. Solovyov, i motsats till Karamzin, var mycket återhållsam i sina karaktäriseringar av historiska personer i allmänhet och Ivan Kalita i synnerhet. Han upprepade bara definitionen av prins Ivan som Karamzin hittade som "The Gatherer of the Russian Land" och noterade, efter krönikan, att Kalita "räddade det ryska landet från tjuvar." Några nya tankar om Kalita uttrycktes av N. I. Kostomarov i hans berömda verk "Rysk historia i biografier av dess huvudfigurer." Han noterade den ovanligt starka vänskapen mellan Jurij och Ivan Danilovich för dåtidens furstar och sa om Kalita själv: "Arton år av hans regeringstid var eran av den första varaktiga förstärkningen av Moskva och dess uppgång över de ryska länderna." Samtidigt kunde Kostomarov inte motstå att upprepa stereotypen skapad av Karamzin: Kalita var "en man av icke-militär karaktär, även om han var listig."

Den berömda studenten av Solovyov, V. O. Klyuchevsky, var en stor älskare av historiska paradoxer. I huvudsak verkade hela Rysslands historia för dem som en lång kedja av stora och små paradoxer. "Livsförhållandena," sade Klyuchevsky, "utvecklas ofta så nyckfullt att stora människor byts ut mot små saker, som prins Andrei Bogolyubsky, och små människor måste göra stora saker, som prinsarna i Moskva." Denna premiss om "små människor" förutbestämde hans karaktärisering av Kalita. Enligt Klyuchevsky är alla Moskvaprinsar, från och med Kalita, listiga pragmatiker som " uppvaktade flitigt khanen och gjorde honom till ett instrument för deras planer».

Så, till porträttet av en smickrare och list skapad av Karamzin, lade Klyuchevsky till ytterligare ett par mörka slag - hamstring och medelmåttighet. Den resulterande oattraktiva bilden blev allmänt känd på grund av sin konstnärliga uttrycksfullhet och psykologiska autenticitet. Det var inpräntat i minnet av flera generationer av ryska människor som studerade enligt gymnasiumets lärobok i historia av D. I. Ilovaisky.

Ivan Kalitas avslöjande och hädelse väckte i slutändan en berättigad fråga: kunde en sådan basperson ha åstadkommit en så stor historisk uppgift som grundandet av Moskvastaten? Svaret var dubbelt: antingen var han inte grundaren, eller så är bilden av Kalita skapad av historiker opålitlig.

Nio tiondelar av all information vi har om Ivan Kalita kommer från krönikor. Dessa märkliga litterära verk, där det bara finns två karaktärer - Gud och människa, tog aldrig slut. Varje generation skrev nya sidor i dem med hjälp av en skriftlärd munk. Krönikan kombinerar mirakulöst motsatta principer: århundradens visdom – och nästan barnslig naivitet; tidens förkrossande flöde - och faktumets oförstörbarhet; människans obetydlighet inför evigheten - och hennes omätliga storhet som "Guds bild och likhet". Vid första anblicken är krönikan enkel och opretentiös. Väderpresentationen av händelser i form av korta meddelanden avbryts ibland av inlägg - oberoende litterära verk, diplomatiska dokument, rättshandlingar. Men bakom denna yttre enkelhet döljer sig en avgrund av motsägelser. För det första ser krönikören händelser och skildrar dem "från sitt eget klocktorn": utifrån sin prinss, hans stad, hans klosters intressen och "sanning". Under detta lager av omedveten förvrängning av sanningen finns en annan: förvrängningar som uppstod vid sammanställning av nya krönikor baserade på gamla. Vanligtvis sammanställdes nya krönikor (närmare bestämt krönika "koder") med anledning av några viktiga händelser. Sammanställaren av den nya krönikan (”kompilatorn”) redigerade och ordnade på sitt sätt innehållet i flera krönikor till sitt förfogande och skapade nya textkombinationer. Därför överensstämmer inte alltid ordningen med händelserna i krönikans årliga artikel med deras verkliga sekvens. Slutligen var krönikörerna alltid mycket kortfattade i sina rapporter och, när de beskrev händelsen, rapporterade de inte dess orsaker.

Sammanfattning av förlusterna och problemen, låt oss notera det viktigaste: vår kunskap om Ivan Kalita och hans tid är fragmentarisk och fragmentarisk. Hans porträtt är som en gammal fresk, ärrad av tiden och gömd under ett tjockt lager av sen oljemålning. Ivan Kalitas kunskapsväg är vägen för mödosam restaurering. Men samtidigt är detta en väg för självkännedom. När allt kommer omkring har vi att göra med byggaren av Moskva-staten, vars hand för alltid satt sina spår på dess fasad.

Ivan Kalita kan inte bara bedömas ur en negativ synvinkel, eftersom han i slutet av sitt liv avlade klosterlöften och skrev ett testamente, efter att ha analyserat vilket man kan dra en slutsats om härskarens moraliska egenskaper: ödmjukhet, vänlighet. Det var Kalita som blev grundaren av Moskvas "stora politik", bestämde dess principer, mål och medel. Han gav en politisk order till sina söner - att på något sätt bevara den "stora tystnaden", under täckmanteln av vilken den långsamma "samlingen av Rus" runt Moskva ägde rum. Två komponenter i denna "stora tystnad" är fred med horden och fred med Litauen.

I krönikaberättelsen om prins Ivans död bryter en uppriktig känsla av föräldralöshet genom dödsrunans vanliga retorik. "...Och det gråtande, rädda Moskvafolket, som hade förlorat sin beskyddare och ledare, trängdes på torget nära templet."