Källor till skepticism i tidigare filosofi. Pyrrho - grundare av skepticism

© Gusev D. A., 2015

© Prometheus Publishing House, 2015.

Recensenter:

N.A. Dmitrieva, Doktor i filosofi, professor vid institutionen för filosofi, Moskvas pedagogiska statsuniversitet (MPGU)

S. I. Muzyakov, Doktor i filosofiska vetenskaper, professor vid institutionen för psykologi, pedagogik och samhällsvetenskap och humaniora, Lomonosov Moskva universitet S.Yu. Witte

* * *

Introduktion

Skepticism inom filosofin kännetecknas av många manifestationer och har många representanter från den antika världen till modern filosofi. Men skepticism som en av riktningarna inom filosofin eller en typ av filosofiskt tänkande dök upp i det antika Grekland eller, mer allmänt, i den antika världen, där den genomgick en lång ideologisk och historisk utveckling och nådde sin höjdpunkt; d.v.s. skepticism i dess mest fullständiga manifestation, fullständiga form eller autentiska form är uråldrig skepticism.

Ofta menar en skeptiker en som resolut förnekar allt (idéer, läror, teorier - som ohållbara), inte håller med om en enda tes, inte tror på något eller någon, försöker invända mot något påstående; det finns en utbredd syn på skeptikern som en förstörare och omstörtare. Denna förståelse av de grundläggande egenskaperna hos en skeptiker och skepticism är i stort sett felaktig. Skeptikern är bara en tänkare, varken bekräftar eller förnekar något definitivt, tvivlar på allt och söker sanningen, och skepticism är bara ett tvivel i processen för en sådan sökning, utformad för att hålla tänkaren från förhastade slutsatser, orimliga preferenser, ovillkorlig acceptans av teser som kan vara falska.

Skepticism är tvivel, och om filosofi är kärleken till visdom, d.v.s. inte ägandet av sanning, utan bara strävan efter den, så är skepticism (och i det här fallet kan man också säga kritik) inte bara och inte ens så mycket en riktning i filosofin, som en av dess väsentliga egenskaper, en av dess viktiga egenskaper, för utan tvekan, eller en kritisk inställning till idéer, är strävan efter sanning (eller kärlek till visdom) troligen omöjlig. Om tvivel eller skepticism är ett nödvändigt inslag i filosofin, så är dess skepticism nära eller direkt relaterad till studiet av själva naturen och särdragen av filosofisk kunskap, eller är studiet av en av dess grundläggande aspekter, som bestämmer ämnets relevans. .

Man tror att forntida skepticism slutligen tog form i den så kallade, enligt B. Russell, "andra perioden" av den antika världens historia - perioden av makedonskt herravälde, som varade fram till det romerska imperiets period och är känd som den "hellenistiska tidsåldern". Enligt samme B. Russell var det under denna period som det bästa tillståndet för naturvetenskap och matematik i hela det antika Greklands historia föll. Samtidigt var skepticismen som filosofi betydligt sämre än Platons och Aristoteles tiders filosofi. Tidssammanfallet i den antika grekiska intellektuella historien, å ena sidan, av skepticismens formning till en filosofisk doktrin, och å andra sidan är vetenskapernas uppväxt knappast slumpmässigt. Egentligen ligger sambandet mellan filosofisk skepticism och vetenskaplig kunskap på ytan, eftersom det vetenskapliga tänkandet i princip är skeptiskt - det försöker alltid utmana det "uppenbara", att penetrera dess hemlighet, att upptäcka sanningen som döljer sig bakom det. Därför var kanske den antika skepticismen en slags historisk milstolpe, från vilken det teoretiska tänkandet "splittrade" i det gamla, filosofiska och nya, vetenskapliga tänkandet och började utveckla, tillsammans med den filosofiska bilden av världen, den vetenskapliga bilden av värld. Därför är det möjligt att skepticismens uppdrag i antikens Greklands intellektuella historia bestod just i att fixa fenomenet nytt teoretiskt tänkande - vetenskapligt tänkande.

Om så är fallet, öppnar studiet av forntida skepticism som en tidig metodik för vetenskapligt tänkande upp ett nytt och relevant perspektiv i studiet av forntida skeptiker, i vars krets det är möjligt att hävda, inte bara skeptikerna själva, utan också stoikerna, epikureerna och cynikerna faller. Alla dessa skolor, om än på olika sätt, har gjort skepticism till en säregen grund för sin filosofi.

Det finns inget entydigt och allmänt accepterat svar på frågan om vad som ska menas med uråldrig skepticism. Detta begrepp är snarare obestämt än bestämt, eftersom det inte har ett tydligt innehåll och en tydlig räckvidd: helheten av idéer, den kronologiska ramen och kretsen av representanter för den antika skepticismen kan bara ritas ungefärligt. Ur en synvinkel och i ordets snäva bemärkelse är uråldrig skepticism egentligen en skeptisk skola, vars grundare anses vara Pyrrho. Ur en annan synvinkel och i vid bemärkelse betyder antik skepticism i allmänhet den skeptiska traditionen, eller "vektorn" för antik grekisk filosofi från försokratikerna till hellenismens tänkare. Slutligen, en tredje, ett slags "genomsnittlig" synvinkel är också möjlig, enligt vilken forntida skepticism är en allmän intellektuell orientering av hellenistiska filosofiska konstruktioner, uttryckt främst i den skeptiska och protesterande stämningen hos företrädare för olika skolor under denna period. I denna studie ansluter sig författaren bland annat till denna förståelse av uråldrig skepticism, som kommer att utvecklas och underbyggas ytterligare.

Betraktande av forntida skeptiker ur perspektivet av sambandet mellan den skepticism de framförde och vetenskapens skepticism stöter på invändningen att vetenskapen och motsvarande epistemologi uppstod århundraden efter den antika filosofiska skepticismen och motsvarande. epistemologi, så att båda epistemologierna är "ojämförliga" med varandra. Visserligen fanns inte vetenskap i modern mening under den hellenistiska eran, men det fanns ett teoretiskt tänkande, som knappast entydigt kan karakteriseras som "ojämförligt" med den moderna tidens teoretiska tänkande.

Under hellenismens period, i motsats till polisdemokratins period, befann sig samhället i ett stelbent politiskt system som inte välkomnade "den vanliga människans" ingripande i politik, administration och makt. Ett nytt offentligt medvetande började ta form - svagheter framför de institutioner som den "vanliga människan" inte producerar och som därför inte kan förändras, utan kan och bör bara lyda dem, utan att tänka på deras sanning, inte given till honom , men till de "högre makterna" i form av gudomlig jordisk kraft. Filosofisk skepsis som filosofin om det meningslösa i mänskliga ansträngningar att etablera "högre" sanningar skulle kunna fungera som en intellektuell korrelation av ett sådant socialt medvetande; varigenom de hellenistiska filosofernas epistemologi består i att förkasta arrogansen i tidigare tiders teoretiska tänkande, när filosoferna var säkra på att det mänskliga intellektet kunde nå tillvarets "ultimativa grundvalar", förstå de högsta sanningarna och göra detta kunskap om det sociala livets huvudmotor i rätt riktning. Det mest otvetydiga uttrycket för denna tro på det mänskliga intellektet var Platon, som hävdade att samhället borde styras av filosofer. Hellenistisk filosofisk skepticism påpekade helt enkelt för mänsklig kognition dess verkliga möjligheter - att nå endast relativa, ungefärliga, villkorade sanningar, som borde hjälpa en person att överleva i en långt ifrån "generös" mänsklig värld och inte borde göra anspråk på att vara något mer, och dessutom , vilket i framtiden till och med kan vara vilseledande.

En liknande skepsis mot själva begreppet "sanning" kännetecknar den moderna vetenskapen i många avseenden. Hellenistisk filosofi var skeptisk till det teoretiska tänkandets "obegränsade möjligheter"; dessutom är det inte denna skepticism i sig som är viktig, utan dess motiv, som består i förståelsen av att det teoretiska tänkandets möjligheter är begränsade, att det genom att älska sanningen och sträva efter den möter ett svårt och kanske olösligt problem att bevisa tillförlitligheten av teoretisk kunskap, på grund av vilket teoretiskt tänkande inte bör betraktas entusiastiskt, utan lugnt och pragmatiskt. I det här fallet, påståendet att vetenskapsfilosofin uppstod i mitten av 1800-talet som en "andra födelse" av de hellenistiska filosofernas pragmatiska epistemologi i form av positivismens doktrin, vars företrädare pragmatiskt föreslog att fördriva tomma, enligt deras åsikt kommer teoretiska begrepp inte att vara ogrundade.

I detta avseende är uråldrig skepticism av forskningsintresse just som en tidig epistemologi, ganska "i proportion" med den moderna vetenskapens epistemologi och definitivt före sin tid, så länge som ett slags positivistiska idéer kan hittas i hellenistisk epistemologi. De hellenistiska filosoferna, sett ur sin "skeptiska" epistemologis synvinkel, ser ut som riktiga profeter i världens intellektuella historia, och inte en "förlorad generation" av filosofer i sin historiska tid av stora filosofiska systems förfall.

I motsats till den traditionella historiska och filosofiska förståelsen av företrädare för antik skepticism - som "osynliga" filosofer av den antika filosofins förfall - är det relevant att förstå dem som tänkare som stod vid ursprunget till det vetenskapliga tänkandet, eftersom det tillåter oss att spåra uråldriga rötter av den vetenskapliga bilden av världen och därigenom visa kontinuiteten i utvecklingen av vetenskaplig rationalitet - från den forntida människans rationalitet till den rationalitet som gav upphov till och utvecklar den moderna vetenskapen. Ämnet vetenskaplig och teknisk utveckling är per definition alltid relevant - utan sådan utveckling finns ingen person och samhälle; och uråldrig skepticisms reflektion av människans vetenskapliga, teknologiska natur, om än i en indirekt form - filosofisk reflektion över teoretiskt tänkandes möjligheter att uppnå sann kunskap, placerar uråldrig skepticism i det evigt relevanta sammanhanget för människans och människans filosofi. värld.

Forntida skepticism inom filosofi blev sällan ett separat studieobjekt, forskningstanken uppmärksammade den sällan, varför den i allmänhet förblev ett understuderat filosofiskt fenomen.

En av anledningarna till detta tillstånd kan vara den utbredda och till stor del feltolkningen av skepticism som "tankefientlig", som Hegel påpekade, ett intellektuellt fenomen. I det här fallet betyder det att tänkande i allmänhet och filosofiskt tänkande i synnerhet, som regel, tenderar att uppnå vissa resultat, till viss postulation, visshet och positiv etablering, medan en av skepticismens grundläggande ståndpunkter är just att inte etablera eller postulera vad som helst. Därför var skepticism, oftast, av lite intresse för att tänka fokuserat på någon form av positiv sökning, och forskningstänkandet som helhet "passerade över" det med sin uppmärksamhet. Lite studerad är dock som regel oklar eller missförstådd. Det senare ger upphov till i stort sett felaktiga uppskattningar och felaktiga slutsatser.

Skepticism betraktas ofta som negativ dogmatism, som en filosofisk trend, i många avseenden besläktad med agnosticism och relativism, eller till och med i stort sett identisk med dem. Ofta urskiljs inte fullständig och partiell skepsis, och istället för att se deras väsentliga skillnader, extrapoleras tecknen på den senare till den förra, och förvränger därigenom avsevärt dess innehåll. Som regel försöker de ofta anklaga skepticism för inkonsekvens, att hitta motsägelser i den, vanligtvis inte märker att skepticism är väl medveten om sådana invändningar mot sig själv och lätt klarar av dem. Dessutom tillskrivs skepsis ganska ofta sådana bestämmelser som är helt okarakteristiska för den och förser den med egenskaper och egenskaper som inte är karakteristiska för den. Ofta betraktades forntida skepticism som stämningen i en era eller dess psykologiska mode, men inte som en oberoende tankeriktning, medan den filosofiska relevansen och till och med livskraften hos forntida skepticism ofta ifrågasattes. Det finns alltså många feltolkningar och negativt utvärderande referenser till skepticism, som ett resultat av att dess autentiska innehåll faktiskt inte fångades. Dessutom är i de flesta fall skrifter om forntida skepticism till största delen konstaterande och beskrivande.

Det är därför inte förvånande att antik skepticism är ett understuderat filosofiskt fenomen både i inhemska och i stort sett i utländska filosofiska forntidsstudier: antik skepticism blev ganska sällan ett separat studieämne i inhemsk och utländsk historisk och filosofisk litteratur. Så till exempel finns det många gånger fler verk som publicerats under de senaste hundra åren och ägnas åt områden som är historiskt parallella med antikens skepticism - stoicism, cynism och epikurism - än studier som ägnas åt skepticism (ungefär flera hundra mot flera dussin titlar).

Om vi ​​talar om historisk och filosofisk litteratur på ryska, exklusive hänvisningar till antik skepticism (från flera stycken till flera sidor) i allmänna monografier om antik filosofis historia och filosofins historia i allmänhet, och även exklusive författarens publikationer om detta ämne , då kommer bilden att se ut så här. Det finns bara ett monografiskt historiskt och filosofiskt verk helt ägnat åt forntida skepticism - detta är monografin Skepticism in Philosophy, översatt och publicerad i St. Petersburg 1910 av den tyske vetenskapsmannen Raoul Richter. Därefter bör vi nämna ett annat välkänt verk, men inte längre av monografisk karaktär - detta är ett avsnitt om forntida skepticism i multi-volymen History of Ancient Aesthetics av ​​A.F. Losev, som dupliceras av hans egen artikel "Den antika skepsisens kulturella och historiska betydelse och Sextus Empiricus verksamhet", som föregår Sextus Empiricus tvådelade verk i serien "Philosophical Heritage", publicerad av förlaget " Tanke" 1976. Artikeln av N.V. Bryullova-Shaskolskaya, som inleder "Three Books of Pyrrhonic Propositions" av Sextus Empiricus, publicerad i S:t Petersburg 1913, ägnas också åt forntida skepsis. Det första kapitlet i boken av V.M. Boguslavsky "Skepticism in Philosophy" (1990) första stycket i det första kapitlet "The Nature of Philosophical Skepticism" av G.G. Solovieva "Om tvivels roll i kognition" (1976), inledande artikel av M.M. Sokolskaya "Infinite Approach to Truth", som föregår den ryska översättningen av Ciceros "Academicorum" (2004) och det deponerade manuskriptet av T. N. Vlasik "The Role of Skepticism in the Formation of Philosophical Criticism" (1991). I artikelsamlingar finns tre verk om forntida skepsis – det här är en artikel av D.B. Jokhadze "Kunskapsteorin om forntida skepticism och dess moderna betydelse" (1986), artikel av M.N. Gutlin "Views of the school of skeptics on ancient religion" (1989) och en artikel av G.K. Taurina "Förstå detaljerna i den filosofiska kunskapen om världen i utvecklingen av skepticism" (1988). I den periodiska pressen finns det bara två historiska och filosofiska verk om forntida skepticism - det är detaljerade artiklar av professor A.V. Semushkina Antik skepticism. Föreläsning 1. Pyrrhonism” och ”Forntida skepticism. Föreläsning 2. Pyrrhonismens utveckling. Neopyrronism" i tidskriften "Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia" för 1997 och 1998. En sådan lista över ryskspråkig litteratur om forntida skepticism, märklig i sin kvantitativa betydelse, tillhandahålls av samlingarna från det ryska statsbiblioteket och resultaten av en elektronisk sökning i INION RAS samlingar.

Det går bättre med utländsk litteratur. Det finns flera monografiska verk på engelska som helt och hållet ägnas åt forntida skepticism - dessa är boken av N. McCall "Greek Skeptics from Pyrrho to Sextus" (1869), monografin av M. Patrick "Greek Skeptics" (1929), verk av S. Stog "Greek Skepticism" (1969), verk av K. Janczek "Prolegomena to Sextus Empiricus" (1951) och "The Skeptical Method of Sextus Empiricus" (1972), studie av J. Annas och J. Barnes " Skepticismens vägar . Ancient Texts and Modern Interpretations (1985), G. Tarrants bok Skepticism or Platonism? Philosophy of the Fourth Academy" (1985). Följande verk är delvis ägnade åt antik skepticism - E. Beavens monografi "Stoics and Skeptics" (1913), A. Longs verk "Hellenistic Philosophy. Stoics, Epicureans, Skeptics" (1974), Ch. Landesmans bok "Skepticism" (2002) och verk med samma namn av K. Hookvey (1992), K. Nielsen (1973), A. Ness (1968 d.), N. Reacher (1980); i de senaste fem verken är uråldrig skepticism långt ifrån den främsta uppmärksamheten. Vidare bör artikelsamlingar noteras, varav de flesta är ägnade åt forntida skepticism - dessa är "Skeptical Tradition" redigerad av M. Burnet (1983), "Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Philosophy" (1980) och G. Strickers samling "Essays in Hellenistic Epistemology and Ethics" (1996). Dessutom blir det inte mycket mer än ett dussin engelskspråkiga artiklar i tidningspressen. Bland de verk av icke-engelsk litteratur som ägnas åt forntida skepsis kan man notera de tyska forskarna E. Pappenheims verk - "The Life of Sextus Empiricus" (1887) och "Comments on the Pyrrhonic Foundations of Sextus Empiricus" (1881), M. Haas "The Life of Sextus Empiricism" (1882), A. Gedekemeyer "History of Greek Skepticism" (1968), E. Zeller "Stoics, Epicureans and Skeptics" (1870), W. Burkhard "Imaginary Heracletianism of the skeptic Aenesidemus" (1973.), D. Schmucher-Hartman "The Happy Art of Doubt: Antique Skepticism in Sextus Empiricus" (1986); samt franska författarna V. Brochard "Greek Skeptics" (1923), M. Conche "Pyrrho or Appearance" (1973), J. Dumont "Skepticism and Phenomenon. Essä om pyrrhonismens ideologiska rötter och dess betydelse "(1972), L. Robin "Pyrrho and Greek Skepticism" (1944) . En sådan kvantitativ uppsättning utländsk historisk och filosofisk litteratur om forntida skepticism tillhandahålls av medel från RSL, VGBIL dem. MI. Rudomino och INION RAN.

Dessutom, enligt katalogerna för avhandlingsgrenen av det ryska statsbiblioteket i Khimki, finns det i den inhemska historiska och filosofiska vetenskapen inte en enda avhandling ägnad åt antik eller klassisk skepticism, medan det för var och en av de filosofiska riktningarna är kronologiskt parallella med skepticism - epikurism, stoicism, cynism - försvarade mer än en avhandlingsforskning.

Som vi kan se är antik eller klassisk skepticism i många avseenden ett historiskt och filosofiskt "jungfruland", särskilt i förhållande till dess representation i rysk vetenskaplig litteratur. Dessutom finns det för närvarande ingen direkt systematisk vetenskaplig utveckling på ämnet och ämnet för forskning, när det gäller att jämföra antik skepticism med moderna epistemologiska idéer. I den utländska vetenskapsfilosofin finns det många indirekta lösningar på detta ämne, på ett eller annat sätt relaterade till antik epistemologi i samband med de teoretiska frågorna om modern vetenskaplig utveckling. Författaren, som var särskilt insatt i litteraturen i denna fråga, stötte dock inte på material som skulle analysera den antika skepticismens tradition i detta sammanhang. Denna situation förefaller överraskande i många avseenden, med tanke på att det i litteraturen om vetenskapens historia och metodik har blivit vanligt att karakterisera den vetenskapliga metoden i termer av ett så väsentligt element som tvivel, eller skepticism, som kanske går tillbaka till R. Descartes med sin idé vetenskap som "metodologiskt tvivel". Ändå visar vetenskapsteoretiker av någon anledning inte intresse för de många "kontaktpunkterna" av "metodologiskt tvivel" inom vetenskapen med det tvivel som uråldrig skepticism predikade.

Författaren försöker underbygga tanken att de antika skeptiska filosoferna skapade en unik filosofi för dessa tider, som inte hade några analoger med tidigare filosofiska system - filosofi om mänsklig rationalitet . Vid en ytlig blick förbjuder denna filosofi all handling och utveckling, varnar för förförelsen av någon form av visshet, som i själva verket skapar intresse, motivation, strävan. Därför kan skepticism karakteriseras som negativ dogmatism, besläktad med till exempel agnosticism. Kärnan i den antika skepticismen ligger enligt min mening i upptäckten av den mänskliga rationalitetens natur, som inte är försedd med några yttre (i förhållande till den) garantier för dess tillförlitlighet som ett verktyg för att uppnå sanning. De antika skeptiska filosoferna, före Hume och Kant, uttryckte den principiella ståndpunkten enligt vilken det mänskliga sinnet tvingas nöja sig med endast konventionella sanningar, utan att kunna exakt ta reda på om de är sanna. Sådan är kärnan i den antika skepticismen, som, i motsats till Hegels uppfattning, innehåller en kraftfull heuristik som svarade mycket senare i Humes och Kants filosofi, ett slags kritik av det rena förnuftet, skapad av samma, ironiskt nog, "kritiker av ren förnuft” forntida skeptiker. Den antika skepticismens heuristik svarade också på fenomenet vetenskapsfilosofi från födelsen av detta fenomen i mitten av 1800-talet till nutid. Man kan säga att vetenskapsfilosofin, representerad av positivistiska, historiska, postmoderna riktningar, på många sätt inte är något annat än skepticism, partiell eller fullständig, i förhållande till vetenskaplig sanning.

Därför gör författaren ett försök att betrakta forntida skepticism som epistemologi - en öppentidsfilosofi om mänsklig rationalitet. Heuristiken i denna filosofi, som inte uppmärksammades av Hegel, var redan synlig i själva systemet av uttalanden från forntida skeptiska filosofer - nämligen i deras rekommendation att "avstå" (från alla val), vilket inte har betydelsen av ett kategoriskt imperativ ( skeptiska filosofer kunde i princip inte vara rigorister), men viktiga ur "varför"-frågans synvinkel. Det är nödvändigt att ”avstå” eftersom vi aldrig kommer att ta reda på om vi är på rätt väg, och det är denna insikt som är viktig, som inte hindrar människor från att gå deras väg, utan hindrar dem från att bli förförda. Heuristik finns just i detta "oberoende medvetande", som inte hindrar en person från att leva ett aktivt liv, utan att leva, med de gamla skeptiska filosofernas ord, som en "vis man" och inte en "dåre".

Så å ena sidan finns det studier om forntida skepticism, där den framställs som ett "historiskt-arkivaliskt" fenomen av större eller mindre, snarare mindre filosofisk betydelse utan någon begriplig antydan om denna filosofi som en revolutionär mänsklig filosofi. rationalitet för sin tid. Å andra sidan finns det en mängd filosofisk och vetenskaplig forskning som i huvudsak utvecklar begreppet "skepticism" (inom vetenskapen), men i många avseenden indirekt och till och med omedvetet och följaktligen utan några anspelningar på uråldrig skepticism. Slutligen nämndes det kanske enda prejudikatet för en speciell utveckling av begreppet "skepticism" ovan - i R. Richters bok "Skepticism in Philosophy". Men denna unika studie, i stort sett, ser inte filosofin om mänsklig rationalitet i skepticism, utan indikerar bara att skepticism är inneboende i många enastående filosofiska system från olika tider. Ämnet för denna studie representerar en ny vändning på ämnet forntida skepticism. Denna filosofi betraktas medvetet som en gammal (och kanske den första i världens intellektuella historia) erfarenhet av filosofin om mänsklig rationalitet. Således studeras den antika skepticismen bland annat utifrån dess koppling till traditionen för den vetenskapliga rationalitetsfilosofin (vetenskapsfilosofin) - en tradition som täcker perioden från mitten av 1800-talet till nutid. .

Objektet för den monografiska studien är uråldrig skepticism som riktning i filosofin och som en viss typ av filosofiskt tänkande; skepticism från den hellenistiska eran, representerad inte bara av den skeptiska skolan själv, utan också av andra filosofiska riktningar av hellenismen, som en tidig form av reflektion av teoretisk kunskap.

Ämnet för den monografiska studien är den filosofiska och historiska utvecklingen av forntida skepticism, dess mest kompletta och fullständiga förkroppsligande i Sextus Empiricus filosofiska verksamhet, korrelationen och interaktionen mellan de ontologiska, epistemologiska och etiska aspekterna av antik skepticism; traditionen av hellenistisk skepticism som en tidig form av reflektion av teoretisk kunskap i dess perspektiviska relation till moderna kunskapsteoretiska konstruktioner.

Syftet med den monografiska studien är att identifiera särdragen hos antik skepticism och fastställa dess innehålls äkthet, plats, roll och betydelse i filosofins och filosofiska tänkandets historia; klargörande och etablerande av en mångfaldig korrelation mellan forntida skepticism i form av en allmän "vektor" av hellenistisk filosofi som en tidig form av reflektion av teoretisk kunskap, å ena sidan, och moderna epistemologiska begrepp, å andra sidan.

Det uppsatta målet innebär lösningen av följande huvuduppgifter:

– spåra den filosofiska och historiska bakgrunden till antik skepticism i pre-Pyrrhonian filosofi, såväl som dess filosofiska och historiska utveckling från Pyrrho till Sextus Empiricus, kännetecknar de viktigaste historiska typerna av antik skepticism som representeras av läror från äldre skeptiker (Pyron och Timon) , akademiker (Arcesilaus och Carneades) och yngre skeptiker (Aenesidemus, Agrippa, Sextus Empiricus) och beskriver den antika skepticismens filosofiska och historiska öde;

– att rekonstruera det allmänna systemet av antik skepticism i dess ontologiska, epistemologiska, antropologiska och etiska aspekter baserat på analysen av de filosofiska avhandlingarna av Sextus Empiricus;

– överväga undervisningen av yngre skeptiker om vägarna att avstå från bedömningar, för att identifiera särdragen i de epistemologiska idéerna om antik skepticism, byggd på principen om isosteni, och att fastställa deras förhållande till tolkningen av det faktiska livet för en skeptisk filosof , baserad på principen om fenomenalism;

– analysera en av den antika skepticismens huvudsakliga motsättningar: mellan den isosteniska principen att avstå från postulat och den positiva postuleringen av ataraxia och visa på paradoxaliteten i den etiska läran hos forntida skeptiker som följer av denna motsägelse;

- att identifiera målen, målen och huvudriktningarna för skeptisk kritik av positiva (eller, enligt skeptiker, dogmatiska) filosofiska och vetenskapliga konstruktioner och dess relation till skeptikernas själva filosofiska konstruktioner;

- att ha fastställt särdragen hos antik skepticism, att avslöja dess kvalitativa säkerhet, att fastställa meningsfull äkthet och att formulera dess egenskaper som en speciell form eller typ av filosofering, att bestämma platsen, rollen och betydelsen av antik skepticism i filosofins historia och filosofiskt tänkande;

– att analysera antik eller hellenistisk skepticism som en tidig form av reflektion av teoretisk kunskap och en ideologisk föregångare till moderna begreppskonstruktioner inom vetenskapsfilosofins område;

– att etablera en korrelation mellan hellenismens skeptiskt orienterade filosofiska riktningar (stoicism, epikurism och pyrrhonism) och motsvarande riktningar i den moderna vetenskapsfilosofin (positivism och neopositivism, post-positivism, representerade av historiska och postmodernistiska riktningar).

Lämpliga metodiska grunder krävs för att lösa de uppställda uppgifterna och förverkliga syftet med studien. Övervägandet av de filosofiska idéerna från skeptiskt orienterade tänkare från den hellenistiska perioden i ovanstående aspekter utförs på grundval av enheten i de etymologiska, logiska och historiska tillvägagångssätten, såväl som principen om konsistens och vissa hermeneutiska tekniker (i synnerhet, tolkning och förståelse). När man klassificerar huvudtyperna, eller formerna av uråldrig skepticism, används den formellt-logiska metoden att dela upp begreppet. Monografin använder också metoden för historisk och filosofisk rekonstruktion, som inkluderar metoderna för primär (när man överväger källor) och sekundär (när man lockar till sig olika typer av litteratur om ämnet som studeras) när man väljer det nödvändiga materialet, metoder för immanent tolkningsanalys (när man analyserar antika skeptikers filosofiska konstruktioner) och jämförande analys (när man jämför de epistemologiska idéerna från hellenistisk eller senantik filosofi med moderna begrepp inom vetenskapsfilosofins område) och syntesmetoden som en kombination av tolkat material i en ny kvalitet. Dessutom använder sig studien av systematiska, historiska, tvärvetenskapliga ansatser, metoder för historisk-filosofisk och historisk-sociologisk analys.

Källbasen till studien är i första hand de filosofiska avhandlingarna av Sextus Empiricus "Three Books of Pyrrhonic Propositions" och "Eleven Books Against Scientists", det berömda verket av Diogenes Laertes "On the Life, Teachings and Sayings of Famous Philosophers", liksom som referenser till grekiska skeptiker och deras åsikter i verken Cicero, Plutarchus, Eusebius från Caesarea, Aulus Gellius, Lactantius och Augustinus den salige.

När man överväger de ideologiska och historiska premisserna för den antika skepticismen och dess utveckling i för-pyrrhonsk filosofi, används den berömda samlingen av fragment av de försokratiska filosoferna Hermann Diels och några skrifter av Platon och Aristoteles.

Referenser till antik skepticism i verk av P. Gassendi, M. Montaigne, F. Bacon, R. Descartes, D. Hume, I. Kant, G. Hegel, L. Feuerbach och andra filosofer från modern och modern tid beaktas också. .

Författaren ägnar stor uppmärksamhet åt sådana studier om antik skepticism som R. Richters monografi "Skepticism in Philosophy" och ett avsnitt i A.F. Losev "The History of Ancient Aesthetics", som idag är de enda verk som är tillgängliga för den rysktalande läsaren, på grundval av vilka man kan bekanta sig med antik skepticism i detalj och i detalj.

Den bygger på studier om den uråldriga skepticismen hos tyska forskare under andra hälften av 1800-talet - första hälften av 1900-talet, som grundligt studerade den främst ur klassisk filologis synvinkel - E. Zeller, E. Pappenheim, A. Gedekemeyer, E. Schulz, M. Haas och andra; verk, på ett eller annat sätt som påverkar den klassiska skepticismen, av tyska vetenskapsmän från andra hälften av 1900-talet W. Burkhard och W. Schmucher-Hartmann; Engelsktalande författare - J. Annas, J. Barnes, E. Beaven, N. McCall, M. Patrick, S. Stog, A. Long, A. Ness, G. Stricker, G. Tarrant, D. House, B. Mates, A. Frankin, J. Rist, M. Burnet, R. Chisholm, E. Flintoff, A. McMahon, K. Landesman, K. Hookway, K. Nielsen, R. Popkin, N. Reacher; Fransktalande författarna V. Brochard, L. Robin, M. Conchet, J. Dumont och den tjeckiske författaren K. Janczek.

Se: Vlasik T.N. Skepticismens roll i utvecklingen av filosofisk kritik. Leningrad, 1991. Manuskript deponerat på INION RAS nr 43897 daterat 12.02.91.

Se: Dzhokhadze D.V. Kunskapsteorin om antik skepticism och dess moderna betydelse // Hellenistisk filosofi (moderna problem och diskussioner). Samling av vetenskapliga artiklar. M.: "nauka", 1986. S. 32–66. Gutlin M.N. Synpunkter på skeptikernas skola om antik religion // Sociopolitiska och kulturella problem i de europeiska ländernas historia från antiken till modern tid. M.: 1989. S. 42–60. Taurin G.K. Förstå detaljerna i filosofisk kunskap om världen i utvecklingen av skepticism // Antik filosofi: specifika egenskaper och modern mening. Material från vetenskaplig konferens om antik filosofi. Riga: Zinatne, 1988, s. 45–49.

Se: Semushkin A.V. gammal skepticism. Föreläsning 1. Pyrrhonism // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Filosofi. Bulletin of Peoples Friendship University of Russia. filosofi. M., 1997. Nr 1. S. 176–187. gammal skepticism. Föreläsning 2. Pyrrhonismens utveckling. Neopyrronism // Ibid. 1998. Nr 1. S. 66–73.

Se: Maccoll N. De grekiska skeptikerna från Pyrrho till Sextus. London och Cambridge: Macmillan och Co., 1869. Patric M. M. The Greek Skeptics. New-York: ColumbiaUniversity Press, 1929. Stough C.L. Grekisk skepticism. En studie i epistemologi. Berkeley och Los-Angeles, 1969. Janacek K. Prolegomena till Sextus Empiricus. Olomouc: Palacke Universita, 1951. Janacek K. Sextus Empiricuś skeptiska metoder. Praha: Universita Karlova Praha, 1972. Annas J., Barnes J. The modes of skepticism. Forntida texter och moderna tolkningar. Cambridge, London: Cambridge University Press, 1985. Tarrant H. Skepticism or Platonism? Fjärde Akademiens filosofi. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

Se: Bevan E.R. Stoiker och skeptiker. Oxdord: Clarendon Press, 1913. Long A. A. Hellenistisk filosofi. Stoiker, epikurister, skeptiker. London: Duckworth, 1974. Zeller Ed. Stoikerna, epikureerna och skeptikerna. New York: Russelland Russel, 1962. Landesman Ch. Skepsis. De centrala frågorna. Malden: Blackwell Publishers, 2002. Hookway Ch. Skepsis. London och New York: Routledge, 1992. Nielsen K. Scepcicism. Macmillan: St. Martins's Press, 1973. Naess A. Skepticism. London: Routledge och Kegan Paul. New York: Humanities Press, 1968. Rescher N. Skepticism. En kritisk omvärdering. Oxford: Basil Blackwell, 1980.

Se: Den skeptiska traditionen. Ed. Av Burnyeat M. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1983. Tvivel och dogmatism. Studier i hellenistisk epistemologi. Oxford: Clarendon Press, 1980. Striker G. Essays on Hellenistic epistemology and ethics. Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1996.

Se: Burnyeat M.F. Tranquility Without a Stop: Timon, Frag. 68 // The Classical Quarterly. Vol. 30. Nej. 1. S. 86–93. Chilsholm R. Sextus Empiricus och modern empirism // Vetenskapsfilosofi. Vol. 8. Nej. 3. 1941. S. 371-384. DeLacy Ph Ούμάλλον föregångarna till forntida skepticism // Phronesis. Vol. 3. Nej. 1. 1958. S. 59–71. Flintoff E. Pyrro och Indien // Phronesis. V. 25. Nej. 1. 1980. S. 88–108. Frenkian A. M. Sextus Empiricus and Indian Logic // The Philosophical Quarterly. Vol. XXX. Nej. 2. 1957. S. 115–126. House D.K. The life of Sextus Empiricus // The Classical quarterly. Vol. 39. Num. 1. 1980. S. 227–238. Macmahon A. P. Sextus Empiricus and the arts // Harward Studies in classical philology. Vol. 42. 1931. S. 79–137. Mates B. Stoisk logik och texten till Sextus Empiricus // American Journal of Philology. 1949. V. 70. S. 290–298. Rist J. M. The heracliteanism of Aenesidemus // Pxoenix. Vol. 24. Nej. 4,1970. S. 309–319.

Se: Pappenheim E. Lebensverhältnisse des Sextus Empiricus. Berlin, 1887. Pappenheim E. Erläuterungen zu des Sextus Empiricus Pyrrhoneischen Grundzügen. Leipzig: Meiner, 1881. Haas M. Leben des Sextus Empiricus. Burbhausen, 1882. Goedeckemeyer A. Die Geschichte des griechischen Skeptizismus. Darmstadt, 1968. Zeller Ed. Stoikerna, epikureerna och skeptikerna. New York: Russelland Russell, 1962 (engelsk översättning från tyska). Burkhard U. Die angebliche Heraklit-Nachfolge des Sceptikers Aenesidem. Bonn, 1973. Schmuher-Hartmann J. Die Kunst des glücklichen Zweifelns: Antike Skepsis bei Sextus Empiricus. Philos. Rekonstruktion nach der "Logic des Verstehens". Amsterdam: Grüner, 1986. Brochard V. Les Skepticues grecs. 2:a uppl. Paris: Vrin, 1923. Conche M. Pyrrhon ou l'apparence. Villers sur Mer: Ed. de Megare, 1973. Dumont J. P. Le skepticisme et le phenomene. Essai sur la signification et les origins du pyrrhonisme. Paris: Vrin, 1972. Robin L. Pyrrhon et le skepticisme grec. Paris: Presses universitaires de France, 1944.

filosofi skeptisk kunskap

Antik skepticism som en reaktion på den metafysiska dogmatismen i tidigare filosofiska skolor representeras först av allt av grundaren av den första skeptiska skolan, Pyrrho från Elis (hans elev är den berömde Timon Timon från Phlius, en antik grekisk filosof, talare, författare till satiriska dikter, en elev av Pyrrho, dog i en ålder av nästan 90 år i Aten 230 f.Kr. Tack vare Timons skrifter har vi information om Pyrrhos skepsis, vars skrifter inte har överlevt (från Phlius.). Sedan den andra strömningen i skepticism, den så kallade Middle (grundad av Arcesilaus från Pitana. Huvudkriteriet för praktiskt liv, enligt Arcesilaus, är sannolikhet.) Och Nya Akademien (Dess mest framstående representant är Carneades från Cyrene. Arcelaus' avhandling - "sannolikhet" utvecklades av Carneades. ) Och den så kallade sena skepticismen representeras av den tredje skolan av antik skepticism, som grundades av Aenesidemus (Han gick med till anhängarna av Pyrrho. I tio så kallade "Paths" ( principer), beskrev han huvudteserna i sin undervisning: de första sex är skillnaden mellan levande varelser; människor; sinnesorgan; individens tillstånd; positioner, avstånd, platser; fenomen enligt deras kopplingar; de sista fyra principerna är blandad vara av det upplevda objektet med andra objekt; relativitet i allmänhet; beroende av antalet uppfattningar; beroende av utbildningsnivå, seder, lagar, filosofiska och religiösa åsikter). Sextus Empiricus tillhör också denna trend.

Forntida skepticism gick igenom många förändringar och faser i sin utveckling. Till en början hade den en praktisk karaktär, det vill säga den fungerade inte bara som den mest sanna, utan också som den mest användbara och fördelaktiga ställningen i livet, och förvandlades sedan till en teoretisk lära; Inledningsvis ifrågasatte han möjligheten av någon kunskap, sedan kritiserade han kunskapen, men bara mottogs av den tidigare filosofin.

Tre perioder kan urskiljas i forntida skepticism:

Den äldre pyrrhonismen, utvecklad av Pyrrho själv (cirka 360-270 f.Kr.) och hans elev Timon av Phlius, går tillbaka till 300-talet f.Kr. På den tiden var skepticismen av rent praktisk karaktär: dess kärna var etik, och dialektiken var bara dess yttre skal; ur många synpunkter var det en lära som var analog med den ursprungliga stoicismen och epikurismen.

Akademism. Strängt taget, under den period då ett antal av Pyrrhos elever avbröts, dominerade en skeptisk trend Akademien; det var på 300- och 200-talen f.Kr. "i Mellanakademin", vars mest framstående representanter var Arcesilaus (315-240) och Carneades (214-129 f.Kr.).

Den yngre pyrrhonismen hittade sina anhängare när skepticismen lämnade akademins väggar. När man studerar verken av representanter för Akademien från en senare period kan man se att de systematiserade det skeptiska argumentet. Den ursprungliga etiska ståndpunkten vek i bakgrunden, kunskapsteoretisk kritik kom i förgrunden. Huvudrepresentanterna för denna period var Aenesidemus och Agrippa. Skepticism fann många anhängare under denna sista period bland läkarna i den "empiriska" skolan, bland vilka var Sextus Empiricus.

A.F. Losev kallar det tidigaste skedet av skepticism ledd av Pyrrho för intuitiv-relativistisk. Senare utvecklades skepsis inom Platonska Akademien. För första gången finner vi en skeptisk undervisning i Mellanakademiens chef, Arcesilaus. Detta är riktningen för A.F. Losev kallar intuitiv probabilistisk. Det utvecklades vidare av chefen för New Academy Carneades. Denna period kallas reflekterande-probabilistisk. Denna akademiska skepticism försvagades gradvis och förvandlades till eklekticism, vilket är känt från Philo av Larissa och Antiochus av Ascalon (2:a-1:a århundradena f.Kr.), som ledde de så kallade fjärde och femte akademierna. En mer bestämd och konsekvent skepsisposition intas av en avlägsen anhängare och förnyare av pyrrhonismen, skeptikern Aenesidemus (1:a århundradet f.Kr.), vars skepticism kallas systematisk, eller reflekterande-relativistisk.

Den följdes av Agrippas och Menodotos logisk-relativistiska skepticism (1:a århundradet e.Kr.) och redan det slutliga fullbordandet av antik skepticism, eller absolut skepticism, som gränsar till nihilism, fastän långt ifrån reducerad till den, anses vara Sextus skepticism. Empiricus och Saturninus (II-III århundradet e.Kr.).

Skepticism (från grekiskans skepticos, bokstavligen - övervägande, utforskande) uppstår som en riktning i, uppenbarligen, i samband med kollapsen av några av de bildade människornas förhoppningar om filosofins tidigare anspråk. Kärnan i skepticismen är en ståndpunkt som bygger på att tvivla på att det finns något tillförlitligt sanningskriterium.

Med fokus på mänsklig kunskaps relativitet spelade skepticism en positiv roll i kampen mot olika former av dogmatism. Inom skepsisens ram ställdes en rad problem med kunskapsdialektiken. Skepticismen fick dock andra konsekvenser, eftersom ohämmat tvivel på möjligheterna att känna världen ledde till pluralism i förståelsen av sociala normer, till principlös opportunism, servilitet å ena sidan och å andra sidan ignorering av mänskliga institutioner.

Skepticism är till sin natur motsägelsefull, den föranledde en del till ett djupgående sökande efter sanning, och andra till militant okunnighet och omoral.

Skepticismens grundare var Pyrrho av Elis (ca 360-270 f.Kr.). Skeptikernas filosofi har kommit ner till oss tack vare Sextus Empiricus skrifter. Hans verk ger oss en uppfattning om idéerna från skeptikerna Pyrrho, Timon, Carneades, Clytomachus, Aenesidemus.

Enligt Pyrrhos läror är en filosof en person som strävar efter lycka. Det, enligt hans åsikt, består endast av ett oförstörbart lugn i kombination med frånvaron av lidande.

Den som vill uppnå lycka måste svara på tre frågor:

1. vad saker är gjorda av;
2. hur de ska behandlas;
3. vilken nytta vi kan få av vår relation med dem.

Pyrrho ansåg att det inte gick att ge något svar på den första frågan, precis som det var omöjligt att hävda att något bestämt existerade. Dessutom kan varje påstående om vilket ämne som helst bemötas med samma rätt med ett påstående som motsäger det.

Från erkännandet av omöjligheten av entydiga uttalanden om saker, härledde Pyrrho svaret på den andra frågan: filosofisk inställning till saker består i att avstå från alla bedömningar. Detta beror på det faktum att våra sinnesförnimmelser, även om de är tillförlitliga, inte kan uttryckas på ett adekvat sätt i bedömningar. Detta svar förutbestämmer svaret på den tredje frågan: fördelen och fördelen som uppstår genom avhållsamheten från alla slags domar består i jämnmod eller lugn. Detta tillstånd, som kallas ataraxia, baserat på avvisande av kunskap, anses av skeptiker som den högsta graden av lycka.

Skeptikerna Pyrrho, Aenesidemus och Agrippinas ansträngningar, som syftade till att fånga mänsklig nyfikenhet med tvivel och bromsa rörelsen längs vägen för den progressiva kunskapsutvecklingen, var meningslösa. Framtiden, som framfördes för skeptiker som ett fruktansvärt straff för att de trodde på kunskapens allmakt, kom ändå och ingen av deras varningar lyckades stoppa den.

1. Korrelation mellan filosofiskt tvivel och skepticism
2. Skepticism
3. Utvecklingen av forntida skepticism
4. Allmän princip om skepticism

Korrelation av filosofiskt tvivel och skepticism

I viss mån är skepticism alltid närvarande i filosofin, och i denna mening är filosofin i sig en konsekvens av skepticism, det vill säga tvivel på sanningen i traditionella åsikter om sakers natur. Därför är måttlig skepticism eller "metodologisk" skepticism en oumbärlig förutsättning för själva möjligheten av filosofin.

Å andra sidan kan karaktären hos ett så stort fenomen som filosofiskt tvivel bara psykologiskt påminna om "måttlig skepsis". I sitt väsen är det snarare besläktat med tro, eftersom den filosofiska sk. Tvivel är den inre, absolut oskiljaktiga, immanenta drivkraft som utgör det filosofiska tänkandet som ett fenomen som intar en helt självständig plats bland andra typer av mänskligt tänkande och inte kan reduceras till något annat. Den har ett djupt positivt patos (tonoV) att bemästra det okända genom svårigheter, aporier, osjälvisk intensifiering av filosofisk forskning. En sådan skeptikers tvivel har konstigt nog karaktären av självförtroende och har därför som resultat ett lugn och andefasthet inom sig, i vilken det inte finns någon känsla av sorg och som är den raka motsatsen till tvivel. . Detta är den jämnmod som skepticismen bekänner sig till.

Skepsis

Men här ska vi prata om skepsis i princip. Han kännetecknas av sin konsekventa skepsis, vilket leder sina skeptiska slutsatser till sin logiska slutsats. Och dess slut är ett tvivel om möjligheten av mentalt liv i allmänhet.

Forntida skepticism - den 3:e filosofiska riktningen av den hellenistiska eran - existerade från slutet. 4:e århundradet före Kristus e. enligt III-talet. n. e. Det var en reaktion på stoikernas filosofi, och i mindre utsträckning - epikurismen. De största representanterna för denna trend är Pyrrho (360–270 f.Kr.), Carneades (ca 214–129 f.Kr.), Sextus Empiricus (2:a hälften av 2:a århundradet).

Baserat på Herakleitos bestämmelser om världens föränderlighet, flytande, avsaknaden av en klar säkerhet i den, kommer skeptiker till slutsatsen att det är omöjligt att uppnå objektiv kunskap om världen, och följaktligen omöjligheten att rationellt underbygga normerna för mänskligt beteende. Den enda korrekta uppförandelinjen under dessa förhållanden är att avstå från att döma (epok, epοχή) som ett medel för att uppnå ataraxia (jämvikt i förhållande till allt yttre). Men eftersom det är praktiskt taget omöjligt att leva i ett tillstånd av absolut tystnad och passivitet, bör en vis person leva i enlighet med lagar, seder eller försiktighet, men inse att ett sådant beteende inte är baserat på någon fast övertygelse. Grekisk skepticism var inte, till skillnad från cynism, en praktisk livsfilosofi. Det representerade bara en skeptisk filosofisk reaktion på läran från andra tankeskolor.

Utvecklingen av forntida skepticism

Grundaren av den grekiska skepticismen var Pyrrho. Enligt hans åsikt var den kunskap som Platon, Aristoteles och andra fick förgäves, eftersom ingen kan vara helt säker på sin kunskap om världen. Kunskap om världen består av bedömningar, men samtidigt väcker alltför stark bindning av domar till de begrepp de betecknar tvivel om deras sanning. Därför är sanningen i domar obevisbar; "saker i sig" existerar separat från våra försök att beskriva dem. – På många sätt kan skepsis ses som en återgång i nästa utvecklingsomgång till filosofen som gav den första drivkraften till denna utveckling, nämligen Sokrates. Sokrates var den första som förkunnade att de klokaste är de som vet att de inte vet någonting. Sokrates filosofiska entusiasm inspirerade Platon och Aristoteles att skapa djärva teorier, så att skeptikernas mål på sätt och vis kan betraktas som en påminnelse till eftervärlden om den store lärarens föreskrifter.

I framtiden avtar skepsisen till den pyrrhoniska typen något, och den så kallade "pyrrhoniska" dyker upp i den platonska akademin. akademisk skepticism med sådana representanter som Carneades och Arcesilaus är det 2: a århundradet. före Kristus Pyrrhonisk skepticism (Pyrrhonism) återupplivas av Aenesidemus och Agrippa (I århundradet f.Kr., dessa filosofers verk har inte bevarats). Filosofen-läkaren Sextus Empiricus var en representant för sen antik skepticism. Under III-IV-talen. skolan existerar fortfarande, och inslag av skepsis kan hittas hos läkaren Galen.

Allmän princip om skepticism

Skepticismens allmänna resonemang är, som Sextus Empiricus uttrycker det, i förmågan att visa att var och en av påståendena har samma värde och betydelse som sin motsats, och därför inte bidrar med något till en positiv eller negativ tro. Därigenom uppstår avhållsamheten från godkännande, enligt vilken vi ingenting väljer och förnekar ingenting, och från denna avhållsamhet kommer då frihet från själens varje rörelse. Skepticismens princip är därför följande påstående: av alla skäl finns det ett lika starkt motsatt skäl.

Genom att skilja det förnuftiga och det tänkbara kan skepticismen, i en tvist mot dem, tyckas vinna; idén är dock varken den ena eller den andra, och den påverkar inte alls det rationellas område. Det missförstånd som skapas av skepsis hos dem som inte känner till idéns natur består just i detta, att de tror att det sanna nödvändigtvis måste kläs i en eller annan form, och att det därför antingen är ett visst begrepp eller en viss varelse. I verkligheten kämpar dock inte skepticismen mot begreppet som begrepp, det vill säga mot det absoluta begreppet, utan tvärtom, det absoluta begreppet är just skepticismens vapen, och det inser det bara inte.

Så även om skepticism eftersträvade ett till synes negativt mål, hade det en positiv effekt, eftersom det tvingade oss att ägna allvarlig uppmärksamhet åt problemet med kunskapens sanning och tillförlitlighet, vilket var av största vikt för filosofins utveckling.

Grundaren av den antika skepticismen är den grekiske filosofen Pyrrho. Ursprungligen från Elis levde han ungefär 376-286. före Kristus e. Till en början var Pyrrho engagerad i målning, till och med en bild bevarades, skriven ganska mediokert, och först efter det, i vuxen ålder, tog han upp filosofi.

Pyrrho levde i avskildhet och dök sällan upp ens hemma. Invånarna i Elis respekterade honom för hans intelligens och valde honom till överstepräst. Dessutom beslutade de för hans skull att befria alla filosofer från skatter. Mer än en gång lämnade han huset utan att säga något till någon och vandrade runt med någon. När hans vän Anaxarchus föll i ett träsk gick Pyrrho förbi utan att skaka handen, alla skällde ut honom, men Anaxarchus berömde honom. Han bodde med sin syster och barnmorska, tog med sig höns och smågrisar till marknaden för att sälja.

Från historien om bildandet av den antika grekiska filosofen finns det en berättelse som berättar hur en gång Pyrrho seglade på ett skepp med sina följeslagare och hamnade i en storm, då började alla få panik, bara Pyrrho, pekade på skeppets gris, som lugnt slurpade från sitt tråg, sa, vad är det rätta sättet att bete sig sann filosof.

Åsiktsbildningen, Pyrrho, var mest influerad av Demokritos (en antik grekisk filosof) lära, sedan påverkades han av indiska magiker och asketer, som han träffade när han deltog i Alexander den stores kampanj i Asien.

I dessa filosofers likgiltighet för liv och lidande såg Pyrrho det bästa sättet att uppnå lycka. Han utvecklade denna idé inte bara i teorin, utan styrdes också av den i sitt eget liv. Likgiltighetshållningen, grunden för österlandets visdom, var det främmande motiv som med hjälp av Pyrrho introducerades i grekernas filosofi.

Pyrrho avstod från att döma, eftersom han tvivlade på världens kännbarhet. Eftersom han var en konsekvent filosof, strävade han hela sitt liv efter att vara en anhängare av denna doktrin. Pyrrho rörde sig inte ifrån någonting, undvek ingenting, undvek ingen fara, i ingenting, utan att vara utsatt för en känsla av fara.

Han ansåg att sensationer var tillförlitliga (om något verkar bittert eller sött, kommer det att vara ett sant uttalande). En villfarelse uppstår när vi försöker gå från ett fenomen till dess grund, väsen. Men varje påstående om ett objekt (dess väsen) kan bemötas med lika rätt med ett påstående som motsäger det. Man måste avstå från slutgiltiga bedömningar - (skepticism). Pyrrho förde sina tvivel till det yttersta, till den maximalt tänkbara gränsen. Varken representationer eller begrepp är möjliga.

Liksom Epikuros (den antike grekiske filosofen, grundaren av epikureanismen i Aten), sökte Pyrrho lyckans hemlighet och förstod den som frihet från världens bojor. Genom att inse att känslor inte ger en sann bild av att vara, och sinnet inte är kapabelt att tillhandahålla obestridliga bevis, väckte skeptiker tvivel på principer och förnekade helt det objektiva värdet av något teoretiskt uttalande.

Skeptikerna ansåg att vi är dömda att leva efter "åsikter" enbart, att det inte finns något rationellt kriterium som skulle vara en tillräckligt solid grund för en världsbild. Detta är pyrronisternas obestridliga förtjänst i tankehistorien.