Ikea generatorskandal. IKEA kan vinna en långvarig tvist med Ponomarev

Den ryska lagstiftningen är maktlös inför Themis från byn Krasny, Smolensk-regionen.

Den välrenommerade entreprenören Konstantin Ponomarev började sin karriär som assistent till den ökända chefen för investeringsfonden Hermitage Capital Management, William Browder, som han hjälpte till att skapa skatteflykt. Men han omorienterade sig i tid och vid rättegången mot Sergei Magnitsky vittnade han redan mot sin tidigare chef. Toppen av Ponomarevs karriär var leveransen av generatorer till IKEA, för vilka detaljhandelskedjan var tvungen att betala ett belopp som var jämförbart med den årliga omsättningen i Ryssland. Sedan, med hjälp av Sberbank, skapade entreprenören en nyfiken mekanism för att lagra pengar på egen hand (medlen som beslagtogs från IKEA överfördes till ett fickföretags förtroende), vilket gjorde det möjligt för honom att använda ränta på kapital utan att betala skatt på vinster . För inte så länge sedan dök namnet på en IKEA-motståndare upp i samband med ett strömavbrott på Krim: en affärsman stämde företaget Kubanenergo för att han påstås ha hyrt dieselgeneratorer av honom. Nu tog målsäganden Ponomarev åter upp sina gamla offer. Den här gången kommer det långmodiga IKEA att rånas med hjälp av provinsdomstolen, som i serie fattar beslut till förmån för Konstantin Ponomarev.

Krasninsky-domstolen i Smolensk-regionen arresterade 9,3 miljarder rubel på kontona för det ryska representationskontoret för IKEA-företaget (IKEA Mos LLC). Därmed tillfredsställde han Ponomarevs krav på införande av interimistiska åtgärder. Som RBC rapporterade försöker entreprenören få tillbaka 9,3 miljarder rubel från IKEA Mos. Domstolen förbjöd också inspektioner av den federala skattetjänsten nr 13 för Moskva-regionen att göra några poster relaterade till omorganisationen av företaget, inklusive en fusion eller övertagande, i Unified State Register of Legal Entities.

"IKEA-företagsgruppen håller inte med om beslutet från Krasninsky-domstolen, vi anser att det är orimligt, olagligt och vi utmanar det redan", säger företagets presstjänst. Samtidigt beskrev IKEA-representanten motståndarnas agerande "som användningen av illegala system för att få pengar från företaget."

"Konstantin Ponomarev introducerade på konstgjord väg en enskild Alexei Tanko i processen för att överföra behandlingen av ärendet till byn Krasny och återgå till övervägandet av omständigheterna som Högsta skiljedomstolen redan hade gjort sin bedömning. Alexey Tanko förklarade sig vara en garant i IKEA-fall, även om företaget aldrig hade någon relation med honom, sa en IKEA-representant i domstolarna. Enligt hans åsikt försöker Ponomarev på detta sätt återigen implementera ett system enligt vilket IKEA-medel "omedelbart dras in från Ryssland till offshore", så snart domstolen i första instans beslutar till förmån för affärsmannen.

Dessa farhågor bekräftas av bolagsrätts- och konkursadvokaten Igor Mamaev. Enligt honom har ett sådant system "ingenting med rättsvetenskap att göra" och är utformat för att fördröja processen. Medan ärendet förs över till en annan domstol, som i sin tur ska fatta ett beslut, kommer alla pengar som IKEA försöker lämna tillbaka att dras från landet, förklarar Mamaev.

Ponomarev har varit i krig med IKEA i tio år nu. Under 2006-2010 hade parterna en tvist om uthyrning av kraftgeneratorer för stormarknader i St. Petersburg. Företagaren anklagade det svenska företaget för att inte betala sin hyra sedan juli 2008. 2010 undertecknade parterna ett förlikningsavtal och Ponomarevs strukturer fick 25 miljarder rubel från IKEA. Men då krävde affärsmannen att betala ytterligare 33 miljarder rubel. Efter en rad förfaranden beslutade Rysslands högsta skiljedomstol att alla beslut från lägre instanser som avvisade anspråken från Ponomarevs strukturer mot IKEA Mos inte är föremål för revidering. Men i augusti 2016 lämnade affärsmannen in en ny stämningsansökan och Krasninsky-domstolen beslutade att återvinna 507 miljoner rubel från IKEA. I oktober bekräftades detta beslut av Smolensks regionala domstol.

Ponomarev överlät omedelbart rätten att kräva detta belopp till endagsföretaget Alfa LLC. Denna LLC registrerades den 5 oktober 2016, dess enda ägare är Kapaalex Consulting LTD, ett offshoreföretag etablerat på Brittiska Jungfruöarna, och Anastasia Pavlova är generaldirektör. Hon företräder också Ponomarevs intressen i domstolar. Nu kommer tvisten mellan de två företagen - IKEA Mos LLC och Alfa LLC - att prövas av en domstol med allmän jurisdiktion i byn Krasny, och inte av en skiljedomstol.

Skapandet av en "dold" borgensman genom att manipulera kontraktstexterna är inget nytt för rysk rättvisa, konstaterar advokaten Oleg Sukhov. Detta system gör det möjligt att överföra tvister mellan företag från skiljedomstolen till den allmänna jurisdiktionsdomstolen, och även om Högsta domstolen aktivt bekämpar sådan praxis, implementeras dess instruktioner fortfarande ofta inte.

Krasninsky-domstolen kunde dock tillgodose ansökan om införande av interimistiska åtgärder i samband med IKEAs agerande. Den 25 juli skickade företaget ett brev till flera tusen av sina hyresgäster om inledningen av "omorganisationsförfarandet", där det stod att medlen till förmån för IKEA Mos nu skulle överföras till kontot för det nyskapade IKEA Centers Rus Operation LLC. Krasninsky-domstolen skulle kunna överväga att företaget som ett resultat av omorganisationen försöker komma ifrån verkställandet av domstolsbeslutet i framtiden.

Det är inte första gången som en domstol i byn Krasny, Smolensk-regionen, liksom en lokal domare, Irina Tsutskova, tjänar Ponomarevs kommersiella intressen. Som tidigare rapporterats var det den här domaren som tillät entreprenören att inte betala ett rekordbelopp på 4,5 miljarder rubel i skatt av 25 miljarder som erhölls under ett förundersökningsavtal från IKEA. Den 21 juli i år krävde samme Tsutskova att Kubanenergo skulle lämna tillbaka 71 mobila dieselgeneratorer till Ponomarev, påstås ha hyrt av honom och skickats till Krim under energiblockaden. Oavsett hur kraftingenjörerna hävdade att de inte hade något att göra med generatorer, eller med Krim eller med Ponomarev, förblev Tsutskova orubblig - att återvända, och inom de kommande 5 månaderna.

I slutet av augusti dömde Tsutskova återigen till förmån för Ponomarev, denna gång straffade IKEA med en rubel. Domaren beordrade företaget att betala sin vän "en straffavgift i samband med uteblivet köp av dieselgeneratorer till ett belopp av mer än 507 miljoner rubel." Samma Ponomarev-generatorer, som IKEA, verkar det som, slutligen slog tillbaka den 11 juni 2014, när Högsta skiljedomstolen - den sista instansen för ekonomiska tvister - vägrade att uppfylla kraven från Konstantin Ponomarevs företag. Men domaren Tsutskova, visar det sig, visade sig vara ännu högre än till och med Högsta skiljedomsrätten.

I maj 2015 kom ytterligare en nyhet om konfrontationen mellan affärsmannen Konstantin Ponomarev och den svenska återförsäljaren IKEA. Det fjärde brottmålet har redan öppnats mot Ponomarev - den person som stämde återförsäljaren för kosmiska 25 miljarder rubel tänker dock inte ge upp. Ett tvivelaktigt upplägg med uthyrning av generatorer ledde honom till de "gyllene hundra" ryska miljonärer, och nu är det osannolikt att han kommer att ge upp sina positioner bara så.

I denna oändliga och fantastiska berättelse kan du fastna som i ett träsk. Vi kom på de viktigaste vändningarna i kriget mellan Ponomarev och IKEA.

Hur allt började

2006 startade IKEA byggandet av två MEGA köpcentrum i St. Petersburg. Eftersom stadens elnätsoperatör Lenenergo, på grund av sina egna problem och ofrånkomlig byråkrati, kraftigt försenat anslutningen av nya köpcentrum till elnätet, var ledningen tvungen att hitta en entreprenör för att förse centralerna med el från generatorer.

Konstantin Ponomarev med sitt företag ISM LLC blev en sådan entreprenör. Han undertecknade ett avtal med ledningen för IKEA Mos om leverans av dieselgeneratorer med en total kapacitet på minst 16 500 kVA till MEGA-Parnas och MEGA-Dybenkos anläggningar. Hyrespriset beräknades utifrån 1kVA reservkraft per dag. Dessa formuleringar är hörnstenen i hela historien.

Var kom skulden ifrån

Eftersom den övre gränsen för reservkraften som tillhandahålls av ISM LLC inte specificerades i kontraktet, började Ponomarev importera fler och fler generatorer till platser nära köpcentrum. Enligt Forbes fanns det den 1 januari 2007 80 dieselgeneratorer på två anläggningar med en total kapacitet på cirka 60 000 kVA - 10 gånger mer än det minimum som krävs. Betalning gjordes till en fast ränta - 190 rubel. för 1 kVA standbyeffekt.

På grund av den konstanta ökningen av energiförsörjningskostnaderna reviderades kontraktet flera gånger, och som ett resultat avgjorde parterna en hastighet på 55 miljoner rubel. per månad. Detta var i slutet av 2007. Men kontraktet visade sig vara upprättat på ett sådant sätt att all kraft som inte täcktes av denna månatliga betalning levererades på kredit till samma pris av 190 rubel. för 1 kVA med en hastighet av 0,1 % per år och dag eller 36 % per år. För närvarande märkte IKEA Mos-cheferna inte detta: chefsingenjörerna för köpcentret såg bara dokumenten för acceptans av generatorer utan att ange beloppen i dem, och revisorerna såg bara elräkningar utan påminnelser om ett droppande lån.

Systemet avslöjades först sommaren 2008, men Ponomarev kunde undvika exporten av generatorer i ungefär två år till under olika förevändningar, och därmed samlade IKEA Moss skuld till sitt företag.

Hur mycket IKEA är skyldig

Sommaren 2010 lämnade Ponomarev in en stämningsansökan mot ett svenskt företag på 18 miljarder rubel, varav hälften berodde på hyresskulder, den andra hälften på ett lån och användning av andras pengar. Detta översteg hela intäkterna för den ryska filialen av IKEA för det året (17,5 miljarder rubel) från ledningen av 11 enorma köpcentrum. Två veckor tidigare var det en stor bildskandal – ett försök att ge en muta för att ha kopplat MEGA-Parnas till elnätet dök upp, hela toppen av IKEA Mos sparkades och ledningen gick till en förlikningsöverenskommelse för att undvika ännu större rykte. skada. Enligt den fick efterträdaren till ISM LLC - SAE-företaget - 25 miljarder rubel: Ponomarev drog omedelbart ut dessa medel till sitt eget konto.

Var kom de ytterligare kraven ifrån?

Ponomarev lugnade sig inte över detta. En vecka före undertecknandet av förlikningsavtalet överförde han rättigheterna att återvinna skulden för 2009-2010 från SAE till Rukon, en annan av hans strukturer. Vad, enligt honom, ledningen för IKEA Mos var informerad om. Sommaren 2013 lämnade han in en stämningsansökan mot IKEA Mos på 33 miljarder rubel och krävde att betala hyra för 2009-2010, då generatorerna fanns på platserna Parnassus och Dybenko.

Denna rättegång gick till alla instanser upp till Högsta skiljedomstolen, där den slutligen avslogs sommaren 2014. IKEA Mos lämnade omedelbart in ett motkrav på 143 miljoner rubel. för ersättning av rättegångskostnader, i maj 2015 upp till 3 miljoner rubel.

Ledningen för IKEA Mos förblev inte i skuld och började försöka återbetala sina pengar genom att överföra frågan till brottsbalkens plan. Det första målet mot Ponomarev inleddes i Moskva 2013, men det avskrevs oväntat. Samma öde drabbade det andra fallet som inleddes av Vsevolozhsk District Court i Leningradregionen 2014. Det tredje och fjärde ärendet inleddes våren 2015 av utredare i Moskva respektive Moskva-regionen, redan på grund av utebliven skatt på pengar som mottagits enligt ett vänskapligt avtal med IKEA; det tredje ärendet har också redan avslutats, det fjärde pågår. I alla dessa fall arresterades hans personliga konto, där samma 25 miljarder rubel fanns: i slutet av maj 2015, på ett konto hos VTB 24.

Vem är Konstantin Ponomarev

Konstantin Ponomarevs personlighet har varit känd sedan 90-talet. Som jurist till utbildning blev han 1996 delägare i konsultföretaget Firestone Duncan och nästan "klämde" det från ägaren - Jamison Firestone. Detta företag dömdes för att ha utvecklat system för att kringgå lagliga restriktioner för utlänningars köp av Gazprom-aktier, advokat Sergei Magnitsky var inblandad i fallet. Senare agerade Ponomarev som huvudvittne för åklagaren vid rättegången i Magnitsky-fallet.

Ponomarev kom till IKEA genom representanten för Caterpillar i Ryssland, William Pigman. Hans företag var en entreprenör för byggandet av IKEA köpcentrum, och det var med hans hjälp som Ponomarev, som vid den tiden redan var engagerad i "diesel"-branschen, fick tillgång till de högsta cheferna för det svenska företaget.

Alexey Maksimuk

Det berömda svenska företaget IKEAs äventyr i Ryssland är värda Gogols penna. Ett företag med ett ouppfyllbart löfte och en tung börda bedriva affärer i Ryssland utan att ta till mutor, enligt hennes egen erfarenhet, upptäckte ett fantastiskt mönster: i Ryska federationen kan du antingen bli en korrupt tjänsteman utan att märka dig själv, eller så kan du fortfarande tyst bli gisslan för andra korrupta tjänstemäns planer, och det finns ingen tredje väg. Dessutom är det inte någon liten bedragare som tar pengar från S:t Petersburg-företaget, utan åklagarens nyckelvittne i en av de mest uppmärksammade rättegångarna i landet och utan tvekan den mest resonansfulla av ryska brottmål i världen. Och han kräver inte någon bagatell, utan ett belopp som är större än hela koncernens årliga inkomster i vårt land.

Novaya Gazeta berättar följande om historien om IKEAs missöden i Ryssland. 2006, när IKEA skulle lansera sina Mega-Parnas- och Mega-Dybenko-komplex i St. Petersburg, uppstod svårigheter med deras koppling till Lenenergo. För att driva komplexen tecknade vi ett avtal om uthyrning av bärbara dieselgeneratorer med ISM LLC. Samtidigt, som följer av materialet i det nu avslutade brottmålet, hade några oidentifierade personer från ledningen för detta LLC initialt uppsåt att bedrägligt stjäla IKEA-medel, för vilket de samarbetade med några, återigen oidentifierade, anställda på IKEA själv . Som ett resultat av detta har avtalet mellan ISM och det svenska företaget utformats på ett ytterst tvetydigt sätt, med möjlighet till olika tolkningar. Till exempel, istället för ett tydligt antal generatorer som skulle hyras, angavs endast deras totala minimieffekt; dessutom var den övre effektgränsen inte definierad, vilket gjorde det möjligt att leverera utrustning som var många gånger kraftfullare än IKEA behövde.

2008 sålde ISM sina generatorer till Autonomous Energy Supply Systems LLC (SAE), och därmed blev IKEA hyresgäst till SAE.

Stora Igor

Konstantin Anatolyevich Ponomarev föddes den 14 augusti 1971 i Moskva. Han tog examen från Plekhanov Russian Academy of Economics, där han studerade på samma kurs som den som dog 2009 i ett interneringscenter. Hermitage Capital investeringsfond advokat Sergey Magnitsky. I pressen omtalas Ponomarev ofta som en "vän" till Magnitskij, vilket åtminstone är konstigt.

Faktum är att Ponomarev talade i "Magnitsky-fallet" på uppdrag av åklagaren. Dessutom tvekade inte Konstantin Anatolyevich i rätten att kalla sig författaren till själva skatteoptimeringssystemet som Magnitsky använde och för vilket han ställdes inför rätta!

På 90-talet handlade han timeshare och nästan "pressade ut" en revisionsbyrå "Firestone Duncan" från dess grundare Jamison Firestone. På 2000-talet gick han över till dieselgeneratorer – förutom IKEA föll oturen att vara hans kund på Toros CJSC, ägt av britterna, som organiserade en logistikpark i staden Pushkino nära Moskva.

Så 2012 inledde IKEA ett brottmål om försök till bedrägeri. Eftersom Ponomarev vid ingåendet av förlikningsavtalet vilseledde både sina tidigare partners och ministeriet för ekonomisk utveckling och försäkrade att han var redo att avstå från alla anspråk en gång för alla, och vid den tidpunkten förberedde han själv redan en ny rättegång från Rukon. Men i slutet av 2013 avslogs fallet mot Ponomarev oväntat! Detta hände bara några dagar innan skiljedomstolen avgjorde stämningsansökan från Rukon mot IKEA – till förmån för svenskarna (vid den tiden hade Ponomarevs anspråk redan ökat till 33 miljarder rubel). Om brottmålet hade öppnats i det ögonblicket, skulle ett sådant beslut ha varit ödesdigert för Ponomarev, vilket otvetydigt bekräftade hans skuld.

Åklagarmyndigheten gömmer sig vaksamt

Hur lyckades "skemisten" fly? I oktober 2013 fick Natalya Agafyeva, chef för utredningsenheten vid huvuddirektoratet för inrikesministeriet för det centrala federala distriktet, ett fax från Ryska federationens biträdande riksåklagare Vladimir Malinovsky . Faxet angav att det inte förekom något bedrägeri från Rukons och Ponomarevs sida, men det fanns en "civilrättslig tvist mellan affärsenheter." Och även om utredarna hade en annan uppfattning, lades brottmålet omedelbart ned.

Svenskarna gav dock inte upp och rullade återigen en sten uppför - de lyckades inte återuppta det tidigare brottmålet, däremot lyckades de i april 2014 inleda ett nytt fall - denna gång inte i Moskva, utan i Vsevolozhsk-distriktet i Leningrad-regionen och i samband med tidigare historia. Fallet undersöker omständigheterna kring ingåendet av det allra första avtalet mellan ISM och IKEA 2006. Legitimiteten för betalningar enligt detta avtal kontrolleras också.

Till en början utvecklades fallet ganska bra, för den 8 maj beordrade Vsevolozhsk tingsrätt, på begäran av utredare, arrestering av kontona för Konstantin Ponomarev (som dock ännu inte har anklagats eller misstänkts i fallet) .

På dessa konton hittades 24,9 miljarder rubel – samma som enligt utredningen Ponomarev fick till följd av förlikningsavtalet. Observera att han tidigare hävdade att dessa pengar "gick till SAE:s ekonomiska verksamhet." Men redan i våras lyckades polisen slå fast att miljardernas öde är betydligt mer intressant. Ponomarev, som chef för SAE, överförde dem till sig själv som en individ "för förvaring". Efter det likviderades SAE, och det fanns ingen att lämna tillbaka pengarna till - en annan elegant upplägg helt i vår virtuos anda.

Men att uttrycka förtroende för att slutet på hans saga närmar sig skulle vara överdrivet optimistiskt. Svenskarnas sten närmade sig åter den mycket kritiska punkten på sluttningen, varifrån den tidigare rullat ner. Den 15 maj skickade Ponomarev ett klagomål till inrikesministeriets utredningsavdelning mot den tjänsteman som ansvarade för hans fall. Ponomarev ber att få vidta åtgärder mot utredaren, samt att överföra behandlingen av fallet till Moskvaregionen.

Enligt den information vi har svarade åklagare snabbast på Ponomarevs klagomål. Redan förra veckan började telefonsamtal från några högt uppsatta anställda vid riksåklagarens kansli höras i utredningsorganen vid inrikesministeriet i Vsevolozhsk-distriktet. Generellt sett har det dykt upp ganska uppenbara tecken på att det andra fallet som rör Ponomarev kan, liksom det första, avslutas – trots utredarnas oenighet, enligt högsta rop. Situationen utvecklades dock snabbt, och på måndagen blev det känt att åklagarmyndigheten i Leningradregionen tog bort gripa från företagskonton. Samtidigt lades också brottmålet om bedrägeri ner, där inte en enda åtalad förekom. Om de regionala åklagarna fick några instruktioner från Moskva i detta avseende kan man bara gissa. Och om svenskarna bestämmer sig för ytterligare ett försök – det får tiden utvisa.

Hur mycket kostar en dieselgenerator att hyra om den inte fungerar? Affärsmannen Konstantin Ponomarev vet svaret med säkerhet - det bekräftas av många domstolsbeslut. Och allt - till förmån för Mr. Ponomarev! Men om du gräver kommer ett "vackert" schema upp.

Dieselgeneratorer tillhandahålls för uthyrning till stora företag, helst västerländska. Vid något tillfälle inser storföretagen att generatorerna är för dyra eller ofta misslyckas, och säger upp avtalet, som det meddelar personen som tillhandahållit dessa generatorer om. Nu är hyresvärdens huvuduppgift att inte ta ut generatorerna, låt dem, säger de, stå med hyresgästen. De jobbar inte, de ber inte om mat, sedan, säger de, jag tar bort den. Och efter ett tag måste du gå till domstol och kräva betalning för uthyrning av generatorer som är i händerna på stora företag. Och det spelar ingen roll att generatorerna bara stod där, utan de stod för storföretagen. I detta listiga schema är det nödvändigt att följa två principer: för det första, välj ett företag med västerländskt deltagande, ganska stort, helst med utländsk ledning, som dåligt representerar ryska realiteter, och för det andra, förvirra saken så mycket som möjligt - tilldela rättigheter, väcka flera stämningar parallellt och så vidare. Det finns också ett tredje alternativ. Konstantin Ponomarevs företag använde det - förutom de två första - mot CJSC "Toros", som hade oturen (mer exakt, till och med otur) att hyra dieselmotorer från Ponomarev för sin stora logistikpark "Pushkino" i Moskva område. Generatorerna som tillhandahålls av Pushkino 2009 gick ständigt sönder och uppfyllde inte de deklarerade parametrarna. [...]

["MK", ​​15.08.2013, "Sleight of ships and no deceit": [...] CJSC "Toros" hyrde 2009 från LLC "SAE" endast 13 dieselgeneratorer (DES) [...] . Såsom fastställts av den tionde skiljedomstolens dekret av den 27 april 2012, "efter att hyrestagaren började driva de dieselkraftverk som överförts till honom, visade det sig att denna utrustning inte kunde tillhandahålla oavbruten strömförsörjning till hyrestagarens anläggningar, i samband med det upprepade strömavbrott. Dessa fakta bekräftas av nödstopp av dieselkraftverk nr 1-10, undertecknade av parterna.” I detta avseende krävde hyrestagaren - CJSC "Toros" - av uthyraren (Ponomarev) att tillhandahålla backup-DPP för att uppfylla villkoren i elförsörjningsavtalet. SAE LLC tillhandahöll så många som 24 backupgeneratorer. Det följer av beslutet från samma domstol att "efter överföringen till käranden (logistikparken) av ytterligare dieselkraftverk, tog hyresvärden inte upp frågan om att göra ytterligare hyresbetalningar fram till att en stämningsansökan väcks till domstolen." - Infälld K.ru]

Domstolen försökte fastställa beloppet för att hyra generatorerna (förresten, efter att Toros meddelat Ponomarev om kontraktets uppsägning) ... genom expertundersökningar! Men faktum är att det inte fanns något kontrakt för dessa enheter, vilket innebär att det inte var någon kostnad. "Toros" drog med rätta slutsatsen att det var en ersättning för de som hade gått sönder, korrespondensen mellan företagen talade också om detta, men domstolen tog oväntat parti för Ponomarev. Samtidigt gav fyra olika expertkontor olika åsikter om hyreskostnaderna för 2009-2010: från 411 miljoner rubel till 1 miljard 97 miljoner rubel.

Hur kan man vinna i domstol under sådana omständigheter? För många specialister som är insatta i utövandet av rysk rättvisa är frågan retorisk.

Dessutom, inom ramen för en process, öppnar och stänger Ponomarev konsekvent företag. Autonomous Power Supply Systems LLC slogs samman med AMD-Group LLC, som senare tilldelade rättigheterna till Rukon LLC - det finns en ägare överallt, han är också författaren till "generator know-how".

Som ett resultat inlämnas stämningar för miljarder dollar och vinnas av dummies med ett kapital på 10 000 rubel. Ponomarev själv går till alla domstolar - han har mycket tid och pengar, och det här är en spelverksamhet: att kasta en "utländsk sucker" för en miljard.

Som referens. "Pushkino" är en logistikpark i Moskva-regionen med en yta på 213 tusen kvadratmeter. meter, ett kraftfullt investeringsprojekt. Parken öppnade 2007 och ägs av ZAO Toros. Toros ägs av det brittiska företaget Raven Russia, som är specialiserat på konstruktion och förvaltning av logistikkomplex i Ryssland.

Systemet, som ser ut som en bluff, är komplext, men också anmärkningsvärt. Konstantin Ponomarev siktar inte bara på stora västerländska företag, utan använder också västerländska arbetskraftsresurser. Generaldirektören (och på vissa ställen grundaren) för nästan alla Ponomarevs skalbolag, upp till Rukon, var Laina Minna-Mare, medborgare i Finland. Visserligen rymde finländaren från sin arbetsgivare i år, men detta upprörde inte Kontantin Ponomarev nämnvärt - han är själv både grundare och generaldirektör för hans företag, de som inte stängde, förstås. Tydligen lugnade direktören med pass från en finsk medborgare den västerländska högsta ledningen, särskilt de norra grannarna. Innan "Toros" "kastade" Ponomarev 2010 möbeljätten IKEA- "framgångsrikt" leasade dieselgeneratorer till Ikeevskaya "Mega", och tog sedan inte bort dem och krävde hyra och böter. Ett liknande bedrägligt system implementeras nu med ZAO Toros. Det är viktigt att notera att Ponomarev 2010 drev igenom ett förlikningsavtal med IKEA, det vill säga inget domstolsbeslut fattades om "dieselbluffen", men det han lyckades göra mot svenskarna går nu i stå med ZAO Toros, ägt av britterna.

"Toros" har hittills lyckats återta fordringar på en miljard rubel - Högsta skiljedomstolen har upphävt alla instansers beslut, enligt vilka "Toros" skulle behöva betala mer än 800 miljoner rubel (även om nästa instans skar ner betalningen i hälften, men fortfarande är dessa oproportionerligt höga siffror), och återförde ärendet till första instans. Utfrågningarna kommer att återupptas nästa vecka. CJSC "Toros" är inte redo att betala tiotals miljoner dollar för el, som inte fanns.

I denna, tyvärr, klassiska affärshistoria, går det knappast att dra några ovanliga slutsatser. Ett land där bedragare lyckas utvinna miljarder rubel från företag för ouppfyllt arbete eller ouppfyllda skyldigheter är svårt att räkna med tillströmningen av utländska investeringar. Samtidigt är det lika svårt att räkna med ekonomisk tillväxt utan dem. Genom att behandla utländska partners så respektlöst, förstöra företag som sysselsätter tusentals människor, kastar den ryska entreprenören en skugga över hela den inhemska verksamheten.

I detta sammanhang är själva figuren Ponomarev, samma ryska entreprenör, nyfiken. Konstantin Ponomarev, som tog examen från Plekhanovka, fick företagserfarenhet på 1990-talet när han var med och grundade och vd för Firestone Duncan, en advokatbyrå. Vart i Jamison Firestone, grundaren av företaget, gav 51% till den ryska partnern - redan i början av sin karriär visste Konstantin Ponomarev hur man kommunicerade och förhandlade med utlänningar, och de blev därefter hans huvudmål. Hur den unge advokaten lyckades övertyga amerikanen att överföra den kontrollerande andelen till honom är inte känt, men 1997 utbröt en skandal - Firestone startade ett företag mot sin partner Konstantin Ponomarev och anklagade honom för att ha förskingrat 1 miljon dollar, på den tiden en imponerande belopp. Fallet gick inte till domstol (kom ihåg att det var 1997), så VD:n åtalades inte formellt för stölden. Företaget likviderades, men Konstantin Ponomarev förblev inte i skuld - han svarade sin tidigare partner med en salva i media: material dök upp i pressen om Jamison Firestones homosexuella läggning. En av de stora kunderna till Firestone Duncan i mitten av 90-talet var Hermitage-fonden. William Browder. Det är anmärkningsvärt att efter mer än tio år var det Konstantin Ponomarev som fungerade som huvudvittne för åtalet mot Sergei Magnitsky, som vid den tiden hade dött i fängelse. Tydligen har Ponomarevs hat mot sin tidigare partner och allt som har samband med honom inte svalnat ens efter ett decennium. Jamison Firestone lämnade Ryssland 2010 av rädsla för sin frihet och liv. Och "Magnitsky-fallet" har lyfts upp till internationell nivå. De rättsliga omvälvningarna kring Magnitsky och Browder hindrade inte Ponomarev från att implementera flera framgångsrika upplägg, inte mindre underhållande än Hermitage Foundation skatteundandragande system, som på 90-talet utvecklades av Ponomarev (att döma av det dokumenterade vittnesmålet i Magnitsky-rättegången). Från juridisk rådgivning och skatterådgivning gick Konstantin Ponomarev över till att hyra dieselgeneratorer. Och IKEA blev omedelbart huvudkunden till den nya aktören på hyresmarknaden för el.

Konstantin Ponomarev smög fram till IKEA, efter att ha hyllat sig själv med en annan amerikan - William Pigman, som bjöd in en advokat till sitt företag. Pigman började göra affärer med Ryssland redan 1969 och blev talesman för Caterpillar, en leverantör av kranar, grävmaskiner och andra "tunga maskiner". En av hans stora kunder på 2000-talet var IKEA, som aktivt byggde Mega köpcentrum i Ryssland. Pigman tog med Ponomarev till det svenska företaget. Konstantin Ponomarev drev inte bara bort sin senior amerikanska vän från den lovande affären med IKEA, utan hittade också ett gemensamt språk med den högsta ledningen för det svenska företaget i Ryssland. Elektricitet har varit en tunn fläck i IKEA:s verksamhet sedan öppnandet av sin första butik 2000 - företaget föredrog att driva sina enorma gallerior på hyrda generatorer snarare än att vara beroende av strömanslutningar som kontrolleras av giriga tjänstemän. Ponomarev visade sig vara ännu mer girig och drog skickligt in IKEA i en rättegång om sina generatorer. Systemet, som nu implementeras fullt ut igen i domstol med CJSC Toros, har gett Ponomarev miljarder rubel. Naturligtvis ges miljarder inte bara sådär: stämningen runt Konstantin Ponomarev och hans åtalade är spänd - hot strömmar in mot cheferna för de svarande företagen, advokater, inklusive utlänningar, och till och med motsvarande brottmål inleds mot "oidentifierade personer". ". Men allt detta är naturligtvis bara tillfälligheter.

Vem skulle ha trott 1997 att den exildirektören för en advokatbyrå skulle förvandlas till den största uthyraren av dieselgeneratorer och solenergitankar. Och ännu mer, ingen kunde ens föreställa sig att dessa generatorer (att döma av materialen på fartygen med Toros, ofta felaktiga) skulle ge Konstantin Ponomarev mer pengar än Jamison Firestones femton år av verksamhet i Ryssland, alla bedrägerier från William Browder och Eremitagefonden tillsammans . Om du tror att bedrägeri bara kan vara med värdepapper och banklån, så är det inte så: erfarenheten från Konstantin Ponomarevs företag visar nya horisonter för skaparna av tvivelaktiga system.

En högljudd tvist mellan affärsmannen Konstantin Ponomarev och IKEA MOS LLC om återvinning av 507,7 miljoner rubel. i dag behandlas av Högsta domstolens (SC) Judicial Collegium för civilmål. Företaget hade problem i samband med uthyrningen av dieselgeneratorer från företag kontrollerade av Konstantin Ponomarev. Under 2010, enligt ett kompensationsavtal med en av dem, betalade IKEA MOS 25 miljarder rubel, och parternas skyldigheter upphörde. Trots detta försökte affärsmannen återvinna ytterligare 507 miljoner rubel. för underlåtenhet att uppfylla avtalet om återköp av en del av generatorerna. Domstolarna med allmän jurisdiktion i Smolensk-regionen samlade in pengar från företaget, men högsta domstolen upphävde deras beslut och skickade fallet för en ny rättegång till Khimki - på platsen för registrering av IKEA MOS.

Tvisten mellan IKEA MOS och Konstantin Ponomarev har en lång och komplicerad historia. 2006 leasade IKEA MOS flera dieselgeneratorer från ett företag som kontrolleras av entreprenören under två år för sina varuhus i St. Petersburg. Rättegången började med att Konstantin Ponomarev krävde en förskottsbetalning för utrustning. Efter att kontrakten löpt ut krävde företaget att hyresvärden skulle ta ut generatorerna. Som ett resultat av detta undertecknade parterna i september 2009 ett avtal som framför allt förpliktade IKEA MOS att köpa ut en del av utrustningen. I avtalet fanns också ett villkor om vite för utebliven köp.

IKEA MOS köpte inte utrustningen och ingick 2010 ett ersättningsavtal med hyresvärden. Under det fick företaget Konstantin Ponomarev 25 miljarder rubel, och alla förpliktelser från parterna ansågs avslutade.

Icke desto mindre försökte Rukon LLC, kontrollerad av entreprenören och efter att ha fått anspråksrätten från den tidigare hyresvärden, tvinga IKEA MOS att ingå ett avtal om köp av generatorer. En av tvisterna nådde till och med Högsta skiljedomstolen, som i juni 2014 vägrade att överlämna ärendet för prövning till presidiet med hänvisning till uppsägningen av förpliktelser mellan parterna.

Konstantin Ponomarev gjorde ett nytt försök att få pengar från IKEA MOS. Han stämde företaget och dess garant Alexei Tanko för återvinning av 507,7 miljoner rubel. påföljder för uteblivet köp av utrustning. Rätten till ett sådant krav överlämnades till affärsmannen av Rukon-sällskapet. Fallet behandlades av Krasninsky District Court i Smolensk-regionen - på platsen för affärsmannen och Alexei Tanko. Rätten fick tillbaka pengar från IKEA MOS till förmån för Konstantin Ponomarev. Smolensks regionala domstol fastställde detta beslut (mål nr 33-3807/2016). Domstolarna ansåg att skiljedomstolarnas beslut inte var bindande, eftersom Konstantin Ponomarev och Alexei Tanko inte var parter i tvisten. Och domstolarna erkände avtalet om uppsägning av förpliktelser som ogiltigt: det namngav inte de förpliktelser som upphörde.

IKEA MOS lämnade in ett klagomål till Högsta domstolen. Bolagets argument fokuserade främst på processuella överträdelser i lägre domstolar. De uppfyllde kraven, som är identiska med de som övervägs i skiljedomstolar, sade Semyon Shevchenko, en företagsrepresentant. I en sådan situation hade tingsrätten inte rätt att pröva detta yrkande. Och det faktum att tvisten i det här fallet uppstod mellan individer påverkar inte tvisternas identitet. Ur processrättens synvinkel deltog Konstantin Ponomarev i dessa mål, eftersom sökanden i dem var hans föregångare i lag.

Domstolen i första instans accepterade genkäromålet mot IKEA MOS i strid med reglerna för jurisdiktion, insisterade Semyon Shevchenko. Stämningen övervägdes i Smolensk-regionen, eftersom den lämnades in som en del av en tvist mellan individer - Alexei Tanko och Konstantin Ponomarev. Alexey Tanko krävde 4 miljoner rubel från affärsmannen. i samband med övergången till sista insatsen i Rukon. Och Konstantin Ponomarev framförde ett motkrav till honom som borgensman för IKEA MOS:s skuld och angav samtidigt det svenska företaget som medrespondent. Om stämningsansökan ursprungligen hade väckts mot IKEA MOS, skulle den ha väckts på platsen för företagets registrering - i Khimki. Samtidigt registrerade både Alexei Tanko och affärsmannen sig i Krasnensky-distriktet först 2015, och innan dess bodde de i Moskva-regionen. Detta är ett missbruk av processuella rättigheter för att ändra jurisdiktion, insisterade Semyon Shevchenko. Dessutom hade Alexei Tanko aldrig någon relation med IKEA MOS, men bestämde sig plötsligt för att gå i god för sina skyldigheter, representanten blev förvånad.

Enligt Semyon Shevchenko bröt domstolen även mot reglerna för forskning och bevisinhämtning. Beslutet baseras på resultatet av granskningen, men detta kan inte ligga till grund för återvinning av pengar. Granskningen genomfördes dessutom när IKEA MOS ännu inte var part i ärendet. Slutligen insisterade Semyon Shevchenko på att parterna skulle säga upp sina åtaganden genom avtal. Och civillagen kräver inte att kärnan i varje specifik skyldighet anges i ersättningsavtalet.

Företaget bad Högsta domstolen att stoppa förfarandet helt, eftersom det är under skiljedomstolarnas jurisdiktion. Trots det faktum att de ursprungliga deltagarna är individer, var den första rättegången från Alexei Tanko mot Konstantin Ponomarev relaterad till överföringen av en andel i en LLC. Court of General Jurisdiktion kunde inte pröva ett sådant fall.

"Jag kan inte hänvisa till lagreglerna så kompetent och jag kommer inte ihåg alla artiklar utantill, så jag kommer att vädja till logiken", säger Konstantin Ponomarev, som protesterade mot företagets argument. Han insisterade på att det "inte är meningsfullt" för honom att konspirera och ändra jurisdiktion. Konstantin Ponomarev uppmärksammade det faktum att det redan från början av förbindelserna med företaget fanns avtalsrättslig jurisdiktion - på platsen för hyresvärden eller hans efterträdare.

De påståenden som prövades av skiljedomstolarna är inte identiska med dem som anges i denna tvist, insisterade affärsmannen. Skyldigheten att ingå ett kontrakt och påföljden för att det inte ingås kan inte vara identiska, sa han. Det är inte domstolens slutsatser som är prejudicerande till sin natur, utan de fastställda omständigheterna och i alla fall motsäger de inte på något sätt.

Enligt Konstantin Ponomarev försöker företaget undvika sina skyldigheter genom att använda "procedurknep". Domare Olena Hetman frågade om talaren menade brott mot lagen med ”trick”? Affärsmannen sa att det inte fanns några formella överträdelser, och "tricken" var att bestrida bagateller (till exempel att bestrida en undersökning).

Representanten för Alfa LLC, till vilken Konstantin Ponomarev redan hade lyckats överlåta anspråksrätten till Alexei Tanko och IKEA MOS, sa att affärsmannen hade rätt att locka till sig en medrespondent. IKEA är en deltagare i ett kontroversiellt rättsförhållande, det var omöjligt att inte locka till det. Och frågan om jurisdiktion är korrekt löst.

De tre domarna i Högsta domstolen upphävde de lägre domstolarnas beslut och skickade målet för en ny prövning till Khimkis stadsrätt.

Gulnara Ismagilova, Zakon.ru