Charles Darwin och hans evolutionsteori. Darwins evolutionsteori

Evolutionsteorin utvecklad av Darwin bygger på antagandet att naturligt urval är drivkraften bakom utvecklingen av allt levande. Under evolutionens gång sker två olika riktade processer - reproduktion och förstörelse. Levande organismer uppstår, utvecklas och dör sedan oundvikligen, i enlighet med det naturliga urvalets lagar. Samtidigt fungerar inte enskilda individer, utan hela befolkningen som en enhet i evolutionsprocessen.

Darwin trodde att drivkrafterna för regelbunden evolutionär utveckling inte bara är naturligt urval, utan också ärftlighet och föränderlighet. Under påverkan av miljön förändras individer inom samma befolkning på liknande sätt. Men föränderlighet kan också vara individuell till sin natur och flöda i en mängd olika riktningar. Darwin fäste särskild vikt vid sådana obestämda förändringar.

Under hela en befolknings existensperiod pågår en kamp för tillvaron inom den. Samtidigt dör en betydande del av individerna och lämnar ingen avkomma efter sig. Chansen att överleva är de organismer som har vissa fördelar jämfört med sina motsvarigheter. Det är dessa egenskaper som är betydelsefulla för överlevnad som ärvs, fast i befolkningen. Darwin kallade de starkaste individernas överlevnad för naturligt urval.

Evolutionsteorin som en lära om livets utveckling

Även de vetenskapsmän som har accepterat evolutionsteorin medger att den fortfarande innehåller fler frågor än svar. Vissa bestämmelser i Darwins teori har ännu inte fått en entydig bekräftelse. Det är inte helt klart, i synnerhet, hur exakt nya arter av djur uppstår. Darwin planerade att göra sin bok On the Origin of Species till en del av ett större och mer grundläggande verk som belyser dessa frågor, men hann inte göra det.

Skaparen av evolutionsteorin noterade att naturligt urval är långt ifrån den enda faktorn som bestämmer bildandet och utvecklingen av livsformer. För reproduktion och uppfödning av livskraftiga avkommor är samarbete också viktigt, det vill säga individers önskan att bli en del av en viss gemenskap. Under den evolutionära utvecklingens gång skapas stabila sociala grupper, i vilka en tydlig hierarkisk struktur kan spåras. Utan samarbete hade livet på jorden knappast kunnat avancera bortom de enklaste formerna.

Evolutionsteorin har blivit den tydligaste bekräftelsen på den biologiska mångfalden som observerats i världen. Dess huvudsakliga bestämmelser bekräftas av data från modern embryologi och paleontologiska studier. Teorin om naturligt urval, även om den kritiseras av kreationister, är fortfarande en logisk mekanism för livets utveckling. Baserat på det kan du bygga en mängd olika hypoteser som kan testas experimentellt.

Doktor i fysikaliska och matematiska vetenskaper
"Science first hand" №4(34), 2010

Om författaren Doktor i fysikaliska och matematiska vetenskaper, hedrad professor vid universitetet. George Mason (USA), utländsk medlem av National Academy of Sciences of Ukraine, akademiker vid New York Academy of Sciences, hedersprofessor i den sibiriska grenen av Russian Academy of Sciences, Lomonosov Moscow State University Lomonosov och Jerusalems universitet. 1961–1970 arbetade vid instituten för Vetenskapsakademien och Akademien för medicinska vetenskaper i USSR, från 1970 till 1978 vid VASKhNIL. 1974 grundade han All-Union Scientific Research Institute of Applied Molecular Biology and Genetics, VASKhNIL, i Moskva. Forskningsintressen: effekten av strålning och kemikalier på gener, studiet av den fysikalisk-kemiska strukturen hos DNA, reparation i växter, effekten av radioaktiv kontaminering på det mänskliga genomet. Han tilldelades Gregor Mendel International Medal och N. I. Vavilov Silver Medal. Författare till mer än 20 böcker, inklusive de om vetenskapshistoria, publicerade i Ryssland, USA, England, Tyskland, Vietnam och Tjeckien, chefredaktör för uppslagsverket "Modern Natural Science" i 10 volymer, medlem av redaktionen för tidskriften "SCIENCE First Hand"

1859 publicerade Charles Darwin sin bok The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favorable Breeds in the Struggle for Existence. Den blev omedelbart en bästsäljare, toppade listan över världsberömda böcker och gav sin författare lagrarna för den enda upptäckaren av evolutionsteorin. Det senare är dock inte bara felaktigt, utan också historiskt orättvist i förhållande till andra vetenskapsmän, föregångare och samtida till Darwin, vilket bevisas i nästa "evolutionära uppsats" som publiceras i vår tidskrift från den kommande boken av den berömda vetenskapsmannen och historikern om vetenskap V. N. Soifer " Den evolutionära idén och marxisterna.

Charles Darwin föddes den 12 februari 1809, året för publiceringen av Jean Baptiste Lamarcks Zoologifilosofi, där den första evolutionsteorin presenterades i detalj och i detalj.

Darwin glänste inte i skolan. Det gick inte heller bra på college, och till slut skickade hans far honom iväg - till Skottland, där den 16-årige pojken i oktober 1825 började studera vid den medicinska fakulteten vid University of Edinburgh (ett sådant val av hans sons framtida specialitet var inte en tillfällighet - hans far var en framgångsrik läkare). Två år senare stod det klart att en läkare från Charles inte skulle fungera. En ny förflyttning följde - den här gången till ett annat känt universitet, Cambridge, men redan till den teologiska fakulteten. Charles själv mindes att han studerade där: "... tiden som jag tillbringade i Cambridge var allvarligt förlorad, och till och med värre än förlorad. Min passion för gevärsskytte och jakt... ledde mig till en cirkel... av unga människor med inte särskilt hög moral... Ofta drack vi för mycket, och sedan följde glada sånger och kort. ... Jag vet att jag borde skämmas över dagarna och kvällarna som spenderades på detta sätt, men några av mina vänner var så trevliga män, och vi hade alla så roligt att jag fortfarande minns denna tid med glädje.

Slutligen, i maj 1831, klarade Darwin provet för en kandidatexamen. Det var meningen att han skulle studera vid fakulteten i två terminer till, men händelserna blev annorlunda. Genom att utnyttja en sällsynt möjlighet anställdes han, mot sin fars vilja, på Beagle, som seglade jorden runt under befäl av kapten Robert Fitz-Roy. Som naturforskare omfattade Darwins uppgifter att samla in djur, växter och geologiska exemplar. Under fem år besökte Darwin Sydamerika, Stillahavsöarna, Nya Zeeland, Australien och andra delar av världen.

Den femåriga jorden runt-resan avslutades den 2 oktober 1836. Nu fick Darwin börja beskriva de insamlade samlingarna och publicera data om resan. Tre år senare publicerades hans första bok - "Resan på beagleskeppet" (eller "Forskningsdagboken"), vilket omedelbart väckte stor popularitet för den unga författaren. Darwin hade en sällsynt begåvning för berättande, kunde färglägga detaljer och händelser som inte ens var särskilt underhållande vid första anblicken.

Allt började med Malthus?

När tänkte Darwin först på evolutionens problem? Han nämnde själv många gånger att han kom till sin evolutionära hypotes 1842 och att han var inspirerad av den store engelske ekonomen Thomas Robert Malthus bok, An Essay on the Law of Population (1798). Malthus hävdade att jordens befolkning växer exponentiellt över tiden, och medel för uppehälle - bara i aritmetik. Darwin hävdade att denna tes slog honom, och han översatte detta mönster till hela naturen, vilket antydde att det alltid finns en kamp för existensen i den, eftersom det inte finns tillräckligt med källor till mat och livsmiljöer för alla de som är födda.

Tesen om förekomsten av en sådan kamp mellan representanter för samma art ( intraspecifik kamp), såväl som mellan individer av olika arter ( interspecifik kamp), var Darwins stora innovation. Han konstaterade att evolution sker på grund av urvalet av individer som är bättre anpassade till den yttre miljön ( naturligt urval). Om det verkligen inte finns tillräckligt med plats under solen för alla de som föds, och de svaga dör i konkurrens med de starka, så om någon organism av misstag visar sig vara mer anpassad till miljön, blir det lättare för den att överleva och ge fler avkommor. Om den förbättrade egenskapen bevaras av ättlingarna till den lyckliga, kommer de att börja tränga ut släktingar som är mindre anpassade till en sådan miljö och föröka sig snabbare. Naturen kommer att ta ett litet steg framåt, och där, ser du, kommer en ännu mer lycklig person med en ännu mer perfekt struktur att dyka upp. Och så - miljoner år, medan det finns liv på jorden.

Darwin, säger han, började fundera på problemen med arternas variation redan under resan på Beagle: ”Jag kom fram till att arter förmodligen förändras, från uppgifter om geografisk utbredning etc., men inom några år slutade jag impotent. innan den fullständiga oförmågan att föreslå en mekanism genom vilken varje del av var och en av varelserna visade sig vara anpassad till deras livsvillkor. Lamarcks idé om den gradvisa förbättringen av arter hade vid det här laget blivit ganska populär. Precis som en droppe hamrar en sten, uttalanden om naturlig utveckling upprepade i årtionden, gjorde uppkomsten av nya arter sitt jobb och vände människor vid idén om evolutionens tillåtlighet. Det är lämpligt att minnas Benjamin Franklin med sin avhandling om en man som förvandlades till ett sådant djur på grund av tillverkningen av verktyg, och Charles berömda farfar Erasmus Darwin, en läkare och publicist, som beskrev i sin uppsats "Zoonomy, eller the Laws of Organic Life" (1795) idén om organiska framsteg.

Darwin upprepade upprepade gånger (inklusive under sina minskande år i sin självbiografi) att idén om naturligt urval gick upp för honom i oktober 1838, när en bok av Malthus föll i hans händer. Men han påstås ha gjort det första utkastet till sin hypotes inte samtidigt, utan bara fyra år senare, 1842. Detta manuskript, ofta nämnt av Darwin i brev till vänner, publicerades inte under hans livstid.

Redan efter Darwins död publicerade hans son Francis boken "Fundamentals of the Origin of Species", som inkluderade två tidigare okända manuskript av hans far - det första utkastet till hypotesen som nämns ovan på 35 sidor (som påstås ha skrivits av hans far i 1842) och längre (på 230 sidor) .) text märkt 1844. Varför dessa verk inte publicerades under författarens livstid, även om det, som vi senare ska se, det fanns ett trängande behov av detta, är det nu knappast möjligt att ta reda på.

Opublicerade manuskript

1842-1844, under de årtionden som hade förflutit sedan publiceringen av Lamarcks arbete om evolution, hade biologin samlat på sig många fakta som passade perfekt in i huvudströmmen av evolutionära idéer. Idén har blivit starkare, och samhället har mognat för sin uppfattning.

Detta bevisas av ett annat, nyfiket, exempel. 1843 och 1845 i England publicerades ett 2-volymsverk av en anonym författare "Traces of Natural History". Den beskrev idén om utvecklingen av den levande världen, påpekade förhållandet mellan besläktade arter, och rollen av elektricitet och magnetism i denna process kallades som orsaken till förändringen i art.

Författaren drog följande analogi: metallspån bildar en karaktäristisk bild av en grenad stam av en växt runt ena änden av en elektrisk ledare eller en magnetpol, och en bild mer som en växtrot runt den andra. Därför kan det inte uteslutas att växter uppstod just på detta sätt, eftersom elektriska krafter deltog i deras bildande. Trots sådana ytliga omdömen skapade författaren ett verk som lästes med orubbligt intresse.

En av Darwins vänner, författaren och publicisten Robert Chambers, skickade ett exemplar av den sensationella boken till honom och Darwin läste den med intresse. Sex år efter bokens utgivning stod det klart att samma Chambers var dess författare.

År 1844 finns ett brev från Darwin som belyser det faktum att det var detta år som han själv började fästa stor vikt vid sina reflektioner kring evolutionen, vilket inte var fallet tidigare. Den 5 juni 1844 skrev han ett långt brev till sin hustru Emma, ​​där han i höga ordalag förklarade sin vilja: i händelse av hans plötsliga död, spendera 400 pund på att färdigställa det just avslutade manuskriptet om evolution (den uppgiften var detaljerad - att välja rätt exempel från böcker markerade av Darwin, redigera texten, etc.). Å andra sidan var det i januari samma år, i ett brev till botanikern Joseph Hooker, son till direktören för Royal Botanic Gardens och svärson till den dåvarande geologiska patriarken Charles Lyell, som Darwin var reflekterar över problemet med arternas variation.

Varför bestämde sig Darwin plötsligt för att tilltala sin fru med ett speciellt meddelande? Han klagade verkligen över sin hälsa under dessa år (diagnosen ställdes inte, och han förblev sjuk i ytterligare 40 (!) år). Det verkar som att om han värderade sin idé om evolution så mycket att han var redo att spendera pengar på att betala avgifter från arvet han lämnade efter sig, då skulle han behöva lägga all tillgänglig kraft och tid på att föra huvudverket till sista etappen. Men inget sådant hände. Den ena efter den andra gav han ut tjocka böcker om allt annat än evolution. 1845 publicerades den andra, reviderade upplagan av Beagle Travel Diary, 1846 - en volym om geologiska observationer i Sydamerika, 1851 - en monografi om havstulpaner, sedan en bok om sjöänder, etc. Och essän om evolution låg orörlig. Vad väntade Darwin på? Varför var han rädd för att förråda sitt arbete för kritik från kollegor? Kanske var han rädd att någon i hans verk skulle se att låna från andras verk utan hänvisning till de sanna författarna?

Vad Darwin dock gjorde var att ofta påminna sina högt uppsatta vänner i brev om att han använde all sin lediga tid till att fundera över evolutionens problem. Några av Darwins adressater var medvetna om hans huvudtes i de mest allmänna termerna: för alla födda finns det inte tillräckligt med mat, vatten och andra försörjningsmöjligheter, bara de som har potential att överleva överlever. Det är de som säkerställer framsteg i den levande världen.

Edward Blyth och hans idé om naturligt urval

Darwins anhängare förklarade senare hans märkliga långsamhet med publiceringen av ett arbete om evolution med det faktum att han var helt övertygad om att denna idé inte kunde ha fallit någon in, varför det inte fanns någon anledning att skynda på med publiceringen av hypotesen, även om vänner uppmanade Darwin att trycka detta verk. Detta blev tydligt från den överlevande korrespondensen som publicerades efter Darwins död (sonen Francis rapporterade att hans far mer än en gång noggrant tittade igenom all hans korrespondens och selektivt brände några av breven).

Det är dock osannolikt att endast orubblig förtroende för hans originalitet förklarar Darwins beteende. År 1959, under firandet av hundraårsdagen av publiceringen av The Origin of Species, uttalade University of Pennsylvania antropologiprofessor Lauren Eisley att Darwin hade andra skäl för att skjuta upp publiceringen av den evolutionära hypotesen i nästan tjugo år. Enligt Eisley, som utförde ett enormt sökarbete, kom Darwin inte självständigt till idén om kampen för tillvaron, utan lånade den, och inte alls från ekonomen Malthus, utan från den berömda biologen Edward Blyth i de år, som personligen stod Darwin nära.

Blyth var ett år yngre än Darwin, växte upp i en fattig familj och kunde på grund av svåra ekonomiska situationer bara avsluta en vanlig skola. För att försörja sig själv tvingades han gå till jobbet och tillbringade all sin lediga tid med att läsa och besökte flitigt London British Museum. 1841 fick han en tjänst som curator för Museum of the Royal Asiatic Society i Bengal och tillbringade 22 år i Indien. Här genomförde han förstklassiga studier av Sydostasiens natur. 1863, på grund av en kraftig försämring av hans hälsa, tvingades han återvända till England, där han dog 1873.

1835 och 1837 Blyth publicerade två artiklar i Journal of Natural History där han introducerade begreppen kampen för tillvaron och överlevnaden av de mer anpassade till tillvarons miljö. Men enligt Blyth är urvalet inte i riktning mot allt mer förbättrade varelser, som skaffar sig egenskaper som ger dem fördelar jämfört med redan existerande organismer, utan helt annorlunda.

Uppgiften att välja, enligt Blyth, är att bevara invariansen av artens huvuddrag. Han trodde att några nya förändringar i organ (nu skulle vi kalla dem mutationer) inte kan ge något progressivt till existerande arter som har anpassat sig väl till den yttre miljön under miljontals år. Förändringar kommer bara att störa den väletablerade mekanismen för interaktion mellan miljön och organismer. Därför kommer alla nykomlingar, oundvikligen bortskämda av de störningar som har uppstått i dem, att bli avskurna genom urval, kommer inte att motstå konkurrens med väl anpassade typiska former och kommer att dö ut. Således tillämpade Blyth urvalsprincipen på det vilda, även om urvalet fick en konservativ snarare än en kreativ roll.

Darwin kunde inte vara omedveten om Blyths arbete: han höll tidskrifterna i sina händer med sina artiklar och citerade dem. Han skrev, och det mer än en gång, att han noggrant och noggrant följt alla publikationer om utvecklingen av livet på jorden, och särskilt de som stod honom nära i ande. Han citerade också många andra verk av Blyth och hyllade sin kollegas förtjänster, så han kunde inte komma förbi sina verk om naturligt urval. Han hänvisade dock aldrig till artikeln där Blyth klart och tydligt uttryckte idén om kampen för existens och naturligt urval.

Eftersom han var stolt och, som Eisley och ett antal andra historiker trodde, besatt av manin att inte dela ära med någon, kunde Darwin dra fördel av Blyths grundläggande bestämmelser, varefter han började ställa i ordning sina uppteckningar. År 1844 kunde han verkligen ha förberett ett ganska omfattande manuskript om evolution, men när han insåg bristen på originalitet i hans arbete med naturvetenskapens hörnstensfråga, väntade han, drog ut på tiden och hoppades att vissa omständigheter skulle förändra något i världen och låt honom "rädda ansikte". Det var därför han i sin självbiografi upprepade ännu en gång: Malthus enda bok fungerade som en impuls för honom att tänka på det naturliga urvalets roll. Det var säkert att hänvisa till en ekonom, snarare än en biolog, som talade om naturligt urval i levande varelsers värld några år tidigare, eftersom prioriteringen av att tillämpa ekonomisk analys på situationen i den biologiska världen förblev hos biologen, att är med honom.

Men även i detta uttalande hittade noggranna historiker en sträcka: även om Darwin angav det exakta datumet när han läste boken Malthus (oktober 1838), men varken i uppsatsen från 1842 eller i det mer omfattande arbetet från 1844, hänvisar han till till Malthus, eftersom han aldrig hänvisade till den som drev honom till idén om evolution, och på den plats där han nämnde honom, handlade det inte alls om idén om konkurrens.

Eisley hittade flera liknande fall när Darwin behandlade sina direkta föregångare oförsiktigt och därigenom delvis bekräftade riktigheten av den åsikt som professor Hughton från Dublin uttryckte redan 1888 om Darwins syn på arternas ursprung: ”Allt som var nytt i dem var fel, och vad som var rätt var redan känt.

Tydligen förklarar detta det mystiska faktumet med Darwins ovilja att publicera sitt arbete om arternas ursprung i nästan 20 år.

Alfred Wallaces evolutionära åsikter

Kanske skulle detta arbete ha fortsatt att ligga kvar i Darwins bröst, om det en av dagarna inte hade inträffat en händelse som tvingade honom att omedelbart ändra sin position. 1858 mottog han med post arbetet av sin landsman Alfred Wallace, som vid det ögonblicket var borta från England. I den förklarade Wallace samma idé om det naturliga urvalets roll i progressiv evolution.

Efter att ha läst Wallaces arbete insåg Darwin att hans konkurrent hade utvecklat hypotesen om evolution ännu mer än han själv, eftersom han i sin analys inte bara inkluderade material om husdjur, som Darwin huvudsakligen hade använt, utan också samlat in fakta från det vilda. Darwin slogs särskilt av det faktum att Wallaces huvudformuleringar angavs med samma ord som i hans "Evolutionary Outline", och det var Wallace som hänvisade till Malthus.

Hur kan det komma sig att en konkurrent beskrev samma sak? Alfred Russel Wallace (1823-1913) samlade under många år vetenskapliga samlingar på expeditioner till floderna Amazonas och Rio Negro, den malaysiska skärgården och andra platser (han samlade en samling som innehöll 125 tusen botaniska, zoologiska och geologiska exemplar; sammanställde ordböcker med 75 adverb , etc.). Wallace började fundera på problemet med arternas ursprung nästan samtidigt med Darwin. Hur som helst, redan 1848, i ett brev till sin vän, resenären Henry Bates, skrev han: "Jag skulle vilja samla in och noggrant studera företrädare för en familj, främst ur synvinkeln av arternas ursprung. ."

Det är konstigt att forskare inom darwinismen sällan nämner det viktigaste faktumet för att förstå bildandet av Wallaces evolutionära åsikter, att Wallace i september 1855, fyra år före den första upplagan av Darwins On the Origin of Species, publicerade i " Annals and Magazine of Natural History» en artikel med titeln "Om lagen som styr uppkomsten av nya arter." I den gjorde Wallace inte bara ett uttalande om förekomsten av en process för evolution av arter, utan påpekade också rollen av geografisk isolering i utvecklingen av nya sorter. Han formulerade till och med lagen: "Utseendet för varje art sammanfaller geografiskt och kronologiskt med utseendet av en art mycket nära den och före den." Hans andra tes var också betydelsefull: "Arter bildas enligt planen för de tidigare." Han baserade dessa slutsatser inte bara på data från studier av samlingar av samtida arter, utan också på fossila former.

A. Wallace, som kände vild natur väl, drog exempel från sina expeditionsobservationer. I inledningen till sin bok Darwinism... (1889) skriver han: ”Den svaga punkten i Darwins skrifter har alltid ansetts att han huvudsakligen grundade sin teori på fenomenen med yttre föränderlighet hos tama djur och odlade växter. Därför försökte jag hitta en solid förklaring till hans teori i fakta om organismers föränderlighet under naturliga förhållanden.

Wallace skickade, som vanligt i det vetenskapliga samfundet, sin artikel till andra biologer, inklusive Darwin, som han uppskattade mycket för att han beskrev resan på Beagle. En resenär och naturforskare, Wallace var väl medveten om den skrämmande uppgiften att beskriva de monotona resorna från plats till plats och de repetitiva aktiviteterna från dag till dag. Två framstående vetenskapsmän - Lyell och Blyth - uppmärksammade också Wallaces artikel, vilket Darwin rapporterade i ett brev till Wallace daterat den 22 december 1857.

Darwin talade positivt om Wallaces arbete, och från den tiden började en korrespondens mellan dem. Men Darwin dämpade, medvetet eller omedvetet, Wallaces energi angående vidare reflektion kring problemet med arternas ursprung, när han i ett av sina brev, som av en slump, informerade honom om att han arbetat med samma problem under lång tid. och skrev en stor bok om arternas ursprung. Detta meddelande hade en effekt på Wallace, som han skrev i ett brev till Bates: ”Jag är mycket nöjd med Darwins brev där han skriver att han håller med om 'nästan varje ord' i mitt arbete. Nu förbereder han sitt stora arbete om arter och sorter, som han har samlat material till i 20 år. Han kan bespara mig besväret att skriva vidare om min hypotes ... i alla fall kommer hans fakta att ställas till mitt förfogande, och jag kommer att kunna arbeta med dem.

Men som alla biografer om Darwin enhälligt vittnar om, trots löften, lämnade Darwin inte sina hypoteser och fakta i sina händer till Wallace. Således skriver den framstående ryske biografen om Darwin A. D. Nekrasov: "... Darwin, med hänvisning till omöjligheten att uttrycka sina åsikter i ett brev, höll tyst om teorin om urval. Wallace kom till idén om naturligt urval oberoende av Darwin... Utan tvekan sa Darwin i sina brev inte ett enda ord vare sig om principen om kampen för tillvaron eller om bevarandet av de starkaste. Och Wallace kom fram till dessa principer oberoende av Darwin.

Så, Wallace formulerade själv hypotesen om naturligt urval, och detta hände den 25 januari 1858, när resenären befann sig på en av öarna i Molukkens skärgård. Wallace insjuknade i kraftig feber och insåg, mellan attackerna, plötsligt hur Malthus diskussion om överbefolkning och dess roll i evolutionen kunde tillämpas. När allt kommer omkring, om Malthus har rätt, så är chanserna för bättre överlevnad högre i organismer som är bättre anpassade till livets villkor! I "kampen för tillvaron" kommer de att segra över de mindre anpassade, ge fler avkommor, och på grund av bättre reproduktion kommer de att ockupera ett större område.

Efter denna insikt, i tankarna på Wallace, som hade begrundat problemen med artförändringar i många år, bildades snabbt en allmän bild. Eftersom han redan hade de grundläggande fakta till sitt förfogande, var det inte svårt för honom att hastigt skissera sammanfattningarna av artikeln och även hastigt slutföra hela verket, vilket gav det en tydlig titel: "Om sorters önskan att oändligt flytta bort från originaltypen." Han skickade den här artikeln med första tillfället till Darwin och bad om hjälp med publiceringen. Som Nekrasov skrev, "Wallace skickade det till Darwin i hopp om att tillämpningen av principen om 'kamp för tillvaron' på frågan om arternas ursprung skulle vara lika nyheter för Darwin som för honom själv."

Wallaces förslag att Darwin skulle hjälpa till att popularisera hans verk var dock ett misstag och fråntog honom permanent hans legitima prioritet när det gäller att publicera principen om evolution genom att välja ut organismer som är bäst anpassade till miljöförhållanden. Darwin gjorde inte bara något för att påskynda publiceringen av Wallaces verk, utan försökte också vidta alla åtgärder för att hävda hans företräde.

Förhastad publicering av Darwins verk

Efter att ha tagit emot Wallaces verk insåg Darwin att han var före honom. Betecknande nog, i ett brev till Lyell, erkände han: ”Jag har aldrig sett ett så slående sammanträffande; om Wallace hade mitt manuskript från 1842 kunde han inte ha gjort en bättre förkortad recension. Till och med dess titlar matchar titlarna på mina kapitel."

Efter att ha fått reda på vad som hade hänt beslutade två vänner till Darwin - Charles Lyell och Joseph Hooker, som hade en hög position i de vetenskapliga kretsarna i England, att rädda situationen och presenterade samtidigt för medlemmarna i London Linnean Society båda Wallaces avslutade arbete och Darwins korta (på två sidor) anteckning "Om arternas lutning till bildningen av varieteter och arter genom naturligt urval. Båda materialen lästes den 1 juli 1859 vid ett möte i sällskapet och publicerades sedan under detta datum.

Darwin var inte närvarande vid mötet. Det var två talare - Lyell och Hooker. En av dem berättade ivrigt, den andra mer reserverat att de var vittnen till Darwins kreativa plågor och intygade av deras auktoritet att det var hans prioritet. Mötet slutade i dödlig tystnad. Ingen gjorde några uttalanden.

I slutet av året hade Darwin slutfört On the Origin of Species och betalat för dess publicering. Boken trycktes på två veckor; hela upplagan (1250 exemplar) såldes slut på en dag. Darwin betalade skyndsamt för den andra upplagan, och en månad senare började ytterligare 3 000 exemplar till försäljning; sedan kom den tredje upplagan, korrigerad och förstorad, sedan den fjärde osv. Darwins namn blev omåttligt populärt.

Wallace, helt försonad med förlusten av prioritet, publicerade 1870 boken "Bidrag till teorin om naturligt urval", och 1889 - en enorm (750 sidor) volym, symboliskt med titeln "Darwinism. En presentation av teorin om naturligt urval och några av dess tillämpningar".

Huvudsyftet med dessa böcker var att med exempel illustrera principen om bättre överlevnad för djur och växter bättre anpassade till en given miljö. Darwin använde exempel från domesticering av djur, uppfödning av boskapsraser, prydnadsfåglar och fiskar samt förädling av växtsorter i större utsträckning.

Det är lämpligt att påminna om att Wallace tidigare (i sin artikel från 1856) förkastade beviset på exempel på evolution som hämtats från sfären av variation hos tama djur, och med rätta påpekat att adaptiv (adaptiv) variabilitet inte existerar hos husdjur. När allt kommer omkring är det människan som väljer ut de bästa formerna för henne, och djuren själva deltar inte i kampen för tillvaron: ”Från observationer av varianter av husdjur kan alltså inga slutsatser dras angående varianter av djur som lever i vild."

Darwins relation till Lamarck

Darwin tröttnade aldrig på att upprepa att hans åsikter inte hade något gemensamt med Lamarcks, och under hela sitt liv slutade han aldrig att tala illa om sin store föregångare. Kanske var tanken att han inte var den första och att samma tankar redan hade uttryckts av en fransman 50 år före honom tyngde honom.

På 1840-talet i brev till Hooker skrev han om detta mer än en gång: "... Jag vet inte om några systematiska skrifter om detta ämne, förutom Lamarcks bok, men det här är riktigt skräp"; "Lamarck ... skadade frågan med sitt absurda, om än smarta arbete"; "Må himlen rädda mig från den korkade Lamarckian "strävan efter framsteg", "anpassning på grund av djurens långsamma begär" och annat. Visserligen var han tvungen att fortsätta den sista frasen i de citerade citaten med orden: "Men de slutsatser jag kommer till skiljer sig inte nämnvärt från hans slutsatser, även om metoderna för förändring är helt olika."

I ett av sina brev till Lyell, som skickades nästan tjugo år senare, skrev han och diskuterade betydelsen av sin föregångares arbete: vilket jag inte har haft någon nytta av. Men jag vet att du utnyttjade det mer."

I allmänhet, som den ryska forskaren av darwinismen Vl. Karpov, till en början "Lamarck var främmande och lite förstådd av Darwin, som en representant för ett annat tänkesätt, en cirkel av idéer, en annan nationalitet." Ändå fanns det mer grundläggande likheter i Lamarcks och Darwins böcker än skillnader. Båda författarna var eniga i den centrala frågan - proklamationen av principen om arternas progressiva utveckling, och båda konstaterade att det är behovet av att bättre möta kraven från den yttre miljön som tvingar arterna att utvecklas.

Till och med huvudgrupperna av exempel som Darwin använde sammanföll med Lamarcks (hundraser, fjäderfä, trädgårdsväxter). Bara Darwin försökte ge så många exempel som möjligt, om än av samma typ, men skapade hos läsaren intrycket av soliditet, soliditet; Lamarck, å andra sidan, begränsade sig till ett eller två exempel för varje punkt.

Utrotningen av arter, enligt Darwin, är ett fenomen som korrelerar med ursprunget för nya arter: "Eftersom nya arter med tiden bildas genom aktiviteten av naturligt urval, måste andra bli mer och mer sällsynta och slutligen försvinna. . ... I kapitlet ägnat kampen för tillvaron såg vi att den hårdaste konkurrensen borde äga rum mellan former, de närmaste - sorter av en art eller ett släkte eller släkte närmast varandra, eftersom dessa former kommer att ha nästan samma struktur, gemensamt lager och vanor"

Där Darwins tänkande skilde sig mycket från Lamarcks var när han försökte förklara orsakerna till evolutionen. Lamarck letade efter dem inuti organismer, i den inneboende förmågan att förändra kroppens struktur beroende på organens träning (och under andra hälften av 1800-talet ansågs Lamarcks position vara extremt viktig, eftersom en stor majoritet av vetenskapsmännen trodde att egenskapen självperfektion är immanent inneboende i levande varelser). Darwin utgick till en början från det faktum att organismers egenskaper kunde förändras på grund av slumpmässiga orsaker, och den yttre miljön spelade rollen som en kontrollant och skar bort mindre anpassade individer. Men eftersom Darwin inte förstod vad som kunde förändras i organismer, vad ärftliga strukturer var, var hans tankar helt hypotetiska filosoferande.

Paradoxen ligger i det faktum att Darwin, med början med ett kategoriskt förkastande av Lamarcks "dumma" åsikter, gradvis började ändra sina åsikter och tala om möjligheten att direkt nedärva egenskaper som förvärvats under hans liv. Huvudorsaken till denna förändring var den viktigaste omständigheten som stör Lamarck, nämligen: bristen på information om lagarna för arv av egenskaper, okunnighet om att det finns speciella strukturer i kroppen som bär ärftlig information.

Men om vetenskapen vid Lamarcks tid fortfarande var långt ifrån att ställa frågor relaterade till upptäckten av ärftlighetslagarna, och det skulle vara absurt att kasta ens en skugga av en förebråelse mot Lamarck, då var arternas uppkomst publicerades hade situationen förändrats radikalt.

Gemmuler istället för gener

De första förhållningssätten till kunskapen om ärftlighetens lagar, om än fortfarande i ganska amorf form, utvecklades som ett resultat av den tyske forskaren Josef Gottlieb Kölreuters (1733–1806), som under flera år arbetade i St. och ett antal andra europeiska forskare. Kölreuther 1756–1760 genomförde de första experimenten om hybridisering och formulerade begreppet ärftlighet.

Engelsmannen Thomas Andrew Knight (1789–1835), som korsade olika sorter av odlade växter, kom till slutsatsen att i generationerna av hybridväxter "smulnar" de egenskaper som de ursprungliga sorterna skiljer sig åt och uppträder individuellt. Dessutom noterade han att det finns små individuella skillnader, som inte "delas" ytterligare under korsningar och behåller sin individualitet i generationer. Således redan i början av XIX-talet. Knight formulerade begreppet elementära ärvda egenskaper.

Fransmannen Auguste Sageret (1763–1851) 1825–1835 gjorde en annan viktig upptäckt. Genom att följa Knights "elementära tecken" fann han att vissa av dem, när de kombinerades med andra, undertryckte manifestationen av dessa tecken. Så dominerande och recessiva egenskaper upptäcktes.

År 1852 studerade en annan fransman, Charles Naudin (1815-1899), dessa två typer av egenskaper närmare och fann, liksom Sageret, att i kombinationer av dominanta och recessiva egenskaper, slutar de senare att dyka upp. Det är dock värt att korsa sådana hybrider sinsemellan, eftersom de i några av deras ättlingar dyker upp igen (senare kommer Mendel att kalla denna process splittring av karaktärer). Dessa verk visade det viktigaste faktumet - bevarandet av ärftliga strukturer som bär information om förträngda (recessiva) egenskaper även i fall där dessa egenskaper inte förekom utåt. Naudin försökte upptäcka de kvantitativa mönstren för kombinationen av dominanta och recessiva egenskaper, men efter att ha åtagit sig att följa ett stort antal av dem på en gång, blev han förvirrad i resultaten och kunde inte gå vidare.

Darwin var väl medveten om resultaten av dessa forskares arbete, men han förstod inte deras betydelse, uppskattade inte den stora fördelen som upptäckterna av elementära ärftliga enheter gav honom, mönstren för deras kombination och manifestation hos ättlingar. Det var nödvändigt att ta ytterligare ett steg - att förenkla uppgiften och analysera den kvantitativa fördelningen av egenskaper hos organismer som skiljer sig åt i en eller högst två egenskaper, och sedan skulle genetikens lagar upptäckas.

Detta genombrott inom vetenskapen gjordes av den tjeckiske naturforskaren, briljante experimenteraren Johann Gregor Mendel, som 1865 publicerade ett lysande verk där han beskrev slutsatserna av experiment för att avslöja ärftlighetens lagar. Mendel byggde upp schemat för sina experiment just genom att förenkla problemet, när han bestämde sig för att noggrant övervaka beteendet i korsningar, först bara en ärvd egenskap, och sedan två. Som ett resultat bevisade han, nu definitivt, existensen av elementära ärftlighetsenheter, beskrev tydligt reglerna för dominans, upptäckte de kvantitativa mönstren för att kombinera ärftlighetsenheter i hybrider och reglerna för delning av ärftliga egenskaper.

Darwin kunde därför själv upptäcka dessa lagar (han gick framåt med att förstå vikten av att förtydliga arvslagarna, dessutom var vetenskapens framsteg på den tiden så påtaglig att det Mendel hade gjort i princip var tillgängligt för alla som trodde om problemen med arv). Men Darwin var ingen experimenterare. Naturligtvis kunde han bara ha läst Mendels publicerade verk på tyska, men så blev det inte heller.

Istället satte Darwin igång med att trolla fram hypotesen (han kallade den pretentiöst teorin) om pangenesis om hur ärftliga egenskaper överförs till avkomman. Han tillät närvaron i vilken del av kroppen som helst "... speciell, självständigt reproducerande och matande ärftliga korn - ädelstenar, samlas i reproduktionsprodukter, men kan spridas över hela kroppen ... som var och en kan återställa i nästa generation den delen som gav dem en start."

Denna hypotes var inte på något sätt original: samma idé lades fram i hans 36-volymer History of Nature av Georges Louis Leclerc Buffon hundra år före Darwin. Många framstående vetenskapsmän, inklusive de som hjälpte Darwin att förstärka sin prioritet när det gäller att proklamera det naturliga urvalets roll i evolutionen (Hooker och Lyell), rådde Darwin att inte publicera sin "teori om pangenesis". Han höll muntligen med dem, men i själva verket bestämde han sig för att inte avvika från sina egna och tog med motsvarande kapitel i boken "Förändringar i djur och växter under påverkan av domesticering", utgiven 1868 (tre år senare än Mendels verk).

Fram till slutet av sitt liv förblev Darwin övertygad om att hans teori om pangenesis hade en stor framtid framför sig. Även om han i brev till dem vars hjälp han var beroende av hela sitt liv (Lyell, Hooker, Huxley), kallade han kokett denna idé av sin "vårdslösa och oavslutade hypotes", att "att ägna sig åt sådana spekulationer är" rent nonsens "" och lovade "försök övertyga sig själv om att inte publicera "ett uttalande om sin" teori ", men han tänkte inte uppfylla detta löfte, utan försökte bara släcka den kritiska säkringen hos sina höga vänner. Samtidigt skrev han till andra adressater helt olika: "I djupet av min själ tror jag att det ligger en stor sanning i det" (brev till A. Gray, 1867), eller: "Jag skulle hellre dö än att sluta försvara mitt stackars barn från attacker" (brev till G. Spencer, 1868). Samma anteckningar lät senare: "När det gäller pangenesis, kommer jag inte att rulla upp banderollerna" (brev till A. Wallace, 1875); organ samlar bara reproduktiva element" (brev D J. Romains, 1875).

Svanslös katt kan inte fås genom att träna

I de flesta fall, när man diskuterar Darwins pangenesishypotes, är det vanligt att säga att dess författare inte gick långt från sin tid, men, de säger, Mendel var före sin tid med 35 år (det var inte för inte som hans lagar var verkligen återupptäckt 35 år senare). Men det kan sägas på ett annat sätt: när han förstår mekanismerna för nedärvning av egenskaper växte Darwin inte upp till sin samtida Mendel.

Och ändå var denna fråga den viktigaste för Darwin. I den första upplagan av The Origin of Species utgick han från premissen att förändringar i levande varelser förekommer ofta och att de är obestämda: vissa ger organismen någon nytta, resten är skadliga eller värdelösa. Han trodde att när det gäller användbara egenskaper är allt klart - de är främst ärvda. ”Varje förändring, oavsett hur obetydlig den kan vara, och oavsett vilka skäl den beror på, om den på något sätt är fördelaktig för en individ av någon art, kommer varje sådan förändring att bidra till bevarandet av individen och för det mesta en del kommer att överföras till avkommor”, skrev han. .

Han trodde att volatiliteten i sig inte innehåller predestination, primordial nytta. Vid denna tidpunkt såg han en grundläggande skillnad mellan hans åsikter och Lamarcks. Det finns ingen "inre strävan efter perfektion", ingen egenskap av predestination inbäddad i levande varelser i "förbättring på grund av långsam begär" existerar inte (orden "långsam begär" tillhörde Darwin själv).

Men trots det trotsiga förkastandet av det Lamarckska postulatet, Darwin, som framgår av ovanstående citat om arvet av "varje förändring, oavsett hur obetydlig den kan vara, och oavsett vilka skäl den beror på", om den bara "var fördelaktigt för individen av vissa arter," var till och med i detta första ögonblick inte alltför långt från Lamarck. Han tillskrev också organismer en inneboende (d.v.s. förutbestämd) förmåga att bevara alla användbara avvikelser på en ärftlig grund. Hypotesen om ädelstenar som uppfattar användbara stimuli förändrade inte sakens väsen. Darwin hade inte ett enda faktum till förmån för sin hypotes, och i denna mening var Lamarck, med sin "organövning", inte svagare i argumentationen än Darwin.

Darwin förkastade det Lamarckska arvet av förvärvade egenskaper och erbjöd inget verkligt i gengäld, utan förbigick helt enkelt frågan om vad, hur och när som ärvs, och delade upp den möjliga variationen i två typer. Den första är definitivt gynnsamma förändringar som organismen "längtar efter" och som är resultatet av ett direkt svar på miljöns verkan (han förnekade ett sådant arv). Den andra typen är obestämda förändringar som kan inträffa och inte under direkt påverkan av den yttre miljön (de ärvs). I denna punkt såg han den största skillnaden mellan hans doktrin och Lamarcks åsikter, som han tillskrev felaktiga.

Men varför ärvs inte de första förändringarna, medan de andra uppstår och går i arv? Vad ärftliga strukturer är i allmänhet och hur de överförs till ättlingar, föreställde han sig inte. Han kallade dem ädelstenar och kom inte ett dugg närmare att förstå deras natur. Intuitivt gissade han nog att oavsett hur mycket du hugger av svansarna på katter så att de inte slår ner Wedgwood-figurer när de hoppar från byråer, kommer avkomman från svanslösa katter och katter fortfarande att ha svansar.

"Jenkins mardröm"

Den enda uppfattningen som Darwin delade med de flesta av sina samtida var att överföringen av ärftlighet är besläktad med sammansmältning av en vätska, t.ex. blod. Blodet från den rekordstora mamman smälter samman med blodet från en vanlig, omärklig pappa - och en halvblod erhålls. Och om identiska organismer (syskon) ger avkomma, kommer denna avkomma att vara "rent blod" (de kommer senare att kallas en ren "linje").

Darwin höll helt fast vid dessa åsikter, varför han blev så förkrossad över den kritik som i juni 1867 uttrycktes av ingenjören Fleming Jenkin i Northern British Review. Jenkin var den största specialisten på el, elektriska nätverk, med sitt personliga deltagande lades kablar i Europa, i Syd- och Nordamerika, han anses vara telegrafens fader, hela sitt liv var han närmaste vän till William Thomson, som senare blev Lord Kelvin. Ett år före publiceringen av hans förödande artikel om huvudprincipen som användes av Darwin för att rättfärdiga naturligt urval, blev Jenkin professor i ingenjörsvetenskap vid University College London. Med sitt briljant skrivna, ordlösa papper ansågs Jenkin ha krossat den darwinistiska förklaringen om arvet av användbara undanflykter i ett slag.

Anta att Darwin har rätt, förklarade Jenkin, och att det finns en obestämd variation på grund av vilken någon enskild organism har skaffat sig en användbar undanflykt för den (nödvändigtvis en enda, annars är det en massiv lamarckisk förändring under påverkan av miljön). Men den här lyckliga kommer att korsa sig med en vanlig individ. Detta innebär att det kommer att bli en utspädning av "blod" - egenskapen hos avkomman kommer att behålla bara hälften av den användbara avvikelsen. I nästa generation kommer en fjärdedel att återstå från den, sedan en åttondel, etc. Som ett resultat, istället för evolution, kommer användbara avvikelser att absorberas (Jenkin använde termen sumpning"träskande" eller absorption av oförändrad ärftlig potens av den förändrade styrkan).

Kritiken mot professorn-ingenjören väckte känslor hos Darwin, som han bara kallade "Jenkins mardröm". Som Darwin medgav i ett av sina brev kan riktigheten av motståndarens resonemang "knappast betvivlas". I ett brev till Hooker daterat den 7 augusti 1860 skrev Darwin: "Du vet, jag kände mig väldigt förödmjukad när jag läst klart artikeln."

Till slut såg han efter mycket funderande bara ett sätt att besvara kritik: att inse att miljön direkt påverkar ärftligheten och därmed leder till en förändring hos ett stort antal individer som samtidigt lever under nya förhållanden. Endast i detta fall borde "resorption" av nya tecken inte ha inträffat. Ett sådant erkännande av rollen av omgivningens massdirekta inflytande i progressiv evolution innebar ett avgörande närmande till Lamarcks ställning och erkännandet av principen om nedärvning av förvärvade egenskaper.

Darwin instämde i argumenten i Jenkins förödande artikel angående den darwinistiska mekanismen för nedärvning av användbara egenskaper, och bestämde sig för att korrigera nästa, femte och sedan sjätte upplagan av boken. "... jag är så ledsen", skrev han till Hooker, "men mitt arbete leder mig till ett något större erkännande av den direkta påverkan av fysiska tillstånd. Jag kanske ångrar det eftersom det minskar det naturliga urvalets ära.”

Under tiden fanns det redan ett räddande sätt för Darwin. Gregor Mendel hade några år tidigare bevisat att ärftliga strukturer inte smälter samman med någonting, utan håller sin struktur oförändrad. Om enheten som ansvarar för överföringen av ärftlighet (senare kallad genen) ändras, och som ett resultat av den egenskap som kontrolleras av den bildas på ett nytt sätt, kommer alla ättlingar till denna första ärftligt förändrade organism att bära samma nya egenskap . "Jenkin Nightmare" som hade förstört så mycket av Darwins blod försvann helt, och evolutionsteorin antog en fullständig form. Men Darwin kände inte till Mendels verk, och han tänkte själv inte på sina slutsatser.

Litteratur:
1) Loren C. Eisley. Charles Darwin, Edward Blyth och teorin om naturligt urval // Proc. amer. Filosof. soc. 1959. V. 03, N. 1. S. 94–115.
2) Edward Blyth. Ett försök att klassificera "varianter" av djur, med observationer av de markanta säsongsmässiga och andra förändringar som naturligt äger rum i olika brittiska arter, och som inte utgör sorter // (London). 1835. V. 8. S. 40–53; Om den fysiologiska distinktionen mellan människan och alla andra djur osv. // Naturhistorisk tidskrift(London), n.s. 1837. V. 1. S. 1–9, och S. 77–85, och S. 131–141; utdrag ur Blyths verk, samt memoarer av honom av Arthur Grout, publicerade i augustinumret av tidningen Journ. Asiatiska sällskapet i Bengal, 1875, ges som bilaga till Eisleys artikel (se not / 1 /, s. 115–160).
3) Wallace A. R. Darwinism. Presentation av teorin om naturligt urval och några av dess tillämpningar. Översättning från engelska. prof. M. A. Menzbira. Bibliotek för självutbildning. M.: Ed. Sytin, 1898. T. XV.
4) Fleeming Jenkin. Recension av The Origin of Species // North British Review. 1867. V. 46. S. 277–318.

Se Science First Hand, 2010, nr 3 (33). s. 88–103.
"Science first hand", 2005, nr 3 (6). s. 106–119.
Född Wedgwood, dotter till ägaren till en berömd keramikfabrik (kallad "Wedgewoods" till denna dag). Hon var känd för många dygder, inklusive att vara en bra pianist och ta musiklektioner från Chopin själv.
De mest framstående amerikanska darwinisterna på 1900-talet. E. Mayr, S. Darlington, S. D. Gould bestred senare åsikten angående Darwins lån av E. Blyths idéer, baserat på det faktum att Blyth argumenterade om valet av försämrade former, och inte om progressiv evolution.
Redan på XX-talet. Wallaces "lag" om den geografiska isoleringens roll för att påskynda arternas evolution har blivit en integrerad del av den doktrin som kallas "Synthetic Theory of Evolution", utvecklad av den amerikanske forskaren med ryskt ursprung F. G. Dobzhansky. Rollen av geografisk isolering för genselektion påpekades först 1926 av S. S. Chetverikov i hans arbete "On Some Moments of the Evolutionary Process from the Point of View of Modern Genetics".

Idén om gradvis och kontinuerlig förändring av alla typer av växter och djur uttrycktes av många forskare långt före Darwin. Därför själva konceptet Evolution - processen med långvariga, gradvisa, långsamma förändringar, som i slutändan leder till grundläggande, kvalitativa förändringar - uppkomsten av nya organismer, strukturer, former och typer, trängde in i vetenskapen i slutet av 1700-talet.

Det var dock Darwin som lade fram en helt ny hypotes angående vilda djur, och generaliserade individuella evolutionära idéer till en, den s.k. evolutionsteorin, som används flitigt i världen.

Under sin jorden runt-resa samlade Charles Darwin en mängd material som vittnade om variationen hos växt- och djurarter. Ett särskilt slående fynd var ett enormt skelett av en fossil sengång som hittades i Sydamerika. Jämförelse med moderna, små sengångare fick Darwin att tänka på arternas utveckling.

Det rikaste empiriska materialet som ackumulerats vid den tiden inom geografi, arkeologi, paleontologi, fysiologi, taxonomi, etc., gjorde det möjligt för Darwin att dra en slutsats om den levande naturens långa utveckling. Darwin lade fram sitt koncept i sitt arbete "Arternas ursprung genom naturligt urval» (1859). Ch. Darwins bok var en fenomenal framgång, dess första upplaga (1250 exemplar) såldes den första dagen. Boken handlade om att förklara uppkomsten av levande varelser utan att vädja till idén om Gud.

Samtidigt bör det noteras att, trots den enorma populariteten bland den läsande allmänheten, visade sig idén om det gradvisa uppträdandet av nya arter i vilda djur för dåtidens forskarsamhälle vara så ovanlig att den accepterades inte omedelbart.

Darwin föreslog att det finns konkurrens i djurpopulationer, på grund av vilken endast de individer överlever som har egenskaper som är fördelaktiga under givna specifika förhållanden, vilket gör att de kan lämna avkomma. Darwins evolutionsteori bygger på tre principer: a) ärftlighet och föränderlighet; b) kamp för tillvaron; c) naturligt urval. Variabilitetär en väsentlig egenskap hos allt levande. Trots likheten mellan levande organismer av samma art är det omöjligt att hitta två helt identiska individer inom en population. Denna variation av egenskaper och egenskaper skapar en fördel för vissa organismer framför andra.

Under normala förhållanden förblir skillnaden i egenskaper omärklig och har inte någon nämnvärd effekt på utvecklingen av organismer, men när förhållandena förändras, särskilt i en ogynnsam riktning, kan även den minsta skillnaden ge vissa organismer en betydande fördel framför andra. Endast individer med egenskaper som uppfyller villkoren klarar av att överleva och lämna avkomma. Darwin skiljer mellan obestämd och bestämd variabilitet.

Viss variation, eller adaptiv modifiering,- förmågan hos individer av samma art att reagera på samma sätt på förändringar i miljön. Sådana gruppförändringar ärvs inte, därför kan de inte tillhandahålla material för evolution.

Osäker variation, eller mutation, - individuella förändringar i kroppen, ärvda. Mutationer är inte direkt relaterade till förändringar i miljöförhållanden, men det är just den obestämda variabiliteten som spelar den viktigaste rollen i evolutionsprocessen. Oavsiktligt uppträdde positiva förändringar ärvs. Som ett resultat överlever endast en liten del av avkomman med användbara ärftliga egenskaper och når mognad.

Mellan levande varelser, enligt Darwin, utspelar sig en kamp för tillvaron. Genom att konkretisera detta koncept, påpekade Darwin att fler individer föds inom en art än överlever till vuxen ålder.

Naturligt urval- den ledande faktorn i evolutionen, som förklarar mekanismen för bildandet av nya arter. Det är detta urval som är drivkraften bakom evolutionen. Urvalsmekanismen leder till selektiv förstörelse av de individer som är mindre anpassade till miljöförhållanden.

Kritik av begreppet darwinistisk evolution

Nylamarckism var den första stora antidarwinistiska doktrinen som dök upp i slutet av 1800-talet. Neo-Lamarckism baserades på erkännandet av adekvat variation som uppstår under direkt eller indirekt påverkan av miljöfaktorer som tvingar organismer att anpassa sig direkt till dem. Neo-Lamarckists talade också om omöjligheten att ärva egenskaper förvärvade på detta sätt, förnekade det naturliga urvalets kreativa roll. Grunden för denna doktrin var Lamarcks gamla idéer.

Av andra anti-darwinistiska läror, noterar vi teorin om nomogenesL. C. Berg, skapad 1922. Denna teori är baserad på idén att evolution är en programmerad process för att implementera interna lagar som är inneboende i allt levande. Han trodde att organismer är klädda med en inre kraft av okänd karaktär, som agerar målmedvetet, oavsett den yttre miljön, i riktning mot att komplicera organisationen. Som bevis på detta citerade Berg en mängd data om den konvergenta och parallella utvecklingen av olika grupper av växter och djur.

C. Darwin trodde att naturligt urval säkerställer framsteg i utvecklingen av levande organismer. Dessutom betonade han att evolutionens elementära enhet inte är en individ, utan en art. Men senare visade det sig att evolutionens elementära enhet är inte snäll, a befolkning.

Den svaga länken i Charles Darwins evolutionsteorin var avsaknaden av en korrekt och övertygande mekanism för ärftlighet. Således förklarade inte den evolutionära hypotesen hur fördelaktiga ärftliga förändringar ackumuleras och bevaras som ett resultat av ytterligare korsning av levande organismer. Tvärtemot den rådande uppfattningen att när man korsar organismer med användbara egenskaper och organismer som inte har dessa egenskaper, bör användbara egenskaper medelvärdes, deras upplösning i en serie av generationer. Det evolutionära konceptet antog att dessa tecken ackumulerades.

Charles Darwin var medveten om svagheten i sitt koncept, men misslyckades med att på ett tillfredsställande sätt förklara mekanismen för arv.

Svaret på denna fråga gavs av teorin från den österrikiske biologen och genetikern Mendel, som underbyggde ärftlighetens diskreta natur.

Skapad på XX-talet. syntetisk evolutionsteori(STE) avslutade föreningen av evolutionsteorin med genetik. STE är en syntes av Darwins evolutionära huvudidéer, och framför allt naturligt urval, med nya forskningsresultat inom området ärftlighet och föränderlighet. En viktig komponent i STE är begreppen mikro- och makroevolution. Under mikroevolution förstå helheten av evolutionära processer som förekommer i populationer, vilket leder till förändringar i genpoolen för dessa populationer och bildandet av nya arter.

Man tror att mikroevolution fortskrider på basis av mutationsvariabilitet under kontroll av naturligt urval. Mutationer är den enda källan till kvalitativt nya egenskaper, och naturligt urval är den enda kreativa faktorn i mikroevolution.

Naturen hos mikroevolutionära processer påverkas av fluktuationer i antalet populationer ("livsvågor"), utbytet av genetisk information mellan dem, deras isolering och gendrift. Mikroevolution leder antingen till en förändring i hela genpoolen för en biologisk art som helhet, eller till deras isolering från moderarten som nya former.

Makrovolution förstås som evolutionära transformationer som leder till bildandet av taxa av högre rang än arten (släkten, ordnar, klasser).

Man tror att makroevolution inte har specifika mekanismer och endast utförs genom mikroevolutionens processer, som är deras integrerade uttryck. Ackumulerande, mikroevolutionära processer uttrycks externt i makroevolutionära fenomen, d.v.s. makroevolution är en generaliserad bild av evolutionär förändring. Därför, på nivån av makroevolution, finns allmänna trender, riktningar och mönster av evolution av levande natur som inte kan observeras på nivån av mikroevolution.

Vissa av de händelser som brukar citeras som bevis för den evolutionära hypotesen kan återges i laboratoriet, men det betyder inte att de verkligen ägde rum i det förflutna. De vittnar bara om att dessa händelser skulle kunna hända.

Många invändningar mot den evolutionära hypotesen är fortfarande obesvarade.

I samband med kritiken av Darwins hypotes om naturligt urval är det värt att notera följande. För närvarande, som har präglat en civilisationskris - en kris för mänsklighetens grundläggande världsåskådningsattityder - blir det allt tydligare att darwinismen bara är en speciell modell av konkurrensutsatt interaktion, som omotiverat hävdar att den är universell.

Låt oss ta en närmare titt på darwinismens centrala länk - egenskapen anpassningsförmåga eller anpassningsförmåga hos evolutionsprocessen. Vad betyder det - en mer anpassad individ eller individer? Strängt taget finns det inget svar på denna fråga inom darwinismen, och om det finns ett indirekt svar så är det felaktigt.

Det indirekta svaret är följande: den mest anpassade individen kommer att vara den som vinner tävlingen och överlever. Det senare leder oundvikligen till föreställningen om en gangsterperson och en angriparart. Populationer och ett ekosystem med en sådan aggressorart skulle vara klart instabila: de kunde inte existera på länge. Detta motsäger de fakta och de idéer som etablerats inom biologin att hållbara ekosystem i allmänhet är i jämvikt och att ersättningsprocesser inte förekommer i dem.

Sättet för en stabil existens för befolkningar, samhällen och ekosystem är samarbete och ömsesidigt komplement 115].

Konkurrens, å andra sidan, är av en speciell karaktär: den är helt involverad i en icke-jämviktsbefolkning som rör sig mot jämvikt, och spelar rollen som en slags katalysator, som påskyndar ekosystemets rörelse mot jämvikt. Ett direkt förhållande till evolutionen, dvs. framsteg, den här typen av tävling gör det inte. Exempel: införandet av en art i ett nytt område för den - import av en kanin till Australien. Det var konkurrens om skrivandet, men ingen ny sort, än mindre progressiv, uppstod. Ett annat exempel: en kaninkull släpptes också på ön Porto Sonto i Atlanten. Till skillnad från sina europeiska motsvarigheter har dessa kaniner blivit mindre och av en annan färg. När de korsades med en europeisk art, producerade de inte fertil avkomma - en ny art av kaniner uppstod. Det är tydligt att konkurrens också var inblandad i bildandet av en jämviktsbefolkning. Artbildning skedde dock inte på dess bekostnad, utan på grund av nya miljöförhållanden. Samtidigt finns det inga bevis för att den framväxande kaninarten är mer progressiv än den europeiska.

Därför är syftet med konkurrensen helt annorlunda än det i Darwins hypotes om naturligt urval. Konkurrens eliminerar onormala, "ruttnande" individer (med störningar i den genetiska apparaten). Således eliminerar konkurrenskraftig interaktion regression. Men framstegsmekanismen är inte konkurrenskraftig interaktion, utan upptäckten och utvecklingen av en ny resurs: allt eftersom evolutionen fortskrider, desto smartare får man fördelen.

Det darwinistiska konceptet är byggt som en negativ process där inte de starkaste överlever, utan de svagaste dör.

Darwinismen förnekar tendenser - regelbundenheter som är ganska uppenbara (till exempel, georgier och ukrainare sjunger bra), och hävdar att alla väsentliga egenskaper bestäms av deras användbarhet för överlevnad.

Darwinism är generellt sett meningslös, eftersom naturligt urval helt enkelt inte existerar i naturen.

Darwin gav som bekant inga exempel på naturligt urval i naturen, utan begränsade sig till analogi med artificiellt urval. Men denna analogi misslyckas. Artificiellt urval kräver påtvingad avel av önskade individer samtidigt som reproduktionen av alla andra helt elimineras. Det finns inget sådant urvalsförfarande. Detta insåg Darwin själv.

Naturligt urvalär inte selektiv korsning, utan selektiv avel. I naturen har man bara hittat ett fåtal exempel på hur, på grund av selektiv reproduktion, frekvensen av bärare av en viss egenskap förändras, men det är allt. Inte ett enda exempel där något nytt dök upp som ett resultat av denna procedur kunde hittas (med undantag för det tråkiga fallet när man slår på eller av är användbart redan existerande gen).

Den enda motiveringen för darwinismen är fortfarande analogin med artificiellt urval, men det har ännu inte lett till uppkomsten av åtminstone ett nytt släkte, för att inte tala om familjen, avskildhet och uppåt. Darwinismen är alltså inte en beskrivning av evolution, utan ett sätt att tolka en liten del av den (förändringar inom en art) med hjälp av en hypotetisk orsak som kallas naturligt urval.

Evolution är inte enligt Darwin

Evolutionens riktning bestäms av vems uppsättning gener som förs in i nästa generation, inte av vems uppsättning gener som försvann i den föregående.

Den "moderna" evolutionsteorin - den syntetiska evolutionsteorin (STE), baserad på syntesen av Darwins teori om naturligt urval med Mendels genetik, bevisar att mutationer är orsaken till variabilitet - plötsliga förändringar i den ärftliga strukturen hos en organism som uppstå av en slump, löser inte heller problemet.

PÅ evolutionen är baserad inte darwinistiskt urval, inte mutationer (som i STE), men individuell intraspecifik variabilitet, som finns permanent i alla populationer. Det är individuell variabilitet som ger grunden för bevarandet av vissa funktioner i en population. Det är som om utomjordingar har anlänt och börjat slå oss med ett enormt durkslag, i vars hål de mest kvicktänkta (smarta) människorna skulle glida. Då skulle de som är mindre intelligenta helt enkelt försvinna.

Horisontell genöverföring har varit känd i många år; förvärv av ärftlig information utöver reproduktionsprocessen. Det visade sig att det i cellens kromosomer och cytoplasma finns ett antal biokemiska föreningar som är i ett kaotiskt tillstånd och kan interagera med nukleinsyrastrukturerna i en annan organism. Dessa biokemiska föreningar kallades plasmider. Plasmider kan inkorporeras i mottagarens cell och aktiveras under påverkan av vissa yttre faktorer. Övergången från ett latent tillstånd till ett aktivt tillstånd innebär kombinationen av donatorns genetiska material med mottagarens genetiska material. Om den resulterande designen är effektiv, börjar proteinsyntesen.

Baserat på denna teknik syntetiserades insulin - ett protein som gör att du kan bekämpa diabetes.

Hos encelliga mikroorganismer är horisontell genöverföring avgörande i evolutionen.

Migrerande genetiska element visar betydande likheter med virus. Upptäckt av fenomenet gentransduktion, dvs. överföring av genetisk information till växt- och djurceller med hjälp av virus som inkluderar en del av generna från den ursprungliga värdcellen, tyder på att virus och biokemiska formationer som liknar dem intar en speciell plats i evolutionen.

Vissa forskare anser att migrerande biokemiska föreningar kan orsaka ännu allvarligare förändringar i cellgenom än mutationer. Om detta antagande visar sig vara korrekt, kommer de nuvarande idéerna om evolutionens mekanismer att behöva revideras väsentligt.

Hypoteser läggs nu fram om virusens betydelsefulla roll för att blanda genetisk information från olika populationer, uppkomsten av hopp i evolutionsprocessen Med ett ord talar vi om virusens viktigaste roll i evolutionsprocessen.

Virus är en av de farligaste mutagenerna. Virusär de minsta av levande varelser. De har ingen cellstruktur, de är inte kapabla att syntetisera protein själva, därför får de de ämnen som är nödvändiga för sin vitala aktivitet genom att tränga in i en levande cell och använda andra människors organiska ämnen och energi.

Hos människor, liksom hos växter och djur, orsakar virus många sjukdomar. Även om mutationer är de huvudsakliga leverantörerna av evolutionärt material, hänvisar de dock till slumpmässiga förändringar som följer sannolikhetslagar. Därför kan de inte fungera som en avgörande faktor i evolutionsprocessen.

Icke desto mindre utgjorde idén om den ledande rollen för mutationer i den evolutionära processen grunden teorin om neutrala mutationer, skapad på 1970-1980-talet av de japanska forskarna M. Kimura och T. Ota. Enligt denna teori är förändringar i funktionerna hos den proteinsyntetiserande apparaten resultatet av slumpmässiga mutationer som är neutrala i sina evolutionära konsekvenser. Deras verkliga roll är att provocera fram genetisk drift - en förändring av renheten hos gener i en population under inverkan av helt slumpmässiga faktorer.

På denna grund proklamerades det neutralistiska konceptet om icke-darwinistisk evolution, vars essens ligger i tanken att naturligt urval inte fungerar på den molekylärgenetiska nivån. Och även om dessa idéer inte är allmänt accepterade bland biologer, är det uppenbart att det naturliga urvalets omedelbara arena är fenotypen, d.v.s. levande organism, ontogenetisk nivå av livsorganisation.

Nyligen har ett annat koncept av icke-darwinistisk evolution dykt upp - punktlighet. Dess anhängare tror att evolutionsprocessen går genom sällsynta och snabba hopp, och i 99% av sin tid är arten i ett stabilt tillstånd - stasis. I extrema fall kan ett hopp till en ny art inträffa i en population på endast ett dussin individer inom en eller flera generationer.

Denna hypotes är baserad på en bred genetisk bas som fastställts av ett antal grundläggande upptäckter inom molekylär genetik och biokemi. Punktligheten avvisade den genetiska populationsmodellen för artbildning, Darwins idé om sorter och underarter som framväxande arter, och fokuserade på individens molekylära genetik som bärare av artens alla egenskaper.

Värdet av detta koncept ligger i idén om oenigheten mellan mikro- och makroevolution (i motsats till STE) och oberoendet av de faktorer som kontrolleras av dem.

Darwins koncept är alltså inte det enda som försöker förklara evolutionsprocessen. Men de gjorde en ikon av Darwin och en religion av darwinismen (ordet "utval" används i vardagsspråk, som bröd och vatten). Om religion bara kan ersättas av en annan religion, vilken typ av religion kan då ersätta darwinismen idag med människors fördel? Klassiska religioner kan inte göra detta, eftersom de bekänner sig till kreationism, och det strider mot vetenskapen och stöter därför bort dem som man borde lita på.

Att ersätta darwinismen, för det gemensamma bästa, kan religionen av vördnad för naturen som helhet(där människan bara är en del av naturen, en infödd i den). Detta är det enda sättet att ersätta ideologin om att "kämpa med naturen", som darwinismens dominans hävdar på planeten Jorden.

Groddarna av vördnad för naturen som helhet är redan synliga i de framväxande miljörörelserna.

Den tillfälliga etableringen i världen av den darwinistiska världsbilden, kompletterad med ekonomiska marknadsmekanismer, var en av huvudorsakerna till den moderna civilisationskrisen.

Uppmärksamhet bör också ägnas åt den översyn av darwinismen som gjordes redan på 1800-talet. den största patologen R. von Virchow, vid Naturforskarkongressen i München. Han krävde ett förbud mot att studera och sprida darwinismens idéer, eftersom dess spridning kunde leda till en upprepning av Pariskommunen.

Kanske i framtiden kommer STE och icke-darwinistiska begrepp om evolution, som kompletterar varandra, att förenas till ett nytt enhetligt begrepp. teori om liv och utveckling av levande natur.

Den 24 november 1859 publicerades ett av de mest grundläggande verken i vetenskapshistorien – Charles Darwins bok The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favorable Races in the Struggle for Life. Detta är ett av de mest grundläggande verken i vetenskapens historia, som förklarar hur livet på planeten fungerar, hur en mängd olika växter och djur uppstod. Evolutionsteorin dök upp, som senare blev känd som darwinism. Men evolutionsteorin har fortfarande kritiker som ignorerar att forskare nu hittar de ökända "övergångsformerna", observerar bildandet av nya arter i naturen och utför evolutionära experiment i laboratoriet.

Ödet för denna teori var mycket svårt.

Inte nog med att den, som vilken annan teori som helst, fick erkännande gradvis, efter att den blev allmänt erkänd i den vetenskapliga världen, kom in i alla biologiläroböcker, de strävar fortfarande efter att förklara den falsk, långsökt, föråldrad, etc. Kanske kommer ingen idag att försöka vederlägga det heliocentriska systemet i Copernicus värld eller Newtons teori om universell gravitation, men Darwin hade ingen tur. Kreationister kan inte förlåta honom, inte ens själva idén om evolution, utan det faktum att han svängde mot det heliga - människans gudomliga ursprung.

Vad är meningen?

Kom ihåg kärnan i teorin som presenteras i The Origin of Species. Darwin postulerade att de viktigaste faktorerna i evolutionen är ärftlig variation och naturligt urval. Organismer är inte samma sak, variation är källmaterialet för evolution. Men under olika miljöförhållanden visar sig vissa tecken, som hög tillväxt eller köldbeständighet, vara användbara.

Organismer med dessa egenskaper får en fördel i reproduktionen, egenskaperna förs vidare till nästa generation, som visar sig vara mer anpassad.

Det är så naturligt urval fungerar – evolutionens drivkraft. Därmed uppstår nya arter som inte korsar sig. Darwins teori förklarade evolutionens mekanism, i motsats till ett annat evolutionärt koncept av Jean-Baptiste Lamarck "organövningar" under direkt påverkan av miljön.

Men Darwin kände inte till ärftlighetslagarna, som upptäcktes av Gregor Mendel 1865. Därför kunde han inte förklara vissa saker, i synnerhet varför en fördelaktig egenskap inte löses upp i en befolkning under flera generationer. Denna oförklarliga paradox för honom som kallas "Jenkins mardröm" förföljde vetenskapsmannen till slutet av hans dagar. Darwin visste inte att ärftlighet är diskret, han visste inte om gener, även om han antog att det måste finnas några partiklar genom vilka ärftlighet överförs, men han trodde att dessa partiklar finns i blodet.

materialmutation

I slutet av 1800-talet och början av 1900-talet lärde sig biologer mycket mer om livets natur. Den holländska botanikern Hugo De Vries introducerade begreppet "mutation" för att beteckna en enhet av variabilitet och utvecklade mutationsteorin. 1909 dök begreppet "gen" upp, även om det fortfarande var helt abstrakt och betecknade en viss partikel ansvarig för individuella ärftliga egenskaper. Verken av John Haldane, Sergei Chetverikov, Nikolai Timofeev-Resovsky utvecklade populationsgenetik. Som ett resultat, under 20-30-talet av 1900-talet, bildades en syntetisk evolutionsteori baserad på Darwins teori med inblandning av genetik. Och efter att Watson och Crick upptäckte DNA-molekylens struktur 1953 blev det ännu tydligare, och viktigast av allt, den materiella grunden för ärftlighet dök upp.

Det är intressant att all ny kunskap som dök upp med tiden inte bara inte motbevisade Darwins teori, utan passade helt in i den, kompletterade och förklarade det som Darwin inte kunde förklara. Man kan bara undra hur mycket han kunde förutse.

Skapare vs. Darwin

Kreationism - konceptet om världens skapelse, har alltid stått i opposition till evolutionsteorin. Dessutom sticker den så kallade vetenskapliga kreationismen ut från en rent religiös världsbild, som försöker motbevisa Darwin påstås från vetenskapliga ståndpunkter.

Så, vad är kraven mot Darwin? Det hävdas att "evolutionsteorin bara är en teori", det vill säga ett antagande, en åsikt och inte ett bevisat faktum. Men för det första förstår inte de som säger det att på vetenskapligt språk betyder "teori" en uttömmande förklaring av något fenomen som har bevisats och inte vederlagts. Evolutionsteorin förklarar arternas mångfald och deras ursprung, den har inte vederlagts på vetenskaplig nivå av någon. Och viktigast av allt, idag inom vetenskapen finns det många bevis på det.

Ett av antidarwinisternas argument har länge varit frågan om "övergångsformer".

Om vissa organismer förändras till andra genom gradvisa förändringar, bör dessa mellanliggande organismer finnas i överflöd i fossilregistret. Och det verkar de inte vara. Även om detta påstående är helt falskt, är nu antalet paleontologiska fynd ojämförligt med vad det var under Darwin, och bland dem finns det många övergångsformer. Till exempel har paleontologer hittat resterna av en uråldrig fisk som var en mellanting mellan "normal" fisk med ögon på sidorna av huvudet och en flundra som har båda ögonen på samma sida. Så i denna uråldriga fisk har ögat redan gått till andra sidan, men har inte nått och är på pannan.

I ett annat arbete lyckades paleontologer hitta en övergångsform mellan fiskar och terrestra tetrapoder. Ett djur som heter Tiktaalik kunde röra sig längs botten med sina fenor på samma sätt som ryggradsdjur på land använder sina lemmar. Anatomin i bäcken och axelgördel berättade för forskarna om detta. Och enligt skallens struktur, bestämde andra forskare att Tiktaalik kunde höja sitt huvud, vara på grunt vatten, och undersöka omgivningen.

Ett annat exempel är upptäckten av en felande länk i utvecklingen av valar och delfiner. De landlevande förfäderna till dessa ryggradsdjur, som återkoloniserade havet, var klövdjur. Paleontologer har hittat de fossiliserade resterna av en förfader till valar som heter Indochius, som å andra sidan visade ett förhållande till flodhästar. Intressant nog var molekylärbiologer de första att säga om förhållandet mellan valar och flodhästar genom DNA-analys.

Tja, de som tvivlar på att antropologer har hittat många mellanliggande länkar i omvandlingen av en apa (Australopithecine) till en man kan studera detta släktträd som publicerats på webbplatsen Anthropogenesis.ru.

Evolution online

Kritiker säger att arters uppkomst är en teori, en hund förvandlas inte till en katt och en schimpans förvandlas inte till en man, och i allmänhet har ingen observerat uppkomsten av nya arter. Men idag har biologer redan många exempel på att observera artbildning i naturen. Till exempel lever ciklider i afrikanska sjöar, där nya arter bildas mycket snabbt, bokstavligen inför forskarnas ögon. Reproduktiv isolering uppstår - ciklider som lever på olika djup har olika färg- och färgkänslighet, vilket vid parning hindrar dem från att lägga märke till fisk med fel färg. Som ett resultat bildas separata arter.

Och hos nordamerikanska nattfjärilar uppstår specialisering på sätt att skydda mot rovdjur. Forskare spårade försvarsstrategin för olika arter av nattfjärilar och drog slutsatsen att detta beteende fungerade som grunden för bildandet av olika arter.

En annan förebråelse mot darwinismen är att Darwin ansåg evolutionsprocessen vara extremt smidig, men antalet fossiler under olika epoker skapar intrycket av att evolutionen rörde sig med stormsteg. Paleontolog Kirill Eskov talade om detta. Denna paradox förklaras av konceptet "Punctuated Equilibrium", som talar om växlingen av långa perioder av stasis, när det praktiskt taget inte sker någon förändring, och korta perioder, när levande organismer aktivt förändras. Så, till exempel, nu har forskare föreslagit en lösning på "Darwins dilemma" - den otroligt snabba utvecklingen av organismer under den kambriska perioden. Drivkraften för en snabbare utveckling var en kraftig förändring av miljöförhållandena.

Även om det finns en uppfattning om att evolution inte kan observeras med egna ögon, är det faktiskt till och med möjligt att sätta upp ett evolutionärt experiment i laboratoriet.

Doktor i biologiska vetenskaper Alexander Markov berättar om ett sådant experiment i boken "Evolution. Klassiska idéer i ljuset av nya upptäckter. Forskare vid Imperial College London har odlat fem arter av bakterier i bokbladsextrakt (bokte) och har observerat dramatiska förändringar under 70 generationer. En art kunde inte anpassa sig till "te" och dog ut, två överlevde framgångsrikt och ytterligare två började föröka sig snabbare än i början. Ännu fler förändringar har skett i blandodling, med gemensam odling av olika typer av bakterier. Under sådana förhållanden ändrade bakterier sin ämnesomsättning, började producera mer av vissa ämnen och mindre än andra och började till och med använda varandras ämnen, vilket resulterade i att de glömde hur man lever ensam. Gemenskapens produktivitet har ökat.

Och några år tidigare genomförde forskare ett 21-årigt experiment med evolutionen in vitro av bakterien E. coli. Under denna tid har bakterien förändrats i 40 000 generationer. Forskare registrerade alla mutationer som uppstod i bakterier, lärde sig att separera fördelaktiga och skadliga mutationer. Och i slutändan isolerades dessa mutationer som gjorde att bakterierna kunde anpassa sig till miljön.

För dem som inte är imponerade av bakterier kan man säga att även i högre organismer har forskare sett evolutionen i ett "online"-läge med egna ögon.

I detta avseende kan vi komma ihåg studier av ryska biologer på stickleback fisk. De spårade hur en stickleback som lever i havsvatten fick genetiska förändringar under 30 år som gjorde att den kunde leva i sötvatten. Detta var resultatet av ett experiment om koloniseringen av havsstickleback i sötvattenreservoarer, som började för 30 år sedan. Och nu har biologer lyckats visa hur naturligt urval fungerar under föränderliga miljöförhållanden.

De jämförde genomen av saltvatten och sötvattenstickleback och hittade genetiska markörer för anpassning till sötvatten. Urval gjorde att dessa sällsynta genetiska variationer blev vanliga eftersom de gav sina bärare en överlevnadsfördel. Och eftersom biologerna visste hur lång tid det tog kunde de räkna ut koefficienten som kännetecknar selektionstrycket. Här har du evolutionen sett med mina egna ögon, och inte ens i laboratoriet, utan i naturen.

Skapandet av evolutionsteorin av Charles Darwin (1809-1882) förbereddes av naturvetenskapens landvinningar under den perioden och kapitalismens höga utvecklingsnivå. Englands första halvlek XIX i, var ett land med utvecklad industri, jordbruk och den största kolonialmakten. Det drev en livlig handel med många länder i världen, i samband med vilken efterfrågan på råvaror ökade och utvecklingen av metoder för intensiv växtodling och djurhållningen stimulerades. Urvalet har blomstrat - vetenskapen om att föda upp nya och förbättra befintliga sorter av växter och djurraser. Den huvudsakliga förädlingsmetoden vid den tiden var urval och bevarande för förädling av de bästa sorterna av växter eller djurraser.
Uppfödare i England har skapat värdefulla sorter av vete och andra spannmål, potatis, frukt, prydnadsväxter, ett antal raser av nötkreatur och småboskap, grisar, hundar, kaniner, duvor, fjäderfä. Deras arbete hade dock ingen teoretisk motivering. För att studera outforskade länder på jakt efter källor till råvaror, nya marknader för varor, organiserar den brittiska regeringen särskilda expeditioner, där forskare också deltar. I ett av dem gjorde unge C. Darwin en jordomresa som naturforskare och samlade rikt faktamaterial som fungerade som en källa för utvecklingen av evolutionsteorin.
De viktigaste vetenskapliga premisserna för Darwins teori var också Ch. Lyells teori om gradvisa förändringar av jordens yta under inverkan av naturkrafter, paleontologins framgång, jämförande embryologi och taxonomi. Den cellulära teorin (1839), som på ett övertygande sätt visade enheten i strukturen hos växter och djur, var av stor betydelse för att etablera principen om utvecklingen av levande natur. (N.E. Kovalev, L.D. Shevchuk, O.I. Shchurenko. Biologi för förberedande avdelningar vid medicinska institut.)

Expeditionsmaterial av Ch. Darwin ( V.B. Zakharov. Biologi. Referensmaterial. M., 1997 )

Darwins observationer gjorde det möjligt att undra över orsakerna till likheterna och skillnaderna mellan arter. Hans främsta fynd, som finns i de geologiska fyndigheterna i Sydamerika, är skelett av utdöda jätte tandlösa, mycket lika moderna bältdjur och sengångare. Darwin var ännu mer imponerad av studiet av artsammansättningen hos djur på Galapagosöarna.
På dessa vulkanöar av nyligen ursprung, upptäckte Darwin närliggande arter av finkar, liknande arterna på fastlandet, men anpassade till olika födokällor - hårda frön "insekter, nektar av växtblommor. Darwin drog slutsatsen: fåglar kom till ön från fastlandet och förändrats på grund av anpassning till nya förhållanden bosättning Darwin ställer alltså frågan om miljöförhållandenas roll i visualisering. Darwin observerade en liknande bild utanför Afrikas kust.Djur som lever på Kap Verdeöarna, trots vissa likheter med arter på fastlandet, skiljer sig ändå från dem i väsentliga egenskaper. Från synvinkeln av artskapandet kunde Darwin inte förklara egenskaperna i utvecklingen av tuko-tuko-gnagaren som beskrevs av honom, som lever i hål under jorden och föder seende ungar, som sedan blir blinda. Dessa och många andra fakta skakade Darwins tro på skapandet av arter. När han återvände till England satte han sig i uppgift att lösa frågan om arternas ursprung.

Charles Darwin, i sitt huvudverk "The Origin of Species by Means of Natural Selection" (1859), som sammanfattar det empiriska materialet från samtida biologi och avelspraxis, med hjälp av resultaten av sina egna observationer under resor, kringgående runt världen på skeppet " Beagle", avslöjade huvudfaktorerna i utvecklingen av den organiska världen. I boken "Changing Domestic Animals and Cultivated Plants" (bd 1-2, 1868) presenterade han ytterligare faktamaterial till huvudverket. I boken "The Origin of Man and Sexual Selection" (1871) lade han fram hypotesen om människans ursprung från en apliknande förfader.

Kärnan i Darwins teori är organismernas egenskap att i ett antal generationer upprepa liknande typer av metabolism och individuell utveckling i allmänhet - egenskapen ärftlighet.

Ärftlighet, tillsammans med föränderlighet, säkerställer beständigheten och mångfalden av livsformer och ligger till grund för utvecklingen av levande natur.

Ett av de grundläggande begreppen i hans evolutionsteori - begreppet "kamp för tillvaron" - använde Darwin för att beteckna förhållandet mellan organismer, såväl som förhållandet mellan organismer och abiotiska förhållanden, vilket ledde till att de mindre anpassade och de mindre anpassade dör. överlevnad för de mer anpassade individerna.

Begreppet "kamp för tillvaron" speglar fakta att varje art producerar fler individer än de överlever till vuxen ålder, och att varje individ under sin livsaktivitet går in i många relationer med biotiska och abiotiska miljöfaktorer.

Darwin identifierade två huvudformer av variabilitet:

En viss variation - förmågan hos alla individer av samma art under vissa miljöförhållanden att svara på samma sätt på dessa förhållanden (klimat, jordmån);

Osäker variabilitet, vars karaktär inte motsvarar förändringar i yttre förhållanden.

I modern terminologi kallas obestämd variabilitet en mutation.

Mutation - obestämd variation, i motsats till en viss, är ärftlig. Enligt Darwin förstärks mindre förändringar i den första generationen i efterföljande. Darwin betonade att det är just obestämd föränderlighet som spelar en avgörande roll i evolutionen. Det är vanligtvis förknippat med skadliga och neutrala mutationer, men sådana mutationer är också möjliga som visar sig vara lovande.

Det oundvikliga resultatet av kampen för tillvaron och den ärftliga variationen hos organismer, enligt Darwin, är processen för överlevnad och reproduktion av organismer som är mest anpassade till miljöförhållanden, och död under evolutionens gång av det oanpassade - naturliga urvalet.

Mekanismen för naturligt urval i naturen fungerar på samma sätt som uppfödare, dvs. Den lägger ihop obetydliga och obestämda individuella skillnader och bildar av dem nödvändiga anpassningar i organismer, såväl som skillnader mellan arter. Denna mekanism kastar bort onödiga former och bildar nya arter.

Tesen om naturligt urval, tillsammans med principerna för kampen för tillvaron, ärftlighet och föränderlighet, är grunden för Darwins evolutionsteori.