Izsiljevanje in kako ga preprečiti. Kam se obrniti v primeru izsiljevanja: kako dokazati? Metode boja proti izsiljevanju

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

UVOD

Gospodarske preobrazbe, ki so se v državi začele v zgodnjih devetdesetih letih 20. stoletja in so povzročile nove oblike lastnine, med katerimi ima prednost zasebna lastnina, in spremembe v družbeni sferi, ki so jih te okoliščine povzročile, so bistveno prilagodile strukturo kaznivih dejanj, kar je povzročilo močan porast pridobitnih kaznivih dejanj in kaznivih dejanj zoper osebno premoženje. Nove gospodarske razmere so postale plodna tla za takšno obliko kriminalnega bogatenja, kot je izsiljevanje.

Pomen tega dela se kaže v dejstvu, da je izsiljevanje kaznivo dejanje, za katerega je značilna povečana nevarnost. To je predvsem posledica dejstva, da posega v dva objekta: v posameznika (njeno življenje in zdravje) in v premoženjska razmerja. Tako to kaznivo dejanje posega v temeljne pravice in svoboščine človeka in državljana, ki so zapisane in zagotovljene z ustavo Republike Kazahstan.

Po statističnih podatkih urada generalnega državnega tožilca je bilo v 10 mesecih leta 2014 v državi registriranih 642 izsiljevanj, leta 2013 - 875, leta 2012 - 715, leta 2011 - 644. Če je od leta 2011 prišlo do povečanja rasti, tovrstnih kaznivih dejanj , potem v tekočem letu (čeprav le za zadnjih 10 mesecev) kaže njihov upad v primerjavi z istim obdobjem. Tako je bilo leta 2013 v 10 mesecih evidentiranih 767 izsiljevanj. Opisano zmanjšanje evidentiranega števila izsiljevanj ne pomeni zmanjšanja družbene nevarnosti tega kaznivega dejanja.

Problem boja proti kriminalu je eden najpomembnejših v sodobni družbi. Značilen trend zadnjih let je rast in povečevanje javne nevarnosti kriminala na gospodarskem področju. To je še posebej pereče v premoženjskih razmerjih, ki postajajo vse pogosteje predmet kriminalnih posegov.

V sedanjih političnih in gospodarskih razmerah si zasluži posebno pozornost najemniški kriminal, med katerim je pomemben delež tako nasilnega kot najemniškega kriminala, kot je izsiljevanje. Ker je kaznivo dejanje premoženjske narave, izsiljevanje združuje koristoljubje in nasilje, kar vnaprej določa njegovo povečano družbeno nevarnost. Izsiljevanje s poseganjem v lastninska razmerja ne le državljanov, ampak tudi gospodarskih subjektov ogroža ekonomske interese države, saj je nedotakljivost instituta lastnine temelj vsake uspešne države.

Po drugi strani pa je precejšnje število izsiljevanj opravljenih s strani skupine oseb (tudi organiziranih skupin oseb), kar prav tako kaže na povečano stopnjo splošne nevarnosti tega kaznivega dejanja. Poleg tega so predmet izsiljevanja pogosto velike količine denarja (tudi denarne vrednosti), dragoceni in zelo pomembni predmeti, dragi avtomobili, v zadnjem času celo stanovanja; metode pregrešitve postajajo vse ostrejše: namesto ustrahovanja se pogosto dejansko uporablja nasilje, razširjeno je mučenje, trpinčenje, jemanje sorodnikov in prijateljev žrtve za talce. Tako se obseg oblik vpliva, nevarnih za življenje in zdravje, z namenom zasega vrednot, ki pripadajo žrtvi, širi, intenzivnost vpliva pa narašča.

Zaradi dejstva, da imajo organizirane kriminalne združbe zastrašujoč učinek na žrtev in priče, je stopnja latence tovrstnih kaznivih dejanj precej visoka. V tistih primerih, ko žrtev še vedno izjavi o kaznivem dejanju, pritisk izsiljevalcev nanje in na priče v kazenskih zadevah pogosto vodi do sprememb v pričanju slednjih in do "propada" kazenskih zadev na sodišču zaradi krhke dokazne baze. , ker . pričanje žrtve in prič v preiskavi primerov izsiljevanja igra morda glavno in odločilno vlogo.

Namen predlaganega dela je povzeti zaključke o problemu izsiljevanja, ki so bili potrjeni v sodni praksi, ter obravnavati in analizirati nekatere določbe teh kaznivih dejanj v domači zakonodaji.

Za dosego tega cilja je potrebno rešiti naslednje naloge:

Razmislite o konceptu kaznivih dejanj zoper premoženje in izsiljevanja;

Analizirati pravno sestavo izsiljevanja in prepoznati njihovo vlogo v kazenskopravnem sistemu;

Preučiti problem kazenske odgovornosti za izsiljevanje

Predmet raziskave so odnosi z javnostmi na področju varstva lastninskih razmerij.

Predmet študije je sestava izsiljevanja in z njim povezani elementi kaznivih dejanj, praktične dejavnosti pravosodnih in preiskovalnih organov pri uporabi čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan, znanstveni članki o obravnavanem problemu.

Metodološke in teoretične osnove študija. Metodološko osnovo so tvorile splošne znanstvene metode (dialektična metoda, zgodovinsko-analitična, sistemsko-strukturalna) in partikularne znanstvene metode spoznavanja (primerjalnopravna, sociološka in statistična). Teoretično osnovo študija so predstavljala znanstvena dela domačih avtorjev s področja filozofije, teorije prava, kazenskega prava in kriminologije ter drugih pravnih vej.

Delo uporablja dela in monografije avtorjev, kot so: I.I. Rogov, Rakhmetova, I.Sh. Borčašvili, A.N. Agybaeva, G.F. Polenova, M.Ch. Kogamov in mnogi drugi.

Regulativni okvir so sestavljale norme Ustave Republike Kazahstan, norme veljavne kazenske, civilne, upravne in kazenskoprocesne zakonodaje Republike Kazahstan, pa tudi norme kazenske zakonodaje številnih držav. tujih držav v smislu ureditve kazenske odgovornosti za izsiljevanje.

1. POJEM KAZNIVIH DELOV Zoper premoženje

1.1 Razvoj kazenske zakonodaje, ki predvideva odgovornost za kazniva dejanja zoper premoženje

V obdobju sovjetske kazenske zakonodaje leta 1926 so sovjetske oblasti sprejele nehumane, lahko bi rekli drakonske zakone na področju odgovornosti za kazniva dejanja zoper premoženje, ki so služili kot »pravna podlaga« za izvajanje krvave represije nad njihovimi državljani. lastnih ljudi, kar je povzročilo številne žrtve in ohromilo usode milijonov ljudi. Tako je zakon Vseruskega centralnega izvršnega komiteja in Sveta ljudskih komisarjev ZSSR z dne 7. avgusta 1932 "O zaščiti lastnine državnih podjetij, kolektivnih kmetij in krepitvi javne (socialistične) lastnine" obravnaval osebe ki so kot sovražniki ljudstva posegli v javno lastnino in dovolili uporabo smrtne kazni za tatvino. Hkrati s tem zakonom so veljali ustrezni členi kazenskega zakonika, ki so kaznovali različne vrste lažjih tatvin. Zakon z dne 7. avgusta 1932 je veljal do sprejetja 4. junija 1947 predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR odlokov "O kazenski odgovornosti za krajo državnega in javnega premoženja" in "O krepitvi varstva osebnih last državljanov«. Ti odloki se po svoji krutosti malo razlikujejo od zakona z dne 7. avgusta 1932, saj so v nekaterih primerih predvidevali kazen za tatvino od 10 do 25 let zapora.

4. junija 1947 je bil sprejet Odlok predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR "O kazenski odgovornosti za krajo državnega in javnega premoženja". Postal je edini zakon, ki je določal odgovornost za tatvino (ustrezni členi Kazenskega zakonika iz leta 1926 niso bili uporabljeni). Odlok ni podal izčrpnega seznama oblik tatvin. Vendar se je v praksi dodelitev obrazcev (vključno z goljufijami) zgodila v skladu s členi kazenskega zakonika (čeprav med kvalifikacijo niso bili omenjeni). Obdobje njegove veljavnosti se je končalo šele leta 1958 s sprejetjem Osnov kazenske zakonodaje ZSSR in zveznih republik z dne 25. decembra in Kazenskega zakonika Kazahstanske SSR z dne 22. julija 1959, ki je začel veljati 1. januarja , 1960.

Analiza in posplošitev prejšnje kazenske zakonodaje je pokazala, da so se kazniva dejanja zoper premoženje prej imenovala premoženjska kazniva dejanja. Tako so bili imenovani v naslovih ustreznih poglavij kazenskih zakonikov iz let 1922 in 1926. Oba pojma sta enaka, saj ima večina premoženjskih kaznivih dejanj za predmet premoženje. Premoženje pri kaznivih dejanjih zoper premoženje ne pomeni nobenih predmetov in predmetov zunanjega sveta, temveč takšne predmete, stvari, orodja itd., Ki so ustvarjeni s človeškim delom, ki lahko zadovoljijo njegove potrebe, imajo vrednost.

Pravica do lastnine se v sistemu družbenih vrednot šteje za najpomembnejšo družbeno korist posameznika.

V skladu s spremembami, ki so se zgodile na političnem, gospodarskem in socialnem področju javnega življenja v Kazahstanu, je bil zakonodajni okvir države temeljito spremenjen in usklajen z zahtevami objektivne realnosti. To je bilo posebej izraženo v kazenski zakonodaji ob sprejetju novega kazenskega zakonika Republike Kazahstan 16. julija 1997 in njegovem začetku veljavnosti 1. januarja 1998. Temelji na ustavi Republike Kazahstan in v njej zapisanih družbenih vrednotah, ki obstajajo v demokratičnih pravnih državah. Vsebuje vrsto temeljnih določb, po katerih se razlikuje od starega in je usmerjen predvsem v varstvo posameznika, nato družbe in države. Na splošno zakonik ustreza kazenskim razmeram, ki so se razvile v Kazahstanu, v njegovo strukturo so bila uvedena nova poglavja in členi, namenjeni zagotavljanju dejavnosti organov kazenskega pregona v boju proti novim oblikam in vrstam kriminala, zlasti organiziranemu, na gospodarskem področju itd.

1.2 Pojem kaznivih dejanj zoper premoženje

V Kazenskem zakoniku Republike Kazahstan je bila v 6. poglavju »Zločini zoper lastnino« pravna tehnika zakonodajno izboljšana (na primer izraz »ugrabitev« je bil nadomeščen s »tatvino«), hkrati pa je sestave tega poglavja so poenotili. Torej je treba poudariti nekaj najpomembnejših točk, ki Kazenski zakonik Republike Kazahstan razlikujejo od prejšnjega: splošni koncept tatvine je pravno zapisan v opombi k čl. 175 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan; dekriminalizirala kazniva dejanja, kot je prilastitev tuje stvari, ki je bila najdena ali po naključju najdena pri krivcu; majhne tatvine; uvedena so bila nova kazniva dejanja, usklajena z mednarodnimi pravnimi normami, kot so: kraja predmetov posebne vrednosti (člen 180 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), kršitev lastninskih pravic do zemljišč (člen 186 Kazenskega zakonika). Republike Kazahstan). 2. del, čl. 179 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan "Rop" je bil dopolnjen z odstavkom "e" na naslednji način: "s povzročitvijo hude telesne poškodbe" in odstavkom "b" 3. dela čl. 179 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan je bil po besedah ​​"huda telesna poškodba" dopolnjen z besedami "povzročitev smrti žrtve iz malomarnosti". Pojasnjeni so bili nekateri znaki glavnih elementov izsiljevanja (181. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan). Zakon Republike Kazahstan "O spremembah in dopolnitvah nekaterih zakonodajnih aktov Republike Kazahstan o vprašanjih pravic intelektualne lastnine" z dne 22. novembra 2005 je spremenil naslov čl. 184 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan. Odslej se to kaznivo dejanje imenuje: "Kršitev avtorske in sorodnih pravic." Poleg tega je bil v Kazenski zakonik Republike Kazahstan uveden nov člen - 184-1 "Kršitev pravic do izumov, uporabnih modelov, industrijskih modelov, izbirnih dosežkov ali topologij integriranih vezij", kot tudi opomba k Umetnost. 184-1 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan. Spremenjena sta vsebina in seznam kvalifikacijskih znakov številnih kaznivih dejanj; strogost večine sankcij za kazniva dejanja zoper premoženje je na splošno bistveno omilila.

V znanosti kazenskega prava je bilo priznano, da razkritje koncepta poneverbe in značilnosti njegovih glavnih elementov omogoča prepoznavanje in izolacijo značilnosti vseh oblik tatvin, olajša analizo posebnih oblik tatvin, in jih zna ločiti od drugih kaznivih dejanj zoper premoženje, pa tudi od dejanj, ki niso kazniva.na kazenski način. Plenumi Vrhovnega sodišča ZSSR so ta koncept v različnih letih razlagali na različne načine. V Odloku "O sodni praksi o uporabi Odloka predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR z dne 4. junija 1947 "O kazenski odgovornosti za krajo državnega in javnega premoženja"" z dne 28. maja 1954 je koncept poneverba je opredeljena kot "namerna nezakonita pretvorba državnega ali javnega premoženja, ne glede na oblike in metode njene storitve", in v odloku plenuma vrhovnega sodišča ZSSR "o sodni praksi v primerih kraje državnega in javnega premoženja". javno premoženje« z dne 11. julija 1972 je navedeno, da je treba tatvino razumeti kot protipravno neodplačno ravnanje plačancev z namenom državne ali javne lastnine v lastno lastnino ali lastnino drugih oseb.

Ob upoštevanju teh razlag in sklicevanju na opredelitve, ki so jih obravnavanemu konceptu podali pravniki A.I. Santalov, E.S. Tenchov, P.S. Matyshevsky, I.S. Tiškevič, G.A. Krieger, I.Sh. Borčašvili. in K.Sh. Ukanov,. Izločiti je mogoče številne znake, glede katerih so različni avtorji izrazili enotno mnenje. Med temi znaki so imenovali:

nezakonitost rubeža;

njegova neodplačnost;

· subjektivni znaki -- naklep in koristoljubnost.

Hkrati se pogledi znanstvenikov razlikujejo v splošnem opisu dejanja, za katerega se uporabljajo različni skupni izrazi - "pretvorba" (A.I. Santalov, P.S. Matyshevsky); "nezakonito jemanje" (G.A. Krieger); "pridobitev" (B.A. Kurinov); "odstop". Takšna raznolikost izrazov v definiciji tatvine ni mogla negativno vplivati ​​na prakso uporabe prava. Trenutno se ni treba obrniti na podrobno analizo teh definicij, saj je koncept tatvine dobil zakonodajno konsolidacijo v 1. odstavku opomb k čl. 175 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan in v odstavku 1 regulativne resolucije Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan z dne 11. julija 2003 "O sodni praksi v primerih poneverbe": "Tatvina se razume kot nezakonita neodplačna zaseg in (ali) pretvorba tuje lastnine v korist krivca ali druge osebe, ki je povzročila škodo lastniku ali drugemu lastniku te nepremičnine.

Znak "odstop" zajema vse možne načine kraje, razen ropa. Značilnost ropa je, da ga zakonodajalec priznava kot končanega od trenutka napada, skupaj z nasiljem, ki je nevarno za življenje ali zdravje žrtve. Znak "zaseg" najbolj natančno odraža zunanji proces nezakonitega vpliva na predmet kaznivega dejanja in v določeni meri nakazuje mehanizem povzročanja škode predmetu kazenskopravnega varstva, saj je zaseg vedno povezan z nezakonitim gibanjem, a sprememba položaja ukradene lastnine v strukturi družbenih odnosov udeležencev lastninskih razmerij, kar neizogibno deformira samo povezavo, moti njen normalen razvoj.

Odvzem premoženja kot znak tatvine pomeni odvzem inventarja iz posesti lastnika, njihovo odstranitev iz skupne mase tujega premoženja. Za ugotovitev dejstva zasega, pišejo avtorji učbenika "Kazensko pravo", ki ga je uredil I. Ya. Kozachenko, je potrebna kombinacija več okoliščin. Prvič, nepremičnina mora biti v sredstvih lastnika: biti navedena v bilanci stanja pravne osebe ali biti pri lastniku - fizični osebi. V primeru, da premoženje še ni vstopilo v sredstva podjetja pravne osebe, je nemogoče govoriti o rubežu in na splošno o kraji. Drugič, zahteva se, da se takšno premoženje umakne bodisi iz sredstev lastnika (pravne osebe) bodisi od posameznih državljanov (posameznikov).

Naslednji znak, ki označuje krajo, je nezakonitost zasega. Znak protipravnosti pomeni, da si storilec prilasti tujo stvar, do katere nima niti stvarne niti domnevne pravice. Veljavna pravica pomeni na zakonu utemeljeno pravico pridobiti to lastnino, pri čemer ni pomembno, ali je formalizirana na način, ki ga določa zakon. Glavni poudarek je na tem, da taka pravica v bistvu obstaja. Lastninska pravica je nedotakljiva, saj po 2. čl. 26 Ustave Republike Kazahstan nikomur ne more biti odvzeta pravica do lastnine drugače kot s sodno odločbo.

To pomeni sklep, da kraje ne bo, če oseba, ki ima pravno podlago za prejem premoženja, krši samo postopek, določen za prenos slednjega. Takšna dejanja storilca, če so povzročila znatno škodo pravicam in zakonitim interesom državljanov ali organizacij ali pravno varovanim interesom družbe ali države, bodo kvalificirana po čl. 327 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan kot samovoljo, to je kot nedovoljeno, v nasprotju s postopkom, določenim z zakonom, uveljavljanje svoje dejanske ali domnevne pravice.

Znak neodplačnega odvzema pomeni, da storilec zaseže stvar proti volji njenega lastnika in ne povrne vrednosti odvzete stvari, torej ne zapusti protivrednosti. Če je v postopku odvzema premoženja lastniku zagotovljena ustrezna odškodnina, potem taka dejanja storilca ne sodijo med znake tatvine, saj ne povzročijo premoženjske škode.

Protivrednost je lahko denarna, naturalna in delovna. V primeru denarne protivrednosti lastnik ali zakoniti lastnik v zameno za zaseženo premoženje prejme denarni znesek, ki v celoti ali v veliki meri nadomesti vrednost ukradenega premoženja. Z naravno protivrednostjo se druga stvar prenese na lastnika. Če je ta stvar enake vrednosti, ni tatvine zaradi neobstoja znaka neodplačnosti. Če je stvar manjše vrednosti, pride do neodplačnega dviga.

Odvzem premoženja z zamenjavo z manj vrednim ne vpliva na kvalifikacijo in ga je treba šteti kot tatvino v višini vrednosti odvzetega premoženja. Odvzem premoženja, ki je bilo zaupano krivcu, z zamenjavo z manj vrednim, storjeno z namenom prilastitve ali prometa v korist drugih oseb, je treba kvalificirati kot tatvino v višini vrednosti odvzetega premoženja.

Naslednji znak tatvine je plačan namen. Želja zaseči in (ali) spremeniti tujo lastnino v lastno lastnino ali lastnino drugih oseb, ob zavedanju, da sta ta zaseg in (ali) promet nezakonita in brezplačna, pomeni koristoljubje kot »željo za dobiček, dobiček, korist."

2. KAZENSKOPRAVNE ZNAČILNOSTI IZSILJEVANJA

2.1 Kazenskopravne značilnosti kaznivih dejanj zoper premoženje

Kazniva dejanja zoper premoženje lahko razdelimo v dve skupini: pridobitna in nepridobitna kazniva dejanja. Pri pridobitniških kaznivih dejanjih je obvezni znak subjektivne strani koristni cilj ali koristoljubnost. Po drugi strani pa lahko plačanske napade na objektivni strani razdelimo na kazniva dejanja, povezana z odvzemom premoženja, imenovana tatvina, in kazniva dejanja, ki niso povezana s tatvino. Kraja vključuje naslednja kazniva dejanja: tatvina (175. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan); poneverba ali poneverba zaupanega premoženja drugih (176. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan); goljufija (177. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan); rop (178. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan); rop (179. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) in tatvina predmetov posebne vrednosti (180. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan). Kazniva dejanja, ki niso povezana s tatvino, vključujejo: izsiljevanje (člen 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan); povzročitev premoženjske škode s prevaro ali zlorabo zaupanja (člen 182 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan); pridobitev ali prodaja premoženja, zavestno pridobljenega s kaznivim dejanjem (člen 183 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan); kršitev avtorskih in sorodnih pravic (184. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), kršitev pravic do izumov, uporabnih modelov, industrijskih modelov, izbirnih dosežkov ali topologij integriranih vezij (184-1. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) Republika Kazahstan); nezakonita posest avtomobila ali drugega vozila brez namena kraje (185. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan); kršitev stvarnih pravic do zemljišča (186. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan). Namerno (člen 187 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) in malomarno (člen 188 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) uničenje ali poškodovanje tuje lastnine je treba pripisati nepridobitnim kaznivim dejanjem zoper premoženje.

Generični objekt kaznivih dejanj zoper premoženje so premoženjska razmerja, to je družbena razmerja na področju delitve materialnih dobrin, namenjenih individualni ali kolektivni potrošnji ali za izvajanje proizvodne dejavnosti. Zato je treba opozoriti, da je generični objekt kaznivih dejanj zoper premoženje premoženje.

V skladu s čl. Umetnost. 188-195 Civilnega zakonika Republike Kazahstan je lastninska pravica pravica subjekta, priznana in zaščitena z zakonodajnimi akti, do lastništva, uporabe in razpolaganja s svojo lastnino po lastni presoji. Tako ima lastnik pravico do lastništva, uporabe in razpolaganja s svojo lastnino.

Lastninska pravica je pravno zavarovana možnost izvrševanja dejanske posesti stvari.

Pravica do uporabe je pravno zavarovana možnost pridobivanja koristnih naravnih lastnosti iz nepremičnine in pridobivanja koristi od nje. Koristi so lahko v obliki dohodka, prirastka plodov, podmladka in v drugih oblikah.

Pravica razpolaganja je pravno zavarovana možnost določitve pravne usode premoženja (2. del 188. člena Civilnega zakonika Republike Kazahstan). Lastnik ima pravico po lastni presoji sprejeti kakršna koli dejanja v zvezi s premoženjem, ki mu pripada, vključno z odtujitvijo tega premoženja v last drugih oseb, prenosom na druge osebe, obdržanjem lastnika, obdržanjem pravice do lastništva. , uporabljati in razpolagati s premoženjem, zastaviti premoženje, z njim drugače razpolagati (3. del 188. člena Civilnega zakonika Republike Kazahstan).

Pri nekaterih kaznivih dejanjih zoper premoženje (rop, rop) neposredni predmet sovpada z generičnim. Treba je opozoriti, da v pravni literaturi ni (in ni moglo biti) enotnega pristopa k določitvi neposrednega predmeta kraje. Tako je bilo izraženo mnenje, da je treba kot neposredni objekt šteti posebno lastninsko obliko, ki jo določa lastništvo ukradenega premoženja: državno, zadružno, zasebno.

Z objektivne strani so kazniva dejanja zoper premoženje storjena z dejanji (členi 175-188 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), medtem ko jih zakonodajalec oblikuje predvsem kot materialne elemente kaznivih dejanj. Iz tega izhaja, da njihovo objektivno stran sestavljajo trije obvezni znaki: dejanje, posledice in vzročna zveza med dejanjem in nastalimi posledicami. Poleg tega so kaznive posledice vedno premoženjske narave in se izražajo v povzročitvi premoženjske škode. Samo rop (člen 179 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) in izsiljevanje (člen 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) sta po načrtu formalna kazniva dejanja, kjer je za razliko od materialnih kaznivih dejanj obvezen element le kaznivo dejanje , saj so posledice teh dveh kaznivih dejanj izven okvira kaznivega dejanja.

Pri določenih kaznivih dejanjih zoper premoženje je obvezen element objektivne strani način storitve kaznivega dejanja (nasilen ali nenasilen, tajen ali javen).

Tatvina se šteje za dokončano, ko ima storilec dejansko možnost, da z ukradeno stvarjo razpolaga ali jo uporablja po lastni presoji ali jo prenese na tretjo osebo. Za spoznanje tatvine kot dokončane ni potrebno, da je storilec stvar dejansko uporabljal, se z njo okoristil. Pomembno je, da je dobil to priložnost. Če je storilec storil določena dejanja, namenjena zasegu tujega premoženja, vendar še ni prejel možnosti razpolaganja s tem premoženjem, se dejanje kvalificira kot poskus tatvine, predvideno v 3. delu čl. 24 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan in ustrezno kaznivo dejanje po čl. Umetnost. 175-180 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan.

Tatvino z zavarovanega območja je treba šteti za dokončano od trenutka, ko je stvar odnesena izven njega, saj ima storilec od tega trenutka možnost razpolagati z ukradenim. Ni pomembno, kako oddaljena je nepremičnina od zavarovanega območja. V praksi so bili primeri, ko se je zavračanje ukradene osebe čez ograjo varovanega območja sostorilcu, ki je bil v tistem trenutku pridržan, štelo za nedokončano tatvino. Za sostorilstvo pri tatvini je odgovoren varnostnik, ki je storilcu tatvine namerno pomagal pri odnašanju ukradene stvari z varovanega območja ali je bil kako drugače sposoben odstraniti ovire za tatvino. Če ukradeno premoženje ni porabljeno in je njegova uporaba na zavarovanem območju nemogoča, se tatvina ne šteje za opravljeno, dokler se to premoženje ne iznese iz zavarovanega območja. In pri tatvinah potrošnega premoženja (na primer alkoholnih pijač, hrane) bo trenutek, ko bo kaznivo dejanje končano, odvisen od namenov storilca glede ukradenega premoženja. Če je storilec uspel ukradeno stvar odstraniti na varovanem območju, se tatvina šteje za opravljeno. Če je bil namen storilca ukradeno premoženje odstraniti izven zavarovanega območja, je treba odkritje premoženja na tem ozemlju obravnavati kot poskus tatvine (3. del 24. člena Kazenskega zakonika Republike Kazahstan in dodatno po členih o kaznivih dejanjih zoper premoženje, odvisno od oblike tatvine) .

Subjekt kaznivih dejanj zoper premoženje je priznana fizična razumna oseba, ki je dopolnila starost, določeno z zakonom. V skladu z 2. delom čl. 15 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan od 14. leta starosti nastane odgovornost za kazniva dejanja, kot so: tatvina (175. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), rop (178. člen), rop (179. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan). Kazenski zakonik Republike Kazahstan), izsiljevanje (181. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), nezakonita posest avtomobila ali drugega vozila brez namena kraje, v obteževalnih okoliščinah (2., 3., 4. del člen 185 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), namerno uničenje ali poškodovanje lastnine v obteževalnih okoliščinah (2. in 3. del 187. člena Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) .

Pri takšnem kaznivem dejanju, kot je odtujitev ali poneverba zaupanega premoženja nekoga drugega (176. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), je predmet poseben. Pri nekaterih kaznivih dejanjih lahko poseben subjekt deluje kot znak kvalificirane sestave, na primer oseba, pooblaščena za opravljanje državnih funkcij, ali z njim izenačena oseba (klavzula "d" dela Zet. 176 Kazenskega zakonika Republike Slovenije Kazahstan); uporaba uradnega položaja (klavzula "c" del 2 člena 176, klavzula "c" del 2 člena 177, klavzula "c" del 2 člena 182 in del 2 člena 186 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) .

Z vidika nastopa kazenske odgovornosti na podlagi starosti lahko vsa kazniva dejanja v tem poglavju razdelimo v dve skupini.

Od 16. leta starosti nastane odgovornost za takšna kazniva dejanja, kot so: poneverba ali poneverba zaupanega premoženja drugih (176. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), goljufije (177. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), tatvina predmetov posebne vrednosti (člen 180 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), povzročitev premoženjske škode s prevaro ali zlorabo zaupanja (člen 182 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), pridobitev ali prodaja premoženja zavestno pridobljena s kaznivim dejanjem (183. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), kršitev avtorskih in sorodnih pravic (184. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), kršitev pravic do izumov, uporabnih modelov, industrijskih modelov, plemenski dosežki ali topologije integriranih vezij (člen 184-1 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), nezakonita posest avtomobila ali drugega vozila brez namena kraje (brez oteževalnih okoliščin (1. del 185. člena Kazenskega zakonika) Republike Kazahstan), kršitev lastninskih pravic do zemljišč (186. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), namerno uničenje ali poškodovanje tuje lastnine brez obteževalnih okoliščin (1. del 187. člena Kazenskega zakonika Republike Kazahstan). Kazahstana) in uničenje ali poškodovanje tuje lastnine iz malomarnosti (188. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan).

Na subjektivni strani so kazniva dejanja zoper premoženje storjena z direktnim naklepom. Storilec se zaveda, da protipravno odvzema premoženje, predvideva, da s svojim ravnanjem lastniku povzroči škodo, in to želi. Samo eno kaznivo dejanje v 6. poglavju posebnega dela Kazenskega zakonika Republike Kazahstan je storjeno iz malomarnosti - to je malomarno uničenje ali poškodovanje tuje lastnine (188. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan).

Obvezen znak tatvine je plačan namen. Koristni namen kot znak tatvine je neposredno poimenovan v zakonodajni definiciji tatvine. Vključuje željo po pridobivanju materialnih koristi tako v lastno korist kot v korist drugih.

Na podlagi navedenega je treba opozoriti, da kazniva dejanja zoper premoženje razumejo tako komercialne kot neplačane posege v tujo lastnino z namenom protipravne pretvorbe lastnikove lastnine v svojo korist ali v korist drugih oseb.

Kazniva dejanja zoper premoženje lahko razdelimo na naslednje vrste: 1) najemniška, 2) nenajemniška.

Pri pridobitniških kaznivih dejanjih je obvezni znak subjektivne strani koristni cilj ali koristoljubnost. Po drugi strani pa lahko ta kazniva dejanja na objektivni strani razdelimo na: kazniva dejanja, povezana z odvzemom premoženja, imenovana tatvina, po čl. Umetnost. 175--180 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan; in kazniva dejanja, ki niso povezana s krajo, ki vključujejo kazniva dejanja, kot je čl. Umetnost. 181-186 UKRK.

Zakonodajalec navaja nepristranska kazniva dejanja: naklepno uničenje ali poškodovanje tuje stvari in uničenje ali poškodovanje tuje stvari iz malomarnosti, določena v 2. čl. Umetnost. 187 in 188 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan. kaznivo dejanje premoženjska izsiljevanje sestava

Tako glavno skupino kaznivih dejanj zoper premoženje tvorijo koristoljubne kršitve, povezane z odvzemom premoženja, tj. tatvina. Kazenska zakonodaja Republike Kazahstan razlikuje odgovornost za krajo glede na način njihove storitve, pri čemer poudarja in normativno določa v ustreznih členih kazenskega zakonika naslednje oblike kraje tujega premoženja: krajo, protipravno prilastitev ali poneverbo, goljufijo, rop. in rop.

S subjektivne plati je tatvina vedno koristno kaznivo dejanje. Plačanski namen se izvaja v primeru kraje z nezakonitim in neodplačnim zasegom in (ali) prometom premoženja v lastno korist ali v korist drugih oseb. V slednjem primeru želje po dobičku ne izvaja tisti, ki tuje premoženje prenese, ampak tisti, ki ga brezplačno prejme v lastno lastnino (npr. finančno odgovorna oseba sistematično prenaša (podarja) premoženje, ki mu je zaupano osebam, ki nimajo nobene pravice do tega premoženja). Kraja brez sebičnega cilja je nemogoča, saj deluje kot sredstvo za zadovoljevanje sebičnih teženj posameznikov.

2.2 Pravna struktura izsiljevanja

Kazenski zakon opredeljuje izsiljevanje kot zahtevo po prenosu tuje stvari ali pravice do premoženja ali po storitvi drugega dejanja premoženjske narave pod grožnjo z nasiljem ali uničenjem ali poškodovanjem tuje stvari, pa tudi pod grožnjo širjenja informacije, ki sramotijo ​​žrtev ali njene sorodnike, ali druge informacije, katerih razkritje lahko povzroči znatno škodo interesom žrtve ali njenih sorodnikov. Javna nevarnost izsiljevanja se izraža v kršitvi lastninske pravice.

Generični predmet tega kaznivega dejanja je premoženje. Neposredni predmet obravnavanega kaznivega dejanja je treba priznati ne le kot lastnino, temveč tudi kot identiteto žrtve (njegovo nedotakljivost, svobodo, čast in dostojanstvo).

V pravni literaturi med pravniki obstaja različen pristop k določanju neposrednega predmeta izsiljevanja. Torej, E.O. Alauov meni, da je "... neposredni predmet izsiljevanja, katerega izvršitev spremlja le grožnja, zdravje žrtve" .

Hkrati je E.O. Alauov in V.N. Kuts ugotavlja, da »analiza vrednosti zdravja v različnih oblikah premoženja, pa tudi škode, povzročene z izsiljevanjem, nam omogoča sklepati, da je neposredni predmet izsiljevanja zdravje ljudi - dragocenejša dobrina kot lastnina. Kar zadeva zasebno in državno lastnino ter lastninska razmerja, jih je treba pripisati dodatnemu predmetu.

Ne moremo se strinjati s stališčem navedenih avtorjev, saj, prvič, otežuje strukturo posebnega dela Kazenskega zakonika Republike Kazahstan, ki temelji na generičnem predmetu. Drugič, v poglavju 6 "Kazniva dejanja zoper premoženje" so druga kazniva dejanja, pri katerih je uporaba nasilja ali grožnja z nasiljem konstruktiven znak takšnega kaznivega dejanja, kot je rop, zato je verjetnost škode zdravju v takih primerih bolj resnična. kot z izsiljevanjem.. Tretjič, skorajda ni mogoče najti kaznivega dejanja, ki ne bi neposredno ali posredno posegalo v interese posameznika. To torej ne pomeni, da je treba vsa kazniva dejanja priznati kot kazniva dejanja zoper osebo.

Upoštevajte, da struktura predmeta vključuje tudi premoženjske interese, ki niso zavarovani samo z lastninsko pravico, ampak v nekaterih primerih tudi z obligacijskim pravom: odpoved lastnemu deležu v ​​dediščini, neodplačna izpolnitev v korist izsiljevalca določenih predmetov. dejanja premoženjske narave.

Izsiljevanje je premoženjsko kaznivo dejanje, ki posega v družbena premoženjska razmerja in ima za predmet ne le lastnino ali pravico do nje, temveč tudi dejanja premoženjske narave. Pravica do lastnine je zapisana v nekaterih dokumentih, ki pogosto zahtevajo skladnost s strogo določeno obliko z zakonom. Dejanja premoženjske narave so dejanja, ki izsiljevalcu prinašajo premoženjsko korist (uničenje IOU, oporoke ipd.).

V skladu s členom 1 normativne resolucije Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan "O sodni praksi v primerih izsiljevanja" z dne 23. junija 2006 je "predmet izsiljevanja: lastnina nekoga drugega (stvari, denar, vključno s tujo valuto). , vrednostni papirji, objektivizirani rezultati ustvarjalne intelektualne dejavnosti, trgovska imena, blagovne znamke in druga sredstva individualizacije izdelkov); pravica do premoženja (oporoka, zavarovalna polica, potrdilo, pogodba, pooblastilo za prevzem določenih dragocenosti, različne vrste vrednostnih papirjev in drugi dokumenti, ki mu dajejo pravico do prejema premoženja) ali druga dejanja premoženjske narave (neenakovredne storitve). vsebine, na primer domnevno za "varovanje prostorov", za "pomoč" pri prodaji izdelkov, uničenje IOU, zavrnitev dolga v skupnem premoženju, znižanje obrestnih mer, opravljanje kakršnega koli dela, itd.).

Analiza objektivne strani kaznivega dejanja po čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan kaže, da je kaznivo dejanje izsiljevanja zapleteno: sestavljeno je iz medsebojno povezanih neodvisnih dejanj - zahtev za prenos lastnine ali pravice do lastnine nekoga drugega in groženj, katerih vsebina določa zakon. namreč:

Grožnja z nasiljem;

Grožnja z uničenjem ali poškodovanjem tuje lastnine;

Grožnja širjenja informacij, ki sramotijo ​​žrtev ali njene sorodnike, ali drugih informacij, katerih razkritje lahko povzroči znatno škodo interesom žrtve ali njenih sorodnikov.

Pri kvalifikaciji dejanja storilca kot izsiljevanja je treba ugotoviti posebno vrsto grožnje, ki jo predvideva izrek zakona, pri čemer je treba upoštevati, da je žrtev grožnje izsiljevalca lahko lastnik ali oseba, v čigar upravljanju ali varstvu je premoženje, pa tudi njihovi sorodniki. Oblika izraza grožnje za kvalifikacijo izsiljevanja ni pomembna (ustna ali pisna, izražena osebno ali po posredniku, izražena odkrito ali v prikriti obliki), mora pa žrtev njeno vsebino zaznati nedvoumno v skladu z njegov dejanski pomen.

Za opredelitev dejanj izsiljevalca ni pomembno, kdo lahko uresniči to grožnjo: sam ali njegovi sostorilci.

V odstavku 3 normativne resolucije "O sodni praksi v primerih izsiljevanja" z dne 23. junija 2006 Vrhovno sodišče Republike Kazahstan pojasnjuje, da je treba izsiljevanje pod grožnjo z nasiljem razumeti kot dejanja, ki izražajo namen izvajanja prisile. psihični vpliv (grožnja z odvzemom življenja, povzročitev hude, srednje ali lahke škode zdravju, posilstvo ali druga nasilna dejanja).

Grožnja mora biti resnična in veljavna, to pomeni, da jo žrtev dojema kot povsem izvedljivo. Samo taka grožnja je sposobna izvajati določen duševni vpliv na žrtev z namenom izvajanja dejanj v korist storilca.

Posebnost grožnje z nasiljem je v tem, da je praviloma usmerjena v prihodnost, to pomeni, da izsiljevalec svojo namero, da bo dejansko uporabil nasilje, izrazi šele čez nekaj časa, če njegova zahteva po prenosu lastnine na žrtve. ni izpolnjena. Če oškodovanec zavrne ugoditev premoženjskemu zahtevku, res obstaja nevarnost oškodovanja določenih koristi osebe, v nekaterih primerih pa so le-te neposredno kršene, ker oškodovanec noče predati ali zagotoviti zahtevanega. Zato je škoda v teh okoliščinah, kot ugotavlja V. N. Kuts, zunaj obsega izsiljevanja in je znak drugega neodvisnega kaznivega dejanja, storjenega kot maščevanje zaradi zavrnitve izpolnitve zahtev izsiljevalca, na primer, zanj je značilen znak umor itd. .

Dejanja krivca, ki je storil izsiljevanje, ki vključuje namerno povzročitev hude telesne poškodbe žrtve v obteževalnih okoliščinah ali z umorom, je treba kvalificirati glede na celotno kaznivo dejanje, predvideno v pogl. 2 ali 3 žlice. 103 in čl. 181 ali čl. 96 ist. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan.

Grožnja z uporabo nasilja nad osebo pri izsiljevanju je enaka psihičnemu nasilju pri ropu. Razlika je v tem, da storilec pri izsiljevanju grozi z nasiljem praviloma v prihodnosti, to pomeni, da je med grožnjo in njeno uresničitvijo časovni presledek. Pri ropu gre za nasilje zgolj v obliki fizičnega nasilja in grožnje z uporabo tega nasilja. Poleg tega storilec pri izsiljevanju grozi z nasiljem ne samo odgovorni osebi oziroma pod varstvom katere je nepremičnina, temveč tudi svojcem. V primeru ropa, odvzema lastnine, storilec takoj uporabi nasilje.

Za opredelitev dejanj storilca kot izsiljevanja je nujno, da so premoženjskopravni zahtevki, ki so bili podani z grožnjo do žrtve, očitno nezakoniti. Elementov izsiljevanja torej ne bo, če oseba z grožnjo zahteva izvršitev zakonite premoženjske terjatve. Takšna dejanja v določenih okoliščinah spadajo pod znake samovolje (člen 327 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan), saj storilec misli, da ukrepa za uresničevanje svoje dejanske ali domnevne pravice.

Grožnjo z uničenjem ali poškodovanjem tuje stvari je treba razumeti kot grožnjo, pri kateri premoženje bodisi sploh preneha obstajati bodisi postane popolnoma neuporabno (uničenje). V primeru poškodbe je nepremičnina predmet popravila, obnove. Grožnjo z uničenjem ali poškodovanjem premoženja lahko izsiljevalec uporabi, da žrtev prisili k prenosu premoženja ali lastninskih pravic. Če je izsiljevalec naknadno izvršil grožnjo in uničil lastnino, je treba dejanje obravnavati kot kombinacijo dveh kaznivih dejanj: izsiljevanja (181. člen Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) in namernega uničenja ali poškodovanja tuje lastnine (člen 187 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan).

Vrhovno sodišče Republike Kazahstan v normativni resoluciji "O sodni praksi v primerih izsiljevanja" z dne 23. junija 2006 v odstavku 4 pojasnjuje, da je v primeru izsiljevanja, storjenega z grožnjo uničenja ali poškodovanja lastnine, za kvalifikacijo ravnanja storilca, ni pomembno, za katero premoženje gre (zaupano oškodovancu v varstvo ali lastno, premično ali nepremično) in kako bo ta grožnja uresničena. V teh primerih je treba upoštevati, da mora biti grožnja resnična in sposobna ustrahovati žrtev. Če je bila med storitvijo izsiljevanja uničena ali poškodovana lastnina žrtve pod okoliščinami, določenimi v izreku čl. 187 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan, potem dejanja storilca tvorijo sklop teh kaznivih dejanj.

Grožnja z razširjanjem informacij, ki sramotijo ​​žrtev ali njene svojce, je grožnja, da se te informacije posredujejo osebi, ki jih ne pozna. Za sestavo izvršenega izsiljevanja zadošča grožnja, da se ti podatki razkrijejo vsaj eni osebi, če je takšno sporočilo za žrtev nezaželeno (na primer grožnja s podatki intimne narave ipd.).

Odstavek 5 normativne resolucije Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan z dne 23. junija 2006 pojasnjuje, da pod grožnjo širjenja informacij, ki sramotijo ​​žrtev ali njene sorodnike, ali drugih informacij, katerih razkritje lahko povzroči znatno škodo interese žrtve ali njenih sorodnikov je treba razumeti zahtevo po prenosu tuje lastnine ali pravice do lastnine ali druga dejanja premoženjske narave, ki jih spremlja grožnja razkritja kakršnih koli informacij, ki bi lahko škodile časti in dostojanstvu žrtve. . Pri tem ni pomembno, ali so podatki, pod grožnjo razkritja katerih je storjeno izsiljevanje, resnični. Ob tem se je treba zavedati, da želi žrtev te podatke ohraniti v tajnosti, storilec pa jo z grožnjo razkritja prisili k izpolnitvi postavljenih zahtev.

V primeru, da so o žrtvi objavljene informacije obrekovalne ali žaljive narave, je treba dejanje, če za to obstajajo razlogi, kvalificirati glede na celoto kaznivih dejanj iz čl. 181 Kazenskega zakonika in v skladu s tem čl. Umetnost. 129 ali 130 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan.

Znatno škodo lahko povzroči razširjanje informacij, ki sramotijo ​​žrtev. Pri ugotavljanju znatne škode se upošteva tako subjektivna ocena žrtve o resnosti moralne škode, ki mu je bila povzročena, kot objektivni podatki, ki kažejo na stopnjo moralnega in fizičnega trpljenja žrtve zaradi izsiljevanja, storjenega pod grožnjo diskreditacije informacij. račun.

Pri ugotavljanju povzročitve moralnega trpljenja je treba upoštevati 3. odstavek normativne resolucije Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan "O uporabi sodišč zakonodaje o odškodnini za moralno škodo" z dne 21. junija 2001 št. 3 .

Precejšnjo škodo lahko povzroči tudi razkritje drugih podatkov, ki sicer niso sramotni, vendar lahko povzročijo znatno škodo žrtvi, na primer razkritje poslovnih skrivnosti, ki povzročajo poslovne izgube, razkritje skrivnosti posvojitve ali podatkov v zvezi z družino in zasebno življenje itd.

Ker naj bi grožnja s takšnim razkritjem prisilila to osebo, da nezakonito prenese lastnino ali lastninsko pravico na izsiljevalca, je vprašanje, kateri podatki naj bi se šteli za sramotne za žrtev in kaj pomenijo drugi podatki, katerih razkritje bi lahko povzročilo pomembne posledice. oškodovanje oškodovanca, je treba reševati z vidika osebe, ki ima tujo lastnino ali jo čuva.

Zaradi posebnosti sestave kaznivega dejanja po čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan se izsiljevanje šteje za končano v trenutku predstavitve premoženjskih zahtevkov žrtvi, skupaj z ustreznimi grožnjami, ne glede na to, ali je storilec dosegel želeni cilj, prejel zahtevano premoženje, pravico do lastnine ali je dosegel, da je žrtev izvršila dejanja premoženjske narave. Tako je v 1. delu čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan, govorimo o duševnem nasilju, ki ga uporablja izsiljevalec, da bi pridobil premoženje, lastninsko pravico ali izvršil druga dejanja lastninske narave.

Seveda lahko izsiljevanje povzroči dejansko premoženjsko škodo, ko oškodovanec v strahu, da se bo grožnja uresničila, prenese zahtevano premoženje ali odstopi lastninsko pravico ali stori premoženjsko dejanje v korist krivca. Zato kazniva pridobitev tujega premoženja ne presega okvira izsiljevanja in ne zahteva samostojne kvalifikacije.

Predmet kaznivega dejanja je fizično zdrava oseba, ki je dopolnila 14 let, v skladu z 2. delom čl. 15 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan.

S subjektivne strani je za dejanje značilen neposredni naklep in koristni namen. Storilec se zaveda, da nima nobenih pravic do premoženja, zahteva njegov prenos in grozi, da bo storil dejanja, ki bi lahko škodila interesom žrtve. Cilj je pridobitev lastnine oziroma pravice do nje.

Kvalifikacijski znaki izsiljevanja, določeni v 2. delu čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan so podobni znakom tatvine. Tej vključujejo:

a) z uporabo nasilja;

b) po predhodnem dogovoru skupine oseb (2. del 31. člena UKRK);

c) večkrat.

Uporaba nasilja pri izsiljevanju (odstavek "a" 2. dela 181. člena Kazenskega zakonika Republike Kazahstan) pomeni samo fizično nasilje, saj je duševno nasilje obvezna značilnost 1. dela čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan. Fizično nasilje je sredstvo prisile žrtve, da izpolni zahteve.

Izsiljevanje z uporabo nasilja je treba razumeti kot storitev tega kaznivega dejanja, povezano z omejevanjem svobode, povzročanjem telesne bolečine, udarjanjem, pretepanjem, povzročitvijo lahke ali zmerne škode zdravju žrtve (6. odstavek regulativnega odloka iz junija 23, 2006).

Tako je bila na primer v regiji Almaty razkrita organizirana kriminalna združba 5 ljudi, ki jo je vodil Ts., ki je z uporabo groženj in nasilja od direktorja Tekhnorama LLP I. izsilila inventar v znesku 15 milijonov tenge.

V drugem primeru je bil K. spoznan za krivega, ker je delal kot operativec OKP ROP na okrožnem oddelku za notranje zadeve Bostandyk v Almatiju in je bil uradna oseba, skupaj z operativcema M. in S, prekoračil pooblastila in uradna pooblastila, oškodovanca A. pridržali na ulici in brez procesne formalizacije njunega dejanja, s čimer so bistveno kršili njegove pravice in zakonite interese, ponižali njegovo čast in dostojanstvo, opravili osebno preiskavo, ga slekli, ga udarili po obrazu in telesu. , ter povzročil lahke škode njegovemu zdravju. Nato so A. odpeljali v stavbo ROP, kjer je v pisarni K. z grožnjo, da bo A. preganjal zaradi posedovanja mamil, s ponarejanjem dokazov, izsiljevanjem z uporabo nasilja, A. zasegel 8.000 tenge, ki so bili pri njega.

Kot izhaja iz gradiva primera, so organi predhodne preiskave o zgornji epizodi K. obtožili kaznivih dejanj iz odstavka "a" dela Z. 178 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan kot odprta tatvina tuje lastnine z grožnjo nasilja, ki ni nevarna za življenje in zdravje žrtve, in v skladu z odstavkom "a" dela. 2 žlici. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan, kot izsiljevanje, storjeno z uporabo nasilja.

Pri kvalifikaciji dejanj storilcev na podlagi storitve izsiljevanja s strani "skupine oseb po predhodnem dogovoru" je treba upoštevati 2. del 31. člena Kazenskega zakonika Republike Kazahstan in 8., 9. in 10. odstavek. regulativne resolucije Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan "O sodni praksi v primerih poneverbe" z dne 11. julija 2003 G. .

Nekaj ​​posebnosti pri kaznivem dejanju po čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan (poleg tistih, opisanih pri obravnavi znakov tatvine), ima uporabo znaka ponovitve. Ponavljajoče se zahteve za prenos lastnine ali pravice do nje, naslovljene na eno ali več oseb, se ne morejo šteti za ponavljajoče se izsiljevanje, če so te zahteve združene z enim namenom in so namenjene posesti ene nepremičnine.

Pri uporabi kvalifikacijskega znaka "ponovljivost" je treba upoštevati pojasnila iz 2. dela člena P Kazenskega zakonika Republike Kazahstan, 3. odstavka opombe k čl. 175 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan in v 12. odstavku normativne resolucije Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan "O sodni praksi v primerih poneverbe" z dne 11. julija 2003

Posebej kvalifikacijski znaki izsiljevanja, določeni v 3. delu čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan so podobni tudi znakom tatvine. Zakonodajalec vključuje:

a) organizirana skupina;

b) povzroči resno škodo zdravju žrtve;

c) z namenom pridobivanja premoženja v velikem obsegu;

d) oseba, ki je bila že dvakrat ali večkrat obsojena zaradi poneverbe, oz

izsiljevanje.

Pri kvalifikaciji dejanj oseb, ki so krive za izsiljevanje na podlagi organizirane skupine, je treba voditi 3. del čl. 31 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan in 11. člen normativne resolucije Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan "O sodni praksi v primerih poneverbe" z dne 11. julija 2003.

Naslednji znak, predviden v odstavku "b" 3. dela čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan pomeni storitev izsiljevanja s povzročitvijo hude telesne poškodbe žrtvi. Vrhovno sodišče Republike Kazahstan v 10. odstavku regulativne resolucije "O sodni praksi v primerih izsiljevanja" z dne 23. junija 2006 pojasnjuje, da pri ugotavljanju hude telesne poškodbe čl. 103 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan in Pravila za organizacijo in izvedbo sodnomedicinskega pregleda, odobrena z odredbo ministra za zdravje Republike Kazahstan z dne 20. decembra 2004 št. 875/1.

V primeru izsiljevanja, ki povzroči hudo telesno poškodbo oškodovanca, ni potrebna dodatna kvalifikacija po čl. 103 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan, saj je dejanje v celoti zajeto v odstavku "b" 3. dela čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan. Dejanja krivca, ki je storil izsiljevanje, povezano z namernim povzročanjem hudih telesnih poškodb, ki so iz malomarnosti povzročile njegovo smrt, je treba kvalificirati glede na celotno kaznivo dejanje iz odstavka "b" 3. dela čl. 181 in 3. del čl. 103 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan.

Dejanja izsiljevalca, ki je izvršil svojo grožnjo z namenom povzročitve smrti žrtve, tvorijo kombinacijo izsiljevanja in umora, saj je element izsiljevanja prepoznan kot izpolnjen v trenutku predstavitve ustrezne zahteve, združene z grožnjo, in dejanja izsiljevalca, ki je izvršil grožnjo, ki je povzročila smrt, presegajo sestavo izsiljevanja in potrebujejo dodatne kvalifikacije.

Pri določanju velike velikosti je treba upoštevati 2. odstavek opombe k čl. 175 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan. Sodišča naj upoštevajo, da za kvalifikacijo dejanja ni pomembno, ali je dosežen cilj pridobitve premoženja v velikem obsegu ali ne (11. odstavek regulativnega odloka z dne 23. junija 2006).

Pri kvalifikaciji dejanj storilca na podlagi storitve izsiljevanja osebe, ki je bila že dvakrat ali večkrat obsojena zaradi izsiljevanja, se upošteva 4. odstavek opombe k čl. 175 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan in odstavek 17 normativne resolucije Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan "O sodni praksi v primerih poneverbe".

Določeno v čl. 181 Kazenskega zakonika Republike Kazahstan je treba upoštevati kvalifikacijske znake kaznivega dejanja, tako pri izsiljevanju žrtve kot njenih sorodnikov. Bližnji sorodniki žrtve se lahko priznajo ne le kot njegovi bližnji sorodniki, ampak tudi tisti, ki so zaradi vzpostavljenega razmerja takšni (zakonca, ki nista zakonsko poročena, nevesta in ženin, skrbniki in skrbniki ter njihovi varovanci itd.). .).

...

Podobni dokumenti

Razkritje pravne narave instituta izsiljevanja. Analiza ukrepov kazenske odgovornosti za izsiljevanje. Določanje mesta izsiljevanja v sistemu kaznivih dejanj zoper premoženje. Objektivni in subjektivni znaki različnih vrst izsiljevanja.

seminarska naloga, dodana 08.04.2015


Analiza zgodovine razvoja sestave in zakonodaje o odgovornosti za izsiljevanje. Študija objektivne strani, subjektivnih znakov in kvalificiranih vrst izsiljevanja. Kriminološke značilnosti izsiljevanja: vzroki, pogoji.

diplomsko delo, dodano 19.09.2011


Vrste kaznivih dejanj zoper premoženje. Rop je odkrita tatvina tuje stvari. Rop kot nevarna oblika tatvine. Sodni spor zaradi izsiljevanja. Poznavanje resnične antisocialne in pravne narave komercialnih posegov v lastnino.

seminarska naloga, dodana 24.09.2014


Pojem in bistvo izsiljevanja. Retrospektivna analiza kazenske zakonodaje o odgovornosti za izsiljevanje. Kvalifikacijski znaki izsiljevanja. Razmejitev izsiljevanja od sorodnih spojin. Objekt in predmet izsiljevanja.

diplomsko delo, dodano 26.12.2010


Ugotavljanje družbenih in pravnih predpostavk za ugotovitev kazenske odgovornosti za izsiljevanje. Pravna analiza sestave izsiljevanja in njegova razmejitev od sorodnih kaznivih dejanj. Kriminološka analiza izsiljevanja in ukrepi za njegovo preprečevanje.

seminarska naloga, dodana 12.12.2014


Preučevanje pojma in vrst kaznivih dejanj zoper zdravje ljudi. Kazenskopravne značilnosti elementov kaznivih dejanj zoper zdravje. Analiza priporočil o uporabi zakonodaje o kazenski odgovornosti za obravnavana kazniva dejanja.

seminarska naloga, dodana 23.04.2016


Pojem izsiljevanja v teoriji kazenskega prava in njegovo mesto v sistemu kaznivih dejanj zoper premoženje. Objekti in predmet izsiljevanja, njegove objektivne in subjektivne značilnosti. Kvalificirane in posebno kvalificirane vrste izsiljevanja.

seminarska naloga, dodana 20.06.2010


Seznanitev s pojmom, klasifikacijo, objektivnimi in subjektivnimi vidiki izsiljevanja; njeno mesto v sistemu kaznivih dejanj zoper premoženje. Razlogi in pogoji za oprostitev kazenske odgovornosti za premoženjsko kaznivo dejanje.

seminarska naloga, dodana 16.10.2014


Lastnina kot predmet kazenskopravnega varstva. Pojem in vsebina lastninskih razmerij. Predmet kaznivih dejanj zoper premoženje. Kraja lastnine. Vrste tatvin. oblike kraje. Druga kazniva dejanja zoper premoženje.

diplomsko delo, dodano 15.3.2008


Kazensko-pravne značilnosti sestave izsiljevanja. Objektivni in subjektivni znaki izsiljevanja. Analiza veljavne kazenskopravne norme o odgovornosti za izsiljevanje in sorodna kazniva dejanja. Težave s kvalifikacijo izsiljevanja

Uvod.

Kazenskopravne značilnosti izsiljevanja.

§ena. Značilnosti sestave izsiljevanja.

§2. Kvalifikacijski znaki izsiljevanja.

§3. Ločitev izsiljevanja od sorodnih elementov kaznivih dejanj.

Kriminološke značilnosti izsiljevanja.

§ena. Značilnosti izsiljevanja v kontekstu kriminološke problematike ter njegovi kvantitativni in kvalitativni parametri.

§2. Kriminološke značilnosti identitete izsiljevalca.

§3. Viktimološki vidik izsiljevanja.

§ štiri. Vzroki in pogoji izsiljevanja.

Ukrepi za boj proti izsiljevanju.

§ena. Ukrepi splošnega in posebnega preprečevanja izsiljevanja.

§2. Problemi kaznovanja za izsiljevanje.

UVOD DISERTACIJE

na temo "Kazensko-pravni in kriminološki problemi boja proti izsiljevanju"

Relevantnost raziskovalne teme. Problem boja proti kriminalu je eden najpomembnejših v sodobni družbi. Značilen trend zadnjih let je rast in izjemna javna nevarnost kriminala na gospodarskem področju. Zaradi vsega tega je boj proti njej izjemno pomembna državna naloga, ki zahteva učinkovite protiukrepe.

V sedanjih političnih in gospodarskih razmerah si organi kazenskega pregona zaslužijo posebno pozornost najemniški kriminal, med katerimi je pomembna posebna teža najemniških in nasilnih kaznivih dejanj, kot je izsiljevanje. Ker je kaznivo dejanje premoženjske narave, izsiljevanje združuje koristoljubje in nasilje, kar vnaprej določa njegovo povečano družbeno nevarnost. S posegom v premoženjska razmerja ne le državljanov, ampak tudi gospodarskih subjektov, izsiljevanje ogroža tudi ekonomske interese države, saj preprečuje nasičenost trga z blagom in storitvami.

Po statističnih podatkih Informacijskega centra Ministrstva za notranje zadeve Rusije je za dinamiko izsiljevanja v zadnjih letih značilna negativna stopnja rasti. Hkrati uradna statistika direktorata za notranje zadeve Irkutske regije kaže, da ta regija doživlja stalno pozitivno rast tovrstnega kriminala. Tako se je število registriranih izsiljevanj v regiji Irkutsk v primerjavi z letom 1990 leta 2000. povečala za 4-krat. Torej, če je povečanje izsiljevanja (od leta 1990 do 2000) v Rusiji v povprečju znašalo 94,6%, potem v regiji Irkutsk - 110,4%.

Navedeni podatki kažejo na visoko razširjenost izsiljevanja v regiji Irkutsk.

Kljub splošnemu trendu naraščanja tovrstnih kaznivih dejanj pa sodišča obravnavajo manjše število primerov, ki so opredeljeni kot izsiljevanje. Po uradnih podatkih urada pravosodnega oddelka je v obravnavi med polovico in tretjino prejetih kazenskih zadev izsiljevanja. Tako je leta 1999 42 sodišč Irkutske regije in Burjatskega avtonomnega državnega okrožja Ust-Orda obravnavalo 62 takih kazenskih zadev od 140 prejetih. Leta 2000 je bilo teh številk 32 od 111 primerov. Število sproženih primerov izsiljevanja je za red velikosti večje: leta 1999. - 208, leta 2000 - 201.

Vse to kaže, da se organi kazenskega pregona v regiji Irkutsk danes ne morejo učinkovito boriti proti izsiljevanju, kar povzroča naravno negodovanje javnosti in zahteva razvoj sodobnejših ukrepov za boj proti izsiljevanju ob upoštevanju regionalnih značilnosti.

Tako je trenutno zelo aktualen problem izboljšanja prakse sodišč za izrek kazni za izsiljevanje kot učinkovitega sredstva v boju proti tovrstnim kaznivim dejanjem. Poleg tega naraščajoča javna nevarnost izsiljevanja ter pomen učinkovitega varstva pravic in zakonitih interesov državljanov in gospodarskih subjektov zahtevata temeljitejšo preučitev te sestave.

Pomembnost obravnavane problematike določa tudi dejstvo, da je v vprašanjih kvalifikacije izsiljevanja in njegove razmejitve od sorodnih kaznivih dejanj vrsta nerešenih in spornih problemov, ki zahtevajo dodatno proučitev in razvoj praktičnih priporočil.

Stopnja znanstvene razvitosti problema. Ni mogoče reči, da kazenskopravni problematiki boja proti izsiljevanju v domači pravni znanosti ni bila posvečena dovolj pozornosti.

Tako so kazensko-pravne vidike tega korpusa delicti nekoč v predrevolucionarni literaturi preučevali I. Bazhenov, S. Solovyov, I. Ya. Foinitsky in drugi znanstveniki.

V teoriji sodobnega kazenskega prava B.I. Akhmetov, G.N. Borzenkov,

V.A.Vladimirov, G.S.Gaverov, L.D.Gaukhman, A.I.Gurov, A.I.Dolgova, A.A.Zhizhilenko, I.I.Karpets, S.M.Kochoi, V.N. Kuts, Yu.I. Lyapunov,

S. V. Maksimov, V. S. Minskaya, V. V. Osin, S. V. Skljarov, E. S. Tenchov in drugi avtorji. V zadnjem času je bilo zagovarjanih veliko doktorskih disertacij o obravnavanem problemu: V. N. Safonov (1997), O. V. 2000) itd.

S temi študijami pa seveda ni izčrpan večplastni problem boja proti izsiljevanju. Številna vprašanja se v teh delih niso odrazila, večina jih ni bila dovolj razvita, nekatera so še vedno sporna. Pomembno je opozoriti na dejstvo, da so bile ločene študije tega problema izvedene pred sprejetjem novega Kazenskega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu Kazenski zakonik Ruske federacije) ali pa so se nanašale na njegove posamezne vidike. .

Preučevanje znanstvene literature in disertacij je pokazalo na neustreznost preučevanja tako teoretičnih kot praktičnih vidikov boja proti izsiljevanju. Treba je opozoriti, da v delih teh avtorjev problemi kaznovanja za izsiljevanje niso obravnavani, čeprav je to eno od potrebnih pravnih sredstev v boju proti tovrstnim kaznivim dejanjem.

Poleg tega je v omenjenih delih premalo pozornosti namenjene viktimološkim vidikom izsiljevanja in še posebej njegovemu preprečevanju, kar je še posebej pomembno, saj v razmerju »zločinec – žrtev« slednja, čeprav deluje pod duševnega ali fizičnega vpliva, ni v izrednem stanju in zahtevano premoženje ali lastninsko pravico prenese na izsiljevalca ter tudi sama opravlja dejanja premoženjske narave.

Glede na navedeno je treba opozoriti, da si analizirani problem zasluži nadaljnje raziskave in razvoj.

Namen disertacije je preučiti in analizirati kompleks kazenskopravnih in kriminoloških vprašanj, povezanih s sestavo izsiljevanja, razviti priporočila teoretične in praktične narave za izboljšanje kazenske zakonodaje in kazenskega pregona, posplošiti prakso preprečevanja izsiljevanja z zakonom. organe kazenskega pregona in na tej podlagi razviti posebna priporočila za boj proti tej vrsti kriminala. V zvezi s tem so glavni cilji študije: izvesti pravno analizo sestave izsiljevanja na podlagi zgodovine njegovega razvoja v ruskem kazenskem pravu; analiza kvalificiranih in posebno kvalificiranih izsiljevalskih struktur; obravnavanje spornih vprašanj razmejitve izsiljevanja od sorodnih elementov kaznivih dejanj; priprava predlogov za izboljšanje zakonodaje o odgovornosti za izsiljevanje in priporočil za njeno pravilno uporabo v praksi; izvajanje kriminološke študije izsiljevanja v kontekstu zgodovinske in sodobne kriminološke situacije, proučevanje njegovih regionalnih kvantitativnih in kvalitativnih parametrov; upoštevanje kriminoloških značilnosti identitete izsiljevalca ob upoštevanju regionalnih značilnosti; ugotavljanje lastnosti oseb, ki so postale žrtve izsiljevanja, in oseb, ki tvorijo skupino »potencialnih« žrtev; poudarjanje regionalnih značilnosti viktimogene situacije; ugotavljanje in analiza vzrokov in pogojev za storitev tega kaznivega dejanja; razvoj ukrepov za splošno in specialno preprečevanje izsiljevanj ob upoštevanju regionalnih dejavnikov; pregled in analiza problematike kaznovanja za izsiljevanje; priprava priporočil za izboljšanje prakse odmerjanja kazni za obravnavano kaznivo dejanje.

Znanstvena novost dela je naslednja: prvič v znanosti o kazenskem pravu je podan celovit kriminološki opis izsiljevanja ob upoštevanju regionalnih značilnosti regije Irkutsk, začenši z letom 1997, to je po vstopu v veljavnosti kazenskega zakonika Ruske federacije iz leta 1996 in ob upoštevanju trenutnega stanja izsiljevanja v Rusiji. Pri kriminološki analizi izsiljevanja je novost tudi v tem, da so ob upoštevanju regionalnih dejavnikov upoštevani viktimološki vidiki in viktimološka preventiva tovrstnih kaznivih dejanj. Nov je tudi pristop k vzročnemu kompleksu izsiljevanja, ki temelji na »psihološkem« konceptu vzročnosti.

Na podlagi opravljene kazenskopravne analize avtor predlaga lastno definicijo izsiljevanja. Poleg tega so podani predlogi za izboljšanje kazenskega prava glede kvalifikacijskih znakov izsiljevanja, predvsem kot je ponovitev izsiljevanja.

V skladu s kazenskopravnimi značilnostmi izsiljevanja, ki določajo pravno naravo slednjega, na podlagi preučevanja družbenih pojavov, ki ga povzročajo (kriminološke značilnosti), in tudi ob upoštevanju analize kaznovalne prakse za to vrsto kriminalitete so v diplomski nalogi oblikovani predlogi in priporočila za izboljšanje prakse prestajanja kazni za kazniva dejanja izsiljevanja ter za izboljšanje učinkovitosti njenih splošnih in posebnih preventivnih ukrepov, ki lahko bistveno povečajo stopnjo boja proti obravnavani vrsti kaznivih dejanj.

V zvezi s tem so prvič na celoviti podlagi analizirane sankcije, ki jih predvideva kazensko pravo, pa tudi praksa njihove uporabe ob upoštevanju regionalnih dejavnikov.

Teoretični in praktični pomen raziskave. Znanstveni in praktični pomen dela je po mnenju disertacije v tem, da bodo teoretična stališča in zaključki, razviti v procesu raziskovanja, definicije številnih pojmov in podana priporočila koristni za nadaljnje raziskave v zvezi z problem boja proti izsiljevanju.

Zaključki in predlogi, oblikovani v disertaciji, se lahko uporabljajo v praktičnih dejavnostih organov kazenskega pregona za preiskovanje in preprečevanje izsiljevanja, v procesu poučevanja predmetov kazenskega prava in kriminologije, pa tudi pri posebnem tečaju "Problemi kvalifikacije kaznivih dejanj zoper premoženje". ” na visokošolskih zavodih. Priporočila za izboljšanje učinkovitosti boja proti izsiljevanju so lahko še posebej koristna za organe pregona.

Metodologija in metodologija raziskovanja. Metodološko osnovo študija so predstavljale tako splošna znanstvena dialektična metoda spoznavanja pravne realnosti kot številne partikularne znanstvene metode: logično-teoretična, zgodovinsko-pravna, pravno modelna, primerjalnopravna in sistemskostrukturna.

Uporabljene so bile tudi metode, kot so primerjalna in statistična analiza dejanskih podatkov, pridobljenih kot rezultat posploševanja preiskovalne in sodne prakse, študija pravnih aktov in literarnih virov; vprašalniki, intervjuji in ankete.

Disertacija temelji na teoretičnih dosežkih na področju filozofije, prava, ekonomije, sociologije, zgodovine, ki se odražajo v delih znanstvenikov.

Raziskava disertacije temelji na kazenskem, kazenskem postopku, civilni zakonodaji, odločbah sodnih organov, oddelčnih predpisih Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije.

Poleg tega je študentka disertacije preučevala kazensko zakonodajo številnih tujih držav v smislu urejanja kazenske odgovornosti za izsiljevanje, predrevolucionarno rusko kazensko zakonodajo.

Potrditev rezultatov raziskave. Avtor je objavil osem prispevkov na temo disertacijske raziskave. Glavne določbe raziskave disertacije je avtor zajel v svojih govorih na: mednarodni "okrogli mizi": "Dostop državljanov do pravnih informacij in varstvo zasebnosti" (Irkutsk, 31. maj - 2. junij 1999); Mednarodna "okrogla miza": "Dostop državljanov do zakonodaje sestavnih subjektov Ruske federacije. Varstvo pravic državljanov in nedotakljivost zasebnega življenja« (Irkutsk, 24.–26. september 2001); Vseslovenska znanstvena in praktična konferenca "Verske organizacije in država: možnosti za interakcijo" (Moskva, 22.–23. februar 1999); letne znanstvene in praktične konference fakultete Irkutske državne ekonomske akademije.

Številni zaključki in predlogi disertacije so uvedeni v dejavnosti kazenskega pregona organov za notranje zadeve.

Potrditev rezultatov študije je potekala tudi med usposabljanjem s študenti pravnih fakultet Irkutske državne ekonomske akademije.

Empirična osnova študije so bili materiali preiskovalne in sodne prakse v primerih izsiljevanja, storjenih v mestu Irkutsk, Irkutska regija in v Burjatskem avtonomnem nacionalnem okrožju Ust-Orda, v obdobju od leta 1995 do 2000. (Preučenih je bilo 125 primerov, pa tudi materiali kazenskih zadev te kategorije, zaključenih na rehabilitacijskih in nerehabilitacijskih razlogih). Avtor je preučil sodbe sodnega kolegija okrožnega sodišča v Irkutsku o primerih izsiljevanja, ropa in ropa, samovolje in drugih kaznivih dejanj, povezanih z izsiljevanjem, za leta 1999–2000. Poleg tega je disertacija uporabila analitično gradivo informacijskega centra Direktorata za notranje zadeve Irkutske regije, Urada pravosodnega oddelka v Irkutski regiji, Urada pravosodnega oddelka v Ust-Orda Burjatskem avtonomnem nacionalnem okrožju, Vzhodnosibirski regionalni urad za boj proti organiziranemu kriminalu.

V okviru raziskave je bilo anketiranih 143 ljudi, ki se ukvarjajo s podjetništvom in so zato potencialne žrtve izsiljevanja. Anketa je bila izvedena v Irkutsk, Angarsk, Shelekhov, Usolye-Sibirsky, Cheremkhovo.

Poleg navedenega je bilo zaslišanih 175 uslužbencev organov pregona, pri katerih je bila zagotovljena sorazmerna zastopanost različnih struktur (operativni in preiskovalni uradniki podeželskih in mestnih policijskih oddelkov, policijski oddelek Irkutsk in policijski oddelek Irkutske regije , Burjatsko avtonomno okrožje Ust-Orda, tožilstvo regije Irkutsk).

Hkrati z zgoraj navedenim je bila izvedena raziskava oseb, obsojenih zaradi izsiljevanja in prestajanja zaporne kazni v popravnih ustanovah na ozemlju Irkutske regije (skupaj 34 oseb).

Glavni zaključki in predlogi, predloženi v zagovor:

1. Opredelitev izsiljevanja iz člena 163 Kazenskega zakonika Ruske federacije je treba izboljšati. Pri slednjem gre najprej za tako objektivno značilnost obravnavanega kaznivega dejanja, kot je način storitve. Interesi boja proti izsiljevanju zahtevajo opredelitev metode izsiljevanja ne prek »povpraševanja«, ampak prek »prisile«. Treba je vzpostaviti kazensko odgovornost za prisilo k storitvi ne le dejanj premoženjske narave, ampak tudi neukrepanja. V disertaciji predlaga spremembo kazenske zakonodaje v zvezi z izsiljevanjem, ki ga v okviru izsiljevanja opredeli kot grožnjo z razširjanjem podatkov, katerih razkritje lahko prizadene čast in dostojanstvo osebe, ki jo izsiljevalec prisili k določenemu ravnanju ali njegovemu sorodnikov, pa tudi druge podatke, za katere ta oseba ali njeni sorodniki menijo, da jih je treba varovati kot skrivnost.

Da bi povečali učinkovitost boja proti izsiljevanju, je treba razširiti seznam groženj z grožnjami drugih neželenih posledic.

2. Kvalifikacijske znake izsiljevanja, ki jih določa Kazenski zakonik Ruske federacije, je treba dopolniti in spremeniti, zlasti to velja za večkratno izsiljevanje; z uporabo nasilja. Očitno je, da so v zvezi s temi znaki potrebna priporočila ustrezne resolucije plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije. To velja za situacije, ko izsiljevalci redno izvajajo izsiljevanja, in za situacije, povezane z izterjavo dolgov. Za namene enotne uporabe kazenskega prava s strani sodišč o ponavljajočih se dejanjih disertacija utemeljuje potrebo po spremembi besedila 3. dela 16. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, pa tudi 1. dela 69. kazenskega zakonika Ruske federacije. Po mnenju disertacije objektivno obstaja potreba po uvodu v 2. delu čl. 163 Kazenskega zakonika Ruske federacije takega kvalifikacijskega znaka, kot je "izsiljevanje, storjeno z uporabo orožja ali predmetov, ki se uporabljajo kot orožje." Poleg tega je treba obnoviti "povzročitev hudih posledic" kot kvalifikacijski znak izsiljevanja.

3. Za trenutno kriminološko situacijo na področju boja proti izsiljevanju, ob upoštevanju regionalnih kvantitativnih in kvalitativnih parametrov, je značilno dejstvo, da izsiljevalci intenzivno razvijajo svoje dejavnosti, povečujejo svojo strokovnost; izsiljevanje postaja vse bolj kompleksno kaznivo dejanje zaradi zmožnosti posnemanja organiziranih oblik, zaradi česar pridejo v poštev organov pregona le manjši izsiljevalci, ki seveda sestavljajo v prvi vrsti niz statističnih podatkov. podatke.

4. Skupnost značilnosti, ki označujejo identiteto izsiljevalca, kaže na pomembno razliko med temi posamezniki in drugimi plačanimi nasilnimi kriminalci, kar povečuje njihovo družbeno nevarnost. Najprej se to kaže v vrednostnem sistemu izsiljevalcev, ki jim omogoča, da z dovolj visoko izobrazbo, mladostjo in dobro telesno pripravljenostjo izberejo izsiljevanje kot način zadovoljevanja življenjskih potreb.

5. Vzroki takšnega pojava, kot je izsiljevanje, so v disertaciji določeni na podlagi "psihološkega" koncepta vzročnosti, kompleksa neposrednih vzrokov (deformacija ekonomske, politične zavesti, napake v moralni in pravni zavesti) in posrednih - generiranje (oblikovanje) na začetku deformacije določenih delov (oblik, tipov) zavesti. Med slednjimi glavno mesto zavzemajo protislovja socialno-ekonomske narave, saj je izsiljevanje premoženjsko kaznivo dejanje.

6. Celovita analiza kriminoloških značilnosti izsiljevanja kaže na potrebo po razvoju, ob upoštevanju sodobnih teoretičnih in praktičnih določil ter regionalnih značilnosti, takšnih ukrepov splošnega in specialnega preprečevanja izsiljevanja, ki bi jih lahko dejansko izvajali v sodobnih družbenoekonomskih in političnih razmerah. pogoji. Med kompleksom takih ukrepov ne smemo podcenjevati kazni za tovrstno kaznivo dejanje. *

7. Analiza kaznovalne prakse sodišč kaže na očitno nasprotje med prakso sodišč pri izrekanju kazni za izsiljevanje in kazenskopravno pravičnostjo kaznovanja. V zvezi s tem so potrebne spremembe zakonodaje in dejavnosti kazenskega pregona, namenjene izboljšanju kazenske odgovornosti za to vrsto kaznivih dejanj.

ZAKLJUČEK DISERTACIJE

smer "Kazensko pravo in kriminologija; kazensko pravo", Stupina, Svetlana Aleksandrovna, Irkutsk

ZAKLJUČEK

Razvoj kazenske zakonodaje je posledica dinamike družbenopolitičnih pogojev za delovanje družbe v sodobnem času. Ob tem je bistvenega pomena pravočasen odziv zakonodajalca na nastanek določenih družbeno nevarnih dejanj s kriminalističnim in kriminološkim vplivom nanje.

Izsiljevanje kot komercialno in nasilno kaznivo dejanje je pojav, ki ga je mogoče urediti le z uporabo celotnega nabora ekonomskih, organizacijskih in pravnih ukrepov. Uporaba kazenskega prava o odgovornosti za izsiljevanje in sorodna kazniva dejanja bi morala imeti predvsem splošni preventivni učinek. Pri tem bo pomembno vlogo igrala vrsta kazni, ne le njena mera: sankcije 2. čl. 163 mora biti nujno povezano z omejitvijo premoženjske pravice storilca. Možnost, da v primeru kaznivega dejanja ostanejo brez sredstev za preživetje, je dober način vplivanja na obnašanje storilcev pridobitnih kaznivih dejanj. Skupaj z bivanjem na mestih odvzema prostosti lahko to postane učinkovito sredstvo za boj proti izsiljevanju.

Z vidika običajnega svetovnega nazora je podrobna ureditev odgovornosti za izsiljevanje, strožje sankcije nič drugega kot iluzija. Če vzamemo za osnovo dejstvo, da se operativno-iskovalni ukrepi ne izvajajo pravilno, zahteve zakona o kazenskem postopku niso izpolnjene, in ne le v predhodni preiskavi, ampak tudi v fazi izvrševanja kazni. ni učinkovitega programa za zaščito žrtev in prič, potem skoraj vse norme materialnega prava ne bodo veljavne. Vendar to ne pomeni, da je treba opustiti izboljšanje zakonodaje o boju proti izsiljevanju, pa tudi vzpostavitev kazenske odgovornosti za dejanja, ki so pogosto prikrite oblike izsiljevanja. Težko je trditi, da so storilci izsiljevanj zdaj nekaznovani. Toda ne glede na to, kako strokovna in visoko usposobljena sta preiskava in sojenje, se bodo posamezniki neizogibno izognili odgovornosti. Zato je potreben sistem preventivnih ukrepov, ki naj vključuje tako splošne družbene ukrepe kot posebne socialno-ekonomske, ideološke, organizacijske, tehnične in pravne.

Na podlagi študije menimo, da je mogoče narediti naslednje zaključke.

Izsiljevanje se nanaša na skupino pridobitnih kaznivih dejanj zoper premoženje, ki nimajo znakov tatvine.

Neposredni predmet vseh vrst izsiljevanja so lastninska razmerja. Poleg tega struktura predmeta izsiljevanja vključuje premoženjske interese, ki jih zagotavlja ne le lastninska pravica, ampak tudi obligacijsko pravo.

Razumevanje znakov glavnih, kvalificiranih in posebej kvalificiranih elementov izsiljevanja nam omogoča, da trdimo, da so dodatni neposredni predmet družbeni odnosi, ki zagotavljajo čast, dostojanstvo, telesno svobodo in varnost življenja in zdravja posameznika, tako žrtve kot njegovih bližnjih. tiste.

Zakonodajalec se je, ko je izsiljevanje opredelil kot zahtevo po prenosu tuje stvari, lastninske pravice ali drugih dejanj premoženjske narave, hote ali nehote osredotočil na obliko kaznivega dejanja in s tem neutemeljeno zožil možnosti uveljavljanja kaznivega dejanja. storilci kazensko odgovorni. Menimo, da je treba v čl. 163 Kazenskega zakonika izsiljevanje s prisilo.

Zdi se, da bi bilo treba v primeru grožnje z umorom ali povzročitvijo hude telesne poškodbe pri izsiljevanju dejanje kvalificirati v povezavi s 119. členom Kazenskega zakonika, kar bo povsem v skladu z načelom pravičnosti.

Ugotovitev, da so sramotne ali ne, ali so informacije, katerih širjenje grozi izsiljevalec, omejujejo možnost kazenske odgovornosti storilca.

Poleg tega preučena praksa kaže, da je smiselno razširiti seznam groženj. druge neželene posledice.

Analiza subjektivne strani izsiljevanja daje pravico trditi o neprimernosti vnašanja sebičnih in drugih ciljev v dispozicijo 2. čl. 163 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Tako proučevanje znakov obravnavanega kaznivega dejanja kaže, da je različica izsiljevanja podana v 1. čl. 163 Kazenskega zakonika je treba spremeniti zakonodajno opredelitev, ki bi po našem mnenju morala biti naslednja: »Izsiljevanje, to je prisila k prenosu tuje stvari ali pravice do lastnine ali k drugim dejanjem (nedelovanje) premoženjske narave z grožnjo z nasiljem ali uničenjem ali poškodovanjem tuje stvari, pa tudi z grožnjo razširjanja informacij, katerih razkritje lahko prizadene čast in dostojanstvo osebe, ki jo je izsiljevalec prisilil v določeno ravnanje, ali njegovih sorodnikov, kot tudi druge podatke, za katere ta oseba ali njeni sorodniki menijo, da jih je treba ohraniti v tajnosti ali pod grožnjo drugih nezaželenih posledic.

Pod kvalifikacijskim znakom "ponavljajoče se izsiljevanje" je treba poleg pojasnil, navedenih v Odloku plenuma Vrhovnega sodišča z dne 4. maja 1990 "O sodni praksi v primerih izsiljevanja", razumeti tudi izsiljevanje, povezano z " naložitev davka«, ko sistematične rekvizicije, kar vnaprej določa povečano družbeno nevarnost dejanja. Sem spada tudi izsiljevanje, storjeno v okoliščinah, ko žrtev takoj zazna grožnjo kot uresničljivo, vendar so izsiljevalci iz takšnih ali drugačnih razlogov prisiljeni svoje zahteve postaviti pod grožnjo drugič, tretjič itd. Predlagano je treba razlagati v ustrezni resoluciji plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije.

Zdi se, da če je določeno v odstavku "b" 3. dela čl. 163 Kazenskega zakonika Ruske federacije, posebno kvalifikacijsko značilnost v naslednjem besedilu: "Izsiljevanje, storjeno z namenom pridobitve premoženjske koristi v velikem obsegu ali je povzročilo hude posledice", potem bo praksa lahko bolj celovito upoštevati vse posledice, navedene v Resoluciji z dne 4. maja 1990, ki bodo v praksi omogočile uspešnejše in učinkovitejše izvajanje boja proti izsiljevanju.

Najbolj upravičena in relevantna v razmerah naše realnosti, ko je pomemben del izsiljevanja storjen s pomočjo orožja ali različnih predmetov, ki se uporabljajo kot orožje: kamni, palice itd., Je uvedba takšne kvalifikacijske okoliščine v 2. Umetnost. 163 Kazenskega zakonika, kot "izsiljevanje, storjeno z uporabo orožja ali predmetov, ki se uporabljajo kot orožje."

Po našem mnenju je za odpravo protislovij pri razlagi 3. dela čl. 16 Kazenskega zakonika Ruske federacije bi bilo pravilno navesti v naslednjem besedilu: "V primerih, ko je ponovitev kaznivih dejanj ta zakonik predvidena kot okoliščina, ki zahteva strožjo kazen, je vsako od storjenih kaznivih dejanj določeno v tem zakoniku." oseba kvalificira neodvisno, hkrati pa je treba dejanje, začenši od drugega, kvalificirati v skladu z ustreznim delom člena tega zakonika, ki predvideva kaznovanje za ponavljajoča se kazniva dejanja.

Priporočljivo je tudi dopolniti 1. del 69. člena Kazenskega zakonika in ga navesti takole: »V primeru kombinacije kaznivih dejanj se kazen izreče posebej za vsako storjeno kaznivo dejanje. Po istem pravilu se kazen izreče, če je kaznivo dejanje storjeno večkrat.

Pri razmejitvi izsiljevanja od nasilnega ropa in ropa je treba upoštevati naslednje znake skupaj: trenutek konca kaznivega dejanja, namen uporabe nasilja, smer grožnje z nasiljem. Poleg teh temeljnih kriterijev je treba upoštevati tudi obstoj alternativnega vedenja oškodovanca ter način prenosa premoženja. Čeprav so slednji znaki zunaj okvira izsiljevanja, kljub temu v praksi prispevajo k pravilnejšemu reševanju spornih vprašanj pri razlikovanju izsiljevanja od ropa in ropa.

Za enotno razumevanje izsiljevanja, povezanega z nezakonitim odvzemom prostosti, so potrebna ustrezna navodila plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije.

Pojasnilo izsiljevanja podkupnine ali komercialnega podkupovanja, podano v sklepu plenuma vrhovnega sodišča št. 6 z dne 10. februarja 2000 "O sodni praksi v primerih podkupovanja in komercialnega podkupovanja", ki trenutno vodi sodišča, je treba uskladiti s črko zakona. *

Družbena nevarnost izsiljevanja je predvsem v tem, da je osnova za nastanek organiziranega kriminala.

Obravnava izsiljevanja v luči kriminološke problematike določa potrebo po ugotavljanju razmerja med izsiljevanjem in izsiljevanjem. Preučevanje mnenj, izraženih v znanosti o tej temi, in sodb praktikov omogoča disertatorju, da trdi, da je izsiljevanje kazenskopravni koncept, izsiljevanje pa kriminološki koncept, medtem ko po pomenu nista enaka. Izsiljevanje ima lahko široko razlago, vendar je v zvezi z izsiljevanjem to njegova kvalificirana oblika. Izsiljevanje je tudi sistematična organizirana kriminalna dejavnost. V zadnjem času izsiljevanje praviloma vključuje zagotavljanje varnostnih storitev za izsiljeni "poklon", ki je v sodobnem smislu opredeljen kot "streha".

Analiza regionalnih kvalitativnih in kvantitativnih parametrov izsiljevanja kaže na povečanje javne nevarnosti tovrstnih kaznivih dejanj na ozemlju Irkutske regije s hkratnim zapletom oblik njegove manifestacije.

Izsiljevanja izvajajo pretežno mlade osebe z dobro telesno pripravljenostjo in dokaj visoko izobrazbo. Še več, ti posamezniki se v zadnjih letih zatekajo k vse bolj »civiliziranim« metodam izsiljevanja.

Regionalni viktimološki vidiki izsiljevanja nam omogočajo, da razvijemo številna priporočila za preprečevanje tovrstnih kaznivih dejanj. Slednje vključuje tako ukrepe, namenjene odpravljanju situacij, v katerih obstaja možnost povzročitve škode, kot tudi ukrepe za zagotovitev osebne varnosti morebitne žrtve izsiljevanja.

Glavni dejavniki izsiljevanja so poleg splošnih socialno-ekonomskih razlogov nepopolnost kazenskoprocesne zakonodaje, nekaznovanost storilcev in korupcija državnih uradnikov.

Poleg nabora splošnih družbenih in posebnih ukrepov za boj proti izsiljevanju je kaznovanje eno najučinkovitejših sredstev.

Za okrepitev boja proti izsiljevanju disertacija meni, da je mogoče zavrniti uporabo 73. člena Kazenskega zakonika za obsojene zaradi kvalificiranega in posebej kvalificiranega izsiljevanja, obvezno uporabo globe po 1. delu čl. 163 Kazenskega zakonika, odvzem po 2., 3. delu čl. 163 Kazenskega zakonika. Potrebna je tudi podrobnejša ureditev zapornih kazni za izsiljevanje.

Upoštevajoč prevladujočo prakso kazenskega pregona je treba sodiščem svetovati, da za izsiljevanje določijo zaporne kazni, ki bi bile blizu najvišjim kaznim, ki jih zakonodajalec predvideva za posamezno vrsto izsiljevanja.

Napoved glede izsiljevanja za prihodnja leta je neugodna: pričakovati je treba nadaljnje povečevanje javne nevarnosti, razširjenosti, vpliva in negativnih posledic teh kriminalnih pojavov.

Samo spretno vodenje kazenske politike s strani države lahko pripomore k zmanjšanju izsiljevanja.

BIBLIOGRAFIJA DIPLOMSKEGA DELA

"Kazensko-pravni in kriminološki problemi boja proti izsiljevanju"

1. Predpisi

3. Kazenski zakonik RSFSR iz leta 1922 // SU, 1922. Art. 153.

4. Kazenski zakonik RSFSR 1926. M.: Jurid. izd. tip. "Cr. proletarec", 1948. - 216 str.

5. Kazenski zakonik RSFSR 1960. Moskva: Jurid. lit., 1961. - 175 str.

6. Kazenski zakonik Ruske federacije. Zvezni zakon z dne 13. junija 1996, št. 63-F3 // Rossiyskaya Gazeta. 1996. - Št. 113. - 18. junija; - Št. 114. - 19. junija; -Št. 115. - 20. junija; -Št. 118. - 25. junija.

7. Model kazenskega zakonika za države CIS // Inform. bul. IPA držav članic CIS. 1996. -№10. Aplikacija. - Str.85-216.

8. Zakonik o kazenskem postopku RSFSR // Bilten Vrhovnega sodišča RSFSR. -1960. - Št.40.-592.čl.

9. Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije // Ruski časopis. 2001. - Št. 249. - 22. decembra.

10. Civilni zakonik Ruske federacije // Ruski časopis. -1994. št. 238-239. - 8. decembra; - 1996. - št. 23. - 6. februarja; - Št. 24. - 7. februarja; - Št. 25. - 8. februarja; - Št. 27. - februar 10.2. Sodne odločbe

11. O nekaterih vprašanjih, ki se pojavijo, ko sodišča obravnavajo zadeve o zaščiti časti in dostojanstva državljanov, pa tudi poslovnega ugleda državljanov in pravnih oseb. Resolucija plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije

12. Federacija z dne 18. avgusta 1992 št. 11 // Zbirka sklepov plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije (ZSSR, RSFR) o civilnih zadevah. M., 2000. - S.244-246.

13. Ruska federacija (ZSSR, RSFSR) v kazenskih zadevah. M., 2000. S.182-187.

14. Pravna in posebna literatura (monografije, učbeniki, komentarji, priročniki, slovarji)

15. Alekseev A.I. Kriminologija. Tečaj predavanja. M.: Shield-M, 1998. - 340 str.

16. Antonyan Yu.M. Preučevanje identitete storilca. M.: VNII MVD ZSSR, 1982.-79 str.

17. Antonyan Yu.M., Golubev V.P., Kudryakov Yu.N. Osebnost plačanega kriminalca Tomsk: Založba Univerze v Tomsku, 1989. - 158 str.

18. Belogrits-Kotlyarovsky L.S. Učbenik ruskega kazenskega prava. Splošni in posebni deli. Kijev: Južno-ruski. Princ F. A. Ioganson, 1903. -618 str.

19. Bluvshtein Yu.D., Zyrin M.I., Ratnikov V.V. Preprečevanje kaznivih dejanj. Minsk: Universitetskoe, 1986. - 286 str.,

20. Boskholov S.S. Osnove kazenske politike. M .: Izobraževalni in svetovalni center "YurInfoR", 1999. - 293 str.

21. Vasiljev V.L. Pravna psihologija. Sankt Peterburg: Peter Kom, 1998. -656 str.

22. Verin V.P. Kazniva dejanja na področju gospodarstva. Serija "Rusko pravo: teorija in praksa". Izobraževalni in praktični vodnik. M.: Delo, 1999. -200 str.

23. Vladimirov V.A. Kvalifikacija tatvine osebne lastnine. - M.: Jurid. lit., 1974. - 208 str.

24. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Socialistična lastnina pod zaščito zakona. M.: Jurid. lit., 1979. - 199 str.

25. Volženkin B.V. gospodarskih kaznivih dejanj. - St. Petersburg:

26. Pravni center Press”, 1999. 312 str.

27. Gaverov G.S., Avdeev V.A., Tatarnikov V.G., Kruter M.S. Kazensko pravo (Splošni del) v vprašanjih in odgovorih: Učbenik. Irkutsk: Irkut. država tiste. un-t, 1999. - 198 str.

28. Gaverov G.S. Problemi kaznovanja mladoletnih prestopnikov. Irkutsk: Irkut. un-ta, 1986. - 208 str.

29. Gaverov G.S. Kazenskopravni ukrepi brez odvzema prostosti, njihova uporaba za mladoletne storilce kaznivih dejanj. -Irkutsk, 1981.-256 str.

30. Gaukhman L.D. Kazenska odgovornost za izsiljevanje. M., 1996. - 38 str.

31. Gaukhman L.D., Maksimov C.V. Odgovornost za kazniva dejanja zoper premoženje. M .: Izobraževalni in svetovalni center "YurInfoR", 1997. -320 str.

32. Gurov A.I. Organizirani kriminal ni mit, ampak realnost. - M .: Znanje, 1992.-79 str.

33. Gurov A.I. Poklicni kriminal: preteklost in sedanjost. M: Pravno. lit., 1990. - 301 str.

34. Gurov A.I., Zhigarev E.S., Yakovlev E.I. Kriminološke značilnosti in preprečevanje kaznivih dejanj, ki jih izvajajo organizirane skupine. M., 1992. - 70 str.

35. Dal V.I. Razlagalni slovar živega velikoruskega jezika. M .: Ruski jezik, V.4: R-Ya, 1991. - 683 str.

36. Esipov V.V. Kazensko pravo. Del je poseben. Kazniva dejanja zoper osebo in premoženje. M.: Jurisprudence, 1913.-216 str.

37. Zhizhilenko A. Kazniva dejanja zoper lastnino in izključne pravice. L.: Rabochy sud, 1928. - 208 str.

38. Zhizhilenko A.A. premoženjska kazniva dejanja. L.: Znanost in šola, 1925.-266 str.

39. Zak G.A. Izsiljevanje in izsiljevanje v njunem odnosu // Uchen. aplikacija Moskva Imperial Univerza. Pravni oddelek Težava. 45. M., 1915. - S.1-58.

40. Karpets I.I. Kaznovanje: socialni, pravni in kriminološki problemi. M.: Jurid. lit., 1973. - 287p.

41. Komentar Kazenskega zakonika Ruske federacije / Ed. V. I. Radčenko. -M .: Razsodba, 1996. 647 str.

42. Komentar Kazenskega zakonika Ruske federacije / Ed. izd. Yu.I. Skuratov in V.M. Lebedev. 815 str.

43. Komentar Kazenskega zakonika Ruske federacije / Ed.

44. A. V. Naumova. M.: Jurist, 1996. - 824 str.

45. Komentar Kazenskega zakonika Ruske federacije / Ed. N. F. Kuznetsova. M.: Zertsalo, 1998. - 878 str.

46. ​​​​Komentar Kazenskega zakonika RSFSR / Otv. izd. G.Z.Anaškin, I.I.Karpets, B.S.Nikiforov. M.: Yurid, lit., 1971. - 560 str.

47. Komentar Kazenskega zakonika Ruske federacije / Ed. A.I. Bojko. Rostov na Donu: Phoenix, Magpie, Zeus, 1996. - 736 str.

48. Kon I.S. Sociologija osebnosti. M.: Politizdat, 1967. - 383 str.

49. Kochoi S.M. Odgovornost za pridobitna kazniva dejanja zoper premoženje. Moskva: ANTEY 200 LLC; Poklicno izobraževanje, 2000. - 288 str.

50. Kochoi S.M. Kazniva dejanja zoper premoženje (komentar 21. poglavja Kazenskega zakonika Ruske federacije). M.: "Prospect", 2001. - 104 str.

51. Krivolapov G.G. Množica kaznivih dejanj po sovjetskem kazenskem pravu. Vadnica. M .: Akademija Ministrstva za notranje zadeve ZSSR, 1974.- 32s.

52. Kriminologija / Ed. N. F. Kuznetsova in G. M. Minkovski. M.: Mosk. država un-t. 1994. - 415 str.

53. Kriminologija. Posebni del: Učbenik. Ugodnost / pod skupnim zneskom. izd.

54. V.Ya.Rybalskoy. Irkutsk: Irkut. država gospodarstvo akad., 2001. - 307 str.

55. Kriminologija. Učbenik / ur. V. N. Kudryavtseva, V. E. Eminova. -M .: Jurist, 1997.-512 str.

56. Kriminologija: Učbenik za univerze / Ed. A. I. Dolgovoj. M.: INFRA-M-NORMA, 1997. - 784 str.

57. Kudryavtsev V.H. Splošna teorija kvalifikacije kaznivih dejanj. M.: Odvetnik, 1999. - 304 str.

58. Kuznetsova N.F. Problemi kriminološkega determiniranja. M.: Mosk. država un-t, 1984. - 204 str.

59. Potek sovjetskega kazenskega prava. M.: Nauka, 1970. T.Z. - 350 e.; T.4. -432 e.; T.5.-571 str.

60. Lastochkina S.G., Khokhlova H.H. Zbirka sklepov plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije (ZSSR, RSFSR) o kazenskih zadevah. Druga izdaja, popravljena in razširjena. M.: PBOYuL Grizhenko E.M., 2000. - 608 str.

61. Identiteta storilca / Ed. V. N. Kudrjavcev, G. M. Minkovski, A. B. Saharov. M.: Jurid. lit., 1975. - 270 str.

62. Luneev V.V. Motivacija kriminalnega vedenja. M.: Nauka, 1991. -382 str.

63. Luneev V.V. Zločin 20. stoletja. Svetovna kriminološka analiza. M.: NORMA, 1999. - 516 str.

64. Malakhov L.K. Odgovornost za izsiljevanje: kvalifikacije in kaznovanje po sovjetskem in tujem pravu. - Nižni Novgorod: Nižegorsk. država un-t, 1995. 126 str.

65. Martsev A.I., Maksimov C.V. Splošno preprečevanje kriminala in njegova učinkovitost. Tomsk: Tom. država un-t, 1989. - 159 str.

66. Miljukov S.F. Upoštevanje identitete storilca v dejavnostih naprav BHSS: vadnica. Gorki: Gorkov. Višja šola Ministrstva za notranje zadeve ZSSR, 1985. - 32 str.

67. Minskaya V.C., Chechel G.I. Viktimološki dejavniki in mehanizem kriminalnega vedenja. Irkutsk: Irkut. država un-t, 1988. - 148 str.

68. Nasilni zločin / Ed. V. N. Kudrjavceva, A. V. Naumova. M.: Spark, 1997. - 139 str.

69. Znanstveni in praktični komentar Kazenskega zakonika Ruske federacije. Prvi zvezek / Ed. P. N. Pančenko. Nižni Novgorod: NOMOS, 1996. - 624 str.

70. Neklyudov A. Vodnik po posebnem delu ruskega kazenskega prava. Kazniva dejanja in prekrški zoper premoženje. Sankt Peterburg: tip. V. P. Volensa, 1876. V.2. - 747 str.

71. Nemirovski E.Ya. Sovjetsko kazensko pravo. Splošni in posebni del. Odesa: Odespoligraf, 1924. - 292 str.

72. Nikiforov B.S., Reshetnikov F.M. Sodobno ameriško kazensko pravo. M., 1990. - 256 str.

73. Nov komentar Kazenskega zakonika Ruske federacije / Ed. A. S. Mikhlin in I. V. Šmarov. M.: Razsodba, 1996. - 835 str.

74. Ozhegov S.I. Shvedova N.Yu. Razlagalni slovar ruskega jezika. M.: Azbukovnik, 1997. - 944 str.

75. Organizirani kriminal / Ed. A.I.Dolgova, S.V.Dyakova. -M .: Jurid. lit., 1989. 352 str.

76. Organizirani kriminal je grožnja kulturi in suverenosti Rusije. Zbirka. SPb.: Ed. Hiša "Business Press": Založba Mikhailov V.A., 1998.- 198 str.

77. Osin V.V., Konstantinov V.I. Preiskovanje primerov izsiljevanja. Vadnica. M.: Raziskovalni inštitut Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije, 1991. - 96 str.

78. Osnove boja proti organiziranemu kriminalu / Ed. V.S. Ovchinsky, V.E. Eminov, N.P. Yablokov. M.: INFRA-M, 1996. - 397 str.

79. Pristopi k reševanju problemov oblikovanja zakonodaje in izvrševanja zakonodaje: Meduniverzitetni. sob. znanstveni tr. Adjunkti, kandidati, študenti. Omsk: Pravni inštitut Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 1998. - Izd. 3. - 240 str.

80. Poznyshev C.B. Poseben del ruskega kazenskega prava. M.: vrsta. V.M. Sablina, 1909. - 516 str.

81. Celoten zbornik kazenskih zakonov. Zakonik o kaznih z vključitvijo členov zvezkov zakonika. SPb., 1879. - 574 str.

82. Polubinsky V.I. Pravni temelji doktrine žrtve kaznivega dejanja. - Gorki: Gorki. Višja šola Ministrstva za notranje zadeve ZSSR, 1979. 84 str.

83. Delavnica o kazenskem pravu. Učbenik / ur. JI.L. Krutikova. M.: BEK, 1997.-501 str.

84. Zločin in kultura / Ed. A. I. Dolgovoj. Moskva: Kriminološko združenje, 1999. - 160 str.

85. Vzroki kaznivih dejanj / VN Kudryavtsev; Akademija znanosti ZSSR, Državni inštitut. in pravice. M.: Nauka, 1976. - 286 str.

86. Pustoroslev P.P. Rusko kazensko pravo. Posebni del. Težava. 1. - Jurijev: tip. K. Matissen, 1913. 414 str.

87. Ratinov A.R. Psihološka študija identitete storilca. M., 1981.-77 str.

88. Repetskaya A.A. Krivdno ravnanje žrtve in načelo pravičnosti v kazenski politiki. Irkutsk, 1994. - 152 str.

89. Repetskaya A.L., Rybalskaya V.Ya. Kriminologija. Skupni del. -Irkutsk: Irkut. država gospodarstvo akad., 1999. 240 str.

90. Reshetnikov F.M. Buržoazno kazensko pravo je instrument za zaščito zasebne lastnine. M.: Jurid. lit., 1982. - 216 str.

91. Rivman D.V. Viktimološki dejavniki in preprečevanje kriminala. Vadnica. L., 1975. - 75 str.

92. Rybalskaya V.Ya. Problemi boja proti mladoletniškemu prestopništvu: Proc. dodatek. Irkutsk: Država Irkut. un-t, 1994-200s.

93. Safonov V.N. Organizirano izsiljevanje: kazenskopravna in kriminološka analiza. Sankt Peterburg: SPbIVESEP; O-vo "Znanje", 2000. -239 str.

94. Zbirka trenutnih resolucij plenumov vrhovnih sodišč ZSSR, RSFSR in Ruske federacije o kazenskih zadevah s komentarji in pojasnili / Otv. Ed. V. I. Radčenko. M., 1999. - 696 str.

95. Skljarov C.B. Motivi posameznikovega kriminalnega ravnanja in njihov ^ kazenskopravni pomen. - M.: RPA MJ RF, 2000. - 288 str.

96. Skoblikov P.A., Lastninski spori: intervencija in protiukrep: Praktični vodnik. M .: Založba "Nota Bene", 1998. - 120 str.

97. Sodobni slovar tujk: okoli 20.000 besed. M .: Ruski jezik, 1992. - 740 str.

98. Tagantsev N.S. Predavanja o ruskem kazenskem pravu. Del je poseben. Sankt Peterburg: P. M. Sokurov, 1883. - 320 str.

99. Tatarnikov V.G. Pomen narave in stopnje družbene nevarnosti kaznivih dejanj za individualizacijo kazni. Vadnica. Irkutsk: Irkut. Država. tiste. un-t, 1998. - 42 str.

100. Tenchov E.S., Koryagina O.V. Izsiljevanje: Besedilo predavanj. Ivanovo: Ivan. država un-t, 1998. - 55 str.

101. Teoretične osnove preprečevanja kriminala M.: Jurid. lit., 1977.-255 str.

102. Topilskaya E.V. Organizirani kriminal. Sankt Peterburg: Pravni center Press, 1999. - 256 str.

103. Kazenska zakonodaja tujih držav (Anglija, ZDA, Francija, Nemčija, Japonska). Zbirka zakonodajnih gradiv / ur. I. D. Kozočkina. M.: Založba: "Ogledalo", 1999. 352 str.

104. Kazenski zakonik Ruske federacije: komentar po členu / Ed. N. F. Kuznetsova in G. M. Minkovsky M.: Zertsalo, 1997. - 792 str.

105. Kazenski zakonik RSFSR: znanstveni in praktični komentar / Ed. L. L. Kruglikova, E. S. Tenchova. Yaroslavl: Vlad, 1994. - 672 str.

106. Ustinov B.C. Pojem in kriminološke značilnosti organiziranega kriminala. N-Novgorod: Nizhegorsk. Višja šola Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije, 1993. -84 str.

107. Foinitsky I.Ya. Tečaj kazenskega prava. Poseben del. Sankt Peterburg, 1916. -439 str.

108. Frank L.V. Žrtve zločinov in problemi sovjetske viktimologije. Dušanbe: Irfon, 1977. - 237 str.

109. Enciklopedični slovar: V 86 zvezkih / Izdala Brockhaus F.A., Efron I.A. Ponatis, reprodukcija izd. 1890 - Sankt Peterburg: TERRA. T.14. - 1991. -480 str.4. Članki

110. Abrosimov S. Problemi odgovornosti za izsiljevanje // Legitimnost. - 1999. - št. 5. - Str.25-27.

111. Aleksejev A.A. Izvajanje kaznovalne politike: priložnost in realnost // Meduniverzitetna zbirka znanstvenih člankov: Pristopi k reševanju problemov zakonodaje in kazenskega pregona. - Izdaja 3. Omsk. - 1998.1. str.50-59.

112. Alekseev V. Koncept organizirane skupine // Socialistična zakonitost. - 1989. - št. 11. - Str.25-26.

113. Antonyan Y. Dejanski problemi * nasilja v ruski družbi // Kazensko pravo. - 2000. - št. 3. - Str.63-66.

114. Antonyan Yu.M., Pakhomov V.D. Organizirani kriminal in boj proti njemu // Sovjetska država in pravo. - 1989. - št. 7. - Str.65-73.

115. Aslanov R.M., Boytsov A.I. Pravna narava izsiljevanja in nekatera sporna vprašanja njegove kvalifikacije // Pravna praksa. - 1996. -№6. -S.1-8.

116. Baranova S.I. Pojem ponovitve v novi kazenski zakonodaji // Meduniverzitetna zbirka znanstvenih člankov: Pristopi k reševanju problemov zakonodaje in kazenskega pregona. - Številka 3. Omsk.1998. -str.88-94.

117. Bogatishchev V.Ya. Izsiljevanje kot oblika kraje // Bilten Leningradske državne univerze.

118. Ser. 6. - 1990. - Številka 4 (št. 27). - Str.69-72.

119. Borzenkov G.N. Kazniva dejanja zoper lastnino v novem kazenskem zakoniku Ruske federacije // Pravni svet. - 1997. - št. 6-7. - Str.39-50.

120. Borzenkov G.H. Povečana odgovornost za izsiljevanje. // Bilten Moskovske državne univerze. - Ser. Prav. - 1990. - št. 2. - Str.16-23.

121. Brazhkin F. Pluralnost kaznivih dejanj je odraz njihove kumulativne javne nevarnosti // Kazensko pravo. - 2000. - št. 3. - Str.6-10.

122. Bykov V. Konstrukcija kvalifikacijskega znaka storitve kaznivega dejanja s strani skupine // Kazensko pravo. - 2000. - št. 3. - S. 11-14.

123. Bulls V. Znaki organizirane kriminalne združbe // Zakonitost. - 1998, - št. 9. - Str.4-8.

124. Bulls V. Kaj je organizirana kriminalna združba? // Ros. pravičnost. - 1995.-№10. - Str.41-42.

125. Vandyshev A., Ovchinsky V. Strategija preprečevanja // Sovjetsko pravosodje. - 1991. - št. 1. - Str.4-6.

126. Vasiljevski A. Starost kot pogoj za kazensko odgovornost // ^ Legitimnost. - 2000. - št.11. - Str.23-25.

127. Verin V. Obravnava primerov izsiljevanja // Sovjetsko pravosodje. - 1993. - št.1. -str.8-10.

128. Vladimirov V.A. Odgovornost za izsiljevanje državne ali javne ali osebne lastnine // Sovjetsko pravosodje. - 1964. - št. 8. - Str.28-30.

129. Gavrilov B. O resničnosti ruske kazenske statistike // Zakonitost. - 1999. - št. 6. - Str.27-32.

130. Galperin I.M., Ratinov A.R. Socialna pravičnost in kazen // Sovjetska država in pravo. - 1986. - št. 10. - Str.71-79.

131. Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Zhavoronkov A. Pravičnost kazni: načelo in resničnost // Legitimnost.- 1997.- št. 7.- P.2-6.

132. Golodnyuk MN, Kostareva TA Kvalifikacijski znaki v novi ^ kazenski zakonodaji // Bilten Moskovske državne univerze. - Ser. Prav. - 1995. št. 5. -ena. str.54-64.

133. Gusev O.B. Odgovornost zaradi razširjanja informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo in poslovni ugled // Pravnik. - 1999. - št. 8. - Str.34-35.

134. Dvorkin A., Chernov K. Kvalifikacija izsiljevanja in sorodnih kaznivih dejanj // Legitimnost. - 1994. - Št. 12. - Str.11-12.

135. Zhalinsky A.E. O korelaciji kazenskega in civilnega prava v gospodarstvu // Država in pravo. - 1999. - št. 12. - Str.47-52.

136. Zabryansky G.I. Tržni odnosi in brezposelnost mladih / Materiali okrogle mize "Trg in kriminal" // Bilten Moskovske državne univerze. - Ser. Prav. - 1993. - št. 6. - S. 17-20.

137. Zatsepin M.N. Ocena stopnje kriminalitete in splošne značilnosti kaznivih dejanj, ki posegajo v varnost poslovanja. // Ruski pravni časopis. - 1996. - št.1. - Str.30-43.

138. Ivanov N.G. Kazenska odgovornost za izsiljevanje // Sovjetsko pravosodje. - 1989. - št. 10. - Str.26-28.

139. Iz prakse tožilskega nadzora v kazenskih zadevah // Zakonitost. - 2000.-- št.12. - Str.55.

140. Indeikin V., Tenchov E. Odgovornost za izsiljevanje državnega premoženja // Sovjetsko pravosodje. - 1981. - št. 5. - Str.28-29.

141. Kaipov M. Problemi kvalifikacije izsiljevanja // Socialistična zakonitost - 1995. - št. 9. - Str.37-39.

142. Kleimenov M.P., Dmitriev O.V. Izsiljevanje v Sibiriji // Sociološke raziskave. - 1995. - št. 3. - S. 116-127.

143. Klepitsky I.A. Lastnina in premoženje v kazenskem pravu // Država in pravo. - 1997. - št. 5. - Str.74-83.

144. Kločkov V. Vzroki in pogoji za rast kriminala in problemi povečanja učinkovitosti njihove preiskave-// Kazensko pravo. - 1999. - št. 4. - Str.83-85.

145. Kozačenko I., Kurčenko V. Določitev trenutka konca kaznivega dejanja v sodni praksi // Sovjetsko pravosodje. - 1990. - št. 17. - Str.24-25.

146. Kochoi S.M. Kvalifikacija tatvine skozi oči praktikov // Rusko pravosodje. - 1999. - št. 4. - Str.26.

147. Kremnev K., Minenok M. Kvalifikacija nadaljevane in ponavljajoče se tatvine // Sovjetsko pravosodje. - 1990. - Št. 10. - Str.9-10.

148. Kudryavtsev C.B. Nadzor nad kriminalom v demokratični družbi. Gradivo okrogle mize // Država in pravo. - 1993. - št. 10. -str.59-61.

149. Kuznetsov A.P., Izosimov C.V., Bokova I.N. Problemi imenovanja in izvrševanja kazni za kazniva dejanja, storjena na področju gospodarske dejavnosti // Odvetnik. - 2000. - št. 2. - Str.9-15.

150. Kuznetsova N.F. Kvalifikacija zapletenih elementov kaznivih dejanj // Kazensko pravo, 2000. - št. 1. - Str.25-32.

151. Larin A.M. Kriminal in odkrivanje kaznivih dejanj // Država in pravo. - 1999. - št. 4. - Str.83-89.

152. Luneev V.V. Nadzor nad kriminalom v demokratični družbi. Gradivo okrogle mize // Država in pravo. - 1993. - št. 10. - Str.55-59.

153. Luneev V.V. Kriminološka klasifikacija kaznivih dejanj // Država in pravo. - 1986. - št. 1. - S. 124-129.

154. Lyapunov Yu. Odgovornost za izsiljevanje // Zakonitost. - 1997.4. -S.4-10.

155. Maksimov C.B. Organizirani kriminal v Rusiji: stanje in napoved razvoja // Kazensko pravo. - 1998. - št. 1. - Str.91-97.

156. Medvedev A.M. Izsiljevanje podkupnine // Država in pravo. - 1996.8. - Str.98-100.

157. Milyukov C.B. Ali je prišlo do reforme kazenskega prava? // Lestvice Themis. -1996. -№1, -S.6-7.

158. Minsky V. Vprašanja kvalifikacije izsiljevanja // Država in pravo. - 1995. - št. 1. - Str.99-106.

159. Minsky V. Odgovornost za izsiljevanje // Rusko pravosodje. - 1994. - št.7. -str.17-18.

160. Minskaya V., Kolodina R. Kazniva dejanja proti lastnini: problemi in možnosti zakonodajne ureditve // ​​Rusko pravosodje. - 1996. - št. 3. - Str.12-15.

161. Minsky B.C. Kazenska odgovornost za izsiljevanje. Nekatera vprašanja kvalifikacije in dokazovanja // Pravo in ekonomija. - 1997. - Št. 10. - Str.49-53; št. 11-12. - Str.63-66.

162. Mikhailova G., Timishev I. Ločitev ropa od izsiljevanja // Sovjetsko pravosodje. - 1990. - št. 16. - Str.20-21.

163. Nadtok C.B. Viktimološki vidiki nasilnih kaznivih dejanj // Pravni bilten. - 1999. - št. 1. - Str.94-95.

164. Ovchinsky V. Pyaggaya moč // Naš sodobnik. - 1993. - št. 8. - Str.163-173.

165. Orehov V.V. V. M. Bekhterev o vzrokih in ukrepih za boj proti kriminalu // Bilten Državne univerze v Sankt Peterburgu. - Ser. 6. - 1996. - Št. 4 (št. 27). - Str.99-101.

166. Osin V.V. Kvalifikacija banditizma // Legitimnost. - 1993. - št. 7. - Str.38-39.

167. Petrashev V.N., Shcherbina V.V. "Kvalificirani znaki izsiljevanja // Pravni bilten. - 1999. - št. 1. - P. 95-97.V

168. Petrunev V. Ločitev izsiljevanja od sorodnih kaznivih dejanj // Sovjetsko pravosodje. - 1973. - Št. 14. - Str.4-5.

169. Petrukhin I. Zaščita oseb, ki pomagajo pri pravosodju // Kazensko pravo. - 1999. - št. 1. - S.70 74.

170. Pitetsky V. Kvalifikacija kaznivih dejanj, storjenih z uporabo fizičnega nasilja // Sovjetsko pravosodje. - 1993. - št. 1. - Str.13-14.

171. Vodnik po glavnih področjih preprečevanja kriminala // Sovjetsko pravosodje. - 1993. - št. 2. - S.28-31; št. 3.- Str.24-27; št. 5. - S.25-27; št. 6. S.25-27.

172. Sergejev V.I. Ocena dejanj žrtve pri kvalifikaciji izsiljevanja // Sodobno pravo. - 2000. - št. 1. - Str.38-42.

173. Sergejev V.I. Sodni govor odvetnika // Pravnik. 1999. - Št. 8. - Str.48-56.

174. Skoblikov P.A. Ekonomija in izsiljevanje: domače značilnosti // Gospodarstvo in pravo. - 1998. - št. 10. - Str.42-45.

175. Taras A.E. Varnost poslovneža in podjetja // Pravni časopis. - 1997. - št. 48. - C.5; št. 49. - str.6.

176. Tkačevski Yu.M. Obnovitev socialne pravičnosti, namen kazenskega kaznovanja in kazenski zakonik Ruske federacije // Bilten Moskovske državne univerze. - Ser. Prav. - 1998. -№8. - Str.17-16.

177. Tkachenko V. Splošni začetki kazni // Ruska pravda. - 1997. - št. 1. - Str.10-11.

178. Tkachenko V., Strelnikov A. Odgovornost za kazniva dejanja z oteževalnimi okoliščinami // Legitimnost. - 1995. - št. 4.

179. Tkachenko V.I. Izsiljevanje // Gospodarstvo in pravo. - 1996. - št. 6. - Str.40-45.

180. Trakhov A. Kolizija "ponovitve" in "recidiva" v novem kazenskem zakoniku Ruske federacije // Rusko pravosodje. - 1999. - št. 4. - Str.47.

181. Ulezko S.I. Integriran predmet kaznivih dejanj na področju gospodarstva // Pravni bilten. - 2000. - št. 1. - Str.42-44.

182. Khusht R. Kakšen je konflikt med "ponovljenim" in "recidivom"? // Ruska pravičnost. - 1999. - št. 9. - Str.47.

183. Chubarev V.L. Kazenska dejavnost za večkratno uporabo in kazensko pravo // Država in pravo. - 1992. - Št. 12. - Str.71-79.

184. Chuprova Yu.A., Murzkov SI. Kvalifikacija kaznivih dejanj, ki jih je zagrešila organizirana kriminalna združba // Ruski preiskovalec. - 2000. - št. 6. -str.27-30.

185. Šarapov R. Razvrstitev kaznivih dejanj na formalna in materialna: mit ali resničnost? // Kazensko pravo. - 2000. - št. 3. - Str.51-54.

186. Shestakov D.A. O bistvu kazenskega kaznovanja // Bilten Sankt Peterburga. - Ser.6. - 1993. - Številka 1 (št. 6). - Str.65-69.

187. Shirinsky S. Zaščita priče // Rusko pravosodje. - 1998. - št. 12. -str.40.

188. Shcherbina V.V. Povezava izsiljevanja s sorodnimi kaznivimi dejanji // Pravni bilten. - 1998. - št. 4. - Str.101-110.5. Disertacije

189. Belotserkovsky S.D. Lopar: kriminološke značilnosti. Splošni in posebni opozorilni ukrepi. Dis. . kand. pravni znanosti. M., 1997. -190 str.

190. Yelets E.A. Kazensko-pravni in kriminološki vidiki izsiljevanja (na podlagi materialov iz regije Severnega Kavkaza). Krasnodar, 2000. -198 str.

191. Eliseev S.A. Kazniva dejanja zoper premoženje po kazenskem pravu Rusije. Dis. . doc. pravni znanosti. Tomsk, 1999. - 337 str.

192. Koryagina O. V. Kazensko pravo in kriminološke značilnosti izsiljevanja. Dis. .;. kand. pravni znanosti. Ivanovo, 1998. -250 str.

193. Safin F.Yu. Izsiljevanje, ki ga je zagrešila skupina oseb. SPb., 1997. -174 str.

194. Safonov V.N. Organizirano izsiljevanje: kazenskopravni in kriminološki vidiki. Dis. . kand. pravni znanosti. SPb., 1997. - 314 str.

195. Tirskikh G.I. Izsiljevanje: kazenskopravna in kriminološka študija. Dis, . kand. pravni znanosti. SPb., 1996. -160 str.

196. Shpakovsky S.N. Nasilje kot način izsiljevanja (na podlagi gradiva iz Uralske regije). Dis. . kand. pravni znanosti. Čeljabinsk, 1999.- 191 str.

197. Shcherbin V.V. Odgovornost za izsiljevanje: (socialni in pravni vidiki). Dis. . doc. pravni znanosti. Rostov n / D., 1999. - 203 str.6. Povzetki

198. Dmitriev O.V. Kriminološke in kazenskopravne značilnosti izsiljevanja: povzetek diplomskega dela. dis. . kako. pravni znanosti. -Ekaterinburg: Uralsk, država. pravni akad., 1994. 24 str.

199. Ivakhnenko A.M. Kvalifikacija razbojništva, ropa, izsiljevanja (problemi sestavnega razmerja). Povzetek dis. . kand. pravni znanosti. M.: Jurid. in-t Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 1996. - 25 str.

200. Kochoi S.M. Odgovornost za koristne zločine proti premoženju po ruski zakonodaji. Povzetek dis. . doc. pravni znanosti. M.: MGYuA, 1999. Str.41. - 36 str.

201. Kuts V.N. Odgovornost za izsiljevanje po sovjetskem kazenskem pravu. Povzetek dis. . kand. pravni znanosti. Harkov: Harkov jurid. in-t, 1986. - 15 str.

202. Skorilkina H.A. Skupinske oblike izsiljevanja. Povzetek dis. . kand. pravni znanosti. M.: Mosk. pravni in-t Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije, 1995. - 25 str.

203. Gradivo preiskovalne in sodne prakse

204. Bilten Vrhovnega sodišča ZSSR. 1988. - št. 3. - S. 18-19.

205. Bilten Vrhovnega sodišča RSFSR. 1967. - št. 9. - str.8.

206. Bilten Vrhovnega sodišča RSFSR. 1984. - št. 1. - str.7.

207. Bilten Vrhovnega sodišča RSFSR. 1991. - Št. 4. - C.5.

208. Bilten Vrhovnega sodišča RSFSR. 1991. - Št. 6. - str.8.

209. Bilten Vrhovnega sodišča RSFSR. 1991. - št. 8. - Str.12.

210. Bilten Vrhovnega sodišča RSFSR. 1991. - št. 9. - str.6.

211. Bilten Vrhovnega sodišča RSFSR. 1991. - Št. 11. - C.4.

212. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1993. - Št. 4. -str.9-10.

213. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1994. - št. 4. -S.4-5.

214. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1995. - št. 5. S.11-12.

215. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1997. - št. 4. -C.7.

216. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1997. - št. 5. -str.17-18.

217. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1998. - Št. 11. -str.8-9.

218. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1999. - št. 5. -S.11-12.21.

219. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1999. - Št. 8. -C.2.

220. Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1999. - Št. 10. -str.8.

Eden najnevarnejših napadov na državno ali javno lastnino, pa tudi na osebne interese državljanov, je izsiljevanje (kot glavni vir dohodka organiziranega kriminala), ki se je relativno hitro v različnih oblikah razširilo po vseh regijah države. manifestacije.

Kazniva dejanja te kategorije imajo veliko javno nevarnost in visoko latenco. Boj proti njim je neodvisen večplasten, tudi forenzični, problem.

Splošne informacije o predmetu (predmetu) kaznivega dejanja so velikega kriminološkega pomena. Za izsiljevanje, katerega cilj je pridobitev lastnine državljanov, javnih in državnih organizacij, je značilna dvostranska usmerjenost: gotovina in lastnina žrtve. Tudi tu gre, tako kot pri umoru, za grob poseg v najvišje človekove dobrine - življenje in zdravje - zaradi kriminalnega prilastitve tujega premoženja ali pravice do njega.

Analiza preiskovalne prakse kaže, da so neposredni predmet kaznivega dejanja izsiljevanja: denar in drugi vrednostni papirji; nakit in okraski; televizijska, radijska, video oprema; motorna vozila; oblačila blagovnih znamk, obutev itd. Poleg tega so storitve ali ugodnosti posebna tema.

V nasprotju s kazenskopravnim pojmovanjem subjekta kaznivega dejanja je v forenzičnem vidiku oseba lahko subjekt posega. Praviloma so to ljudje z visokim dohodkom. V mnogih primerih so storilci vedeli za protipravnost tako visokih dohodkov svojih žrtev. Nimalo pomena je tudi viktimološki vidik, ki določa mnoga tovrstna kazniva dejanja.

Izsiljevanju so izpostavljene predvsem osebe, ki se ukvarjajo s trgovinsko, zadružno in individualno delovno dejavnostjo; Poleg tega so žrtve lahko: taksisti in zasebni vozniki; posamezni fotografi, menedžerji in organizatorji kulturnih in zabavnih ustanov, skupnosti prevarantov, ki uporabljajo igre na srečo, prostitutke in nekateri drugi, na primer osebe, ki prodajajo različne stvari na tržnicah z oblačili itd. Ti podatki se razlikujejo glede na regijo države, letni čas, mestna ali podeželska območja itd.

Glede na kvalifikacijske značilnosti lahko vse metode izsiljevanja razdelimo v tri skupine, kjer so sredstva vplivanja na žrtev:

• grožnja z nasiljem nad žrtvijo ali njenimi bližnjimi;
• grožnja z razkritjem sramotnih informacij o njem ali njegovih sorodnikih;
• grožnja poškodovanja ali uničenja lastnine.

Prva skupina metod vključuje izsiljevanje, storjeno z uporabo nasilja, predvsem psihično.

Tej vključujejo:

• grožnja z besedo (izsiljevalec komunicira z žrtvijo iz oči v oči, pri tem pa zatira njeno voljo in jo sili k izpolnjevanju zahtev);
• prenos grožnje s komunikacijskimi sredstvi (po telefonu, telegrafu, radiu itd.);
• prenos grožnje s pisanjem in zvočnim snemanjem (to metodo pogosto uporabljajo izsiljevalci pri zajetju in zadrževanju talcev za odkupnino).

Da bi čim prej dosegli cilj, kriminalci prisilijo talca, da na magnetni trak napiše zapiske ali obrekuje svoje ljubljene s prošnjo za pomoč. Nato se te kasete in anonimna pisma pošljejo prejemnikom.

Pomembno mesto v tej skupini izsiljevanja zavzemajo metode, za katere je značilno duševno nasilje s pomočjo tehničnih sredstev. To:

• demonstracija nasilnega orožja;
• prikaz rezultatov nasilja (za te metode je značilno, da se žrtvi v alegorični obliki namigne na hude posledice zavrnitve izpolnitve zahtev izsiljevalcev).

Prvo skupino dopolnjujejo metode, ki se izvajajo z uporabo fizičnega nasilja.

Tej vključujejo:

• odvzem pravic in svoboščin žrtev z omejevanjem dejavnosti žrtve; njene ugrabitve, zapiranje v zapuščene skrivne kraje, za katere ve le ozek krog ljudi;
• neposredno uporabo fizičnega nasilja.

Drugo skupino tvorijo metode, katerih bistvo je grožnja z razkritjem podatkov o žrtvi ali njenih sorodnikih. Tu kriminalci običajno uporabljajo grožnje in izsiljevanje, da razkrijejo poslovne skrivnosti; tehnološki procesi; razkritje podatkov o nezakonito pridobljenih dohodkih, storitvah ipd., kakor tudi razkritje sramotnih podatkov o žrtev ali njegovih bližnjih.

V tretjo skupino sodijo metode, ki se izvajajo z grožnjo uničenja ali poškodovanja premoženja žrtve ali ji je zaupano. Posebnost teh metod je v tem, da storilec prisili žrtev, da izpolni njegove zahteve, z grožnjami s škodo, poškodovanjem in uničenjem lastnine.

Obstajata dve vrsti izsiljevalske programske opreme:

• osebe, ki so izsiljevanje storile brez priprave, spontano. Takšne izsiljevalce uvrščamo v tipološko skupino – »naključni zločinci«;
• osebe, ki so storile izsiljevanje s predhodno pripravo. Takšne izsiljevalce uvrščamo v tipološko skupino – »zlonamerni kriminalci«.

Za prvo kategorijo je značilno neizraženo razlikovanje med pozitivnimi in negativnimi potrebami. To je še posebej izrazito pri mladoletnikih, saj menijo, da s takim vedenjem uveljavljajo svojo avtoriteto. Pri tem je imel pomembno vlogo tudi tisk, ki je pri izsiljevalskih izsiljevalcih ustvaril avro nepremagljivosti. Zato je postalo modno tudi izsiljevanje. Večina ljudi v tej kategoriji dela ali študira, je pozitivno označena, se ukvarja s športom (mnogi imajo visoke uvrstitve, obstajajo primeri - mojstri mednarodnega razreda).

Tak navzven ugleden življenjski slog ustvarja določeno imuniteto pred vsemi vrstami sumov organov pregona.

V drugo vrsto spadajo izsiljevalci s pretežno kriminalno miselnostjo. Zanj so značilne ne le negativne osebnostne lastnosti, temveč tudi dejstvo, da oseba sama išče kriminogene situacije, ki prispevajo k storitvi kaznivega dejanja, in jih po potrebi ustvarja ter uporablja vsa razpoložljiva sredstva za dosego zastavljenega kriminalnega cilja.

Značilnost te vrste je, da je veliko večja verjetnost, da bo oseba v razmeroma kratkem času storila več izsiljevanj, pa tudi drugih kaznivih dejanj. Za takšne ljudi so metode storitve kaznivih dejanj značilne stabilnost, večja pripravljenost, premišljenost, drznost, tajnost. Več kot polovico izsiljevanj zagrešijo z uporabo orožja ali vnaprej pripravljene posebne opreme.

Za osebe, ki pripadajo vrsti "zlonamernih kriminalcev", je značilno, da se pridružijo organiziranim kriminalnim združbam z namenom organiziranega izsiljevanja. Te kriminalne združbe si zaslužijo naziv izsiljevalske združbe. Ker po obliki in vsebini tvorijo skupnost mafijskega tipa in služijo kot močan katalizator antisocialnega vedenja članov družbe okoli njih.

Dejstvo storitve izsiljevanja s strani organizirane kriminalne združbe nima samo kazenskopravnega in forenzičnega, temveč tudi socialno-psihološki pomen. Sestoji iz dejstva, da organizirane kriminalne združbe aktivno povečujejo svoje število. Privabljanje novih sostorilcev je tako na pobudo kriminalne združbe, ko potrebuje določene osebe za reševanje določenih problemov (ki imajo tehnike različnih vrst boja z roko v roko, strokovnjaki za radiotehniko, elektroniko itd.) in na željo samih »novincev«, ki jih privlači priložnost za enostavno življenje.

Pri tej kategoriji kaznivih dejanj je opaziti trend pomlajevanja sostorilcev - to so osebe, stare praviloma od 16 do 35 let. Še posebej zaskrbljujoče je, da gredo mladi v kriminal zavestno, celo ustvarjajo neko ideološko utemeljitev za ponovno vzpostavitev družbene pravičnosti, simbolov, pripomočkov itd.

Glede na posebne okoliščine se kriminalne združbe oblikujejo na podlagi:

• prebivališče njihovih članov v enem mikrookrožju;
• skupno mesto njihovega dela ali študija;
• skupni interesi, dejavnosti, zabava;
• pretekle kriminalne vezi ali skupno prestajanje kazni;
• sorodstvo, nacionalne vezi ali skupnost.

Posebnost takšnih organiziranih kriminalnih združb je, da njihovi člani razvijejo določen sistem zaščite v obliki podkupovanja različnih uradnikov, pa tudi ustrahovanja žrtev in prič, prikrivanja sledi storjenih kaznivih dejanj.

Organizirana kriminalna združba izsiljevalcev je hierarhično zgrajena struktura kriminalnega delovanja v obliki trgovine, ki deluje pod okriljem korupcije. Naštejmo glavne strukturne elemente takšnih skupin.

Organizator skupine ("vodja" ali "elita"). Praksa kaže, da prisotnost kazenske evidence izgubi pomen za ustvarjanje avtoritete za organizatorja skupine, kot je bilo prej. Prve vloge igrajo ljudje, ki prej niso bili obsojeni, vendar z močnim značajem, podjetni, ki so pridobili kriminalne izkušnje zaradi tesnih stikov z obsojenci (obstajajo skupine, kjer niti en član skupine ne je bilo sojeno).

Treba je opozoriti, da je med izsiljevalci veliko ljudi z visoko intelektualno in izobrazbeno stopnjo (študentje, inženirji itd.). Številni zaposleni v državnih organih so izdali interese službe in izsiljevalcem zagotovili pokroviteljstvo in potrebna svetovanja. Obstajajo dejstva in neposredna udeležba v kriminalnih dejanjih.

Naslovna skupina. To so pravniki, skorumpirani predstavniki aparata in organov pregona.

Brigadirke. Praviloma nekdanji športniki, ki vodijo "militantne" enote. Število takih odredov ali brigad je odvisno od socialno-ekonomskih razmer v določeni regiji.

"Militanti" (ali stražarji). To je najnižja stopnja organizirane skupine. So neposredni izvajalci. Toda, kot veste, lahko kriminalna združba izsiljevalcev vključuje tudi osebe, ki opravljajo druge kriminalne funkcije, na primer obveščevalne službe, častnike za zvezo, strelce, pobiralce dajatev, imetnike "skupnega sklada" itd.

Kaj storiti v tem primeru? večina učinkovit izhod - pritožba na organe pregona. Za izsiljevanje je predviden člen 163 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Kako dokazati?

Izsiljevanje je povezano s povpraševanjem prenesti katero koli lastnino (najpogosteje denar) ali pravice do te nepremičnine.

Včasih se morate soočiti z izsiljevanjem podkupnine.

Dokažite izsiljevanje včasih dovolj težko. Zaradi tega je zbiranje dokazov o dejstvu izsiljevanja oteženo.

Vsekakor pa ne bo odveč, če na prihajajoče srečanje z izsiljevalci (če bo šlo po načrtih) vzamete snemalnik zvoka. Če je mogoče, uporabite skrito kamero.

Če je mogoče vključiti priče, je to nujno.

Če so izsiljevalci začeli uresničevati svoje grožnje (prišlo je na primer do pretepanja), je treba opraviti zdravniški pregled, da se zabeleži povzročitev telesne poškodbe.

V nekaterih primerih dokazi so lahko plačilni dokumenti, potrdila itd.

Izsiljevanje denarja

Pogosto je komunikacija med izsiljevalcem žrtvijo omejena na pogovor, med katerim storilec izrazi svoje zahteve.

Včasih je meja med izsiljevanjem in nejasnimi "namigi" zelo zabrisana.

Na primer, če podkupnina od voznika izsiljeval prometni policist, potem njegovega povabila, naj gre v patruljni avto, in celo ugovarjanja o »težkem življenju« ni mogoče šteti za izsiljevanje.

Če pride do izsiljevanja uslužbencev državnih in občinskih zavodov, torej potreba zasledovanje obdržati vso spremno dokumentacijo.

Tako pogosto zdravstveno osebje od pacientov zahteva plačilo zdravila v času zdravljenja v bolnišnici, navajajoč dejstvo, da zdravstvena ustanova nima tega zdravila, od njih zahtevajo plačilo za operacijo (ki jo morajo opraviti brezplačno). polnjenje), itd.

V takih primerih bi morali shranite vse čeke, potrdila in drugo plačilno dokumentacijo.

Kje se prijaviti?

Pri izsiljevanju se je treba obrniti na policijo na kraju izvršitve (na oddelek mesta ali okrožja, kjer so izsiljevalci zahtevali denar). Poskrbite, da boste od dežurnega kupona prejeli obvestilo, da je bila vaša prijava sprejeta v obravnavo.

Glede na prejeto vlogo potrebno preveriti in vas pisno obvesti o uvedbi kazenske zadeve o tem dejstvu ali o zavrnitvi njene uvedbe. Prijavite se lahko tudi na tožilstvo.

V izjavi mora navesti vse okoliščine.čim bolj podrobno.

Povedati morate, kako je bilo izsiljevanje izvedeno, opisati videz izsiljevalca (če njegova identiteta ni ugotovljena).

Če so bile priče prisotne, je to treba navesti. Obvezna potreba zahtevati kazenski postopek in privedbo odgovornih za izsiljevanje pred sodišče.

Vzorec vloge policiji ali tožilstvu o dejstvu izsiljevanja in groženj glej spodaj:

Vzorec prijavnice.

Poseben primer je izsiljevanje uradnih oseb. Pogosto zaposleni v oblastnih strukturah izsiljujejo denar za papirologijo, hitro (izredno) rešitev vprašanja, izdajo kakršnega koli dovoljenja podjetniku.

na žalost, o takih dejstvih dovolj redko prijavljena organom pregona ki ustvarja ugodno okolje za neovirano delovanje teh javnih uslužbencev.

V primeru tovrstnega izsiljevanja se morate obrniti na oddelek za boj proti gospodarski kriminaliteti. Praviloma se ukrepi zoper take uradne osebe sprejmejo takoj.

Pri izsiljevanju podkupnine tudi lahko se obrnete na tožilca, zveznim varnostnim agencijam - direktoratu FSB Rusije in preiskovalnim organom - preiskovalnemu oddelku preiskovalnega odbora Ruske federacije v ustreznem subjektu federacije.

Če prometni policist izsiljuje podkupnino, potem lahko lastnik avtomobila pokliči tako imenovani "telefon za pomoč"(Na voljo v vseh oddelkih te storitve).

Njegovo številko lahko najdete na stacionarnih mestih in patruljah prometne policije). Takšno izsiljevanje je mogoče prijaviti vodstvu oddelka prometne policije sestavnega subjekta Ruske federacije ali oddelka, kjer ta inšpektor dela.

Motorist ima pravico poklicati višje uradne osebe na kraj konflikta in vložite pisno pritožbo. Tudi v tem primeru se lahko obrnete na tožilstvo.

Treba je natančno zabeležiti čas in kraj, kjer je prišlo do izsiljevanja podkupnine, zapisati imena zaposlenih ali številke njihovih značk. Če je mogoče, posnemite fotografije ali video.

Kot veste, je za dajanje podkupnine predvidena tudi kazenska odgovornost.

Če se je zgodilo, da je bila podkupnina že dana, še vedno se morate obrniti na organe pregona in aktivno prispevati k razkritju tega kaznivega dejanja. V tem primeru se lahko izognete kazni.

Kako se znebiti izsiljevalske programske opreme?

Zdi se, da najbolj enostaven način znebite se izsiljevalske programske opreme popustiti njihovim zahtevam in jim še vedno dajte znesek denarja, ki ga zahtevajo.

Vendar pa tukaj obstajajo dvoumne nianse.

Prvič, obstaja tveganje da se po prejemu denarja izsiljevalec še vedno ne bo pomiril.

Nasprotno, lahko zahteva vedno več vsot denarja. Morda se bodo njegove zahteve povečale do te mere, da jim ne bo več mogoče ugoditi.

Pogosti primeri goljufij povezana z izposojo denarja. Torej, če se izposojena sredstva in natečene obresti vrnejo, ni dejstvo, da upnik ne bo ponovno zahteval odplačila dolga.

Če je izsiljevanje povezano z odplačilom dolga in je bilo nekaj sredstev kljub temu izročeno izsiljevalcem, je treba to dejstvo formalizirati v obliki potrdila. Čeprav to morda ni vedno najboljši izhod iz situacije.

Druga možnost — zaprositi za izsiljevanje organom pregona (policijo, tožilstvo). To je veliko bolj učinkovit način.

Seveda tukaj bo treba prijaviti nekaj prizadevanja in pokazati potrpljenje. Slednji bo potreben za zbiranje čim bolj podrobnih informacij o izsiljevalski programski opremi.

To je potrebno, da se vložena vloga nemudoma obravnava in o njej sprejme pravična odločitev.

Z izsiljevalcem se boste morali spopasti mirno in zadržano.

No, če lahko popraviš njegove grožnje Posnemite jih na primer na diktafon.

Glede na okoliščine - vrsto izsiljevanja, stopnjo ogroženosti, znesek, ki ga zahteva izsiljevalec - shema bo razvita operativni ukrepanje.

Najpogosteje bo predlagan prenos označenih bankovcev izsiljevalcu. V času prenosa denarnega zneska je izsiljevalec pridržan.

Izsiljevalcu vam ni treba pokazati strahu pred razkritjem določenih informacij. Nasprotno, v nekaterih primerih je bolje, da te podatke objavite sami, da bi tako razorožili izsiljevalca.

Konec koncev izsiljevalska programska oprema lahko "deklasifikira" dano informacije v svetlobi, ki mu ustreza.

Kako se boriti?

Če za vsak primer izsiljevanja državnih in občinskih struktur obvesti pristojne organe, potem bo najverjetneje zmanjšan na minimum.

Predvsem izsiljevanje v zdravstvenih ustanovah je mogoče ustaviti tako, da pri glavnem zdravniku vložite ovadbo proti tistim zdravstvenim delavcem, ki izsiljujejo denar za opravljanje svojih neposrednih nalog. Bo dalo dobre rezultate stik z zavarovalnico.

V prvi vrsti je pomembna brezbrižnost in odločnost tistih, od katerih se denar izsiljuje.

Seveda včasih pridružitev boju z izsiljevalci obremenjen s stresom.

Ampak bodo izsiljevalci kaznovani, potencialni izsiljevalci, ki delajo v teh institucijah, pa bodo po pretehtanju vseh prednosti in slabosti verjetno opustili svoje načrte.

Poleg tega je treba sprejeti ukrepe za varstvo osebnih podatkov in informacij osebne narave, da se izsiljevalcem ne ustvari široko polje delovanja.

Ne posvečajte se družinskim skrivnostim tujci, se hvalite z materialnim bogastvom, posredujete svoje fotografije, dokumente ipd. tretjim osebam.

Pri objavljanju informacij na internetu je treba biti še posebej previden. Ne sklepajte dvomljivih poznanstev.

Zaključek

Ne glede na vrsto izsiljevanja, s katerim se srečamo, od naše odločitve bo odvisen razplet situacije.

Če se poskušate sami upreti izsiljevalcem ali izpolnjevati njihove zahteve, je možnost, da se znebite preganjanja izsiljevalcev, majhna.

Situacija bi lahko eskaliralaše bolj.

bolje ne zanašajte se na lastno moč, ampak po zbiranju najbolj podrobnih informacij o izsiljevalcih, podati ovadbo na policijo, tožilstvo ali druge pristojne organe.