Tekmovalnost v kazenskem postopku. Konkurenčnost strank v sodnem postopku in kazenski postopek Konkurenčnost v kazenskem postopku

1. Kazenski postopek se izvaja na podlagi kontradiktornosti strank.
2. Funkcije obtožbe, obrambe in reševanja kazenske zadeve so med seboj ločene in jih ni mogoče dodeliti istemu organu ali isti uradni osebi.
3. Sodišče ni organ kazenskega pregona, ne nastopa ne na strani tožilstva ne na strani obrambe. Sodišče ustvari potrebne pogoje, da stranke izpolnijo svoje procesne obveznosti in uveljavijo pravice, ki so jim priznane.
4. Stranki tožilstva in obrambe sta pred sodiščem enakopravni.

1. kontradiktorenZa kazenski postopek so tradicionalno značilne naslednje bistvene značilnosti:

· Dejavnost v njej dveh nasprotnih stranke – obtožbe (kazenski pregon ) in zaščito. To je potrebno v kolikor vsako tekmovanje zahteva najmanj dva tekmovalna predmeta.

· postopkovno enakost straneh. Tekmovanje bo pošteno le takrat, ko bosta nasprotni strani v isti »težnostni kategoriji«, tj. imajo primerljive možnosti za obrambo svojih interesov. Vendar v četrtem delu komentiranega članka ne gre za enakopravnost, temveč za enakost stranke pred sodiščem, tj. enakost pravic, ne procesnih možnosti. Vendar pa je dejanski procesni status državnega kriminalista v veliki meri se ne ujema s pravicami in obveznostmi obdolženca in zagovornika. Tudi na sodni obravnavi, kjer se zdi, da imata stranki navzven enake pravice do izvajanja in pregleda dokazov, vlaganja predlogov in izpodbijanj, izražanja mnenj, govora v sodnih razpravah itd. (244. člen) je njihov procesni položaj na splošno zelo različen. Tako je dokazno breme praviloma na tožniku, vsi dvomi pa se razlagajo v korist obtoženca (14. člen). Slednji ima poleg tega na svoji strani tako nesporno prednost, kot je možnost, da sam poda (ali ne da) dokaze in pojasnila, s čimer neposredno in takoj vpliva na potek sojenja v svojo korist (3. odstavek 4. člena 4. 47). Državni tožilec se lahko temu zoperstavi le z logičnimi protinapadi ali zahtevami za sprejem in izvedbo dodatnih dokazov. V zvezi s predkazenskim postopkom komentirani člen (4. del) niti ne zahteva, da se tu zagotovi enakopravnost strank - to je razglašeno le za sodni postopek.

· Prisotnost neodvisen od strank do sodišča. V kontradiktornem postopku sodišče ne more prevzeti niti obdolžilne niti varovalne funkcije. V zadevo nadaljuje samo na podlagi obtožbe kazenskega pregona in nima pravice prekoračiti meje, ki so navedene v obtožbi. Sodišče ni pristojno za uvedbo kazenskega postopka. To vodi v dejstvo, da je glavna gonilna sila kontradiktornega postopka spor strank glede obtožbe. "Brez obtožbe – brez postopka, – eno od pomembnih pravil konkurence, ki izhaja iz načela neodvisnosti sodstva. Popolna ali delna zavrnitev državnega tožilca od pregona med sojenjem povzroči ustavitev kazenske zadeve ali kazenskega pregona v celoti ali v ustreznem delu (7. del 246. člena). V skladu s tem nobena od strank v kontradiktornem postopku tudi ne more prevzeti celo del sodniške funkcije drugače sodišče ne bi bilo ločeno od strank. Vendar ta pogoj v Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije ni v celoti izpolnjen in nekatera sodna pooblastila, povezana z vsebinsko rešitvijo zadeve ali uporabo procesne prisile, še naprej ostajajo v rokah organov kazenskega pregona. . Tako lahko preiskovalec, zasliševalec in tožilec v predkazenskem postopku dokončno odločijo o vsebini zadeve, prekinejo kazensko zadevo ali kazenski pregon, ne le za rehabilitacijo, ampak tudi za tako imenovane. nerehabilitacijskih razlogov (O njih glejte komentar k 4. poglavju tega kodeksa). O izpodbijanju svojih procesnih nasprotnikov - zagovornika ali pooblaščenca civilnega obdolženca (72. člen) odloča kriminalist (preiskovalec, preiskovalec in tožilec). Tožilec, preiskovalec in preiskovalec skupaj s sodiščem zbirajo in uporabljajo dokaze, s pomočjo katerih vzpostaviti prisotnost ali odsotnost okoliščin, ki jih je treba dokazati v kazenskem postopku (1. del 74. člena), tj. takoj prejeti sodni dokazov, medtem ko je v procesnih sistemih, ki se dosledno držijo kontradiktornega načela (Anglija, ZDA, Italija itd.), predviden poseben sodni postopek za preverjanje in priznanje za sodne dokaze vseh dokazov, ki jih stranka kazenskega pregona je zbral in ugotovil, da je mogoče predstaviti v predprodukciji. Nazadnje, preiskovalec, preiskovalec in tožilec ne vložijo obtožbe pred sodiščem na sodni seji, kot bi se moralo zgoditi v resnično kontradiktornem sodnem postopku, temveč v zaprtem inkvizicijski v redu (Glej tudi komentar k 23. poglavju tega kodeksa).

1.Konkurenčnost na kazenskem sodišču se bistveno razlikuje od tiste, ki obstaja na civilnem sodišču. Prvič, v moderni zločinec postopku pravna enakost strank še ne pomeni njihove popolne enakosti. Dejstvo je, da v kazenskem postopku praviloma v vlogi tožilcev nastopajo državni organi pregona, ki so po svoji moči nadrejeni obrambi. Poleg tega so ti tisti, ki v predhodni preiskavi zbirajo dokaze in zoper obdolženca uporabljajo določene ukrepe procesne prisile. Zato ne le njihove dejanske zmožnosti, ampak tudi njihove pravice ne morejo biti enake tistim obrambne strani. Priskrbeti pravičnost pravdanju, je treba to neenakost zapolniti, izenačiti možnosti obrambe in tožilstva tako, da se obrambi dajo dodatne pravice, ki jih tožilstvo nima. Njihova celota se v teoriji kazenskega pravosodja imenuje izključne varstvene pravice. Med prednostmi obrambe je treba posebej izpostaviti domnevo nedolžnosti, pravila o razlagi dvoma v korist obdolženca, o nalaganju dokaznega bremena na tožnika (14. člen); o nedopustnosti poslabšanja obtožbe in posebni trdnosti oprostilne sodbe (252., 370., 385., 387., 405. člen, 3. del 414. člena) itd. sodišče večinoma le ocenjuje gradiva, ki so jih predložile stranke, vloga kazenskega sodišča v procesu danes še zdaleč ni pasivna – ima pravico in celo dolžnost aktivno sodeluje pri zbiranju in preverjanju dokazov v primerih, ko je treba ohraniti pošteno enakopravnost strank (stranka je med zaslišanjem priče spregledala okoliščine, ki so očitno odločilnega pomena za rešitev vprašanja krivde, npr. alibi ipd.) oz. zagotoviti skladnost z nujnimi zahtevami zakona o kazenskem postopku v zvezi z dokaznim postopkom (na primer v primerih obveznega imenovanja forenzičnega pregleda, če stranke o tem ne vložijo predloga). Skozi takšne hčerinsko podjetje(pomožne) dejavnosti ustvarja sodišče potrebne pogoje, da lahko stranke izpolnijo svoje procesne obveznosti in uresničijo pravice, ki so jim priznane.

Biti mora orodje, ki zagotavlja objektivno in celovito študijo okoliščin primera. Služi iskanju resnice. S tem pristopom sodelovanje enakopravnih oseb v sodnem postopku predpostavlja preprečitev enostranske narave razkritih dejstev. Hkrati naj bi delovanje sodne instance zagotovilo izrek sodbe, ki ustreza dejanskemu stanju stvari. Medtem se je z razvojem kazenskega prava spremenil pristop k razumevanju pomena kontradiktornosti strank v kazenskem postopku. Razmislite še, kako se to načelo izvaja danes. Ta članek je namenjen predvsem študentom kazenskega prava na univerzah. Podatke iz testa je mogoče uporabiti za sestavljanje goljufanja.

Načelo konkurenčnosti strank v kazenskem postopku: struktura

Priporočljivo je, da študijo začnete s poudarjanjem ključnih elementov obravnavanega načela. V kazenskopravni znanosti tradicionalno ločimo tri sestavine konkurenčnosti in enakopravnosti strank v kazenskem postopku:

Ločitev ključnih procesnih funkcij: obramba, tožilstvo, rešitev zadeve.
Zagotavljanje enakih pravic in odgovornosti udeležencem.
Aktivna in vodilna vloga sodišča.

Leta 2001 je bil sprejet Zakonik o kazenskem postopku, ki razkriva koncept kontradiktornosti strank v kazenskem postopku (CPC Ruske federacije, 15. člen). V skladu z normo to načelo vključuje:

Oddelek za procesne funkcije obrambe, tožilstva in reševanja zadev.
Prepoved dodelitve več kot ene procesne funkcije isti instituciji ali uradniku. Z drugimi besedami, konkurenčnost strank v kazenskem postopku pomeni, da sodišče na primer ne more nastopati na strani obrambe, tožilec pa ne more biti sodnik.
Tožilstvo in obramba sta pred sodiščem enakovredna.

Ta seznam je mogoče v celoti vključiti v goljufijo o konkurenčnosti strank v kazenskem postopku.

Pojasnila

Seveda dejavnosti uvedbe, preiskave, reševanja kazenske zadeve ne bodo uspešne, če se procesne funkcije različnih vsebin izvajajo v enem organu. Če udeleženci v postopku izvajajo tožilstvo in obrambo ločeno drug od drugega, potem mora obstajati od njih neodvisna institucija, ki zadevo rešuje - sodišče. Samo v tem primeru ima obrambna stran resnično priložnost za obrambo svojih interesov. S takšno konstrukcijo sodnega postopka bo zagotovljena popolna, celovita preučitev okoliščin primera, kar bo privedlo do izdaje pravične, zakonite in razumne sodbe.

Vsak izvedeni dokaz, vsako dejstvo se preuči z vidika tožilstva in obrambe. Sodišče lahko ugotovi in oceni vse argumente, podane tako v korist obdolženca kot v korist žrtve. Kombinacija procesnih funkcij v izključno rokah sodstva bi dala njegovemu delovanju povsem enostranski značaj, kar pa bi povzročilo ovire za celovito razjasnitev vseh okoliščin primera.

Sodna dejavnost

Uresničevanje načela konkurenčnosti strank v kazenskem postopku je zagotovljeno s podelitvijo sodišču številnih posebnih procesnih pravic. Tako se njena aktivnost pri zahtevanju dodatnih gradiv, pošiljanju zadeve v dodatno preiskavo šteje kot jamstvo za iskanje resnice. Dejansko delovanje sodišča predpostavlja objektivno in celovito preučitev zadeve, brez nagibanja k tožilstvu. V tem primeru lahko pooblaščena instanca, ki se ne zadovolji s subjektivnimi trditvami strank, v celoti reši zadevo in izreče sodbo v skladu s splošnimi cilji in interesi pravičnosti.

Hkrati naj bo načelo konkurenčnosti strank instrument za doseganje resnice. V kazenskem postopku je malo primerov obsodbe nedolžnih in oprostitve krivcev. Kljub temu se dogajajo in so posledica nezadostne aktivnosti sodišča. Postopek ne sme imeti obdolžilne pristranskosti, saj se med njim lahko razkrijejo dejstva, ki olajšujejo odgovornost. Treba jih je razumeti kot zaščitno sredstvo, ki ga obtoženec v primeru pasivnosti sodišča izgubi.

Vsebina in oblika kazenskega postopka

V kazenskem postopku je konkurenčnost strank eden temeljnih elementov. Za preučevanje njegovega bistva je treba izpostaviti vprašanje vsebine sodnega postopka. Na splošno je opredeljen kot način za izvajanje kazenskega prava in privedbo storilca pred sodišče zaradi kršitve kazenskega zakonika. Oblika postopka je v tem primeru struktura kazenskoprocesne dejavnosti.

V procesu izboljšanja sistema kazenskega postopka so nekatere vrste postopkov nadomestile druge, odvisno od zgodovinskega obdobja, državne strukture in drugih dejavnikov. Trenutno je tekmovalnost strank v kazenskem postopku nadomestila inkvizicijski mehanizem, ki prevzame absolutno suverenost sodišča. Sodobni sodni postopki so javni, neposredni, ustni. Inkvizicijski postopek je vedno potekal tajno in predvsem pisno.

Tekmovalnost strank v kazenskem postopku omogoča sprejemanje obdolženca kot udeleženca v postopku in ne le kot predmet proučevanja. Postane nosilec subjektivnih procesnih pravic in obveznosti.

člani

Najpomembnejši pogoj za zagotavljanje konkurenčnosti strank v kazenskem postopku je navzočnost oseb, ki so v postopku udeležene s strani tožilstva in obrambe. Udeleženci svoje trditve utemeljujejo in dokazujejo pred sodiščem.

Obramba in tožilstvo izvajata bistveno nasprotni funkciji. Tožnik - obtožuje, zagovornik pa brani. Medtem pa funkcij strank ne bi smeli razlagati tako poenostavljeno. Pregon pomeni izvedbo niza ukrepov pooblaščenega državnega organa za preiskavo primera, za razkritje storilcev pred sodiščem. Hkrati pa ta procesna dejavnost ni omejena zgolj na govor državnega tožilca v sodni dvorani. Sodelovanje te osebe v postopku je treba šteti za zadnjo fazo obtožilne dejavnosti.

Kar zadeva varstvo, ga lahko razumemo kot skupek procesnih pravic in sredstev, ki jih zakon zagotavlja obdolžencu. Z njihovo pomočjo se državljan brani pred obtožbami na sodišču. Govor odvetnika v sodni dvorani je ena stran kompleksnega sklopa procesnih ukrepov, s katerimi zakon zagotavlja pravico do obrambe.

Posebnosti konkurenčnosti

Ne glede na pravni sistem, sprejet v državi, gre pri kontradiktornem postopku za nasprotovanje zbranih dokazov s strani strank. Predstavijo jih nasprotni udeleženci pred nevtralno avtoriteto. Glavna naloga sodišča v tem primeru je rešitev zadeve.

Stranki samostojno zbirata in izvajata dokaze, sodnik oziroma porota pa sta pasivno prisotna in poslušata argumente udeležencev. Subjekti zbirajo, proučujejo in zagotavljajo dokaze v lastno korist. Sodnik lahko poseže v potek postopka, da prepreči neenakopravnost pri podajanju podatkov o obravnavani zadevi.

Udeleženci so zelo previdni pri zbiranju dokazov in izvajanju preiskav, saj jih najbolj zanima odločitev v njihovo korist. Vsaka stran pa reši le polovico naloge, saj zbira materiale za argumentiranje izključno svojega stališča, argumente utemeljuje samo na svojem stališču.

Pomembna točka

Menijo, da je v okviru kontradiktorne konkurence edini način, da preprečimo sprejetje prezgodnje odločitve, dodelitev odgovornosti za predhodno preiskavo in izvedbo dokazov neposrednim udeležencem v postopku. Ta pristop vam omogoča, da odstranite odgovornost za potek preiskave od subjekta, ki sprejme končno odločitev o primeru. V tem primeru lahko sodišče objektivno sliši argumente udeležencev. Ni mu treba razmišljati o tem, kdaj prenehati z zbiranjem dokazov, saj je rešitev tega vprašanja naloga strank.

Posebnosti kazenskoprocesne dejavnosti

Stopnja razvoja pravne teorije določa kakovost postopka oblikovanja predpisov, zaradi česar je v zakonodaji določena jasna oblika in struktura kazenskega postopka. Med obliko in vsebino vsakega pojava obstaja neločljiva povezava. Vsebina kazenskega postopka je kazensko procesna dejavnost. Njegova posebnost je v tem, da pri njegovem izvajanju vedno sodeluje subjekt, ki je obtožen kaznivega dejanja. Zanima ga spoštovanje pravil kazenskega postopka.

Proceduralni statusi

Za uresničitev svojega interesa mora subjekt imeti določen nabor pravic. Hkrati imajo žrtev, preiskovalni organi in sodišče določene pravice. S tem vsi udeleženci v postopku pridobijo ustrezen procesni status.

Status žrtve in preiskovalnih organov na eni strani ter obdolženca na drugi strani je lahko neenak in enak. V slednjem primeru so stranke v postopku pooblaščeni državni organi, žrtev kaznivega dejanja in obtoženi subjekt.

Uresničevanje interesa države v kazenskem postopku

Država v okviru kazenskega postopka izvaja med seboj povezane, a relativno ločene funkcije. Prek preiskovalnih organov izvaja preiskavo, preko tožilca - podpira pregon, preko sodišča - rešuje zadevo.

Interes države ni za vsako ceno dobiti proces, sprožiti postopek zoper osebo, katere krivda je dvomljiva, ali jo obsoditi. Ključni izziv je zagotoviti pravno državo v vseh fazah postopka, da nedolžni ne bodo obsojeni, krivci pa pravično kaznovani. Doseganje zastavljenih ciljev je nemogoče brez ugotavljanja resnice, celovite, objektivne in celovite proučitve zbranih dokazov.

Kvalitativni in kvantitativni parametri konkurenčnosti

Zunanji parameter konkurenčnosti je kvantitativni kazalnik, ki kaže število postopkovnih dejanj. Spoštovanje vrstnega reda njihovega izvajanja se doseže predvsem z izenačitvijo tožilca in obdolženca. Če ocenimo količino konkurence, je mogoče primerjati kazenske procese z isto zgodovinsko obliko. S širitvijo tekmovalnih začetkov se bo število povečalo. Vendar to ne bo pomenilo spremembe specifične zgodovinske oblike kazenskega postopka.

Bistveni parameter je kvalitativni pokazatelj konkurenčnosti. Priča o enakosti procesnih statusov tožilca in obdolženca, bodisi samo v fazi sojenja bodisi tako med sojenjem kot med preiskavo.

Zaključek

Konkurenčnost torej obravnavamo kot lastnost, ki označuje kazenski postopek kot celoto, njegove posamezne faze ali določena procesna dejanja. Izraža se v enakosti statusa preiskovalnih organov in osebe, ki je osumljena vpletenosti v kaznivo dejanje, kot udeležencev v kazenski zadevi.

Adversarial je model proizvodnje, proti kateremu se oblikuje postopek.

V ruski znanosti o kazenskem procesnem pravu se pojem konkurenčnosti ne uporablja le za označevanje zgodovinske oblike kazenskega postopka, temveč tudi za njegovo načelo.

Poglavje 2 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije razglaša načela kazenskega postopka, ki jih je treba izvajati z uporabo drugih norm tega zakonika. 15. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije razglaša takšno načelo kazenskega postopka kot kontradiktornost strank.

Ustava Ruske federacije priznava konkurenčnost in enakost strank kot eno od vodilnih načel organizacije kazenskega postopka (3. del 123. člena). Izvajanje kontradiktornega načela pomeni takšno konstrukcijo kazenskega postopka, ko sta funkciji tožilstva in obrambe med seboj ločeni, ločeni od sodne dejavnosti in jo izvajata stranki z enakimi procesnimi pravicami za obrambo svojih interesov. Kombinacija procesnih funkcij tožilstva, obrambe in reševanja zadeve v enem organu ali uradniku je nezdružljiva z zakoni logike in psihologije. Prepoved takšne kršitve predvsem velja za sodišče, saj. odstopanje od te osnovne določbe kontradiktornega načela ogroža samo sodstvo.

Stranke v kazenskem postopku so udeleženci v kazenskem postopku, ki imajo nasprotne procesne interese in jim zakon daje potrebne pravice za njihovo obrambo. Zakon določa nosilce glavnih procesnih funkcij. Razmejitev procesnih funkcij se izraža v tem, da funkcijo pregona izvaja ena stran (v njej sodelujejo tožilec, žrtev, zasebni tožilec, civilni tožnik), obrambo pa druga stran. stran, ki jo zastopa obdolženec, obdolženec, njegov zagovornik, pooblaščenec, civilni toženec.

Funkcija reševanja zadeve pripada izključno sodišču. Ločeno je od funkcij tožilstva in obrambe. Sodišče ni organ kazenskega pregona, ne nastopa na strani tožilstva ali obrambe. Sodišče je dolžno strankam ustvariti organizacijske in procesne pogoje za izpolnjevanje procesnih obveznosti in uresničevanje pravic, ki so jim priznane. S tem načelom Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije določa pravni status oseb, ki zastopajo stranke tožilstva in obrambe v kazenskem postopku, na podlagi bistva procesnih funkcij, dodeljenih vsaki od teh strank, s čimer se zagotovi njihova resnična pravica. ločitev. Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije potrjuje, da funkcije obtožbe, obrambe in reševanja zadeve ne morejo biti dodeljene istemu organu ali istemu uradniku (2. del 15. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). . Kazenski postopek: učbenik za univerze / Ed. izd. počaščen Pravnik Ruske federacije, doktor pravnih znanosti, izr. V IN. Radčenko. - Ed. 2., popravljeno. in dodatno - M.: Yustitsinform, 2006. - str. 62

Načelo konkurenčnosti pomeni aktivnost in neodvisnost poklicnega sodnika pri razjasnitvi in reševanju pravnih vprašanj kazenske zadeve. Sodnik lahko torej na primer na lastno pobudo odkrije storjene kršitve zakona in sprejme ukrepe za njihovo odpravo ali pa prizna pravno neveljavna dejanja, storjena s kršitvami zakona. Sodnik ima pravico kazensko zadevo na podlagi rezultatov predhodnega naroka usmeriti v dodatno preiskavo za odpravo storjenih bistvenih kršitev zakona o kazenskem postopku, priznati dokaze, pridobljene v nasprotju z zakonom, za pravno neveljavne, udeležencem v postopku in porotnikom pojasniti njihove pravice in dolžnosti, razložiti poroti kazensko pravo, ki ga je treba uporabiti itd.

Ustavno sodišče je v svoji odločbi št. 19-P z dne 28. novembra 1996 zapisalo, da to načelo »pomeni takšno konstrukcijo sodnega postopka, v katerem je funkcija pravosodja (reševanja) zadeve, ki jo opravlja le sodišče, ločeno od funkcij strank, ki se razpravljajo pred sodiščem, hkrati pa je sodišče dolžno zagotoviti pošteno in nepristransko rešitev spora ter strankam zagotoviti enake možnosti za obrambo svojih stališč, zato ne more prevzeti opravljanja njihove procesne (ciljne) funkcije "Lupinskaya P.A. Kazensko procesno pravo Ruske federacije / Učbenik, 2005. , z. 194

V teoriji kazenskega postopka so se razvile naslednje značilnosti načela kazenskega postopka. Načela kazenskega postopka so določbe, ki morajo biti, prvič, temeljnega pomena za vse kazenske postopke; drugič, izraženo v zakonskih pravilih; tretjič, da je splošna procesna in se nasploh nanaša na vse faze kazenskega postopka ali pa vsaj najde svojo polno manifestacijo v sojenju – osrednji fazi in vsaj delno v zgodnejših fazah; četrtič, imeti neodvisno vsebino, ki ne podvaja vsebine drugih načel.

Določba kot načelo kazenskega postopka naj bi imela naslednje značilnosti. Odsotnost vsaj enega od naslednjih znakov nam ne omogoča, da bi določbo obravnavali kot načelo kazenskega postopka.

Načelo je norma, zapisana v zakonu - normativni akt, ki ga sprejme najvišji zakonodajni organ in ima najvišjo pravno veljavo;

načelo je norma - pravilo ravnanja, zavarovano s prisilno močjo države. Zato mora načelo imeti notranjo strukturo, ki je lastna pravni normi: hipotezo, dispozicijo in sankcijo;

načelo ni nobena kazenskoprocesna norma, temveč norma, ki je temeljnega pomena za celoten kazenski postopek in določa njegove glavne značilnosti;

načelo - to je norma, ki je v določenem razmerju z normami-načeli kazenskega postopka in normami, ki niso načela. To razmerje je mogoče označiti na naslednji način: a) kazenskoprocesne norme - načela se ne smejo podvajati ali neposredno slediti drug drugemu; b) kazenskoprocesne norme, ki niso načela kazenskega postopka, morajo izhajati iz tega ali onega načela, ga natančneje opredeliti, biti z njim skladne, vendar mu ne nasprotovati;

načelo bi moralo biti po svoji naravi splošno procesno in veljati za vse faze kazenskega postopka, če to ni v nasprotju z njegovim bistvom in vsebino;

načelo je element sistema načel, ki zagotavlja učinkovito delovanje kazenskega postopka in uspešno reševanje problemov kazenskega postopka Shestakova SD Problemi konkurenčnosti v ruskem kazenskem postopku // Diss. …kand. pravni Znanosti - SPb., 1998 ..

Konkurenčnost v kazenskem postopku pomeni:

1. Sodišče ni vezano na argumente strank in se nima pravice postavljati ne na stran tožilstva ne na stran obrambe, mora biti neodvisno, zadevo obravnavati objektivno in nepristransko. V nasprotnem primeru je sodišče (sodnik) predmet pritožbe v skladu z 2. delom čl. 61 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
2. Stranke v kazenskem postopku imajo enake pravice, pri čemer nobena od strank ne more hkrati združevati nasprotnih funkcij (tj. ena stranka ne more biti v isti kazenski zadevi stranka tožilstva in obrambe).
3. Sodišče je dolžno strankam omogočiti, da uveljavljajo svoje pravice do sodelovanja pri dokazovanju svojega stališča o vloženi obtožbi.

Bistvo kontradiktornega postopka je po mnenju večine znanstvenikov delitev funkcij tožilstva, obrambe in reševanja zadeve med sodiščem in strankami; Hkrati tožilsko funkcijo opravljajo tožilec, zasebni tožilec, žrtev, obrambno pa obtoženec in njegov zagovornik, reševanje zadeve pa le sodišče. O tem govori tudi T.G. Morshchakova, glede na značilno značilnost konkurenčnosti postopka, ločitev funkcij tožilstva, obrambe in reševanje zadeve Morshchakova T.G. Sodna reforma (zbirka recenzij). -M., -2001. -OD. 17.. A.V. Smirnov imenuje tri znake, ki so samozadostni za konkurenco - prisotnost strank, njihovo procesno enakost in neodvisnost sodišča, ločenega od strank. Če te znake združimo, imamo po njegovem mnenju kontradiktorni procesni model - idealno vrsto procesa, v katerem spor enakopravnih strank rešuje neodvisno sodišče. Smirnov A.V. Tekmovalni proces. - Sankt Peterburg: Založba "Alfa", 2001. - Str.19.

A.V. Smirnov meni, da je arbitražna metoda osrednja metoda pravne ureditve v kontradiktornem postopku. Smirnov A.V. Tekmovalni proces. - Sankt Peterburg: Založba "Alfa", 2001. - S. 20-25. Sestoji iz takšnega načina gradnje odnosov med udeleženci v procesu, ko pri reševanju najpomembnejših pravnih vprašanj med njimi stoji neodvisen in nepristranski arbiter. Avtor ugotavlja, da pri uporabi arbitražne metode pravne ureditve, ki je širša od koncepta konkurenčnosti, nobena od strank nima neposredne moči nad drugo. V okviru te metode - nekakšnega sistema zavor in ravnovesij v kontradiktornem postopku, se hkrati ohranja tako enakost strank, značilna za izbirnost, kot avtoritativna narava odnosov, izposojena iz imperativne metode. S pomočjo arbitražne metode naj se ne bi reševala le vprašanja o krivdi in kazenski odgovornosti osebe, ampak tudi vprašanja o uporabi procesne prisile, saj sta v kontradiktornem postopku stranki enakopravni in zato nobena od njiju nima pravica do prevlade nad drugim.

Eden od trenutkov konkurenčnosti kazenskega postopka je možnost državnega tožilca, da v celoti ali delno zavrne vložene obtožbe, v tem primeru pa se kazenska zadeva ustavi v celoti ali delno (7. 246 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). Po drugi strani pa, če obtoženec (obdolženec) prizna očitke zoper njega, to pomeni uporabo posebnega postopka za izdajo sodne odločbe s soglasjem obdolženca z obtožbami zoper njega (členi 314-315 zakonika Kazenski postopek Ruske federacije).

V teoriji kazenskega procesa je sporno vprašanje pomena kazenskoprocesne norme, ki vzpostavlja enakopravnost strank v postopku. Nekateri avtorji menijo, da je enakopravnost strank sestavni element konkurenčnega načela Kazenski postopek: učbenik za srednje šole / uredila prof. P.A. Lupinskaja. M., 2005. S. 119.. Drugi strokovnjaki menijo, da je enakost strank v sojenju samostojno načelo kazenskega postopka.

Tako je po najbolj doslednem znanstvenem stališču vsebina kontradiktornosti kot načela faze sojenja v prisotnosti enakopravnih strank v tej fazi in delitvi funkcij tožilstva, obrambe in reševanja zadeve. med tožilstvom, obrambo in sodiščem. Vsebina tekmovalnosti kot načela kazenskega postopka je prisotnost enakopravnih strank v postopku, začenši s stopnjo predhodne preiskave, in delitev funkcij kazenskega pregona, obrambe in pravice med tožilstvom, obrambo in sodiščem. .

Drugo poglavje Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije določa seznam načel, na katerih temelji pravičnost. Tekmovalnost strank v kazenskem postopku velja za ključno načelo, na podlagi katerega potekata tako preiskava kot sojenje. O konkurenčnosti v kazenskem postopku bo govora v tem članku.

Z vidika ruske zakonodaje je kontradiktornost strank v kazenskem postopku in preiskavi procesna podlaga. Treba je opozoriti, da je takšen pristop k reševanju spornih vprašanj sprejemljiv ne le v kazenskem, ampak tudi v kateri koli drugi sferi človeškega življenja. Stranke v kontradiktornem postopku imajo pravico uporabiti vse pravne metode za obrambo svojega položaja. Na to se ne morejo omejiti.

Sodelovanje pri razkrivanju kaznivih dejanj in njihovem obravnavanju v prihodnosti zahteva več strank:

strani obtožbe. To vključuje preiskovalca, žrtev in tožilca;
zaščitna stran. To skupino subjektov kazenskega postopka sestavljajo osumljenec in obdolženec ter odvetniki ali drugi zagovorniki. Na primer, bližnji sorodnik obtoženca lahko deluje kot zagovornik;
neodvisno sodišče različne ustanove in sestave.

Konkurenčnost v kazenskem postopku je pravica obrambe in tožilstva. Sodišče ima pravico poseči v postopek, če ena od strank prekorači meje, ki jih določa ta zakon.

Ločitev funkcij strank je v kazenskem postopku zelo pomembna. En in isti subjekt ne more zastopati interesov različnih strank. Pravzaprav imata tožilstvo in obramba enake procesne pravice. To je navedeno v drugem delu 15. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Očitno je presečišče z idejo enakosti strani. Ena stranka ne more imeti več moči kot druga.

Glede na to, da je sodišče subjekt, pristojen za uresničevanje pravic udeležencev v postopku, je spor med njimi še posebej pomemben. Če se na sodni obravnavi ne upošteva konkurenčni moment, potem ne bo mogoče ugotoviti resnice. Za sodobna sodišča je to velik problem, saj stranke obravnavanega načela pogosto ne izvajajo v celoti.

Tekmovanje je odločilno za sodni in preiskovalni postopek, saj se stranke meritorno prepirajo. Predlagajo dokaze in argumentirajo svoje stališče.

Tekmovalnost se na vsaki stopnji kaže na različne načine. Na primer, če stranke dokažejo svoj položaj na sodišču, potem je v predkazenski fazi implicirana razširitev pooblastil osumljenca. To je posledica dejstva, da ima raziskovalec a priori več možnosti. Zato zakon predvideva možnost privabljanja odvetnika, vključno z državnim (brezplačnim), pa tudi vložitev različnih peticij itd.

Kot je bilo že pojasnjeno, bistvo analiziranega načela odraža, kako se kaže v fazi preiskave. Hkrati je vsebina namenjena prikazu, kako se to zgodi. Tekmovanje je odvisno od številnih kriterijev, po katerih je mogoče ugotoviti, ali je v praksi potekalo.

Posebej je treba poudariti tri elemente, katerih prisotnost nam omogoča, da menimo, da je načelo konkurence strank v celoti izvedeno. To so:

delitev oblasti. Bistvo tega elementa je v tem, da ima vsaka od strank številne funkcije. Hkrati jih je treba razdeliti med vse predmete, vključene v skupino;
enakost. Kljub temu, da stranke opravljajo različne funkcije, bi moral biti obseg možnosti za tožilstvo in obrambo enak;
nepristranskost sodišča.Če sodišče sodeluje pri dokazovanju krivde ali, nasprotno, ščiti obtoženca, potem se ne more šteti za nepristransko. Sodišče je neodvisno. Dolžan je organizirati spoštovanje načela, ne sme pa pri tem sodelovati.

Odsotnost enega od zgornjih elementov je nesprejemljiva. Brez vsakega od njih je dokončanje primera nemogoče.

Očitna težava skladnosti z opisanim načelom je težava pri določanju treh elementov hkrati. Glede na to, da imajo stranke enake pravice in možnosti, jih mora nekdo nadzorovati. To odgovornost nosi sodišče. Nima ga pravice prelagati na druge udeležence v postopku. Tako ni nikogar, ki bi dejansko ugotavljal nepristranskost samega sodišča. Poleg tega je to precej težko izvedljivo, saj so meje nepristranskosti zelo zabrisane.

Vloga konkurenčnosti v kazenskem postopku

V skladu s členom 123 Ustave Ruske federacije konkurenca večinoma vpliva na sodne postopke, to je na obravnavo zadeve na sodiščih različnih stopenj. Na sodišču so samo tri stranke, ki odločajo o sporu. Hkrati morate razumeti, da kazenski postopek ni le faza sojenja. To vključuje razkritje primera s strani preiskovalcev, kar pomeni, da se pričakuje sodelovanje drugih subjektov.

Ustava ne zavezuje k razširitvi kontradiktornosti na stopnjah kazenskega postopka, ki niso povezane s sodnimi obravnavami. To do neke mere otežuje uporabo konkurenčnosti v predkazenski fazi kazenskega postopka.

Sojenje kot stopnja kazenskega postopka je značilno po tem, da so nasprotne stranke določene z zakonom. Nič takega zakon ne določa. Kljub temu je splošno sprejeto, da na tej stopnji tekmujeta dve skupini:

prva vključuje: žrtev, preiskovalce in preiskovalce;
drugo sestavljata osumljenec in njegova obramba.

V tej fazi je neprimerno govoriti o takem subjektu procesa, kot je sodišče. V fazi preiskave lahko le delno izvaja svoja pooblastila, na primer z izvajanjem nekaterih preiskovalnih ukrepov.

Konkurenčnost v predkazenskih fazah

Splošne določbe zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije veljajo za vse faze kazenskega postopka. Torej kljub temu, da ustava ne govori o kontradiktornem predkazenskem postopku, ga je vseeno treba izvajati v vsaki fazi. Po eni strani je to nelogično, saj ima ustava Ruske federacije večjo pravno veljavo kot zakonik o kazenskem postopku. Hkrati v glavnem zakoniku Rusije ni prepovedi tekmovanja strank na kateri koli stopnji kazenskega postopka. To skupaj z uporabo splošnih določb zakonika o kazenskem postopku daje pravico domnevati, da je treba tekmovanje izvesti na vsaki stopnji. Po pravici povedano je treba opozoriti, da so za predkazensko fazo značilne številne težave na področju spoštovanja zadevnega načela.

Najprej morate razumeti, da je ta stopnja razdeljena na več faz, ki potekajo zaporedno in so popolnoma odvisne od preiskovalca. Tako je predkazenski postopek razdeljen na tri stopnje:

kazenski postopek. Oder je popolnoma pod nadzorom preiskovalca. Oseba, ki je osumljena, ne more vplivati na ta postopek in v njem kakorkoli sodelovati. Po zakoniku o kazenskem postopku se lahko osumljenec le seznani s sklepi o zadevi;
predhodna preiskava. Med tem se izvajajo glavni preiskovalni ukrepi, ki omogočajo ugotavljanje dejstev in dokazovanje krivde osebe ali njeno ovrženje. Na tej stopnji je dovoljeno vključiti odvetnika. Vendar o enakopravnosti ni govora;
predhodna obtožba. To je zadnji korak, preden se primer prenese na državno tožilstvo in pošlje sodišču. Odločitev sprejme preiskovalec. Temeljiti mora na dejstvih in dokazih. Ob tem je nepomembna tudi vloga osumljenca in njegovega zagovornika.

V predkazenski fazi aktivno sodeluje sodišče. Še posebej, ko gre za potrebo po preventivnem ukrepu za osumljenca ali imenovanju preiskave. Toda problem je, da se preiskovalec obrne na sodišče. Hkrati pa ne posluša mnenj nasprotnika in jih ne upošteva.

Za predkazenski postopek je značilno tudi to, da naj bi se omejile pravice obdolženca. To je očitna napaka zakonodajalca. Ugotavlja potrebo po sporu pod enakimi pogoji, vendar hkrati omejuje pravice ene od strank. Po eni strani je to smiselno z vidika vzdrževanja javnega reda in miru, saj je oseba osumljena kršitve zakona. Po drugi strani pa je zakonodajalec le eni od strank dal pravico do aktivnega opravljanja dokazne dejavnosti.

Hkrati ni mogoče reči o popolnem porazu pravic obtoženca v predkazenski fazi kazenskega postopka.
Dovoljeno mu je:

pritegniti zagovornika;
seznanite se z materiali zadeve;
oddati peticije.

Odvetnik osumljenca ima pravico zahtevati določena preiskovalna dejanja. Po eni strani prisotnost takšnih procesnih pravic izenačuje položaj nasprotnikov. A številni pravni teoretiki se strinjajo, da je s tem zagotovljena le pravica do varstva, nič več. To ni dovolj za konkurenčnost.

Konkurenca na sodišču

Sojenje na sodišču je zadnja faza na poti do ugotavljanja krivde ali nedolžnosti obtoženca. Kot je razvidno iz zgoraj navedenega, je predkazenska faza obremenjena z obveznostjo spora le formalno, na sodišču pa je vse drugače. Tekmovalnost strank na sodišču mora zagotavljati predsednik senata. Tako bo spoštoval določbe ustave. Toda že v fazi sojenja se pojavljajo določene težave pri izvajanju tega načela.

Glavna težava pri izvajanju opisanega postopka je, da mora biti njegov obvezni element nepristranskost. A pri tem so določene težave. Sodišče v praksi opravlja ne samo opazovalno funkcijo, ampak tudi obtožilno. To je razlog za izključitev faktorja nepristranskosti in delitev oblasti subjektov. V idealnem primeru bi moral za tožilstvo »igrati« le tožilec.

Kaj je razlog za zgornjo situacijo? Vse je zelo preprosto. Sodišče je sprva delalo namestitev - v podporo tožilstvu. Posredni znak tega je lahko mnenje navadnih državljanov o sodišču. Večinoma menijo, da je sodišče izključno kaznovalni organ.

Problematična točka so tudi smernice, po katerih mora sodnik soditi. Ti bi morali vključevati:

regulativni okvir torej zakon. Izpostavljeni so okvirom tudi za sodišče. Če jih sodišče ne bo upoštevalo, bo njegova odločitev nezakonita;
dokaz o, pri izločitvi katerih sodišče ne sodeluje. Pravzaprav ocenjuje, kar mu je dalo tožilstvo. Obrambni dokazi so manj obsežni. To je posledica dejstva, da ima preiskava v predkazenski fazi več možnosti;
notranje prepričanje. V idealnem primeru bi moralo sodišče odločati na podlagi predloženih dokazov in rezultatov spora med strankama. Pravzaprav lahko slabo razpoloženje sodnika vpliva na izid primera.

V pravniških krogih o tem ni običajno govoriti, a na nepristranskost sodišča lahko vpliva njegova de facto nekaznovanost. Sodišče lahko sprejme katero koli, tudi najbolj nezakonito odločitev, in nič se mu ne bo zgodilo. Zakonodajalec je seveda predvidel odgovornost sodnikov, a o njegovem imenovanju lahko odločajo le sodelavci v tovarni - uslužbenci višje sodne instance. In ne odnehajo. Ne potrebujejo takih precedensov. Primere kazenske odgovornosti sodnikov je mogoče prešteti na prste.

Zaključek vsega naštetega je lahko uradna statistika. Od 1000 obtožencev, ki gredo skozi sodišče, jih je le 6-7 oproščenih. Ostali so obsojeni. Statistika je dovolj žalostna. Še posebej ob upoštevanju dejstva, da so po podatkih Vrhovnega sodišča Ruske federacije napake storjene v približno 40% sodnih postopkov. Takšni sklepi so narejeni na podlagi primerov, ki se vodijo prek kasacijskih in nadzornih instanc. Tako konkurenčnost strank v kazenskem procesu v Rusiji, kot tudi nepristranskost sodišča, še zdaleč nista idealni.

Splošno priznana načela mednarodnega prava, zapisana v 77. členu ustave, kot so domneva nedolžnosti, sojenje le pred sodiščem, pravica do obrambe in kvalificirane pravne pomoči, pravica do priče, imuniteta, nedotakljivost oseba, dom in lastnina, konkurenčnost in enakost strank, neodvisnost sodnikov, javnost sodnih postopkov, danes najdejo svojo potrditev v normativnih resolucijah Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan in v veljavnem zakoniku o kazenskem postopku.

V skladu z zahtevami 9. člena zakona o kazenskem postopku kršitev načel kazenskega postopka povzroči priznanje procesnih dejanj za nezakonite ali priznanje materialov, zbranih v tej zadevi, za neveljavne dokaze ali so postopki v teku neveljavni. .

Eno od temeljnih načel kazenskega postopka je načelo tekmovalnosti in enakopravnosti strank tožilstva in obrambe. Kazenski pregon, obramba in reševanje zadeve pred sodiščem so med seboj ločeni in jih izvajajo različni organi in uradne osebe.

Sodišče ni organ kazenskega pregona, ne nastopa na strani tožilstva ali obrambe in ne izraža drugih interesov razen interesa prava. Ob objektivnosti in nepristranskosti ustvarja potrebne pogoje za stranke, da izpolnjujejo svoje procesne obveznosti in uresničujejo pravice, ki so jim priznane.

Nedvomno je zagotavljanje konkurenčnosti in enakopravnosti strank eden najpomembnejših pogojev za demokratično sodstvo. Ker je načelo zelo obsežno, vključuje način raziskovanja in vrednotenja dokazov, način, kako udeleženci v procesu branijo svoje in zastopane interese, način izvajanja procesnih funkcij.

Do sedaj ostaja resna težava uporaba načela konkurenčnosti in enakopravnosti strank v predkazenski fazi kazenskega postopka. Ta faza postopka z vidika delovanja načela konkurenčnosti in enakopravnosti strank praktično ni zajeta, zato je to vprašanje še vedno eno najbolj aktualnih.

Tukaj je treba opozoriti, da če načelo konkurence in enakosti strank ne deluje v predkazenski fazi, potem to daje tožilstvu možnost, da izvede predkazensko preiskavo z obdolžilno pristranskostjo. Edina stran, ki se lahko upre obtožujoči pristranskosti, je učinkovita obramba.

Zakonik o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) je v okviru zagotavljanja ravnovesja med tožilstvom in obrambo pred sodiščem bistveno razširil pomen, vlogo in pristojnosti zagovornika prav v predkazenski fazi kazenskega postopka.

V skladu z zahtevami 2. dela 66. člena zakonika o kazenskem postopku lahko kot zagovornik na sodišču deluje samo poklicni odvetnik.

Hkrati imajo pravico zastopati interese kvalificiranega odvetnika ne samo obdolženci, ampak tudi priče, ki imajo pravico do zaščite.

In samo s sodelovanjem odvetnika v kazenskem postopku, kot zagovornik skupaj z njim, na pisno vlogo lahko obrambo obdolženca izvajajo njegovi bližnji sorodniki.
Poleg tega je obvezna udeležba zagovornika predvidena tudi v primeru zasebne tožbe, če je v postopku udeležen predstavnik zasebnega tožilca.

Zakonik o kazenskem postopku določa, da preiskovalni sodnik obravnava prošnje odvetnika, ki sodeluje kot zagovornik pri zahtevanju in priložitvi kakršnih koli podatkov, dokumentov, predmetov v kazenski zadevi.

Poleg tega preiskovalni sodnik obravnava vprašanje določitve zaslišanja v primeru zahteve zagovornika, ki ji organ, ki vodi preiskavo, ni ugodil.
Prav tako je ena od težav zagovornika zagotoviti nastop predhodno zaslišane priče pri organu kazenskega pregona. Na zahtevo odvetnika, ki sodeluje kot zagovornik, je v pristojnosti preiskovalnega sodnika tudi obravnava vprašanja prisilne privedbe navedene osebe.

Izvajanje pravnih institutov procesnega sporazuma, deponiranje dokazov predvideva njihovo izvedbo z obvezno udeležbo odvetnika.

Na podlagi 217. člena zakonika o kazenskem postopku imata tako tožilstvo kot obramba pravico zahtevati, da preiskovalni sodnik zasliši (zasliši) osebo, ki je žrtev, priča, če za to obstaja razlog. menijo, da je njihovo poznejše zaslišanje med predkazensko preiskavo ali sodno obravnavo morda nemogoče zaradi objektivnih razlogov (stalno prebivališče zunaj Republike Kazahstan, potovanje v tujino, slabo zdravstveno stanje, uporaba varnostnih ukrepov), pa tudi zaradi izključitve naknadno zaslišanje mladoletnih prič in žrtev, da se izključijo psihotravmatski učinki. Hkrati se zaslišanje take osebe opravi v navzočnosti tako tožilca kot zagovornika.

Institut deponiranja pričanja priče, oškodovanca je povezan z načelom enakosti orožij in je usmerjen v izenačitev pravic obrambe s pravicami tožilstva, da zagotovi dokaze, ki jih lahko sodišče uporabi v nadaljnji obravnavi. kazenske zadeve po vsebini.

Institucija porotnikov prispeva k uresničevanju načela konkurenčnosti kazenskega postopka. Uvedba takega instituta je dvignila strokovno raven sodnikov in nasploh kakovost pravosodja ter postala ena najpomembnejših usmeritev na poti pravnega razvoja države. To načelo pomeni takšno konstrukcijo pravičnosti, ki pri obravnavanju kazenskih zadev na sodnih obravnavah zagotavlja enake možnosti sodelujočim osebam za obrambo svojih pravic in zakonitih interesov.
Hkrati pa danes ni treba trditi, da sta stranki v kazenskem postopku enakopravni, že iz preprostega razloga, ker sta tožilec in odvetnik na začetku v neenakopravnem položaju.

Če ima tožilec, ki podpira pregon, vsa gradiva predkazenske preiskave, potem je odvetnik brezpravna stranka.

Zakon ne ureja postopka samostojnega zbiranja in posredovanja predmetov, listin in podatkov, potrebnih za zagotavljanje pravne pomoči.

Da bi rešil to in druge težave kazenskega postopka na splošno in zlasti sodnih postopkov, je Kazahstan začel reformirati in izboljšati dejavnosti kazenskega pregona.

Vodja države Nursultan Abishevich Nazarbayev je v svojem nedavnem govoru dejal: »Danes obravnavamo vprašanje izboljšanja osnovnih usmeritev za posodobitev sistema kazenskega pregona, vključno z zvišanjem ravni zaščite državljanov v kazenskih postopkih, konkurenčnostjo kazenskega postopka , nadaljnjo širitev pravosodnega nadzora v predkazenski fazi, odpravo podvajanja in jasno razdelitev pristojnosti med organi kazenskega pregona, tožilstvom in sodiščem.«

V državi se je začela nova faza reform. Usmerjen je v izvajanje nalog za krepitev varstva človekovih pravic v kazenskem postopku, povečanje konkurenčnosti strank, razširitev pravosodnega nadzora ter odpravo podvajanja in jasno razdelitev pristojnosti med preiskovalnimi organi, tožilstvom in sodišče.

V okviru modernizacije kazenskega postopka je treba urediti vprašanje povečanja konkurence. Pri razvoju novih pristopov so bile podrobno preučene izkušnje držav z učinkovitim kontradiktornim kazenskim postopkom.

Kazahstanskim odvetnikom, pa tudi v Ameriki in Angliji, je treba dati razširjene pravice za zbiranje dokazov, vključno z ustvarjanjem pogojev za neposredno pritožbo na sodišče z zahtevo za izvedbo potrebnih preiskovalnih dejanj. Odvetnik kot stranka v tožilstvu ne bo odvisen od osebe, ki vodi predkazenski postopek, pri uvedbi določenih preiskovalnih dejanj, ki so po njegovem mnenju nujna. Tako ima na primer v veljavni zakonodaji o kazenskem postopku odvetnik pravico zaprositi za izvedenski pregled pri preiskovalnem sodniku šele, ko organ kazenskega pregona zavrne njegovo zahtevo ali pa mora počakati, da potečejo 3 dni in se prepričati, da na njegovo zahtevo odločbe ne prejme. Menimo, da to ni potrebno.

V zakoniku o kazenskem postopku je treba določiti seznam nesprejemljivih dejanj odvetnikov za zbiranje dokazov - na primer izvajanje neodvisnih prikritih preiskovalnih dejanj s strani odvetnika. Takšna omejitev je nujna, kadar je zbiranje dokazov povezano z vdorom v zasebno življenje državljanov in kršitvijo njihovih ustavnih pravic.

Predhodna možnost, da ima obramba enak dostop do svojih gradiv, bo učinkovito povečala konkurenčnost v fazi obravnave primera na sodišču - odvetniki bi lahko medsebojno delili s tožilstvom paket dokazov, ki so jih zbrali. Takšno procesno dejanje, kot je izmenjava zbranih dokazov med osebo, ki vodi predkazenski postopek, in odvetnikom, seznanitev z njimi v predkazenski fazi bo odpravilo pomanjkanje preiskave okoliščin, potrebnih za ugotovitev resnice v zadevi. in enostranskost dokazne baze.

S pooblastitvijo odvetnikov z dodatnimi procesnimi pooblastili povečujemo njihovo pravno odgovornost (tudi kazensko), tudi za zagotavljanje verodostojnosti dokazov. Na splošno je treba v okviru sodobnega trenda povečevanja vloge odvetništva v kazenskem postopku reformirati in okrepiti sistem odvetništva in na splošno področje zagotavljanja pravnih storitev državljanom.

Tako načelo konkurence v kazenskem postopku pomeni enakopravnost strank tožilstva in obrambe pri dokazovanju v kazenski zadevi, sodišče pa nastopa kot arbiter, od katerega sta funkciji tožilstva in obrambe ločeni.

To načelo pomeni takšno konstrukcijo pravičnosti, ki pri obravnavanju kazenskih zadev na sodnih obravnavah zagotavlja enake možnosti sodelujočim osebam za obrambo svojih pravic in zakonitih interesov. Z drugimi besedami, pravosodje je kontradiktorno, ko lahko stranke aktivno in enakovredno dokazujejo svoj prav, navajajo svoje argumente, podajajo svojo interpretacijo dejstev, dogodkov in dokazov.

Enakopravnost strank v kazenskem postopku je nujen pogoj za uresničevanje načela kontradiktornosti. Kazenski postopek je lahko prepoznan kot kontradiktoren le, če lahko stranke aktivno in enakopravno dokazujejo svoj prav, izpodbijajo katero koli izjavo, katero koli dejstvo, kateri koli dokaz, jih podajo po lastni razlagi, zbirajo in zagotavljajo dokaze ter s tem prispevajo k iskanju resnice. ter sprejemanje zakonitih in utemeljenih sodnih odločb. V takem postopku bo sodišče imelo vlogo razsodnika, neodvisnega od strank ali organizatorja sojenja, ki nima pravice nadomeščati tožilstva ali obrambe.

Menimo, da je načelo konkurence, ki vključuje tudi enakopravnost strank, jamstvo za sodno varstvo osumljenca oziroma obdolženca. Šele ko imata stranki, tako tožilstvo kot obramba, enake pravice in izpolnjujeta enake obveznosti glede zagotavljanja dokazov, sodelovanja v fazi predhodne preiskave kazenske zadeve in v sodnem postopku, pri preučevanju vseh dokazov, bodo zagotovila obtoženca ali obdolženca v celoti spoštovati zaradi sodnega varstva. Tako je to načelo velikega pomena prav v procesu uresničevanja temeljnih ustavnih pravic in svoboščin osumljencev, obtožencev ali obdolžencev. Kršitev pravic določenih udeležencev v kazenskem postopku pomeni nespoštovanje načela konkurence in posledično kršitev ustavnih pravic in svoboščin državljanov.

Sodnica Vrhovnega sodišča Republike Kazahstan Mergenova.G

Več novic v Telegram kanalu