Teoria deducției. Ce s-a întâmplat

Deducere este un mod de a raţiona de la prevederi generale la concluzii particulare.

Raționamentul deductiv nu face decât să ne concretizeze cunoștințele. Concluzia deductivă conține doar informațiile care se află în premisele primite. Deducția vă permite să obțineți adevăruri noi din cunoștințele existente cu ajutorul raționamentului pur.

Deducerea oferă o garanție de 100% a concluziei corecte (cu premise de încredere). Deducerea din adevăr dă adevăr.

Exemplul 1

Toate metalele sunt din plastic(b despre singura premisă sau argument principal valid).

Bismutul este un metal(postare valabila).

Prin urmare, bismutul este plastic(concluzie corectă).

Raționamentul deductiv care oferă o concluzie adevărată se numește silogism.

Exemplul 2

Toți politicienii care permit contradicțiile sunt un haz de râs(b despre cea mai de încredere premisă).

E ltsin B. N. a permis contradictii(postare valabila).

Prin urmare, E.B.N. este un haz de râs(concluzie corecta) .

Deducere dintr-o minciună dă o minciună.

Exemplu.

Ajutorul Fondului Monetar Internațional duce întotdeauna la prosperitate(premisă falsă).

Rusia a fost mult timp asistată de FMI(postare valabila).

Prin urmare, Rusia este înfloritoare(concluzie falsă).

Inducţie - un mod de raționament de la dispoziții particulare la concluzii generale.

Concluzia inductivă poate conține informații care nu sunt prezente în premisele primite. Validitatea premiselor nu înseamnă validitatea concluziei inductive. Premisele dau concluziei o probabilitate mai mare sau mai mică.

Inducția oferă cunoștințe nu de încredere, ci probabilistice care necesită verificare.

Exemplul 1

G. M. S. - bufon de mazăre, E. B. N. - bufon de mazăre, C. A. B. - bufon de mazăre(postări valide).

G. M. S., E. B. N., C. A. B. – politicieni(postări valide).

Prin urmare, toți politicienii sunt bufoni de mazăre(concluzie probabilistică).

Generalizarea este corectă. Cu toate acestea, există politicieni care pot gândi.

Exemplul 2

În ultimii ani, s-au desfășurat exerciții militare în regiunea 1, regiunea 2 și regiunea 3 - capacitatea de luptă a unităților a crescut(postări valide).

În zona 1, în zona 2 și în zona 3 au participat la exerciții unități ale Armatei Ruse(postări valide).

În consecință, în ultimii ani, capacitatea de luptă a crescut în toate unitățile armatei ruse.(concluzie inductivă nesigură).

Din prevederi particulare nu rezultă o concluzie logic generală. Evenimentele afișate nu dovedesc că prosperitatea este peste tot și peste tot:

De fapt, eficiența generală de luptă a armatei ruse scade catastrofal.

O variantă de inducție este o concluzie prin analogie (pe baza asemănării a două obiecte într-un parametru, se face o concluzie despre asemănarea lor și în alți parametri).

Exemplu. Planetele Marte și Pământ sunt similare în multe privințe. Există viață pe pământ. Deoarece Marte este similar cu Pământul, există și viață pe Marte.

Această concluzie este, desigur, doar probabilistică.

Orice concluzie inductivă necesită verificare.

Dmitry Mezentsev (coordonator de proiect „Societatea Rusă de Acțiune Binevoitoare”) 2011

Este necesar să se facă distincția între metoda de inducție și deducție utilizată în economie. Există, de asemenea, diferențe între logica obiectivă, istoria dezvoltării și metodele de cunoaștere.

Tipuri de cunoștințe

Gândirea obiectiv-logică presupune o linie comună, un exemplu este trecerea societății de la o formațiune la alta.

Metoda istorică obiectivă este o manifestare concretă a unei anumite regularități în varietatea infinită a manifestărilor și trăsăturilor sale individuale. În societate, de exemplu, se poate folosi legătura destinelor individuale cu istoria reală a țării.

Metode

Aceste tipuri de cunoștințe sunt analizate prin două metode: logică și istorică. Orice fenomen poate fi înțeles, explicat, doar în dezvoltarea sa istorică. Pentru a cunoaște un obiect este necesar să reflectăm istoria apariției acestuia. Fără o înțelegere a căii de dezvoltare, este dificil de înțeles rezultatul final. Istoria merge în zig-zaguri și sărituri, pentru ca succesiunea să nu fie întreruptă în timpul analizei sale, este nevoie de o variantă de cercetare logică. Pentru a studia istoria, ai nevoie de:

analiză;
sinteză;
inducţie;
deducere;
analogie.

Gândirea logică presupune o reflectare generalizată a dezvoltării istorice și explică importanța acesteia. Această metodă înseamnă adesea o anumită stare a obiectului studiat la un interval de timp specific. Depinde de mulți factori, dar obiectivele studiului, precum și natura obiectului, au o importanță decisivă. Deci, pentru descoperirea legii sale, I. Kempler nu a studiat istoria planetelor.

Metodologia de cercetare

Inducția și deducția se remarcă ca metode separate de cercetare. Să analizăm trăsăturile fiecăruia dintre ele, să încercăm să identificăm trăsăturile caracteristice. Cum sunt diferite inducția și deducția? Inducerea este un proces de selecție pe baza prevederilor generale ale unor fapte particulare (single). Există o împărțire a acestuia în două părți: incompletă și completă. Al doilea este caracterizat de concluzii sau judecăți despre obiecte bazate pe informații despre întregul set. În practică, se folosesc atât inducția, cât și deducția, alegerea depinde de situația specifică. O apariție frecventă este utilizarea inducției incomplete. În acest caz, concluziile despre obiectul studiat se fac pe baza unor informații parțiale despre subiect. Informații de încredere pot fi obținute prin studii experimentale efectuate în mod repetat.

Aplicație în timpurile moderne

Inducția și deducția sunt utilizate pe scară largă astăzi. Deducția presupune raționament de la general la individual (privat). Toate concluziile care se obțin în cursul unui astfel de raționament sunt de încredere numai dacă au fost alese metodele corecte pentru analiză. În gândirea umană, inducția și deducția sunt strâns legate între ele. Exemplele de astfel de unitate permit unei persoane să analizeze evenimentele în curs, să caute modalitățile potrivite de a rezolva o situație problemă. Inducția direcționează gândirea umană către derivarea unor consecințe verificabile empiric din ipoteze generale, confirmarea sau infirmarea lor experimentală. Un experiment se caracterizează printr-un experiment stabilit științific efectuat pentru a studia fenomenul cauzat de acesta. Cercetătorul lucrează în anumite condiții, monitorizează rezultatele obținute, folosind o varietate de instrumente și materiale, îl îndreaptă în direcția corectă.

Exemple

Cum sunt diferite inducția și deducția? Exemple de utilizare a acestor metode pot fi găsite în orice domeniu de activitate al omului modern. Când luăm în considerare metoda deductivă de gândire ca exemplu, apare imediat imaginea legendarului detectiv Sherlock Holmes. Această tehnică este asociată cu logica, analiza multor detalii, luarea deciziilor pe baza informațiilor primite.

Cercetare în economie

Inducția și deducția în economie este un fenomen comun. Datorită acestor metode, se realizează toate studiile analitice și statistice, se iau decizii specifice. De exemplu, prin deducere, economiștii studiază cererea consumatorilor pentru împrumuturi ipotecare. Se analizează rezultatele obținute în cursul cercetării, se obține un rezultat general, iar pe baza acestuia se ia decizia de modernizare a propunerii pentru acest tip de creditare către populație. Cercetarea economică se realizează după un anumit algoritm. În primul rând, este selectat un obiect de studiu, care va deveni baza pentru munca figuranților. În continuare, este prezentată o ipoteză, rezultatul final al studiului depinde în mare măsură de corectitudinea formulării acestuia. Pentru a obține informații fiabile, se selectează metode, se creează un algoritm de acțiuni. Rezultatele sunt considerate de încredere numai dacă experimentele au fost efectuate nu de 1-2 ori, ci în mai multe serii de 2-3 studii.

Concluzie

Am analizat termeni atât de importanți precum inducția și deducția. Exemplele din diferite domenii ale activității umane confirmă oportunitatea utilizării a două metode simultan. De exemplu, pedagogia modernă se bazează pe metode deductive. Inainte de a oferi debitorilor anumite produse bancare, acestea sunt atent analizate de specialisti, fiind asumate toate consecintele posibile ale aparitiei lor pe piata. Ce anume sa alegi: deducere sau inductie, profesionistii decid tinand cont de situatia specifica. Deducerea vă permite să trageți concluzii în care erorile sunt practic excluse. Este această tehnică pe care psihologii le recomandă oamenilor să o studieze pentru a se proteja de stresul constant, pentru a căuta puterea de a face față problemelor complexe.

Deducția (lat. deductio - inferență) este o metodă de gândire, a cărei consecință este o concluzie logică, în care o concluzie anume este derivată dintr-una generală. Un lanț de inferențe (raționament), în care legăturile (enunțurile) sunt interconectate prin concluzii logice.

Începutul (premisele) deducției sunt axiome sau pur și simplu ipoteze care au caracter de enunțuri generale („generale”), iar sfârșitul sunt consecințe din premise, teoreme („speciale”). Dacă premisele unei deducții sunt adevărate, atunci sunt și consecințele acesteia. Deducția este principalul mijloc de demonstrație logică. Opusul inducției.

Un exemplu de raționament deductiv simplu:

Toți oamenii sunt muritori.
Socrate este un om.
Prin urmare, Socrate este muritor.

Metoda deducției se opune metodei inducției - când concluzia se face pe baza unui raționament care merge de la particular la general.

De exemplu:

râurile Yenisei Irtysh și Lena curg de la sud la nord;
râurile Yenisei, Irtysh și Lena sunt râuri siberiene;
prin urmare, toate râurile siberiene curg de la sud la nord.

Desigur, acestea sunt exemple simplificate de deducție și inducție. Deducerile ar trebui să se bazeze pe experiență, cunoștințe și fapte concrete. Altfel, nu s-ar putea evita generalizările și s-ar trage concluzii eronate. De exemplu, „Toți bărbații sunt înșelători, așa că și tu ești un înșelător”. Sau „Vova e leneș, Tolik e leneș și Yura e leneșă, așa că toți bărbații sunt leneși”.

În viața de zi cu zi, folosim cele mai simple variante de deducție și inducție fără măcar să ne dăm seama. De exemplu, când vedem o persoană dezordonată care se grăbește cu capul înainte, ne gândim - trebuie să întârzie la ceva. Sau, privind dimineața pe fereastră și observând că asfaltul este presărat cu frunze umede, putem presupune că a plouat noaptea și a bătut vânt puternic. Îi spunem copilului să nu stea până târziu într-o zi a săptămânii, pentru că presupunem că atunci va dormi prea mult la școală, nu va lua micul dejun etc.

Istoria metodei

Termenul „deducție” în sine a fost folosit pentru prima dată, se pare, de Boethius („Introducere în silogismul categoric”, 1492), prima analiză sistematică a uneia dintre varietățile raționamentului deductiv - raționamentul silogistic- a fost realizat de Aristotel în „Prima analiză” și dezvoltat semnificativ de adepții săi antici și medievali. Raționamentul deductiv bazat pe proprietățile propoziționale conective logice, au fost studiate în școala stoicilor și mai ales în detaliu în logica medievală.

Au fost identificate următoarele tipuri importante de inferențe:

condițional categoric (modus ponens, modus tollens)
divizor-categoric (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
divizor condiționat (lematic)

În filosofia și logica timpurilor moderne, au existat diferențe semnificative de opinii cu privire la rolul deducției într-o serie de alte metode de cunoaștere. Astfel, R. Descartes a pus în contrast deducția cu intuiția, prin care, în opinia sa, mintea umană „vede direct” adevărul, în timp ce deducția oferă minții doar cunoștințe „mediate” (obținute prin raționament).

F. Bacon, și mai târziu alți „logicieni inductiviști” englezi (W. Wavell, J. St. Mill, A. Bain și alții), subliniind că concluzia obținută prin deducție nu conține nicio „informație” care să nu fie cuprinsă în premisele, pe această bază au considerat deducția o metodă „secundară”, în timp ce, în opinia lor, numai inducția dă cunoștințe adevărate. În acest sens, raționamentul corect deductiv a fost considerat din punct de vedere teoretic informațional ca raționament, ale cărui premise cuprind toate informațiile conținute în concluzia lor. Pornind de aici, nici un singur raționament corect din punct de vedere deductiv nu duce la primirea de informații noi - face doar explicit conținutul implicit al premiselor sale.

La rândul lor, reprezentanții direcției, proveniți în primul rând din filozofia germană (Chr. Wolf, G. W. Leibniz), pornind și de la faptul că deducția nu oferă informații noi, tocmai pe această bază au ajuns la concluzia inversă: cele obținute. prin deducție, cunoașterea este „adevărată în toate lumile posibile”, ceea ce determină valoarea lor „durabilă”, în contrast cu adevărurile „actuale” obținute prin generalizarea inductivă a datelor observaționale și a experienței, care sunt adevărate „numai datorită unei combinații de circumstanțe”. ”. Dintr-un punct de vedere modern, problema unor astfel de avantaje ale deducției sau inducției și-a pierdut în mare măsură sensul. Alături de aceasta, un anumit interes filozofic este problema sursei încrederii în adevăr a unei concluzii corecte din punct de vedere deductiv bazată pe adevărul premiselor sale. În prezent, este general acceptat că această sursă este sensul termenilor logici incluși în argument; astfel raționamentul corect din punct de vedere deductiv se dovedește a fi „corect din punct de vedere analitic”.

Condiții importante

motiv dedus- o concluzie care asigură adevărul concluziei cu adevărul premiselor și respectarea regulilor logicii. În astfel de cazuri, raționamentul deductiv este considerat un simplu caz de probă sau un pas de probă.

dovada deductivă- una dintre formele de probă, atunci când teza, care este orice hotărâre unică sau particulară, este supusă regulii generale. Esența unei astfel de dovezi este următoarea: trebuie să obțineți consimțământul interlocutorului dvs. că regula generală, sub care se încadrează acest fapt unic sau particular, este adevărată. Când acest lucru este realizat, atunci această regulă se aplică și tezei care se dovedește.

logica deductivă- o ramură a logicii care studiază metode de raționament care garantează adevărul concluziei atunci când premisele sunt adevărate. Logica deductivă este uneori identificată cu logica formală. În afara limitelor logicii deductive sunt așa-numitele. raţionament plauzibil şi metode inductive. Explorează modalități de raționament cu enunțuri standard, tipice; aceste metode iau forma unor sisteme logice, sau calculi. Din punct de vedere istoric, primul sistem de logică deductivă a fost silogistica lui Aristotel.

Cum poate fi aplicată deducerea în practică?

Judecând după modul în care Sherlock Holmes dezvăluie poveștile polițiste cu ajutorul metodei deductive, anchetatorii, avocații și oamenii legii îl pot folosi. Cu toate acestea, deținerea metodei deductive este utilă în orice domeniu de activitate: studenții vor putea înțelege mai repede materialul și își vor aminti mai bine materialul, managerii sau medicii - să ia singura decizie corectă etc.

Probabil, nu există o astfel de zonă a vieții umane în care metoda deductivă să nu servească. Cu ajutorul lui, poți trage concluzii despre oamenii din jurul tău, ceea ce este important atunci când construiești relații cu aceștia. Dezvoltă observația, gândirea logică, memoria și pur și simplu te pune pe gânduri, împiedicând creierul să îmbătrânească din timp. La urma urmei, creierul nostru are nevoie de antrenament la fel de mult ca și mușchii noștri.

Atenţie la detalii

Pe măsură ce observați oamenii și situațiile de zi cu zi, observați cele mai mici indicii în conversații, astfel încât să puteți fi mai receptiv la evenimente. Aceste abilități au devenit mărci înregistrate ale lui Sherlock Holmes, precum și eroii din serialul TV True Detective sau The Mentalist. Editorialistul și psihologul New Yorker Maria Konnikova, autoarea cărții Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, spune că metoda de gândire a lui Holmes se bazează pe două lucruri simple - observație și deducție. Majoritatea dintre noi nu acordăm atenție detaliilor din jur și, între timp, remarcabile (fictiv și real) detectivii au obiceiul de a observa totul până la cel mai mic detaliu.

Cum să te antrenezi să fii mai atent și mai concentrat?

În primul rând, încetează să faci multitasking și concentrează-te pe un singur lucru la un moment dat. Cu cât faci mai multe lucruri în același timp, cu atât este mai probabil să faci greșeli și să ratezi informații importante. De asemenea, este mai puțin probabil ca aceste informații să fie stocate în memoria dumneavoastră.
În al doilea rând, este necesar să se obțină o stare emoțională corectă.Îngrijorarea, tristețea, furia și alte emoții negative care sunt procesate în amigdală perturbă capacitatea creierului de a rezolva probleme sau de a absorbi informații. Emoțiile pozitive, dimpotrivă, îmbunătățesc această funcție a creierului și chiar te ajută să gândești mai creativ și mai strategic.

Dezvoltați memoria

După ce v-ați reglat în mod corect, ar trebui să vă încordați memoria pentru a începe să puneți acolo tot ce s-a observat. Există multe metode de antrenament. Practic, totul se rezumă la a învăța să acordăm importanță detaliilor individuale, de exemplu, mărcile de mașini parcate în apropierea casei și numerele acestora. La început trebuie să te forțezi să le memorezi, dar cu timpul va deveni un obicei și vei reține automat mașinile. Principalul lucru atunci când vă formați un nou obicei este să lucrați pe voi înșivă în fiecare zi.

Joacă mai des memorieși alte jocuri de societate care dezvoltă memoria. Provocați-vă să memorați cât mai multe articole în fotografii aleatorii. De exemplu, încercați să memorați cât mai multe articole din fotografii în 15 secunde.

Campionul concursului de memorie și autorul cărții Einstein Walks on the Moon, o carte despre cum funcționează memoria, Joshua Foer explică că oricine are o capacitate medie de memorie își poate extinde foarte mult abilitățile. La fel ca Sherlock Holmes, Foer este capabil să memoreze sute de numere de telefon simultan prin codificarea cunoștințelor în imagini vizuale.

Metoda lui este de a folosi memoria spațială pentru a structura și stoca informații care sunt relativ greu de reținut. Deci numerele pot fi transformate în cuvinte și, în consecință, în imagini, care la rândul lor vor lua un loc în palatul memoriei. De exemplu, 0 ar putea fi o roată, un inel sau un soare; 1 - un stâlp, un creion, o săgeată sau chiar un falus (imaginile vulgare sunt amintite deosebit de bine, scrie Foer); 2 - un șarpe, o lebădă etc. Apoi îți imaginezi un spațiu cu care ești familiarizat, de exemplu, apartamentul tău (va fi „palatul memoriei”), în care există o roată la intrare, pe care se află un creion. noptiera, iar in spatele ei se afla o lebada de portelan. Astfel, vă puteți aminti secvența „012”.

Face"note de teren"

Pe măsură ce vă începeți transformarea în Sherlock, începeți să țineți un jurnal de note. După cum scrie editorialistul Times, oamenii de știință își antrenează atenția exact în acest fel - notând explicațiile și fixând schițe ale ceea ce observă. Michael Canfield, un entomolog la Universitatea Harvard și autor al lucrării Field Notes on Science and Nature, spune că acest obicei „te va forța să iei deciziile corecte cu privire la ceea ce este cu adevărat important și ce nu este”.

Păstrarea notelor de teren, fie la următoarea întâlnire de lucru, fie la o plimbare în parcul orașului, va dezvolta abordarea corectă a studiului mediului. În timp, începi să fii atent la micile detalii în orice situație și cu cât o faci mai mult pe hârtie, cu atât mai repede vei dezvolta obiceiul de a analiza lucrurile din mers.

Concentrați atenția prin meditație

Multe studii confirmă că meditația îmbunătățește concentrarea. si atentie. Merită să începeți să exersați cu câteva minute dimineața și cu câteva minute înainte de culcare. Potrivit lui John Assaraf, lector și consultant de afaceri renumit, „Meditația este ceea ce vă oferă controlul asupra undelor creierului. Meditația antrenează creierul astfel încât să te poți concentra asupra obiectivelor tale.”

Meditația poate face o persoană mai bine echipată pentru a primi răspunsuri la întrebări de interes. Toate acestea se realizează prin dezvoltarea capacității de a modula și regla diferite frecvențe ale undelor cerebrale, pe care Assaraf le compară cu cele patru viteze dintr-o cutie de viteze auto: „beta” de la prima, „alfa” de la a doua, „theta” de la a treia și „valuri delta” - din a patra. Cei mai mulți dintre noi funcționăm în timpul zilei în intervalul beta și asta nu înseamnă că acest lucru este atât de rău. Dar ce este prima treaptă de viteză? Roțile se învârt încet, iar uzura motorului este destul de mare. De asemenea, oamenii se epuizează mai repede și se confruntă cu mai mult stres și boli. Prin urmare, merită să învățați cum să treceți la alte viteze pentru a reduce uzura și cantitatea de „combustibil” cheltuită.

Găsiți un loc liniștit unde nimic nu vă va distrage atenția. Fii pe deplin conștient de ceea ce se întâmplă și urmărește gândurile care apar în capul tău, concentrează-te pe respirație. Respirați lent și adânc, simțind cum curge aerul din nări către plămâni.

Gândește critic si pune intrebari

Odată ce învățați să acordați o atenție deosebită detaliilor, începeți să vă transformați observațiile în teorii sau idei. Dacă aveți două sau trei piese de puzzle, încercați să vă dați seama cum se potrivesc. Cu cât aveți mai multe piese din puzzle, cu atât vă va fi mai ușor să trageți concluzii și să vedeți întreaga imagine. Încercați să deduceți anumite prevederi din cele generale într-un mod logic. Aceasta se numește deducție. Nu uitați să aplicați gândirea critică la tot ceea ce vedeți. Folosește gândirea critică pentru a analiza ceea ce urmărești îndeaproape și folosește deducția pentru a construi o imagine de ansamblu pe baza acestor fapte. Descrieți în câteva propoziții cum să dezvoltați abilitățile de gândire critică nu este atât de ușor. Primul pas către această abilitate este revenirea la curiozitatea copilăriei și la dorința de a pune cât mai multe întrebări.

Konnikova spune următoarele despre asta: „Este important să înveți să gândești critic. Așadar, atunci când dobândești informații noi sau cunoștințe despre ceva nou, nu doar vei reține și memora ceva, ci vei învăța să-l analizezi. Întrebați-vă: „De ce este asta atât de important?”; „Cum combin asta cu lucrurile pe care le știu deja?” sau „De ce vreau să-mi amintesc asta?” Întrebări ca acestea îți antrenează creierul și organizează informațiile într-o rețea de cunoștințe.”

Dă frâu liber imaginației

Desigur, detectivii fictivi precum Holmes au o superputere de a vedea conexiuni pe care oamenii obișnuiți pur și simplu le ignoră. Dar unul dintre fundamentele cheie ale acestei deducții exemplare este gândirea neliniară. Uneori, merită să-ți lași imaginația să zboare pentru a reda cele mai fantastice scenarii din capul tău și a sorta toate conexiunile posibile.

Sherlock Holmes a căutat adesea singurătatea pentru a reflecta și a explora liber o problemă din toate unghiurile. La fel ca Albert Einstein, Holmes a cântat la vioară pentru a-l ajuta să se relaxeze. În timp ce mâinile îi erau ocupate cu jocul, mintea lui era cufundată în căutarea scrupuloasă a ideilor noi și în rezolvarea problemelor. Holmes chiar menționează odată că imaginația este mama adevărului. După ce a renunțat la realitate, el și-a putut privi ideile într-un mod complet nou.

Extindeți-vă orizonturile

Evident, un avantaj important al lui Sherlock Holmes este în perspectiva și erudiția sa largă. Dacă înțelegi și munca artiștilor Renașterii, cele mai recente tendințe de pe piața criptomonedei și descoperirile din cele mai avansate teorii ale fizicii cuantice cu aceeași ușurință, metodele tale deductive de gândire au mult mai multe șanse de a reuși. Nu te plasa în cadrul vreunei specializări restrânse. Atinge cunoștințe și hrănește un sentiment de curiozitate într-o varietate de lucruri și domenii.

Concluzii: exerciţii pentru dezvoltarea deducţiei

Deducerea nu poate fi obținută fără pregătire sistematică. Mai jos este o listă de metode eficiente și simple pentru dezvoltarea raționamentului deductiv.

Rezolvarea problemelor din domeniul matematicii, chimiei si fizicii. Procesul de rezolvare a unor astfel de probleme crește abilitățile intelectuale și contribuie la dezvoltarea unei astfel de gândiri.
Extinderea orizontului. Aprofundați-vă cunoștințele în diverse domenii științifice, culturale și istorice. Acest lucru va permite nu numai să dezvoltați o personalitate din diferite părți, ci și să vă ajutați să câștigați experiență și să nu vă bazați pe cunoștințe și presupuneri superficiale. În acest caz, diverse enciclopedii, excursii la muzee, documentare și, bineînțeles, călătoriile vor ajuta.
Pedanterie. Capacitatea de a studia temeinic obiectul care vă interesează vă permite să obțineți o înțelegere completă și completă. Este important ca acest obiect să evoce un răspuns în spectrul emoțional, atunci rezultatul va fi eficient.
Flexibilitatea minții. Când rezolvați o problemă sau o problemă, trebuie să utilizați abordări diferite. Pentru a alege cea mai bună opțiune, se recomandă să ascultați părerile celorlalți, luând în considerare cu atenție versiunile acestora. Experiența și cunoștințele personale, împreună cu informațiile din exterior, precum și disponibilitatea mai multor opțiuni pentru rezolvarea problemei, vă vor ajuta să alegeți cea mai optimă concluzie.
Observare. Atunci când comunicați cu oamenii, este recomandat nu numai să auziți ceea ce spun, ci și să le observați expresiile faciale, gesturile, vocea și intonația. Astfel, se poate recunoaște dacă o persoană este sinceră sau nu, care sunt intențiile sale și așa mai departe.

În funcție de faptul că există o legătură între premise și concluzia inferenței urmărire logică, Există două tipuri de inferențe - deductiv și inductiv.

În raționamentul deductiv, legătura dintre premise și concluzie se bazează pe o lege logică, prin care concluzia decurge cu necesitate logică din premisele acceptate,

Concluzia unui raționament deductiv nu poate conține informații care nu sunt prezente în premisele sale. Toate deducțiile corecte luate în considerare până acum au fost deductive. Fiecare dintre ele se baza pe una sau alta lege logică.

În raționamentul inductiv, legătura dintre premise și concluzie nu se bazează pe o lege logică, iar concluzia rezultă din premisele acceptate nu cu necesitate logică, ci doar cu o oarecare probabilitate.

Raționamentul inductiv nu se bazează pe temeiuri logice, ci pe unele fapte sau psihologice. Într-o astfel de concluzie, concluzia nu decurge logic din premise și poate conține informații care nu sunt prezente în acestea. Veridicitatea premiselor nu înseamnă așadar veridicitatea aserțiunii inductive derivate din acestea. Raționamentul inductiv oferă doar concluzii probabile sau plauzibile care necesită o verificare suplimentară.

Deci, deducția este derivarea unor concluzii care sunt la fel de sigure ca și premisele acceptate, inducția este derivarea unor concluzii probabile (plauzibile, problematice).

Exemple de raționament deductiv:

Dacă o persoană este avocat, are studii superioare juridice.

Omul este avocat.

Această persoană are o diplomă în drept.

Fiecare contract este o afacere.

Orice tranzacție are ca scop stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor civile.

Fiecare contract are ca scop stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor civile și responsabilități.

Linia care desparte premisele de concluzie înlocuiește, ca de obicei, cuvântul „prin urmare”.

Premisele primului și celui de-al doilea raționament deductiv sunt adevărate. Aceasta înseamnă că și concluziile lor trebuie să fie adevărate.

Exemple de raționament inductiv:

Canada este o republică

SUA - republica

Canada și SUA sunt state nord-americane.

Toate statele nord-americane sunteți republici.

Italia este o republică;

Portugalia este o republică;

Finlanda este o republică;

Franta este o republica.

Italia, Portugalia, Finlanda, Franța sunt țări vest-europene.

Toate țările vest-europene sunt republici

Premisele primului și celui de-al doilea raționament inductiv sunt adevărate, dar concluzia primului dintre ele este adevărată, iar a doua este falsă. Într-adevăr, toate statele nord-americane sunt republici; dar printre țările vest-europene există nu numai republici, ci și monarhii, precum Anglia, Belgia și Spania.

Inducția poate duce de la premise adevărate la concluzii atât adevărate, cât și false. Spre deosebire de deducția, care se bazează pe o lege logică, ea nu garantează o concluzie adevărată din premise adevărate. Concluzia oricărui raționament inductiv este întotdeauna doar conjecturală sau probabilă.

Subliniind această distincție între deducție și inducție, se spune uneori că deducția este demonstrativ, demonstrativ inferența, în timp ce inducția este nedemonstrativă, plauzibil raţionament. Ipotezele (ipotezele) obținute în mod inductiv necesită întotdeauna cercetări și justificari suplimentare.

Caracteristice, deducții - tranziții logice de la cunoștințele generale la cele particulare. În toate cazurile în care este necesar să se ia în considerare vreun fenomen pe baza unui principiu general deja cunoscut si pentru a trage concluzia necesara cu privire la acesta, concluzionam sub forma unei deduceri. De exemplu:

Toți judecătorii își îndeplinesc atribuțiile într-un mod profesionist.

Ivanov - judecător.

În consecință, Ivanov își îndeplinește sarcinile pe o bază profesională.

Un exemplu tipic de raționament inductiv sunt generalizările, adică. trecerea de la cunoștințe unice sau particulare la cele generale.

„Toate corpurile care au masă sunt atrase unele de altele.” „Toate crimele sunt comise de cei care beneficiază de ea” sunt generalizări inductive tipice. Rezumând observațiile asupra unor corpuri cu masă, I. Newton a exprimat ideea unei legi universale a atracției, care se aplică și acelor obiecte care nu au fost niciodată observate de nimeni. Avocații care au analizat diverse tipuri de infracțiuni au ajuns treptat la concluzia că infracțiunile sunt comise, de regulă, de cei care beneficiază de ea într-un fel sau altul.

Raționamentele care conduc de la cunoașterea unei părți a lucrurilor la cunoașterea generală despre toate lucrurile sunt inducții tipice, deoarece există întotdeauna posibilitatea ca generalizarea să se dovedească a fi pripită și nerezonabilă. De exemplu:

Libertatea de gândire și de conștiință este unul dintre drepturile fundamentale ale omului.

Libertatea de circulație și de stabilire este unul dintre drepturile fundamentale ale omului.

Aceasta înseamnă că orice libertate este unul dintre drepturile personale de bază ale unei persoane.

Premisele acestui raționament sunt adevărate, dar concluzia este falsă, deoarece drepturile omului includ nu numai drepturile personale, ci și cele politice, sociale, economice, culturale și economice. Libertatea de întrunire se referă, în special, la drepturile politice fundamentale ale cetățenilor, în timp ce libertatea muncii se referă la drepturile socio-economice și culturale.

Este imposibil să se identifice, așa cum se face uneori, orice deducție cu trecerea de la general la particular și inducerea cu trecerea de la particular la general. Concluzie „Contractul de furnizare a fost încheiat. Prin urmare, nu este adevărat că un astfel de contract nu a fost încheiat” este deductiv, dar nu există trecere de la general la particular. Inferența „Dacă mergem mâine la cinema sau mergem la teatru, mâine vom merge la cinema” este inductivă, dar nu există tranziție de la general la particular.

Raționamentul inductiv include nu numai generalizări, ci și asemănări, sau analogii, concluzii despre cauzele fenomenelor.

și altele.Aceste tipuri de inducție vor fi discutate în continuare. Deocamdată, este suficient să subliniem că inducția nu este doar o tranziție de la particular la general, ci în general orice tranziție de la anumite cunoștințe la problematic.

Problema inducției. Din viața obișnuită și din experiența observațiilor științifice, știm bine că în lume există o anumită repetare a stărilor și evenimentelor. Ziua este întotdeauna urmată de noapte. Anotimpurile se repetă în aceeași ordine. Gheața se simte mereu rece, iar focul arde mereu. Obiectele cad atunci când le aruncăm etc.

Cele mai importante conexiuni regulate și permanente explorate de știință sunt numite științifice legi.

Legea stabilește durabilȘi relatie recurentaîntre fenomene necesarȘi conexiune semnificativă.

Valoarea teoretică și practică a legilor este evidentă. Ele stau la baza explicațiilor și predicțiilor științifice și formează astfel fundamentul pentru înțelegerea lumii din jurul nostru și a transformării sale intenționate. Fiecare lege este general, universal afirmaţie. El spune că în orice caz anume, în orice loc și în orice moment, dacă are loc o situație, atunci are loc și o altă situație.

„Dacă un corp are masă, experimentează influențe gravitaționale” este o lege fizică care funcționează întotdeauna și peste tot. Chiar și lumina nu face excepție.

Pe fiecare lege se bazează final numărul de observații. Dar se extinde la fără sfârşit numărul de cazuri posibile. Pornind de la fapte individuale și limitate, omul de știință stabilește un principiu general, universal.

Problema inducției- aceasta este problema trecerii de la cunoștințele despre obiectele individuale ale clasei studiate la cunoștințele despre toate obiectele acestei clase.

Aproape toate afirmațiile generale, inclusiv legile științifice, sunt rezultatul generalizării inductive. În acest sens, inducția stă la baza tuturor cunoștințelor noastre. Ea nu își garantează în sine adevărul, dar generează presupuneri, le leagă de experiență și, prin aceasta, le conferă o anumită plauzibilitate, un grad mai mult sau mai puțin înalt de probabilitate. Experiența este sursa și fundamentul cunoașterii umane. Inducția, pornind de la ceea ce este înțeles în experiență, este un mijloc necesar de generalizare și sistematizare a acesteia.

Interesul deosebit manifestat pentru raționamentul deductiv este de înțeles. Ele permit obținerea de noi adevăruri din cunoștințele existente și, mai mult, cu ajutorul raționamentului pur, fără a recurge la experiență, intuiție etc. Deducerea oferă o garanție de 100% a succesului și nu oferă pur și simplu una sau alta, probabil mare, probabilitatea unei concluzii adevărate. Plecând de la premise adevărate și raționând deductiv, cu siguranță vom obține cunoștințe de încredere în toate cazurile.

Deși subliniem importanța deducției în procesul de extindere și fundamentare a cunoștințelor noastre, nu ar trebui, totuși, să o separăm de inducție și să o subestimăm pe aceasta din urmă. Inducția, pornind de la ceea ce este înțeles în experiență, este un mijloc necesar de generalizare și sistematizare a acesteia.

Inducţie (din latină inducție - îndrumare, motivație) este o metodă de cunoaștere bazată pe o concluzie logică formală, care duce la o concluzie generală bazată pe premise particulare. În forma sa cea mai generală, inducția este mișcarea gândirii noastre de la particular, individual la general. În acest sens, inducția este o metodă de gândire larg utilizată la orice nivel de cunoaștere.

Metoda de inducție științifică este multivalorică. Este folosit pentru a se referi nu numai la procedee empirice, ci și pentru a se referi la unele tehnici legate de nivelul teoretic, unde, de fapt, reprezintă diverse forme de raționament deductiv.

Să analizăm inducția ca metodă de cunoaștere empirică.

Justificarea inducției ca metodă este asociată cu numele Aristotel. Aristotel a fost caracterizat de așa-numitul inducție intuitivă. Aceasta este una dintre primele idei despre inducție dintre numeroasele sale formulări.

Inducția intuitivă este un proces de gândire prin care o proprietate sau o relație comună este separată dintr-un set de cazuri și identificată.din fiecare caz individual.

Numeroase exemple de acest gen de inducție, folosite atât în viața de zi cu zi, cât și în practica științifică, matematica sunt date în cartea celebrului matematician D. Poya. (Intuiție // D. Poya. Matematică și raționament plauzibil. - M., 1957). De exemplu, observând unele numere și combinațiile lor, se pot da peste rapoarte

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 etc.

Există o similitudine aici în obținerea unui multiplu de zece.

Sau alt exemplu: 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7 etc.

Evident, ne confruntăm cu faptul că suma primelor impare este întotdeauna un număr par.

Aceste afirmații sunt obținute în cursul observării și comparării operațiilor aritmetice. Este potrivit să numim exemplele demonstrate de inducțieintuitiv, deoarece procesul de inferență în sine nu este o concluzie logică în sensul exact al cuvântului. Aici nu avem de-a face cu raționament, care s-ar descompune în premise și concluzii, ci pur și simplu cu percepția, „înțelegerea” directă a relațiilor și a proprietăților generale. Nu aplicăm nicio regulă logică, dar bănuim. Suntem pur și simplu iluminați de înțelegerea unei anumite esențe. O astfel de inducție este importantă în cunoașterea științifică, dar nu este subiectul logicii formale, ci este studiată de teoria cunoașterii și psihologia creativității. Mai mult, folosim o astfel de inducție la nivelul obișnuit de cunoaștere tot timpul.

În calitate de creator al logicii tradiționale, Aristotel numește inducție un alt procedeu, și anume: stabilirea unei propoziţii generale prin enumerarea sub formă de propoziţii singulare a tuturor cazurilor care se subsumează acesteia. Dacă am putea enumera toate cazurile, ceea ce este cazul când numărul de cazuri este limitat, atunci avem de-a face cu inducție completă. În acest caz, procedeul lui Aristotel pentru derivarea unei propoziții generale este de fapt un caz de inferență deductivă.

Când numărul de cazuri nu este limitat, de ex. aproape la infinit, avem de-a face inducție incompletă. Este o procedură empirică și este o inducție în sensul propriu al cuvântului. Aceasta este procedura de stabilire a unei sentințe generale pe baza mai multor cazuri separate în care a fost observată o anumită proprietate care este caracteristică tuturor cazurilor posibile care sunt similare.din observabil se numește inducție printr-o enumerare simplă. Aceasta este inducția populară sau tradițională.

Problema principală a inducției complete este întrebarea cât de temeinic, legitim este un astfel de transfer de cunoștințe din cazuri individuale cunoscute de noi, enumerate în propoziții separate, la toate posibile şi chiar necunoscute noi cazuri.

Aceasta este o problemă serioasă a metodologiei științifice și a fost discutată în filozofie și logică încă de pe vremea lui Aristotel. Aceasta este așa-numita problemă a inducției. Este o piatră de poticnire pentru metodologii care gândesc metafizic.

În practica științifică reală, inducția populară este folosită absolut independent, extrem de rar. Cel mai adesea, este folosit In primul rand,împreună cu forme mai avansate ale metodei de inducție și, În al doilea rând,în unitate cu raţionamentul deductiv şi cu alte forme de gândire teoretică, care sporesc credibilitatea cunoştinţelor obţinute în acest fel.

Când se face un transfer în procesul de inducție, o extrapolare a unei concluzii care este valabilă pentru un număr finit de membri cunoscuți ai unei clase la toți membrii acelei clase, atunci baza unui astfel de transfer este abstractizarea identificării, constând în presupunerea că într-un anumit punct de vedere toţi membrii acestei clase sunt identici. O astfel de abstractizare este fie o presupunere, o ipoteză, iar apoi inducția acționează ca o modalitate de a confirma această ipoteză, fie abstracția se bazează pe alte premise teoretice. În orice caz, inducția este oarecum legată de diverse forme de raționament teoretic, deducție.

Într-o formă neschimbată, inducția printr-o simplă enumerare a existat până în secolul al XVII-lea, când F. Bacon a încercat să îmbunătățească metoda lui Aristotel în celebra lucrare „New Organon” (1620). F. Bacon scria: „Îndrumarea, care apare printr-o simplă enumerare, este un lucru copilăresc, dă concluzii șocante și este pusă în pericol de amănunte contradictorii, luând decizii în mare parte pe baza unui număr mai mic de fapte decât ar trebui și numai pentru cele care sunt disponibile.pe fata”. Bacon atrage atenția și asupra laturii psihologice a erorii concluziilor. El scrie: „Oamenii judecă de obicei lucrurile noi după exemplul celor vechi, urmându-le imaginația, care este prejudecata și pătată de ele. Acest tip de judecată este înșelătoare, deoarece mare parte din ceea ce este căutat la sursele lucrurilor nu curge în fluxuri familiare.

Inducția propusă de F. Bacon și regulile pe care le-a formulat în celebrele sale tabele de „prezentare a exemplelor minții”, în opinia sa, sunt lipsite de erori subiective, iar aplicarea metodei sale de inducție garantează primirea adevăratului cunoştinţe. El afirmă: „Drumul nostru de descoperire este de așa natură încât nu lasă puțin în seama ascuțișului și puterii darurilor. Dar aproape le egalizează. La fel ca pentru trasarea unei linii drepte sau pentru descrierea unui cerc perfect, fermitatea, indemanarea si testarea mainii inseamna mult, daca folosesti doar mana, inseamna putin sau nimic daca folosesti o busola si o rigla; și așa este și cu metoda noastră.”

Demonstrând eșecul inducției printr-o simplă enumerare, Bertrand Russell dă următoarea pildă. A fost odată un oficial de recensământ care trebuia să rescrie numele tuturor gospodăriilor dintr-un sat galez. Primul pe care l-a întrebat se numea William Williams, al doilea se spunea și el, al treilea și așa mai departe. În cele din urmă, oficialul și-a spus: „Este obositor, evident, toți sunt William Williams. Așa că le voi scrie pe toate și voi fi liber.” Dar s-a înșelat, pentru că mai era o persoană pe nume John Jones. Acest lucru arată că putem ajunge la concluzii greșite dacă credem prea implicit în inducerea prin simpla enumerare.”

Numind inducția incompletă copilărească, Bacon a propus o formă îmbunătățită de inducție, care solicită inducție eliminativă (exclusivă). Baza generală a metodologiei lui Bacon a fost „disecția” lucrurilor și fenomenelor complexe în părți sau „natură” elementară, iar apoi descoperirea „formelor” acestor „naturi”. În acest caz, prin „formă” Bacon înțelege elucidarea esenței, cauzele lucrurilor și fenomenelor individuale. Procedura de conectare și separare în teoria cunoașterii a lui Bacon ia forma inducției eliminative.

Din punctul de vedere al lui Bacon, Motivul principal O imperfecțiune semnificativă a inducției incomplete a lui Aristotel a fost lipsa de atenție față de cazurile negative. Argumentele negative obținute ca urmare a cercetării empirice trebuie țesute în schema logică a raționamentului inductiv.

Un alt dezavantaj al inducției incomplete, conform lui Bacon, a fost limitarea acesteia la o descriere generalizată a fenomenelor și lipsa unei explicații a esenței fenomenelor. Bacon, criticând inducția incompletă, a atras atenția asupra unui punct esențial al procesului cognitiv: concluziile obținute numai pe baza confirmării faptelor nu sunt complet demne de încredere decât dacă se dovedește imposibilitatea infirmării faptelor.

Inducerea baconiană se bazează pe recunoașterea:

unitatea materială a naturii;

uniformitatea acțiunilor sale;

cauzalitate universală.

Pe baza acestor premise filozofice generale, Bacon le completează cu următoarele două:

fiecare „natura” prezentă are în mod necesar o formă care o numește;

în prezența reală a acestei „forme”, „natura” ei inerentă va apărea cu siguranță.

Fără îndoială, Bacon credea că aceeași „formă” cauzează nu una, ci mai multe „naturi” diferite inerente ei. Dar nu găsim la el un răspuns clar la întrebarea dacă absolut una și aceeași „natura” poate fi cauzată de două „forme” diferite. Dar pentru a simplifica inducția, a trebuit să accepte teza: nu există „nature” identice din diferite forme, o „natura” - o „formă”.

Conform mecanismului său, inducerea lui Bacon este construită din trei tabele: un tabel de prezență, un tabel de absență și un tabel de grade de comparație. În The New Organon, el demonstrează cum să dezvăluie natura căldurii, care, așa cum a presupus el, constă în mișcări rapide și neregulate ale celor mai mici particule de corpuri. Prin urmare, primul tabel include o listă de corpuri fierbinți, al doilea - rece și al treilea - corpuri cu diferite grade de căldură. El a sperat ca tabelele să arate că o anumită calitate este întotdeauna inerentă numai în corpurile fierbinți și este absentă la cele reci, iar în corpurile cu grade diferite de căldură este prezentă într-un grad diferit. Aplicând această metodă, el spera să stabilească legile generale ale naturii.

Toate cele trei tabele sunt procesate secvenţial. În primul rând, proprietățile care nu pot fi „forma” dorită sunt „respinse” din primele două. Pentru a continua procesul de eliminare sau a-l confirma, dacă forma dorită a fost deja selectată, utilizați al treilea tabel. Ar trebui să arate că forma dorită, de exemplu, A, se corelează cu „natura” obiectului „a”. Deci, dacă A crește, atunci crește și „a”, dacă A nu se schimbă, atunci își păstrează valorile „a”. Cu alte cuvinte, tabelul trebuie să stabilească sau să confirme astfel de corespondențe. O etapă obligatorie a inducției baconiene este verificarea legii obținute cu ajutorul experienței.

Apoi, dintr-o serie de legi de un grad mic de generalitate, Bacon a sperat să derive legi de un al doilea grad de generalitate. Noua lege propusă trebuie testată și în condiții noi. Dacă acționează în aceste condiții, atunci, potrivit lui Bacon, legea este confirmată și, prin urmare, adevărată.

Ca urmare a căutării sale pentru „formele” căldurii, Bacon a ajuns la concluzia: „căldura este mișcarea particulelor mici, care se despart și merg din interior în exterior și oarecum în sus”. Prima jumătate a soluției găsite este în general corectă, în timp ce a doua o restrânge și într-o oarecare măsură o devalorizează pe prima. Prima jumătate a enunțului a permis afirmații adevărate, cum ar fi admiterea că frecarea provoacă căldură, dar, în același timp, a permis afirmații arbitrare, de exemplu, să spună că blana este caldă deoarece firele de păr care o formează se mișcă.

În ceea ce privește a doua jumătate a concluziei, nu este aplicabilă explicației multor fenomene, de exemplu, căldura solară. Aceste gafe indică mai degrabă că Bacon își datorează descoperirea nu atât inducției, cât propriei intuiții.

unu). Primul dezavantaj Inducerea lui Bacon a fost că se baza pe presupunerea că „forma” dorită poate fi recunoscută cu acuratețe prin descoperirea ei senzorială în fenomene. Cu alte cuvinte, esența părea să însoțească fenomenul pe orizontală, și nu pe verticală. A fost considerată una dintre proprietățile observabile în mod direct. Aici se află problema. Esența nu este deloc interzisă să fie asemănătoare cu manifestările sale, iar fenomenul mișcării particulelor, desigur, „seamănă” cu esența sa, adică. asupra mișcării reale a particulelor, deși aceasta din urmă este percepută ca o macromișcare, în timp ce în realitate este o micromișcare care nu este surprinsă de o persoană. Pe de altă parte, efectul nu trebuie să fie ca și cauza lui: căldura resimțită nu este ca mișcarea ascunsă a particulelor. Astfel, se conturează problema asemănării și a disimilarității.

Problema asemănării și neasemănării „naturii” ca fenomen obiectiv cu esența sa, i.e. „formă”, împletită în Bacon cu o problemă similară a asemănării și neasemănării „naturii” ca senzație subiectivă cu „natura” obiectivă însăși. Senzația de galben seamănă cu galbenul în sine și arată ca esența sa - „forma” de galben? Care „natura” a mișcării este asemănătoare cu „forma” ei și care nu este?

O jumătate de secol mai târziu, Locke a dat răspunsul său la aceste întrebări cu conceptul de calități primare și secundare. Având în vedere problema senzațiilor de calități primare și secundare, a ajuns la concluzia că cele primare sunt asemănătoare cauzelor lor din corpurile externe, în timp ce cele secundare nu sunt. Calitățile primare ale lui Locke corespund „formelor” lui Bacon, iar calitățile secundare nu corespund acelor „naturi care nu sunt manifestarea directă a „formelor”.

Al doilea dezavantaj Metoda de inducție a lui Bacon era caracterul unilateral. Filosoful a subestimat matematica pentru un experimentalism insuficient și, în acest sens, concluzii deductive. În același timp, Bacon a exagerat foarte mult rolul inducției, considerând-o principalul mijloc de cunoaștere științifică a naturii. O astfel de înțelegere extinsă nejustificată a rolului inducției în cunoașterea științifică a fost numită tot inductivismul . Eșecul său se datorează faptului că inducția este considerată izolat de alte metode de cunoaștere și se transformă în singurul mijloc universal al procesului cognitiv.

Al treilea dezavantaj a constat în faptul că, printr-o analiză inductivă unilaterală a unui fenomen complex cunoscut, o unitate integrală este distrusă. Acele calități și relații care erau caracteristice acestui întreg complex, atunci când sunt analizate, nu mai există în aceste „bucăți” fragmentate.

Formularea regulilor de inducție, propusă de F. Bacon, a existat de mai bine de două sute de ani. J. St. Millu este creditat cu dezvoltarea lor ulterioară și o anumită formalizare. Mill a formulat cinci reguli. Esența lor este următoarea. De dragul simplității, vom presupune că există două clase de fenomene, fiecare dintre ele constând din trei elemente - A, B, C și a, b, c și că există o anumită dependență între aceste elemente, de exemplu, un element al unei clase determină un element al altei clase. Se cere găsirea acestei dependențe, care are un caracter obiectiv, universal, cu condiția să nu existe alte influențe nesocotite. Aceasta se poate face, potrivit lui Mill, prin următoarele metode, obţinându-se de fiecare dată o concluzie care are un caracter probabil.

Metodăasemănări. Esența sa: „a” apare atât în AB, cât și în AC. Rezultă că A este suficient pentru a determina „a” (adică să fie cauza, condiția suficientă, fundamentul ei).

Metoda de diferență:„a” apare în ABC, dar nu apare în BC, unde A este absent. De aici rezultă concluzia că A este necesar pentru ca „a” să apară (adică este cauza lui „a”).

Metoda combinată a asemănării și diferențelor:„a” apare în AB și în AC , dar nu apare în BC. De aici rezultă că A este necesar și suficient pentru determinarea lui „a” (adică este cauza lui).

metoda reziduală. Se știe, pe baza experienței anterioare, că B și „c” și C și „c” sunt într-o relație cauzală necesară unul cu celălalt, i.e. această legătură are caracterul unei legi generale. Apoi, dacă într-un nou experiment cu ABC apare „abs”, atunci A este cauza sau condiția suficientă și necesară pentru „a”. Trebuie remarcat că metoda reziduurilor nu este un raționament pur inductiv, deoarece se bazează pe premise care au caracterul unor propoziții universale, nomologice.

Metoda modificărilor concomitente. Dacă „a” se schimbă când A se schimbă, dar nu se schimbă când B și C se schimbă, atunci A este cauza sau condiția necesară și suficientă a lui „a”.

Trebuie subliniat încă o dată că forma de inducție Bacon-Millen este indisolubil legată de o anumită viziune filozofică asupra lumii, de o ontologie filosofică, conform căreia în lumea obiectivă nu există doar o legătură reciprocă a fenomenelor, cauzalitatea lor reciprocă, ci și legătura dintre fenomene are un caracter unic definit, „rigid”. Cu alte cuvinte, premisele filozofice pentru aceste metode sunt principiul obiectivității cauzalității și principiul determinării fără ambiguitate. Primul este comun tuturor materialismului, al doilea este caracteristic materialismului mecanicist - acesta este așa-numitul determinism laplacian.

În lumina ideilor moderne despre natura probabilistică a legilor lumii exterioare, despre legătura dialectică dintre necesitate și întâmplare, relația dialectică dintre cauze și efecte etc., metodele lui Mill (în special primele patru) relevă caracterul lor limitat. . Aplicabilitatea lor este posibilă doar în cazuri rare și, în plus, foarte simple. Metoda modificărilor concomitente are o aplicație mai largă, a cărei dezvoltare și îmbunătățire este asociată cu dezvoltarea metodelor statistice.

Deși metoda de inducție a lui Mill este mai dezvoltată decât cea propusă de Bacon, este inferioară interpretării lui Bacon din mai multe privințe.

In primul rand, Bacon era sigur că adevărata cunoaștere, adică. cunoaşterea cauzelor este destul de realizabilă cu ajutorul metodei sale, iar Mill era un agnostic care neagă posibilitatea de a înţelege cauzele fenomenelor, esenţa în general.

În al doilea rând, Cele trei metode inductive ale lui Mill operează doar separat, în timp ce mesele lui Bacon sunt într-o interacțiune strânsă și necesară.

Pe măsură ce știința se dezvoltă, apare un nou tip de obiect, în care colecții de particule, evenimente, lucruri sunt investigate în loc de un număr mic de obiecte ușor de identificat. Astfel de fenomene de masă au fost incluse din ce în ce mai mult în domeniul cercetării în științe precum fizica, biologia, economia politică și sociologia.

Pentru studiul fenomenelor de masă, metodele utilizate anterior s-au dovedit a fi nepotrivite, prin urmare, au fost dezvoltate noi metode de studiu, generalizare, grupare și predicție, care au fost numite metode statistice.

Deducere(din lat. deducere - eliminare) există o primire de concluzii private pe baza cunoașterii unor prevederi generale. Cu alte cuvinte, este mișcarea gândirii noastre de la general la particular, la individual. Într-un sens mai tehnic, termenul „deducție” se referă la procesul de inferență logică, i.e. trecerea dupa anumite reguli de logica de la unele propozitii date (premise) la consecintele lor (concluzii). Deducția se mai numește și teoria generală a tragerii de concluzii corecte (inferențe).

Studiul deducției este sarcina principală a logicii - uneori logica formală este chiar definită ca teoria deducției, deși deducția este studiată și de teoria cunoașterii, psihologia creativității.

Termenul „deducere” a aparut in Evul Mediu si a fost introdus de Boethius. Dar conceptul de deducție ca dovadă a unei propoziții prin intermediul unui silogism apare deja la Aristotel (First Analytics). Un exemplu de deducție ca silogism ar fi următoarea concluzie.

Prima premisa: carasul este un peste;

a doua premisa: carasul traieste in apa;

concluzie (concluzie): peștele trăiește în apă.

În Evul Mediu domina deducția silogistică, ale cărei premise inițiale erau extrase din texte sacre.

În vremurile moderne, meritul pentru transformarea deducției îi aparține lui R. Descartes (1596-1650). El a criticat scolastica medievală pentru metoda sa de deducție și a considerat această metodă nu științifică, ci aparținând domeniului retoricii. În loc de deducție medievală, Descartes a oferit o modalitate precisă, matematicizată de a trece de la evident și simplu la derivat și complex.

R. Descartes și-a conturat ideile despre metodă în lucrarea sa „Discurs asupra metodei”, „Reguli pentru îndrumarea minții”. Li se dau patru reguli.

Prima regulă. Acceptă ca adevărat tot ceea ce perceput clar și distinct și nu dă naștere niciunei îndoieli, acestea. destul de evident de la sine. Aceasta este o indicație a intuiției ca element inițial al cunoașterii și criteriu raționalist al adevărului. Descartes credea în infailibilitatea operației intuiției în sine. Erorile, în opinia sa, provin din voința liberă a unei persoane, capabilă să provoace arbitrar și confuzie în gânduri, dar nu din intuiția minții. Acesta din urmă este liber de orice fel de subiectivism, deoarece realizează clar (direct) ceea ce este distinct (pur și simplu) în obiectul însuși.

Intuiția este conștientizarea adevărurilor care au „ieșit la suprafață” în minte și a corelațiilor lor, iar în acest sens este cea mai înaltă formă de cunoaștere intelectuală. Este identic cu adevărurile primare, numite înnăscute de Descartes. Ca criteriu al adevărului, intuiția este o stare de evidență mentală de sine. Din aceste adevăruri evidente de la sine începe procesul deducției.

A doua regulă.Împărțiți fiecare lucru complex în componente mai simple care nu pot fi divizate în continuare de către minte în părți. În cursul împărțirii, este de dorit să se ajungă la cele mai simple, clare și evidente lucruri, de ex. la ceea ce este dat direct de intuiţie. Cu alte cuvinte, o astfel de analiză urmărește descoperirea elementelor inițiale ale cunoașterii.

De remarcat aici că analiza despre care vorbește Descartes nu coincide cu analiza despre care vorbea Bacon. Bacon a propus să descompună obiectele lumii materiale în „natura” și „formă”, în timp ce Descartes atrage atenția asupra împărțirii problemelor în întrebări speciale.

A doua regulă a metodei lui Descartes a condus la două rezultate la fel de importante pentru practica cercetării științifice a secolului al XVIII-lea:

1) ca rezultat al analizei, cercetătorul are obiecte care sunt deja susceptibile de a fi luate în considerare empiric;

2) filosoful teoretic dezvăluie axiomele universale și deci cele mai simple ale cunoașterii despre realitate, care pot servi deja drept începutul unei mișcări cognitive deductive.

Astfel, analiza carteziană precede deducția ca o etapă de pregătire a acesteia, dar distinctă de ea. Analiza de aici abordează conceptul de „inducție”.

Axiomele inițiale relevate de inducția de analiză a lui Descartes se dovedesc a fi nu numai intuiții elementare inconștiente anterior, ci și caracteristicile dorite, extrem de generale ale lucrurilor care în intuițiile elementare sunt „complici” ale cunoașterii, dar nu au fost încă evidențiate în lor. formă pură.

A treia regulă.În cunoaștere, gândirea ar trebui să treacă de la cel mai simplu, adică. lucruri elementare și cele mai accesibile pentru noi la lucruri mai complexe și, în consecință, greu de înțeles. Aici deducția se exprimă în derivarea propozițiilor generale din altele și construirea unor lucruri din altele.

Descoperirea adevărurilor corespunde deducției, care apoi operează cu ele pentru a deriva adevărurile derivatelor, iar identificarea lucrurilor elementare servește drept început al construcției ulterioare a lucrurilor complexe, iar adevărul găsit trece la următorul adevăr încă necunoscut. . Prin urmare, deducția mentală propriu-zisă a lui Descartes dobândește trăsături constructive inerente embrionului așa-numitei inducție matematică. El îl anticipează pe acesta din urmă, fiind aici predecesorul lui Leibniz.

A patra regulă. Constă în enumerare, care presupune realizarea de enumerari complete, recenzii, fara a pierde nimic din atentie. În sensul cel mai general, această regulă se concentrează pe obținerea completității cunoștințelor. Se presupune

In primul rand, crearea celei mai complete clasificări posibile;

În al doilea rând, abordarea completității maxime a considerației conduce la fiabilitatea (persuasivitatea) la dovezi, adică inducție - la deducție și mai departe la intuiție. Acum se recunoaște că inducția completă este un caz particular de deducție;

al treilea, enumerarea este o cerință pentru completitudine, adică acuratețea și corectitudinea deducerii în sine. Raționamentul deductiv se defectează dacă sare peste propoziții intermediare care trebuie încă deduse sau dovedite.

În general, conform planului lui Descartes, metoda lui era deductivă, iar atât arhitectura sa generală, cât și conținutul regulilor individuale erau subordonate acestei direcții. De asemenea, trebuie menționat că prezența inducției este ascunsă în deducția lui Descartes.

În știința timpurilor moderne, Descartes a fost un propagandist al metodei deductive a cunoașterii deoarece s-a inspirat din realizările sale în domeniul matematicii. Într-adevăr, în matematică metoda deductivă are o importanță deosebită. Se poate spune chiar că matematica este singura știință deductivă propriu-zisă. Dar dobândirea de noi cunoștințe prin deducție există în toate științele naturii.

În prezent, în știința modernă, cel mai adesea funcționează metoda ipotetico-deductivă. Aceasta este o metodă de raționament bazată pe derivarea (deducerea) concluziilor din ipoteze și alte premise, al căror adevărat sens este necunoscut. Prin urmare, metoda ipotetico-deductivă primește doar cunoștințe probabilistice. În funcție de tipul de premise, raționamentul ipotetico-deductiv poate fi împărțit în trei grupe principale:

1) cel mai numeros grup de raționamente, unde premisele sunt ipoteze și generalizări empirice;

2) premise, constând în afirmații care contrazic fie fapte bine stabilite, fie principii teoretice. Propunând astfel de ipoteze ca premise, este posibil să deducem din ele consecințe care contrazic faptele cunoscute și, pe această bază, să convingem ipoteza că presupunerea este falsă;

3) premisele sunt afirmații care contrazic opiniile și convingerile acceptate.

Raționamentul ipotetic-deductiv a fost analizat în cadrul dialecticii antice. Un exemplu în acest sens este Socrate, care în cursul conversațiilor sale și-a pus sarcina de a-l convinge pe oponent fie să-și abandoneze teza, fie să o clarifice deducând din aceasta consecințe care contrazic faptele.

În cunoaşterea ştiinţifică, metoda ipotetico-deductivă a fost dezvoltată în secolele XVII-XVIII, când s-au înregistrat progrese semnificative în domeniul mecanicii corpurilor terestre şi cereşti. Primele încercări de a folosi această metodă în mecanică au fost făcute de Galileo și Newton. Lucrarea lui Newton „Principiile matematice ale filosofiei naturale” poate fi privită ca un sistem ipotetic-deductiv de mecanică, ale cărui premise sunt legile de bază ale mișcării. Metoda principiilor creată de Newton a avut o mare influență asupra dezvoltării științei naturale exacte.

Din punct de vedere logic, sistemul ipotetico-deductiv este o ierarhie de ipoteze, al căror grad de abstractizare și generalitate crește pe măsură ce se îndepărtează de baza empirică. În vârf se află ipotezele care au cel mai general caracter și, prin urmare, au cea mai mare forță logică. Ipotezele de un nivel inferior sunt derivate din ele ca premise. La cel mai de jos nivel al sistemului se află ipoteze care pot fi comparate cu realitatea empirică.

O variație a metodei ipotetico-deductive poate fi considerată o ipoteză matematică, care este folosită ca cel mai important instrument euristic pentru descoperirea tiparelor în știința naturii. De obicei, ipotezele sunt aici niște ecuații care reprezintă o modificare a relațiilor cunoscute și verificate anterior. Schimbând aceste rapoarte, ele alcătuiesc o nouă ecuație care exprimă o ipoteză care se referă la fenomene neexplorate. În procesul cercetării științifice, sarcina cea mai dificilă este descoperirea și formularea acelor principii și ipoteze care servesc drept bază pentru toate concluziile ulterioare. Metoda ipotetico-deductivă joacă un rol auxiliar în acest proces, deoarece nu propune noi ipoteze, ci doar verifică consecințele care decurg din acestea, care controlează astfel procesul de cercetare.

Metoda axiomatică este apropiată de metoda ipotetico-deductivă. Aceasta este o metodă de construire a unei teorii științifice, în care se bazează pe niște prevederi inițiale (judecăți) - axiome, sau postulate, din care toate celelalte afirmații ale acestei teorii trebuie să fie derivate într-un mod pur logic, prin demonstrație. Construcția științei pe baza metodei axiomatice este de obicei numită deductivă. Toate conceptele teoriei deductive (cu excepția unui număr fix de inițiale) sunt introduse prin intermediul unor definiții formate dintr-un număr de concepte introduse anterior. Într-o măsură sau alta, dovezile deductive caracteristice metodei axiomatice sunt acceptate în multe științe, dar domeniul principal de aplicare a acesteia este matematica, logica și, de asemenea, unele ramuri ale fizicii.