Rolul personalității în istoria Rusiei. Rolul personalității în istorie

Politicienii, filozofii, istoricii, sociologii din toate timpurile și din întreaga lume civilizată au fost interesați de problema: „rolul individului în istorie”. În trecutul sovietic recent, abordarea marxist-leninistă a predominat: principalul lucru în societate este oamenii, masele muncitoare. Ei sunt cei care formează societatea, clasele. Oamenii creează istorie și propun eroi din mijlocul lor.

Este greu de argumentat cu acestea, dar este posibil să plasezi accentele diferit. societatea să realizeze

Obiective semnificative în dezvoltarea lor, pasionați sunt pur și simplu necesari (mai multe despre asta mai târziu), lideri, lideri care sunt capabili să prezică cursul dezvoltării sociale mai devreme, mai profund și mai complet decât alții, să înțeleagă obiectivele, să identifice liniile directoare și să captiveze oamenii care au aceleași idei. .

Unul dintre primii marxişti ruşi G.V. Plehanov a susținut că liderul este grozav „în sensul că are trăsături care îl fac cel mai capabil să servească marile nevoi sociale ale vremii sale, care au apărut sub influența unor cauze generale și speciale”.

Ce criterii ar trebui urmate atunci când se determină rolul individului în a judeca după fapt

a) cât de semnificative idei pentru societate generează această persoană,

b) ce abilități organizatorice are și cât de bine știe să mobilizeze masele pentru a rezolva proiecte naționale,

c) ce rezultat va atinge societatea sub conducerea acestui lider.

Este cel mai convingător să judecăm rolul individului în istoria Rusiei. V.I. Lenin a condus statul timp de cel mult 7 ani, dar a lăsat o amprentă semnificativă. Astăzi se estimează cu un semn plus și un semn minus. Dar nimeni nu poate nega că această persoană a intrat în istoria Rusiei și a lumii întregi, influențând soarta mai multor generații. Evaluarea I.V. Stalin a trecut prin toate etapele - de la admirație și apoi mulți ani de tăcere - până la condamnarea hotărâtă și negarea tuturor activităților sale și din nou la căutarea unei raționalități în acțiunile „liderului”.

toate timpurile și popoarele”. În ultimii ani de viață, L.I. Numai leneșii nu și-au luat joc de „liderul” lui Brejnev, iar după decenii s-a dovedit că timpul domniei sale s-a dovedit a fi mijlocul de aur pentru Uniunea Sovietică, doar reformatorii nefericiți ulterioare nu numai că nu au reușit să înmulțească realizările. , dar a risipit și potențialul creat de-a lungul deceniilor postbelice. Și astăzi evaluarea activităților sale suferă din nou modificări. Se pare că personalitatea lui M.S. va deveni într-o zi aceeași figură semnificativă. Gorbaciov. Ar fi devenit deja un erou național și o autoritate mondială recunoscută dacă „perestroika din 1985-1991” concepută de el și echipa sa nu s-ar fi dovedit a fi un asemenea eșec. Reamintim câți „elținiști” erau în țară în anii nouăzeci, până când a devenit evident că acest „lider democrat”, împreună cu echipa sa, preda Rusia, aflându-se sub capota administrației americane. Probabil că viața va mai aduce amendamente, multe sunt ascunse de ochii contemporanilor, dar s-au publicat multe. Cine are urechi, să audă.

Dar astăzi ar fi bine să apelăm la Lev Nikolaevici Gumiliov. În teoria pasională a etnogenezei, oamenii de tip energetic-abundent sunt acei cetățeni care au capacitatea înnăscută de a primi mai multă energie din mediul extern decât este necesar doar pentru specii și autoconservarea personală. Ei pot oferi această energie ca activitate cu scop, care are ca scop modificarea mediului din jurul lor. Dovezi de pasionalitate crescută caracteristică și psihicul său.

Rolul individului în istorie în anumite condiții devine un motor pentru ei.

Datorită calității precum intenția. În aceste cazuri, pasionații caută să schimbe spațiul înconjurător în conformitate cu valorile etnice pe care le-au adoptat. O astfel de persoană își măsoară toate acțiunile și acțiunile față de care provin din valorile etnice.

Rolul personalității în istorie pentru astfel de oameni este că sunt oameni de gândire nouă în populație. Nu le este frică să rupă vechiul mod de viață. Ei sunt capabili să devină și devin veriga dominantă a noilor grupuri etnice. Pasionații propun, dezvoltă și inovează.

Probabil că și printre contemporani sunt mulți tribuni. Din motive etice, nu vom numi cei vii. Dar acum i se ridică în fața ochilor un portret al liderului Venezuelei, despre care au scris în timpul vieții sale că aceasta este speranța omenirii progresiste. Cosmonauții ruși, sportivi remarcabili, oameni de știință, cercetători - sunt eroi pentru că nu au nevoie să fie exaltați, ci pur și simplu își fac treaba. Istoria le va determina rolul. Și este o doamnă corectă, doar cu un rezultat amânat generațiilor viitoare.

Mulți mari conducători reformatori, generali, oameni de știință și chiar filozofi pot pretinde că sunt cei mai mari oameni din istoria omenirii. Dar este dificil să luați în considerare realizările unei persoane izolate de epocă. Epocile Renașterii și Iluminismului, precum și revoluția științifică a secolului al XX-lea, au schimbat fața lumii, dar aceste descoperiri în istoria omenirii au fost asociate cu activitățile multor oameni remarcabili.

Realizările unor oameni talentați nu le-au supraviețuit. Mulți au atins culmi împreună cu alții, iar meritele lor nu sunt împărtășite. Să încercăm să identificăm mai multe personalități din istoria lumii, ale căror acțiuni și idei au influențat cursul ulterior al procesului istoric. Consecințele acțiunilor lor se simt și acum.

La originile științei europene: Aristotel

Aristotel este un exemplu rar de student care și-a depășit mentorul strălucit. Nu a ezitat să critice părerile profesorului, iar zicala lui dedicată acestui lucru a intrat în istorie. Platon a fost un filozof ingenios, dar opiniile sale se refereau la chestiuni de filozofie, etică și științe politice. Aristotel a mers mai departe.

Un originar din orașul nesemnificativ Stagira a venit la Atena, unde și-a creat propria școală filozofică. Mulți filozofi și chiar politicieni cunoscuți au fost elevii săi, dar niciunul dintre ei nu a adus o contribuție la istorie comparabilă cu fondatorul.

Aristotel a creat doctrina primelor principii ale existenței. El a introdus principiul dezvoltării în filosofia mondială, a creat un sistem de categorii filozofice și niveluri de existență. Stagiritul a fost fondatorul logicii ca știință. A studiat etica și a dezvoltat doctrina virtuților. În domeniul cosmologiei, el a susținut ideea unui pământ sferic.

În eseul „Statul”, Aristotel a studiat punctele forte și punctele slabe ale diferitelor forme de guvernare și și-a prezentat propria idee, realistă, despre stat. Lucrarea sa despre istoria sistemului statal atenian este un exemplu de eseu istoric.

În plus, un om de știință din Atena a scris lucrări în toate domeniile cunoașterii atunci disponibile - biologie, zoologie, poetică (unde a studiat arta teatrală). Lucrările lui Aristotel au fost studiate de filozofii Evului Mediu din Europa și din lumea musulmană. Ea poate fi pe bună dreptate plasată la originile științei moderne.

Alexandru cel Mare: Crearea unei lumi noi

În istoria lumii au existat mulți comandanți ale căror victorii s-au numărat în zeci. Alexandru a învins armata celui mai mare imperiu în mai multe bătălii, a luat cele mai fortificate orașe din acea vreme și a ajuns în Punjab. Imperiul pe care l-a creat sa prăbușit în câteva decenii după moartea sa, dar noi state au apărut pe fragmentele sale.

Regele Macedoniei era obsedat de ideea de a uni Occidentul și Orientul sub conducerea sa. Ideea a avut succes parțial. După campaniile sale, Mediterana a devenit o altă lume. Grecii slujiseră anterior conducătorilor estici. Dar acum inima civilizației grecești a început să bată în Asia și Egipt. Muzeul Alexandriei a devenit cel mai mare centru al vieții intelectuale - aici au trăit filozofi, oameni de știință și poeți ai întregii Mediterane. Cele mai importante lucrări științifice au fost adunate în bibliotecă. Aici Vechiul Testament a fost tradus în greacă. Pergam nu a rămas în urma lui, a cărui bibliotecă a devenit și centru științific.

Elenismul a provocat o renaștere și schimbări în literatura, sculptura și arhitectura elenilor. Au apărut noi tradiții și idei asociate cu influențe orientale. Mai târziu, Republica Romană se va alătura acestei lumi, a cărei cultură se va forma sub influența celei elenistice.

Alexandru nu a fost implicat direct în majoritatea proceselor. Dar cuceririle sale au fost cele care au creat lumea în care a fost posibilă apariția Muzeului Alexandriei și a Bibliotecii Pergamon.

Profetul Muhammad: crearea unei noi religii

Mahomed și religia islamului pot fi tratate diferit. Timp de multe secole, triburile arabe au cutreierat întinderile Arabiei. Erau vasali sau aliați ai unor imperii puternice. Nomazii au organizat războaie sângeroase între ei, au compus poezii originale și complexe și s-au închinat la mulți zei.

În prima jumătate a secolului al VII-lea, Mahomed a început să predice la Mecca. A reușit să învingă dușmănia colegilor săi de trib și să adune un grup de susținători. Cu ei a plecat la Medina, dar după o serie de bătălii i-a învins pe dușmani și a realizat unirea celor două orașe sub autoritatea sa.

Dușmanii lui Mahomed au adoptat învățăturile sale religioase și au devenit tovarășii lui. Doctrina islamului a asumat expansiune - după moartea profetului, armatele arabe au părăsit Arabia. Arabii, conduși de învățăturile lui Mahomed, au distrus Imperiul Sasanian și au cucerit teritorii vaste ale Imperiului Bizantin. Nu s-au oprit aici și au subjugat teritoriile Spaniei, Asiei Centrale și insulele Mediteranei.

Acum islamul este practicat de aproximativ 1,5 miliarde de locuitori ai planetei. Este religia de stat a 28 de țări, iar comunitățile de adepți ai Profetului sunt situate în 122 de state. Aceasta este dovada impactului profetului Muhammad asupra istoriei, ale cărui acțiuni au schimbat viața nu numai a colegilor săi de trib, ci și a multor popoare îndepărtate.

Carol cel Mare: la originile Europei moderne

După declinul lent al Imperiului Roman în vest, Europa s-a cufundat în întunericul Evului Mediu timpuriu. Populația a scăzut: unele regiuni s-au depopulat. Mai multe epidemii și războaie devastatoare au cuprins Europa.

Nici în aceste condiții, moștenirea civilizației și științei romane nu a fost uitată. Dar epocile secolelor V-VIII ies în evidență ca timpuri dificile și întunecate. În 768, Carol, care a intrat în istorie sub numele de Mare, a devenit regele regatului franc. A fost un suveran decisiv care a luptat mult cu vecinii săi și a împins granițele regatului franc, iar în anul 800 a fost încoronat ca împărat.

Imperiul său includea o parte din estul Spaniei, din Italia până la Roma, teritoriul Germaniei moderne. De el erau dependenti avari și numeroase popoare slave: moravi, cehi, încurajatori, sârbi.

Împăratul a devenit faimos nu numai pentru războaiele victorioase. A atras oameni educați la curtea sa și a construit școli. A fost organizată Academia, ai cărei membri erau cei mai deștepți oameni ai epocii sale - călugărul Alcuin, istoricul Paul Diaconul, biograful Einhard. Elevul lui Alcuin a fost autorul uneia dintre enciclopediile medievale, Raban Maurus.

În școlile organizate în imperiul lui Carol cel Mare au studiat copiii nobililor și ai clerului. Au studiat cele șapte arte liberale, al căror canon fusese deja stabilit. „Minusculele carolingiene”, un mod de a scrie literele care a devenit baza alfabetului modern al majorității țărilor occidentale. La curtea lui Carol domnea admirația pentru literatura romană și se făceau copii ale operelor în latină.

După moartea lui Carol cel Mare, a urmat prăbușirea imperiului său. Împărțirea imperiului în trei state, oficializată în 843, a pus bazele Italiei, Germaniei și Franței moderne.

Ideologia care a schimbat istoria: Karl Marx

Unul dintre cei mai mari (conform multor) gânditori ai secolului al XIX-lea este Karl Marx. S-a născut în Prusia, dar și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în Marea Britanie și a murit la Londra. Ideile și lucrările dezvoltate de el au determinat cursul istoriei secolului următor.

Formarea lui Marx ca gânditor a fost influențată de filosofia lui Hegel. Marx și-a criticat predecesorul, dar, bazându-se pe metoda sa dialectică, și-a format propriul concept de materialism dialectic. El și-a introdus propria înțelegere materialistă a cursului procesului istoric, care continuă să fie folosită în știința modernă.

În cele din urmă, Marx a creat lucrarea „Capital”, în care a examinat contradicțiile societății capitaliste contemporane. El a arătat esența conflictelor dintre capitaliști și muncitori, precum și în cadrul acestor clase. El a fundamentat inevitabilitatea înlocuirii capitalismului cu socialism.

Ideile lui Marx au influențat toți gânditorii de stânga ai secolului al XX-lea. Aplicarea practică a acestor idei a fost făcută de constructorii URSS și ai altor state socialiste. În secolul XXI, statele socialiste continuă să existe, iar susținătorii acestei ideologii cred în victoria finală a socialismului. La baza acestui proces istoric s-au aflat ideile lui Karl Marx.

Cei mai mari oameni din istoria omenirii sunt indivizi care, singuri sau cu ajutorul colegilor interpreți, au schimbat cursul istoriei sau au îndreptat-o ​​în direcția corectă. Această influență s-a manifestat în diferite moduri - dezvoltarea științei, crearea unei noi religii sau ideologii, schimbarea hărții politice a lumii, care a creat noi condiții pentru dezvoltarea civilizației. Rezultatul activității acestor personalități s-a putut manifesta pe deplin la ani și decenii după moartea lor.

Când vorbim despre rolul individului în istorie, pot fi implicate două gânduri complet diferite. În primul rând, modul în care o singură persoană poate influența istoria. Nu ia în considerare nicio persoană anume. Sau cum o anumită figură istorică ar putea schimba cursul și cursul evenimentelor prin acțiunile sale. Ambele subiecte sunt extrem de interesante. Aș vrea să ating puțin ambele părți.

O persoană devine o figură istorică dacă dobândește o anumită faimă și dacă într-adevăr personalitatea sa a influențat cumva istoria. Mulți pot aparține acestei categorii de oameni. În primul rând, desigur, cei care aveau o anumită putere. Dar nu numai. Oamenii de știință celebri, medici, actori, scriitori și mulți alții sunt considerați pe bună dreptate figuri istorice.

Oamenii la putere au influențat adesea direct cursul istoriei. Viețile și soarta multora depindeau de deciziile lor.

Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor de UTILIZARE

Experți pe site Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

Adesea, viața cetățenilor unei țări întregi, sau chiar a mai multor țări, s-ar putea schimba la voința celor de la putere. Câte războaie s-au declanșat din vina politicienilor! Și cât de corect s-a spus că politicienii nu declanșează războaie pentru a le lupta ei înșiși. O fac pentru ca alții să poată lupta. Dar nu numai cei de la putere pot schimba istoria. După cum am menționat deja, astfel de oameni pot fi lucrători în știință sau chiar în cultură. Cum se poate întâmpla asta? O descoperire poate schimba viețile multora. Automatizarea și robotizarea producției, de exemplu, duc la reduceri de locuri de muncă. Cineva a făcut descoperiri care au devenit baza acestor procese. De asemenea, oamenii de cultură pot influența istoria. Un anumit stil în cinema sau în muzică lasă o amprentă în viața multor oameni. Gândirea, aspirațiile și obiectivele unei mase uriașe de oameni se pot schimba.

De asemenea, am vrut să mă opresc puțin asupra a două personalități specifice. Abraham Lincoln, al 16-lea președinte al Statelor Unite. În inimile cetățenilor americani, el va rămâne pentru totdeauna cel care a împiedicat prăbușirea Statelor Unite, care a adus o contribuție uriașă la formarea națiunii americane, care este principala în abolirea sclaviei, care a împiedicat în continuare dezvoltarea normală a unei societăți libere. Nu este clar ce s-ar fi întâmplat cu această țară dacă nu ar fi fost președintele Lincoln. Totul ar putea fi complet diferit. O altă persoană este academicianul Andrei Dmitrievich Saharov, unul dintre creatorii bombei cu hidrogen. În 1953, a fost inventată această creație a războiului. Astfel de arme au pus în pericol însăși existența omenirii. Saharov a fost unul dintre cei care au lucrat la aceste arme. Până la sfârșitul anilor cincizeci, academicianul a devenit dizident, deoarece s-a opus activ utilizării armelor nucleare și pentru reducerea cursei înarmărilor. Este interesant că o persoană care a condus direct la o nouă rundă a acestei curse prin activitatea sa, atunci nu a putut face nimic pentru a o opri. Deși trebuie să plătim tribut, creând o astfel de bombă, Saharov s-a gândit doar la protejarea țării de inamici și nu a considerat că ar trebui folosită.

Da, nu orice persoană poate influența istoria. Dar oricare dintre noi poate fi o persoană, rămânând în timpul său de istorie o persoană holistică și corectă.

Actualizat: 2018-01-06

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Multumesc pentru atentie.

Societatea umană se schimbă și se dezvoltă în timp. Această dezvoltare a omenirii în timp este istorie. Istorie - „dezvoltarea societății umane în raport cu natura, știința acestui proces”.

Mulți gânditori s-au gândit la întrebarea: istoria se mișcă de la sine (adică există niște legi ale istoriei) sau este condusă (creată) de oameni? Astfel, cea mai importantă problemă este problema corelării dintre factorii obiectivi și subiectivi ai istoriei. Sub factorul obiectiv înțelegeți modelele de dezvoltare a societății. Aceste tipare există în mod obiectiv, nu depind de voința și dorința indivizilor.

Factorul subiectiv este o persoană, dorințele, voința, acțiunile sale. Subiectele istoriei sunt diverse: oamenii, masele, grupul social, elita, figurile istorice, oamenii obișnuiți.

Există multe teorii care explică dezvoltarea socială sau, după cum se spune adesea, procesul istoric. Procesul istoric este o serie succesivă de evenimente în care sunt întruchipate activitățile multor generații de oameni. Să ne oprim asupra unora dintre ele. Există două puncte de vedere extreme asupra raportului dintre factorii obiectivi și subiectivi: fatalismul și voluntarismul. Fatalism (din lat. fatalis - soarta, soarta). Fataliștii credeau că totul este predeterminat, că regularitatea prevalează și o persoană nu poate schimba nimic. El este o marionetă a necesității istorice. De exemplu, în epoca Evului Mediu, a dominat ideea providențialismului divin (istoria se dezvoltă după un plan trasat de Dumnezeu, predestinare). Voluntarismul se bazează pe înțelegerea că totul depinde de voința unei persoane, de dorința sa, nu există legi obiective pentru dezvoltarea societății, iar istoria este creată de oameni mari care au o minte și o voință mai puternice.
Gânditorii timpurilor moderne au legat dezvoltarea legilor societății cu natura omului și dezvoltarea minții. De exemplu, iluminatorii francezi credeau că legile dezvoltării sociale sunt determinate de dezvoltarea minții umane. Este suficient să schimbi doar opinia publică, iar întreaga societate se va schimba. În centrul schimbării etapelor istorice se află schimbările în conștiința publică.

G. Hegel a pus problema relației dintre obiectiv și subiectiv în istorie într-un mod nou. Spiritul lumii (mintea lumii) se dezvoltă conform legilor obiective. Spiritul lumii este atât un individ, cât și un popor, și un stat, adică. Spiritul lumii este întruchipat în anumite popoare, oameni (adică este întruchipat în factorul subiectiv). Oamenii își urmăresc interesele, dar de foarte multe ori rezultatele pe care le-au obținut diferă de obiectiv. Aceasta înseamnă că intervine regularitatea dezvoltării Spiritului Lumii. Hegel a numit aceasta „sprețenia minții lumii”.

Hegel a comparat acțiunile unui om în istorie cu acțiunile unui incendiar: un țăran a incendiat casa vecinului său din ură față de el, dar din cauza vântului puternic, tot satul a ars. Scopul și rezultatul real nu sunt în mod clar același.

Hegel a considerat problema rolului unei mari personalități în istorie. El a observat că nu marile personalități creează istoria în sine, ci istoria însăși creează eroi. Mare este acea persoană care exprimă dezvoltarea Spiritului Lumii.

Cu toate acestea, ar trebui să se facă distincția între personalități remarcabile, a căror contribuție la istorie este pozitivă și semnificativă pentru societate, și personaje istorice, care includ tirani și dictatori. Există chiar și un slogan – „slava lui Herostratus” – Herostratus a ars templul lui Artemis din Efes, dorind să devină celebru.

Marx și Engels au luat în considerare și interacțiunea factorilor obiectivi și subiectivi, dar dintr-un punct de vedere materialist. Se bazează pe legile dezvoltării producției materiale, cum ar fi primatul ființei sociale în raport cu conștiința socială, primatul bazei în raport cu suprastructura, legea corespondenței relațiilor de producție cu natura și nivelul. de dezvoltare a forţelor productive.

Legile obiective nu acționează de la sine și nu creează istorie, istoria este creată de oameni. Obiectivul în societate (legile istoriei) se manifestă doar în factorul subiectiv, doar prin activitățile oamenilor. Tiparele istoriei sunt rezultatul tuturor eforturilor participanților ei.

Marxiştii au acordat atenţie şi rolului marilor personalităţi în istorie. O mare personalitate, în primul rând, este acea persoană a cărei activitate corespunde legilor obiective ale dezvoltării societății - progres, iar în al doilea rând, exprimă cel mai bine interesele unei anumite clase. Principala forță motrice a istoriei nu sunt indivizii, ci masele, deoarece oamenii creează toate beneficiile materiale și spirituale. Fără participarea maselor, o acțiune istorică la scară largă este imposibilă.

Hegel și Marx au remarcat că istoria este activitatea unei persoane care își urmărește scopurile. În istorie, activitatea umană este întruchipată în evenimente. Evenimentele alcătuiesc țesătura vie a istoriei. Istoria nu este statică, ci dinamică. Istoria este un proces. Atât Hegel cât și Marx au arătat dialectica obiectivului și subiectivului în societate, au arătat că obiectivul în societate se manifestă doar prin subiectiv.

Rezumăm teoriile care explică cursul istoriei: 1) istoria se mișcă „după un plan prestabilit (divin sau logic)”; 2) natura și dezvoltarea societății „sunt determinate de factori materiali” (de exemplu, climă, condiții geografice); 3) legile istoriei sunt „rezultanța tuturor eforturilor participanților săi”.

Astfel, vom răspunde la întrebarea: ce și cine conduce istoria. Atât cursul obiectiv al evenimentelor, cât și activitatea conștientă a oamenilor contează.

„În circumstanțe istorice, există posibilități diferite pentru dezvoltarea lor ulterioară. Alegerea este prezentată actorilor”. O persoană are o influență asupra unui eveniment istoric. Omul este subiectul principal (creatorul) al istoriei. Acesta este atât oamenii (masele mari de oameni), cât și indivizii... „În istorie există o oportunitate de auto-exprimare nu numai a personalităților mari, ci și a celor mai obișnuiți oameni”.

Complexitatea și ambiguitatea înțelegerii problemei rolului individului în istorie se vede în exemplul aceluiași marxism, în ciuda faptului că, după cum se știe, el apără cel mai consecvent primatul legilor sociale asupra altor factori de dezvoltare istorică. . Plehanov și-a exprimat cel mai sistematic părerile marxiste asupra acestei probleme în lucrarea sa „Despre problema rolului personalității în istorie”. Cu toate acestea, cercetătorii moderni (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998 etc.) evocă o critică destul de rezonabilă asupra unor aspecte ale acesteia. De exemplu, faptul că autorul vorbește aproape doar despre figuri mari și progresiste, în timp ce au fost mult mai nesemnificative, reacționari, însetați de sânge, nebuni etc., care au jucat adesea un rol foarte important. Totuși, principala greșeală este că el încearcă să vadă legile sociale ca fiind inexorabile, eterne, neschimbabile, de unde și slăbirea rolului individului. Recunoscând dezvoltarea forțelor productive ca principală, cea mai generală cauză istorică, el scrie: situația istorică în care are loc dezvoltarea forțelor productive ale unui popor dat și care ea însăși a fost creată în ultimă instanță prin dezvoltarea acelorași forțe la alte popoare, adică. aceeași cauză comună. „În sfârșit, influența cauzelor speciale este completată de acțiunea cauzelor unice, adică. trăsăturile personale ale personalităților publice și „accidentele” acestora, datorită cărora evenimentele își primesc în sfârșit fizionomia individuală. „Cauzele unice nu pot produce modificări fundamentale în acțiunea cauzelor generale și speciale, care, în plus, determină direcția și limitele influenței cauzelor singulare.” Avem impresia că Plehanov își imaginează istoria ca pe un spectacol pre-scris în care regizorul îl poate înlocui pe actor, dar va face totuși ceea ce este indicat în scenariu. Autorul pleacă involuntar de la ideea existenței semnificației istoriei înainte ca evenimentele să aibă loc. Dacă refuzăm o astfel de abordare, atunci nu este deloc ușor să răspunzi la întrebările nesfârșite care apar, de îndată ce te adâncești în istoria oricărei țări. De ce personalitățile mici joacă uneori un rol atât de mare, în timp ce marii eroi eșuează? Care este motivul succesului demonic al uzurpatorilor și tiranilor (Ivan cel Groaznic, Stalin, Hitler etc.) care înrobesc societatea și de ce sunt adesea reformatorii (Boris Godunov, Alexandru al II-lea, Hrușciov etc.) care încearcă să o elibereze , își pierd viața sau sunt răsturnați? De ce unii tirani își încheie cu calm viața, în timp ce răscoale se ridică împotriva altora? De ce unele idei sunt atât de ușor de perceput și devin, în cuvintele lui K. Marx, o „forță materială”, în timp ce altele, aparent foarte relevante, dau peste un zid al neînțelegerii? Cum au afectat activitățile anumitor indivizi țara și întreaga lume și ce s-ar întâmpla dacă acest lider ar muri. Cum au afectat trăsăturile caracterului, mediul? etc. Răspunsurile date sunt diferite, se împletesc cu poziții adevărate și eronate. „Rolul individului este determinat de organizarea societății”, scrie corect Plehanov. Dar atunci de ce i se acordă un rol atât de mic în teoria lui? La urma urmei, dacă natura societății este de așa natură încât permite guvernarea după dorință, atunci odată cu venirea la putere a unei noi personalități, conturul istoric poate să nu mai depindă de natura societății, ci de dorințele și calitățile personale ale conducător, care va atrage forțele sociale pentru a le satisface. Și în momentul luptei decisive pentru primatul celor două puteri mondiale de frunte, când rezultatul poate depinde în principal de norocul și talentul generalilor, caracterul societății va avea întotdeauna un efect vizibil? „Nu o idee, nici un vis, ci un om misterios de mare stă aici, ca în altă parte, la un moment de cotitură al istoriei”, scrie unul dintre susținătorii rolului exagerat al individului A. Julicher (Yaspers, 1994, p. 176.). Acest lucru este și adevărat, dar se pune întrebarea cea mai dificilă: este acest „om misterios de mare” cauzat de epocă sau, dimpotrivă, l-a creat el însuși (poporul arab, în ​​căutarea unei idei noi, l-a provocat pe Mahomed, sau a făcut-o acesta din urmă îi scoate pe arabi din uitarea istorică?). Așadar, este orice persoană capabilă să devină cel mai important factor independent care schimbă societatea (epoca, punctele de vedere dominante) în funcție de înțelegerea pe care o are asupra problemei sau realizează doar ceea ce a fost stabilit de dezvoltarea anterioară și inevitabil ar trebui să se manifeste? Cu alte cuvinte, s-ar schimba cursul istoriei în unele cazuri dacă nu ar exista nici una sau alta persoană sau, dimpotrivă, dacă figura potrivită ar apărea la momentul potrivit? Pentru Plehanov, propunerea că rolul individului este determinat de organizarea societății servește doar ca o modalitate de a dovedi triumful legilor marxiste dure și inexorabile asupra voinței omului. Cercetătorii moderni (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998 etc.) notează că, în cadrul antinomiei indicate de Plehanov (vezi introducerea), problema nu poate fi rezolvată, deoarece există corectitudine în ambele abordare. Mai mult, așa cum se arată în secțiunea anterioară, o persoană nu este o simplă „distribuție” din societate, dar are totuși o atitudine complet definită față de aceasta, cu influența lor reciprocă activă unul asupra celuilalt.