Istoria duelului rusesc. Un duel în Rusia este mai mult decât un duel! — Spre barieră! Care a fost traseul istoric al duelului din Patria noastră? Istoria duelului din Rusia 

Și Se știe că duelul a venit în Rusia din Occident. Se crede că primul duel din Rusia a avut loc în 1666 la Moscova. Doi ofițeri străini au luptat... scoțianul Patrick Gordon (care mai târziu a devenit generalul lui Peter) și un englez maiorul Montgomery (odihnă veșnică în cenușă...).

Duelurile din Rusia au fost întotdeauna un test serios de caracter. Petru cel Mare, deși a plantat obiceiuri europene în Rusia, a înțeles pericolul duelurilor și a încercat să oprească imediat apariția lor cu legi crude. În care, trebuie să recunosc, am reușit. Aproape că nu au existat dueluri între ruși în timpul domniei sale.

Capitolul 49 din Regulamentul militar Petrovsky din 1715, numit „Patent privind duelurile și inițierea certurilor”, proclama: „Nici o insultă la adresa onoarei celor jignit nu poate în nici un fel să slăbească”, victima și martorii incidentului sunt obligați să imediat. a sesiza fapta insultei instanței militare... chiar și nedenunțarea a fost pedepsită. Pentru provocarea în sine la duel, se presupunea privarea de grade și confiscarea parțială a proprietății, pentru intrarea la duel și tragerea de arme - pedeapsa cu moartea! Cu confiscarea completă a proprietății, fără a exclude secundele.
Petru al III-lea a interzis nobilimii pedepsele corporale. Astfel, în Rusia a apărut o generație pentru care chiar și o privire piezișă ar putea duce la un duel. Parodiile moderne ale duelurilor în rețelele de socializare (cum a făcut Mail nu cu mult timp în urmă) pur și simplu umilesc acest act nobil și memoria morților, deoarece datorită duelurilor, Rusia a pierdut multe minți mari și oameni demni.

Cu toate neajunsurile, duelurile m-au făcut să apreciez viața, demnitatea altor oameni și să privesc viața într-un mod complet diferit. În plus, datorită duelurilor, gunoiului și ticăloșilor din societate, erau mai puțini. Faptul este că printre nobilimea rusă, ONORREA a fost întotdeauna cel mai prețios lucru din viață.

„Suflet – către Dumnezeu, inimă – către o femeie, datorie – către Patrie, cinste – către nimeni!” O persoană cu o onoare pătată nu mai era considerată nobil. Pur și simplu nu și-au întins mâinile spre el... a devenit un proscris al societății. Conform codului rusesc de duel, era imposibil să refuzi un duel. Un astfel de act a fost considerat ca o recunoaștere a propriei insolvențe.

Perioada de glorie a duelurilor a fost în timpul domniei lui Alexandru I și au continuat până la Alexandru al III-lea (voi reveni la ele mai târziu). Este interesant de observat că împăratul Paul I a propus serios să rezolve conflictele interstatale nu prin război, ci prin ținerea unui duel între împărați... în Europa, această propunere nu a primit sprijin.

A existat și un caz comic în Rusia, când doi ofițeri de rang înalt au dorit să lupte cu focuri de artilerie. Cel mai surprinzător este că duelul a avut loc. Din păcate, nu știu rezultatul.

Dacă în Europa duelurile erau un fel de răsfăț ostentativ pentru a câștiga femeile, în Rusia a fost o crimă legalizată... și chiar dacă au fost exilați în Caucaz pentru dueluri, chiar și împărații au fost forțați de foarte multe ori să închidă ochii la ele. , duelurile erau necesare pentru societate.

Dacă acum Rusia, după cum știți, are două probleme principale - proști și drumuri ... atunci în acel moment istoric dificil a existat și o a treia problemă - duelurile cu pistol.
Cert este că în Rusia nu le plăcea să lupte cu săbii sau săbii. Acest lucru a oferit prea multe avantaje militarilor și oamenilor care se antrenează constant. Și toate secțiunile societății nobile au vrut să participe la dueluri. De aceea ne-a venit ideea de a trage cu pistoale. Mai mult, cea mai importantă regulă a absurdității sunt pistoalele înaintea unui duel NU A VĂZUT! Nu e de mirare că se spune „glonțul prostului”... Pistolele au fost cumpărate înainte de duel cu câteva secunde, câte două pe fiecare parte. Imediat înainte de duel, s-au tras la sorți din perechea cui să tragă. O ratare a focului a fost considerată o lovitură.

Pistoalele au fost cumpărate noi și numai pistoalele cu țeava netedă erau potrivite pentru dueluri (au o precizie foarte scăzută a luptei) și nu împușcate, de exemplu. fără miros de praf de pușcă din țeavă. Aceleași pistoale nu au mai fost trase în dueluri. Au fost păstrate ca suvenir.

Cu o astfel de armă neantrenată, șansele ca un tânăr să țină pentru prima dată un pistol și un trăgător experimentat au fost egalate. Era posibil din 15 pași să țintim piciorul și să loviți pieptul. Refuzul de a zero la pistoale a făcut ca duelul să nu fie o competiție de duel, ci mai degrabă o conduită DIVINĂ. Mai mult, duelurile din Rusia s-au remarcat prin condiții excepțional de dure: nicăieri în Europa nu a fost cazul... distanța dintre bariere era de obicei de doar 10-20 de pași (aproximativ 7-10 metri!). Dueliștii la comandă au convergit către barieră. Trăgătorul a fost primul care s-a oprit și dacă a ratat... însemna aproape sută la sută moarte. La urma urmei, adversarul său ar putea să se apropie calm de barieră și să-și facă șutul din 4-7 pași... aproape de-a dreptul! Este greu de ratat chiar și cu arme nevăzute.
Poate de aceea, înainte de duel, mulți au băut. Tremuratul mâinilor nu prea conta. Duelurile s-au luptat într-o varietate de moduri. Existau vreo cinci moduri de a te duela cu pistoale. Cel mai frecvent este descris mai sus, dar a fost și cu tragerea la comandă, cu tragerea fără convergență pe rând până la prima lovitură, a existat chiar și o opțiune chiar și cu tragerea la sunet cu ochii închiși...

Ofițerii, de regulă, s-au luptat între ei în condițiile proprii, care erau convenite în prealabil, dar cu civili întotdeauna conform regulilor codului de duel, fără nici cea mai mică abatere. A fost considerat de prost gust să-ți provoci la duel comandantul armatei. Dar și asta s-a întâmplat des.

Pentru unii, povestea descrisă mai jos poate părea un basm romantic, pentru cineva - un joc de absurd, dar chiar a fost. Locotenentul Gunius și locotenent-colonelul Gorlov au adus la Sankt Petersburg din America mostre de arme proiectate de Khairem Berdan (mai târziu faimosul „Berdanks”, adoptat de armata rusă și a servit țarului și patriei până în 1891) și le-au prezentat țareviciului Alexandru. s-a imaginat în expert în afaceri militare.
Alexandru Alexandrovici nu i-au plăcut armele, despre care nu a întârziat să vorbească într-un mod destul de grosolan. Gunius, un specialist practic care cunoștea în detaliu întrebarea, s-a opus în mod destul de rezonabil la el. A urmat o dispută. Viitorul Alexandru al III-lea Făcătorul de Păci s-a înfuriat, nu s-a putut abține și și-a permis, în căldura conversației, să izbucnească în abuzuri obscene împotriva lui Gunius.

Un bărbat cu un înalt concept de onoare, Gunius a încheiat în tăcere conversația și a plecat fără să-și ia rămas bun, iar mai târziu i-a trimis o scrisoare țareviciului Alexandrovici cerând scuze. Ofițerul nu l-a putut provoca pe țarevici la un duel, iar într-o scrisoare a pus următoarea condiție: dacă în 24 de ore nu primește scuze de la Alexandru Alexandrovici, se va împușca. Se poate doar ghici ce a trăit Gunius în acele 24 de ore... Dar nu a primit scuze...

Când totul a devenit cunoscut împăratului Alexandru al II-lea, acesta a fost foarte supărat și și-a forțat fiul să urmeze sicriul lui Gunius până la mormânt. Alexandru Alexandrovici nu a îndrăznit să nu asculte de tatăl său, dar, după cum spuneau ei, în timpul înmormântării, a suferit exponențial doar din cauza ploii și a vântului în contra ...

Alexandru al III-lea a fost simplu și de încredere, ca o femeie Berdan, dar mulți nobili nu l-au iertat pentru acest episod până la moarte.

În fotografie, Alexandru al III-lea cu familia sa. Când a devenit împărat, aproape că a legalizat duelul. Împăratul și-a dat seama că oricum nu pot fi evitați și a decis să conducă procesul. Teama de pedeapsă severă nu a făcut decât să agraveze situația, forțată să tragă în pădurile dese, departe de îngrijiri medicale, și de multe ori a transformat complet această acțiune într-o simplă crimă a nobililor moștenitori sau într-o așezare de bani.

În Rusia, a fost emis Ordinul departamentului militar nr. 118 din 20 mai 1894: „ Reguli pentru tratarea certurilor care apar între ofițeri».

Acesta a fost format din 6 articole:
Primul alineat stabilea că toate cazurile de certuri dintre ofițeri erau trimise de către comandantul unității militare la instanța societății de ofițeri.
Al doilea paragraf a stabilit că instanța poate fie să recunoască împăcarea ofițerilor ca posibilă, fie (datorită gravității insultelor) să decidă asupra necesității unui duel. Totodată, decizia instanței de judecată cu privire la posibilitatea împăcării a fost de natură consultativă, decizia privind duelul era obligatorie.
În al treilea alineat se spunea că condițiile specifice duelului sunt determinate de secundele alese de adversari înșiși, dar la finalul duelului, instanța societății de ofițeri, conform protocolului prezentat de directorul secund superior, a fost stabilită în cel de-al treilea paragraf. are în vedere comportamentul dueliștilor și secundilor și condițiile duelului.
Alineatul patru îl obliga pe ofițerul care a refuzat să se duelească să prezinte o scrisoare de demisie în termen de două săptămâni; în caz contrar, a fost supus demiterii fără cerere.
În fine, paragraful cinci prevedea că în acele unități militare în care nu există instanțe ale societății de ofițeri, funcțiile acestora sunt îndeplinite de însuși comandantul unității militare.

Dacă instanța a recunoscut posibilitatea împăcării fără a aduce atingere onoarei celui jignit, atunci așa s-a întâmplat. În caz contrar, instanța a autorizat lupta.
Incapabili de duel (a cărui provocare nu a putut fi acceptată și care nu era obișnuit să provoace) au fost considerați:
persoane în dizgrație în opinia publică (ascuțite; au refuzat anterior un duel; au depus plângere împotriva infractorului la o instanță penală);
- nebun;
- minori, adică persoane sub 21 de ani (cu excepția persoanelor căsătorite, studenților și angajaților - în general, nu a existat o limită clară);
- persoane care s-au situat la nivelurile inferioare ale culturii sociale (adică, de regulă, reprezentanți ai oamenilor de rând);
- debitorii în raport cu creditorii lor; rude apropiate (până la și inclusiv unchi și nepoți);
- femei.

Protejarea onoarei unei femei a fost OBLIGATA de patronul ei natural(soț, tată, frate, fiu, tutore, rudă apropiată), dar interesant, o condiție necesară pentru admisibilitatea unui duel asupra unei femei a fost comportamentul ei moral - adică unei femei cunoscute pentru un comportament ușor NU i s-a recunoscut dreptul de a protecția împotriva insultelor.
A devenit un șic deosebit să accepți un duel, dar să tragi în aer. O lovitură în aer era permisă doar dacă cel care a chemat la duel a tras, și nu cel care a sunat - în caz contrar duelul nu era recunoscut ca fiind valabil, ci doar o farsă, întrucât niciunul dintre adversari nu s-a pus în pericol.
S-a scris despre dueluri în ziare, au fost absorbite în romane, iar detaliile au fost savurate ani de zile. Pentru actrițele care joacă în cinematografe, a fost pur și simplu indecent dacă nici un bărbat nu a fost rănit în dueluri din cauza lor. Cu cât este mai ucisă și rănită pentru ea, cu atât prima este mai demnă și mai interesantă.

Gărzile de cavalerie luptau mai ales în dueluri (în mare parte regimente de husari). Gărzile de cavalerie sunt crema ofițerilor ruși, oameni care au trăit în cazarmă încă din copilărie, ofițeri crescuți în legături de onoare și frăție... toți sunt, de regulă, tineri, îndrăzneți, celebri în luptele pentru patrie. , știind bine că în Rusia lumea este scurtă, că în curând din nou război, ceea ce înseamnă că trebuie să-ți „iei pe al tău”. Aceștia sunt oameni pentru care riscul morții era o muncă de zi cu zi și chiar și o doamnă căsătorită i-ar putea acorda unui astfel de ofițer multe libertăți (și fără a condamna societatea). Gărzile de cavalerie au fost întotdeauna pentru Rusia ceva ca gladiatori în Roma antică... li s-a iertat totul, li s-a permis mult.

La Sankt Petersburg au fost cazuri când au fost împușcați în așa fel încât să pară sinucidere.
Așa a fost duelul dintre K. P. Chernov și V. D. Novosiltsev.
Ambii dueliști - aripa adjutant Vladimir Novosiltsev și locotenentul regimentului Izmailovsky Konstantin Chernov au fost răniți de moarte. Totul pentru că trăgeau în 8 pași. Era greu de ratat...

Cauza duelului a fost o femeie. Novosiltsev a promis că se va căsători și a reușit să seducă și să o dezonoreze pe sora lui Cernov. Dar din cauza presiunii mamei sale, a refuzat să se căsătorească. Cernov l-a provocat pe Novosiltsev la un duel cu 8 pași. Ambii au murit.

Duelul a provocat o largă rezonanță în societate. Chiar au scris despre ea în ziare. De atunci, dueliștii au început să vină în acest loc. Exista credința că vizitarea acestui loc înainte de un duel garantează victoria.

Acum există un semn memorial în acel loc. A fost deschis la 10 septembrie 1988 la inițiativa Academiei Silvice și, în primul rând, directorul bibliotecii T. A. Zueva. Monumentul a fost ridicat la Sankt Petersburg, pe bulevardul Engels, vizavi de intrarea în parcul academiei.

Dueluri în limbajul statisticilor...
După cum știți, statistica știe totul. Potrivit generalului Mikulin, „... din 1876 până în 1890 au ajuns în instanță doar 14 cazuri de dueluri ofițeri (în 2 dintre ele, adversarii au fost achitați).

Începând cu domnia lui Nicolae I, duelurile nu au dispărut în istorie, ci au încetat treptat... din 1894 până în 1910 au avut loc 322 dueluri, dintre care 256 - prin hotărârea curților de onoare, 47 - cu permisiunea militarilor. comandanți și 19 neautorizați (nici unul nu a ajuns la instanța penală a acestora).
În fiecare an au avut loc de la 4 la 33 de lupte în armată (în medie - 20). din 1894 până în 1910, 4 generali, 14 ofițeri de stat major, 187 căpitani și căpitani de stat major, 367 ofițeri subiecți, 72 civili au participat la duelurile ofițerilor ca adversari.
Dintre cele 99 de dueluri cu insulte, 9 s-au încheiat cu un rezultat grav, 17 cu o rănire ușoară și 73 fără vărsare de sânge. Din cele 183 de dueluri pentru insulte grave, 21 s-au încheiat cu un rezultat grav, 31 cu o rănire ușoară și 131 fără vărsare de sânge. Astfel, moartea unuia dintre adversari sau o accidentare gravă s-a încheiat cu un număr nesemnificativ de dueluri - 10-11% din total.
Din toate cele 322 de dueluri, 315 au avut loc cu pistoale și doar 7 cu săbii sau sabii. Dintre acestea, în 241 de dueluri (adică în 3/4 din cazuri) s-a tras un glonț, în 49 - doi, în 12 - trei, în unu - patru și în unu - șase gloanțe; distanța a variat de la 12 la 50 de pași. Intervalele dintre insultă și duel au variat de la o zi la ... trei ani (!), dar cel mai adesea - de la două zile la două luni și jumătate (în funcție de durata procesului de către instanța de onoare) . .. "

În secolul al XX-lea, viața umană a început să fie mai apreciată și cinismul era deja răspândit în Rusia. Un nobil ar putea evita un duel și să rămână nobil. Onoarea a început să fie înlocuită cu caracterul practic și succesul financiar... cazul cu Burenin este tipic.
Viktor Petrovici Burenin, jurnalist și critic literar, a lucrat mulți ani în ziarul popular Novoye Vremya și a fost infam. Oamenii care l-au cunoscut pe Burenin în viața privată îl considerau o persoană amabilă și delicată, dar nu a existat niciun jurnalist în Sankt Petersburg care să nu fie atât de iubit în cercurile literare. Burenin a scris rău și bilios, nu a ezitat să jignească pe nimeni, nu existau autorități și restricții morale pentru el. Alexander Blok l-a numit pe Viktor Petrovici „luminatul certarii din ziar”.
Nu toți scriitorii au suportat cu stoicitate înjurăturile lui Burenin; Vsevolod Krestovsky a fost atât de ofensat de critica romanului său, încât l-a provocat pe jurnalistul otrăvitor la duel. Burenin a evitat duelul, care i-a inspirat pe poeții care au scris sub numele de Kozma Prutkov:

„Nu te duela dacă viața este prețioasă,
Refuza, ca Burenin, și certa inamicul „...

Și în timpul nostru, odată duelurile nobile au devenit un obiect pentru glume și râs...
Dar totuși, duelurile apar. Când am slujit în Skovorodino (regiunea Amur), am avut un caz... din cauza unei femei (nu ca Rzhevsky în imagine), doi ofițeri împușcați cu puști de vânătoare într-un duel. Totul este așa cum ar trebui să fie - un duelist a fost rănit. Din fericire, a supraviețuit...

La vânătoarea din tabăra noastră militară, au murit în medie 1 - 2 persoane pe an, așa că nimeni din batalionul medical nu a fost surprins de o arbaletă în timp ce vâna... dar aceasta, din fericire, este mai mult o excepție decât o regulă. .

Ce ne rezervă secolul viitor...

Tradiția duelului își are originea în timpurile moderne în rândul aristocrației vest-europene. Astfel de lupte aveau reguli stricte. A fost determinat de cod - un set de reguli general acceptate. Duelul din Rusia a fost adoptat în forma sa clasică europeană. Statul a luptat multă vreme împotriva acestui obicei, declarându-l ilegal și persecutându-i pe cei care, în ciuda interdicțiilor, mergeau să se împuște sau să lupte cu inamicul cu arme reci.

Cod

Codul general acceptat a stabilit cauzele și cauzele luptelor, tipurile acestora, procedura de desfășurare, respingere și acceptare a unei provocări. Fiecare duel din Rusia a respectat aceste reguli. Dacă o persoană a încălcat aceste instalații, ar putea fi dezonorată. Au existat mai multe coduri naționale. Diferențele dintre ei erau nesemnificative.

Primul cod de duel poate fi considerat un document francez din 1836. A fost publicată de contele de Chateauviller. Pe baza acestui cod, au fost construite analogi în alte țări, inclusiv în Rusia. Un alt set important de reguli paneuropene a fost colecția, care în 1879 a fost publicată de contele Verger. Cel mai faimos document intern rusesc de acest fel a fost Codul Durasovsky din 1912. Conform regulilor din care a fost compus, în Rusia se organizau dueluri. Secolul al XIX-lea a fost o perioadă de generalizare a acestor tradiții. Prin urmare, codul era cunoscut de fiecare nobil și ofițer chiar înainte de apariția ediției Duras. Ediția din 1912 a fost doar un set de recomandări pentru a consolida practicile cunoscute în mod obișnuit.

Tradiția duelului clasic al New Age este considerată succesorul turneelor ​​de justiție occidentale din Evul Mediu. În ambele cazuri, bătălia era considerată o chestiune de onoare cu un anumit ritual, de la care niciunul dintre adversari nu s-a îndepărtat. au fost desființate în secolul al XVI-lea din cauza faptului că echipamentul obișnuit al adversarilor era depășit și a devenit ineficient. Atunci s-a născut duelul la picior, care a atins apogeul evoluției sale în secolul al XIX-lea.

Armă

Inițial, duelurile în Rusia, ca și în alte țări, s-au luptat exclusiv cu arme tăiate. Acestea erau lamele pe care aristocrații sau soldații obișnuiau să le ducă cu ei. Aceste tipuri de arme erau rapiere, săbii, pumnale. Dacă a fost un duel judiciar (obișnuit doar în Evul Mediu), atunci alegerea depindea de decizia instanței. A fost influențat, printre altele, de clasa adversarilor. În cazul în care rivalii nu aparțineau păturilor „nobile” ale societății, se puteau lupta chiar cu topoare sau bâte.

Dougs și scuturi au încetat să fie folosite în secolul al XVII-lea. La acea vreme, tehnica scrimei se dezvolta rapid. Viteza de atac a început să joace un rol important în luptă. Drept urmare, a început o tranziție masivă la rapiere, care erau deja exclusiv arme perforatoare și nu tăietoare.

În secolul al XVIII-lea, când duelul în Rusia devenea treptat o tradiție larg răspândită în armată, pistoalele cu declanșare cu o singură lovitură au început să se răspândească din ce în ce mai mult. Folosirea armelor de foc s-a schimbat mult în tradiția luptelor tete-a-tete. Acum, rezultatul bătăliei nu a fost afectat de starea fizică sau de vârsta participanților săi. Armele corp la corp necesitau mai multe abilități. Dacă un duelist se distingea printr-o abilități de sabie și se apăra mai bine, nu risca aproape nimic. Într-o luptă cu pistoalele, dimpotrivă, totul a fost decis de o întâmplare aproape oarbă. Chiar și un trăgător rău și-ar putea ucide adversarul, pentru asta era suficient să aibă mai mult noroc.

Canonic și exotic

Multe dueluri în Rusia secolului al XIX-lea au fost luptate în mod deliberat folosind o pereche identică de pistoale (fabricate special și similare în fiecare detaliu). Toți acești factori au egalat la maximum șansele adversarilor. Singura diferență dintre aceste pistoale ar putea fi numerele de serie de pe portbagaj. Astăzi, duelul din Rusia este amintit doar ca o bătălie pe jos. Cu toate acestea, un astfel de format nu a apărut imediat. Anterior, duelurile cu arme erau populare, în care adversarii stăteau călare.

Mai rare erau luptele în care se foloseau puști, puști sau carabine. Cu toate acestea, au fost înregistrate și cazuri de utilizare a armelor cu țeavă lungă. Unele dintre lupte au fost și mai exotice. Un duel este cunoscut în Rusia, când adversarii (căpitanul cartierului general Zhegalov și executorul judecătoresc Tsitovich) au folosit candelabre de cupru, deoarece unul dintre participanți nu putea nici să îngrădească, nici să tragă.

Apel

În mod tradițional, duelurile începeau cu o provocare. Motivul a fost o insultă, atunci când o persoană credea că are dreptul să-și provoace infractorul la duel. Acest obicei a fost asociat cu conceptul de onoare. Era destul de larg, iar interpretarea sa depindea de cazul specific. În același timp, disputele materiale despre proprietate sau bani erau soluționate în curți în rândul nobilimii. Dacă victima a depus o plângere oficială împotriva infractorului său, acesta nu mai avea dreptul să-l provoace la duel. Restul luptelor au fost aranjate din cauza ridicolului public, răzbunării, geloziei etc.

De asemenea, este important ca, conform conceptelor acelei epoci, doar un egal în statut social ar putea insulta o persoană. De aceea duelurile se țineau în cercuri înguste: între nobili, militari etc., dar era imposibil de imaginat o bătălie între un negustor și un aristocrat. Dacă un ofițer subaltern și-a provocat superiorul la duel, acesta din urmă ar putea respinge provocarea fără a prejudicia onoarea sa, deși există cazuri în care au fost totuși organizate astfel de bătălii. Practic, atunci când disputa a vizat persoane din diferite pături sociale, procesul lor a fost soluționat exclusiv în instanță.

În cazul unei insulte, codul recomanda să se ceară cu calm scuze de la infractor. În caz de refuz, urma o notificare că vor ajunge secunde la inamic. Provocarea poate fi scrisă (cartel) sau orală. A fost considerată o formă bună să se adreseze infractorului în prima zi după insultă. Întârzierea apelului a fost descurajată.

Au fost cazuri când o persoană a insultat mai multe persoane deodată. Regulile duelurilor din secolul al XIX-lea în Rusia, în acest caz, stabileau că doar unul dintre ele putea provoca infractorul la un duel (dacă erau mai multe apeluri, doar unul la alegerea ta a fost satisfăcut). Acest obicei a exclus posibilitatea unor represalii împotriva infractorului prin eforturile multor oameni.

Tipuri de insulte

Codul a împărțit insultele în trei tipuri în funcție de gravitatea lor. Injuriile obișnuite erau provocate de cuvinte și răneau doar vanitatea unui nobil. Nu s-au referit la reputație sau bun nume. Acestea ar putea fi declarații caustice, atacuri publice împotriva înfățișării, manierele de a se îmbrăca etc. Injuriile grave erau provocate cu un gest sau un cuvânt indecent. Au afectat reputația și onoarea. Aceasta ar putea fi o acuzație de înșelăciune sau limbaj nepoliticos. Astfel de acte, de regulă, au dus la dueluri înainte de a fi rănit sau înainte de primul sânge.

În cele din urmă, codul reglementa insultele de gradul trei. Acțiunile agresive au fost clasificate astfel: aruncări cu obiecte, palme, lovituri. Astfel de insulte, efectuate sau incomplete dintr-un motiv oarecare, au fost considerate în mod egal. Acestea au inclus și trădarea soției sale. Dacă ofensatul a răspuns cu o insultă similară la adresa infractorului său, acesta nu și-a pierdut dreptul de a chema un duel. Cu toate acestea, au existat nuanțe. Dacă ofensatul a răspuns cu o insultă mai gravă (de exemplu, a dat o palmă ca răspuns la o ușoară batjocură), atunci infractorul a devenit partea ofensată, care a primit dreptul de a stabili un duel.

Personaje

Doar dueliștii înșiși, secundii lor, precum și medicul au putut participa la duelul din Rusia. Secolul al XIX-lea, ale cărui reguli s-au bazat pe principii general acceptate, este considerat perioada de glorie a acestei tradiții. Codul de mai târziu a interzis provocarea rudelor apropiate la un duel. De exemplu, era imposibil să te lupți cu un frate, dar a fost posibil cu un văr. Duelurile între debitori și creditori au fost de asemenea interzise.

Femeile, precum și bărbații cu răni sau boli grave, nu au putut deveni participanți la luptă. Era și o limită de vârstă. Apelurile de la persoanele în vârstă de peste 60 de ani nu au fost binevenite, deși au existat și excepții. Dacă o persoană care nu putea sau nu avea dreptul să participe la un duel a fost insultată, aceasta putea fi înlocuită cu un „patron”. De regulă, acești oameni erau rudele apropiate.

Onoarea unei femei teoretic putea fi apărata cu o armă în mâinile oricărui bărbat care s-a oferit voluntar, mai ales dacă insulta i-a fost adusă într-un loc public. Când o soție i-a fost infidelă soțului ei, iubitul ei s-a dovedit a fi într-un duel. Dacă soțul înșela, putea fi sunat de o rudă a fetei sau de orice alt bărbat care ar dori.

secunde

Regulile clasice ale duelului cu pistoalele sugerau că între provocare și lupta în sine, infractorul și ofensatul nu ar trebui să comunice și să se întâlnească unul cu celălalt. Au fost desemnați secunde pentru a conduce negocierile, care au organizat pregătirile pentru duel. Ca ei, codul recomanda alegerea unor persoane cu o reputație impecabilă și un statut social egal. Secundele au garantat cu onoarea că duelul va respecta normele codului și va fi organizat în condiții egale pentru rivali.

S-a considerat greșit atunci când o persoană interesată a fost dusă să organizeze duelul. De aceea, duelurile din Rusia, ale căror reguli erau obligatorii pentru toate părțile, au interzis numirea unei rude apropiate ca a doua. Puterile „mânei drepte” au fost determinate de cei care au participat la duel. Duelistul ar putea permite celui de-al doilea să acționeze complet la propria discreție sau chiar să accepte liniștea de la secundul persoanei care l-a jignit. De regulă, asistenții transmiteau doar mesaje, acționând ca curieri.

Dacă confidentii nu au reușit să cadă de acord cu privire la pace, a început o discuție asupra detaliilor tehnice ale ciocnirii viitoare. Depindea de acordul lor dacă duelul va fi mortal sau numai pentru primul sânge, care ar fi distanța de barieră (dacă acestea ar fi dueluri cu pistol). În Rusia, codul permitea să apeleze la o persoană respectată de ambele părți, astfel încât să poată fi arbitru dacă secundii nu se puteau pune de acord asupra condițiilor duelului. Deciziile unei astfel de persoane au fost acceptate de adversari fără obiecții. Una dintre cele două secunde a preluat o altă funcție importantă. El a dat ordine la duel în sine (a dat porunca să tragă etc.). La un duel a fost nevoie de un medic, în primul rând, pentru a constata răni sau deces, iar în al doilea rând, pentru a-i ajuta pe cei răniți.

Progresul luptei

De regulă, duelurile aveau loc în locuri izolate și dimineața devreme. Ora de sosire a adversarilor a fost strict definită. Dacă un participant a întârziat mai mult de 15 minute, adversarul său putea părăsi locul duelului, iar cel care a întârziat în acest caz era recunoscut ca deviant și lipsit de onoare.

La începutul luptei, secundele s-au oferit încă o dată să pună capăt conflictului pe cale amiabilă. În caz de refuz, aceștia au anunțat regulile prestabilite ale duelului. Scuzele pentru ultima barieră au fost interzise în Rusia. Oricine a început să ezite când managerul anunțase deja începutul duelului a fost recunoscut drept laș. Oponenții au tras sau s-au atacat între ei cu arme reci după comanda uneia dintre secunde. A declarat duelul încheiat. Duelul s-a încheiat după folosirea pistoalelor, rănirea sau moartea (în funcție de acorduri) a unuia dintre participanți cu o armă de înjunghiere.

Dacă până la urmă dueliștii au rămas în viață, la final și-au dat mâna. Făptuitorul și-a cerut scuze în același timp. Un astfel de gest nu l-a umilit în niciun fel, întrucât onoarea a fost redată printr-un duel. Scuzele după luptă au fost considerate doar un tribut adus tradiției și normei codului. Chiar și atunci când duelurile din Rusia se distingeau prin cruzime, secundele după încheierea bătăliei au întocmit în mod necesar un protocol detaliat al celor întâmplate. A fost certificat prin două semnături. Documentul era necesar pentru a confirma că duelul a avut loc în deplină conformitate cu normele codului.

Dueluri corp la corp

Opțiunile standard pentru dueluri au fost stabilite în mediul aristocratic până în secolul al XIX-lea. În primul rând, natura duelului a fost determinată de arma folosită. Duelurile în Rusia în secolul al XVIII-lea se desfășurau și cu rapi. În viitor, acest set general acceptat a fost păstrat și a devenit un clasic. Cel mai adesea, s-au folosit arme identice, dar cu acordul părților, fiecare adversar putea folosi propria sa lamă.

Duelul cu arme cu lamă poate fi mobil sau staționar. În prima versiune, secundele marcau o zonă sau o cale lungă, pe care era permisă circulația liberă a luptătorilor. Au fost permise retrageri, ocoliri și alte tehnici de împrejmuire. Un duel nemișcat presupunea că adversarii se aflau la o distanță izbitoare, iar bătălia era dusă de dueliștii care stăteau la locul lor.

Arma era ținută într-o mână, iar a doua a rămas la spate. Era imposibil să învingi inamicul cu propriile membre. De asemenea, era interzisă capturarea unei lame inamice. Lupta a început după semnalul dat de al doilea manager. Doar această persoană avea dreptul să oprească imediat bătălia la prima cerere. Acest principiu a fost unul dintre cele mai importante pentru orice duel din Rusia. Secolul al XIX-lea, ale cărui reguli par astăzi uimitoare, a pus conceptul de onoare în oameni, iar ei au fost cei care au interzis neascultarea managerului, chiar dacă acesta era al doilea inamic.

În cazul în care adversarul a scăpat arma, omologul său a oprit lupta și a așteptat ca lama să fie ridicată. Duelurile la rană sau la primul sânge s-au oprit după prima lovitură. Apoi doctorul a vorbit. Dacă a ajuns la concluzia că rana era prea gravă pentru a continua lupta, duelul s-a încheiat.

Lupte cu pistolul

În secolul al XIX-lea, o pereche de pistoale era întotdeauna păstrată în casa fiecărei familii nobiliare. A rezistat într-un scop foarte precis. Armele de foc au fost date după ce au fost provocate la duel. Aceste pistoale erau cu o singură lovitură. În acest caz, s-au folosit doar cele care nu fuseseră încă folosite și erau considerate nearse. Această regulă era necesară pentru a nu oferi niciunuia dintre adversari un avantaj vizibil.

Pistolul familiar i-a dat imediat un avans trăgător. Era cu atât mai puternic cu cât în ​​secolul al XIX-lea, armele de foc erau fabricate în mare parte individual, iar fiecare copie avea caracteristici unice. Utilizarea pistoalelor gemene a rezolvat această problemă. Participanții au ajuns la locul luptei cu seturile lor de perechi neatinse. Regulile pentru pistoalele de duel în Rusia au precizat că alegerea între seturi se face prin tragere la sorți.

Conform unei tradiții comune, dueliștii care foloseau arme de foc trăgeau o singură lovitură o dată. Destul de des, în urma unor astfel de salve, nimeni nu a murit sau chiar a fost rănit. Chiar și în acest caz, duelul a fost considerat încheiat, iar onoarea a fost restabilită. Adversarii nu erau deloc dornici să aibă de-a face între ei. În același timp, un împușcat deliberat (sau chiar demonstrativ) pe lângă țintă ar putea fi în general privit ca o insultă. Sunt cazuri când astfel de gesturi au dus la un nou duel.

Mai puțin folosită a fost practica în care secundele s-au convenit asupra unui duel înainte de prima accidentare. În acest caz, dacă împușcăturile nu loveau pe nimeni, pistoalele erau încărcate din nou până când cineva lovea adversarul. Cu o nouă încercare, secundele ar putea reduce distanța dintre adversari și, prin urmare, ar putea crește riscul pentru dueliști.

Tipuri de dueluri cu arme

Asemenea regulilor pentru duelurile cu arme de corp la corp, regulile pentru armele de foc presupuneau posibilitatea unui duel nemișcat. În acest caz, adversarii stăteau la o distanță de 15-20 de pași unul de celălalt. Loturile puteau fi trase simultan la comanda managerului sau la randul lor, determinate de o tragere la sorti.

Cel mai frecvent în Rusia a fost un duel mobil cu bariere. În acest caz, între adversari a fost marcată o cale specială. Granițele sale erau marcate de obstacole, care puteau fi orice obiecte mari. După comanda ispravnicului, rivalii au început să convergă, îndreptându-se unul spre celălalt. Oprindu-se la bariera, duelistul a tras un foc.

O distanță de 15 pași în Rusia a fost considerată „pașnică”. La această distanță, săgețile lovesc rar ținta. Era o „distanță nobilă”. Cu toate acestea, în ciuda siguranței sale imaginare, Alexandru Pușkin se află la 20 de pași. Se practicau și dueluri orb. Într-un astfel de duel, bărbații au tras focuri peste umeri, stând cu spatele unul la altul.

Unele dueluri au fost aranjate după principiul ruletei rusești. Se recurgea la el în caz de ostilitate ireconciliabilă între săgeți. Oponenții au stat la o distanță de 5-7 pași. Dintre cele două pistoale, doar unul era încărcat. Armele au fost distribuite prin tragere la sorți. Astfel, rivalii au maximizat riscul și caracterul aleatoriu al rezultatului. Lotul a oferit șanse egale și pe acest principiu s-au bazat regulile de duel cu pistoalele. Codul includea și un duel de la butoi la gură. Diferența față de precedentul era doar că ambele pistoale erau încărcate. Asemenea confruntări s-au încheiat adesea cu moartea ambilor trăgători.

Cele mai brutale dueluri i-au făcut pe europenii de vest să perceapă duelurile rusești din secolul al XIX-lea drept „crimă legalizată”. De fapt, statul s-a luptat mult timp cu această tradiție. Dueliștii își pierdeau adesea rândurile și cădeau în exil.

Istoria duelurilor a început în cele mai vechi timpuri. În orice caz, „părintele istoricilor” Herodot le menționează, descriind obiceiurile triburilor tracice. La celălalt capăt al Europei - printre vikingi - duelurile au fost și ele de multă vreme publice. De regulă, duelul din Scandinavia Antică a avut loc pe vârful dealului și a durat „până la primul sânge”. Ulterior, învinsul a fost obligat să plătească o sumă destul de importantă. Desigur, au apărut curând breteri profesioniști, care au provocat dueluri. Apoi luptele au fost interzise.

onoarea duelistului

Cu toate acestea, interdicțiile au făcut duelurile și mai romantice. Aristocrații erau deosebit de sofisticați. Primul cod de duel a fost publicat în Franța de contele de Chateauvillers în 1836. Întârzierea până la locul duelului nu trebuie să depășească 15 minute, duelul a început la 10 minute după sosirea tuturor participanților. Managerul, ales din două secunde, le-a oferit dueliștilor să facă pace pentru ultima oară. În cazul refuzului lor, le-a explicat condițiile duelului, secundele au marcat barierele și, în prezența adversarilor, au încărcat pistoale. Secundele stăteau paralele cu linia de luptă, doctorii în spatele lor. Toate acțiunile au fost efectuate de adversari la comanda managerului. La sfârșitul bătăliei, adversarii și-au dat mâna unul cu celălalt.

O lovitură în aer era permisă doar dacă cel care chema duelul a tras, și nu cel care i-a trimis cartelul (provocare), în caz contrar duelul era considerat invalid, o farsă, întrucât niciunul dintre adversari nu s-a pus în pericol. Au existat mai multe opțiuni pentru un duel cu pistoale.

De obicei adversarii, rămânând nemișcați la distanță, trăgeau alternativ la comandă. Un adversar rănit căzut ar putea trage în picioare. Era interzisă trecerea barierelor. Cea mai periculoasă a fost varianta de duel, când adversarii, stând nemișcați la o distanță de 25-35 de pași, trăgeau unul în altul în același timp la comanda să numere „unu-doi-trei”. În acest caz, ambii adversari ar putea muri.

În ceea ce privește duelul cu arme de corp la corp, aici a fost cel mai greu pentru secunde să regleze cursul duelului datorită mobilității și emoției adversarilor. În plus, în luptele cu arme de corp la corp (epee, sabie, espadron), inegalitatea celor care luptă într-o artă atât de complexă precum scrima a fost întotdeauna mai puternică. Prin urmare, duelurile cu pistoalele au fost larg răspândite, cu cât mai mult egalizau șansele și șansele dueliștilor.

Dintre ofiţeri– la rândul său

În Franța, unde sute de nobili mândri au murit în dueluri, duelurile au fost interzise în secolul al XVI-lea. În Rusia, Petru I a emis legi dure împotriva duelului, prevăzând pedepse până la pedeapsa cu moartea. Cu toate acestea, aceste legi nu au fost aplicate în practică. Aproape până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, duelurile au fost un eveniment rar în Rusia, iar în Franța, deși cardinalul Richelieu a interzis duelurile sub pedeapsa de moarte, au continuat...

În epoca Ecaterinei a II-a în Rusia, duelurile între tinerii nobilimii au început să se răspândească. În 1787, Ecaterina a II-a a publicat „Manifestul despre dueluri”, conform căruia, pentru un duel fără sânge, infractorul era amenințat cu exilul pe viață în Siberia, iar rănile și uciderea într-un duel erau echivalate cu infracțiuni penale.

Nicolae I a tratat în general duelurile cu dezgust. Dueliștii erau de obicei transferați în armata activă din Caucaz și, în cazul unui rezultat fatal, erau retrogradați de la ofițeri la soldați.

Dar nicio lege nu a ajutat! Mai mult, duelurile din Rusia se distingeau prin condiții excepțional de crude: distanța dintre bariere era de obicei de 7-10 metri, existau chiar dueluri fără secunde și medici, unul la unu. Atât de des luptele s-au încheiat tragic.

În timpul domniei lui Nicolae I au avut loc cele mai puternice și celebre dueluri cu participarea lui Ryleev, Griboedov, Pușkin, Lermontov. Și asta în ciuda legilor dure privind responsabilitatea pentru duel.

mână tremurândă

La primul său duel, Pușkin s-a luptat cu prietenul său de la liceu Kuchelbecker, a cărui provocare s-a dovedit a fi un fel de trecere în revistă a epigramelor lui Pușkin. Când Kyukhlya, care a fost primul care a tras la sorți, a început să țintească, Pușkin i-a strigat celui de-al doilea: „Delvig! Treci în locul meu, aici e mai sigur. Kuchelbecker s-a înfuriat, i-a tremurat mâna și a tras prin șapcă pe capul lui Delvig! Caracterul comic al situației i-a împăcat pe adversari.

Iată ce își amintește Liprandi, un prieten al lui Pușkin de la Chișinău, despre un alt duel între poet și un anume colonel Starov, care, potrivit savanților Pușkin, a avut loc la 6 ianuarie 1822 după stilul vechi: „Vremea a fost groaznică. , furtuna de zăpadă a fost atât de puternică încât era imposibil să vezi subiectul.” Desigur, ambii adversari au ratat. Adversarii au dorit să continue duelul, mutând încă o dată bariera, dar „secundele s-au opus hotărât, iar duelul a fost amânat până la oprirea viscolului”. Cu toate acestea, adversarii au înghețat și s-au împrăștiat fără să aștepte condiții meteorologice favorabile. Mulțumită din nou eforturilor prietenilor lui Pușkin, duelul nu a fost reluat niciodată. Rețineți că Starov era un lunetist binecunoscut în Rusia ...

În primăvara aceluiași an, la Chișinău, și apoi în toată Rusia, au discutat îndelung următorul duel al poetului cu Zubov, ofițer de stat major. Pușkin a venit la locul duelului cu cireșe, pe care le-a mâncat calm în timp ce inamicul a țintit. Zubov a ratat, iar Pușkin a refuzat să tragă și a întrebat: „Ești mulțumit?” Zubov a încercat să-l îmbrățișeze, dar Pușkin a remarcat: „Este de prisos”. Pușkin a descris mai târziu acest episod în Belkin's Tales.

„Viața mea aparține proletariatului”

Apropo, mulți oameni celebri erau duelisti. Așadar, odată un tânăr Lev Tolstoi l-a provocat pe Ivan Turgheniev la un duel. Din fericire, duelul nu a avut loc. Iar revoluționarul anarhist Bakunin l-a provocat pe Karl Marx însuși la duel când a vorbit în mod disprețuitor despre armata rusă. Este interesant că Bakunin a fost un anarhist și un oponent al oricărei armate regulate, dar a susținut onoarea uniformei rusești, pe care a purtat-o ​​în tinerețe ca steag de artilerie. Cu toate acestea, Marx, care în tinerețe a luptat cu săbiile cu studenții Universității din Bonn de mai multe ori și era mândru de cicatricile de pe față, nu a acceptat provocarea lui Bakunin. Autorul cărții Capital a răspuns că „viața lui acum nu-i aparține lui, ci proletariatului!”.

Și ultimul exemplu: înainte de revoluție, poetul Gumiliov l-a provocat pe poetul Voloshin la un duel, jignit de remiză. Voloshin a tras în aer, dar Gumiliov a ratat.

În general, la începutul secolului al XX-lea (până în 1917), în Rusia au avut loc sute de dueluri de ofițeri, iar aproape toți au fost cu pistoale, dar doar câteva dueluri s-au încheiat cu moartea sau rănirea gravă a dueliștilor.

La Pușkin a avut multe dueluri. Există și mai multe provocări de duel, până la 30!
Din fericire, nu toate duelurile au avut loc. Alexander Sergeevich Pușkin a fost un trăgător excelent, dar la acel moment acest lucru nu era suficient. Pistoalele de duel au fost cumpărate special noi și nu s-au tras niciodată. Acest lucru a făcut chiar și un trăgător experimentat egal cu cel care ține pistolul în mâini pentru prima dată și este capabil să o îndrepte doar către inamic (

În timpul duelurilor lui Pușkin, el nu a vărsat niciodată sângele inamicului (cu excepția ultimului duel) și nu a tras niciodată primul. Duelurile sunt o caracteristică ciudată în Pușkin.

Nu este o persoană răutăcioasă din fire, el brusc, fără un motiv aparent, a început să dea dovadă de îngâmfare enervantă. Adesea s-a comportat sfidător. Poliția avea liste speciale, care includeau persoane care nu erau în totalitate convenabile pentru liniștea publică. Aceste liste au inclus și numele lui Alexandru Pușkin. Și în niciun caz nu a fost acuzat de gândire liberă și alte chestiuni înalte aici - a fost în aceste liste într-unul dintre locurile de onoare ca parior de cărți și duelist.

Pușkin a fost un mare maestru al pistolului și nu se temea să provoace niciun rival. După cum ne amintim din „țeava cu fațete” din „enciclopedia vieții rusești” - „Eugene Onegin” - pistolul de la începutul secolului al XIX-lea era o armă complexă și versatilă.

După prima lovitură, probabilitatea de a lovi care a fost extrem de mică, din cauza timpului mare de reîncărcare, pistolul nu a mai putut fi folosit în luptă ca armă de foc.

1. 1816. Pușkin l-a provocat la duel pe Pavel Gannibal, propriul său unchi.
Motiv: Pavel a recapturat o doamnă la un bal de la un tânăr Pușkin de 17 ani (departe de o frumusețe). Rezultat: Duelul a fost anulat.

Chiar dacă tu, Sasha, ești în mijlocul balului
Pe nume Paul Hannibal,
Dar, Dumnezeule, Hannibal
Nu strica mingea cu o ceartă! (C) Hannibal

2. 1817 Pușkin l-a provocat pe Peter Kaverin, prietenul său, la duel.
Motiv: poezii umoristice compuse de Kaverin. Rezultat: Duelul a fost anulat.

3. 1819 Pușkin l-a provocat pe poetul Kondraty Ryleev la un duel.
Motiv: Ryleev a repetat gluma lui Tolstoi despre Pușkin la un salon laic. De parcă ar fi fost sculptat într-un birou secret. Rezultat: Duelul nu a avut loc.

4. 1819 Pușkin l-a provocat și pe contele Fiodor Tolstoi la duel.
Motiv: Este o glumă că Pușkin a fost sculptat într-un birou secret. Dueliștii au schimbat epigrame caustice, dar nu s-au întâlnit niciodată la barieră. Apropo, soarta lui Tolstoi (marele duelist fericit) este unică și mistică. Pușkin chiar s-a împrietenit cu el. Mai jos este o postare despre el, soarta lui mistică și Pușkin, recomand. Rezultat: Duelul nu a avut loc.

5/ 1. 1819. Pușkin a fost provocat la duel de prietenul său Wilhelm Küchelbecker.
Motiv: poezii jucăușe despre Küchelbecker, și anume, pasajul „Küchelbecker și greață”. Concluzie: Wilhelm a tras la Pușkin, dar Pușkin nu a tras la Wilhelm.

6. 1819 Pușkin l-a provocat la duel pe Modest Korf, un angajat al Ministerului Justiției.
Motiv: servitorul lui Pușkin l-a molestat beat pe servitorul lui Korf, iar acesta l-a bătut. Rezultat: Duelul a fost anulat.

7. 1819 Pușkin l-a provocat pe maiorul Denisevici la duel.
Motiv: Pușkin s-a comportat sfidător în teatru, strigând la artiști, iar Denisevich l-a mustrat. Rezultat: Duelul a fost anulat.

8. 1820 Pușkin i-a provocat pe Fyodor Orlov și Alexei Alekseev la duel.
Motiv: Orlov și Alekseev l-au mustrat pe Pușkin că a încercat să joace biliard în timp ce era beat și i-a deranjat pe cei din jur. Concluzia: Duelul a fost anulat prin împăcarea părților.

9. 1820? an. Duelul cu un grec necunoscut.
Motiv: Pușkin a provocat la duel un grec din Chișinău (nu i s-a păstrat numele de familie). a fost surprins de faptul că Pușkin nu putea cunoaște vreo carte, care a fost menționată accidental. Rezultat: Duelul nu a avut loc.

10. 1821 Pușkin a provocat un ofițer al serviciului francez, Deguilla, la un duel pe sabii.
Motiv: ceartă cu circumstanțe neclare. Rezultat: Duelul nu a avut loc Deguilli a refuzat.

11/2.1822. Pușkin a fost provocat la duel de locotenent-colonelul Semyon Starov.
Motiv: nu au împărțit orchestra restaurantului de la cazinou, unde amândoi s-au dedat la jocuri de noroc. Rezultat: lovitura, dar ambele ratate.

12. 1822 Pușkin l-a provocat la duel pe consilierul de stat Ivan Lanov, în vârstă de 65 de ani.
Motiv: ceartă în timpul unei cine festive. Lanov l-a numit pe poet un fraier și, în schimb, a primit de la Pușkin titlul de fraier de vin și o provocare la duel. Rezultat: Duelul a fost anulat, Pușkin a fost arestat.

13/3.1822. Pușkin l-a provocat la duel pe nobilul moldovean Todor Balsh, proprietarul casei în care stătea în Moldova.
Motiv: Pușkin nu a primit un răspuns suficient de politicos de către Maria la o anumită întrebare a soțului ei Balsh. Rezultat: lovitura, dar ambele ratate.

14. 1822 Pușkin îl provoacă la duel pe moșierul basarabean Scartl Prunculo.
Motiv: El a fost ca un secund într-un duel în care Pușkin a fost, de asemenea, un secund și nu au fost de acord cu regulile duelului.
Rezultat: Duelul a fost anulat.

15. 1822 Pușkin îl provoacă pe Severin Potocki la duel.
Motiv: discuție la masă despre iobăgie. Rezultat: Duelul a fost anulat.

16. 1822 Pușkin a fost provocat la duel de căpitanul personalului Rutkovsky.
Motiv: Pușkin nu a crezut că a fost grindină de 3 lire (și grindină de această greutate încă mai există) și l-a ridiculizat pe căpitanul retras. Concluzia: duelul este anulat.

17. 1822 Pușkin l-a provocat la duel pe bogatul Chișinău Inglesi.
Motiv: Pușkin și-a hărțuit soția, Lyudmila Shekora, o țigană. Rezultat: Duelul a fost anulat, Pușkin a fost arestat.

18/4.1822. Pușkin a fost provocat la duel de către Ensign al Statului Major General Alexander Zubov.
Motiv: Pușkin l-a condamnat pe Zubov pentru că a înșelat în timp ce juca cărți. Pușkin a venit la duel cu o șapcă plină de cireșe și a mâncat fructe de pădure în timp ce adversarul său îl țintea. Rezultat: Zubov a șutat la Pușkin (de), iar Pușkin însuși a refuzat să tragă.

19. 1823 Pușkin l-a provocat la duel pe tânărul scriitor moldovean Ivan Russo.
Motiv: antipatia personală a lui Pușkin față de această persoană. Rezultat: Duelul a fost anulat.

20. 1826 Pușkin l-a provocat la un duel pe Nikolai Turgheniev, unul dintre liderii Uniunii pentru Bunăstare, membru al Societății de Nord.
Motiv: Turgheniev a certat poeziile poetului, în special epigramele sale. Rezultat: Duelul a fost anulat.

21. 1827 Pușkin a fost provocat la duel de ofițerul de artilerie Vladimir Solomirsky.
Motiv: Pușkin, vizitând casa prințului Urusov, sa bucurat de atenția fiicei sale pe nume Sophia, pentru care Solomirsky era gelos pe el. Concluzia: Duelul a fost anulat datorită eforturilor secundelor.

22. 1828? an. Duelul cu necunoscutul.
Motiv: necunoscut. " Am reușit chiar să-l iau de la un duel. Dar este străin„... F. N. Glinka. Dintr-o scrisoare către Bartenev. Istoricii nu știu practic nimic despre acest duel. Concluzie: Duelul a fost anulat datorită eforturilor lui F. N. Glinka.

23. 1828 Pușkin l-a provocat la duel pe ministrul Educației, Alexander Golițin.
Motiv: Pușkin a scris o epigramă îndrăzneață împotriva ministrului și i-a dat un interogatoriu pentru asta cu prejudecăți. Concluzie: poetul și publicistul Fyodor Glinka i-a împiedicat pe oponenți să se duelească.

24. 1828 Pușkin l-a provocat la duel pe secretarul ambasadei Franței din Sankt Petersburg Lagren.
Motiv: o doamnă necunoscută la bal și a auzit fraza adresată lui Pușkin „Alungă-l”. Rezultat: Duelul a fost anulat.

25. 1829 Poetul îl provoacă la duel pe Hvostov, un oficial al Ministerului Afacerilor Externe.
Motiv: acesta din urmă s-a exprimat prost despre epigramele lui Pușkin, în care autorul îl compară pe Hvostov cu un porc. Rezultat: Duelul a fost anulat.

26. 1836 Poetul îl provoacă pe Repin la duel
Motiv: La fel ca în cazul precedent - nemulțumire cauzată de poeziile lui Pușkin despre sine. Rezultat: Duelul a fost anulat.

27. 1836 Duelul cu un oficial al Ministerului Afacerilor Externe Semyon Khlyustin.
Motiv: La fel ca în cele două cazuri precedente Rezultat: Duelul este anulat.

28. 1836 Poetul îl provoacă la duel pe Vladimir Sologub.
Motiv: recenzia nemăgulitoare a lui Vladimir despre soția lui Pușkin, Natalya. Rezultat: Duelul a fost anulat.

29. 1936 Pușkin îl provoacă pe Dantes la duel.
Motiv: Scrisori anonime ale unui „încornor” care fac aluzie la relația lui Dantes cu Natalie. Rezultat: Duelul este anulat, deoarece. Dantes o cere în căsătorie surorii sale Natalie - Ekaterina Goncharova.

30/5.1837. Pușkin este provocat la duel de ambasadorul olandez Gekkern, dar îl trimite pe fiul său adoptiv Georges Dantes să lupte pentru el însuși.
Cauză : Scrisoarea lui Pușkin, în care a vorbit tăios despre Gekkerne ca tatăl lui Dantes, l-a descris nemăgulitor pe fiul său adoptiv și „i-a refuzat din casă”. Rezultat: Pușkin a fost ucis, Dantes a fost rănit în mâna dreaptă (glonțul a ricoșat de pe butonul de pe piept).

6 ianuarie 2014

Cuvântul „duel” provine din latinescul „duellum”, care era o formă arhaică a cuvântului „bellum”. Duellum în limba latină medievală însemna un duel judiciar, deși în vremea noastră un duel este aproape întotdeauna numit duel extrajudiciar și chiar secret. Astfel, în Statutul Wales (Edw. I., Act 12) era scris: „...Placita de terris in partibus istis non habent terminari per duellum”. Este greu de spus dacă au existat astfel de dueluri în Grecia Antică și Roma, dar ele erau cu siguranță familiare triburilor germanice (asta a fost menționat de Tacitus, Diodorus Siculus și Velleius Paterculus) ca unul dintre tipurile de calvaruri, precum și pentru vikingii.

Dacă începem să enumeram scriitorii ruși în lucrările cărora motivul duelului este în centrul atenției, atunci lista noastră va include numele lui Pușkin, Lermontov, Dostoievski, Turgheniev, L. Tolstoi, Cehov, Kuprin - iar această listă este departe de a fi completă. . Duelurile nobiliare au fost unul dintre elementele de temelie ale culturii comportamentului și au ocupat un loc important în viața nobilimii.

Înțelegând toate acestea, noi, de regulă, nu știm nimic despre duel. Ah, degeaba. Cunoscând un minim despre luptele nobile, lucrările celor mari sunt pline de sens suplimentar.

Leon Maria Dansart Duel Adversarii s-au întâlnit fără martori.

Duelul - primirea satisfacției pentru o insultă prin forța armelor. Cel ofensat luptă pentru satisfacție; infractor – a da satisfacție. Aceștia decid această problemă în duel, personal, deschis, în conformitate cu regulile și pe picior de egalitate.

Regulile sunt cel mai important semn al unui duel. Și nici măcar reguli, ci un volum voluminos, foarte detaliat cod; dacă este absent, nu este legitim să vorbim despre un duel. S-a întâmplat, de exemplu, că doi oameni s-au certat undeva pe drum și au hotărât chestiunea cu forța armelor, dar acesta încă nu este un duel, așa cum o luptă în stare de ebrietate nu poate fi numită duel, chiar dacă s-a rezumat la cuțite.

Nu trebuie să fie doi dintre acești oameni. Codul de duel permitea destul de mult lupte colective; Să presupunem că apelantul și cel sunat au adus câțiva prieteni cu ei, secunde. Dacă iniţial al doilea a fost martor lupta, garantând onestitatea duelului, apoi în secolul al XVII-lea a fost considerat mai degrabă un participant suplimentar sau, în cazuri extreme, cineva care este gata să-l înlocuiască pe duelist dacă acesta fuge sau dintr-un motiv obiectiv nu poate lupta.

În Dumas, un mare iubitor al temei duelului, vedem multe exemple de astfel de dueluri colective: de exemplu, în Cei trei mușchetari - duelul lui d "Artagnan cu Lord Winter (la care au participat patru persoane de fiecare parte), trei de către trei se luptă în „Contesa de Monsoro”... Potrivit unor relatări, duelul slujitorilor de la Contesa de Monsoro este primul duel la care au participat secundii împreună cu dueliștii înșiși, iar după acesta obiceiul a devenit popular.

Originile duelurilor sunt de obicei căutate în lupte judiciare, sau proces de luptă. Această metodă de soluționare a unui caz judiciar a fost larg răspândită în Evul Mediu atât în ​​Europa de Vest, cât și în Rusia; până în secolul al XVI-lea, a fost folosit din când în când în păturile superioare ale societății. Deși legile din Europa au fost scrise pe baza dreptului roman, această idee nu avea nimic de-a face cu aceasta: nici romanii, nici evreii, nici primii creștini nu practicau astfel de obiceiuri. Aparent, ele provin din legile triburilor germanice (primele legi ale unor astfel de lupte se găsesc în „Codul burgunzilor” din secolele V-VI), și au fost aduse în Rusia de către varangi.

La prima vedere, un duel judiciar nu este încă un duel, pentru că rezultatul lui se rezolvă nu printr-o dispută privată, ci printr-o dispută cu legea. Cu toate acestea, de multe ori s-a dovedit a fi o luptă între acuzator și acuzat. Principalul lucru este că câștigătorul într-o astfel de bătălie a fost considerat automat drept, iar învinsul a fost considerat vinovat; această idee rămâne multă vreme nucleul obiceiurilor de duel. Ulterior, s-au îndepărtat de ea, crezând că cel ucis în duel „și-a apărat onoarea”.

O diferență semnificativă față de duelul din vremurile de mai târziu: pentru un duel judiciar se cerea un motiv extrem de serios! Legile germane enumerau crimele care implică duel judiciar: omor, trădare, erezie, viol, dezertare, răpire (a unei persoane), jurământ mincinos. După cum puteți vedea, insultele (motivul principal pentru dueluri în viitor) nu sunt în principiu în această listă!

În plus, permisiunea pentru un duel judiciar trebuia să fie dată personal de rege. De aici se ajunge adesea la concluzia că „judecata divină” era menită să servească drept contrabalansare la arbitrariul vasalilor, care făceau tot ce voiau în posesiunile lor.

Walter Scott în „Ivanhoe” descrie un duel de acest fel ca pe o luptă de turneu, doar cu arme ascuțite. De altfel, testele au fost efectuate, de regula, fara cai si cu arme strict reglementate. Sau sabie + scut, sau buzdugan + scut. Scutul, desigur, este întotdeauna din lemn, arma este cea militară obișnuită; greutatea și lungimea armelor erau reglementate doar aproximativ, fiecare avea dreptul să iasă cu sabia lui obișnuită, dacă nu diferă prea mult.

Prima opțiune, cu o lamă, este cunoscută și sub numele de „ duel șvab", al doilea - " franconiană". (Apropo, acesta din urmă era folosit de obicei în Rusia.) Legile timpurii erau mai umane pentru combatanți: sub Carol cel Mare nu se folosea buzdugan, ci o bâtă, adică o armă care este mai greu de rănit sau ucide.

De asemenea, codurile germane au reglementat strict echipamentele de protecție. De regulă, erau permise o jachetă de piele, pantaloni și mănuși, dar nu armură; capul şi picioarele urmau să rămână descoperite. În Polonia și în Rusia, uneori era permisă poșta în lanț, dar nu căștile.

Tehnica luptei „judiciare” a fost predată activ în școlile de scrimă; tocmai aceasta a provocat la sfârșitul secolului al XV-lea abandonarea obiceiului. Spune, nu are valoare dacă cel care s-a antrenat mai mult are întotdeauna dreptate. Convingerea că duelul judiciar este hotărât de voia lui Dumnezeu a slăbit cumva. În unele locuri era obiceiul de a-și pune un alt luptător; nu era nici pe departe la fel de popular ca în romane, dar uneori era permis.

Pentru orășeni, o bătălie în instanță era un divertisment binevenit - mult mai interesant decât o execuție. Legile creștine nu permiteau lupte de gladiatori, dar iată un astfel de „spectacol”... Întregul oraș s-a adunat pentru el. În multe privințe, acesta este motivul pentru care legile duelului au durat mult mai mult decât prejudecata pe care s-au bazat. De dragul distracției, uneori chiar au neglijat regulile și bunul simț; deci, există un caz de duel judiciar... un bărbat cu un câine de luptă. Este departe de acele lupte de gladiatori?

Principiul „judecății lui Dumnezeu”, desigur, a fost că Domnul va apăra pe cei drepți și va lovi pe cei vinovați. Femeile, bolnavii, copiii și bătrânii au participat, în mod legal, la lupte în instanță - de fapt, punând în locul lor un apărător campion. Duelul judiciar a fost o ceremonie foarte solemnă și, așa cum scrie Hutton în The Sword Through the Ages, inițial doar regele, care în timpul bătăliei a jucat rolul de arbitru, a dat întotdeauna permisiunea. Se poate presupune că practica duelului judiciar a fost susținută inițial de puterea regală ca o limitare a puterii judecătorești a vasalilor. În Franța, acest ordin a fost abolit de Henric al II-lea în 1547 după duelul dintre Jarnac și La Chastenière, deși adevărul „judecății lui Dumnezeu” a fost pus la îndoială înainte. De exemplu, în 1358, în prezența lui Carol al VI-lea, un anume Jacques Legre a pierdut un duel și a fost spânzurat, iar în curând a fost prinsă o altă persoană care a mărturisit crima atribuită acestui nefericit. Dar să nu trecem înaintea noastră.

Înainte de duel, condițiile sale și armamentul părților au fost discutate în detaliu, în timp ce era imposibil să refuzi alegerea unui tip de armă standard, „cavaleresc”. Se țineau adesea o serie de lupte - de exemplu, mai întâi cu topoarele, apoi cu săbiile, apoi călare și cu sulițe. Oamenii de rând s-ar putea lupta cu bâtele. Nu era necesar să se aducă lupta la moarte - a fost suficient doar să se marcheze victoria, așa cum au făcut gladiatori antici, și atunci regele-arbitru putea opri lupta, iar învinsul a fost dat călăului, iar câștigătorul doctorul (cine știe ce era mai periculos!). Puteți vorbi mult pe această temă, dar să trecem la legi.

Dintre toate legile care conțin norme privind duelul, Codul Burgundian, adoptat la sfârșitul secolului al V-lea - începutul secolului al VI-lea sub regele Gundobald, este considerat cel mai vechi, iar introducerea duelului datează din 501. Prevederile acestui cod conțin atât o credință sinceră în adevărul hotărârii lui Dumnezeu („... Domnul va fi judecător...”), cât și o dorință pentru cei care argumentează să nu evite bătălia („... dacă cineva spune deschis că știe adevărul și poate depune jurământ, nu ar trebui să ezite să fie gata să lupte...” În viitor, norme similare au apărut în aproape fiecare țară. Deși, de exemplu, în Anglia, duelurile nu erau folosite înainte de cucerirea normandă și, conform legii lui William Cuceritorul, acestea au fost folosite doar în disputele dintre normanzi și abia mai târziu au devenit o practică generală.

Pe măsură ce practica duelului judiciar s-a răspândit în întreaga lume, s-au înmulțit și încercările de a-l reglementa cumva. Mai mult St. Avitus (m. 518) a protestat împotriva codului lui Gundobald, așa cum a scris Agobard (m. 840) într-o lucrare specială despre contradicția legilor seculare cu Evanghelia. Din punctul de vedere al creștinismului, Dumnezeu ar putea bine să îngăduie moartea unui nevinovat. Papii au avut și o atitudine negativă față de luptele de la curte: într-o scrisoare către Carol cel Chel, Nicolae I (858-867) blestemă duelul (monomahia) ca pe Dumnezeu ispititor, același punct de vedere l-au exprimat papii Ștefan al VI-lea, Alexandru al II-lea. și Alexandru al III-lea, Celestin al III-lea, Inocențiu al III-lea și Inocențiu al IV-lea, Iulius al II-lea și mulți alții.

Deseori au fost emise interdicții speciale. De exemplu, „Armatiul lui Dumnezeu”, anunțat de Biserică în 1041, a interzis duelurile și turneele în timpul festivităților în cinstea sacramentelor bisericești. Autoritățile seculare nu au rămas în urmă - Ludovic al VII-lea a interzis în 1167 luptele judiciare în toate cazurile în care suma litigiului nu depășea 5 sous.

Treptat, duelurile legale în Europa au devenit posibile doar în cazurile de infracțiuni grave precum crima sau trădarea. În Anglia, duelurile judiciare în general au fost întotdeauna puțin folosite, mai ales după binecunoscutul Assess al lui Henric al II-lea Plantagenet (sec. XII), care a ridicat autoritatea curții regale. Cu toate acestea, dreptul de a alege un duel pentru a pune capăt procesului a existat în mod legal în Anglia până la începutul secolului al XIX-lea, deși în practică acesta nu a existat de la sfârșitul secolului al XVI-lea. Ultima cerere de a pune capăt disputei prin luptă a fost făcută în 1817 de un bărbat acuzat de crimă, iar instanța nu a avut de ales decât să acorde fără tragere de inimă permisiunea, așa cum cerea vechea lege. Inamicul a refuzat să lupte, iar acuzatul a fost eliberat, iar Parlamentul a desființat rapid în 1819 „dreptul de a apela la opinia lui Dumnezeu printr-un duel” pentru ca acest lucru să nu se mai repete.

Un alt precursor al duelului - holmgang, o metodă populară la vikingi pentru soluționarea disputelor.

Aici nu era nevoie de o acuzație specifică; o insultă a fost bună și pur și simplu „nu au fost de acord”. Nici egalitatea de statut social nu era necesară; un simplu războinic avea dreptul să cheme jarl. În ciuda naturii fervente a scandinavilor (sau poate tocmai din cauza ei, pentru ca holmgangii să nu devasteze regiunea), bătălia nu s-a ținut niciodată chiar acolo pe loc; legile cereau să treacă măcar trei zile, o săptămână e mai bine, iar capetele violente au avut timp să-și revină în fire.

Cel mai adesea, mai multe persoane din fiecare parte au participat la holmgang. Lupta se ținea într-un loc preselectat, în jurul unei piei aruncate la pământ (poate, la originea tradiției, animalul era sacrificat înainte de luptă). Legile suedezilor cereau o răscruce de trei drumuri pentru luptă; și mai devreme, se pare, s-au luptat pe o mică insulă pentru ca nimeni să nu poată scăpa - la urma urmei, chiar cuvântul „holmgang” înseamnă „a se plimba în jurul insulei”.

A refuza un holmgang nu este doar o dezonoare, ci și o crimă. Dar poți atrage prieteni și aliați. Așadar, „fratele” viking, care se baza pe sabia lui și pe lipsa de experiență a inamicului, ar putea greși crunt. Există o părere că secundele în dueluri sunt într-o oarecare măsură o moștenire a obiceiurilor holmgang și o contrabalansare a înfrățirii.

Iată ce spune legea păgână suedeză despre holmgang:

Dacă un soț îi înjură soțului: „Nu ești egal cu un soț și nici cu un soț la inimă”, iar celălalt îi spune: „Sunt soț, la fel ca tine”, acești doi trebuie să se întâlnească la răscruce. din trei drumuri. Dacă vine cel care a rostit cuvântul, iar cel ce a auzit nu vine, atunci este cum a fost numit, nu mai este capabil să înjure și nu este potrivit să fie martor nici în cazul omului, nici în cazul unei femei. Dacă, dimpotrivă, vine cel care a auzit, iar cel care a spus cuvântul nu vine, atunci va striga de trei ori: „Ticălosul!” și faceți un semn pe pământ. Atunci cel care a spus este mai rău decât el, pentru că nu îndrăznește să apere ceea ce a spus. Acum amândoi trebuie să lupte cu toate armele. Dacă cel care a spus cuvântul cade, insulta cu cuvântul este cea mai rea. Limba este primul ucigaș. Va zace pe pământ rău.

Arma pentru holmgang trebuia să fie obișnuită și nimeni nu a reglementat cât și ce fel. Cu ce ​​te lupți, vino cu el, se spune în lege: „a lupta toata lumea arme."

Cu toate acestea, în timp ce francii și-au înăsprit legea duelului, trecând de la bâtă la buzdugan, scandinavii însetați de sânge au înmuiat-o. Luptele la primul sânge au început să intre în obicei; și deja în secolul al XI-lea, norvegienii și islandezii au început să interzică holmgang-ul. Motivul pentru aceasta se crede că ar fi fost berserkeri, care au jucat de fapt rolul de breteri, iar decesele în luptele cu ei au devenit prea frecvente.

Just-ul cântat de Walter Scott și Arthur Conan Doyle, deși la prima vedere foarte asemănător cu un duel, este de fapt mult mai departe de el decât o bătălie judiciară și un holmgang. Întrucât nu implică nicio dușmănie personală între rivali și, în general, strict vorbind, este o competiție, și nu un duel pe moarte.

Întrucât echipamentul de siguranță al acestei „competiții” a fost așa așa, adesea a ucis sau a primit răni grave; s-a întâmplat chiar ca un conducător să moară în urma unei răni de turneu, cum ar fi Henric al II-lea al Franței (cioburile unei sulițe de turneu l-au lovit în ochi). Cu toate acestea, turneul nu a fost considerat o luptă mortală.

La turneul lui Walter Scott, oricine poate oferi un duel cu arme militare în loc de un turneu: loviți scutul cauzat de capătul ascuțit al suliței - va avea loc o luptă până la moarte. În realitate, nimic de genul acesta, desigur, nu s-a întâmplat. Biserica a privit deja turneele și dacă încă practicau crima deliberată în masă... Armele din astfel de bătălii erau sulițe contondente de turneu făcute din lemn fragil - se presupunea că ar fi „rupte” într-o luptă. Și cel mai adesea, pentru victorie, a fost suficient, să zicem, că un adversar a reușit să-și rupă sulița, iar al doilea nu a făcut-o, sau unul dintre luptători a pierdut un element din armura lui, sau sulița unuia a lovit scutul și celălalt a lovit casca.

Până la începutul Renașterii, luptele devin atât de obișnuite încât este timpul să se oficializeze această activitate nu mai în scop judiciar, ci în scop privat. La fel ca scandinavii, duelistul din acest timp nu are nevoie de motive speciale, iar insulta poate fi arbitrar minimă. Cel puțin „aproximativ un loc de la Fericitul Augustin, asupra căruia nu am fost de acord”, așa cum spunea Chevalier d'Artagnan.

Jean Leon Gerome - Duel după Mascaradă

dueluri renascentiste

Concomitent cu duelurile judiciare, au existat dueluri judiciare care se despărțeau de ele, în care adversarii convergeau pentru a rezolva disputele privind drepturile, proprietatea sau onoare. Aceste dueluri ar trebui să fie deosebite de „luptă prefăcută”, adică turneele, față de care Biserica nu le plăcea puternic din cauza vărsării de sânge abundente și zadarnice (Conciliul de la Reims din 1148 a interzis chiar înmormântarea creștină a celor care au murit la aceste jocuri). ). Luptele cavalerești erau și ele reglementate foarte strict, de exemplu, „dacă cineva începe o dușmănie nedreaptă și nu apelează la lege sau la o luptă corectă pentru a soluționa disputa, ci invadează pământul adversarului său, ardând și distrugând, confiscând bunuri, mai ales. dacă distruge cereale, ceea ce va provoca foame - dacă apare la turneu, trebuie executat.

Acest tip de duel în Franța a dispărut în secolul al XVI-lea după interzicerea menționată mai sus a lui Henric al II-lea de Valois - în loc să se lupte sub supravegherea autorităților statului, duelurile au devenit obișnuite în parcuri și la periferia mănăstirilor. După cum a subliniat pe bună dreptate Hutton, interdicția regală nu a dus la dispariția duelurilor, ci, dimpotrivă, la creșterea numărului acestora, iar acum s-au folosit zale ascunse sub tricou și mai multe atacuri asupra unui singur jucător. Atunci au apărut secundele - ca garanție împotriva ticăloșiei. Începând cu celebrul „duel cu minion”, secundele au început să se bată și ei între ei.

Au fost întocmite colecții detaliate de reguli pentru desfășurarea duelurilor private, prima dintre acestea fiind italianul Flos Duellatorum in Armis of Fiore dei Liberi (circa 1410). Ulterior, în Italia au apărut și mai multe coduri și manuale, iar francezii s-au bazat ulterior pe ele, creând „le optzeci și patru de reguli” și Le Combat de Mutio Iustinopolitain (1583). Cel mai faimos cod în limba engleză a fost Irish Code Duello sau „douăzeci și șase de porunci” întocmit la Clonmel Summer Assizes (1777) de către domni reprezentând cele cinci comitate irlandeze. Pentru ca nimeni să nu poată invoca necunoașterea regulilor sale, toată lumea a fost instruită să păstreze o copie a codului în cutia lor cu pistoale de duel (deși duelurile cu sabia erau permise). Prevalența acestui set detaliat de reguli se datorează faptului că a fost utilizat pe scară largă în America, unde a fost apoi revizuit în 1838 de un excelent avocat și duelist pasionat, fostul guvernator al Carolinei de Sud John Lyde Wilson (Wilson, John Lyde). Codul de onoare: sau, Reguli pentru Guvernul Principalilor și Secundelor în Dueling Charleston, S.C.: J. Phinney, 1858).

John Selden în The Duello, or Single Combat (1610) descrie duelul astfel: „Căci adevărul, onoarea, libertatea și curajul sunt sursele adevăratei cavalerism, dacă se rostește o minciună, onoarea este pătată, o lovitură este dată. , sau curajul este pus la îndoială<…>, în obiceiul francezilor, englezilor, burgundienilor, italienilor, germanilor și popoarelor nordice (care, după Ptolemeu, apără libertatea mai presus de orice) caută să se răzbune pe infractor prin luptă privată, unul la unu, fără o dispută în instanță. Istoria a păstrat suficiente dovezi ale iubitorilor acestei ocupații, de exemplu, Chevalier d'Andrieu, care a trăit sub Ludovic al XIII-lea, a reușit să pună 72 de oameni într-un sicriu până la vârsta de treizeci de ani, iar președintele american Andrew Jackson a luptat mai mult de o sută de dueluri. în viața lui.

Până și doamnele frumoase s-au întâlnit în dueluri, așa cum se vede pe gravuri. Aceasta a fost, desigur, o practică rară, dar a avut loc totuși - există chiar dovezi de dueluri între femei și bărbați, uneori chiar două femei au luptat împotriva unui bărbat.

Dar folosirea duelurilor în război ca înlocuitor uman al ciocnirii armatelor, ceea ce a fost sugerat de Hugo Grotius în celebra sa lucrare De Iure Belli Ac Pacis (1642) (lupta dintre David și Goliat a fost considerată un exemplu de astfel de bătălie). în Evul Mediu), nu a funcționat, deși mulți regi în Evul Mediu și mai târziu au făcut încercări de a organiza un duel cu inamicul lor - problema nu a mers niciodată mai departe decât cuvintele. Numeroase exemple de provocări pentru astfel de dueluri sunt date de Johan Huizinga în discursul său „The Political and Military Significance of Knightly Ideas in the Late Middle Ages”: „Richard al II-lea al Angliei propune, împreună cu unchii săi, ducii de Lancaster, York și Gloucester, pe de o parte, să lupte cu regele Franței, Carol al VI-lea și unchii săi, ducii de Anjou, Burgundy și Berry, pe de altă parte. Louis d'Orleans l-a provocat pe Henric al IV-lea al Angliei la un duel. Henric al V-lea al Angliei a trimis o provocare Dauphinului înainte de începerea bătăliei de la Agincourt. Iar ducele de Burgundia, Filip cel Bun, a manifestat o predilecție aproape violentă pentru această metodă de soluționare a disputelor. În 1425 l-a chemat pe ducele Humphrey de Gloucester în legătură cu problema Olandei. ... duelul nu a avut loc niciodată. Acest lucru nu l-a împiedicat pe ducele, douăzeci de ani mai târziu, să dorească să rezolve chestiunea Luxemburgului prin intermediul unui duel cu ducele de Saxonia. Și pe panta vieții sale, el jură că va lupta unul la unul cu Marele Turc. Obiceiul prinților suverani de a provoca un duel se păstrează până în cele mai bune vremuri ale Renașterii. Francesco Gonzaga promite că va elibera Italia de Cesare Borgia, ucigându-l într-un duel cu o sabie și un pumnal. De două ori însuși Carol al V-lea, în conformitate cu toate regulile, îi propune regelui Franței să rezolve diferențele dintre ei prin luptă personală.

Duelurile sunt interzise

Nu toată lumea a împărtășit entuziasmul lui Selden și s-a remarcat adesea că mai mulți nobili au murit în dueluri decât în ​​bătălii („Puteți alcătui o armată întreagă din cei uciși în dueluri”, a remarcat scriitorul din secolul al XVII-lea Theophile Renault, iar Montaigne a spus că chiar și dacă pui trei francezi în deșertul libian, nu va trece nici măcar o lună până să se omoare între ei). Și trebuie să spun că dacă duelurile judiciare se aflau sub atenta supraveghere a statului, atunci acesta era complet intolerant la duelurile secrete.

Biserica a mers în aceeași direcție. Chiar și Conciliul de la Trent (1545-1563) în canonul său al 19-lea le-a interzis suveranilor să organizeze dueluri judiciare sub amenințarea excomunicarii („Utimul dezgustător al duelului, care provine de la Diavolul însuși, pentru a distruge simultan sufletul și trupul, trebuie să fie smuls complet din pământ creștin”) și a declarat excomunicați ipso facto pe toți participanții, secundii și spectatorii la dueluri. Cu toate acestea, în Franța, prevederile Consiliului nu au fost niciodată recunoscute, în mare parte din cauza acestui canon. Clerul francez a continuat să atace oricum practica duelului, chemând toți preoții să predice împotriva acestei desfrânări, iar blestemele tunătoare nu s-au potolit de-a lungul secolelor al XVI-lea și al XVII-lea. Chiar și în secolul al XIX-lea, Papa Pius al IX-lea, în Constitutio Apostolicae Sedis din 12 octombrie 1869, a proclamat excomunicarea tuturor celor care contestau sau acceptau să lupte la duel.

Interdicțiile de stat în Franța au luat forma „severității în cuvinte și condescendenței în fapte”. Legi relevante au fost adoptate din ce în ce mai des, începând cu edictul lui Carol al IX-lea din 1566, dar, de exemplu, Henric al IV-lea și Ludovic al XIII-lea au emis nu numai edicte împotriva duelurilor (de exemplu, în 1602, 1608 și 1626), ci și numeroase grațierile dueliștilor – un Henric al IV-lea a acordat șapte mii de astfel de grațieri în nouăsprezece ani. Organizată în 1609, curtea de onoare, căreia ar fi trebuit să se adreseze în loc să meargă pe Pré-au-Claire, nu a câștigat popularitate. Sub Ludovic al XIV-lea, au fost introduse cel puțin unsprezece edicte care restricționau duelul până când acesta a ajuns la punctul de a emite Edit des Duels (1679), care amenința dueliștii și secundii cu pedeapsa cu moartea și confiscarea proprietății. Cu toate acestea, Ludovic al XIV-lea, ca și predecesorii săi, a fost instabil în aplicarea propriilor legi și a trecut adesea cu vederea încălcările clare. Numărul duelurilor din Franța, după cum vă puteți imagina, nu a scăzut mult, în ciuda faptului că în preambulul edictului său din 1704 regele a afirmat contrariul. Ultimul edict a fost emis în 1723, apoi a venit Revoluția, care a interzis duelul ca unul dintre privilegiile nobililor. Până în acel moment, atitudinea față de dueluri începuse deja să se schimbe și chiar și de la persoane mai puțin nobile, ridicolul față de dueliști a fost complet răspândit. Așa cum a spus Camille Desmoulins ca răspuns la provocările și acuzațiile de lașitate, „prefer să-mi dovedesc curajul în alte domenii decât în ​​Bois de Boulogne”.

În Anglia, duelurile au fost întotdeauna considerate o încălcare a dreptului comun (cu toate acestea, până la începutul secolului al XVII-lea nu au existat aproape deloc dueluri, iar duelurile de mai târziu erau încă rare, cu excepția faptului că o modă a apărut în timpul întoarcerii lui Carol al II-lea) . Astfel, în conformitate cu principiul potrivirii pedepsei cu infracțiunea, un duelist care l-a contestat pe altul a fost considerat că a comis instigare la crimă; dueliștii care au luptat, dar ambii au supraviețuit au fost acuzați de atac cu o armă; iar dacă unul a murit, al doilea era responsabil pentru uciderea intenționată sau neintenționată. Abordarea dreptului comun a dus la mult mai multe condamnări și sentințe decât în ​​Europa continentală, unde duelul a fost tratat ca o infracțiune separată. Dar și aici legea a fost adesea încălcată atât de dueliști aristocrați, cât și de oficialii guvernamentali care ar fi trebuit să-i pedepsească.

În 1681, duelurile au fost interzise de către împăratul Sfântului Imperiu Roman și Austriei, Leopold I. Conform legilor Mariei Tereza, toți cei care au luat parte la duel trebuiau tăiați capul. Sub împăratul Iosif al II-lea, dueliștii au fost pedepsiți în același mod ca ucigașii. În special, Frederic cel Mare nu a tolerat duelistii din armata sa și i-a pedepsit fără milă. În secolul al XIX-lea, conform codului penal austriac, duelurile erau închise, iar conform codului penal german erau închiși într-o cetate.

Cel mai rău dintre toate, aceste legi au fost aplicate în rândurile armatelor, unde duelurile erau foarte frecvente atât între ofițeri, cât și între soldați (exemple din care dă Hutton), de exemplu, în Franța, după bătălia de la Waterloo, a existat o creștere a duelurilor. între ofiţerii aliaţi şi francezi. Teoretic, militarii ar fi trebuit tratați ca niște civili, dar în practică a fost invers – un ofițer care a refuzat să lupte la duel putea fi expulzat din armată. În Germania, abia în 1896 Reichstag-ul a votat cu majoritate să aplice legile în cea mai mare măsură și pentru toată lumea. Alternativ, în 1897, împăratul a emis un ordin de înființare a curților de onoare, care trebuiau să decidă toate întrebările legate de insultarea ei în armată, dar aceste curți încă aveau dreptul să permită duelul. Chiar și la începutul secolului al XX-lea, cancelarul von Bülow și generalul von Einem au observat că armata nu va tolera în rândurile sale pe cineva căruia îi era frică să-și apere onoarea cu forța armelor, iar în zadar adversarii comitetelor organizate de duel și semnături adunate. Dar în armata engleză, dimpotrivă, duelurile aproape au dispărut treptat până în al doilea sfert al secolului al XIX-lea (V. Cathrein), deși pot fi date câteva exemple - de exemplu, duelul ducelui de Wellington și al contelui de Winchelsea. în 1829.

Cesare Beccaria, în lucrarea sa despre crime și pedepse (Dei Delitti e Delle Pene (1764)) a subliniat inutilitatea restrângerii duelurilor în Italia, chiar dacă participarea era interzisă sub pedeapsa de moarte. În opinia sa, acest lucru se datorează faptului că problemele de onoare, din cauza cărora s-au încrucișat săbiile, domină în inimile oamenilor peste legile obișnuite și pericolul pedepsei.

Contemporanul său, marele jurist englez William Blackstone (1723 - 1780) a tratat duelurile fără compromisuri: viețile lor și viețile prietenilor lor, fără nicio permisiune din partea vreunei autorități, divine sau umană, dar în conflict direct cu legile lui Dumnezeu și ale omului, astfel, în condițiile legii, aceștia comit o infracțiune și trebuie să suporte pedeapsa pentru omor, ei și secundii lor. Făcând o astfel de declarație, Blackstone a recunoscut și incapacitatea doar a legilor de a controla duelul: „Cele mai stricte interdicții și pedepse stabilite de lege nu pot eradica niciodată complet acest obicei nefericit, până când nu se găsește o modalitate de a-l obliga pe infractorul inițial să ofere victimei altă satisfacție, care în ochii lumii va fi considerată la fel de demnă” (Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England. 1765). O opinie similară a fost exprimată de Granville Sharp în A Tract on Dueling (1790). Interesant, deși mulți alți avocați de la domnia Elisabetei au susținut ideea că un duel în ochii legii nu ar trebui să fie diferit de crimă (Coke, Bacon, Hale), publicul avea un alt punct de vedere și era dificil. să găsească un juriu care să decidă să aplice duelistilor pedepse draconice, care i-au surprins pe Bentham și pe alți mari juriști.

În cele din urmă, s-a întâmplat, așa cum spunea Blackstone: nu legile au provocat deloc dispariția duelurilor, ci schimbările în societate și morală (o altă versiune este influența comunității juridice, care a căutat să înlocuiască duelurile cu cele mai puțin trecatoare). , și deci procese mai profitabile). Iată un exemplu de adevăr al cuvintelor lui Hegel că legea doar mediază relațiile sociale care există în țară și nu le poate schimba radical. Din păcate, prea mulți legiuitori nu înțeleg acest lucru.

P.S. Cel mai ciudat duel a avut loc în Franța în 1400. Un nobil l-a ucis pe altul în secret și a îngropat cadavrul, dar câinele omului ucis a condus mai întâi oamenii la mormânt, apoi a început să se năpustească asupra ucigașului. S-a hotărât să se organizeze un proces prin luptă, iar ucigașul nu a putut face nimic cu câinele (deși i s-a dat un băț pentru protecție) și, prin urmare, a fost găsit vinovat și spânzurat (The Romance of Dueling in All Times and Countries, Vol. 1, de Andrew Steinmetz, 1868).

Dar, în ciuda tuturor interdicțiilor, duelurile nu s-au redus. Viceversa.

Duel cu arme de corp la corp

Primele coduri de duel, se pare, au apărut în Italia în secolul al XV-lea; și stipulează deja o armă principală bine definită - sabie.

Sabia din acea vreme nu seamănă deloc cu o rapieră sportivă și „împinge” din tot felul de filme despre muschetari. Aceasta este o sabie îngustă, dar destul de grea, care, pe lângă capătul ascuțit, are o tăietură destul de convingătoare, s-ar putea spune chiar - tăiș.

Cel mai adesea, sabia la acea vreme nu era singura armă a duelistului. De asemenea, ar fi trebuit să țină ceva în mâna stângă, de exemplu: pumnal, dagu, pumn (duel) scut sau pelerina de ploaie. Tehnica de a lupta cu o mantie pe mâna stângă a fost foarte comună - au deviat lovitura și și-au ascuns propriile acțiuni.

Daga - ca o sabie, o armă special pentru un duel. Are o lamă îngustă, aproape ca un stiletto, dar destul de lungă - aproximativ treizeci de centimetri (și toate armele sunt aproximativ 40-45). Cu toate acestea, de cele mai multe ori, cum ar fi orice armele mâinii stângi în tehnica duelului, nu înjunghie, ci para; o lovitură cu mâna stângă este unul dintre trucurile rare.

— Cel puțin, Kelyus și-a amintit, - a spus el, - despre contraatacul pe care i-am arătat: para cu sabia și lovi cu pumnalul.

(A. Dumas, „Contesa de Monsoro”)

Odată cu apariția unui duel oficial, au început să apară și școlile de scrimă.

Treptat, scrimătorii refuză loviturile tăiate în favoarea înjunghierii, iar sabia, în consecință, începe să se transforme într-o rapieră. Adică într-o lamă ușoară pur perforatoare a sistemului „ac de tricotat”. În același timp, scuturile de duel se sting încet. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, aproape toate duelurile sunt luptate cu săbii și pumnale; iar XVII devine treptat la modă să lupte doar cu săbii, cu mâna stângă liberă. Doar în Italia se păstrează pumnalul duelistului până la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Într-o notă: ceea ce se numește de obicei în engleză o rapieră este doar o sabie. Iar spada, atunci când vor să scoată în evidență această clasă de lame, se numește spadă mică. Numeroasele rapiere, de exemplu, în jocurile D&D reprezintă o eroare tipică de traducere.

Trecerea la armele perforatoare s-a produs încetul cu încetul. Deși spada este fără îndoială mai manevrabilă decât sabia, sabia (și, de asemenea, ruda sa de cavalerie, sabia) poate face ceva pentru a o contracara. Și anume: este dificil să parați o lamă mai grea cu o spală. La acel moment, armele duelistilor nu trebuiau să fie strict aceleași (era suficient ca amândoi să aibă o sabie și un pumnal), iar întrebarea ce este încă „mai rece” - o lamă grea sau una ușoară , nu a fost închis nici măcar în secolul al XIX-lea. Ofițerii le-au dovedit uneori duelistilor civili că lamele tăietoare populare în rândul cavaleriei nu erau deloc învechite.

Se crede adesea că armele de înjunghiere sunt mai periculoase decât cele de tăiere, deoarece lovesc direct organele interne. Există ceva adevăr în asta, dar ar fi mai corect să spunem asta: duelurile cu arme tăietoare au mai puține șanse să ucidă, dar mai probabil să mutileze.

Să nu uităm că principalele cauze ale morții în duelurile din acea vreme au fost asistența prematură, intoxicațiile cu sânge și calificarea scăzută a medicilor (medicii francezi din acea vreme nu au fost ridiculizati accidental de Molière - la acea vreme tradițiile corporative prevaleau asupra bunului simț). Rareori un inamic a fost ucis pe loc; dar dacă rănitului i se permite să stea întins pe pământul umed timp de o oră, se aduce murdărie în rană, apoi încă încă (ceva de genul ăsta!) medicul prescrie sângerare, șansele unui rezultat de succes... sunt oarecum. redus.

Un alt candidat pentru titlul primei arme, pentru care au apărut coduri speciale de duel (după cum ne amintim, codul este caracteristica definitorie a unui duel) - flamberg. Aceasta este cel mai adesea o lamă cu două mâini sau o lamă și jumătate cu o lamă ondulată, care se ascuți bine, tăie prin armuri și scuturi ușoare. A fost scump, dar a câștigat o popularitate imensă în rândul luptătorilor profesioniști, deoarece a oferit o etapă adecvată a artelor marțiale. Mercenarii de picioare Landsknecht, cu ajutorul lui, au rezistat cu succes atât cavaleriei grele, cât și infanteriei de luptă cu știuci sau halebarde. Se lucrează nu cu o perie, ci cu toată mâna, sau mai degrabă cu ambele mâini, dar totuși tehnica de luptă este extrem de sofisticată.

Numele acestei săbii înseamnă „lamă în flăcări” - deoarece lama ondulată seamănă cu o limbă de flacără. Există o versiune conform căreia a fost odată o armă ceremonială și a simbolizat sabia Arhanghelului Mihail; Cu toate acestea, există puține dovezi pentru această teorie.

Pentru cei care sunt interesați de acest subiect, citiți continuarea postării de pe site.