Scandal generator Ikea. IKEA poate câștiga o dispută pe termen lung cu Ponomarev

Legislația rusă este neputincioasă în fața lui Themis din satul Krasny, regiunea Smolensk.

Reputatul antreprenor Konstantin Ponomarev și-a început cariera ca asistent al notoriului șef al fondului de investiții Hermitage Capital Management, William Browder, pe care l-a ajutat la crearea schemelor de evaziune fiscală. Cu toate acestea, s-a reorientat în timp, iar la procesul lui Serghei Magnitsky a depus deja mărturie împotriva fostului său șef. Punctul culminant al carierei lui Ponomarev a fost furnizarea de generatoare pentru IKEA, pentru care lanțul de retail a trebuit să plătească o sumă comparabilă cu veniturile anuale din Rusia. Apoi, cu ajutorul Sberbank, antreprenorul a creat un mecanism curios de stocare a banilor pe cont propriu (fondurile confiscate de la IKEA au fost transferate în trustul unei companii de buzunar), ceea ce i-a permis să folosească dobânda la capital fără a plăti impozite pe profit. . Nu cu mult timp în urmă, numele unui oponent IKEA a apărut în legătură cu o pană de curent în Crimeea: un om de afaceri a dat în judecată compania Kubanenergo pentru că ar fi închiriat de la el generatoare diesel. Acum reclamantul Ponomarev și-a preluat din nou vechile victime. De data aceasta, suferinta IKEA va fi jefuita cu ajutorul tribunalului provincial, care ia in serie decizii in favoarea lui Konstantin Ponomarev.

Tribunalul Krasninsky din regiunea Smolensk a arestat 9,3 miliarde de ruble în conturile reprezentanței ruse a corporației IKEA (IKEA Mos LLC). Astfel, el a satisfăcut cererile lui Ponomarev de impunere a măsurilor provizorii. După cum a raportat RBC, antreprenorul încearcă să recupereze 9,3 miliarde de ruble de la IKEA Mos. De asemenea, instanța a interzis inspecțiilor Serviciului Federal de Taxe nr. 13 pentru Regiunea Moscova să facă orice înscrieri legate de reorganizarea companiei, inclusiv o fuziune sau preluare, în Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice.

„Grupul de companii IKEA nu este de acord cu decizia instanței Krasninsky, o considerăm nerezonabilă, ilegală și o contestăm deja”, a spus serviciul de presă al companiei. În același timp, reprezentantul IKEA a descris acțiunile oponenților „ca folosirea unor scheme ilegale pentru a obține fonduri de la companie”.

„Konstantin Ponomarev a introdus în mod artificial un individ Alexei Tanko în proces pentru a transfera examinarea cazului în satul Krasny și a reveni la examinarea circumstanțelor pe care Curtea Supremă de Arbitraj le-a dat deja evaluarea. Alexey Tanko s-a declarat garant în cazurile IKEA, deși compania nu a avut niciodată vreo relație cu el”, a declarat un reprezentant IKEA în instanțe. În opinia sa, în acest fel Ponomarev încearcă din nou să implementeze o schemă conform căreia fondurile IKEA sunt „retrase instantaneu din Rusia în offshore”, de îndată ce instanța de fond decide în favoarea omului de afaceri.

Aceste temeri sunt confirmate de avocatul de drept corporativ și de faliment Igor Mamaev. Potrivit acestuia, o astfel de schemă „nu are nicio legătură cu jurisprudența” și este menită să întârzie procesul. În timp ce cazul este transferat către o altă instanță, care la rândul ei va lua o decizie, toți banii pe care IKEA încearcă să îi returneze vor fi retrași din țară, explică Mamaev.

Ponomarev este în război cu IKEA de zece ani. În 2006-2010, părțile au avut o dispută cu privire la închirierea de generatoare de energie pentru hipermarketurile din Sankt Petersburg. Antreprenorul a acuzat compania suedeză că nu și-a plătit chiria din iulie 2008. În 2010, părțile au semnat un acord de reglementare, iar structurile lui Ponomarev au primit 25 de miliarde de ruble de la IKEA. Cu toate acestea, atunci omul de afaceri a cerut să plătească alte 33 de miliarde de ruble. După o serie de proceduri, Curtea Supremă de Arbitraj a Rusiei a decis că toate deciziile instanțelor inferioare care au respins pretențiile structurilor lui Ponomarev împotriva IKEA Mos nu sunt supuse revizuirii. Cu toate acestea, în august 2016, omul de afaceri a intentat un nou proces, iar instanța Krasninsky a decis să recupereze 507 milioane de ruble de la IKEA. În octombrie, această decizie a fost confirmată de Tribunalul Regional Smolensk.

Ponomarev a cedat imediat dreptul de a pretinde această sumă companiei Alfa LLC cu o zi. Acest SRL a fost înregistrat la 5 octombrie 2016, unicul său proprietar este Kapaalex Consulting LTD, o companie offshore cu sediul în Insulele Virgine Britanice, iar Anastasia Pavlova este director general. Ea reprezintă, de asemenea, interesele lui Ponomarev în instanțe. Acum, disputa dintre cele două companii - IKEA Mos LLC și Alfa LLC - va fi examinată de o instanță de jurisdicție generală din satul Krasny, și nu de o instanță de arbitraj.

Crearea unui garant „ascuns” prin manipularea textelor contractelor nu este ceva nou pentru justiția rusă, notează avocatul Oleg Suhov. Această schemă permite transferarea litigiilor dintre companii de la instanța de arbitraj la instanța de jurisdicție generală și, deși Curtea Supremă luptă activ împotriva acestor practici, instrucțiunile sale încă nu sunt deseori implementate.

Cu toate acestea, instanța Krasninsky ar putea satisface cererea de impunere a măsurilor provizorii în legătură cu acțiunile IKEA însăși. Pe 25 iulie, compania a trimis o scrisoare către câteva mii de chiriași ai săi cu privire la începerea procedurii de „reorganizare”, în care se spunea că fondurile în favoarea IKEA Mos ar trebui acum să fie transferate în contul noului creat IKEA Centers Rus Operation. SRL. Instanța Krasninsky ar putea considera că, în urma reorganizării, compania încearcă să scape de executarea hotărârii judecătorești în viitor.

Nu este prima dată când un tribunal din satul Krasny, regiunea Smolensk, precum și un judecător local, Irina Tsutskova, au servit intereselor comerciale ale lui Ponomarev. După cum s-a raportat anterior, acest judecător a fost cel care a permis antreprenorului să nu plătească o sumă record de 4,5 miliarde de ruble în impozite din 25 de miliarde primite în baza unui acord preliminar de la IKEA. Pe 21 iulie a acestui an, aceeași Tsutskova a cerut lui Kubanenergo să returneze lui Ponomarev 71 de generatoare diesel mobile, presupuse închiriate de la el și trimise în Crimeea în timpul blocadei energetice. Indiferent de modul în care inginerii energetici au susținut că nu au nimic de-a face cu generatoarele, sau cu Crimeea sau cu Ponomarev, Tsutskova a rămas neclintită - să se întoarcă și în următoarele 5 luni.

La sfârșitul lunii august, Tsutskova a decis din nou în favoarea lui Ponomarev, pedepsind de data aceasta IKEA cu o rublă. Judecătorul a ordonat companiei să plătească prietenei ei „o penalitate în legătură cu neachiziționarea de generatoare diesel în valoare de peste 507 milioane de ruble”. Aceleași generatoare Ponomarev, de la care IKEA, s-ar părea, au ripostat în cele din urmă pe 11 iunie 2014, când Curtea Supremă de Arbitraj - ultima instanță pentru litigiile economice - a refuzat să satisfacă cerințele companiei lui Konstantin Ponomarev. Dar judecătorul Tsutskova, se pare, s-a dovedit a fi chiar mai mare decât Arbitrajul Suprem.

În mai 2015, a apărut o altă știre despre confruntarea dintre omul de afaceri Konstantin Ponomarev și retailerul suedez IKEA. Al patrulea dosar penal a fost deja deschis împotriva lui Ponomarev - cu toate acestea, persoana care a dat în judecată comerciantul pentru 25 de miliarde de ruble cosmice nu intenționează să renunțe. O schemă dubioasă cu închirierea generatoarelor l-a condus la „suta de aur” de milionari ruși, iar acum este puțin probabil să renunțe la posturile sale chiar așa.

În această poveste nesfârșită și uimitoare, poți rămâne blocat ca într-o mlaștină. Ne-am dat seama care sunt principalele răsturnări de situație ale războiului dintre Ponomarev și IKEA.

Cum a început totul

În 2006, IKEA a început construcția a două centre comerciale MEGA în Sankt Petersburg. Întrucât operatorul de rețea electrică a orașului Lenenergo, din cauza propriilor probleme și a birocrației inevitabile, a întârziat foarte mult conectarea noilor centre comerciale la rețeaua electrică, conducerea a fost nevoită să găsească un antreprenor care să asigure centrelor electricitate de la generatoare.

Konstantin Ponomarev cu compania sa ISM LLC a devenit un astfel de antreprenor. El a semnat un acord cu conducerea IKEA Mos privind furnizarea de generatoare diesel cu o capacitate totală de cel puțin 16.500 kVA către amplasamentele MEGA-Parnas și MEGA-Dybenko. Prețul de închiriere a fost calculat pe baza 1 kVA de putere de rezervă pe zi. Aceste formulări sunt piatra de temelie a întregii povești.

De unde a venit datoria

Întrucât limita superioară a puterii de rezervă furnizată de ISM LLC nu a fost specificată în contract, Ponomarev a început să importe tot mai multe generatoare pe site-urile din apropierea centrelor comerciale. Potrivit Forbes, până la 1 ianuarie 2007, erau 80 de generatoare diesel în două locații cu o capacitate totală de aproximativ 60.000 kVA - de 10 ori mai mult decât minimul necesar. Plata a fost efectuată la o rată fixă ​​- 190 de ruble. pentru 1 kVA de putere de așteptare.

Datorită creșterii constante a costurilor de furnizare a energiei, contractul a fost revizuit de mai multe ori și, ca urmare, părțile au stabilit o rată de 55 de milioane de ruble. pe luna. Asta a fost la sfârșitul anului 2007. Dar contractul s-a dovedit a fi întocmit în așa fel încât toată puterea care nu este acoperită de această plată lunară a fost furnizată pe credit la același preț de 190 de ruble. pentru 1 kVA la o rată de 0,1% pe an pe zi sau 36% pe an. Deocamdată, managerii IKEA Mos nu au observat acest lucru: inginerii șefi ai centrului comercial au văzut doar documentele de acceptare a generatoarelor fără a indica sumele din ele, iar contabilii au văzut doar facturi de energie electrică fără reamintiri de un împrumut în picurare.

Schema a fost dezvăluită abia în vara lui 2008, însă, Ponomarev a reușit să se sustragă de la exportul de generatoare încă vreo doi ani sub diverse pretexte, acumulând astfel suma datoriei IKEA Mos față de compania sa.

Cât datorează IKEA

În vara lui 2010, Ponomarev a intentat un proces împotriva unei companii suedeze pentru 18 miliarde de ruble, dintre care jumătate din cauza datoriilor la chirie, cealaltă jumătate a unui împrumut și a folosirii banilor altora. Aceasta a depășit întregul venit al sucursalei ruse a IKEA pentru acel an (17,5 miliarde de ruble) din gestionarea a 11 centre comerciale uriașe. Cu două săptămâni mai devreme, a avut loc un scandal de imagine major - a ieșit la suprafață o încercare de a da mită pentru conectarea MEGA-Parnas la rețeaua electrică, întregul top al IKEA Mos a fost concediat, iar conducerea a ajuns la un acord de reglementare pentru a evita o reputație și mai mare. deteriora. Potrivit acesteia, compania succesoare a ISM LLC - compania SAE - a primit 25 de miliarde de ruble: Ponomarev a retras imediat aceste fonduri în cont propriu.

De unde au venit cerințele suplimentare?

Ponomarev nu s-a liniștit cu asta. Cu o săptămână înainte de semnarea acordului de decontare, el a transferat drepturile de recuperare a datoriilor pentru anii 2009-2010 de la SAE către Rukon, o altă structuri ale sale. Despre ce a fost informat, potrivit acestuia, conducerea IKEA Mos. În vara anului 2013, el a intentat un proces împotriva IKEA Mos pentru 33 de miliarde de ruble, cerând să plătească chiria pentru 2009-2010, când generatoarele erau amplasate pe locurile din Parnassus și Dybenko.

Acest proces a călătorit în toate instanțele până la Curtea Supremă de Arbitraj, unde a fost în cele din urmă respins în vara lui 2014. IKEA Mos a depus imediat o cerere reconvențională pentru 143 de milioane de ruble. pentru rambursarea costurilor judiciare, în mai 2015 până la 3 milioane de ruble.

Conducerea IKEA Mos nu a rămas în datorii și a început să încerce să-și returneze banii prin transferarea emisiunii în avionul Codului Penal. Primul dosar împotriva lui Ponomarev a fost inițiat la Moscova în 2013, dar a fost respins în mod neașteptat. Aceeași soartă a avut-o și al doilea caz inițiat de Tribunalul Districtual Vsevolozhsk din regiunea Leningrad în 2014. Al treilea și al patrulea dosar au fost deschise în primăvara anului 2015 de anchetatorii Moscovei, respectiv Regiunea Moscovei, deja pe faptul neplății impozitelor pe banii primiți în cadrul unui acord amiabil cu IKEA; al treilea caz a fost deja închis, al patrulea este în curs. În toate aceste cazuri, i-a fost arestat contul personal, pe care se aflau aceleași 25 de miliarde de ruble: de la sfârșitul lunii mai 2015, pe un cont cu VTB 24.

Cine este Konstantin Ponomarev

Personalitatea lui Konstantin Ponomarev este cunoscută încă din anii 90. Avocat de pregătire, în 1996 a devenit coproprietar al firmei de consultanță Firestone Duncan și aproape că l-a „stors” de la proprietar – Jamison Firestone. Această companie a fost condamnată pentru dezvoltarea de scheme de eludare a restricțiilor legale privind achiziționarea de acțiuni Gazprom de către străini, avocatul Serghei Magnitsky a fost implicat în caz. Ulterior, Ponomarev a acționat ca principalul martor al acuzării la procesul în cazul Magnitsky.

Ponomarev a ajuns la IKEA prin reprezentantul Caterpillar în Rusia, William Pigman. Compania sa a fost un antreprenor pentru construcția de centre comerciale IKEA și, cu ajutorul lui, Ponomarev, care la acel moment era deja angajat în afacerea „diesel”, a primit acces la managerii de top ai companiei suedeze.

Alexey Maksimuk

Aventurile celebrei companii suedeze IKEA din Rusia sunt demne de stiloul lui Gogol. O companie cu o promisiune neîndeplinită și o povară grea desfășurați afaceri în Rusia fără a recurge la mită, din propria ei experiență, a descoperit un model uimitor: în Federația Rusă, fie poți deveni un oficial corupt fără să te bagi în seamă, fie poți deveni în liniște ostatic al planurilor altor oficiali corupți și nu există a treia cale. Mai mult, nu un escroc mărunt este cel care ia bani de la compania din Sankt Petersburg, ci martorul cheie pentru urmărirea penală într-unul dintre cele mai cunoscute procese din țară și, fără îndoială, cel mai rezonant dintre dosarele penale rusești din lumea. Și el cere nu un fleac, ci o sumă mai mare decât întregul venit anual al concernului din țara noastră.

Novaya Gazeta spune următoarele despre istoria necazurilor IKEA din Rusia. În 2006, când IKEA era pe cale să-și lanseze complexele Mega-Parnas și Mega-Dybenko din Sankt Petersburg, au apărut dificultăți în legătură cu Lenenergo. Pentru alimentarea complexelor, am semnat un acord de închiriere de generatoare portabile diesel cu ISM LLC. Totodată, după cum reiese din materialele dosarului penal acum închis, unele persoane neidentificate din conducerea acestui SRL au avut inițial intenția de a fura în mod fraudulos fonduri IKEA, fapt pentru care s-au înțeles cu niște angajați, din nou neidentificați, ai IKEA însuși. . Ca urmare, acordul dintre ISM și firma suedeză a fost întocmit într-un mod extrem de ambiguu, cu posibilitatea unor interpretări diferite. De exemplu, în loc de un număr clar de generatoare de închiriat, a fost enumerată doar puterea minimă totală a acestora; în plus, limita superioară de putere nu a fost definită, ceea ce a făcut posibilă furnizarea de echipamente de multe ori mai puternice decât avea nevoie IKEA.

În 2008, ISM și-a vândut generatoarele către Autonomous Energy Supply Systems LLC (SAE), astfel IKEA a devenit chiriașul SAE.

Marele Igor

Konstantin Anatolyevich Ponomarev s-a născut pe 14 august 1971 la Moscova. Absolvent al Academiei Ruse de Economie Plehanov, unde a studiat la același curs cu cel care a murit în 2009 într-un centru de arest preventiv. Avocatul fondului de investiții Hermitage Capital Serghei Magnitsky. În presă, Ponomarev este adesea menționat ca un „prieten” al lui Magnitsky, ceea ce este cel puțin ciudat.

Cert este că Ponomarev a vorbit în „cazul Magnitsky” în numele acuzării. Mai mult, Konstantin Anatolevici nu a ezitat să se numească în instanță autorul schemei de optimizare fiscală pe care Magnitsky a folosit-o și pentru care a fost judecat!

În anii 90, a făcut tranzacții cu durată de muncă și aproape a „stors” o firmă de contabilitate „Firestone Duncan” de la fondatorul său Jamison Firestone. În anii 2000, a trecut la generatoare diesel - pe lângă IKEA, ghinionul de a fi clientul său i-a revenit lui Toros CJSC, deținută de britanici, care a organizat un parc logistic în orașul Pușkino de lângă Moscova.

Așadar, în 2012, IKEA a inițiat un dosar penal pentru tentativă de fraudă. Întrucât, la încheierea acordului de soluționare, Ponomarev i-a indus în eroare atât pe foștii săi parteneri, cât și pe Ministerul Dezvoltării Economice, asigurându-se că este gata să renunțe odată pentru totdeauna la toate pretențiile, iar la acel moment el însuși pregătea deja un nou proces de la Rukon. Cu toate acestea, la sfârșitul anului 2013, dosarul împotriva lui Ponomarev a fost respins pe neașteptate! Acest lucru s-a întâmplat cu doar câteva zile înainte ca instanța de arbitraj să se pronunțe asupra procesului lui Rukon împotriva IKEA - în favoarea suedezilor (până la acel moment pretențiile lui Ponomarev crescuseră deja la 33 de miliarde de ruble). Dacă dosarul penal ar fi fost deschis în acel moment, atunci o astfel de decizie i-ar fi fost fatală pentru Ponomarev, confirmându-i fără ambiguitate vinovăția.

Parchetul se ascunde vigilent

Cum a reușit „chimistul” să scape? În octombrie 2013, Natalya Agafyeva, șeful unității de investigații a Direcției principale a Ministerului Afacerilor Interne pentru Districtul Federal Central, a primit un fax de la procuror general adjunct al Federației Ruse Vladimir Malinovsky . Faxul spunea că nu a existat nicio fraudă din partea lui Rukon și Ponomarev, dar a existat o „dispută de drept civil între entitățile comerciale”. Și, deși anchetatorii au avut o altă părere, dosarul penal a fost imediat clasat.

Cu toate acestea, suedezii nu au renunțat și au dat din nou piatra în sus - nu au reușit să reia dosarul penal anterior, totuși, în aprilie 2014 au reușit să inițieze un nou dosar - de data aceasta nu la Moscova, ci în districtul Vsevolozhsk. a regiunii Leningrad și în legătură cu istoria anterioară. Cazul examinează circumstanțele încheierii primului contract între ISM și IKEA în 2006. Se verifică și legitimitatea plăților în temeiul acestui acord.

La început, cazul s-a dezvoltat destul de bine, deoarece pe 8 mai, Tribunalul Districtual Vsevolozhsk, la cererea anchetatorilor, a dispus arestarea conturilor lui Konstantin Ponomarev (care, totuși, nu a fost încă acuzat sau suspectat în acest caz) .

Pe aceste conturi au fost găsite 24,9 miliarde de ruble - aceleași pe care, potrivit anchetei, Ponomarev le-a primit ca urmare a acordului de decontare. De notat că mai devreme a susținut că acești bani „s-au dus la activitățile economice ale SAE”. Cu toate acestea, deja în această primăvară, poliția a reușit să stabilească că soarta miliardelor este mult mai interesantă. Ponomarev, în calitate de director al SAE, i-a transferat lui însuși ca persoană „pentru păstrare”. După aceea, SAE a fost lichidată și nu mai era cui să returneze banii – altuia schema eleganta destul de în spiritul virtuozului nostru.

Cu toate acestea, a-ți exprima încrederea că sfârșitul basmului său se apropie ar fi prea optimist. Piatra suedezilor s-a apropiat din nou de punctul foarte critic al pantei, de unde se rostogolise anterior. Pe 15 mai, Ponomarev a trimis o plângere la Departamentul de Investigații al Ministerului Afacerilor Interne împotriva ofițerului care se ocupa de cazul său. Ponomarev cere să ia măsuri împotriva anchetatorului, precum și să transfere examinarea cazului în regiunea Moscovei.

Potrivit informațiilor pe care le avem, procurorii au răspuns cel mai rapid la plângerile lui Ponomarev. Încă de săptămâna trecută, în organele de anchetă ale Ministerului Afacerilor Interne din districtul Vsevolozhsk au început să fie auzite apeluri telefonice de la unii angajați de rang înalt ai Parchetului General. În general, au apărut semne destul de evidente că al doilea caz care îl implică pe Ponomarev poate fi închis, ca și primul - în ciuda dezacordului anchetatorilor, potrivit celor mai înalte strigăte. Cu toate acestea, atunci situația s-a dezvoltat rapid, iar luni s-a știut că procuratura din Regiunea Leningrad a eliminat arestare din conturile de afaceri. Totodată, a fost clasat și dosarul penal pe înșelăciune, în care nu s-a prezentat niciun inculpat. Dacă procurorii regionali au primit instrucțiuni de la Moscova în acest sens, se poate doar ghici. Și dacă suedezii decid asupra unei alte încercări - timpul va spune.

Cât costă închirierea unui generator diesel dacă nu funcționează? Omul de afaceri Konstantin Ponomarev știe cu siguranță răspunsul, desigur - este confirmat de numeroase hotărâri judecătorești. Și toate - în favoarea domnului Ponomarev! Dar dacă sapi, va apărea o schemă „frumoasă”.

Generatoarele diesel sunt oferite spre închiriere întreprinderilor mari, de preferință celor occidentale. La un moment dat, marea afacere realizează că generatoarele sunt prea scumpe sau deseori eșuează și reziliază contractul, despre care anunță persoana care a furnizat aceste generatoare. Acum, sarcina principală a proprietarului este să nu scoată generatoarele, să le lase, spun ei, să stea alături de chiriaș. Nu muncesc, nu cer mâncare, apoi, spun ei, o voi lua. Și după un timp, trebuie să mergi în instanță și să ceri plata pentru închirierea generatoarelor care sunt în mâna marilor afaceri. Și nu contează că generatoarele doar stăteau acolo, dar stăteau lângă afaceri mari. În această schemă vicleană, este necesar să se respecte două principii: în primul rând, alegeți o companie cu participare occidentală, destul de mare, de preferință cu management străin, care reprezintă slab realitățile rusești și, în al doilea rând, să confundați problema cât mai mult posibil - atribuiți drepturi, depune mai multe procese în paralel și așa mai departe. Există și o a treia opțiune. Companiile lui Konstantin Ponomarev l-au folosit - pe lângă primele două - împotriva CJSC „Toros”, care a avut ghinionul (mai precis, chiar ghinion) să închirieze motoare diesel de la Ponomarev pentru marele său parc logistic „Pushkino” din Moscova. regiune. Generatoarele furnizate de Pushkino în 2009 se defectau în mod constant și nu îndeplineau parametrii declarați. [...]

[„MK”, ​​15.08.2013, „Sleight of ships and no deceit”: [...] CJSC „Toros” a închiriat în 2009 de la SRL „SAE” doar 13 generatoare de energie diesel (DES) [...] . După cum a stabilit prin Decretul Curții a X-a de Arbitraj din 27 aprilie 2012, „după ce Locatarul a început să opereze centralele pe motorină ce i-au fost transferate, s-a dovedit că acest echipament nu era capabil să asigure alimentarea neîntreruptă cu energie electrică a instalațiilor Locatarului, în legătură cu care au avut loc întreruperi repetate de curent. Aceste fapte sunt confirmate de actele de oprire de urgență a centralelor diesel nr. 1-10, semnate de părți.” În acest sens, Locatarul – CJSC „Toros” – a cerut locatorului (Ponomarev) să furnizeze DPP-uri de rezervă pentru a îndeplini termenii contractului de furnizare a energiei electrice. SAE LLC a furnizat până la 24 de generatoare de rezervă. Din decizia aceleiași instanțe rezultă că „după cedarea către reclamantă (parcul logistic) a unor centrale electrice suplimentare pe motorină, locatorul nu a ridicat problema efectuării unor plăți suplimentare de chirie până la introducerea unei acțiuni în instanță”. - Inset K.ru]

Instanța a încercat să stabilească suma pentru închirierea generatoarelor (de altfel, după ce Toros l-a anunțat pe Ponomarev de rezilierea contractului) ... prin expertize! Dar adevărul este că nu a existat un contract pentru aceste dispozitive, ceea ce înseamnă că nu a fost niciun cost. „Toros” a concluzionat pe bună dreptate că a fost un înlocuitor pentru cei care s-au stricat, despre acest lucru a vorbit și corespondența dintre companii, dar instanța a luat pe neașteptat partea lui Ponomarev. În același timp, patru birouri de experți diferite au dat opinii diferite cu privire la costul chiriei pentru 2009-2010: de la 411 milioane de ruble la 1 miliard 97 de milioane de ruble.

Cum poți câștiga în instanță în astfel de circumstanțe? Pentru mulți specialiști care sunt familiarizați cu practica justiției ruse, întrebarea este retorică.

În plus, în cadrul unui singur proces, Ponomarev deschide și închide în mod constant companii. Autonomous Power Supply Systems LLC a fost fuzionat cu AMD-Group LLC, care ulterior a cesionat drepturile lui Rukon LLC - există un proprietar peste tot, el este și autorul „know-how-ului generatorului”.

Drept urmare, procese de miliarde de dolari sunt intentate și câștigate de manechini cu un capital de 10.000 de ruble. Ponomarev însuși merge la toate instanțele - are o mulțime de timp și bani, iar aceasta este o afacere cu jocuri de noroc: să arunce un „frag străin” pentru un miliard.

Pentru trimitere. „Pushkino” este un parc logistic din regiunea Moscovei cu o suprafață de 213 mii de metri pătrați. contoare, un proiect de investiții puternic. Parcul a fost deschis în 2007 și este deținut de ZAO Toros. Toros este deținută de compania britanică Raven Russia, care este specializată în construcția și managementul complexelor logistice din Rusia.

Schema, care arată ca o înșelătorie, este complexă, dar și remarcabilă. Konstantin Ponomarev nu vizează doar companiile mari occidentale, ci folosește și resursele de muncă occidentale. Laina Minna-Mare, cetăţean a Finlandei, a fost directorul general (şi pe alocuri fondator) a aproape tuturor companiilor fictive ale lui Ponomarev, până la Rukon. Adevărat, finlandeza a fugit de angajatorul ei anul acesta, dar acest lucru nu l-a supărat foarte mult pe Kontantin Ponomarev - el însuși este atât fondatorul, cât și directorul general al companiilor sale, cele care nu au închis, desigur. Aparent, directorul cu pașaport de cetățean al Finlandei i-a liniștit pe conducerea de vârf din Vest, în special pe vecinii din nord. Înainte de „Toros”, Ponomarev „aruncă” în 2010 gigantul de mobilier IKEA- a închiriat „cu succes” generatoare diesel către Ikeevskaya „Mega”, apoi nu le-a luat și a cerut chirie și amenzi. O schemă frauduloasă similară este acum implementată cu ZAO Toros. Este important de menționat că, în 2010, Ponomarev a împins printr-un acord de înțelegere cu IKEA, adică nu a fost luată nicio hotărâre judecătorească privind „escrocheria la motorină”, dar ceea ce a reușit să facă împotriva suedezilor se blochează acum cu ZAO Toros, deținută. de către britanici.

„Toros” a reușit până acum să recupereze pretenții pentru un miliard de ruble - Curtea Supremă de Arbitraj a anulat deciziile tuturor instanțelor, potrivit cărora „Toros” ar trebui să plătească peste 800 de milioane de ruble (deși următoarea instanță a tăiat plata la jumătate, dar totuși acestea sunt cifre umflate disproporționat ), și a returnat cazul în primă instanță. Audierile vor fi reluate săptămâna viitoare. CJSC „Toros” nu este pregătită să plătească zeci de milioane de dolari pentru energie electrică, care nu a existat.

În această, din păcate, povestea clasică de afaceri, cu greu este posibil să tragem concluzii neobișnuite. O țară în care escrocii reușesc să extragă miliarde de ruble de la companii pentru muncă neîndeplinită sau obligații neîndeplinite este greu de contat pe afluxul de investiții străine. Între timp, este la fel de dificil să te bazezi pe creșterea economică fără ele. Tratând partenerii străini atât de lipsit de respect, ruinând companiile care angajează mii de oameni, antreprenorul rus aruncă o umbră asupra întregii afaceri interne.

În acest context, însăși figura lui Ponomarev, același antreprenor rus, este curioasă. Absolvent al Plekhanovka, Konstantin Ponomarev a câștigat experiență corporativă în anii 1990, când a co-fondat și CEO al Firestone Duncan, o firmă de avocatură. în care Jamison Firestone, fondatorul companiei, a dat 51% partenerului rus - deja la începutul carierei, Konstantin Ponomarev știa să comunice și să negocieze cu străinii, iar ei au devenit ulterior obiectivul său principal. Nu se știe cum a reușit tânărul avocat să-l convingă pe american să-i transfere pachetul de control, dar în 1997 a izbucnit un scandal - Firestone a început o campanie împotriva partenerului său Konstantin Ponomarev, acuzându-l că a deturnat 1 milion de dolari, o sumă impresionantă la acel timp. Cazul nu a ajuns în instanță (rețineți că era 1997), așa că CEO-ul nu a fost acuzat oficial de furt. Compania a fost lichidată, dar Konstantin Ponomarev nu a rămas îndatorat - el i-a răspuns fostului său partener cu o salvă în presă: au apărut materiale în presă despre orientarea homosexuală a lui Jamison Firestone. Unul dintre principalii clienți ai Firestone Duncan la mijlocul anilor 90 a fost fondul Hermitage. William Browder. Este de remarcat faptul că, după mai bine de zece ani, Konstantin Ponomarev a fost cel care a acționat ca principal martor pentru urmărirea penală împotriva Serghei Magnitsky, care până atunci murise în închisoare. Aparent, ura lui Ponomarev față de fostul său partener și tot ceea ce este legat de el nu s-a răcit nici după un deceniu. Jamison Firestone a părăsit Rusia în 2010, temându-se pentru libertatea și viața sa. Iar „cazul Magnitsky” a fost promovat la nivel internațional. Tulburările legale din jurul lui Magnitsky și Browder nu l-au împiedicat pe Ponomarev să implementeze mai multe scheme de succes, nu mai puțin distractive decât Schema de evaziune fiscală a fundației Ermitage, care în anii 90 a fost dezvoltat de Ponomarev (judecând după mărturia documentată în procesul Magnitsky). De la consultanță juridică și fiscală, Konstantin Ponomarev a trecut la închirierea de generatoare diesel. Iar IKEA a devenit imediat clientul principal al noului jucător de pe piața de închiriere a energiei electrice.

Konstantin Ponomarev s-a strecurat la IKEA, după ce s-a încurajat cu un alt american - William Pigman, care a invitat un avocat la compania sa. Pigman a început să facă afaceri cu Rusia încă din 1969, devenind purtător de cuvânt al Caterpillar, un furnizor de macarale, excavatoare și alte „mașini grele”. Unul dintre clienții săi principali în anii 2000 a fost IKEA, care construia în mod activ centre comerciale Mega în Rusia. Pigman l-a adus pe Ponomarev la compania suedeză. Konstantin Ponomarev nu numai că și-a împins prietenul american în vârstă de la afacerile promițătoare cu IKEA, dar și-a găsit un limbaj comun cu conducerea de top a companiei suedeze din Rusia. Electricitatea a fost un punct subțire în afacerile IKEA de la deschiderea primului său magazin în 2000 - compania a preferat să-și conducă mall-urile uriașe cu generatoare închiriate decât să depindă de conexiunile de energie controlate de oficiali lacomi. Ponomarev s-a dovedit a fi și mai lacom, târând cu pricepere IKEA într-un proces pentru generatoarele sale. Schema, care este acum implementată complet din nou în instanță cu CJSC Toros, i-a adus lui Ponomarev miliarde de ruble. Desigur, miliardele nu sunt date chiar așa: atmosfera în jurul lui Konstantin Ponomarev și a inculpaților săi este tensionată - se revarsă amenințări împotriva managerilor companiilor inculpate, a avocaților, inclusiv a străinilor, și chiar sunt inițiate dosare penale corespunzătoare împotriva „persoanelor neidentificate. ". Dar toate acestea sunt simple coincidențe, desigur.

Cine ar fi crezut în 1997 că directorul exilat al unei firme de avocatură se va transforma în cel mai mare locator de generatoare și rezervoare de motorină. Și cu atât mai mult, nimeni nu și-ar putea imagina că aceste generatoare (judecând după materialele navelor cu Toros, adesea defecte) i-ar aduce lui Konstantin Ponomarev mai mulți bani decât cei cincisprezece ani de afaceri ai lui Jamison Firestone în Rusia, toate înșelătoriile lui William Browder. iar fondul Schitul combinat . Dacă credeți că frauda poate fi doar cu titluri de valoare și împrumuturi bancare, atunci nu este așa: experiența companiilor lui Konstantin Ponomarev arată noi orizonturi pentru creatorii de scheme dubioase.

O dispută puternică între omul de afaceri Konstantin Ponomarev și IKEA MOS LLC cu privire la recuperarea a 507,7 milioane de ruble. astăzi analizată de Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme (CS). Compania a avut probleme în legătură cu închirierea generatoarelor diesel de la firme controlate de Konstantin Ponomarev. În 2010, în baza unui acord de compensare cu unul dintre ei, IKEA MOS a plătit 25 de miliarde de ruble, iar obligațiile părților au încetat. În ciuda acestui fapt, omul de afaceri a încercat să recupereze alte 507 milioane de ruble. pentru neîndeplinirea acordului de răscumpărare a unei părți din generatoare. Instanțele de jurisdicție generală din regiunea Smolensk au colectat bani de la companie, dar Curtea Supremă și-a anulat deciziile și a trimis cazul pentru un nou proces lui Khimki - la locul de înregistrare al IKEA MOS.

Disputa dintre IKEA MOS și Konstantin Ponomarev are o istorie lungă și complicată. În 2006, IKEA MOS a închiriat mai multe generatoare diesel de la o companie controlată de antreprenor timp de doi ani pentru magazinele sale din Sankt Petersburg. Litigiul a început cu cererile lui Konstantin Ponomarev pentru o plată în avans pentru echipamente. După expirarea contractelor, firma a cerut locatorului să scoată generatoarele. Ca urmare, în septembrie 2009, părțile au semnat un acord care, în special, a obligat IKEA MOS să cumpere o parte din echipament. Tot în acord era o condiție privind o penalizare pentru necumpărare.

IKEA MOS nu a cumpărat echipamentul, iar în 2010 a încheiat un acord de compensare cu proprietarul. Conform acesteia, compania lui Konstantin Ponomarev a primit 25 de miliarde de ruble, iar toate obligațiile părților au fost considerate încetate.

Cu toate acestea, Rukon LLC, controlată de antreprenor și primind drepturi de revendicare de la locatorul anterior, a încercat să oblige IKEA MOS să încheie un contract de achiziție de generatoare. Unul dintre dispute a ajuns chiar și la Curtea Supremă de Arbitraj, care în iunie 2014 a refuzat să supună cauza spre revizuire Prezidiu, invocând încetarea obligațiilor dintre părți.

Konstantin Ponomarev a mai încercat să obțină bani de la IKEA MOS. El a dat în judecată compania și garantul ei Alexei Tanko pentru recuperarea a 507,7 milioane de ruble. penalități pentru neachiziționarea echipamentului. Dreptul la o astfel de cerere a fost cedat omului de afaceri de către societatea Rukon. Cazul a fost examinat de Judecătoria Krasninsky din regiunea Smolensk - la locația omului de afaceri și Alexei Tanko. Instanța a recuperat bani de la IKEA MOS în favoarea lui Konstantin Ponomarev. Tribunalul Regional Smolensk a menținut această decizie (Cazul nr. 33-3807/2016). Instanțele au considerat că deciziile instanțelor de arbitraj nu erau obligatorii, întrucât Konstantin Ponomarev și Alexei Tanko nu erau părți la dispută. Și instanțele au recunoscut ca nul acordul privind încetarea obligațiilor: nu a numit obligațiile care au fost reziliate.

IKEA MOS a depus o plângere la Curtea Supremă. Argumentele companiei s-au concentrat în principal pe încălcări de procedură din instanțele inferioare. Ei au îndeplinit cerințele, care sunt identice cu cele luate în considerare în instanțele de arbitraj, a declarat Semyon Shevchenko, reprezentantul companiei. Într-o astfel de situație, instanța districtuală nu era în drept să examineze această cerere. Iar faptul că în acest caz disputa a apărut între indivizi nu afectează identitatea litigiilor. Din punct de vedere al dreptului procesual, Konstantin Ponomarev a participat la aceste cauze, deoarece reclamantul în acestea era predecesorul său în drept.

Instanța de fond a acceptat cererea reconvențională împotriva IKEA MOS cu încălcarea regulilor de competență, a insistat Semyon Shevchenko. Procesul a fost luat în considerare în regiunea Smolensk, deoarece a fost intentat ca parte a unei dispute între indivizi - Alexei Tanko și Konstantin Ponomarev. Alexey Tanko a cerut 4 milioane de ruble de la omul de afaceri. în legătură cu trecerea la ultima miză din Rukon. Iar Konstantin Ponomarev i-a prezentat o cerere reconvențională în calitate de garant pentru datoria IKEA MOS și, în același timp, a indicat însăși compania suedeză drept co-intimată. Dacă procesul ar fi fost intentat inițial împotriva IKEA MOS, atunci ar fi fost depus la locul de înregistrare a companiei - în Khimki. În același timp, atât Alexei Tanko, cât și omul de afaceri s-au înregistrat în districtul Krasnensky abia în 2015, iar înainte de asta au locuit în regiunea Moscovei. Acesta este un abuz de drepturi procedurale pentru a schimba jurisdicția, a insistat Semyon Shevchenko. În plus, Alexei Tanko nu a avut niciodată vreo relație cu IKEA MOS, dar a decis brusc să garanteze obligațiile sale, reprezentantul a fost surprins.

Potrivit lui Semyon Shevchenko, instanța a încălcat și regulile privind cercetarea și obținerea de probe. Decizia se bazează pe rezultatele examinării, dar aceasta nu poate fi baza pentru recuperarea banilor. În plus, examinarea a fost efectuată atunci când IKEA MOS nu era încă parte la caz. În cele din urmă, Semyon Shevchenko a insistat că părțile și-au reziliat obligațiile prin acord. Iar Codul civil nu impune ca esența fiecărei obligații specifice să fie indicată în contractul de compensare.

Compania a cerut Curții Supreme să oprească cu totul procedura, deoarece aceasta este de competența instanțelor de arbitraj. În ciuda faptului că participanții inițiali sunt persoane fizice, procesul inițial al lui Alexei Tanko împotriva lui Konstantin Ponomarev a fost legat de transferul unei participații într-un SRL. Curtea de Justiție Generală nu a putut examina un astfel de caz.

„Nu mă pot referi la normele de drept atât de competent și nu îmi amintesc toate articolele pe de rost, așa că voi apela la logică”, a spus Konstantin Ponomarev, care a obiectat la argumentele companiei. El a insistat că „nu are niciun sens” ca el să conspire și să-și schimbe jurisdicția. Konstantin Ponomarev a atras atenția asupra faptului că încă de la începutul relațiilor cu compania a existat jurisdicție contractuală - la locația locatorului sau a succesorului său.

Pretenţiile avute în vedere de instanţele de arbitraj nu sunt identice cu cele expuse în acest litigiu, a insistat omul de afaceri. Obligația de a încheia un contract și penalitatea pentru neîncheierea acestuia nu pot fi identice, a spus el. Nu concluziile instanței sunt prejudiciabile prin natura lor, ci împrejurările stabilite, și în toate cazurile nu se contrazic în niciun fel.

Potrivit lui Konstantin Ponomarev, compania încearcă să se sustragă de la obligațiile sale folosind „trucuri procedurale”. Judecătoarea Olena Hetman a întrebat dacă vorbitorul a vrut să spună încălcări ale legii prin „smecherii”? Omul de afaceri a spus că nu au existat încălcări formale, iar „smecherii” au fost contestarea fleacurilor (de exemplu, contestarea unui examen).

Reprezentantul Alfa SRL, căruia Konstantin Ponomarev reușise deja să cedeze drepturile de creanță lui Alexei Tanko și IKEA MOS, a spus că omul de afaceri are dreptul să atragă un co-intimat. IKEA este un participant într-o relație juridică controversată, era imposibil să nu-l atragă. Și problema competenței este rezolvată corect.

Cei trei judecători ai Curții Supreme au anulat decizia instanțelor inferioare și au trimis cauza pentru un nou proces la Tribunalul orașului Khimki.

Gulnara Ismagilova, Zakon.ru