Măsurare - există o definiție a raportului dintre o cantitate (măsurată) și alta, luată ca standard. Deoarece rezultatele observației, de regulă, iau forma diferitelor semne, grafice, curbe pe un osciloscop, cardiograme etc., interpretarea datelor obținute este o componentă importantă a studiului. Observarea în științele sociale este deosebit de dificilă, unde rezultatele acesteia depind în mare măsură de personalitatea observatorului și de atitudinea acestuia față de fenomenele studiate. În sociologie și psihologie, se face o distincție între observația simplă și cea participativă (inclusă). Psihologii folosesc și metoda introspecției (autoobservarea).

Experiment , spre deosebire de observare este o metodă de cunoaștere în care fenomenele sunt studiate în condiții controlate și controlate. Un experiment, de regulă, este efectuat pe baza unei teorii sau ipoteze care determină formularea problemei și interpretarea rezultatelor. Avantajele experimentului în comparație cu observația sunt, în primul rând, că este posibil să se studieze fenomenul, ca să spunem așa, în „forma sa pură”, în al doilea rând, condițiile procesului pot varia și, în al treilea rând, experimentul în sine poate fi repetat de multe ori. Există mai multe tipuri de experimente.

• 1) Cel mai simplu tip de experiment - calitativ, stabilindu-se prezenta sau absenta fenomenelor propuse de teorie.
• 2) Al doilea tip, mai complex, este măsurarea sau cantitativ un experiment care stabilește parametrii numerici ai unor proprietăți (sau proprietăți) ale unui obiect sau proces.
• 3) Un tip special de experiment în științele fundamentale este mental experiment.
• 4) În sfârșit: un anumit tip de experiment este social un experiment realizat cu scopul de a introduce noi forme de organizare socială și de a optimiza managementul. Scopul experimentului social este limitat de normele morale și legale.

Analiză - procesul de dezmembrare mentală, și adesea reală, a unui obiect, fenomen în părți (semne, proprietăți, relații). Procedura inversă a analizei este sinteza.
Sinteză - aceasta este o combinație a laturilor subiectului identificate în timpul analizei într-un singur întreg.

Comparaţie — operație cognitivă care dezvăluie asemănarea sau diferența dintre obiecte. Are sens doar în totalitatea obiectelor omogene care formează o clasă. Compararea obiectelor din clasă se realizează în funcție de caracteristicile care sunt esențiale pentru această considerație.
Descriere — o operație cognitivă constând în fixarea rezultatelor unei experiențe (observare sau experiment) folosind anumite sisteme de notație adoptate în știință.

Un rol semnificativ în generalizarea rezultatelor observațiilor și experimentelor îi revine inducţie(din latină inductio - ghid), un tip special de generalizare a datelor experienței. În timpul inducției, gândirea cercetătorului trece de la particular (factori privați) la general. Distingeți între inducerea populară și științifică, completă și incompletă. Opusul inducției este deducere mişcarea gândirii de la general la particular. Spre deosebire de inducție, cu care deducția este strâns legată, ea este folosită în principal la nivel teoretic de cunoaștere. Procesul de inducție este asociat cu o astfel de operație ca comparație - stabilirea asemănărilor și diferențelor între obiecte și fenomene. Inducerea, compararea, analiza și sinteza au pus bazele dezvoltării clasificări - asocierea diferitelor concepte și fenomene corespunzătoare acestora în anumite grupe, tipuri pentru a stabili legături între obiecte și clase de obiecte. Exemple de clasificări sunt tabelul periodic, clasificările animalelor, plantelor etc. Clasificările sunt prezentate sub formă de scheme, tabele folosite pentru orientare în varietatea de concepte sau obiecte corespunzătoare.

Cu toate diferențele lor, nivelurile empirice și teoretice ale cunoașterii sunt interconectate, granița dintre ele este condiționată și mobilă. Cercetarea empirică, dezvăluind date noi cu ajutorul observațiilor și experimentelor, stimulează cunoștințele teoretice, care le generalizează și le explică, îi stabilește sarcini noi, mai complexe. Pe de altă parte, cunoașterea teoretică, dezvoltând și concretizându-și propriul conținut nou pe baza cunoștințelor empirice, deschide noi orizonturi mai largi pentru cunoștințele empirice, o orientează și o orientează în căutarea unor fapte noi, contribuie la îmbunătățirea metodelor și mijloace, etc.

Știința ca sistem dinamic integral de cunoaștere nu se poate dezvolta cu succes fără a fi îmbogățită cu noi date empirice, fără a le generaliza într-un sistem de mijloace teoretice, forme și metode de cunoaștere. În anumite momente ale dezvoltării științei, empiricul devine teoretic și invers. Cu toate acestea, este inacceptabil absolutizarea unuia dintre aceste niveluri în detrimentul celuilalt.

Există două niveluri în structura cunoștințelor științifice: empiric și teoretic. Aceste două niveluri ar trebui să fie distinse de cele două etape ale procesului cognitiv în ansamblu - senzual și rațional. Cunoașterea senzorială este apropiată, dar nu identică, de empiric, rațional diferă de teoretic.

Senzual și rațional sunt forme ale cunoașterii umane în general, atât științifice, cât și cotidiene; cunoștințele empirice și teoretice sunt caracteristice științei. Cunoașterea empirică nu se limitează la cunoașterea senzorială, ea include momente de reflecție, înțelegere, interpretare a datelor observaționale și formarea unui tip special de cunoaștere - un fapt științific. Aceasta din urmă este interacțiunea cunoștințelor senzoriale și raționale.

Cunoașterea teoretică este dominată de forme de cunoaștere rațională (concepte, judecăți, concluzii), dar sunt folosite și reprezentări de model vizual precum o minge ideală, un corp absolut rigid. O teorie conține întotdeauna componente senzoriale-vizuale. Astfel, la ambele niveluri de cunoaștere, atât sentimentele, cât și rațiunea funcționează.

Diferența dintre nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice apare din următoarele motive (Tabelul 2):

Nivelul de reflectare a realității,

Natura subiectului de studiu,

Metode de studiu aplicate,

Forme de cunoaștere

Instrumente lingvistice.

masa 2

Diferența dintre nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere

Cercetarea empirică și teoretică vizează cunoașterea aceleiași realități obiective, dar viziunea acesteia, reflectarea în cunoaștere are loc în moduri diferite. Cercetarea empirică se concentrează în esență pe studiul relațiilor externe și al aspectelor obiectelor, fenomenelor și dependențelor dintre ele. Ca rezultat al acestui studiu, dependențele empirice sunt clarificate. Ele sunt rezultatul unei generalizări inductive a experienței și reprezintă probabil cunoștințe adevărate. Aceasta este, de exemplu, legea Boyle-Mariotte, care descrie corelația dintre presiunea și volumul unui gaz: РV= сonst, unde Р este presiunea gazului, V este volumul acestuia. Inițial, a fost descoperit de R. Boyle ca o generalizare inductivă a datelor experimentale, când în experiment s-a găsit o relație între volumul de gaz comprimat sub presiune și valoarea acestei presiuni.

La nivelul teoretic al cunoașterii, există o selecție de conexiuni interne, esențiale ale obiectului, care sunt fixate în legi. Indiferent câte experimente am face și generalizăm datele lor, o simplă generalizare inductivă nu duce la cunoștințe teoretice. Teoria nu este construită prin generalizarea inductivă a faptelor. Einstein a considerat această concluzie ca fiind una dintre lecțiile epistemologice importante ale dezvoltării fizicii în secolul al XX-lea. Legea teoretică este întotdeauna cunoștințe de încredere.

Cercetarea empirică se bazează pe interacțiunea practică directă a cercetătorului cu obiectul studiat. Și în această interacțiune, natura obiectelor, proprietățile și caracteristicile lor sunt cunoscute. Adevărul cunoștințelor empirice este verificat prin apelul direct la experiență, la practică. În același timp, obiectele cunoașterii empirice ar trebui să fie distinse de obiectele realității, care au un număr infinit de trăsături. Obiectele empirice sunt abstracții care au un set fix și limitat de caracteristici.

Într-un studiu teoretic, nu există o interacțiune practică directă cu obiectele. Ele sunt studiate doar indirect, într-un experiment de gândire, dar nu într-unul real. Aici sunt studiate obiectele ideale teoretice, care se numesc obiecte idealizate, obiecte abstracte sau constructe. Exemplele lor sunt un punct material, un produs ideal, un corp absolut rigid, un gaz ideal etc. De exemplu, un punct material este definit ca un corp lipsit de dimensiune, dar concentrând în sine întreaga masă a corpului. Nu există astfel de corpuri în natură, ele sunt construite prin gândire pentru a dezvălui aspectele esențiale ale obiectului studiat. Verificarea cunoștințelor teoretice prin referire la experiență este imposibilă și, prin urmare, este asociată cu practica prin interpretare empirică.

Nivelurile de cunoaștere științifică diferă și prin funcții: la nivel empiric are loc o descriere a realității, la nivel teoretic, o explicație și predicție.

Nivelurile empirice și teoretice diferă în metodele și formele de cunoaștere utilizate. Studiul obiectelor empirice se realizează cu ajutorul observației, comparării, măsurării și experimentului. Mijloacele cercetării empirice sunt dispozitive, instalații și alte mijloace de observare și experimentare reală.

La nivel teoretic, nu există mijloace de interacțiune materială, practică, cu obiectul studiat. Aici se folosesc metode speciale: idealizare, formalizare, experiment de gândire, axiomatic, ascensiune de la abstract la concret.

Rezultatele cercetării empirice sunt exprimate în limbaj natural cu adăugarea de concepte speciale sub formă de fapte științifice. Ele înregistrează informații obiective, de încredere despre obiectele studiate.

Rezultatele cercetării teoretice sunt exprimate sub formă de drept și teorie. Pentru aceasta se creează sisteme de limbaj speciale în care conceptele științei sunt formalizate și matematizate.

Specificul cunoașterii teoretice este reflexivitatea acesteia, concentrarea pe sine, studiul însuși procesul cunoașterii, metodele, formele, aparatul conceptual al acestuia. În cunoașterea empirică, acest tip de cercetare, de regulă, nu este efectuată.

În cunoașterea reală a realității, cunoștințele empirice și teoretice interacționează întotdeauna ca două opuse. Datele experienței, care apar independent de teorie, sunt mai devreme sau mai târziu acoperite de teorie și devin cunoștințe, concluzii din aceasta.

Pe de altă parte, teoriile științifice, apărute pe o bază teoretică specială proprie, se construiesc relativ independent, fără o dependență rigidă și lipsită de ambiguitate față de cunoștințele empirice, dar le respectă, reprezentând, în final, o generalizare a datelor experimentale.

Încălcarea unității cunoștințelor empirice și teoretice, absolutizarea oricăruia dintre aceste niveluri duce la concluzii unilaterale eronate - empirism sau teoretizare scolastică. Exemple ale acestora din urmă sunt conceptul de construire a comunismului în URSS în 1980, teoria socialismului dezvoltat, doctrina antigenetică a lui Lysenko. Empirismul absolutizează rolul faptelor și subestimează rolul gândirii, neagă rolul său activ și relativa independență. Singura sursă de cunoaștere este experiența, cunoașterea senzorială.

Metode de cunoaștere științifică

Luați în considerare esența metodelor științifice generale de cunoaștere. Aceste metode își au originea în sânul unei științe și apoi sunt folosite în multe altele. Astfel de metode includ metode matematice, experiment, modelare. Metodele științifice generale se împart în cele aplicate la nivel empiric de cunoaștere și la nivel teoretic. Metodele de cercetare empirică includ observarea, compararea, măsurarea, experimentarea.

Observare- perceperea sistematică intenționată a fenomenelor realității, în timpul căreia dobândim cunoștințe despre aspectele externe, proprietățile și relațiile lor. Observația este un proces cognitiv activ, bazat în primul rând pe munca simțurilor umane și pe activitatea sa materială obiectivă. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că gândirea umană este exclusă din acest proces. Observatorul caută în mod conștient obiecte, ghidat de o anumită idee, ipoteză sau experiență anterioară. Rezultatele observațiilor necesită întotdeauna o anumită interpretare în lumina pozițiilor teoretice existente. Interpretarea datelor observaționale îi permite omului de știință să separe faptele esențiale de cele neesențiale, să observe ceea ce un nespecialist poate ignora. Prin urmare, în zilele noastre în știință se întâmplă rar ca descoperirile să fie făcute de nespecialiști.

Einstein într-o conversație cu Heisenberg a remarcat că posibilitatea de a observa sau nu un anumit fenomen depinde de teorie. Este teoria care trebuie să stabilească ce poate fi observat și ce nu.

Progresul observației ca metodă de cunoaștere științifică este inseparabil de progresul mijloacelor de observație (de exemplu, un telescop, microscop, spectroscop, radar). Dispozitivele nu numai că măresc puterea organelor de simț, dar ne oferă și, parcă, organe suplimentare de percepție. Deci, dispozitivele vă permit să „vedeți” câmpul electric.

Pentru ca supravegherea să fie eficientă, aceasta trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:

Intenție sau intenționalitate

planificare,

Activitate,

Sistematic.

Observarea poate fi directă, atunci când obiectul afectează simțurile cercetătorului, și indirectă, când subiectul folosește mijloace tehnice, dispozitive. În acest din urmă caz, oamenii de știință fac o concluzie despre obiectele studiate prin percepția rezultatelor interacțiunii obiectelor neobservate cu obiectele observate. O astfel de concluzie se bazează pe o anumită teorie care stabilește o anumită relație între obiectele observabile și neobservabile.

Descrierea este un aspect necesar al observației. Este o fixare a rezultatelor observației cu ajutorul conceptelor, semnelor, diagramelor, graficelor. Principalele cerințe care se aplică unei descrieri științifice sunt menite să o facă cât mai completă, exactă și obiectivă posibil. Descrierea ar trebui să ofere o imagine fiabilă și adecvată a obiectului în sine, să reflecte cu acuratețe fenomenul studiat. Este important ca termenii folosiți pentru descriere să aibă un sens clar și fără ambiguitate. Descrierea este împărțită în două tipuri: calitativă și cantitativă. Descrierea calitativă presupune fixarea proprietăților obiectului studiat, oferă cele mai generale cunoștințe despre acesta. O descriere cantitativă presupune utilizarea matematicii și o descriere numerică a proprietăților, aspectelor și relațiilor obiectului studiat.

În cercetarea științifică, observația îndeplinește două funcții principale: furnizarea de informații empirice despre un obiect și testarea ipotezelor și teoriilor științei. Adesea, observația poate juca și un rol euristic important, contribuind la dezvoltarea de noi idei.

Comparaţie- aceasta este stabilirea asemănărilor și deosebirilor între obiectele și fenomenele realității. În urma comparației, se stabilește ceva comun care este inerent mai multor obiecte, iar aceasta duce la cunoașterea legii. Ar trebui comparate doar acele obiecte între care poate exista o comunalitate obiectivă. În plus, comparația trebuie efectuată în funcție de cele mai importante caracteristici esențiale. Comparația stă la baza inferenței prin analogie, care joacă un rol important: proprietățile fenomenelor cunoscute de noi pot fi extinse la fenomene necunoscute care au ceva în comun unele cu altele.

Comparaţia nu este doar o operaţie elementară aplicată într-un anumit domeniu al cunoaşterii. În unele științe, comparația a crescut la nivelul unei metode de bază. De exemplu anatomie comparată, embriologie comparată. Aceasta indică rolul din ce în ce mai mare al comparației în procesul cunoașterii științifice.

Măsurare istoric, ca metodă, s-a dezvoltat din operația de comparare, dar spre deosebire de aceasta, este un instrument cognitiv mai puternic și mai universal.

Măsurare - procedura de determinare a valorii numerice a unei anumite mărimi prin comparare cu o valoare luată ca unitate de măsură. Pentru a măsura, este necesar să ai un obiect de măsură, o unitate de măsură, un instrument de măsură, o anumită metodă de măsurare, un observator.

Măsurătorile sunt fie directe, fie indirecte. Cu măsurarea directă, rezultatul este obținut direct din procesul în sine. Cu măsurarea indirectă, valoarea dorită este determinată matematic pe baza cunoașterii altor mărimi obținute prin măsurare directă. De exemplu, determinarea masei stelelor, măsurători în microcosmos. Măsurarea face posibilă găsirea și formularea legilor empirice și, în unele cazuri, servește drept sursă pentru formularea teoriilor științifice. În special, măsurarea greutăților atomice ale elementelor a fost una dintre condițiile prealabile pentru crearea sistemului periodic de către D.I. Mendeleev, care este o teorie a proprietăților elementelor chimice. Celebrele măsurători ale vitezei luminii ale lui Michelson au condus ulterior la o ruptură radicală a ideilor stabilite în fizică.

Cel mai important indicator al calității măsurării, valoarea sa științifică este acuratețea. Aceasta din urmă depinde de calitatea și sârguința omului de știință, de metodele folosite de acesta, dar în principal de instrumentele de măsură disponibile. Prin urmare, principalele modalități de îmbunătățire a preciziei măsurătorii sunt:

Îmbunătățirea calității instrumentelor de măsură în funcțiune
bazate pe anumite principii stabilite,

Crearea de dispozitive care funcționează pe baza unor noi principii.
Măsurarea este una dintre cele mai importante premise pentru aplicarea metodelor matematice în știință.

Cel mai adesea, măsurarea este o metodă elementară care este inclusă ca parte integrantă a experimentului.

Experiment- cea mai importantă și complexă metodă de cunoaștere empirică. Un experiment este înțeles ca o astfel de metodă de studiu a unui obiect, atunci când cercetătorul îl influențează activ prin crearea condițiilor artificiale necesare identificării proprietăților relevante ale acestui obiect.

Experimentul implică utilizarea observației, comparării și măsurării ca metode de cercetare mai elementare. Caracteristica principală a experimentului este intervenția experimentatorului în timpul proceselor naturale, ceea ce determină natura activă a acestei metode de cunoaștere.

Ce avantaje rezultă din caracteristicile specifice ale experimentului în comparație cu observația?

În timpul experimentului, devine posibil să se studieze acest lucru
fenomene într-o „formă pură”, adică diverși factori secundari sunt excluși,
ascunzând esenţa procesului principal.

Experimentul vă permite să explorați proprietățile obiectelor realității în condiții extreme (la ultra-jos sau ultra-înalt
temperaturi, presiuni mari). Acest lucru poate duce la efecte neașteptate, prin care sunt descoperite noi proprietăți ale obiectelor. Această metodă a fost folosită, de exemplu, pentru a descoperi proprietățile superfluidității și
supraconductivitate.

Cel mai important avantaj al experimentului este repetabilitatea sa, iar condițiile sale pot fi modificate sistematic.

Clasificarea experimentelor se realizează pe diferite motive.

În funcție de obiective, se pot distinge mai multe tipuri de experiment:

- cercetare– efectuat în scopul depistarii obiectului are nr
proprietăți cunoscute anterior (un exemplu clasic sunt experimentele lui Rutherford pe

împrăștierea particulelor a, în urma căreia planetare
structura atomului);

- verificarea- se efectuează pentru a testa anumite afirmații ale științei (un exemplu de experiment de testare este testarea ipotezei existenței planetei Neptun);

- măsurarea- se efectuează pentru a obține valori precise ale anumitor proprietăți ale obiectelor (de exemplu, topirea experimentală a metalelor, aliajelor; experimente pentru studiul rezistenței structurilor).

Experimentele fizice, chimice, biologice, psihologice, sociale se disting prin natura obiectului studiat.

Conform metodei și rezultatelor studiului, experimentele pot fi împărțite în calitative și cantitative. Primele dintre ele sunt mai degrabă exploratorii, de natură exploratorie, al doilea oferă o măsurare precisă a tuturor factorilor semnificativi care influențează cursul procesului studiat.

Un experiment de orice fel poate fi realizat atât direct cu obiectul de interes, cât și cu înlocuitorul său - modelul. În consecință, experimentele sunt natura si modelul. Modelele sunt folosite în cazurile în care experimentul este imposibil sau nepractic.

Experimentul a primit cea mai mare aplicație în știința naturii. Știința modernă a început cu experimentele lui G. Galileo. Cu toate acestea, în prezent, primește și mai multă dezvoltare în studiul proceselor sociale. O astfel de răspândire a experimentului într-un număr tot mai mare de ramuri ale cunoașterii științifice vorbește despre importanța tot mai mare a acestei metode de cercetare. Cu ajutorul acestuia, se rezolvă problemele pentru obținerea valorilor proprietăților anumitor obiecte, se efectuează testarea experimentală a ipotezelor și teoriilor, iar valoarea euristică a experimentului în găsirea de noi aspecte ale fenomenelor studiate este, de asemenea, mare. Eficacitatea experimentului crește și în legătură cu progresul tehnologiei experimentale. Există și o astfel de caracteristică: cu cât experimentul este folosit mai mult în știință, cu atât se dezvoltă mai repede. Nu este o coincidență că manualele de științe experimentale îmbătrânesc mult mai repede decât cele din științe descriptive.

Știința nu se limitează la nivelul empiric al cercetării, ea merge mai departe, relevând legăturile și relațiile esențiale din obiectul studiat, care, conturându-se într-o lege cunoscută de om, capătă o anumită formă teoretică.

La nivelul teoretic al cunoașterii se folosesc alte mijloace și metode de cunoaștere. Metodele de cercetare teoretică includ: idealizarea, formalizarea, metoda ascensiunii de la abstract la concret, axiomatic, experimentul gândirii.

Metoda de ascensiune de la abstract la concret. Conceptul de „abstract” este folosit în principal pentru a caracteriza cunoștințele umane. Abstractul este înțeles ca cunoaștere unilaterală, incompletă, atunci când sunt evidențiate numai acele proprietăți care sunt de interes pentru cercetător.

Conceptul de „concret” în filosofie poate fi folosit în două sensuri: a) „concret” - realitatea însăși, luată în toată varietatea ei de proprietăți, conexiuni și relații; b) „concret” - desemnarea cunoștințelor cu mai multe fațete, cuprinzătoare despre obiect. Concretul în acest sens acţionează ca opusul cunoaşterii abstracte, adică. cunoștințe, sărace în conținut, unilateral.

Care este esența metodei de ascensiune de la abstract la concret? Ascensiunea de la abstract la concret este forma generală a mișcării cunoașterii. Conform acestei metode, procesul de cunoaștere este împărțit în două etape relativ independente. În prima etapă, se realizează trecerea de la definițiile senzoriale-concrete la definițiile sale abstracte. Obiectul însuși în procesul acestei operațiuni, așa cum spune, „se evaporă”, transformându-se într-un set de abstracțiuni fixate prin gândire, definiții unilaterale.

A doua etapă a procesului de cunoaștere este de fapt ascensiunea de la abstract la concret. Esența sa constă în faptul că gândirea trece de la definițiile abstracte ale unui obiect la o cunoaștere cuprinzătoare, cu mai multe fațete despre un obiect, la cunoașterea concretă. Trebuie remarcat faptul că acestea sunt două părți ale aceluiași proces, care au doar o relativă independență.

Idealizare- construcția mentală a obiectelor care nu există în realitate. Astfel de obiecte ideale includ, de exemplu, un corp absolut negru, un punct material, o sarcină electrică punctuală. Procesul de construire a unui obiect ideal implică în mod necesar o activitate de abstractizare a conștiinței. Deci, vorbind despre un corp complet negru, facem abstracție de la faptul că toate corpurile reale au capacitatea de a reflecta lumina care cade asupra lor. Alte operații mentale sunt, de asemenea, de mare importanță pentru formarea obiectelor ideale. Acest lucru se datorează faptului că atunci când creăm obiecte ideale, trebuie să atingem următoarele obiective:

Privați obiectele reale de unele dintre proprietățile lor inerente;
- înzestrați mental aceste obiecte cu anumite proprietăți nerealiste. Aceasta necesită o tranziție mentală la cazul limitativ în dezvoltarea unor proprietăți și respingerea unor proprietăți reale ale obiectelor.

Obiectele ideale joacă un rol important în știință; ele fac posibilă simplificarea semnificativă a sistemelor complexe, ceea ce face posibilă aplicarea unor metode matematice de investigare. Mai mult, știința cunoaște multe exemple când studiul obiectelor ideale a dus la descoperiri remarcabile (descoperirea lui Galileo a principiului inerției). Orice idealizare este justificată doar în anumite limite, servește la rezolvarea științifică doar a anumitor probleme. În caz contrar, utilizarea idealizării poate duce la unele concepții greșite. Numai având în vedere acest lucru se poate evalua corect rolul idealizării în cunoaștere.

Formalizarea- o metodă de a studia o mare varietate de obiecte prin afișarea conținutului și structurii acestora sub formă de semn și studierea structurii logice a teoriei. Avantajul formalizării este următorul:

Asigurarea completității revizuirii unei anumite zone de probleme, generalizarea modului de rezolvare a acestora. Se creează un algoritm general pentru rezolvarea problemelor, de exemplu, calculând ariile diferitelor figuri folosind calcul integral;

Utilizarea simbolurilor speciale, a căror introducere asigură concizia și claritatea stabilirii cunoștințelor;

Atribuirea anumitor semnificații simbolurilor individuale sau sistemelor acestora, ceea ce evită ambiguitatea termenilor care este caracteristică limbilor naturale. Prin urmare, atunci când se operează cu sisteme formalizate, raționamentul se distinge prin claritate și rigoare, iar concluziile prin dovezi;

Capacitatea de a forma modele iconice ale obiectelor și de a înlocui studiul lucrurilor și proceselor reale cu studiul acestor modele. Acest lucru simplifică sarcinile cognitive. Limbile artificiale au o independență relativ mare, o independență a formei semnului în raport cu conținutul, prin urmare, în procesul de formalizare, este posibil să se abată temporar de la conținutul modelului și să exploreze doar latura formală. O astfel de distragere a atenției de la conținut poate duce la descoperiri paradoxale, dar cu adevărat ingenioase. De exemplu, cu ajutorul formalizării, existența pozitronului a fost prezisă de P. Dirac.

Axiomatizarea a găsit o largă aplicație în matematică și științe matematice.

Metoda axiomatică de construire a teoriilor este înțeleasă ca organizarea lor, atunci când un număr de enunțuri sunt introduse fără dovezi, iar toate celelalte sunt derivate din ele după anumite reguli logice. Propozițiile acceptate fără dovezi se numesc axiome sau postulate. Această metodă a fost folosită mai întâi pentru a construi geometria elementară de către Euclid, apoi a fost folosită în diferite științe.

O serie de cerințe sunt impuse unui sistem de cunoaștere construit axiomatic. Conform cerinței de consistență în sistemul de axiome, o propoziție și negația ei nu trebuie deduse simultan. Conform cerinței de completitudine, orice propoziție care poate fi formulată într-un sistem dat de axiome poate fi dovedită sau infirmată în acesta. Conform cerinței de independență a axiomelor, niciuna dintre ele nu trebuie să fie deductibilă din alte axiome.

Care sunt avantajele metodei axiomatice? În primul rând, axiomatizarea științei necesită o definire precisă a conceptelor folosite și aderarea la strictețea concluziilor. În cunoaşterea empirică, ambele nu au fost realizate, motiv pentru care aplicarea metodei axiomatice impune progresul acestui domeniu de cunoaştere în acest sens. În plus, axiomatizarea eficientizează cunoștințele, exclude elementele inutile din ea, elimină ambiguitățile și contradicțiile. Cu alte cuvinte, axiomatizarea raționalizează organizarea cunoștințelor științifice.

În prezent, se încearcă aplicarea acestei metode în științe nematematizate: biologie, lingvistică, geologie.

experiment de gândire se realizează nu cu obiecte materiale, ci cu copii ideale. Un experiment de gândire acționează ca o formă ideală a unui experiment real și poate duce la descoperiri importante. A fost un experiment de gândire care i-a permis lui Galileo să descopere principiul fizic al inerției, care a stat la baza tuturor mecanicii clasice. Acest principiu nu a putut fi descoperit în niciun experiment cu obiecte reale, în medii reale.

Metodele folosite atât la nivel empiric, cât și la nivel teoretic de cercetare includ generalizarea, abstractizarea, analogia, analiza și sinteza, inducția și deducția, modelarea, metodele istorice și logice și metodele matematice.

abstractizare are cel mai universal caracter în activitatea mentală. Esența acestei metode este abstracția mentală din proprietăți neesențiale, conexiuni și selecția simultană a unuia sau mai multor aspecte ale subiectului studiat care sunt de interes pentru cercetător. Procesul de abstractizare are un caracter în două etape: separarea esenţialului, identificarea celor mai importante; realizarea posibilității abstracției, adică actul propriu-zis al abstracției sau al abstracției.

Rezultatul abstracției este formarea diferitelor tipuri de abstracțiuni - atât concepte individuale, cât și sistemele lor. Trebuie remarcat faptul că această metodă este parte integrantă a tuturor celorlalte metode care sunt mai complexe ca structură.

Când abstragem anumite proprietăți sau relații ale unui număr de obiecte, creăm astfel baza pentru unificarea lor într-o singură clasă. În raport cu caracteristicile individuale ale fiecăruia dintre obiectele incluse în această clasă, caracteristica care le unește acționează ca o caracteristică comună.

Generalizare- o metodă, o metodă de cunoaștere, în urma căreia se stabilesc proprietățile și semnele generale ale obiectelor. Operația de generalizare se realizează ca o tranziție de la un concept și o judecată particulară sau mai puțin generală la un concept sau o judecată mai generală. De exemplu, concepte precum „pin”, „zada”, „molid” sunt generalizări primare de la care se poate trece la conceptul mai general de „conifer”. Apoi puteți trece la concepte precum „copac”, „plantă”, „organism viu”.

Analiză- o metodă de cunoaștere, al cărei conținut este un set de metode de împărțire a unui obiect în părțile sale constitutive în scopul studiului lor cuprinzător.

Sinteză- o metodă de cunoaștere, al cărei conținut este un set de metode pentru conectarea părților individuale ale unui obiect într-un singur întreg.

Aceste metode se completează, condiționează și se însoțesc reciproc. Pentru a face posibilă analiza unui lucru, acesta trebuie să fie fixat ca un întreg, pentru care este necesară percepția lui sintetică. În schimb, aceasta din urmă presupune dezmembrarea sa ulterioară.

Analiza și sinteza sunt cele mai elementare metode de cunoaștere care stau la baza gândirii umane. În același timp, sunt și tehnicile cele mai universale, caracteristice tuturor nivelurilor și formelor sale.

Posibilitatea de a analiza un obiect este, în principiu, nelimitată, ceea ce decurge logic din propoziţia inepuizabilităţii materiei. Cu toate acestea, alegerea componentelor elementare ale obiectului este întotdeauna efectuată, determinată de scopul studiului.

Analiza și sinteza sunt strâns interconectate cu alte metode de cunoaștere: experiment, modelare, inducție, deducție.

Inducția și deducția. Împărțirea acestor metode se bazează pe alocarea a două tipuri de raționament: deductiv și inductiv. În raționamentul deductiv, se face o concluzie despre un anumit element al unei mulțimi pe baza cunoașterii proprietăților generale ale întregii mulțimi.

Toți peștii respiră cu branhii.

biban - pește

__________________________

Prin urmare, bibanul respiră cu branhii.

Una dintre premisele deducerii este în mod necesar o judecată generală. Aici există o mișcare a gândirii de la general la particular. Această mișcare de gândire este foarte des folosită în cercetarea științifică. Astfel, Maxwell, din mai multe ecuații care exprimă cele mai generale legi ale electrodinamicii, a dezvoltat succesiv teoria completă a câmpului electromagnetic.

Semnificația cognitivă deosebit de mare a deducției se manifestă în cazul în care o nouă ipoteză științifică acționează ca o premisă generală. În acest caz, deducția este punctul de plecare pentru nașterea unui nou sistem teoretic. Cunoștințele create în acest fel determină cursul ulterioară al cercetării empirice și direcționează construcția de noi generalizări inductive.

În consecință, conținutul deducției ca metodă de cunoaștere este utilizarea prevederilor științifice generale în studiul unor fenomene specifice.

Inducția este o concluzie de la particular la general, atunci când, pe baza cunoștințelor despre o parte a obiectelor unei clase, se face o concluzie despre clasa în ansamblu. Inducția ca metodă de cunoaștere este un set de operații cognitive, în urma cărora se realizează mișcarea gândirii de la prevederi mai puțin generale la unele mai generale. Astfel, inducția și deducția sunt direct opuse ale trenului de gândire. Baza imediată a raționamentului inductiv este repetarea fenomenelor realității. Găsind caracteristici similare la multe obiecte dintr-o anumită clasă, concluzionăm că aceste caracteristici sunt inerente tuturor obiectelor acestei clase.

Există următoarele tipuri de inducție:

-inducție completă,în care se face o concluzie generală despre o clasă de obiecte pe baza studiului tuturor obiectelor clasei. Inducția completă dă
concluzii de încredere și pot fi folosite ca dovezi;

-inducție incompletă,în care concluzia generală se obține din premise,
nu acoperă toate elementele clasei. Există trei tipuri de incomplete
inducţie:

Inducția prin enumerare simplă sau inducție populară, în care se face o concluzie generală despre o clasă de obiecte pe baza că printre faptele observate nu a existat una care să contrazică generalizarea;

Inducția prin selecția faptelor se realizează prin selectarea lor din masa generală după un anumit principiu, ceea ce reduce probabilitatea unor coincidențe aleatorii;

Inducția științifică, în care concluzia generală despre toate itemii din clasă
se realizează pe baza cunoaşterii semnelor necesare sau cauzale
conexiuni ale unei părți a obiectelor de clasă. Inducția științifică poate da nu numai
concluzii probabile, dar și de încredere.

Relațiile cauzale pot fi stabilite prin metode de inducție științifică. Se disting următoarele canoane de inducție (reguli Bacon-Mill ale cercetării inductive):

Metoda similarității unice: dacă două sau mai multe cazuri ale fenomenului studiat au o singură circumstanță în comun și toate celelalte
circumstanțele sunt diferite, atunci aceasta este singura circumstanță similară și
există un motiv pentru acest fenomen;

Metoda diferenței unice: dacă cazurile în care fenomenul
apare sau nu, diferă doar într-o circumstanță anterioară și toate celelalte circumstanțe sunt identice, atunci această împrejurare este cauza acestui fenomen;

Metoda combinată a asemănării și diferenței, care este
o combinație a primelor două metode;

Metoda schimbării concomitente: dacă o schimbare într-o circumstanță provoacă întotdeauna o schimbare în alta, atunci prima împrejurare
există un motiv pentru al doilea;

Metoda reziduală: dacă se știe că cauza fenomenului studiat
circumstanțele necesare pentru aceasta nu servesc, cu excepția uneia, atunci această circumstanță este cauza acestui fenomen.

Atractivitatea inducției constă în legătura ei strânsă cu faptele, cu practica. Ea joacă un rol important în cercetarea științifică - în formularea de ipoteze, în descoperirea legilor empirice, în procesul de introducere a noilor concepte în știință. Remarcând rolul inducției în știință, Louis de Broglie a scris: „Inducția, în măsura în care urmărește să evite căile deja bătute, în măsura în care încearcă inevitabil să depășească limitele deja existente ale gândirii, este adevărata sursă a progresului cu adevărat științific”. 1 .

Dar inducția nu poate conduce la judecăți universale în care sunt exprimate regularități. Generalizările inductive nu pot face tranziția de la empirism la teorie. Prin urmare, ar fi greșit să absolutizăm rolul inducției, așa cum a făcut Bacon, în detrimentul deducției. F. Engels a scris că deducția și inducția sunt interconectate în același mod necesar ca analiza și sinteza. Numai în legătură reciprocă, fiecare dintre ei își poate arăta pe deplin meritele. Deducția este metoda principală în matematică, în științele dezvoltate teoretic, în științele empirice predomină concluziile inductive.

Metode istorice și logice sunt strâns interconectate. Ele sunt utilizate în studiul obiectelor complexe în curs de dezvoltare. Esența metodei istorice este că istoria dezvoltării obiectului studiat este reprodusă în toată versatilitatea sa, ținând cont de toate legile și șansele. Este folosit în primul rând pentru a studia istoria umană, dar joacă și un rol important în înțelegerea dezvoltării naturii neînsuflețite și vii.

Istoria obiectului este reconstruită într-un mod logic pe baza studiului anumitor urme ale trecutului, rămășițe ale epocilor trecute, întipărite în formațiuni materiale (naturale sau artificiale). Cercetarea istorică se caracterizează printr-o consecință cronologică.

________________

1 Broglie L. Pe căile științei. M., S. 178.

consecvența luării în considerare a materialului, analiza etapelor de dezvoltare a obiectelor de studiu. Folosind metoda istorică, se urmărește întreaga evoluție a unui obiect de la început până la starea sa actuală, se studiază relațiile genetice ale obiectului în curs de dezvoltare, se clarifică forțele motrice și condițiile dezvoltării obiectului.

Conținutul metodei istorice este relevat de structura studiului: 1) studiul „urmelor trecutului” ca rezultate ale proceselor istorice; 2) compararea acestora cu rezultatele proceselor moderne; 3) reconstituirea evenimentelor trecute în relațiile lor spațio-temporale pe baza interpretării „urmelor trecutului” cu ajutorul cunoștințelor despre procesele moderne; 4) identificarea principalelor etape de dezvoltare și a motivelor trecerii de la o etapă de dezvoltare la alta.

Metoda logică de cercetare este reproducerea în gândire a unui obiect în curs de dezvoltare sub forma unei teorii istorice. În cercetarea logică, se face abstracție din toate accidentele istorice, reproducând istoria într-o formă generală, eliberată de tot ce este nesemnificativ. Principiul unității istoricului și logicului cere ca logica gândirii să urmeze procesul istoric. Aceasta nu înseamnă că gândirea este pasivă; dimpotrivă, activitatea ei constă în a izola de istorie esențialul, însăși esența procesului istoric. Putem spune că metodele istorice și logice de cunoaștere nu sunt doar diferite, ci și în mare măsură coincid. Nu întâmplător F. Engels a remarcat că metoda logică este, în esență, aceeași metodă istorică, dar eliberată de forma istorică. Se completează reciproc.