Pentru a caracteriza conceptul de norme sociale. Teoria guvernării și a drepturilor

Din momentul nașterii și până în prezent, reprezentanții omenirii au venit cu multe reguli diferite care ajută la reglarea relațiilor în societate, familie, la locul de muncă etc. Unele dintre ele au devenit tradiții și obiceiuri vechi de secole. Odată cu apariția instituțiilor de învățământ și introducerea disciplinei sociologie, aceste reguli și tradiții au început să fie numite norme sociale.

concept

Normele sociale sunt un model de comportament acceptat într-o societate care funcționează ca un regulator al relațiilor dintre oameni și comunitățile de oameni. Exemple de norme sociale pot fi urmărite în comportamentul zilnic al oamenilor din societate.

Toată lumea știe, de exemplu, că a apărea goală în public este inacceptabilă, iar în unele țări chiar se pedepsește cu închisoarea. Această regulă nu se aplică numai locurilor special desemnate pentru întâlnirile nudiștilor (exclusiv în țările cu o societate democratică progresivă), precum și unităților precum saunele. Dar chiar și astfel de locuri sunt împărțite pe gen.

Înainte de a lua în considerare exemple specifice de norme sociale, este necesar să se determine caracteristicile și tipurile acestora. Clasificarea va ajuta la o mai bună înțelegere a comportamentelor specifice.

aparitie

Dezvoltarea normelor sociale este direct legată de dezvoltarea societății. Pentru prima comunitate, ritualurile erau destul de suficiente pentru a reglementa problemele care apar în procesul de conviețuire. Ritualul este una dintre primele norme sociale, care este o procedură stabilită în comunitate pentru efectuarea anumitor acțiuni.

Obiceiurile sunt considerate o formă mai dezvoltată de norme decât ritualurile. Urmează normele religioase. Formarea lor are loc în procesul de conștientizare de către o persoană a nesemnificației sale în fața fenomenelor naturale. Există culte ale diferitelor zeități, venerarea forțelor naturii.

Alături de obiceiuri și religie apar și principiile moralității. Și odată cu apariția sistemului statal se formează primele norme juridice și economice.

Clasificare

Să evidențiem, vorbind despre principalele tipuri de norme sociale, exemple de norme de acțiune internațională. Ele sunt strâns legate și participă la reglementarea relațiilor de mai multe ori.

Una dintre normele primare de natură la scară largă sunt cele politice. Ele sunt exprimate în diverse declarații și carte, reglementează relațiile în sfera politică nu numai într-un stat, ci și la scară internațională. Exemple de norme sociale de natură politică sunt formele de putere implementate în state. De exemplu, pentru Marea Britanie monarhia este o normă socială.

Principiile economice sunt regulile de distribuție a bogăției în societate. Adică aceste norme dau naștere unor clase sociale. În mod ideal, principiul diviziunii ar trebui să se aplice în mod egal. Salariile sunt un exemplu de acest tip de reglementare. Regulile economice, ca și cele politice, pot funcționa la scara mai multor state și pot caracteriza rulajul financiar și al mărfurilor dintre acestea. Alte tipuri operează la scară mai mică, în formațiuni sociale specifice.

Tipuri de norme sociale. Exemple cu un singur stat

Normele juridice sunt principalul regulator al relațiilor din stat. Sunt un set de reguli, pentru nerespectarea cărora există o pedeapsă sub formă de pedeapsă pecuniară, răspundere administrativă sau închisoare. Dacă profesorul întreabă: „Dați exemple de diferite norme sociale ale unui stat juridic”, Codul penal al Federației Ruse și Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pot fi numite drept răspuns.

Acestea reglează comportamentul unei persoane în societatea căreia îi aparține prin naștere sau tip de hobby-uri. Dacă ești întrebat: „Dă exemple de norme sociale de acest tip”, atunci merită să vorbim despre regulile pe care o persoană le formează în cursul vieții sale în anumite cercuri. Statul joacă un rol important în această formare. Cu cât cultura întregii țări este mai dezvoltată, cu atât are mai multe norme culturale. De exemplu, în unele țări musulmane, o femeie nu trebuie să apară în societate cu fața deschisă - aceasta este o normă culturală.

Reguli publice

Exemplele de norme sociale în societate sunt diverse, dar există mai multe la nivel global. Cele mai mari comunități sunt Normele religioase servesc la reglementarea relațiilor nu numai în cadrul unor astfel de comunități, ci și în relațiile cu organizațiile și persoanele care nu aparțin aceleiași religii. Exemple de norme sociale de această natură sunt ușor de luat. Cele mai frecvente sunt ceremoniile de nuntă și înmormântarea defunctului. Relațiile dintre starețul mănăstirii și călugări, sfântul părinte și enoriașii bisericii sale țin de același tip de norme.

Ele sunt de natură istorică. Ele formează conceptul de frumos și urât. Aceste reguli se aplică nu numai unei persoane, ci și acțiunilor sale, precum și operelor de artă, tipuri de animale etc. În societatea modernă, normele estetice au uneori un impact negativ asupra unei persoane, a încrederii sale în sine și , în consecință, locul lui în viață. Acest lucru se datorează gândirii stereotipe despre aspectul atractiv. Ca urmare, o persoană care nu se încadrează în cadrul general cu aspectul sau comportamentul său poate să nu fie acceptată de o anumită societate. Un exemplu excelent în acest sens este basmul „Rățușca cea urâtă”.

Exemple de diverse norme sociale

Există, de asemenea, reguli care nu sunt legate de o anumită societate sau stat. Acestea sunt conceptele de bine și de rău. Ele se formează pe baza unui comportament specific luat ca standard. Unele sunt susținute de documente legale. Practic, ele sunt concepute pentru conștiinciozitatea unei persoane și pentru utilitatea sa morală. Comportamentul imoral este urmat de condamnare de către societate și, în unele cazuri, de pedeapsă prin lege.

Normele obiceiurilor și tradițiilor sunt și ele de natură istorică. Ele sunt stabilite de multe secole și reprezintă un tipar de acțiuni în anumite situații. Care ar fi exemple de norme sociale în acest caz? Obiceiurile presupun efectuarea oricărei acțiuni din obișnuință, iar tradițiile sunt valori sau un model de comportament adoptat de societate și respectat cu strictețe de către membrii acesteia. Obiceiurile și tradițiile sunt strâns legate de normele culturale.

De asemenea, normele corporative se deosebesc de diverse norme sociale, care reglementează relațiile dintre angajații aceleiași structuri sau membrii aceluiași club de interese. Astfel de reguli sunt stabilite de membrii comunității, ei aleg și aplică și măsuri pentru a influența contravenitorii.

Reguli în relațiile de familie

Exemplele de norme sociale care guvernează relațiile de familie sunt atât de diverse încât este foarte dificil să le evidențiem pe unele specifice. Familia este controlată de stat, organizații religioase și societate. În plus, fiecare parte încearcă să orienteze relațiile de familie în propria direcție. Uneori, acest număr de reguli se întoarce împotriva lui.

Dacă profesorul întreabă: „Dați exemple de norme sociale care afectează relațiile de familie”, răspundeți că acestea sunt norme legale și religioase, norme morale, tradiții și obiceiuri. Cu toate acestea, nu uitați că și restul regulilor au o oarecare influență, deoarece familia este un stat în miniatură cu propriile legi politice și economice. Poate din acest motiv, mulți tineri din generația actuală nu se grăbesc să își întemeieze o familie. Când unei persoane i se spune din toate părțile ce trebuie să facă pentru a arăta complet în ochii publicului, dorința de a face orice acțiune dispare.

Reguli sociale legalizate

Exemple de norme sociale care guvernează relațiile de familie, care sunt consacrate prin lege, sunt ușor de citat. De exemplu, un eveniment fundamental în viața unei familii este căsătoria. Legal, căsătoria este guvernată de norme legale. Acestea prevăd procedura de încheiere a căsătoriei (depunerea unei cereri, stabilirea datei căsătoriei, eliberarea documentelor care confirmă starea civilă), precum și procedura procesului de divorț (cerere de divorț, divorț prin instanță, împărțire a proprietății, numire). de pensie alimentară etc.).

Normele economice sociale au o anumită influență și asupra relațiilor de familie. De ei depind venitul familiei, precum și posibilitatea de a primi ajutoare sociale. Acest lucru este valabil mai ales pentru familiile monoparentale. În multe state, aceștia au dreptul la asistență materială suplimentară pentru rezolvarea problemelor financiare.

Aceste tipuri de norme au o bază legislativă, iar influența lor se datorează atitudinii puterii de stat față de importanța instituției familiei. Pentru dezvoltarea deplină a relațiilor de familie, un astfel de sprijin este necesar. Dar selectivitatea sa nu face decât să împiedice această dezvoltare.

Reglarea relaţiilor de familie prin norme sociale

Obiceiurile și tradițiile au o mare influență asupra relațiilor de familie. Ei își încep acțiunea cu decizia unuia din cuplu de a se căsători. Cererea în căsătorie, logodna și alte obiceiuri formează conceptul despre cum ar trebui să se nască o familie. Iar cei care nu se încadrează în acest cadru sunt adesea condamnați de public.

Normele religioase au, de asemenea, un anumit impact asupra relațiilor umane. În cea mai obișnuită religie – creștinismul – fără să te căsătorești și să faci o familie, este imposibil să faci copii. În caz contrar, va urma condamnarea bisericii. Aceste circumstanțe istorice interferează uneori doar cu formarea unei noi familii.

Să dăm exemple de norme sociale responsabile de comportamentul soților (norme de moralitate). De exemplu, adulterul în căsătorie este inacceptabil doar din punct de vedere al moralității. Legislativ, acest lucru nu este pedepsit în niciun fel (în statele democratice). Dar condamnarea publicului în acest caz va duce inevitabil la prăbușirea relațiilor de familie.

Exemple de impact al normelor sociale asupra caracterului unei persoane

Caracterul unei persoane depinde în mare măsură de tradițiile de creștere stabilite în familie, precum și de normele și regulile care funcționează în societatea înconjurătoare. trebuie vaccinat încă de la naștere. Aceasta este cheia formării la un copil de la o vârstă fragedă a conceptelor de comportament rău și bun.

Opinia celorlalți afectează semnificativ caracterul unei persoane. Atitudinea bună a oamenilor față de ei înșiși adaugă încredere. Și se întâmplă adesea ca o atitudine proastă să se bazeze exclusiv pe norme estetice. Adică, o persoană pentru societate nu este atractivă în exterior. O astfel de părere a altora poate duce la furie și la formarea unor principii imorale.

Norme sociale contemporane

Odată cu apariția unui număr mare de organizații publice diferite, a devenit necesară reglementarea relațiilor dintre ele și în interiorul lor. Normele corporative sunt cel mai recent tip de norme sociale. După cum sa menționat mai sus, ele sunt reglementate de reprezentanții unor astfel de organizații.

Dacă vi se spune: „Dați exemple de diferite norme sociale care guvernează relațiile în societatea modernă”, cum ați numi primul punct? Este sigur să puneți normele corporative pe primul loc. La urma urmei, fără ele este imposibil să ne imaginăm relații civilizate.

Structură și activități

Activitate- o modalitate de relație a unei persoane cu lumea exterioară, constând în transformarea și subordonarea scopurilor sale față de o persoană.

Activitatea umană are o anumită asemănare cu activitatea unui animal, dar diferă într-o atitudine creativă și transformatoare față de lumea din jur.

Trăsături caracteristice ale activității umane:

· Caracter conștient: o persoană prezintă în mod conștient obiectivele activității și prevede rezultatele acesteia, gândește la cele mai oportune modalități de a le atinge.

· Natura productiva: care vizează obținerea unui rezultat (produs)

Caracter transformator: o persoană schimbă lumea din jurul său (influențează mediul cu mijloace de muncă special create care sporesc capacitățile fizice ale unei persoane) și pe sine (o persoană își păstrează neschimbată organizarea naturală, schimbându-și în același timp și modul de viață).
Caracter public: o persoană în curs de activitate, de regulă, intră în diverse relații cu alte persoane.

Principalele tipuri de activitate umană:

1. Un joc- acesta este un tip special de activitate, al cărui scop nu este producerea vreunui produs material, ci procesul în sine - divertisment, recreere. Jocul, ca și arta, oferă o anumită soluție în sfera condiționată, care poate fi folosită în viitor ca un fel de model al situației. Jocul face posibilă simularea unor situații specifice de viață.

2. Doctrină- un tip de activitate, al cărei scop este dobândirea de cunoștințe, deprinderi și abilități de către o persoană. Particularitățile doctrinei sunt că servește ca mijloc de dezvoltare psihologică a unei persoane. Predarea poate fi organizată și neorganizată (autoeducație).

3. Comunicare- acesta este un tip de activitate în care are loc un schimb de idei și emoții (bucurie, surpriză, furie, suferință, frică etc.). După mijloacele folosite, se disting următoarele tipuri de comunicare: directă și indirectă, directă și indirectă, verbală și non-verbală.

4. Muncă-un tip de activitate care are ca scop obtinerea unui rezultat practic util. Trăsături caracteristice ale muncii: oportunitatea, concentrarea pe obținerea unui rezultat specific, utilitatea practică, transformarea mediului extern.

5. Creare - este un tip de activitate care generează ceva nou calitativ, ceva care nu a mai existat până acum. Cele mai importante mecanisme ale activității creative sunt: 1) combinarea cunoștințelor existente; 2) imaginația, adică capacitatea de a crea noi imagini senzoriale sau mentale; 3) fantezie, care se caracterizează prin strălucirea și neobișnuirea ideilor și imaginilor create; 4) intuitie - cunoastere, metode de obtinere care nu sunt realizate.

Structura activității este de obicei prezentată într-o manieră liniară, în care fiecare componentă urmează pe cealaltă în timp:

Nevoie → Motiv → Scop → Mijloace → Acțiune → Rezultat

Gândire

Gândire- un proces activ de reflectare a lumii obiective în concepte, judecăţi, teorii etc. Mijlocul de exprimare a gândirii este limbajul.

TIPURI DE GÂNDIRE

Tastați numele	Esența lui
Gândire creativă	Sarcina este dată într-o formă concretă și vizuală. Acțiunea practică devine o modalitate de a rezolva o problemă. Este tipic pentru oamenii primitivi și oamenii din primele civilizații pământești.
Gândire teoretică (conceptuală, abstractă).	Problema este formulată în formă teoretică. Cunoștințele teoretice devin o modalitate de a rezolva o problemă. caracteristic oamenilor moderni.
Gândirea semnelor	Este legat de pătrunderea științelor exacte și a limbajelor artificiale, semnelor, în viziunea oamenilor. Cunoașterea este sub formă de semne lingvistice. Simbolismul este folosit în știință pentru a exprima rezultatele activității mentale.

mobilitate sociala

Mobilitatea socială este o schimbare de către un individ sau un grup a poziției sale sociale în spațiul social. Conceptul a fost introdus în circulația științifică de către P. Sorokin în 1927. El a evidențiat două tipuri principale de mobilitate: orizontală și verticală.

Mobilitate verticală implică un ansamblu de mișcări sociale, care este însoțit de o creștere sau scădere a statutului social al unui individ. În funcție de direcția de mișcare, există mobilitate verticală în sus(creșterea socială) și mobilitate descendentă(declin social).

Mobilitatea orizontală- aceasta este trecerea unui individ de la o poziție socială la alta, situată la același nivel. Un exemplu este trecerea de la o cetățenie la alta, de la o profesie la alta, care are un statut similar în societate. Mobilitatea este adesea denumită mobilitate orizontală. geografic, ceea ce presupune mutarea dintr-un loc în altul cu menținerea statutului existent (mutarea în alt loc de reședință, turism etc.). Dacă statutul social se schimbă la mutare, atunci mobilitatea geografică se transformă în migrație.

Canale sociale Mobilitatea - modurile prin care un individ trece de la un grup la altul.Canalele de mobilitate sociala pot fi: scoala, invatamantul in general, familia, organizatiile profesionale, armata, partidele si organizatiile politice, biserica. Aceste instituții sociale servesc ca mecanisme de selecție și selecție a indivizilor, plasându-i în stratul social dorit. Desigur, în societatea modernă, educația are o importanță deosebită, ale cărei instituții îndeplinesc funcția de un fel de "lift social" asigurarea mobilitatii verticale.

4. Marginal + lumpen

Sub marginalitatea se referă la o stare intermediară, „limită” a unui subiect social. Marginal(din lat. marginalis- pe margine) în timp ce trecerea de la un grup social la altul păstrează vechiul sistem de valori, conexiuni, obiceiuri și nu poate învăța altele noi (migranți, șomeri). În general, cei marginalizați par să-și piardă identitatea socială și, prin urmare, se confruntă cu un mare stres psihologic. lumpen

normele sociale.

Sub normele sociale să înțeleagă regulile și tiparele generale, comportamentul oamenilor în societate, datorită relațiilor sociale și rezultate din activitatea conștientă a oamenilor.

Există diferite clasificări ale normelor sociale. Cea mai importantă este împărțirea normelor sociale în funcție de caracteristicile apariției și implementării lor. Pe această bază, se disting cinci soiuri de norme sociale: norme morale, norme cutumiare, norme estetice, norme de etichetă, norme religioase și norme juridice.

Reglementări legale- acestea sunt regulile de conduită, stabilite sau sancționate de stat, biserică. Diferențele dintre normele legale față de toate celelalte:

Înființată numai în numele statului,

obligatoriu

Pentru nerespectare - sancțiuni formale

Consacrat în lege (sau în alte reglementări);

standarde morale- evaluarea acţiunilor pe scara moral-imoral, bine-rău, bine-rău.

Norme de vamă- sunt reguli de comportament care au devenit un obicei ca urmare a repetarii lor repetate. Punerea în aplicare a normelor cutumiare este asigurată de forța obișnuinței. Obiceiurile conținutului moral se numesc moravuri.

Sub norme religioase se referă la regulile de conduită cuprinse în diferite cărți sacre sau stabilite de biserică. Implementarea acestui tip de norme sociale este asigurată de credințele interne ale oamenilor și de activitățile bisericii.

STANDARDE ESTETICE- acestea sunt regulile de conduită care reglementează relația cu frumosul și cu cel urât. Principii general acceptate de activitate estetică, creativitate și percepție, precum și exemple de valori artistice și estetice într-o anumită comunitate socială și cultura acesteia, reguli pentru crearea și perceperea operelor de artă

Etichetă- un set de reguli formale de conduită în situații prestabilite, inclusiv norme de comunicare, protocol de afaceri etc.;

Forme ale normelor sociale (juridice).

După natura regulilor de conduită cuprinse în acestea, normele de drept se împart în autorizare, obligatorii și interzice.

Forme de reglementare a legii- Permisiune, ordin, interdicție.

Normă de activare Este o normă-permisiune care stabilește ce se poate face.

norma obligatorie Este o regulă care îți spune ce să faci.

Norma de interzicere Este o regulă care îți spune ce nu poți face.

©2015-2019 site
Toate drepturile aparțin autorilor lor. Acest site nu pretinde autor, dar oferă o utilizare gratuită.
Data creării paginii: 2017-06-11

O normă socială este o regulă de comportament stabilită în societate care reglementează relațiile dintre oameni, viața socială.

Normele sociale definesc limitele comportamentului acceptabil al oamenilor în raport cu condițiile specifice ale vieții lor.

Normele sociale au următoarele caracteristici comune: nu au un destinatar anume și operează continuu în timp; apar în legătură cu activitatea volitivă, conștientă a oamenilor; care vizează reglementarea relațiilor sociale; apar în procesul de dezvoltare istorică; conţinutul lor corespunde tipului de cultură şi naturii organizării sociale a societăţii.

Caracteristicile cheie ale diferitelor norme sociale:

1) Vama - mostre de actiuni in masa aprobate de societate, care se recomanda a fi efectuate. De exemplu, sărbătorirea Anului Nou în noaptea de 1 ianuarie etc.

2) Tradiții - valori, norme, modele de comportament, idei, atitudini sociale etc., moștenite de la predecesori. Tradițiile se referă la moștenirea culturală; ei tind să fie venerati de majoritatea membrilor societății. De exemplu, întâlniri regulate ale absolvenților unei instituții de învățământ etc.

3) Norme morale - reguli de conduită care exprimă ideile oamenilor despre bine sau rău, bine și rău etc. Respectarea regulilor morale este asigurată de autoritatea conștiinței colective, încălcarea lor este condamnată în societate. De exemplu, „Fă față de ceilalți așa cum ai vrea să facă față de tine” („Regula de aur” a moralității), etc.

4) Norme juridice - reguli de conduită definite formal, stabilite sau sancționate de stat și susținute de puterea sa coercitivă; normele juridice sunt exprimate în mod obligatoriu în formă oficială: în legi sau alte acte juridice normative; acestea sunt întotdeauna norme scrise; în fiecare societate anume / există un singur sistem juridic. De exemplu, „Este interzisă promovarea superiorității sociale, rasiale, naționale, religioase sau lingvistice” (Constituția Federației Ruse, articolul 29, alineatul 2), etc.

5) Norme religioase - reguli de conduită formulate în textele cărților sacre sau stabilite de organizațiile religioase. Din punct de vedere al conținutului, multe dintre ele, acționând ca norme de moralitate, coincid cu normele de drept, întăresc tradițiile și obiceiurile. Respectarea normelor religioase este susținută de conștiința morală a credincioșilor și de credința religioasă în inevitabilitatea pedepsei pentru păcate - abatere de la aceste norme. De exemplu: „Nu răsplăti nimănui rău cu rău, ai grijă de binele între toți oamenii... Nu te răzbuna, iubiților, ci dai loc mâniei lui Dumnezeu” (Noul Testament. Epistola către Romani, cap. XII), etc.

6) Norme politice - reguli de conduită care reglementează activitatea politică, relaţiile dintre un cetăţean şi stat, între grupurile sociale. Ele se reflectă în legi, tratate internaționale, principii politice, norme morale. De exemplu: „Oamenii își exercită puterea în mod direct, precum și prin autoritățile de stat și guvernele locale” (Constituția Federației Ruse, art. 3, p. 2), etc.

7) Norme estetice - întăresc ideile despre frumos și urât nu numai în creativitatea artistică, ci și în comportamentul oamenilor la locul de muncă și în viața de zi cu zi. Ele sunt de obicei de natură istorică. De exemplu, sistemul de proporții ideale al corpului uman dezvoltat de sculptorul grec antic Polykleitos, care a devenit norma în epoca Antichității etc.

În plus, există norme universale, naționale, de clasă, de grup, interpersonale.

Normele diferă între ele în gradul de execuție obligatorie:
- încurajator;
- interzicerea;
- imperativ (lat. imperativus - imperativ); consultativ.

Normele sociale îndeplinesc următoarele funcţii în societate: ele reglementează cursul general al socializării; integrarea personalității în mediul social; servesc drept modele, standarde de comportament adecvat; controlează comportamentul deviant. Reglarea comportamentului uman prin norme sociale se realizează în trei moduri:
- permisiunea - o indicație a comportamentelor care sunt de dorit, dar nu sunt necesare;
- prescripție - o indicație a acțiunii necesare;
- interdicție - o indicație a acțiunilor care nu ar trebui efectuate.

În societățile dezvoltate, normele sociale devin din ce în ce mai abstracte, nu reglementează activitățile indivizilor, lăsându-le o anumită măsură de libertate pentru autoreglarea comportamentului lor. Dar în acest fel, individul este responsabil pentru îndeplinirea sau neîndeplinirea normelor sociale. Ele devin un criteriu și un instrument de evaluare a unei persoane și a activităților sale. Prin concentrarea pe normele sociale, individul aduce în sine anumite calități personale.

Reglarea normativă a relațiilor sociale în perioada modernă se realizează cu ajutorul unui set destul de complex și divers de norme sociale. Normele sociale sunt determinate de nivelul de dezvoltare al societății – iar scopul lor este relațiile sociale. Determinând comportamentul adecvat sau posibil al unei persoane, acestea sunt create de grupuri de oameni.

Prin urmare, normele sociale Acestea sunt regulile care guvernează comportamentul oamenilor și activitățile organizațiilor pe care le creează unul în raport cu celălalt. Normele sociale se caracterizează prin faptul că sunt:

Reguli de conduită a oamenilor, indicând care ar trebui să fie acțiunile lor;

Reguli de conduită cu caracter general (spre deosebire de regulile individuale);

Nu numai reguli generale, ci și obligatorii pentru comportamentul oamenilor în societate, care sunt prevăzute pentru aceasta prin măsuri coercitive de influență.

Datorită acestor proprietăți, normele sociale pot avea un impact de reglementare asupra relațiilor sociale și a conștiinței participanților lor.

Varietatea tipurilor de norme sociale se explică prin complexitatea sistemului de relații sociale, precum și prin multiplicitatea subiecților care realizează reglementarea normativă a relațiilor sociale.

Toate normele sociale care funcționează în societatea modernă sunt împărțite după două criterii principale:

Metoda de formare (creare) a acestora;

Modalitate de asigurare (protecție, protecție).

În conformitate cu aceste criterii, se disting următoarele tipuri de norme sociale:

Lege- reguli de conduită care sunt stabilite și protejate de stat.

standarde morale(morala, etica) - reguli de conduita care se stabilesc in societate in conformitate cu ideile oamenilor despre bine si rau, dreptate si nedreptate, datorie, onoare, demnitate si sunt protejate de incalcarea de catre puterea opiniei publice sau convingerii interioare.

Norme de vamă- acestea sunt regulile de comportament care s-au dezvoltat în societate ca urmare a repetării repetate pe o perioadă de timp istoric lungă și au devenit un obicei al oamenilor; sunt protejate de a fi încălcate de nevoia interioară firească a oamenilor și de forța opiniei publice.

Normele organizațiilor publice(norme corporative) - reguli de conduită care sunt stabilite chiar de organizațiile publice și sunt protejate prin măsuri de influență publică prevăzute de statutele acestor organizații.

Norme religioase- regulile de conduită, care sunt stabilite prin diferite crezuri, sunt folosite în îndeplinirea riturilor religioase și sunt protejate prin măsuri de influență publică prevăzute de canoanele acestor religii.

Trăsăturile distinctive ale dreptului ca regulator social sunt natura sa formală, adică. exprimarea sa externă în surse juridice oficiale (legi, convenții internaționale, hotărâri judecătorești etc.), consistență sau o relație clară a normelor juridice, prescripții universal obligatorii, securitate cu constrângerea statului în caz de încălcare a normelor de drept.

Împărțirea normelor sociale este posibilă și prin conținut. Pe această bază se disting norme economice, politice, de mediu, de muncă, de familie etc. Normele sociale în totalitatea lor sunt numite reguli ale societății umane.

Drept și Moralitate

Cei mai importanți reglementatori ai comportamentului uman au fost întotdeauna obiceiurile, legea și morala. După cum știți, cele mai vechi reguli ale comportamentului uman erau obiceiurile. Obiceiul este cel mai apropiat de instinct, pentru că oamenii îl îndeplinesc fără să se gândească de ce este necesar - este exact așa cum a fost din timpuri imemoriale. Obiceiul a adunat și a simplificat comunitatea primitivă de oameni, dar acolo unde nu i-au depășit dominația, dezvoltarea societății a înghețat într-un punct mort, pentru că obiceiurile au înăbușit imaginația creatoare, dorința de ceva nou, neobișnuit.

Sora mai mică a obiceiului era un alt sistem de reguli de conduită - moralitatea. Regulile morale apar la fel de spontan ca obiceiurile, dar se deosebesc de obicei prin faptul că au o bază ideologică. O persoană nu doar repetă mecanic ceea ce a fost realizat înaintea sa din timpuri imemoriale, ci face o alegere: trebuie să acționeze așa cum îi prescrie moralitatea. Ce ghidează o persoană, justificând alegerea sa? O conștiință care dă naștere unui simț al datoriei. Sensul datoriei morale este că o persoană se recunoaște pe sine în alta, simpatizează cu alta.

Deși morala, ca și obiceiul, orienta o persoană spre respectarea intereselor colective, spre acțiuni colective, a fost un important pas înainte în comparație cu obiceiul în formarea unui principiu individual în oameni ca ființe naturale. Morala este un sistem de principii ale unei relații profund personale a unei persoane cu lumea din punctul de vedere al cuvenitului. Morala este, în primul rând, un ghid de viață, care exprimă dorința unei persoane de auto-îmbunătățire. Funcția sa principală este afirmarea omului cu adevărat uman. Dacă repetarea mecanică a obiceiurilor este încă aproape de instinct, atunci conștiința, datoria, simțul răspunderii inerente moralității sunt absolut străine lumii naturale, sunt roadele „a doua natură” a omului – cultura.

Odată cu dezvoltarea culturală a societății, oamenii încep treptat să-și formeze propriile nevoi și interese individuale (economice, politice, sociale). Și în legătură cu protecția individului, a individului și a intereselor sale personale, a apărut un al treilea sistem de reguli de conduită - legea. Formarea acestui sistem este strâns legată de apariția inegalității în cadrul comunității de oameni care a urmat revoluției neolitice (trecerea de la o economie apropriată la una productivă). Inegalitatea s-a dezvoltat în două direcții: inegalitatea în prestigiu și, în consecință, în influență și putere, și inegalitatea în proprietate. Desigur, deținătorii acestor valori (prestigiu sau proprietate) au nevoia să le protejeze de atacurile celorlalți, precum și nevoia de a eficientiza noile relații sociale, astfel încât fiecare să-și „știe locul” în conformitate cu capacitățile personale.

Astfel, inițial apare dreptul de a exprima pretențiile oamenilor pentru anumite beneficii ca o permisiune realizată de un individ pentru a-și satisface propriile nevoi printr-un impact puternic asupra altor indivizi. Dar această metodă de protecție nu era suficient de fiabilă. În plus, folosind forța, nu poți să-ți protejezi atât de mult propriile tale, cât îți poți apropia drepturile altora. Acest lucru a dus la dezordine, amenințând cu moartea societății. Așadar, în societate a apărut o nouă organizare, menită să eficientizeze relațiile dintre oameni - statul, iar instrumentul statului a fost legea - act emis de stat și obligatoriu pe durerea de constrângere fizică. Legea (și alte surse oficiale) stabileau drepturile recunoscute de societate (pretențiile la prestații sociale). Prin urmare, legea poate fi caracterizată ca un set de reguli de conduită care definesc limitele libertății și egalității oamenilor în implementarea și protecția intereselor acestora, care sunt consacrate de stat în surse oficiale și a căror implementare este asigurată de puterea coercitivă a statului.

În prezent, normele juridice și morale ocupă o poziție dominantă, dominantă în sistemul de reglementare. Acest lucru nu se datorează în ultimul rând faptului că ambele au cel mai extins domeniu de aplicare - ele acoperă potențial întreaga societate. În acest sens, domeniul de aplicare al moralității și al dreptului se suprapun în mare măsură. În același timp, ele sunt elemente independente ale sistemului de reglementare, a căror unitate, interrelații și interacțiune merită o atenție deosebită.

Unitatea normelor juridice și a normelor morale se bazează pe comunitatea intereselor socio-economice, cultura societății și angajamentul oamenilor față de idealurile libertății și justiției. Unitatea dintre lege și morală se exprimă prin faptul că:

În sistemul de norme sociale, ele sunt cele mai universale, extinzându-se la întreaga societate;

Normele de morală și de drept au un singur obiect de reglementare - relațiile publice;

Asemenea regulilor de drept, normele de moralitate provin din societate;

Regulile de drept și normele de moralitate au o structură similară;

Normele de drept și normele de moralitate s-au remarcat din obiceiurile topite (sincretice) ale societății primitive în cursul descompunerii acesteia.

Dreptul și morala servesc unui scop comun - armonizarea intereselor individului și ale societății, dezvoltarea și înălțarea spirituală a unei persoane, protecția drepturilor și libertăților sale, menținerea ordinii și armoniei publice. Morala și legea acționează ca măsură a libertății personale a individului, stabilesc limitele comportamentului permis și posibil în situația reglementată de acestea și contribuie la echilibrul intereselor și nevoilor. Sunt valori istorice generale fundamentale, fac parte din conținutul culturii poporului și societății, arată nivelul de progres social al civilizației.

Cu toate acestea, normele de drept și normele de morală diferă încă unele de altele prin următoarele caracteristici:

După origine. Normele morale se formează în societate pe baza ideilor despre bine și rău, onoare, conștiință, dreptate. Ele dobândesc o semnificație obligatorie deoarece sunt recunoscuți și recunoscuți de majoritatea membrilor societății. Normele de drept stabilite de stat, după intrarea în vigoare, devin imediat obligatorii pentru toate persoanele aflate în sfera lor de aplicare.

Forma de exprimare. Normele de moralitate nu sunt fixate în acte speciale. Ele sunt cuprinse în mintea oamenilor, există și acționează ca un set de reguli nescrise sub formă de învățături și pilde. Încercările recente de a impune societății poruncile formulate clar de autoritățile superioare de partid sub forma Codului Moral al constructorului comunismului („Omul este prieten, tovarăș și frate”) nu pot fi privite cu greu ca un experiment de succes. La rândul lor, normele juridice în condiții moderne primesc cel mai adesea exprimare scrisă în acte oficiale ale statului (legi, decrete, hotărâri, hotărâri judecătorești etc.), ceea ce le sporește autoritatea, le face cerințele clare și precise.

După mecanismul de influenţă. Legea poate reglementa doar acțiunile oamenilor, adică. numai astfel de acțiuni (sau inacțiune) ale acestora care sunt percepute și recunoscute de însuși subiectul care acționează ca acte sociale, ca manifestări ale subiectului, care exprimă atitudinea acestuia față de alte persoane. Normele legale nu pot interfera direct cu lumea gândurilor și sentimentelor. Numai comportamentul unei persoane sau al unei echipe care se exprimă în exterior, în mediul fizic extern, sub formă de mișcări ale corpului, acțiuni, operații, activități desfășurate în realitate obiectivă, are semnificație juridică.

„Numai în măsura în care mă manifest, în măsura în care intru în domeniul realității, intru în domeniul care este supus legiuitorului. În afară de acțiunile mele, - scria Marx, - nu exist deloc pentru lege, nu sunt deloc obiectul ei. Prin urmare, o persoană nu poate fi făcută responsabilă din punct de vedere legal pentru sentimentele josnice și gândurile murdare dacă nu au fost obiectivate în exterior într-una sau alta formă publică, dar morala le condamnă fără ambiguitate pe ambele. Morala cere nu numai noblețea acțiunilor, ci și puritatea gândurilor și sentimentelor. Acțiunea normelor morale se realizează prin formarea unor atitudini interne, motive de comportament, valori și aspirații, principii de comportament și, într-un anumit sens, nu implică prezența unor mecanisme de reglementare prestabilite, stabilite extern. După cum știți, principalul mecanism intern al autoreglării morale este conștiința, iar mecanismul informal, extern, sunt obiceiurile și tradițiile ca înțelepciunea colectivă veche de secole a oamenilor.

Cu titlu de protecție împotriva încălcării. În majoritatea covârșitoare a cazurilor, normele morale și normele juridice sunt respectate în mod voluntar, pe baza înțelegerii firești de către oameni a justiției prescripțiilor lor. Implementarea ambelor norme este asigurată prin convingere internă, precum și prin intermediul opiniei publice. Societatea însăși, instituțiile sale civice, colectivele decid asupra formelor de răspuns la persoanele care nu respectă interdicțiile morale. În același timp, influența morală poate fi nu mai puțin eficientă decât cea legală și uneori chiar mai eficientă. „Limbile rele sunt mai rele decât o armă!” a exclamat Molchalin în celebra piesă a lui Griboedov. Astfel de metode de protecție sunt destul de suficiente pentru standardele morale. Pentru asigurarea normelor legale se folosesc și măsuri de constrângere de stat. Acțiunile ilegale presupun reacția statului, adică. răspundere juridică specială, procedura de impunere care este strict reglementată de lege și are caracter procesual. O persoană este pedepsită în numele statului. Și deși în fiecare caz individual interesele persoanelor individuale „private” pot fi direct încălcate, statul nu poate încredința aplicarea măsurilor de răspundere juridică a infractorului acestor persoane „private”. Infractorul a opus în mod deschis voința sa voinței generale întruchipate de stat în normele de drept, iar condamnarea și pedeapsa sa ar trebui să fie nu numai personale, ci și de natură statală. Statul, chiar și în infractor, trebuie să vadă „o persoană, o părticică vie a societății în care sângele inimii îi bate, un soldat care trebuie să apere patria, un membru al comunității care îndeplinește funcții publice, șeful familie, a cărei existență este sacră și, în sfârșit, cel mai important, un cetățean al statului. Statul nu poate îndepărta cu ușurință unul dintre membrii săi din toate aceste funcții, căci statul își taie părțile vii de la sine de fiecare dată când face un criminal dintr-un cetățean.

Consecințele comportamentului imoral, imoral, pot fi, de asemenea, severe și ireparabile. Încălcarea normelor morale, în general, nu presupune însă intervenția organelor statului. Din punct de vedere moral, o persoană poate fi o persoană extrem de negativă, dar nu este supusă răspunderii legale dacă nu comite nicio faptă ilegală. Responsabilitatea pentru încălcarea standardelor morale este de altă natură și nu are o formă și o procedură strict reglementată de implementare. Morala are un sistem tradițional și destul de limitat de sancțiuni. Pedeapsa se exprimă prin faptul că contravenientul este supus condamnării morale sau chiar constrângerii, îi sunt aplicate măsuri de influență socială și individuală (remarca, cererea de scuze, încetarea relațiilor de prietenie și de altă natură etc.). Aceasta este o responsabilitate față de oamenii din jur, colectivități, familie și societate, și nu față de stat.

În ceea ce privește detaliile. Normele morale acționează ca cele mai generalizate reguli de comportament (fii amabil, corect, cinstit, nu invidia etc.). Cerințele moralității sunt categorice și nu cunosc excepții: „să nu ucizi”, „să nu minți”. Normele juridice sunt detaliate, în comparație cu normele morale, reguli de conduită. Ele stabilesc drepturi și obligații legale clar definite ale participanților la relațiile publice. Dând o formulă specifică a comportamentului licit, dreptul urmărește să desemneze în detaliu toate opțiunile pentru interdicții. De exemplu, porunca „Să nu ucizi” din legea penală este reprezentată de un întreg registru de compoziții: pur și simplu crimă; uciderea unui nou-născut de către o mamă; crimă comisă în stare de pasiune; o crimă săvârșită atunci când au fost depășite limitele necesare apărării sau au fost depășite măsurile necesare reținerii unei persoane care a săvârșit o infracțiune; și chiar provocând moartea prin neglijență. În plus, după cum vedem, legea consideră că este licit (în condițiile stabilite de lege) cauzarea morții în stare de apărare necesară, sau în timpul arestării unui infractor.

După sfera de aplicare. Normele morale acoperă aproape toate domeniile relațiilor umane, inclusiv sfera juridică. Dreptul afectează doar cele mai importante domenii ale vieții publice, reglementând doar relațiile publice controlate de stat. După cum sa menționat deja, moralitatea este menită să influențeze lumea interioară a unei persoane, să formeze o personalitate spirituală, în timp ce legea nu este capabilă să invadeze sfera sentimentelor și emoțiilor, în lumea interioară profundă a unei persoane. Cu toate acestea, domeniul de aplicare al moralității nu este nelimitat. Majoritatea aspectelor juridice procedurale și procedurale (secvența etapelor procesului legislativ, procedura de desfășurare a unei ședințe de judecată, inspectarea locului în timpul unui accident de circulație) sunt neutre din punct de vedere etic și, prin urmare, nu pot fi reglementate de moralitate.

Nu trebuie să uităm că în fiecare țară, ca regulă generală, este recunoscut oficial un singur și unic sistem de drept, căruia trebuie să se supună întreaga populație a acestei țări. Cerințele morale nu constituie un astfel de sistem unic și unic. Morala poate fi diferențiată în funcție de diviziunea de clasă, națională, religioasă, profesională sau de altă natură a societății: morala dominantă este corporativă, morala elitei conducătoare și a celor conduși. „Moralitatea” de grup a părților în special incriminate și marginalizate ale societății se abate mai des de reglementările legale comune tuturor cetățenilor, dintre care exemple frapante pot fi găsite într-un număr considerabil în viața societății moderne ruse. Cu toate acestea, replicarea lor prin mass-media, fără accentul cuvenit pe negativitatea și patologia extremă a unor astfel de fenomene, duce deja la răspândirea unor astfel de subculturi ale grupurilor individuale în întreaga societate (de exemplu, în limbajul comunicării de zi cu zi).

Diferențele de principii morale și atitudini morale există nu numai între anumite grupuri sociale (puteți indica particularitățile eticii profesionale a medicilor, avocaților, profesorilor etc.), ci și între persoanele din același grup social. Este suficient să amintim setul individual de moravuri al unuia dintre eroii romanelor de L.N. Tolstoi - Vronski: „Viața lui Vronsky a fost deosebit de fericită pentru că avea un set de reguli care determinau, fără îndoială, tot ce trebuia și nu trebuia făcut. Aceste reguli determinau, fără îndoială, că trișorul trebuia plătit, dar croitorul nu; că bărbații nu trebuie să mintă, dar femeile pot; că nu poți înșela pe nimeni, dar poți să-ți înșeli soțul; că nu se poate ierta insultele și se poate insulta etc.” Este clar că astfel de norme juridice „individuale” nu pot exista.

Conform principiului acţiunii. În literatura juridică, s-a remarcat de mult timp că statul de drept pornește din egalitatea formală între acele persoane cărora li se aplică. Legea în acest sens este aplicarea unei scări egale unor persoane diferite. De exemplu, în societatea modernă funcționează principiile votului universal și egal, conform cărora toți alegătorii au un singur vot, deși cineva este educat, iar cineva nu este foarte familiarizat în problemele politice, iar cineva este mai rău etc. Însă legea nu poate acționa altfel, pentru că protejează și exprimă interesul fiecărui - în acest caz - alegătorului, iar interesele tuturor alegătorilor sunt egale. Morala nu recunoaște această egalitate. Conform canoanelor sale, căruia i se dă mai mult, i se va cere mai mult.

Diferențele dintre lege și moralitate servesc ca bază pentru interacțiunea și cooperarea lor. Ele servesc unor scopuri înalte - idealurile de bunătate și dreptate, realizarea armoniei și prosperității, dezvoltarea individului și a societății, asigurarea și menținerea ordinii publice. Implementarea normelor legale, implementarea lor este determinată în mare măsură de măsura în care acestea respectă standardele morale. Pentru ca normele juridice să funcționeze eficient, ele, cel puțin, nu trebuie să contrazică valorile morale ale societății. În unele cazuri, legea ajută la eliminarea societății de normele morale învechite. De exemplu, prin lege a avut loc procesul de depășire a disputelor de sânge, unul dintre postulatele moralității din trecut. În același timp, o serie de norme juridice (în special, norme penale) fixează direct normele morale în lege, întărindu-le cu sancțiuni legale.

Morala nu este doar relativ independentă în raport cu legea și cu numeroasele condiții externe, ci în multe privințe este un fenomen neschimbat pe perioade de timp semnificative. Se caracterizează printr-o anumită constantă, care, în ciuda tuturor schimbărilor din economie, politică și structurile puterii, păstrează un anumit tip de gândire morală originală, care stă la baza, printre altele, pentru tradiția juridică rusă. Este mentalitatea ca o reflectare a straturilor mai profunde ale psihologiei morale și juridice care face posibil să vedem cum se formează un model eficient de organizare a vieții sociale a unui individ și a unui popor în cadrul unei anumite culturi și tradiții.

În acest sens, nu se poate susține categoric că legea se pune în aplicare doar prin metode coercitive. La urma urmei, majoritatea cetățenilor respectă normele legale în mod voluntar și nu de teamă de pedeapsă. Desigur, punerea în aplicare a legii este un proces complex în care sunt folosite și metode de persuasiune, prevenire și educare pentru a încuraja subiecții să se supună legii. Cercetările psihologice au arătat că factori precum încrederea, onestitatea, veridicitatea și sentimentul de apartenență sunt mult mai importanți decât constrângerea în asigurarea respectării regulilor. După cum G.J. Berman, tocmai atunci când se are încredere în lege și nu sunt necesare sancțiuni coercitive, aceasta devine efectivă: cine guvernează legea nu trebuie să fie peste tot cu aparatul său de poliție. Asta s-a dovedit astazi prin contradictie, prin faptul ca in orasele noastre acea ramura a dreptului, ale carei sanctiuni sunt cele mai severe, si anume cea penala, s-a dovedit neputincioasa si nu poate genera frica acolo unde nu a reusit sa creeze respect prin alte mijloace. Astăzi, toată lumea știe că nicio forță pe care o poate folosi poliția nu poate opri criminalitatea urbană. În cele din urmă, criminalitatea este reținută de tradiția respectării legii, care, la rândul său, se bazează tocmai pe o convingere profundă că legea nu este doar o instituție a politicii seculare, ci este și legată de cel mai înalt scop și sens al vieții noastre. . Strâns alăturate, legea și morala, de regulă, se sprijină reciproc în eficientizarea relațiilor sociale, în influențarea pozitivă a individului, în formarea unei culturi morale și juridice adecvate în rândul cetățenilor și în prevenirea unui număr de infracțiuni. Infracțiuni precum jocurile de noroc, prostituția sau dependența de droguri, în general, nu implică dorința conștientă de a provoca un rău, ci sunt denumite „infracțiuni fără victimă”. În acest caz, nu este suficientă desființarea sancțiunilor penale obișnuite asociate cu închisoarea sau amenzile pentru aceștia, eliberând astfel mult timp și energie poliției, instanțelor și autorităților penitenciare. Aici este mai oportun să se creeze noi proceduri legale, atât în cadrul instanțelor penale în sine, cât și în afara acestora: noi servicii publice precum liturgiile - pentru luarea deciziilor (atâta timp cât comportamentul acestor persoane este antisocial), inclusiv participarea psihologilor, asistenților sociali, clerului, precum și a membrilor familiei, prietenilor, vecinilor - înainte, în timpul și după audiere. Majoritatea infractorilor nu sunt deloc bolnavi, iar aceste cazuri trebuie să abordăm mai uman și mai creativ, condamnând nu oamenii, ci comportamentul lor și condițiile specifice care dau naștere acestui comportament.

Deci, în procesul de exercitare a funcțiilor lor, legea și morala ar trebui să se ajute reciproc în atingerea scopurilor comune, folosind propriile metode pentru aceasta. Iar provocarea este de a face această interacțiune cât mai flexibilă și profundă posibil. Acest lucru este deosebit de important în acele relații în care există linii între ceea ce se pedepsește din punct de vedere legal și condamnabil social, unde criteriile legale și morale sunt strâns legate între ele. Criteriile morale și juridice sunt conceptele de bază - bine, rău, onoare, demnitate, datorie etc., precum și principiile - dreptate, umanism, respect, deschidere, egalitate formală etc.

Această interdependență complexă a dreptului și moralității se exprimă în faptul că aceste principii fundamentale sunt totuși comune, universale pentru întregul sistem normativ și de reglementare al societății. Cu toate acestea, în drept, justiția, ca expresie formală a egalității în libertate, caracterizează în principal angajamentul extern față de morală, legat de aceasta doar printr-o formă reglementară, și nu prin conținut intern. Aproximativ aceeași părere este împărtășită și de V.S. Nersesyants: „... dreptatea este inclusă în conceptul de drept... legea este prin definiție echitabilă, iar justiția este o proprietate și o calitate internă a dreptului, o categorie și o caracteristică juridică, nu extralegală... doar legea și corect. Într-adevăr, dreptatea este de fapt justă pentru că întruchipează și exprimă corectitudinea universal valabilă, iar aceasta, în forma sa raționalizată, înseamnă legitimitate universală, adică. esența și începutul dreptului, sensul principiului juridic al egalității și libertății universale. Atât ca semnificație, cât și etimologie (iustitia) se întoarce la lege (ius), denotă prezența unui principiu juridic în lumea socială și exprimă corectitudinea, imperativitatea și necesitatea acestuia.

Dreptul și morala „cooperează” fructuos în domeniul înfăptuirii justiției, al activităților de drept și al justiției. Acest lucru poate fi exprimat sub diferite forme: la rezolvarea unor cazuri specifice, analizarea tot felul de situații de viață, acțiuni ilegale, precum și personalitatea infractorului. Adesea, legea nu poate califica un act sau altul drept infracțiune (infracțiune) fără criterii morale adecvate (un astfel de act este rău), deoarece altfel este imposibil să se determine corect semnele și măsura răspunderii pentru astfel de acte precum „huliganism”, „ insultă”, „calomnie”, „umilire de onoare și demnitate”, concepte evaluative de „cinism”, „cruzime specială”, „interes propriu”, „motive de bază”, „ostilitate personală”, „vătămare morală” etc. , acționând ca motive și elemente ale multor infracțiuni.

Interacțiunea strânsă a normelor de drept și morală nu înseamnă că acest proces este lin, fără probleme și fără conflicte. Între ele pot apărea destul de des contradicții ascuțite, ciocniri și discrepanțe. Cerințele morale și legale nu sunt întotdeauna de acord și nu în toate sunt de acord și adesea se contrazic direct. De exemplu, în Rusia, asistența reciprocă era larg cunoscută în prinderea unui criminal la locul unei crime, a unui hoț într-un furt sau a unui adulter în brațele soției altcuiva. Pedeapsa a urmat imediat și nu a antrenat consecințe - ceartă de sânge, întrucât era considerată ca o chestiune de la sine (efectuată după conștiință, după obicei). În perioada sovietică, poligamia era condamnată atât de morală, cât și urmărită de Codul Penal (pedepsită cu închisoare). Între timp, Codul penal modern al Federației Ruse în legătură cu astfel de acte este pur și simplu tăcut, adică. complet neutru, iar în sfera morală, această infracțiune se referă la un comportament imoral foarte grav care distruge uniunea familială ca bază a socializării morale a individului și fundamentele societății.

Motivele contradicțiilor care apar între drept și morală rezidă în specificul lor, în faptul că au metode diferite de reglementare, abordări diferite, criterii de apreciere a comportamentului subiecților. Ceea ce contează este inadecvarea reflectării lor asupra proceselor sociale reale, a intereselor diferitelor pături sociale, grupuri, clase. Discrepanța dintre lege și morală este cauzată de complexitatea și inconsecvența, dezechilibrul vieții sociale în sine, varietatea nesfârșită a situațiilor de viață care apar în ea, apariția unor noi tendințe în dezvoltarea socială, nivelul inegal de dezvoltare morală și juridică a conștiința oamenilor, variabilitatea condițiilor sociale și naturale etc.

Morala este prin natura sa mai conservatoare decât legea, ea rămâne inevitabil în urmă fluxului vieții, din tendințele dezvoltării economice, științifice, tehnologice și politice ale societății și, în consecință, din nuvelele legiuitorilor care caută să le reflecte în acte juridice de reglementare. Morala s-a format de-a lungul secolelor, iar conținutul normelor juridice s-a schimbat într-o măsură sau alta cu fiecare nou sistem politic. Și acum legea este mai mobilă, dinamică, activă și elastică în răspunsul ei la schimbările care au loc (probleme de schimbare a sexului, homosexualitate, eutanasie și avort, schimbarea sexului fătului în primele etape ale sarcinii la cerere). a părinților etc.). Dreptul, cu temperamentul și tinerețea sa neobosit, noutatea și caracterul revoluționar, formalitatea și utilitarismul, așa cum spune, împinge moralitatea în dezvoltarea sa la schimbări corespunzătoare nivelului actual de dezvoltare a societății.

Pot apărea și situații conflictuale între normele de drept și morală, care sunt negative nu numai pentru individ, ci și pentru întreaga societate în ansamblu. O mare parte din ceea ce este permis de lege poate fi interzis de normele morale și invers, ceea ce interzice legea permite moralitatea. Astfel, de exemplu, normele legislației ruse (Legea din 1992 „Cu privire la transplantul de organe și (sau) țesuturi umane”) stabilesc prezumția de „consimțământul unei persoane pentru transplant”. Între timp, o serie de cetățeni, din cauza diverselor convingeri morale și religioase, se opun categoric ca ruda lor decedată să fie donator, cu toate acestea, legea impune transplantul pentru a salva viețile altor persoane, dacă defunctul nu s-a exprimat în forma prescrisă. refuzul lui de a fi obiectul transplantului. La fel de acută este problema eutanasiei. Unii cred că datoria morală a unui medic este încetarea umană a suferinței, alții că intervenția altor persoane în probleme de viață și moarte este imorală. Sunt susținători și oponenți ai eutanasiei atât în țările în care aceasta este permisă oficial (legea permite, dar morala condamnă), cât și în țările în care este interzisă oficial (legea interzice, dar morala permite).

De asemenea, evaluate în mod ambiguu prin lege și moralitate, de exemplu, clonarea (repetarea genotipului din celule stem) de animale și oameni, căsătorii multiple și divorțuri de către aceeași persoană. Între timp, este evident că aici apare o altă problemă mai acută - obiectivele morale și liniile directoare ale științei în sine, activitatea științifică și experimentul științific. Poate știința, mergând pe calea progresului și evoluției, chiar și în cele mai nobile scopuri de iluminare și cunoaștere a adevărului științific, să încalce imperativele morale?

Consecințele bombardamentelor de la Hiroshima și Nagasaki, precum și crearea în 1953 a lui A.D. Bomba cu hidrogen a lui Saharov, capabilă să distrugă orice viață pe o rază de câteva zeci de kilometri, trebuia să trezească omenirea și să pună capăt acestei probleme pentru toată știința. Iar ideea aici nu este în politicienii imorali și lipsiți de principii care îl pot folosi pentru propriile lor interese egoiste, ci în știința însăși, care, îndumnezeindu-se, s-a desprins (parțial din vina statului) de societate, de mediul ei moral și spiritual. , interesele sale vitale . Ea nu poate fi în afara principiilor morale, ci, dimpotrivă, trebuie să le observe, să afirme și chiar să lupte pentru ele împreună cu partea activă a societății, indicând direcțiile unui progres echilibrat, și nu patologic, al civilizației. Și, din păcate, dreptul, aflându-se în fruntea schimbării sociale, nu poate face față greutății sarcinii de a limita patologiile spirituale și morale în toate sferele vieții societății și, uneori, le intensifică.

Astfel, greutatea specifică, sfera de aplicare a acestui sau aceluia regulator în diferite epoci istorice s-au extins sau s-au restrâns. În condițiile actuale ale stării de criză a societății ruse și a întregii civilizații, contradicțiile dintre drept și morală au devenit extrem de agravate. Pragul cerințelor morale pentru individ și societate a scăzut brusc. Legalizarea multor forme dubioase de îmbogățire, căutarea nestăpânită a profitului și a plăcerii sufletelor nedezvoltate au subminat foarte mult bazele morale ale societății.

Valorile sociale și spirituale s-au schimbat. Moralitatea majorității nedezvoltate a societății a devenit mai tolerantă și indulgentă față de tot felul de dexteritate și acțiuni ilegale. Ca urmare a criminalizării rampante a societății, legea nu își exercită eficient funcțiile de reglementare și de protecție, uneori pur și simplu „nu observă” multe fenomene antisociale periculoase.

Trebuie remarcat faptul că combinația optimă de etic și legal a fost întotdeauna o problemă de nerezolvat a tuturor sistemelor juridice. Și, după cum arată experiența, aici nu se poate realiza armonia ideală - contradicțiile persistă inevitabil, apar altele noi, cele vechi se agravează. Ele pot fi reduse într-o oarecare măsură, slăbite și netezite, dar nu îndepărtate complet.

Nicio societate nu a atins culmile moralității, deoarece morala nu este o constantă absolută, ci una relativă. Aceasta este o căutare nesfârșită a idealului și armoniei, echilibrului și conformității, adecvenței și proporționalității, dreptății și oportunității, umanismului și răzbunării. Aceasta este o mișcare către dezvoltare, îmbunătățire și auto-îmbunătățire, infinit și progres.

Întrebări și sarcini pentru munca independentă:

1. Dați conceptul de sistem socio-normativ.
Care este esența nereglementării? Descrieți tipurile acesteia.
Care sunt tipurile de reglementatori sociali și enumerați principalele lor caracteristici?
Care este relația dintre lege și morală?
Arătați diferențele dintre lege și morală în funcție de principalele criterii.

Literatură suplimentară pe această temă:

Ageshin Yu.A. Politică, drept, moralitate. Dreapta. M. 1982.
Baranov V.M. Norme corporative și juridice: unele probleme de interacțiune în Rusia modernă // Putere și societate.Aspecte sociale ale interacțiunii. N.Novgorod. 1997.
Baturin Yu.M. Probleme de drept informatic. M. 1991.
Golovkin R.B. Dreptul în sistemul de reglementare normativă al societăţii moderne. Vladimir. 1999.
Emelyanov S.A. Legea: definirea conceptului. M. 1992.
Kozlikhin I..Yu. Drept și Politică. SPb. 1996.
Maltsev G.V. Dreptatea socială și dreptul. M. 1977.
Maltsev G.V. Fundamentele sociale ale dreptului. M., 2008.
Maltsev G.V. Fundamentele morale ale dreptului. M., 2008.
Marx K., Engels F. Critica programului Gotha (orice ediție).
Matuzov N.I. Dreptul în sistemul normelor sociale //Jurisprudenţa. 1996. Nr. 2.
Motovilovker E.Ya. Teoria dreptului de reglementare și de protecție. Voronej. 1990.
Cherdantsev A.F. Conceptul de norme tehnice și juridice și rolul lor în formarea relațiilor sociale /\Statul și dreptul sovietic. 1964. Nr. 1.
Doctrina pură a dreptului de Hans Kelsen. M. 1987.

CURTEA 8. PROBLEME ALE ESENȚEI LEGII

8.1. Principalele concepte ale înțelegerii juridice (marxist, psihologic, normativ, drept natural, sociologic)

Oamenii caută un concept de drept care să absoarbă toată bogăția acestui fenomen social. Înțelegerea naturii dreptului are o istorie bogată. Sunt cunoscute drept natural, istoric, realist, psihologic, normativ, sociologic, pozitivist și alte doctrine ale dreptului. Ele diferă semnificativ unele de altele. Dacă pentru unul dintre ele legea este, în primul rând, un fenomen natural, natural (Cicero, Locke), atunci pentru celălalt este o expresie a spiritului în curs de dezvoltare al poporului (Savigny, Pukhta), pentru al treilea este un interes protejat de stat (Iering, Trubetskoy), pentru al patrulea - experiența imperativă a oamenilor (Petrazhitsky, Merilla, Fraser), pentru al cincilea - regulatorul extern al vieții sociale (Bălbâială, Kelsen), pentru al șaselea - cel sistemul de relații juridice, comportamentul oamenilor (Erlich, Shershenevich), etc. În ciuda tuturor diferențelor, multe dintre aceste doctrine au reprezentat orice pas în cunoașterea naturii dreptului. Alături de idei care s-au dovedit a fi nejustificate, acestea conțineau puncte raționale care au contribuit la doctrina generală a dreptului. În acest sens, este necesar să le caracterizam mai detaliat.

Studiul fenomenului dreptului ca instituție socială integrală se numește cunoaștere juridică. Metodologia cunoștințelor juridice- acestea sunt domenii speciale ale științei care studiază natura, principiile și metodele de studiu ale dreptului. Aceste principii și metode de cunoaștere a dreptului se bazează, la rândul lor, pe axiome-postulate ontologice despre specificul (natura) realității sociale. Prin urmare, în funcție de viziunea asupra lumii a cercetătorului, în cadrul metodologiei cunoașterii juridice, există mai multe tipuri de înțelegere juridică care corespund direcțiilor principale ale gândirii filosofice. Tipuri de înțelegere juridică- acestea sunt concepte filozofice și juridice care conțin principiile inițiale de viziune asupra lumii de a explica dreptul ca un fenomen social independent. Aceste concepte fundamentale de viziune asupra lumii, în virtutea universalității lor și a naturii fundamentale pentru cercetător, sunt prin însăși natura lor filozofice. Acea parte a filozofiei care se ocupă cu explicarea sensului, tiparelor, naturii dreptului se numește filosofia dreptului. Prin urmare, diverse concepte ale filozofiei dreptului formează conținutul principal al tipurilor de înțelegere juridică, dezvăluind în diferite moduri esența dreptului ca fenomen socio-juridic.

Principalele școli filozofice corespund mai multor tipuri de înțelegere juridică. Să luăm în considerare principalele abordări metodologice ale cunoștințelor juridice în cadrul materialismului și idealismului.

Marxismul poate servi ca exemplu al cunoașterii juridice de tip materialist. Pentru Tipul marxist de înțelegere juridică sunt caracterizate de următoarele prevederi.

1. Esența și dezvoltarea dreptului, precum și a statului, sunt determinate în ultimă instanță de condițiile materiale ale societății, în primul rând de tipul relațiilor de producție, determinate, la rândul lor, de formele dominante de proprietate asupra mijloacelor de producție. „Cercetarea mea m-a condus la rezultat”, scria K. Marx în prefața lucrării sale „Despre critica economiei politice”, „că relațiile juridice, la fel ca și formele statului, nu pot fi înțelese nici din ele însele, nici dintr-o astfel de numită dezvoltare generală a spiritului uman, dimpotrivă, sunt înrădăcinate în relațiile de viață materiale, totalitatea cărora Hegel, după exemplul scriitorilor englezi și francezi din secolul al XVIII-lea, le numește „societate civilă” și că anatomia societăţii civile se regăseşte în economia politică.

2. Dreptul, ca și statul, este un fenomen de clasă în natura sa socială. Aceasta înseamnă că este posibil doar într-o societate de clasă; apare odata cu impartirea societatii in clase; exprimă, în ultimă analiză, interesele clasei dominante economic și politic (de exemplu: într-o societate capitalistă - burghezia, într-o societate socialistă - clasa muncitoare și toți oamenii muncitori).

3. Dreptul, deși condiționat de relațiile economice, are totuși o relativă independență ca fenomen de conștiință publică și de cultură națională, având un efect de feedback activ asupra tuturor sferelor societății, inclusiv în cea economică.

4. Odată cu schimbarea tipului relațiilor de producție, care, de regulă, are loc în cursul unei revoluții sociale, se schimbă și esența de clasă a dreptului, deoarece începe să reflecte interesele, în primul rând, ale clasei. care primește putere politică și economică.

5. Odată cu dispariția claselor în cadrul formării comuniste, dreptul își va pierde caracterul politic și va dispărea treptat odată cu statul. Relațiile umane vor fi reglementate de norme sociale apolitice (regulile comunității comuniste), reflectând interesele armonioase și neantagoniste ale membrilor societății.

Astfel, marxismul vede esența dreptului, în primul rând, în faptul că este voința de stat a clasei conducătoare ridicată în drept, al cărei conținut este determinat (în cele din urmă) de condițiile materiale, de producție, ale existenței sale.

Pe baza idealismului filozofic și a curentelor sale s-au format mai multe tipuri de cunoștințe juridice, dintre care cele mai fundamentale sunt pozitivismul juridic și doctrina dreptului natural.

Tip natural-juridic de înțelegere juridică are izvoare adânci în gândirea politică și juridică a Greciei antice, a Romei antice, dezvoltată în Evul Mediu, și cea mai mare înflorire și sunet modern - în timpul revoluțiilor burgheze din secolele XVII-XVIII. Esența acestei abordări a cunoștințelor juridice constă în aprecierea dreptului din punct de vedere al justiției, unde doar normele legiuitorului care corespund „naturii naturale” - natura umană, natura lucrurilor, natura universului pot fi considerată lege autentică, „naturală”. Tipul natural de înțelegere juridică este caracterizat de următoarele prevederi principale.

1. Distincția teoretică și practică între drept și drept. Alături de legea pozitivă (acceptată de legiuitor), există un drept superior, real - „natural” inerent omului prin natură (dreptul la viață, la libertate, de a rezista opresiunii, de proprietate etc.). După cum notează V. A. Chetvernin, metodologia dreptului natural în explicarea și evaluarea fenomenelor juridice pornește din faptul că „dreptul” este un fenomen social de eficientizare a vieții umane, imanent existenței umane, care în această calitate are o valoare mai mare decât legea, acea lege. este un regulator necesar al relațiilor interpersonale, care diferă de „derivat”, „imperfect”, „insuficient”, iar uneori chiar „inacceptabil” legea în care legea este întotdeauna „adevărată”, „rezonabilă”, „naturală”, „cu adevărat” , „uman”, etc.”.

2. Nu orice lege juridică, chiar dacă perfectă ca formă, conține lege. Conținutul oricărei legi trebuie supus verificării din punctul de vedere al respectării normelor „naturale” umane, sociale, naturale etc.: tot ceea ce contravine dreptului „natural” în dreptul pozitiv nu poate fi considerat drept.

3. Dreptul și morala sunt conceptual aceleași: termenul „legal” în sine înseamnă conformitatea substanțială a prescripțiilor legale cu cerințele moralității, unde moralitatea este determinantul definitoriu al legii și al aplicării legii.

4. Sursa drepturilor omului se găsește în „natura umană” însăși. O persoană își dobândește drepturile și libertățile de la naștere, iar aceste drepturi nu pot fi nici „acordate” unei persoane de către stat, nici înstrăinate în favoarea acestuia din urmă.

Această doctrină a jucat un rol important în critica feudalismului ca sistem care nu corespundea „naturii omului”, servind drept bază teoretică pentru revoluțiile burgheze din secolele XVII-XVIII. Ideile acestei școli sunt reflectate în Declarația de independență a SUA din 1776, Declarația franceză a drepturilor omului și a cetățeanului din 1789. În prezent, acest tip de înțelegere juridică a devenit baza diferitelor concepte juridice și filozofice ale dreptului.

Tipul pozitivist de gândire juridică se bazează pe pozitivism (positivus - lat.: pozitiv) - direcția idealismului filozofic, care susține principiul că singura sursă de cunoaștere adevărată, valabilă („pozitivă”) nu poate fi decât ceva concret (concret, adică știința naturii, concret). , adică în legi, decrete, rezoluții etc. lege etc.). Poziția moralității, a filozofiei, a axiologiei (teoria valorilor), datorită abstractității lor ridicate, nu pot fi verificate prin experiență și de aceea sunt false, lipsite de un criteriu obiectiv de verificare (verificare), adică speculative. Doar ceea ce poate fi verificat prin experiență este adevărat, ceea ce există în mod pozitiv este fixat de organele noastre de simț. În conformitate cu aceste premise filozofice, cunoașterea juridică pozitivistă pornește din următoarele prevederi.

1. Spre deosebire de doctrina dreptului natural, pozitivismul identifică legea și legea emise de puterea de stat. Orice norma de continut este recunoscuta drept lege valabila, numai daca a primit recunoastere oficiala de catre stat dupa criteriile sale formale si procedurale. Pozitiviștii consideră că este absolut de prisos ca dreptul să verifice conformitatea sa cu niște principii abstracte de „natura umană” având în vedere lipsa de sens a unei astfel de verificări. Orice criteriu de „adevăr” și „naturalitate” al unei norme va fi doar un produs al preferințelor verificatorului, nesupus verificării științifice. Singura bază a dreptului poate fi doar faptul însuși al existenței sale în anumite izvoare oficiale - legi, decrete etc.

2. Dacă tipul natural-juridic de înțelegere juridică identifică în mod semnificativ legea și morala, atunci pozitivismul, dimpotrivă, le distinge strict. Pentru drept, forma juridică în sine are o importanță decisivă, iar nu conținutul moral al legii, decretului etc. Desigur, forma și conținutul trebuie să fie adecvate, dar în caz de neconcordanță, sancțiunea statului și includerea în ordinea juridică existentă sunt decisive pentru drept.

3. Sursa drepturilor omului, conform acestui demers, se află în legislație. O persoană are drepturi nu în virtutea unor „naturi” sale, ci ca cetățean al unui anumit stat, iar acesta din urmă definește aceste drepturi în Constituție.

4. Subiectul studiului dreptului nu ar trebui să fie niște principii extrastatale de bunătate și dreptate, ci doar normele „pozitive” în sine, scrise în textele de legi și astfel accesibile pentru observare și percepție directă. Cercetatorul trebuie sa analizeze aceste texte in conformitate cu regulile logicii, gramaticii, tehnicii juridice etc.

Astfel, pozitivismul neagă „legea naturală” și înțelege prin lege numai actele juridice – rezultatele activității legiuitoare a statului sau alte fapte empirice (concrete) ale realității.

În cadrul înțelegerii juridice de tip pozitivist, s-au dezvoltat mai multe concepte independente, distincte de drept.

normativism, al cărui autor a fost avocatul german Hans Kelsen, împarte sfera vieții subiectului în două zone - zona realului și zona datoriei, la care se referă și el. lege. Astfel, nu are nicio justificare în afara sferei normelor de obligație, iar forța sa depinde de consistența și armonia sistemului de norme juridice - piramida normelor, unde fiecare normă își trage legalitatea dintr-o normă de forță juridică superioară. Forța oricărei legi se bazează pe „regula de bază” adoptată de legiuitor. La baza piramidei normelor se află actele individuale - hotărâri ale instanțelor judecătorești, contracte, instrucțiuni ale administrației, care sunt astfel incluse în conceptul de drept. „Norma”, scria G. Kelsen, „dând actului sensul unui act legal (sau ilegal), este ea însăși creată prin intermediul unui act juridic, care, la rândul său, primește sens juridic de la o altă normă. Dacă o anumită compoziție reală din punct de vedere al dreptului este executarea unei pedepse cu moartea, și nu o crimă premeditată, atunci această calitate a ei - care nu poate fi percepută de simțuri - se dezvăluie doar printr-un efort de gândire, adică. în comparaţie cu codul de procedură penală şi penală. Că un schimb de scrisori înseamnă, din punct de vedere al dreptului, încheierea unui contract rezultă numai și exclusiv din faptul că împrejurările reale ale acestei corespondențe corespund condițiilor specificate în codul civil. Faptul că o adunare de oameni este un parlament și că în termeni juridici rezultatul activității lor este o lege – cu alte cuvinte, că aceste evenimente au un asemenea sens – înseamnă că totalitatea împrejurărilor care le privesc corespunde normei de Constitutia. Cu alte cuvinte, conținutul evenimentelor reale este în concordanță cu conținutul unei anumite norme, care este recunoscută ca fiind valabilă. Cunoștințele juridice vizează studierea acelor norme care au caracter de norme juridice și conferă anumitor acțiuni caracter de acte legale sau ilegale.

Un alt curent de pozitivism este teorie psihologică L.I. Petrazhytsky, care, ca și alte doctrine pozitiviste, își exclude aspectele esențiale și axiologice (valorice) din conceptul de drept, definind acest concept prin trăsături empirice (concrete). În teoria lui L.I. Petrazhitsky, legea recunoaște nu norma formală a legiuitorului, ci realitatea mentală dată - emoțiile legale ale oamenilor. Aceste emoții sunt de așa-numita natură imperativ-atributivă, adică reprezintă experiența unui simț al datoriei de a face ceva (imperativ) și un sentiment al îndreptățirii la ceva (normă atributivă). În emoție, aceste două sentimente sunt indisolubil legate. Toate experiențele juridice sunt împărțite în două tipuri: experiența pozitivă (stabilită de stat) și experiența dreptului intuitiv (autonom, personal), care nu sunt legate de pozitiv. Legea intuitivă, spre deosebire de cea pozitivă, acționează ca un adevărat regulator al comportamentului și, prin urmare, ar trebui considerată drept un drept valabil. Caracteristicile sale universale și specifice L.I. Petrazhitsky a considerat experiențele umane bilaterale activ-pasive - emoții, care trebuiau să fie particule elementare ale fenomenului dreptului. Astfel, această doctrină are în vedere experiența datoriei jocurilor de noroc, experiența copiilor a îndatoririlor lor în joc, experiența reciprocă a drepturilor și obligațiilor în comunitățile infracționale, care, astfel, formează „legea jocurilor de noroc”, „legea copiilor”, „patologică”. lege » (bolnav mintal), etc. După cum putem observa, granițele conceptului de drept conturate de normativism (acte formale ale puterii de stat) sunt semnificativ extinse și acest concept include funcțiile mentale ale unei persoane. L.I. Petrazhitsky credea că recunoașterea prin lege numai a ceea ce a fost stabilit de puterea de stat restrânge în mod nejustificat cercul fenomenelor care reprezintă legea. „... În adâncul fenomenului spiritului uman se află, ca să spunem așa, al treilea fel de lege, a treia idee de drept, mama și izvorul comun al celor două categorii de drept stabilite și motivul faptul că ambele fenomene diferite se numesc lege.” Din această cauză, doctrina psihologică a lui L.I. Petrazhitsky, conform principiilor metodologice inițiale, se alătură pozitivismului: pentru drept, conținutul experiențelor juridice este indiferent: descrierea acestora din urmă este pusă în locul studiului aspectelor esențiale și axiologice ale dreptului.

Al treilea tip de metodologie a pozitivismului juridic este teoria sociologică a dreptului. Căci este caracteristică, ca și pentru doctrina dreptului natural, distincția dintre lege și lege. Cu toate acestea, esența acestei distincții este diferită. Dreptul în mod firesc (în legi) nu este plasat alături de principiile esențiale ale spiritului uman (legea naturală), ci de așa-numita „lege reală”, sau „lege existentă”, sau „lege vie”, întruchipate în raporturi juridice, create de diverși subiecți ai relațiilor sociale în procesul vieții. Legea aici nu este cea mai înaltă datorată - idealuri, valori, rațiune superioară, voință divină, ca în dreptul natural, ci fapte empirice ale comportamentului subiecților raporturilor juridice - persoane fizice și persoane juridice. Normele dreptului „viu” trebuie cumva să iasă în evidență față de comportamentul concret. Această funcţie - formularea legii - este îndeplinită, conform acestui demers, de judecătorii în curs de activitate jurisdicţională. Ei caută normele „dreptului real” și pe baza lor iau o decizie fără a fi legați rigid de reglementările statului. În acest caz, judecătorul acționează nu numai ca un om de aplicare a legii, ci și ca subiect al legiferării, făcând legalitatea efectivă pe baza oportunității specifice.

Astfel, în tipurile de cunoștințe juridice se exprimă diverse orientări metodologice asupra problemelor inițiale ale relației dintre ființă și conștiință, datorat și existent, materie și spirit. Aceste fenomene sunt strâns legate între ele: prin urmare, nu există împărțiri impenetrabile între tipurile de cunoștințe juridice, în ciuda diferențelor semnificative în pozițiile lor epistemologice. Deci, de exemplu, în problema naturii drepturilor omului, marxismul converge în mare măsură cu școala de drept natural, recunoscând originea pre-legislativă a drepturilor omului, dar, spre deosebire de aceasta, interpretează aceste drepturi nu în mod idealist, ci concret istoric și materialist. - ca fenomen determinat de totalitatea relaţiilor sociale în care este inclusă o persoană. Ambele doctrine neagă că drepturile omului sunt acordate (acordate) de către stat.

Există multe puncte de contact între marxism și pozitivism. Toate acestea mărturisesc integritatea și continuitatea procesului de cunoaștere juridică.

Existența diferitelor concepte de înțelegere juridică nu rezolvă adesea problema cunoașterii adecvate a fenomenelor juridice, ci doar o complică, întrucât opțiunile pentru o înțelegere „extinsă” a dreptului intră în conflict cu construcțiile tradiționale ale teoriei juridice.

Pe de altă parte, unul dintre motivele criticii permanente a înțelegerii juridice normative este inconsecvența aparatului categorial tradițional al jurisprudenței cu noile categorii și concepte juridice care apar.

În celebra sa lucrare „Teoria pură a dreptului”, G. Kelsen a subliniat că, pentru a defini legea, trebuie început cu folosirea cuvintelor, adică. stabiliți ce înseamnă cuvântul „lege” în germană și echivalentele acestuia în alte limbi (lege, droit, diritto etc.). Mai departe, el a propus să se afle dacă fenomenele sociale notate de acest cuvânt au trăsături similare care le deosebesc de alte fenomene similare și dacă aceste trăsături sunt suficient de semnificative pentru a servi ca elemente ale conceptului de știință socială. În urma unui astfel de studiu, a concluzionat autorul, s-ar putea dovedi că cuvântul „lege” și echivalentele sale în limbi străine desemnează subiecte atât de diferite încât niciun concept general nu le poate acoperi pe toate.

Pe baza semnificației etimologice a cuvântului „legal” în limba rusă, ar trebui să fie asociat cu tot ce este corect și drept în viața noastră. În mod tradițional, în literatura juridică internă, se credea că legea în acest sens este inseparabilă de justiție. „Drept”, „legal”, „corect” - aceasta este o serie de cuvinte cu sens apropiat.

Există mai multe sensuri atunci când se folosește termenul „drept”. În primul rând, „drept” ca cuvânt rusesc este folosit în sensul că ceva aparține cuiva: putere, voință, posibilitatea unui comportament. Aici cuvântul „drept” este folosit în opoziție cu cuvinte precum „datorie”, „datorie”. În al doilea rând, este cunoscută folosirea termenului „lege” în sensul unei reguli de conduită stabilită sau acceptată în viața publică. Dreptul, înțeles în acest sens, are în prezent numeroase varietăți: drept comun, drept natural, drept canonic (ecleziastic), drept musulman, drept internațional, drept corporativ, drept umbră.

În știința juridică, aceste diferențe semantice pot fi urmărite într-o măsură mai mare în raport cu utilizarea unor concepte precum „drept obiectiv” și „drept subiectiv”, și într-o măsură mai mică - în raport cu luarea în considerare a dreptului natural și pozitiv.

Conceptele de drept subiectiv și obiectiv nu trebuie confundate cu problema de drept obiectiv și subiectiv. Ca A.B. Vengerov, rezultatul determinării conținutului divers al dreptului la nivel teoretic este înțelegerea acestuia ca obiectiv și subiectiv în drept. Obiectiv atunci când acest conținut este determinat de nevoi socio-economice, politice și de altă natură. Și subiectiv atunci când acest conținut nu este justificat, ci, dimpotrivă, în mod arbitrar, este infirmat de toată practica socială.

În ceea ce privește categoriile „drept obiectiv” și „drept subiectiv”, acestea sunt concepte (expresii, sintagme) frazeologice condiționate acceptate în știința juridică mondială. Este imposibil să nu observăm că, dacă conceptul de „lege” a fost folosit fără rezerve, atunci a însemnat întotdeauna drept obiectiv. Fără utilizarea cuvântului „subiectiv”, legea este de obicei considerată obiectivă (un set de norme), chiar dacă cuvântul „obiectiv” a lipsit.

Cu toate acestea, trebuie subliniat că în jurisprudență a existat de mult un protest împotriva cuvântului „subiectiv”. Unii autori chiar au sugerat înlocuirea acestuia cu termenii „personal”, „individ”, „concret”, etc. Cuvântul „subiectiv” sugera un drept neobișnuit și misterios, și nu cel pe care toți oamenii din viața de zi cu zi. Cu toate acestea, acest protest nu a fost îndreptat împotriva însăși esenței separării în curs.

Majoritatea oamenilor de știință autohtoni sunt convinși că știința juridică a folosit termenii „obiectiv” și „subiectiv” nu întâmplător și nu numai pentru a distinge între două fenomene strâns legate, ci pentru a reflecta mai pe deplin natura lor socio-juridică, rolul funcțional și social. scop.

Este curios că până și L. Dyugy, care a negat constant importanța drepturilor subiective ale individului și le-a înlocuit cu teoria „funcțiilor sociale”, a scris totuși că expresiile „drept obiectiv” și „drept subiectiv” sunt convenabile, clare și precise și, prin urmare, utilizarea lor „perfect legală”. În primul rând, binecunoscuta oportunitate a termenului „subiectiv” este legată de faptul că toți purtătorii (proprietarii) drepturilor și obligațiilor prevăzute de lege în știința juridică sunt numiți „subiecți ai drepturilor”. În al doilea rând, cuvintele drept „personal”, „individual” ar exprima, în esență, doar momentul deținerii dreptului subiectului, dar aspectul filozofic al conceptului nu s-ar reflecta. Cert este că „dreptul subiectiv” nu indică doar că dreptul aparține subiectului, ci reflectă și faptul că dreptul aparținând subiectului depinde, în anumite limite, de dorința și discreția lui personală, mai ales în sensul folosirii. . Statul de drept este obiectiv: nu depinde de voința și dorința unui individ, nu poate fi dispus ca ceva personal, individual. Fiind o regulă generală, impersonală, abstractă, norma nu aparține și nu poate aparține nimănui.

Astfel, dreptul subiectiv este subiectiv în sensul că, în primul rând, este asociat cu subiectul și, în al doilea rând, depinde de voința și conștiința acestuia. Dreptul obiectiv este obiectiv în sensul că, în primul rând, nu se limitează la un anumit subiect și, în al doilea rând, nu este asociat cu voința și discreția sa personală.

În literatura de specialitate, s-a propus în repetate rânduri combinarea celor două concepte de drept într-unul singur, mai precis, pentru a include sistemul drepturilor subiective ale cetățenilor, alături de raporturile juridice și concepțiile juridice, în conținutul dreptului obiectiv sau pur și simplu al dreptului ( S.F. Kechekyan, Ya.F. Mikolenko, A. A. Piontkovsky, L.S. Yavich și alții). Aceasta este așa-numita interpretare largă a legii. Aceste aspirații s-au intensificat odată cu recunoașterea teoriei dreptului natural.

Totuși, nici o astfel de poziție (să notăm, neîmpărtășită de noi) nu ne împiedică să vedem în lege, înțeleasă atât de larg, două tăieturi, două ramuri: reglementări obligatorii emanate de la stat și posibilitățile juridice ale persoanelor fizice. Un concept nu l-a absorbit pe celălalt. Dreptul obiectiv și subiectiv rămân până acum categorii independente, strâns legate, dar reflectând aspecte diferite ale realității juridice. Putem fi de acord că „încercările de a combina dreptul obiectiv și subiectiv cu un singur concept de drept nu pot fi justificate, întrucât aceste fenomene se află în planuri diferite ale realității juridice”.

Trebuie afirmat cu certitudine că recunoașterea teoriei dreptului natural nu zdruncina întreaga doctrină a dreptului obiectiv și subiectiv, deoarece în toate societățile civilizate în care predomină ideile doctrinei dreptului natural, împărțirea dreptului în obiectiv și subiectiv. , totuși, se păstrează. Până la urmă, chiar și drepturi „înnăscute” fără a le asigura și garanta prin legislația pozitivă a statelor respective se pot dovedi a fi declarații goale.

Astăzi, puțini oameni se îndoiesc de existența paralelă a dreptului natural și pozitiv: aceste concepte au fost diferite în experiența politică și juridică mondială de mii de ani. De aceea, este imposibil să se introducă legea naturală în definiția generală a dreptului, deoarece aceasta va submina ideea principală a doctrinei naturale. La urma urmei, esența acestei doctrine constă tocmai în a nu confunda două fenomene diferite - legile statului și drepturile „înnăscute” ale individului. J. Del Vecchio a remarcat că ar fi eronat să punem ideea dreptului natural, adică. idealul juridic, în locul conceptului de drept, precum și încercarea de a afla acest ideal prin definirea conceptului de drept, întrucât aparțin unor sfere diferite ale ființei, ceea ce le permite să existe independent unul de celălalt.

Atât identificarea, cât și opoziția dreptului natural și pozitiv sunt inacceptabile și dăunătoare. Recunoașterea și consolidarea legislativă a drepturilor naturale ale omului conferă împărțirea dreptului în obiective și subiective noi sunet și sens, mai ales că vorbim de fapt de aceeași problemă, doar sub diferitele sale aspecte, completându-se organic.

În condițiile moderne, drepturile și libertățile înnăscute au fost mult timp consacrate de majoritatea statelor în reglementările lor și confirmate în documente internaționale interstatale. Astfel, drepturile și libertățile naturale sunt sancționate de către stat, transformate într-o componentă organică a autorităților de reglementare. După cum s-a observat în literatura juridică, acum într-o societate civilizată nu există temeiuri pentru a se opune dreptului natural și pozitiv, întrucât acesta din urmă consolidează și protejează drepturile naturale ale omului, constituind un singur sistem de reglementare juridică.

În literatura străină modernă, problema raportului dintre dreptul obiectiv și subiectiv este completată în mod firesc de o indicație a dreptului pozitiv: „Dreptul obiectiv este un sistem de reguli care guvernează viața în societate, a cărui respectare, la rândul ei, este garantată de public. Autoritățile. Dreptul obiectiv este adesea identificat cu dreptul pozitiv, adică cu totalitatea normelor juridice în vigoare la un moment dat și într-o societate dată. Totuși, o astfel de viziune asupra subiectului se dovedește a fi restrânsă, întrucât starea de drept într-o anumită societate la un moment dat nu poate fi considerată separat de fenomenele la scară mai largă, nu poate fi considerată izolat de sursele sale sau de contextul general. , din tendințe în sfera ideologiei. Totuși, în funcție de situație (spre deosebire, de exemplu, de engleză), în franceză (ca și în rusă - de la autor), același termen denotă atât dreptul obiectiv în sine, cât și prerogativele recunoscute indivizilor sau grupurilor de indivizi. , adică , acele drepturi foarte subiective pe care legea obiectivă le atribuie persoanelor juridice și care conferă acestor persoane juridice dreptul de a deține proprietate sau dreptul de putere asupra altora. Aceste prevederi foarte corecte pot fi luate ca bază în raționamente suplimentare.

Adevărat, în literatura internă a ultimilor ani au apărut și alte opinii cu privire la relația dintre dreptul pozitiv și dreptul obiectiv. Deci, Ya.V. Gaivoronskaya, făcând distincția între normele juridice și normele juridice, consideră că dreptul în ansamblu poate fi definit ca un sistem de norme juridice menit să reflecte momentele esențiale și de fond ale unui fenomen juridic, iar dreptul pozitiv va apărea ca un sistem de norme juridice - cea mai formalizată şi legată de stat din punct de vedere al modului de formare şi asigurare. Prin urmare, dreptul pozitiv este o parte a dreptului obiectiv.

În plus, acest articol conține și opinia lui V.K. Babaev, care consideră normele juridice ca componente ale dreptului pozitiv, iar normele juridice drept drept natural. În plus, o propunere a lui V.A. Muravsky să facă distincția între drept (ca conține norme juridice) și dreptul propriu-zis (ca conține norme juridice dezvoltate în procesul de implementare a activității sociale). În același timp, dacă Ya.V. Gaivoronskaya consideră că norma legală este întruchipată în conștiința publică sau (într-o măsură mai mică) în procesul comportamental, apoi V.A. Muravsky susține că dreptul actual există doar ca activitate, o mișcare socială, înțeleasă în termeni și modele de jurisprudență.

Deficiența metodologică a acestui gen de concepte de „drept” și definițiile corespunzătoare, în opinia noastră, este că prin ele încearcă să acopere drept propriu-zis fenomene juridice în sens juridic, ideile despre care sunt foarte specifice și nu provoacă serioase. litigiile (de exemplu, drept subiectiv juridic, drept pozitiv) și acele fenomene sociale care nu pot fi considerate drept drept în sens juridic (cum ar fi dreptul natural, ca conștiință juridică - drept intuitiv, ca „viu", dreptul social - cel stabilit. ordinea relațiilor etc.). Desigur, în viața socială reală, toate aceste fenomene formează un sistem complex de interacțiune, exercitând o anumită influență unul asupra celuilalt, pe care știința juridică o va putea înțelege numai în combinație cu alte științe sociale. Dar faptul că obiectul propriu (specific) de cunoaștere al teoriei dreptului ar trebui să fie „legea avocaților”, adică. legea în sens juridic nu poate fi pusă la îndoială (apropo, ca și existența foarte reală a unui fenomen social atât de deosebit). Nicio altă știință nu poate pretinde studiul său exclusiv, în timp ce legea naturală, legea intuitivă sau socială (informală) poate și ar trebui să fie studiată în

În general, există două sensuri ale termenului "normă" :

1. normă ca stare naturală a unui obiect (proces, relație, sistem etc.) în conformitate cu natura sa - stare naturală

2. normă ca principiu călăuzitor, o regulă de conduită asociată conștiinței oamenilor, apărută în procesul de dezvoltare culturală și organizare socială a societății - norma sociala

Norme- sunt anumite standarde, mostre, standarde, modele de comportament ale participanților la comunicarea socială. Ele sunt stabilite chiar de societate. Fără ele, societatea umană este imposibilă. Normă este întotdeauna un stereotip nedefinită număr de cazuri. societate este o societate.

Semne ale normelor sociale:

1. reglementează relaţiile dintre oameni

2. reglementează situațiile recurente (comune, de masă, tipice).

3. sunt reguli generale (adică stabilesc reguli de comportament în societate, adică determină care poate sau ar trebui să fie comportamentul subiecților din punctul de vedere al intereselor societății)

4. conceput pentru multe persoane, și nu specific și nedefinit personal

5. sunt create de ființe inteligente, create de voința oamenilor, de conștiința lor

6. au o anumită formă (poate fi o formă sub forma unei acțiuni - un ritual, o ceremonie, un obicei)

7. are o sancțiune (poate fi sub forma unei cenzurii publice)

8. apar în procesul dezvoltării istorice (ca factor şi rezultat al acesteia) şi în funcţionarea societăţii. în plus, stabilizează societatea, ceea ce înseamnă că sunt atât un produs, cât și un regulator al relațiilor sociale

9. corespund tipului de cultură și naturii organizării sociale a societății (cultura europeană și asiatică)

normele sociale- legate de voința și conștiința oamenilor, regulile generale de reglementare a formelor de interacțiune socială a acestora care iau naștere în procesul de dezvoltare istorică și de funcționare a societății, corespunzătoare tipului de cultură și naturii organizării acesteia.

Acestea sunt reguli necesare în mod obiectiv ale existenței umane comune, indicatoare către granițele propriului și posibilului.

Ele se dezvoltă și devin mai complexe odată cu dezvoltarea societății. Ele reflectă legile dezvoltării sociale, dar ei înșiși nu sunt.

Tipuri de norme sociale:

1. ritualuri- o regulă de conduită în care se pune accentul pe latura externă a executării ei, iar această formă este strict canonizată. Aceasta este o ceremonie, o demonstrație. Caracterizat prin masă.

2. Rituri- (separate de acțiunile rituale) acestea sunt reguli de conduită, constând în acțiuni simbolice, dar, spre deosebire de ritual, ele pătrund mai adânc în psihicul oamenilor și urmăresc scopuri educaționale. Este realizat de o persoană specială, „cunoscătoare”. Afectează experiențele psihologice ale oamenilor. (rit de căsătorie, vindecare, înmormântare). Fiecare acțiune este plină de un anumit sens, este, parcă, un simbol.

3. mituri- (apar odată cu dezvoltarea vorbirii) acestea sunt legende, legende, povești despre zei, spirite, eroi divinizați, strămoși, care încearcă să explice lumea din jurul lor. Are o încărcătură ideologică, conține exemple de urmat. Un fel de explicație. Are un început emoțional-asociativ.

4. Vamă- (norme sociale mai degrabă complexe, mai subtile) reguli de conduită care s-au dezvoltat istoric, de-a lungul mai multor generații, care au devenit universale ca urmare a repetării repetate. Caracterizat prin stabilitate. Reflectați tiparul de viață. Sunt universale. „obiceiuri casnice”. Acestea includ, de asemenea, obiceiuri de afaceri sau obiceiuri ale cifrei de afaceri. Obiceiurile se bazează pe modele de comportament specifice și activități practice. Instrucțiunile lor sunt foarte detaliate.

5. standarde morale- reguli de conduită care determină ce este bine și rău. Stimulentul pentru implementarea lor este „vocea conștiinței”.

6. Etichetă- norme de comportament cotidian, cotidian, „educat”, comportament corect, reguli de decență. Etica este știința moralității (moralității).

7. Norme politice- reguli de conduită care reglementează relaţiile care se dezvoltă în domeniul managementului, relaţiile dintre diversele grupuri sociale legate de exercitarea puterii de stat, modul de organizare şi numire a acesteia în societate.

8. Reglementări corporative- reguli de conduită care reglementează relaţiile dintre membrii organizaţiilor publice, asociaţiilor, mişcărilor de masă. Ele sunt exprimate în carte, regulamente, programe, decizii. Sunt obligatorii doar pentru membrii unor astfel de asociații.

9. Norme economice- regulile de comportament uman care reglementează relaţiile economice, asigurând inviolabilitatea diverselor forme de proprietate, ... Norme de religie - regulile de conduită care reglementează relaţiile sociale prin cerinţele principiilor divine, relaţiile din domeniul religiei.

10. normele familiei- reguli de conduită care se dezvoltă între membrii familiei.

11. Lege- reguli de conduită stabilite de stat și reprezentând reguli de conduită general obligatorii, definite formal, stabilite oficial și prevăzute cu posibilitatea constrângerii statului.

12. Norme tehnice si juridice- acestea sunt regulile pentru tratarea cât mai rațională a oamenilor cu unelte și obiecte ale naturii. Se raportează la normele sociale în sensul că, dacă acestea nu sunt îndeplinite, se pot impune sancțiuni. Ele devin norme tehnice și juridice. (normele tehnice nu se aplică celor sociale, deoarece nu reglementează relațiile dintre oameni)

Trei funcții ale normelor sociale:

1. de reglementare. Aceste norme stabilesc regulile de comportament în societate, reglementează interacțiunea socială. Asigurarea stabilității funcționării societății.

2. estimat. În practica publică, ele acționează ca criterii pentru atitudinile față de anumite acțiuni, bază pentru aprecierea comportamentului social semnificativ al subiecților specifici (moral - imoral, legal - ilegal).

3. translativ. Prin fixarea principiilor culturale, spirituale, a experienței sociale a unei generații, normele sociale sunt un fel de moștenire pentru generațiile viitoare, sunt transmise în viitor.

Normele sociale diferă prin procesul de formare, forma de fixare (existență), natura acțiunii de reglementare, modalitățile și metodele de asigurare.