Aleksandro Rutskoy mūsų skaitytojams pristatyti nereikia. Iki šiol jo vardas yra plačiai žinomas. Ir iki šiol tai sukelia dviprasmišką reakciją – pirmiausia dėl 1993 metų rudens įvykių. Tada, prieš 10 metų, jo vardas buvo savotiškas baneris. Daugelis nuoširdžiai tikėjo šia vėliava, tačiau daugelis jų mikliai pasislėpė jos šešėlyje. Štai kodėl šiandien, minint dešimtąsias tų tragiškų įvykių metines, negalime apsieiti be Ruckojus.

"- Aleksandrai Vladimirovičiau, kaip prasidėjo jūsų nesutarimai su Borisu Jelcinu?

Mūsų santykiai paprastai vystėsi pagal sinusoidę, ir netrukus po rinkimų, kai tapau viceprezidentu, ši sinusoidė kažkaip smarkiai sumažėjo.

Nuo ko tai priklausė?

Iš šnabždesių. Burbulis jam nuolat dainuodavo, kad aš pjaunu kėdę po prezidentu. Ir pagrindinis šnabždesys buvo Koržakovas.

Ar turėjote įtemptus santykius su juo?

Išoriškai – normalu. Bet, matyt, tokia yra šio žmogaus psichologija: būtinai apmesk ką nors purvo. Perskaitysite jo knygą apie Jelciną, viskas bus aišku.

Kiek vėliau mums ir Koržakovui nutiko įdomi istorija. Žinoma, aš neturiu tiesioginių įrodymų, bet nėra ir kito. Kažkaip pakvietė į ZIL, ten sukilo darbininkai. Atlyginimas – kažkur apie 340 rublių per mėnesį, tada už šiuos pinigus galėjai nusipirkti porą kilogramų mėsos ir kilogramą sviesto. Trumpai tariant, jūs negalite išmaitinti savo šeimos. Na, aš nuėjau. Nusiramink. Ten taip pat dalyvavo Viktoras Pavlovičius Bararannikovas. Užsidegiau ir pasakiau darbininkams: kai Borisas Nikolajevičius grįš iš atostogų, paprašysiu, kad leistų uždėti Nechajevą (tuometinį ekonomikos ministrą) sargybinius, o pažiūrėsim, kaip šis niekšas gyvens iš 340 rublių.

Jelcinas grįžo, pakvietė mane į vasarnamį - švęsti savo gimtadienio. Aš nuėjau. Ten jis turi Burbulį, Barankovą, Koržakovą ir dar kažką. Neturėjome laiko pasisveikinti, Jelcinas man pasakė: „Na, duok man 340 rublių“. Ir apima įrašą. Visi klauso. O ten taip ir yra. Mano žodžiai buvo „redaguoti“, Nečajevas pašalintas ir paaiškėjo: sako: „Borisas Nikolajevičius sugrįš, aš uždėsiu jam sargybinius, duosiu 340 rublių ir pažiūrėsiu, kaip šis niekšas ant jų gyvens.

Matau, kaip Koržakovas taip bjauriai šypsosi.

Ir tada įsikišo Bararannikovas. Jis klausia: „Borisai Nikolajevičiau, kas tau davė šį įrašą? O jis, Bararannikovas, turėjo įprotį: užrašyti, kas atsitiko tokiuose mitinguose. Jis išėmė savo kasetę, įkišo į diktofoną ir įjungė. Jelcinas klausėsi, pagriebė magnetofoną ir trenkė į sieną. Ir tada jis man sako: „Gerai, dirbkime. Žemės ūkį patikiu tau“.

Tai po jo dekreto dėl kolūkių išformavimo ir sukūrimo jų pagrindu – per vienerius metus! – 200 tūkstančių ūkių?

Na taip. Gryna apgaulė. Turėjome daug ginčų dėl to. Galiausiai jis paskyrė mane tarpžinybinės komisijos, kovojančios su korupcija, pirmininku. Po kurio laiko atnešu jam labai aštrų reportažą. Jis peržiūrėjo ataskaitą ir išsišiepęs pasakė: „Na, gerai“. Štai ir viskas. Ir tada sužinojau, kad Jelcinas viską perpasakojo tiems, apie kuriuos rašiau reportaže. Tada ir nusprendžiau kalbėti Aukščiausiojoje Taryboje.

Ar po šio įsimintino susitikimo buvote pašalintas?

Tada mūsų ir Jelcino keliai išsiskyrė. Kitą dieną ateinu į darbą, o sargybinis man sako: „Atsiprašau, bet prezidentas uždraudė tau įvažiuoti į Kremliaus teritoriją“.

Ar buvote bendraminčiai su Khasbulatovu?

Niekada. Mes esame visiškai skirtingi žmonės. Bet tada, 1993 m. rugpjūtį, mes susivienijome. Nusprendėme surengti suvažiavimą ir išsiuntėme deputatams telegramas. Iš Kremliaus taip pat lijo telegramos su visokiais pažadais – tik kad niekas neateis.

O kaip elgėsi komunistai?

Taip, jie komunistai! Jie yra perjungikliai. Jie kaip vėliava pirtyje: į kurią pusę vėjas pučia, vėliava ten ir eina. Prisiminkite 1993 m.: kur dingo jų vadovas po Aukščiausiosios Tarybos posėdžio? Jis pasakė, kad ketina pakelti mases. O rugsėjo 23 dieną – dingo. Ir daugiau jo niekas nematė. Tačiau vėliau poną Zjuganovą pamatėme per televiziją. Jis ragino žmones „neremti sukilėlių“, „nedalyvauti konfrontacijoje“.

Ir tada, tų metų pabaigoje, į Dūmą atėjo tie patys „komunistai“, jų ten buvo dauguma. Ir visi šie privatizavimo įstatymai – kitaip tariant, signalas totaliniam šalies grobimui – buvo priimti jiems aktyviai dalyvaujant.

Bet ar vis dar buvo kvorumas?

Net perteklius. Taigi viskas buvo visiškai teisėta. Pakvietėme ir Borisą Nikolajevičių. Atsiliepiant į mūsų kvietimą buvome apsupti spygliuota viela, šunys, atjungtos komunikacijos, elektra, vanduo, kanalizacija... Kas nutiko toliau, žinote.

Iš tiesų daug kas žinoma, tačiau kai kurie klausimai vis dar išlieka. Koks buvo postūmis, kad konfrontacija peraugo į ginkluotą konfliktą?

Terechovo provokacija. Na, tas, kuris vadovauja kažkokiai „pareigūnų sąjungai“. Su keliais savo žmonėmis jis bandė užimti NVS kariuomenės štabą, nors niekas jam to nenurodė. Be to – ir tai labai svarbu – jo žmonės turėjo ginklų su sumažintu skaičiumi. Aukščiausiosios Tarybos sargybiniai turėjo savo ginklų parką. Buvo kulkosvaidis, kulkosvaidžiai ir snaiperiniai šautuvai. Tada, pradėjus tyrimą, nustatyta, kad visi Aukščiausiosios Tarybos ginklai liko tepaluose, iš jų nebuvo šaudoma. Šoviniai liko cinkuotose dėžėse.

Iš kur Terekhovo žmonės gavo ginklų ir net su nupjautais skaičiais?

Kaip sakoma, geras klausimas. Bet aš neturiu į tai atsakymo. Bet aš žinau, kad prieš pasirodydamas mūsų Baltuosiuose rūmuose Terechovas susitiko su Maskvos ir regiono FGC skyriaus vadovu Jevgenijumi Savostjanovu. Padarykite išvadas patys.

Aš pats turiu įdomių klausimų. Kaip Terechovui ir jo vyrams pavyko įveikti tris ar keturias kordonų grandines, juosiusias Baltuosius rūmus? Taip, net su ginklais? O kaip barkašovičiai pas mus pateko, o taip pat – su savo ginklais?

Norite pasakyti, kad Terekhovo atvykimas su savo žmonėmis ir barkašoviečiais buvo specialiųjų tarnybų provokacija?

Esu tuo 100% tikras. Jų šūkiai, kuriuos jie iškabino, yra „Mušik žydus, gelbėk Rusiją! – tos pačios provokacijos dalis. Ne kartą siunčiau sargybinius išplėšti šiuos šūkius. Ir kelis kartus vyko muštynės tarp sargybinių ir barkašoviečių.

Kodėl tu jų neišleidai iš ten?

Ir pabandykite juos įtraukti į šią netvarką. Beje, iš Baltųjų rūmų jie išėjo požeminėmis perėjomis, apie kurias niekas, išskyrus slaptąsias tarnybas, negalėjo žinoti.

Tarkime. Tačiau yra epizodas, už kurį esate asmeniškai atsakingas. Turiu omenyje jūsų raginimą kolegoms pilotams: pakelti lėktuvus į orą ir bombarduoti Kremlių. Ar užsiprenumeruotumėte ją šiandien?

Dabar, po dešimties metų, ne. Bet pabandykite įsivaizduoti tokią situaciją. Dvi savaites trukusi blokada, visiškas galimybės išsakyti savo poziciją per žiniasklaidą nebuvimas, žiaurūs žmonių mušimai Baltųjų rūmų pakraščiuose, demonstracijos šaudymas prie mero kabineto, žudynės Ostankine, šaudymas iš tankų. prie pastato. Į posėdžių salę jie smogė tiesiogine ugnimi, be to, sviediniais, kurie pramuša sieną ir sprogsta patalpos viduje. Ten tvenkėsi kraujo upės, ant sienų – žarnos, nukirstos galvos. Viską mačiau. Galbūt klydau pateikdamas tokį kreipimąsi. Bet tai buvo beveik be sąmonės. Nežinau, ką tokioje situacijoje darytų kitas žmogus. Tik vėliau Lefortove tyrėjui pasakiau tą patį: kaltas aš, aš už viską atsakingas.

O kaip elgėsi kiti kaltinamieji?

Teko skaityti kažkokius tardymų protokolus. Khasbulatovui tai buvo gėda. Iš „komunistų lyderio“ Anpilovo parodymų buvo toks jausmas, kad jis gulėtų šūde. Buvo gėda skaityti Janajevo ir Makašovo tardymų protokolus... Nagi, telaimina juos visus Dievas...

Snaiperiai spalio mėn. Kiek jų buvo? Kas jie tokie? kur?

Tai vienas paslaptingiausių spalio įvykių puslapių prieš dešimt metų. Ir iki šiol tai tebėra paslaptis. Žinoma, ne vienintelis. Pavyzdžiui, yra daug atsakymų į klausimą apie žuvusiųjų ir sužeistųjų skaičių. Ir tai reiškia, kad greičiausiai nė vienas iš jų nėra patikimas. Tačiau į kai kuriuos klausimus atsakymų apskritai nėra, o prie jų beveik neįmanoma prieiti. Pirmiausia turiu omenyje snaiperius, apie kurių vaidmenį tomis spalio dienomis taip vėliau buvo kalbama beveik visoje žiniasklaidoje. Kas tie snaiperiai? Kiek jų buvo? Iš kur jie atsirado? Ir kur jie dingo, kai viskas baigėsi? Ir kodėl nė vienas iš jų nebuvo sučiuptas?

Knygoje „Prezidento užrašai“ Borisas Jelcinas rašo, kad spalio 4 dieną specialiosios „Alfa“ ir „Vympel“ pajėgos atsisakė paklusti įsakymui ir šturmuoti Baltuosius rūmus. Michailas Barsukovas, generalinis leitenantas, vyriausiojo prezidento saugumo direktorato vadovas, turėjo juos įtikinti:

„Barsukovui vargu ar pavyko įtikinti juos net eiti į Baltuosius rūmus“, – prisimena Jelcinas. – Tai, kad jie yra kažkur šalia, psichologiškai darys spaudimą tiems, kurie apsigyveno pastate, jie pasiduos anksčiau... Barsukovas turėjo paprastą taktiką: stengtis pritraukti juos kuo arčiau pastato, į kautynes. Jausdami paraką, degdami, pasinerdami į šūvių, automatinių pliūpsnių sūkurį, jie eis toliau į priekį.

Tačiau net ir artėdami prie Baltųjų rūmų komandosai neskubėjo šturmuoti. Štai jis – pačiu laiku! – Jaunesnysis leitenantas Sergejevas žuvo nuo snaiperio šūvio.

„Po to, kai Alfa kovotojai sužinojo, kad jų bendražygis mirė, – tęsia B. Jelcinas, – daugelio nereikėjo įtikinėti. Beveik visa komanda išvyko į „baltojo namo“ išleidimą. „Alfa“ vadovavo Barsukovas ir prezidento sargybos vadovas Aleksandras Koržakovas.

Koks tai buvo snaiperis, Jelcinas nepatikslino. Iš konteksto reikėjo suprasti, kad kalbame apie snaiperį, kuris šaudė iš Baltųjų rūmų.

Praėjus metams po šių įvykių, 1994-aisiais, mane ištiko reta sėkmė. Į mano klausimus sutiko atsakyti žmogus, kurio pavardės ir net vardo pažadėjau jokiu būdu neįvardinti. Apie jį man buvo leista pasakyti tik tiek, kad jis yra aukšto rango žvalgybos pareigūnas, o tą dalį informacijos (kiek supratau labai nereikšmingos), kuria jis pasidalino su manimi, gavo iš savo pavaldinių ir kolegų. – profesionalams jis pats patinka. Pagal mūsų susitarimo sąlygas net jo balsą juostoje pakeičiau aš – interviu su juo 1994 metų spalį buvo transliuojamas Laisvės radijo bangomis, kurioje tuo metu dirbau.

Didžioji dalis to, ką ketinate skaityti, gali atrodyti neįtikėtina net po 10 metų. Šios informacijos negaliu nei patvirtinti, nei paneigti. O mano pašnekovui nieko tvirtinti nereikėjo. Jis tiesiog man pasakė, kas, jo manymu, yra įmanoma. Beje, ir šiandien jis toliau dirba toje pačioje specialiojoje tarnyboje – jo lygio profesionalai reikalingi visada.

* * *

Oficialiais ir neoficialiais skaičiavimais, tomis dienomis Maskvoje veikė 100-110 profesionalių snaiperių. Yra versija, kad tai kovotojai, atvykę iš Abchazijos ir Padniestrės. Išties ten profesionalų yra, bet jų mažai. Mano turimais duomenimis, Maskvoje jų buvo 8-10.

Ne daugiau?

Ne daugiau. Jų, profesionalų, ir apskritai to neužtenka. Be to, net traukinyje labai sunku neštis snaiperio šautuvą. Tai nėra sutrumpintas amfibinis puolimo šautuvas, tai nėra AKS.

Gal tai buvo snaiperiai iš buvusių „afganų“, kuriuos į Baltuosius rūmus atvežė Kotenevas? (Atsargos pulkininkas leitenantas A. Kotenevas, Afganistano veteranų sąjungos pirmininkas. Jo „afganai“ tada stojo į Boriso Jelcino pusę. – M. D.)

Mano nuomone, ne. Aš pats esu geras šaulys ir žinau, kad norint paruošti ir apmokyti snaiperį, reikia bent kartą per savaitę treniruotis. Buvę „afganai“ neturėjo tokios galimybės. Be to, kai jie atvyko į Baltuosius rūmus, jie buvo ginkluoti pompiniais šautuvais ir AKC. Snaiperinių šautuvų jie neturėjo.

Tiesa, buvo ir kita grupė, kuri teoriškai galėjo įvesti snaiperius į kovos zoną ...

Taip pat buvo snaiperių iš Baltųjų rūmų, ar ne?

Aš tik noriu apie juos pakalbėti. Būtent ten buvo įsikūrę snaiperiai iš Abchazijos ir Padniestrės. Bet Baltuosiuose rūmuose pagal man žinomus dokumentus buvo ne daugiau kaip 10 SVD šautuvų. Jei turėtume galvoje kitą, priešingą pusę, tai Kremliaus sargybiniai turi būrį „palėpės plento darbininkų“. Šie žmonės įveikia prezidento kelią arba įrengia savo sektorius per jo viešas kalbas. Jie dalyvavo spalio įvykiuose: net žiniasklaidoje pasirodė pranešimų, kad sulaikydamas snaiperį jis parodė specialiųjų tarnybų, ypač Saugumo ministerijos, pažymą. Pagrindinės apsaugos direkcijos darbuotojai turi panašius pažymėjimus – kaip priedinius dokumentus. Tačiau tokių žmonių, turinčių profesionalius snaiperio įgūdžius, taip pat labai mažai. Mano žiniomis, čia buvo įtrauktos kai kurios kitos pajėgos.

Ką tu turi omenyje? Paprastu skaičiavimu iš viso buvo 20-25 "spalio snaiperiai", na 30. Bet ne 100-110! Iš kur atsirado likusieji?

Leiskite pradėti sakydamas, kad jie buvo tikri profesionalai. „A“ grupės, kurią žurnalistai praminė „Alfa“, leitenantas Sergejevas žuvo nuo kulkos, kuri pataikė tarp neperšaunamos liemenės viršutinės ir apatinės sferos kraštinės. Civiliams paaiškinsiu: sfera yra specialus apsauginis šalmas, skirtas specialiosioms pajėgoms. Tyrėjų žiniomis, šūvis buvo paleistas iš Kapranovo gamyklos, esančios šalia Baltųjų rūmų, techninių patalpų. Šioje patalpoje ilgą laiką SSRS KGB stebėjo Amerikos ambasadą. Kambarys šiame kambaryje buvo įrengtas rugsėjo 27 d.

Kas įrengtas?

Viskas, ko reikia pamainos snaiperiams.

Kokia yra riba tarp šarvų viršaus ir sferos? Ar tai prieinama paprastam šauliui?

Pagal mano gautus duomenis Sergejevo tarpas buvo apie du centimetrus. Į jį gali patekti tik aukščiausios klasės profesionalas.

Ar atmetate atsitiktinį šūvį?

Neatmetu. Tačiau jo tikimybė tokia nereikšminga, kad ją galima nepaisyti.

Kitas faktas. 119-asis Naro-Fominsko pulkas, ištrauktas iš Baltijos prieš spalio įvykius (apie tai mažai kas žino - šis pulkas taip pat buvo vadinamas „Achalovskiu“, nes prieš tai jam vadovavo Achalovas, vėliau paskirtas Ruckio gynybos ministru). Baltieji rūmai. Pulkas ėjo į pagalbą Ruckiui Būtent tai davė Achalovui priežastį pranešti deputatams Baltuosiuose rūmuose ir Rutskojuje, kad prie jų veržiasi „ištikimi“ būriai), – ir taip, kai šis pulkas priartėjo prie Baltųjų. Hausas, vyresnysis leitenantas Krasnikovas, eilinis Korovuškinas ir kapralas žuvo nuo snaiperių šūvių... (juostoje kapralo pavardė pasirodė neįskaitoma; vėliau sužinojau, kad tai kapralas Khichinas. – M. D.) Kas į juos šaudė. ?

Po to, kaip suprantu, nuotaikos 119-ajame pulke kardinaliai pasikeitė?

Teisingai.

Toje Kapranovo gamyklos techninėje patalpoje – kas ten dar rasta? Be to, ką jau minėjai?

Niekada nesakėte, iš kur tie snaiperiai atsirado.

Kaip atsakymą pateiksiu keletą skirtingų faktų.

Rugpjūčio mėnesį vienas iš Koržakovui artimų žmonių generolas Prosvirinas (generolas majoras Borisas Prosvirinas, Rusijos Federacijos prezidento apsaugos vadovo pavaduotojas. – M. D.) per Šveicarijos rezidenciją užmezgė neoficialius ryšius su specialiosiomis tarnybomis. kelios Europos valstybės. Rugsėjo 17 dieną iš Kipro į Šeremetjevą išskrido kelios turistų grupės, tarp kurių buvo tik vyrai. Kažkodėl nebuvo išsaugoti dokumentai apie šių grupių atvykimą.

Iš kur tai žinai – neišsaugotas?

Taip mane informavo mano žmonės. Kaip ir tai, kad nebuvo išsaugoti tam tikros regbio komandos atvykimo dokumentai, kuriuos, jei neklystu, pats Koržakovas rugsėjo 27 dieną sutiko Šeremetjevo oro uoste. Tuo laikotarpiu regbio varžybų nebuvo nei per sporto komitetą, nei per kokius nors sporto klubus. Prieš šios grupės susitikimą iš pradžių Koržakovas, o paskui Prosvirinas specialiosios policijos ginklų sandėlyje Reutove gavo SVD snaiperinius šautuvus.

Kokiu kiekiu?

Pagal mano gautą informaciją - atitinkamai 50 ir 52 šautuvai.

Štai dar vienas faktas. „Mir“ viešbutyje, iš kurio jau po Sergejevo nužudymo buvo šaudoma į „Alfa“ grupę, vėliau viename iš kambarių buvo rasti keturi lavonai. Vienas iš jų – policijos pulkininko leitenanto uniforma. Mano informatorių teigimu, šis vyras buvo Vyriausiosios apsaugos tarnybos darbuotojas. Dar trys – civiliais drabužiais, be dokumentų.

Su ginklu?

Netoli jų buvo rasti du SVD snaiperiniai šautuvai. Neįmanoma pasakyti, kam jie priklausė, nes, kiek man žinoma, jokie tyrimai dėl šių žmonių žūties nebuvo atlikti.

Gerai prisimenu Rumunijos įvykius. Ten snaiperiai, taip pat nesugauti ir niekam nematyti, šaudė abi priešingos pusės – tokiu būdu atrišti rankas stipresniajai. Tarp savęs šią techniką sąlyginai vadiname „piccadilla“. Koridos metu pasitaiko žmonių, kurie tyčia supykdo bulių mažomis strėlėmis, kad jis atrodytų labiau įsiutęs prieš koriodą. Žiūrovams atrodo, kad dėl to jautis tampa baisesnis, bet iš tikrųjų jis yra saugesnis.

Dar vienas kuriozinis faktas. Iškart po spalio įvykių Maskvą paliko būriai vyrų, tarp kurių buvo galima atpažinti atskridusius kaip regbininkus ar turistus iš Kipro. Jie traukiniu išvyko į Varšuvą, Berlyną ir Bukareštą. Be to, jie keliavo tuose kupė, į kuriuos pagal prieš daugelį metų nusistovėjusią praktiką buvo pardavinėjami pagal KGB šarvus...

Versijos šiuo atveju yra nedėkingas ir net pavojingas verslas. Tačiau sakykime – pabrėžiu: sakykime – tie žmonės, kurie spalio įvykių išvakarėse atskrido į Maskvą ir pasitraukė ant KGB šarvų, buvo tie mums nežinomi snaiperiai. Toks užsienio specialistų panaudojimas – kiek tokia praktika paplitusi specialiųjų tarnybų santykiuose?

Žinau atvejų, kai slaptųjų tarnybų korporatyviškumas pasirodė esąs daug stipresnis už politinius valstybių vadovų ryšius. Žinau ir atvejų, kai Rusijos specialiųjų tarnybų specialistai fiziškai prisidėjo prie kovos su organizuotu nusikalstamumu Europos šalyse, kur mūsų tautiečiai buvo įsitraukę į vadinamąją „rusų mafiją“.

Kalbant apie istoriją su snaiperiais, aš jums tai papasakosiu. Kitaip nei daugelis kariškių, nesu prenumeratorius laikraščio Diena (dabar jis vadinasi Rytoj. – M. D.), kuris ne kartą kūrė kliedesinę versiją apie žydų kovotojų atvykimą į Maskvą, iš kurios čia buvo formuojami koviniai būriai. ... Palikime šią versiją „patriotams“. Ką tik papasakojau apie kai kuriuos išsklaidytus faktus, kuriuos gavau oficialiais kanalais.

Daugiau šia tema:

Aleksandras Ruckojus: „Aš nelaikau pykčio prieš Jelciną“

„Gazeta“, 2003 10 03, Svetlana Smetanina

Prieš dešimt metų Rusijos viceprezidentas Aleksandras Rutskojus paskelbė, kad perima prezidento galias ir užsibarikadavo Baltuosiuose rūmuose. Dvi savaites trukusi Kremliaus ir parlamento konfrontacija baigėsi pastarojo egzekucija. Nuo tada Rusija niekada nebeturėjo viceprezidentų. Aleksandras Rutskojus prisimena 1993 metų spalio įvykius.

Kaip bėgant metams pasikeitė jūsų požiūris į tuos įvykius?

Blogai, kad naujausia Rusijos istorija prasidėjo nuo tragedijos. Dėl to visos šios aukos pasirodė nepagrįstos: žlugo pagrindinės pramonės šakos, užgrobti šalies gamtos ištekliai, skursta gyventojai.

Jei tuomet būtum laimėjęs, ar Rusija būtų pasukusi kitu keliu?

Kovojome ne už portfelių padalijimą, ne dėl valdžios. Buvome prieš tokį požiūrį į reformas. Nuo pat pradžių man buvo aišku, prie ko prives mėgėjų eksperimentai. 1993 metais Liaudies deputatų suvažiavimas paprašė Jelcino patikslinti: kokie yra reformų tikslai, duoti programą. Tačiau buvo tik Konstitucijos pataisos, suteikusios prezidentui neribotas galias.

Kuo jūs skaičiavote, pradėdamas akistatą su Kremliumi – nuo ​​žmonių paramos? Tada Khasbulatovas paragino blokuoti geležinkelius, naftotiekius, komunikacijas ...

Žmonės mus palaikė – prisiminkite tuos tūkstančius demonstracijų. Tačiau plikos rankos negali atsispirti jėgai. Mus supo spygliuota viela, kariai trimis eilėmis. Kaip galėjai tai įveikti? Esame kaltinami, kad mūsų gynėjų gretose yra nusikaltėlių. O aš sakau – vardinkit vardus. O kai sakoma, kad Baltuosiuose rūmuose užsuko žmonės iš RNE, kyla klausimas, kaip jie galėjo prasibrauti per šiuos tris kordonus, kas juos perleido? Taip buvo padaryta tyčia, kad vėliau pirštu parodytų – štai kas juos apgynė. Apskritai provokacijų buvo daug. Pavyzdžiui, tas pats Terekhovas, kuris surengė visokius provokuojančius kovinius žygius. Kur dabar yra tas „liaudies gynėjas“? Nematė ir negirdėjo. Visos šios kalbos apie snaiperius iš Baltųjų rūmų taip pat yra nesąmonė. Tyrimo metu išsiaiškinta, kad kulkos, kuriomis buvo apšaudytos snaiperių aukos, buvo tokio kalibro, kokio neturėjo nei kariuomenė, nei policija. Iš kur jie būtų pas mus? Be to, visi Aukščiausiajai Tarybai priklausantys ginklai, tarp jų ir snaiperiniai šautuvai, buvo savo vietose specialioje patalpoje, kur vėliau juos aprašė generalinis prokuroras.

Ar bandėte eiti į kompromisus? Ar paskambinote Jelcinui?

Susisiekti su Jelcinu buvo neįmanoma. Su jo atstovais derėjomės. Mūsų reikalavimai buvo paskelbti naujus parlamento ir prezidento rinkimus bei sušaukti konstitucinį susirinkimą anarchijos laikotarpiui.

Chasbulatovas viename iš savo interviu sako, kad netrukus tarp jūsų prasidėjo nesutarimai: jis jums pasakė: „tu esi prezidentas, eik, paimk savo Kremlių“.

Jei Chasbulatovo vietoje būtų buvęs kitas žmogus, galbūt viskas būtų susiklostę kitaip. Tada jis sėdėjo susispaudęs kampe – nei matė, nei girdėjo. Dabar jis išpučia skruostus. O ką jie sakė vėliau tyrimo metu... Kai išėjau iš kalėjimo, paskelbiau visus savo apklausos protokolus – turėjau kopijas. Chasbulatovui, Makašovui, kitiems „didžiams revoliucionieriams“ – Anpilovui pasiūliau tą patį: paskelbkite savo protokolus, jau praėjo dešimt metų. Ne, jie bijo.

Vadinasi, tu dabar nekalbi nė su vienu iš jų?

Ne, aš nekalbu. Zyuganov - jis apskritai privatizavo šiuos renginius. Bet prisimenu, kaip 1993 metų gegužę Zyuganovas pabėgo per Neskuchny sodą – jis paliko darbininkų demonstraciją. O rugsėjo 24-ąją jie kartu su kitu veikėju Tulejevu pareiškė: mes važiavome kelti proletariato, ir daugiau niekas jų nematė. Kai Zjuganovas pradeda kaltinti žurnalistus, kad jie diskredituoja komunistų partiją, manau, pažiūrėkite į save. Privatizuokite tai, kas jums nepriklauso. Ir žmonės praliejo kraują.

Ką šiandien manote – ar kampanija prieš Ostankiną buvo pagrįsta?

Aš stovėjau prie Baltųjų rūmų lango, o palei Arbatą vyko demonstracija. Ir mačiau, kaip nuo rotušės pastato pradėjo smogti automatas, pradėjo kristi žmonės. Dėl pykčio, blogio, nevilties ir dėl to, kad neturėjome informacijos žiniasklaidoje, žmonės buvo išsiųsti į Ostankiną. Žinoma, tai buvo klaida. Aš nenorėjau kraujo. Bet nervai sustingę. Sėdim be elektros, be vandens, nėra ryšio...

O kas konkrečiai priėmė tuos ar kitus sprendimus?

Negalėjau paimti nė vieno. Viskas buvo sprendžiama kolektyviai – Chasbulatovas, Dunajevas, Bararannikovas, Achalovas, Rutskojus. Nenorėjome susipriešinimo, padarėme kompromisą – panaikinkite blokadas, atimsime visus ginklus, užplombuosime ginklų parke ir pradėsime dialogą.

Ar buvo baisu, kai prasidėjo apšaudymas?

Pirmasis sviedinys pataikė į posėdžių salę, antrasis – Khasbulatovo biure, o trečiasis – į mano. Be to, jie buvo pataikyti su stipriais sprogstamaisiais sviediniais, o ne tuščiais, kaip šiandien sakoma. Nuo ruošinių pastatas nesudegs. Sėdėjau savo kabinete, kai pro langą išsiveržė sviedinys ir sprogo dešiniajame kampe. Laimei, mano stalas buvo kairėje. Pašoko iš ten išprotėjęs. Kas mane išgelbėjo, aš nežinau.

Ar vis dar turite asmeninį pyktį Jelcinui?

Kai kurie šiuolaikiniai tų įvykių tyrinėtojai bando įrodyti, kad visa tai buvo asmeniniai Jelcino, Rucko ir Chasbulatovo susidūrimai. Taip, buvo asmeninių momentų: prieš mane buvo parengta klastotė – patikėjimo sutartis, sąskaitos Šveicarijoje. Ir tada, po dvejų metų, generalinis prokuroras Skuratovas man raštu pranešė, kad tyrimas baigtas, mano parašai suklastoti, kaltininkai nerasta. Bet aš nelaikau pykčio prieš Jelciną. Dievas mus teis, nes įstatymas negali.

Kaip švęsite tuos įvykius?

Ką švęsti? Tai atminimas. Be to, aš negaliu gerti. Na, gal aš išgersiu limonadą...

Aukščiausiosios Tarybos išsklaidymas 1993 m. spalį gali būti vertinamas kaip įvairių jėgos grupių kovos dėl patekimo į korupcijos lėšas kulminacija. Šios kovos elementai buvo „specialios operacijos“, „laidų instaliacija“, propaganda, o į gatves išėję maskviečiai pasirodė statistai. Ši dramatiškų spalio 3–4 d. įvykių versija daug ką paaiškintų.

„raudonojo maišto“ numalšinimas

Oficiali įvykių versija, su kuria 1993 m. spalio 5 d. per televiziją kalbėjo prezidentas Borisas Jelcinas, buvo sėkmingo kovos su terorizmu postulatas.

„fašistų-komunistinio maišto“ piliečiai ir teisėsaugos institucijos. Pats prezidentės kalbos faktas ne vienam sukėlė palengvėjimą: per tragiškus istorinius įvykius naktį iš spalio 3 į 4 dieną Jelcino nebuvo matyti nei per televiziją, nei mitinge prie Kremliaus, į kurį premjero pirmasis pavaduotojas. Neseniai į valdžią grįžęs Jegoras paragino maskviečius suburti Gaidarą. Tą naktį saugumo priemones koordinavo ir Jegoras Gaidaras. Tai ypač primena karinis ekspertas Viktoras Baranecas, kuris tuomet buvo Rusijos gynybos ministro spaudos sekretorius.

Kalbant apie B. Jelcino pareiškimo prasmę, parlamento egzekuciją aktyviai palaikė dalis inteligentijos, kuri laikraščiuose skelbiamuose atviruose laiškuose išdėstė tuos pačius argumentus, kaip ir prezidentas: „Negalima grįžti į SSRS. “ Jėgam parlamento išsklaidyti palaikė JAV.

Aukščiausiosios Tarybos deputatai ir Jelcino nušalintas viceprezidentas, kuris juos palaikė, nesutinka su „raudonai rudos spalvos“ apibrėžimu. Aleksandras Rutskojus. Rutskoy apie tai šaiposi iš Genadijaus Ziuganovo, kuris rugsėjo 24 d. išėjo iš apgultos Aukščiausiosios Tarybos ketindamas „pakelti mases“: „ Išėjo ir negrįžo. Ir praėjus dviem savaitėms po Aukščiausiosios Tarybos egzekucijos, šiuose tragiškuose įvykiuose nedalyvavusios partijos pasirašė susitarimą dėl abipusio supratimo ir bendradarbiavimo su Jelcinu: Liberalų demokratų partija, Rusijos Federacijos komunistų partija. Na, kas mes raudoni?

Aukščiausiosios Tarybos narys Ilja Konstantinovas Esu tikras, kad 1993 m. gruodį reakcingi komunistai iš tikrųjų priešinosi liberalams. Tik komunistai nebuvo tie, kuriuos Jelcinas nurodė: "Ir Jelcinas, ir Genadijus Burbulis, ir Sergejus Šachrajus buvo komunistai. O kas buvo Gaidaras, dirbęs žurnale "Kommunist"? Marina Salie... O Jelcinui reikėjo tik nuolankaus parlamento. Asmeniškai mane Maskvos inteligentija vadino raudonrudu. monstras.Ir aš iš tikrųjų pradėjau "Demokratinėje Rusijoje". Ką daryti, tada tarp žurnalistų vyravo liberalios nuotaikos, tai jie taip suprato". Ilja Konstantinovas, anot jo, vis dar yra demokratijos ir parlamentarizmo čempionas, yra vienas aktyvių opozicijos koordinacinės tarybos narių.

„Raudonai rudas maištas“, pagrįstai nuslopintas, palyginti neseniai vėl buvo pavadintas parlamento gynėjų veiksmais. Anatolijus Chubaisas.

Ekonomistas Andrejus Illarionovassiūlo pažvelgti į faktus :„Raudonai rudas parlamentas“ 1990 metais išrinko Borisą Jelciną Aukščiausiosios Tarybos pirmininku, palaikė B. Jelciną Rusijos prezidentu jo akistatoje su Valstybiniu nepaprastųjų situacijų komitetu rugpjūčio pučo metu, palaikė B. Jelcino Rusijos ekonominės ir valstybės reformos programą, atidarymą. šalies įtraukimas į pasaulio bendruomenę, daugybė įstatymų ir taisyklių, skirtų remti buvusius politinius kalinius, reabilituoti nekaltai nuteistus Gulago kalinius, grąžinti istorinius vardus į Rusijos žemėlapį ... “

Tačiau ne visi buvę SSRS politiniai kaliniai buvo dėkingi parlamentui už reabilitacijos įstatymą. Taigi, Vladimiras Bukovskis Aukščiausiąją Tarybą pavadino „mastodonu“, kurio reikia atsisakyti (jo interviu šiais žodžiais buvo paskelbtas po 1993 m. balandžio mėnesio referendumo ir prieš spalio įvykius).

Tikroji tokių vertinimų priežastis – viltis. Tikimasi greitų demokratinių pokyčių vadovaujant prezidentui Jelcinui. “ Rusijai reikia stiprios prezidentinės galios, bent jau kol kas“. Bukovskis pasakė. 2013-aisiais galima gūžčioti pečiais: demokratija be valdžių padalijimo pasirodė „suvereni“. Kai kurie RS pašnekovai prisipažino, kad po metų pakeitė 9-ojo dešimtmečio pradžios įvykių vertinimą. Ilja Konstantinovas šiandien didžiuojasi, kad jo žinoma politinė kolegė Marina Salye, su kuria jis kūrė demokratines partijas Leningrade-Peterburge, palaikiusi Jelciną, praėjus penkeriems metams po parlamento egzekucijos pasakė „aš klydau“.

Tuo pačiu vargu ar Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Ruslanas Chasbulatovas, atrodo, kad šiandien vaidina Kasandrą („Aš tau taip sakiau“), buvo taip

Iš pat pradžių buvo aišku, kad ruošiamas oligarchinis privatizavimo variantas

Vizionierius nuo pat pradžių. Juk Aukščiausioji Taryba daug vilčių dėjo į prezidentą Jelciną, 1991 m. lapkričio 1 d. suteikdama jam skubius įgaliojimus vykdyti ekonominę reformą. Andrejus Illarionovas mano, kad tai galiausiai paskatino pilietinį karą: 1992–1993 metais parlamentas manė, kad B. Jelcinas vis dar privalo su juo tartis, o B. Jelcinas, tiksliau, jo aplinka, svarbiais klausimais siekė apsieiti be parlamento. Sociologas Aleksandras Tarasovas Analizuodamas 1993 m. spalio mėnesio įvykius, jis pažymėjo, kad „ Pats Parlamentas suteikė Jelcinui tokią galią, kad prezidentas, visiškai logiškai, norėjo VISOS valdžios“.

Ruslanas Chasbulatovasšiandien smerkia Borisą Jelciną, vadindamas jį nusikaltėliu, kuris sušaudė parlamentą. Tačiau parlamento, kuris jau 1991 m. perdavė valdžią Jelcinui, atsakomybės klausimas jį glumina: Na taip, jie patys kalti, visą valdžią atidavė Jelcinui. Bet mes juo pasitikėjome“. Chasbulatovas sako.

Aleksandras Rutskojus dejuoja: " iki tam tikro momento visos Jelcino sugalvotos įstatymų leidybos iniciatyvos – Liaudies deputatų kongreso sprendimu į Konstituciją buvo įvesta viskas, įskaitant Rusijos prezidento pareigas. Ir niekas jam netrukdė. Ir tada – na, kas galėtų sutikti su šia beprotiška privatizacija?

Privatizacija iš tikrųjų pagaliau kilo tarp parlamento ir Jelcino, primena Ilja Konstantinovas. Pagal jį, " iš pat pradžių buvo aišku, kad ruošiamas oligarchinis privatizavimo variantas; Aukščiausioji Taryba reikalavo nominalaus ir laipsniško privatizavimo, o Gaidaras ir Chubaisas norėjo anoniminių čekių ir viską iš karto privatizavo.

B. Jelcino šalininkų argumentai detalizuoti, pavyzdžiui, apimtame žurnalisto veikale „Taigi, kas vis dėlto sušaudė parlamentą“. Olegas Morozas, kuris asmeniškai kalbėjosi su Borisu Jelcinu, Jegoru Gaidaru ir kitais įvykių dalyviais: Aleksandras Ruckojus įžeidė Gaidaro vyriausybę, pavadindamas reformatorius „berniukais rožinėmis kelnėmis“. Tai neprisidėjo prie darbo santykių tarp Gaidaro ir parlamento. Dėl to (jau nesikišus Aukščiausiajai Tarybai) vykdytos „oligarchinės“ privatizacijos nesėkmės, autoriaus požiūriu, nebuvo iš anksto numatytos. Be to, Gaidarui tiesiog nebuvo duota laiko pabaigti to, ką pradėjo, o per reformas iškilo komunistų keršto grėsmė, todėl jas teko vykdyti greičiau.

BARKAŠOVTAS ZIGGUOJA PRIE AUKŠČIAUSIAI TARYBOS

Tarp Aukščiausiosios Tarybos gynėjų 1993 m. rugsėjo 21 d. – spalio 4 d. buvo pastebėta apie penkis tūkstančius žmonių: paprastų maskvėnų, į pensiją išėjusių kariškių, pridnestroviečių savanorių, anpilovičių, „makašovcų“, „barkašovcų“ („Rusų tautinė vienybė – RNU“). ) neaiškiu numeriu.

RNU įkūrėjas Aleksandras Barkašovas neseniai interviu- monologe, atsakydamas į klausimą, ar jo veiksmai buvo provokacija (pavyzdžiui, RNE nariai buvo grupės, kuri spalio 2 d. išsiruošė šturmuoti Ostankino, priešakyje), atsako: " Pagal ketinimus ne, pagal rezultatą – taip, pasirodo, kad tai buvo provokacija“. Prieš dvejus metus duodamas interviu Barkašovas sakė, kad Baltuosiuose rūmuose buvo 130 jo kovotojų, o 2013 metais interviu NTV jau kalba apie 200. Tačiau lauke, anot Aleksandro Barkašovo, buvo mažiausiai tūkstantis jo šalininkų. Oficialiai Vladislavas Achalovas, Aukščiausiosios Tarybos paskirtas gynybos ministru, esą paskambino Barkašovui ginti Aukščiausiosios Tarybos. Tokia versija buvusiam vidaus reikalų ministrui atrodo tikėtina Andrejus Dunajevas ("Barkašovas draugavo su Achalovu, - sako Dunajevas), bet iš jo juokiasi Aleksandras Rutskojus.

Ilja Konstantinovas pareiškia: " Jei generolas Makašovas, būdamas Ruckojaus padėjėju ir Aukščiausiosios Tarybos deputatu, „pasivadino“, tai barkašoviečiais išvis niekas nešaukė. Tačiau kai kurių Baltųjų rūmų gynėjų atskirti nuo kitų buvo neįmanoma. Barkaščovcai susirinko ir metė savo provokuojančius keterus. Ir ten buvo tik 15 ginkluotų makašoviečių“.. Ilja Konstantinovas taip pat tvirtina, kad Aukščiausiosios Tarybos rūmuose buvę barkašovičiai pasitraukė kaip tik šturmo išvakarėse, naktį iš spalio 3 į 4 d.

„Degtinė ir svastika“ – su tokiu specialiu reportažu netrukus po spalio mėn
įvykius Rusijoje, visų pirma, aprašė vokiečių žurnalas „Der Spiegel“. Prie zigzagais besisukančių RNU-šnikų nuotraukų pridedami prierašai, kad Maskvoje iš viso yra pusantro tūkstančio ginkluotų neonacių ir jie negaili savo laikraščių platinti Raudonojoje aikštėje. “ O vos prieš kelias savaites neonacių ir senosios mokyklos komunistų aljansas bandė atimti valdžią iš prezidento Jelcino., – primena „Spiegel“.

Dešiniųjų radikalių organizacijų tyrinėtojas sociologas Aleksandras Tarasovas Esu tikras, kad ekstremistų pozavimas spaudai Aukščiausiosios Tarybos fone buvo jų pagrindinė užduotis:

– Aukščiausioji Taryba neturi tikslių skaičių, kiek yra RNU. Tačiau visi liudininkai sutinka, kad iš Barkašovo buvo „150 žmonių“. Tai yra, jų gali būti 130, ir

200, bet ne 1000-1200. Manau, kad barkašoviečiai turėjo tokį uždavinį: sukompromituoti Aukščiausiąją Tarybą pasaulio visuomenės nuomonėje. Pagrindinė priežastis, kodėl jie buvo reikalingi (ir tai, ką jie sėkmingai padarė), buvo fotografuoti su nacių uniforma su aukštyn kojomis nacių sveikinimu Baltųjų rūmų fone. Šie kadrai apskriejo laikraščius ir televizijos kanalus visame pasaulyje ir sukūrė reikiamą įspūdį, kad neva Aukščiausiąją Tarybą gynė tik fašistai. Yra bent trys faktai, dėl kurių RNU kaip provokatorius suvokiame ne tik pagal šią liniją: netrukdomas (skirtingai nuo visų kitų) ėjimas per Baltuosius rūmus supančius kontrolės punktus pirmyn ir atgal (net ir po visiškos blokados spygliuota viela); prievartinis Sergejaus Kurginjano, kuris paranojiškai ieškojo provokacijos kiekviename Jelcino žingsnyje, pašalinimas iš Baltųjų rūmų; faktas, kad būtent RNU kovotojai buvo grupuotės, kuri įsiveržė į mero kabinetą, priešakyje.

– RNU susikūrė likus trims mėnesiams iki Baltųjų rūmų šturmo?

– RNU susikūrė dar 1990 m. 1993 metų liepą judėjimas buvo oficialiai įregistruotas. 1993 m. rugsėjo–spalio mėn. RNU parama Aukščiausiajai Tarybai sukėlė visų nuostabą, nes nuo 1993 m. pavasario RNU nuosekliai judėjo priešinga kryptimi, kaltindama Jelcinui opozicijoje esančias jėgas „patekimu į komijas ir partokratus“. Esu įsitikinęs, kad RNU sukūrė Vidaus reikalų ministerija – būtent Vidaus reikalų ministerija davė įsakymą Barkašovui atvesti savo žmones į Aukščiausiąją Tarybą. Tada RNU disciplina buvo labai griežta, karinė: „vadovas“ pasakė, todėl mes tai darome. Kodėl – „vadovas“ žino.

Barkašoviečiai (tie, kurie nemirė) pasirodė esanti vienintelė grupė, kuri laisvai (slaptomis pogrindžio komunikacijomis) paliko Baltuosius rūmus – ir „dingo“. Esu tikras, kad juos išėmė kuratoriai iš Vidaus reikalų ministerijos (g Buvo tokių, kurie iš Baltųjų rūmų paliko taip pat, bet pavieniui. Iljai Konstantinovui, anot jo, padėjo Alfa pareigūnas. – RS). RNE, nepaisant savo fašistinės reputacijos ir dalyvavimo konflikte 1993 m., gavo teisę sukurti privačių apsaugos įmonių tinklą ir prieigą prie ginklų, o tai buvo visiškai neįmanoma be Vidaus reikalų ministerijos leidimo. Dešimtojo dešimtmečio viduryje ir antroje pusėje RNU nepavyko išsivaduoti iš skandalų, susijusių su neteisėta ginklų ir sprogmenų prekyba, plėšimais ir žmogžudystėmis. Bet kuri kita organizacija už tai būtų seniai uždrausta, bet RNE dengė Vidaus reikalų ministeriją. Ir kai dešimtmečio sandūroje FSB pradėjo dominuoti Vidaus reikalų ministerijoje, tuo pačiu metu per savo agentus (ypač per Olegą Kassiną) FSB sugebėjo suskaidyti RNE. Tačiau net ir po atsiskyrimo Vidaus reikalų ministerija beveik atvirai globojo vieną iš trijų pagrindinių buvusios RNE organizacijų – „Volgos“ struktūrų, vadovaujamų brolių Laločkinų. Tai, kad RNU tada buvo už Jelciną ir prieš „komijas“, nėra paslaptis“, – teigia. Aleksandras Tarasovas apie RNU nacionalistinio judėjimo keistenybes.

Pats Aleksandras Barkašovas savo ryšį su specialiosiomis tarnybomis neigia: teigia, kad Aukščiausiosios Tarybos palaikymas buvo natūralus, nes būtent šis valdžios organas išėjo ginti rusų tautą.

KAS ŠUVĖ?

Apskritai, anot sociologo Tarasovo, vykdomoji valdžia padarė viską, kad priverstų Aukščiausiosios Tarybos šalininkus pirmuosius panaudoti jėgą ir taip įteisinti atsakomąją ugnį. Plačiąja prasme 1993 m. gegužės 1 d., kai buvo žiauriai išsklaidytas opozicijos prieš prezidentą Jelciną (daugiausia „komunistinis“) mitingas, galima laikyti smurtinio, bet dar neginkluoto konfrontacijos ir pilietinio karo pradžia. 1993 metų rugsėjo 28 – spalio 2 dienomis mitingai taip pat buvo žiauriai išblaškyti, o tuomet Viktorui Alksniui OMON sulaužė kelis šonkaulius.

Ginkluoti susirėmimai prie CMEA pastato (Maskvos mero biuro) ir Ostankino tapo Baltųjų rūmų egzekucijos prologu. „Laisvės radijo“ korespondentas Andrejus Babitskis patvirtino faktas, kad gaisras spalio 3 dieną buvo nukreiptas iš CMEA pastato į susirinkusią minią. Tačiau žudynės prie Ostankino „atrišo Jelcino rankas“. Ostankino užpuolimas, kaip teigiama Aleksandras Rutskojus, buvo reikalingas, nes nebuvo aprūpintas eteriu. “ Kodėl sunkvežimiai? - Ir tada viskas praėjo! Na, 14 dienų melo – kaip manai, kaip gali visa tai ištverti?

Tuo pat metu Aleksandras Barkašovas pripažįsta tam tikrą „kvailumą“, kai jo „kovotojai“, buvę įvykių priešakyje, naudojo sunkvežimius, kad šturmuotų Ostankiną ...

Kaip buvo pranešta pradžioje, netoli Ostankino nuo sukilėlių rankų žuvo du žmonės – eilinis Jurijus Sitnikovas ir vaizdo inžinierius Sergejus Krasilnikovas. Pastate tuo metu buvęs vyriausiasis redaktorius Elena Savina RS korespondentui sakė, kad, išskyrus Aukščiausiosios Tarybos gynėjus, „niekas negalėjo to padaryti“: „Granatsvaidžio šūvio nemačiau, bet pajutau bangą“.

Vėliau itin slaptame interviu, kurį davė vyresnysis tyrėjas Leonidas Proškinas, buvo pranešta, kad Sitnikovas mirė nuo pastato viduje gautos skeveldros žaizdos, o Krasilnikovas žuvo koridoriuje, kuris taip pat nebuvo matomas iš gatvės.

Būtent po Sitnikovo mirties spetrazas atidengė stiprią ugnį į minią priešais Ostankiną. Pasak Elenos Savinos, ji šalia savęs matė mažiausiai 10 lavonų.

Daug rašyta apie vėlesnį Aukščiausiosios Tarybos puolimą, prieš kelias dienas trukusius Aleksijaus II derybų bandymus ar Alfos bandymus taikiai išspręsti konfrontaciją („Alfa nenorėjo kraujo“). buvo parašyta ankstesniais metais.

Oficialus žuvusiųjų skaičius kol kas nežinomas, tačiau 154 žmonės – aptarnaujantis personalas ir Baltųjų rūmų gynėjai. 4 žmonės iš kariškių. Versija, kad Aukščiausiąją Tarybą gynė snaiperiai, nepasitvirtino, bent jau nepatvirtinta dokumentais. Pareiškimus apie Aukščiausiosios Tarybos snaiperius išsakė aukštu lygiu – gynybos ministras Pavelas Gračiovas ir KGB skyriaus (MBR) Maskvai ir Maskvos sričiai viršininkas Jevgenijus Savostjanovas.

Buvęs Laisvės radijo korespondentas Markas Deutschas įrašė interviu su FSB generolu, kuris teigė, kad snaiperius atsiuntė specialiosios tarnybos. Tačiau interviu buvo paskelbtas anonimiškai ir naudojant balso moduliavimą.

Bet ar Aleksandras Ruckojus galėjo (ir norėjo) įveikti politinę korupciją, būdamas 1993 metais pats „išnagrinėtas baudžiamojoje byloje“, yra įdomus klausimas.

Informacijos ir tyrimų centro „Panorama“ prezidentas Vladimiras Pribilovskis pateikė RS pažymą apie Aleksandro Rutskojaus biografiją: „Būdamas Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo nariu, 1990 m. dalyvavo labdaros fondo „Rusijos socialiniam vystymuisi“ „Renesansas“ organizavime ir tapo jo valdybos pirmininku. Fondo steigėjas buvo Rusijos Federacijos Prezidiumas. Aukščiausiąją Tarybą, o Renesanso fondo prezidento postą iš pradžių užėmė Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Borisas Jelcinas, tačiau išrinkus Rusijos prezidentu kurį laiką fondo pirmininku buvo pats Ruckojus, vėliau oficialiai. atsistatydino iš fondo prezidento pareigų, bet faktiškai jam vadovavimą paliko sau (nes Vozroždenije fondo įstatuose liko punktas, pagal kurį fondo vadovai skiriami Rusijos viceprezidentais).

Žurnalistas Rutskoy verslu susidomėjo dar 1992 m Vladimiras Ivanidzė:

– Tuo metu, kai prasidėjo 1993 metų pučas ir Jelcinas išmetė generolą iš viceprezidento posto, Ruckojus buvo gana aktyvus, pavadinkime taip, liūdnai pagarsėjusio Renesanso fondo rėmuose. Renesanso fondas iš pirmo žvilgsnio yra džingojistinė, valstybės valdoma organizacija, tačiau iš tikrųjų jie turėjo Renesanso fondo komercinį centrą su filialu Braiton Byče, kuriame apsigyveno apgauti Chara finansinės piramidės investuotojų pinigai. Šis fondas yra savotiška prieglauda buvusiems specialiųjų tarnybų atstovams, taip pat banditams. Fondas laukinę veiklą plėtojo 1991–1992 m.

Yra R. Rutskojaus apklausos protokolai baudžiamojoje byloje, kurios pikas buvo 1993 m. 20 milijonų dolerių buvo pavogta naudojant netikrus talonus. Net Vladimiras Žirinovskis buvo apklaustas, nes, tyrimo duomenimis, jis gavo pinigų iš fiktyvių kompanijų, kurios buvo susijusios su „Puškino“ grupuote. Akopas Juzbaševas (grupės vadovas) buvo Rutskojaus žmogus. Rutskojus garavo savo vonioje. 1993 metais RUBOP bandė paimti Juzbaševą (jis turėjo visą ginklų arsenalą), tačiau jis pabėgo į Izraelį. Kai viskas nurimo, jis grįžo iš Izraelio ir tapo Rutskoy, tuo metu Kursko srities gubernatoriaus, patarėju užsienio ekonominių santykių klausimais.

– Ką jie aiškino per tardymus apie melagingus patarimus 1993 metais?

„Jie mums duoda pinigų, mes juos paimame, man nesvarbu, iš kur jie ateina“, – sakė Žirinovskis. Rutskojus kalbėjo apie dovanas, kurias gavo iš Akopo Juzbaševo. Rutskoi buvo Renesanso fondo garbės prezidentas. Jis lobizavo visokius su šiuo fondu susijusius nutarimus: nuolaidų, papildomų asignavimų (Jurijus Boldyrevas konkrečiai Rutskojui pretenzijų dėl korupcijos neturi; bet apskritai, anot jo, Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo korupciniai sprendimai – šį bei tą skirti arba tokias ir tokias struktūras atleisti nuo mokesčių lengvatų – 2012 m. nebuvo neįprasti. - RS).

Maskvoje kilo skandalas dėl Ruckojaus ryšių su „Vozroždeniye“ fondu ir Borisu Biršteinu. Buvo oligarchas, kuris vadovavo „Siabeco Group“ struktūrai. Buvo iškeltos kelios baudžiamosios bylos, bet viskas priklausė Vladimirui Belkinui, kuris buvo Ruckojaus padėjėjas. Belkinas pabėgo iš Rusijos, nelaukdamas pabaigos. Jis buvo įtrauktas į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą. Tačiau 90-ųjų viduryje įvyko stebuklas, kaip mes dažnai darydavome. Baudžiamosios bylos Generalinėje prokuratūroje buvo įšaldytos. Ir Belkinas grįžta kaip izraelietis. Tačiau vėliau jis dingsta.

Biršteino partnerė buvo dabartinio senatoriaus Aleksandro Korovnikovo žmona ( dabar, 2013 m., jam taip pat nagrinėjama baudžiamoji byla dėl kyšio perdavimo Sąskaitų rūmams. – RS). Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, Belkinas vertėsi juvelyrinių dirbinių kontrabanda. Jie taip pat tariamai rado ginklų, kuriuos jis pardavė nusikalstamoms grupuotėms, sąrašus. Visa tai daroma per Vozrozhdeniye fondą. Pridursiu, kad du Rutskojaus padėjėjai žuvo keistomis aplinkybėmis.

Korovnikovas kartą pasakė, kad visa tai buvo melas ir klastojimas. Tačiau visi fondo telefonai ir „Vozroždenie“ fondo komercinis centras buvo užregistruoti „Siabeco-Group“ bendrovei. Tai yra, juos sumokėjo Borisas Biršteinas.

Borisas Biršteinas, mano požiūriu, išprovokavo netvarką su „kompromituojančių įrodymų lagaminais“. Pats Rutskojus nebūtų pradėjęs šaukti dėl lagaminų, nes tikrai nežinojo jų turinio. Net tiksliai nežinojo, kiek jų yra: kartais dešimt, kartais

Rutskojus, mano požiūriu, tapo lyderiu, kurio reikėjo bandą nuvesti į skerdimą, atsikratyti parlamento.

Vienuolika, paskui trylika. Matyt, tai buvo inspektorių įvertinimai, patikrinimai, finansiniai dokumentai. Rutskoi nebūtų galėjęs viso to suvirškinti, bet jie jam paaiškino, kad tai yra kompromituojantis įrodymas. Visose FTB ataskaitose Birshteinas pasirodė kaip aktyvus Solntsevo nusikalstamos organizacijos narys. Kuo pagrįsti šie duomenys? Bet kuriuo atveju, Belgijoje Birshtein atidarė įmones vienam iš Solntsevo organizacijos vadovų Sergejui Michailovui (Mikhas).

Kitas iš Rutskoi artimų žmonių buvo dainininkas Iosifas Kobzonas. Kartu jie keliavo į Izraelį, siekdami paleisti iš kalėjimo vyrą, susijusį su mafija ir KGB – Šabtajų Kolmanovičių. Jis taip pat buvo nužudytas, taip pat Maskvoje. Armijoje Rutskojus palaikė rimtus ryšius. Transporto aviacija buvo labai svarbi. Tai buvo fantastiškos galimybės kariniais krovininiais lėktuvais siųsti prekes bet kur.

– Per Tiraspolį?

- Pavyzdžiui. Arba per Abchaziją. Yra pranešimų iš Vokietijos, Belgijos policijos, Prancūzijos kontržvalgybos, kuriuose pasirodo žmonės iš artimiausios Rutskoi aplinkos. Ir tai ne po to, kai jis buvo amnestuotas ir tapo gubernatoriumi; bet jie prasidėjo daug anksčiau. Jie gana vienareikšmiškai vadinami mafija ir organizuotu nusikalstamumu. Rutskojaus ryšys su šiais žmonėmis nenutrūko. Jie atsisėdo.

Taigi kova už korupcijos srautus prasidėjo 1991–1992 m. Iki 1993 m., kai jie pradėjo daužyti Baltuosius rūmus, Rutskojus, mano požiūriu, buvo toks lyderis, kurio reikėjo norint nuvesti bandą į skerdimą, atsikratyti parlamento. Kartu neaišku, kaip sąmoningai jis atliko šį vaidmenį (čia yra sąmokslo teorija), bet iš tikrųjų tai buvo nešvarus vaidmuo. Vadovas mokomas – maitinamas, niekada nežudomas. Priešingu atveju prasideda panika, avys pajunta kraują, todėl lyderis eina į priekį, o jos nebijo , – pasakojo Vladimiras Ivanidzė apie savo anksčiau neskelbto žurnalistinio tyrimo rezultatus.

1993 m. liepos 15 d. Renesanso fondas tapo ORT programos „Tiesos akimirkos“ objektu. Vedėjas Andrejus Karaulovas savo svečiui Aleksandrui Ruckojui pasakė, kad prezidentas Jelcinas sudarė specialią komisiją, kuri tikrins fondą, kuris dirbo su Aukščiausiosios Tarybos formomis. Tiesa, komisija dirbti tikrai negali: Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Ruslanas Chasbulatovas atsisako pateikti reikiamus dokumentus. Rutskojus pasakė : "Rutskojus turi lygiai tokius pat santykius su šiuo fondu kaip ir Rusijos prezidentas Borisas Nikolajevičius Jelcinas. Jis buvo šio fondo prezidentas. Fondas dirbo pagal Aukščiausiosios Tarybos Pirmininko Jelcino ir Rusijos ministro pirmininko Ivano Stepanovičiaus Silajevo patvirtintą programą. “.

Apie dabartinį Rutskoy verslą žinoma mažai (jis pats savo veiklos pobūdį apibrėžia taip: „Dariu tai, kas man patinka“).

"Rutskojaus vaidmenį 1993 metais galima vertinti įvairiai. Nelabai teigiamai vertinu jo vaidmenį, bet ne todėl, kad laikyčiau jį provokatoriumi. Rutskojus nebuvo provokatorius. Tai žmogus, kuris žaidžia žaidimą, kuris gali baigtis mirtimi. arba prezidentūra "Iškeisti šį žaidimą į kažkokį gubernatorių yra naivu, juokinga ir kvaila. Bet tai, kad jis neturėjo pakankamai politinio ir intelektualinio potencialo užtikrinti svarbiausias užduotis, su kuriomis susidūrė laikinai einantis prezidentą, yra faktas", - Jis kalba Ilja Konstantinovas.

Buvę sąjungininkai Ruslanas Chasbulatovas ir Aleksandras Ruckojus šiandien negali pakęsti vienas kito. Kažkodėl Rutskoi niekina Khasbulatovą – jo žodžiais tariant, už bailumą. Ir Khasbulatovas nesutiko su Aukščiausiosios Tarybos gynybos linija, kurią pasirinko Rutskojus. Taigi, Vladimiro Černyševo NTV filme Chasbulatovas pasakė, kad „suprato, kad viskas baigta“, kai Rutskojus paragino užimti Ostankiną.

Tačiau pokalbyje su RS Chasbulatovas patarė atkreipti dėmesį į akivaizdų Jelcino neteisėtumą, o ne į kažkokią Baltųjų rūmų provokaciją: Na, aš tai sakiau, taip, bet tai ne esmė“. Chasbulatovas taip pat nenori kalbėti apie savo taktinį aljansą su generolu Rutskoi. "Mus abu reikia reabilituoti. Ne amnestuoti, o reabilituoti!"

NUGALĖJIMO PRIEŽASTYS

Kokia tikroji „raudonai rudo“ parlamento, prie kurio prisijungė viceprezidentė, pralaimėjimo priežastis ir jos pasekmės? Dėl versijos, kad Jelcinas ir jo komanda reformų metu turėjo panaikinti bet kokią vykdomosios valdžios kontrolę, tvirtina. Jurijus Boldyrevas naudojant frazę " reformatorių grupė.

„Dabartinis Rusijos autoritarinis politinis režimas gimė ant parlamento griuvėsių 1993 m. spalį“., – Jis kalba Andrejus Illarionovas. Jis teigia, kad Rusijoje nebuvo tinkamos politinės kultūros, nesupratimo apie valdžių padalijimo būtinybę, stabdžių ir atsvarų sistemos, todėl vieni rusai parlamento pralaimėjimą vertino ramiai, kiti – plojimus. .

O jei kas nors abejojo, tai daugelį dvejojančių įtikino „makašoviečiai ir barkašovičiai“, versijos apie Aukščiausiosios Tarybos snaiperius, įvykius Ostankine ir CMEA.

„Putino“ režimo palikimo iš „Jelcino“ versijos priešininkai atkakliai tvirtina, kad nėra predestinacijos: politinis Jelcino režimas turėjo ilgą evoliuciją, Čečėnijos karai dar netapo Putino, o 1993-ieji nebuvo lemiami metai. (Ilja Konstantinovas prieštarauja: nepriklausomas parlamentas nepritartų karui Čečėnijoje.)

Įdomu tai, kad netiesioginė Aukščiausiosios Tarybos išsklaidymo Maskvoje pasekmė buvo bandymas sunaikinti parlamentinio tyrimo medžiagą apie dabartinį politinį režimą įkūnijantį politiką – tuometinį Sankt Peterburgo vicemerą Vladimirą Putiną. Len-Petrosoviet (1990-1993), kurios komisija, vadovaujama pavaduotojos Marinos Salie, atliko parlamentinis Putino tyrimas ir netgi rekomendavo 1992 metais Putiną nušalinti nuo pareigų už netinkamą elgesį, buvo 1993 m. gruodžio 21 d. Jelcino dekretu panaikintas- ir tai be jokio barkašoviečių, pridnestroviečių ir kt., tiesiog "pavyzdžiu ir panašumu". “ Viskas įvyko staiga. Deputatų, įskaitant Salyę, tiesiog neįleido į pastatą, aš turėjau atimti pranešimą apie Putiną, man pavyko prasimušti tam tikru pretekstu“, – sakė jis. prisimena Marinos Salier giminaitė Natalija Michailova.

To parlamentinio tyrimo fiasko (juk plačioji visuomenė deputatų neklausė – spauda kartais juokdavosi iš jų, o miesto meras Anatolijus Sobčakas prabilo apie „komunistų intrigas“, įkvepiančias parlamentinius tyrimus prieš vykdomąją valdžią). filialas) buvęs prezidento atstovas Sankt Peterburge Sergejus Tsypliajevas paaiškina taip: „Rusai visiškai nesuprato kolegialių valdymo organų esmės.

Po daugelio metų įvyko pakartotinis įvykių vertinimas.

„Pirmoji mano reakcija buvo tokia, kad dvi prie lovio besiveržiančios partijos susigrūmė šiame divizione. Vis dėlto istorinis vaizdas piešia kitokį vaizdą. Pirma, dauguma deputatų elgėsi iš esmės oriai. Antra, jie yra kalti, kad negalėjo apriboti Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo savivalės, kuri bandė skirstyti pašalpas ir pašalpas, kaip ir vykdomoji valdžia“, – sakoma. Jurijus Boldyrevas.

1991 m. rugpjūčio pabaigoje grupė valstybės ir sovietų vyriausybės pareigūnų paskelbė apie GKChP (Valstybinis nepaprastosios padėties komitetas) sukūrimą ir bandė perimti valdžią SSRS. Į Maskvą buvo atvežti tankai, tačiau nebuvo paleistas nė vienas šūvis. Lenta.ru skelbia interviu su buvusiu Rusijos Aukščiausiosios Tarybos pirmininku Ruslanu Chasbulatovu apie to meto įvykius ištraukas.

Apie maišto rengimą sklandė daug gandų, apie tai rašė spauda, ​​o Gorbačiovo „patarėjas“, kažkoks migrantas, net pagrindė „apšviestosios diktatūros“ būtinybę. nupieštas. Šia tema daviau interviu televizijos žmonėms, kur neigiau tokio scenarijaus galimybę, tikėjau, kad SSRS situacija nesudaro prielaidų sąmokslams ir perversmams. Jis rėmėsi tuo, kad demokratinis procesas šalyje nuėjo toli, o visuomenė netoleruoja pučistų.

Prieš pučą

Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto pristatymas man buvo didelis netikėtumas. Kelias dienas prieš tai buvau Sočyje, padėjau vietos valdžiai susidoroti su stichinio įvykio – audros – pasekmėmis, ir net skambinau gynybos ministrui Jazovui, prašydamas sunkiosios technikos atkurti kažkokį vamzdyną prie Kaukazo kalnagūbrio. Jis pasakė: „Žinoma, mes padėsime nedelsiant“ ir suteikė pagalbą. Grįžęs į Maskvą, dieną prieš Valstybinį nepaprastųjų situacijų komitetą, jau naktį susitikau su Jelcinu – jis iš Kazachstano atskrido į Maskvą, kur vedė kažkokias derybas su Nazarbajevu. Aš, kaip įprasta, pasitikau jį oro uoste, parsivežiau namo – gyvenome šalia.

Naujos sąjungos sutarties pasirašymas buvo numatytas rugpjūčio 20 d., su B. Jelcinu aptarėme kai kuriuos klausimus. Visų pirma mes, Rusijos delegacija, nepasirašysime tam tikrų Gorbačiovo sutarties straipsnių, nes Gorbačiovo teisininkai šioje sutartyje Rusijos Federacijos respublikas prilygino sąjunginėms respublikoms. Aš su tuo kategoriškai nesutikau ir paaiškinau tai Jelcinui. Beje, kai šis klausimas buvo pradėtas svarstyti Novoogareve, aš net nustojau lankytis šiuose susirinkimuose – kaip protesto ženklą.

Po sąjunginių respublikų būtų paskelbti totorių, baškirų, osetinų, čečėnų, Dagestano ir kt. Visos jos susilygintų su Kazachstanu, Baltarusija, Ukraina. Tai aptarėme su Jelcinu ir išsiskyrėme.

"Gulbių ežeras"

7 ryto atsikėliau, kaip visada, linksma. Žmona skambina iš buto Maskvoje ir praneša, kad šalyje vyksta perversmas, prašo įjungti televizorių. Įjungiau televizorių, ten tikrai buvo „Gulbių ežeras“, tada jie parodė Yanajevą ir kitus.

Vėliau sužinojau, kad tikrasis pučo organizatorius buvo KGB vadovas Kryuchkovas. Iškart nubėgau pas Jelcinus. Ten, prie slenksčio, stovi niūrus Koržakovas. Pamačiau Nainą Iosifovną, nubėgau į antrą aukštą. Jelcinas sėdėjo ant lovos, netvarkingas ir prislėgtas. Jis pamatė mane ir pasakė: „Kriučkovas mus sumušė. Viskas, po valandos jie mus pasiims su tavimi.

Aš jam atsakau: „Kaip jie taip priims? Susikaupkite, susitvarkykite, ar žaidžiame su jumis „spilikinus“? Paskambinkime Nazarbajevui į Alma Atą, Kravčiukui Kijeve, sulauksime paramos“. Klausiu jo: „Kurią kariuomenę tu žinai? Būk viskas gerai po 15 minučių, aš paskambinsiu visiems mūsų vadovams. Turime kovoti, nepasiduoti!

Nei šviesa, nei ryšys nebuvo išjungtas. Tikiu, kad KGB jie gerai išmanė Jelcino psichologiją ir tikėjo, kad jis pasiduos. Ir jis iš tikrųjų pasidavė, kai aš jį pamačiau. Taigi jie „apskaičiavo“. Jie turėjo planą mus nuvežti į vieną iš vasarnamių netoli Maskvos, kad jis (Jelcinas) atsisakė ten visų savo įgaliojimų ir grįžo į Sverdlovską. Tai buvo nepaprastai taikus scenarijus. Vėliau Kriučkovas kelis kartus man pasakė: „Neatsižvelgiau į tavo faktorių, mes pralaimėjome dėl tavęs, o Jelcinas nuskynė visus laurus.

Parašiau kreipimąsi į žmones, po kurio pradėjo burtis Baltųjų rūmų gynėjai. Pas Jelciną susirinko Silajevas, Ruckojus, Šachrai, Poltoraninas, Burbulis. Atidaviau rašiklį Poltoraninui, jis buvo mūsų vyriausiasis žurnalistas, o rankos drebėjo. Supykau, piktai paėmiau iš jo rašiklį ir pati pradėjau rašyti. Nuo to prasidėjo pasipriešinimas pučistams. Maskviečiai mus palaikė.

Nepavyko pabėgti

Jelcinas bijojo arešto (na, kas nebijo?) Atsimenu: naktį, lietus, šlapias Gavriilas Popovas, Jurijus Lužkovas su jauna žmona atėjo į Sovietų rūmus - taip pat bijojo, kad bus suimti. . Nusiunčiau juos apšilti, o tada į kabinetą įbėgo Koržakovas ir blogu balsu sušuko: „Ruslanai Imranovičius, skubiai į prezidentą! Leidžiamės liftu, žemyn, garaže, yra Jelcinas, jo padėjėjai, apsauga ir didelis automobilis Zil 114. Jelcinas iškart priėjo prie manęs: „Po pusvalandžio bus puolimas, reikia gelbėtis, važiuojame į JAV ambasadą, po dviejų dienų po didelio triukšmo pasaulyje grįšime“.

Net nepagalvojau, pasakiau: „Tu teisus, teisingas sprendimas, tu esi prezidentas, tu vienintelis pas mus, tave reikia gelbėti, o aš čia turiu 500 deputatų“. Su tuo jis apsisuko ir nuėjo link lifto. Einu į savo kambarį ir galvoju: „Kas dabar bus... Prezidentas pabėgo...“ O kai ėjau koridoriumi, prie manęs užsuko kariškiai. Generolas Kobetsas pribėgo ir pasakė: „Štai generolas Lebedas, jis nori mums kai ką pasakyti, padėti...“

Buvau įsiutę, nežinojau, kam tai išplėšti, bet čia yra tinkama proga. Sakau: „Jei nori padėti, tai kodėl čia atnešei tankus? Lebedas man sako: „Jei reikės, po penkių minučių pasiimsiu tavo Baltuosius rūmus“. Į ką aš jam atsakau: „Per penkias minutes nepaimsi! Generolas Kobetsas, suimk šį pučistą ir įmesk į rūsį! Po dviejų dienų nugalėsime sukilėlius, o jis eis į tribunolą.

Kobetsas atvėrė burną, o Lebedas nutilo ir atsidūrė. Čia pagaliau nusiraminau ir nuėjau į savo kabinetą. Išspjovė pikta, liepė nieko neįleisti, nežinojo, ką daryti, buvo kažkokia tuštuma, net kažkokios tingios mintys. Maniau, kad kai tik Jelcinas pabėgs, amerikiečiai tuoj praneš visiems apie mūsų pralaimėjimą. Sėdėjau, galvojau, praėjo 20-30 minučių, galvoju. Ir tada pasigirsta Jelcino telefono skambutis: „Ruslanai Imranovičiau, tu taip ryžtingai atsisakei evakuotis, kad nusprendžiau su tavimi kautis. Būsime kartu iki galo“. Jis nuėjo į rūsį, o aš, žinoma, likau vadovauti.

Nuotrauka: Vladimiras Fedorenko / RIA Novosti

Kaip vėliau sužinojau iš SSRS gynybos ministro pirmojo pavaduotojo Vladislavo Achalovo, Jelcino planas pabėgti į JAV ambasadą buvo Kryuchkovo žaidimas. Per savo agentus ambasadoje jis paskelbė informaciją, kad buvo nustatytas puolimo laikas, per kurį Jelcinas turėjo būti nužudytas. Tai buvo dezinformacija, tačiau amerikiečiai ją „prarijo“ ir rekomendavo Jelcinui „evakuotis“ į JAV ambasadą.

Kryučkovas visą laiką kalbėjo telefonu, sakė Achalovas, laukdamas, kol Jelcinas pabėgs, o tada, kai jam buvo pranešta, kad Chasbulatovas atsisako bėgti, o Jelcinas po jo persigalvojo, Kryuchkovas padėjo ragelį, sugriebė už galvos ir sušuko. : "Chasbulatovas laimėjo prieš mane."

Gorbačiovas buvo pusiau areštuotas Forose – lengvos formos. Jis nedavė jiems dekreto ar leidimo perversmui. Delegacija, kuri atėjo pas jį su įsakymu pristatyti Valstybinį nepaprastųjų situacijų komitetą, Gorbačiovas prisiekė ir atsisakė pasirašyti. Įkarštyje jis pasakė – sako, daryk ką nori, bet aš nepasirašysiu. Jie naudojo šią frazę. Jis neturėjo su jais sandorio. Žinoma, jis turėjo sėsti į jų lėktuvą ir grįžti į Maskvą, į Kremlių, ir reikalauti pasiaiškinimo: ką tu čia veiki? Jis juos visus gerai pažinojo. Taigi vienareikšmiškai teigti, kad Gorbačiovas viską žinojo, viskam pritarė, neteisinga. Kitas dalykas – jokių „iniciatyvų“ šia kryptimi jis nebandė smarkiai stabdyti.

Kodėl pučas nepavyko?

GKChP žlugo ne dėl bailumo. Generolas Achalovas ir maršalas Jazovas žinojo gyvybės vertę, abu buvo Afganistane, Užkaukazėje. Jazovas vis dar buvo Didžiojo Tėvynės karo veteranas. Ir Jazovas, ir Achalovas nelabai pasitikėjo generolu Gračiovu, todėl pats Achalovas apeidavo pareigas Sovietų rūmuose. Gračiovas ir Lebedas, beje, buvo pasirengę sušaudyti demonstrantus, jei jie duos įsakymą, tada jie apsirengė gelbėtojais.

Achalovas po aplinkkelio pranešė Jazovui, kad susirinko daug žmonių ir gali prasidėti kraujas: „Ar verta šturmuoti Sovietų namus? Jazovas iškart pasakė: „Ne, neverta. Dėl šios gaujos jūs ir aš nerizikuosime sovietų karininkų garbe. Turiu pasakyti, kad generolas Vladislavas Achalovas šiais laikais parodė aukščiausią padorumą, garbę ir tarnystę žmonėms. Jis buvo labai autoritetingas Oro desanto pajėgų generolas, su juo buvo skaičiuojama kariuomenėje, juo buvo pasitikima.

Manau, kad KGB galėjo mane suimti, bet netikėjo, kad pasielgsiu taip ryžtingai. Jie gerai pažinojo Jelciną ir aplinkinius, jo nuotykius, kritimus į upę, Sverdlovsko epizodus, kai vėliau atsiprašė, atgailavo, verkė. Jie nesitikėjo, kad tiek daug žmonių išeis ginti Sovietų namų. Ir jie su manimi neteisingai paskaičiavo – kaip 1993 m. Man garbės sąvoka labai svarbi, bet negalėjau išeiti iš kovos linijos, kad vėliau iš manęs juoktųsi. Kaip su tuo gyventi?

Ir deputatai, tiek „kairės“, tiek „dešinės“, visi atmetė savo prieštaravimus ir parodė didvyriškumą, mes turime jiems duoti savo pareigas. O KGB bijojo kariuomenės: kaip pasakojo Achalovas, Kryučkovui pradėjus kelti balsą, Jazovas pasiėmė Achalovą į šalį ir liepė pasiruošti suimti Kryučkovą ir jo generolus. Kriučkoviečiai viską išgirdo ir suprato, kad jei veiks prieš žmones, kariuomenė jų nepalaikys ir sutriuškins.

Spauda rašo, kad GKChP būta bailių, bailių veikėjų, o Jelcinas pasirodė esąs „ryžtingas“. Bet taip nėra. GKChP buvo vertų žmonių, jie padarė klaidą, bet kraujo nepraliejo. Tai reikia pripažinti. Ir B. Jelcinas visada buvo bailys – ir 1991-ųjų rugpjūtį, ir vėliau, ir 1993-iaisiais demonstravo save kaip banditą. 1991-ųjų rugpjūtį pučistai rizikavo savo karjera ir gyvybėmis, bet neleido pralieti kraujo.

Po perversmo

Tikra revoliucija įvyko Belovežėje. Tik istorijoje sėkmingi perversmai nevadinami perversmais. Kartais apmąstau praeitį ir laikau savo didele klaida, kad tada (po Belovežės) nenuėjau pas Gorbačiovą ir nepasiūliau pasirašyti dekreto, kuriuo mane paskyrė SSRS ministru pirmininku – gal tada būtų buvę įmanoma išgelbėti Sąjungą. Bet ką tu padarysi, istorija mūsų laukia!

Šio žingsnio nežengiau tikriausiai todėl, kad toks mano auklėjimas. Aš nepasiūliau šios taupymo idėjos. Ši idėja sklandė mūsų parlamento sluoksniuose.

Po GKChP atsitiko baisus dalykas. Sąjunga buvo labai susilpnėjusi, balansavo ant egzistencijos ribos. Gorbačiovas iš tikrųjų tapo Jelcino įkaitu. Jis įsakė paleisti Liaudies deputatų suvažiavimą ir SSRS Aukščiausiąją Tarybą; suėmė Lukjanovą. O mūsų rusų-sovietų sąlygomis, jei nėra galvos, vadinasi, nėra nei valdžios, nei sąjunginės vyriausybės, nei dar ko nors. Tuo metu Rusijos Federacijoje taip pat nebuvo vyriausybės! Jelcinas išsklaidė Silajevo vyriausybę dar prieš pučą. Didžiulės šalies niekas nevaldė!

Tada ekspromtu sukviečiau Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumą ir dirbome visą parą, faktiškai tvarkėme šalį ir net SSRS, regionų ir respublikų reikalus. Visi tada žinojo, kad „Chasbulatovas vietoje“ – jis sprendžia problemas. Tai neleido Rusijai suirti, nors šie irimo procesai ėmė sparčiai vystytis. Šiuo laikotarpiu B. Jelcinui ne kartą uždaviau klausimą: kurkime vyriausybę kuo greičiau!

Beje, jam pačiam kilo gerų minčių į vyriausybę pasikviesti žinomą oftalmologą akademiką Svjatoslavą Fiodorovą, paskui akademiką Jurijų Ryžovą, paskui Jurijų Skokovą. Tačiau visa tai pasirodė apgailėtinas žaidimas. Jis siūlė valdžiai nepažįstamus žmones, kažkokį Gaidarą, Burbulį ir dar ką nors, kurių vardų nenoriu įvardyti dėl jų menkumo.

1993 m. rugsėjo 21 d., lygiai 20:00 per centrinį televizijos kanalą, naujienų transliacija prasidėjo B. N. Jelcino skubia kalba.

Savo kreipimesi į žmones jis paskelbė, kad pasirašė Dekretą Nr. 1400 „Dėl laipsniškos konstitucinės reformos Rusijos Federacijoje“.

Remiantis šiuo dekretu,

„Liaudies deputatų kongresas ir Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba buvo paleisti, tuo pačiu metu numatyti rinkimai į naują įstatymų leidžiamąją instituciją – Valstybės Dūmą“.

Ar Borisas N. Jelcinas turėjo teisę į tokius dalykus?

Atsakymą į šį klausimą duoda tuo metu galiojusi Konstitucija. Ji tiesiogiai:

Be to, kaip konkrečiai nurodyta Konstitucijoje, tokiu atveju – prezidento įgaliojimai « nedelsiant sustoti».

Tai reiškia, kad 1993 metų rugsėjo 21-osios vakarą Rusijoje prasidėjo 1993 metų perversmas.

…………………………………..

Prieš dvejus metus, 1991-aisiais, mažai kas įsivaizdavo, kad sąjungininkai, kartu žudę socializmą ir SSRS, galiausiai susikivirčys.

Tai R. I. Chasbulatovas, anot kai kurių, iš pradžių „tarnavo Borisui Nikolajevičiui“, kad būtų pasiruošęs „išlipti iš marškinių“, o Jelcinas jį tiesiogiai pavadino savo įpėdiniu.

Baltieji rūmai buvo visų Vakarų antisocialistinių jėgų, visų, kurie norėjo nutraukti SSRS, pasipriešinimo centras, siela.

Vos po poros metų Jelcinas sušaudys Baltuosius rūmus

Taip, Chasbulatovas ir Ruckojus daug padarė dėl Jelcino ir dėl SSRS nužudymo. Štai tik keli jų pasiekimai:

1. Khasbulatovas ir Rutskojus palaikė RSFSR ir kitų regionų atskyrimą nuo SSRS, ignoravo Politbiurą ir TSKP.
2. Chasbulatovas ir Ruckojus 1991 metų pavasarį sužlugdė liaudies deputatų bandymą pašalinti B. N. Jelciną iš pirmininko posto.
3. Chasbulatovas ir Ruckojus 1991 m. vasarą palaikė Jelciną prezidento rinkimuose
4. Khasbulatovas ir Ruckojus 1991 m. rugpjūčio mėn. palaikė Jelciną jo akistatoje su Valstybiniu nepaprastųjų situacijų komitetu
5. Khasbulatovas ir Rutskojus pritarė TSKP uždraudimui
6. Chasbulatovas ir Ruckojus palaikė Jelcino liberalią „šoko terapiją“
7. Chasbulatovas ir Aukščiausioji Taryba pritarė Belovežo susitarimo, kuriuo buvo likviduota SSRS, ratifikavimui.

Jau pusė jų „Chasbulatovas ir Ruckojus“ įvykdytų poelgių yra traukiami į didžiulę išdavystę ir netgi tiesiai į tėvynės išdavystę. Bet kurioje kitoje šalyje už tai gresia teismas, įkalinimas iki gyvos galvos ar net mirties bausmė.

JAV sienų peržiūrėjimas ir valdžios šakų atskyrimas jau yra didžiausias nusikaltimas, niekam neateitų į galvą ten sugriauti savo valstybingumą. Tačiau Rusija 1991 ir 1993 metais yra ypatingas atvejis.

Jelcinas, Chasbulatovas ir Rutskojus kartu nužudė SSRS, bet netrukus jų keliai išsiskirs

Kliūtis bus valdžia ir nuosavybė. Jis bus per mažas, yra trys iš jų, trečias bus nereikalingas

Čia yra apytikslė lentelė, kurioje nurodomi būsimų priešininkų veiksmai

Tiesą sakant, pagrindinė konflikto priežastis buvo valdžios klausimas. Kas valdys RSFSR – prezidentas ar parlamentas?

Tačiau buvo ir kita priežastis – turtas, jo privatizavimas. Aukščiausioji Taryba turėjo savo privatizavimo planų.

Apibendrinant galima pasakyti, kad yra 2 priežastys, kurios buvo konflikto katalizatorius:

• Galios klausimas
• Turto privatizavimo klausimas

Atrodytų, nėra pagrindo abejoti konflikto realumu, kad tai nebuvo spektaklis, kaip dabar įprasta manyti, apie 1991 metų rugpjūčio pučą. Tačiau vėl kyla pagrįsta abejonė.

Tai yra žuvusiųjų per kruviną 1993 metų konfliktą sąrašai.

Sąrašuose yra įvairių žmonių, bet juos skaitant kyla abejonių

Nė viename sąraše nėra nė vieno politiko, B. N. Jelcino priešo, sąrašuose nėra nei vieno Aukščiausiosios Tarybos deputato ar kas nors iš jų artimųjų.

Kaip ir 1991 m. rugpjūtį, paprasti piliečiai mirė, tik skirtumas buvo tas, kad jų buvo daugiau, daugiau aukų

Atrodė, kad Jelcinas kovojo su Aukščiausiąja Taryba, bet nei vienas Aukščiausiosios Tarybos deputatas nebuvo sužeistas, žuvęs ar net sužeistas.

Tad kam buvo reikalingos tokios kruvinos žudynės?

Pažvelkite į šią lentelę

1991 metų rugpjūčio pučas	Konfliktas tarp RSFSR ginkluotųjų pajėgų ir Kremliaus 1993 m
Planai ir „pučistai“ buvo žinomi iš anksto, prieš 1-2 savaites	Jelcino planai buvo žinomi iš anksto, prieš 2-3 savaites
„Pučistai“ nieko nedarė, kad iš anksto neutralizuotų Jelciną	Jelcinas nieko nepadarė, kad iš anksto neutralizuotų Aukščiausiąją Tarybą
Ilgą laiką „pučistai“ buvo neaktyvūs	Ilgą laiką abi pusės buvo neaktyvios
Per „pučą“ žuvo tik paprasti žmonės	Konflikto metu žuvo tik paprasti žmonės
„Pučistai“ atsisakė jėgos naudojimo	Jelcinas sutiko panaudoti jėgą šaudydamas Baltuosius rūmus

1991 ir 1993 metų įvykių scenarijai labai panašūs, tik tas skirtumas, kad pirmuoju atveju laimėjo Baltieji rūmai, o antruoju – Kremlius.

…………………………………………………………………………

Daug kas stebėjosi, kad paleidęs parlamentą B. N. Jelcinas nepaėmė saugoti Sovietų rūmų ir taip leido iškelti kovos su Kremliumi vėliavą. Borisas Nikolajevičius savo veiksmus aiškina tuo, kad liaudies deputatai iš anksto žinojo apie artėjantį parlamento išsiskirstymą ir galėjo ruoštis Baltųjų rūmų gynybai.

Išties gandai apie būsimą perversmą sostinėje pradėjo sklisti rugsėjo 21-osios popietę.

Pasak V.I.Anpilovo, apie tai jis buvo įspėtas dar anksčiau – 20 d.

Yu. M. Voronino teigimu, tą pačią dieną pas jį atvyko gynybos viceministras generolas K. I. Kobetsas.

Jis tai pranešė

„Prieš valandą“ baigėsi Krašto apsaugos ministerijos kolegijos posėdis, kuriame buvo svarstomas kariuomenės vaidmens artėjančiame parlamento išblaškyme.

Gavęs tokią informaciją, Yu. M. Voroninas nedelsdamas atnešė ją R. I. Chasbulatovui.

Tuo tarpu yra patikimos informacijos, kad A. V. Rutskojus ir R. I. Chasbulatovas sužinojo apie dekreto Nr. 1400 projekto egzistavimą. likus savaitei iki jo išleidimo“, tai yra apie rugsėjo 14 d.

Atrodytų, jie turėjo nedelsdami imtis atitinkamų priemonių. Kol kas informacijos apie šią balą nerasta, išskyrus I. Ivanovo pareiškimą, kad prieš pat rugsėjo 21 d. Ruslanas Imranovičius slaptai susitiko su B. N. Jelcinu.

Kalbant apie pirmadienį 20 d., anot R. I. Chasbulatovo, po to, kai su juo susisiekė Ju. M. Voroninas, jis bandė susisiekti su P. S. Gračiovu, neradęs jo darbovietėje, paskambinusi į Kremlių.

Paaiškėjo, kad ten buvo Gračiovas. Nei prezidentė, nei gynybos ministras nenorėjo kalbėtis su pranešėja.

Tada Ruslanas Imranovičius Khasbulatovas į savo vietą pakvietė Generalinio štabo viršininką M. N. Kolesnikovą. Jis patvirtino iš K. I. Kobeto gautą informaciją, tačiau atsisakė ją pateikti raštu.

Kitą rytą R. I. Chasbulatovas įsakė informuoti federacijos subjektų vadovus apie „nerimą keliančią situaciją“ sostinėje, tada susitiko su generolais V. A. Achalovu, Yu. N. Kalininu ir B. V. Tarasovu ir uždavė jiems klausimą: kas laukti sukilėlių? 10.00 Chasbulatovas pakvietė Ju. M. Voroniną susisiekti su V. S. Černomyrdinu, o pats bandė paskambinti prezidentui ir ministrui pirmininkui.

Jis nebuvo susijęs su nė vienu iš jų.

Skambant pavojaus signalui, R. I. Chasbulatovas Generalinio štabo viršininko kvietimu 17.30 val. sušaukė specialų posėdį.

Jame dalyvavo A. V. Rutskojus, V. D. Zorkinas (konstitucinio teismo vadovas) ir V. G. Stepankovas. Vyriausybei buvo išsiųstas kvietimas. Iš ten niekas neatėjo.

Bet kodėl vėlų vakarą nuo 21 iki 22 buvo neįmanoma užblokuoti Baltuosius rūmus, pakeisti jų apsaugą, išjungti ryšius, įrašyti prezidento kreipimąsi į žmones ir tik po to, 22 dienos rytą, paskelbti dekretą Nr. 1400?

Kodėl visa tai negalėjo būti padaryta 21 d., prieš pat Boriso Jelcino kalbą per televiziją?

Be to, prezidentas ir jo aplinka parengė ginkluotųjų pajėgų užgrobimo planus.

Taigi, čia yra įvykių, vykusių prieš konflikto kulminaciją, chronologija:

a) 14.10. 93 Aukščiausioji Taryba (AT) sužino įsakymo Nr.1400 projektą

b) 21.10.93 Jelcinas ir Chasbulatovas susitiko, kurio turinys nežinomas

c) Vyriausybė ignoruoja saulę

d) 93 10 21 Jelcinas per televiziją praneša apie konstitucinę reformą

Taigi Jelcinas turėjo visas galimybes išlieti bekraują konfliktą. Jam tereikėjo užkirsti kelią organizuotam ginkluotųjų pajėgų pasipriešinimui.

Tačiau jis to nepadarė, leisdamas opozicijai organizuotis pačiai.

Pasirodo, Borisas Nikolajevičius leido opozicijai organizuotis pačiai. Bet kodėl?

Pirma, tokiu elgesiu jis išprovokavo ją atsakomiesiems veiksmams, kurie vėliau galėjo būti kvalifikuojami kaip pilietinio karo išprovokavimas.

Antra, vietinių tarybų vadovus, kurių dauguma buvo nepatenkinti prezidentine politika, jis paskyrė pasirinkimu, leidžiančiu smogti vietos sovietų valdžiai.

Trečia, tokiu būdu buvo galima paveikti užsienio finansines ir kredito institucijas, kurios tuo metu ir toliau sprendė Rusijos išorės skolos likimą.

19.55 val. R. I. Chasbulatovas iš „Rusijos Federacijos prezidento“ atnešė „užklijuotą voką“.

Pats pranešėjas prisiminė:

« Jame man buvo pranešta, kad nuo rugsėjo 21 d. „nutraukiama Aukščiausiosios Tarybos ir Liaudies deputatų suvažiavimo veikla, kad Prezidentė pasirašė dekretą dėl laipsniškos konstitucinės reformos“. Dekreto nebuvo ».

Kol Ruslanas Imranovičius galvojo, ką daryti, Borisas Nikolajevičius pasirodė ekranuose ir paskelbė dekretą.

Ką padarė Khasbulatovas? Matė, kad yra nušalintas nuo valdžios. Jis dar priminė:

« To išklausę Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo nariai Ju. Voroninas, V. Agafonovas, V. Syrovatko, A. Miljukovas, deputatai, mūsų darbuotojai, taip pat regionų, įmonių vadovai, socialinių ir politinių reikalų vadovai. judėjimai, partijos, kurie čia buvo profesinės sąjungos...

Pasiūliau nedelsiant sušaukti Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumą. Jo susitikimas prasidėjo 20.15 val.

Prezidiumo posėdis baigėsi nutarimo priėmimu „Dėl skubaus Rusijos Federacijos prezidento Boriso Jelcino įgaliojimų nutraukimo“. Ji atkreipė dėmesį į antikonstitucinį Dekreto Nr. 1400 pobūdį ir toliau sakė:

"vienas. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 121 straipsniu, laikyti, kad Rusijos Federacijos prezidento B. N. Jelcino įgaliojimai nutrūko nuo minėto dekreto pasirašymo momento.

2. Minėtas dekretas pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 121 straipsnio antrąją dalį nevykdomas.

3. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 121 straipsniu, pripažinti, kad Rusijos Federacijos viceprezidentas A. V. Rutskojus pradėjo vykdyti Rusijos Federacijos prezidento įgaliojimus nuo dekreto pasirašymo momento.

4. Sušaukti 1993 m. rugsėjo 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos VII nepaprastosios sesijos neeilinį posėdį, kurio darbotvarkė „Dėl politinės padėties, susidariusios Rusijos Federacijoje dėl perversmo“.

Kartu buvo nuspręsta sukurti Aukščiausiosios Tarybos Pasipriešinimo būstinę. Khasbulatovas primena:

„Joje buvo Prezidiumo nariai, deputatai, partijų ir visuomeninių judėjimų lyderiai, Aukščiausiosios Tarybos vyresnieji pareigūnai, kelių Aukščiausiosios Tarybos rūmuose esančių regionų tarybų pirmininkai. Y. Voroninas vadovavo štabui.

Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo posėdis truko „tik 30-40 minučių“, tai yra apie 20.50 val.

21 val. R. I. Chasbulatovas kalbėjo Liaudies deputatų susirinkime Tautybių tarybos salėje. Jis pareiškė, kad parlamentas gins Konstituciją, pirmuoju uždaviniu pavadino Tarybų rūmų gynybos organizavimą, siūlė visų lygių taryboms nedelsiant sušaukti sesijas ir įvertinti, kas atsitiko, ragino politines organizacijas ir profesines sąjungas, stoti už parlamentą.

Vėliau, tuo laikotarpiu, susitikęs su Rusijos nepriklausomų profesinių sąjungų federacijos (FNPR) lyderiu Igoriu Jevgenievičiumi Kločkovu, pirmininkas sutiko su juo dėl parlamento paramos iš profesinių sąjungų.

o paskui, aptaręs su Sovietų rūmų Saugumo departamento viršininku Aleksandru Bovtu kai kuriuos „Baltųjų rūmų“ apsaugos klausimus, išėjo į pensiją ir 22.40–23.00 bandė nustatyti parlamento atsaką į B. N. Jelcino žingsnį. .

Taigi, dokumentas vadinamas „Pasipriešinimo vadovybės darbo organizavimas (bendrasis planas)“.

Jame buvo numatytas skubus Aukščiausiosios Tarybos ir Liaudies deputatų suvažiavimo sušaukimas, Konstitucinio Teismo B. N. Jelcino veiksmų įvertinimas, Laikinosios vyriausybės formavimas, teisėsaugos institucijų ir vietos valdžios institucijų įtraukimas į Konstitucinį Teismą. parlamentą, susitarti su visuomeninėmis organizacijomis ir panaudoti jas spaudimui sukilėliams daryti.

Labai keista, kad pranešėjas tokį dokumentą surašė tik 21-osios vakare, nors jau seniai žinojo apie dekreto projekto Nr.1400 egzistavimą.

Dar nuostabiau, kad per dvidešimt minučių jis parašė dokumentą, kuris užėmė beveik šešis puslapius tipografinio teksto.

RSFSR Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Ruslanas Chasbulatovas, dar gerokai prieš priimant dekretą Nr. 1400, žinojo apie tai, apie Jelcino ketinimus išvaikyti Aukščiausiąją Tarybą.

Bet jis nieko nedarė, kad tam būtų užkirstas kelias, kažkaip to užkirstų kelią, nors konstitucinės parlamento galios jam tai leido.

Taip jau atsitiko, kad tą vakarą pusantros valandos, nuo 22.30 iki 24.00, žurnalistė A. Lugovskaja praleido A. V. Rutskojaus priimamajame.

Per tą laiką jo kabinete lankėsi V. S. Lipitskis, A. G. Tulejevas, V. G. Uražcevas, Ju. M. Voroninas, V. G. Stepankovas ir S. N. Baburinas, ilgiausiai, beveik 40 minučių, buvo V. G. Stepankovas. Ką jie diskutavo, mes nežinome.

Tuo tarpu pranešėjai ir viceprezidentui priimdami pirmuosius sprendimus ir leisdami su tuo susijusius įsakymus, Kremlius nuo žodžių pradėjo pereiti prie darbų.

Netrukus po B. N. Jelcino kalbos Tarybų rūmuose nustojo veikti tolimieji ryšiai – ne tik telefonas, bet ir telegrafas.

Per R. I. Chasbulatovo kalbą Tautų tarybos salėje buvo pranešta, kad Baltieji rūmai yra atjungti nuo valdžios ryšių. Kitų šaltinių teigimu, vyriausybiniai ryšiai buvo išjungti kiek vėliau – 23.00 val.

Kitą dieną „apie 10 valandą“ V. S. Černomyrdinas įsakė išjungti miesto telefoną Sovietų namuose. Šis užsakymas buvo vykdomas keliais etapais. Taigi, 22 d. popietę Baltųjų rūmų budėjimo telefonas toliau veikė.

Kalbėjo telefonas veikė iki kito ryto, ir " trys telefonai „3“ darbuotojų kabinetuose“ ir po to…

Jei 22 dieną iš atjungtų telefonų iš Baltųjų rūmų prisiskambinti buvo neįmanoma, tai iki 23 dienos jie sulaukė skambučių iš miesto.

Be to, kaip rašo R. I. Chasbulatovas

« buvo areštuoti parlamento objektai – parlamentinis centras Tsvetnoy bulvare, garažas, pastatas Novy Arbate, kuriame dirbo daugybė ... organizacijų – Aukščiausioji ekonomikos taryba, Kontrolės ir biudžeto komitetas, Valstybės turto fondas, Vyriausioji rinkimų komisija, Aukščiausiosios Tarybos aparato dalis.

Beveik iš karto buvo užblokuotos Aukščiausiosios Tarybos sąskaitos.

Parlamentas liko be ryšio priemonių, be transporto, be pinigų.

Jau pirmą vakarą policijos apranga pasirodė Baltuosiuose rūmuose, Konstituciniame Teisme, Maskvos miesto taryboje, merijoje. Tiesa, jie tik laikėsi tvarkos.

Kai Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo posėdis ėjo į pabaigą, rašo R. I. Chasbulatovas, „Buvo girdimas triukšmas. Visi pasuko galvas, kažkas priėjo prie langų. Aš taip pat atsistojau ir nuėjau. Žmonės rinkosi prie Baltųjų rūmų.

Atvyko žmonės iš Tautos gelbėjimo fronto (vad. A. Kriučkovas), karinės grupės (vad. A. Markovas) ir iš Karininkų sąjungos (vad. S. Terechovas).

Remiantis kai kuriais pranešimais, 21-osios vakarą Baltuosiuose rūmuose buvo „keli tūkstančiai žmonių“, anot kitų, pusantro, du ar net trys tūkstančiai.

Tuoj pat buvo sukurtas Baltųjų rūmų gynybos štabas, kai kurie gynėjai gavo pistoletus ir kulkosvaidžius (nedaug, apie 10-20 vnt.) Šis pasipriešinimas turėjo plačias perspektyvas. Tačiau dauguma žmonių prie barikadų buvo neginkluoti.

……………………………………………………….

Kokie buvo pirmieji žingsniaipriešingos pusės?

Žmonėms besiburiant po Baltųjų rūmų langais ir ruošiantis pirmiesiems jų gynybai, Konstitucinio Teismo posėdis prasidėjo 21.40 val.

« Kai Aukščiausiosios Tarybos posėdis jau ėjo į pabaigą, žodis suteiktas Valerijui Zorkinui.

Jis perskaitė Konstitucinio Teismo sprendimą, kuriuo Prezidento dekretas Nr. 1400 pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai.

Po to Aukščiausioji Taryba priėmė nutarimą dėl B. N. Jelcino, kaip Rusijos Federacijos prezidento, įgaliojimų nutraukimo nuo 20.00 val. ir dėl įgaliojimų perdavimo A. V. Rutskojui.

Panašiai šiuos įvykius aprašo ir A. V. Rutskojus. Taip iš tikrųjų turėjo nutikti.

Tiesą sakant, įvykiai vystėsi visai kitaip.

Aukščiausiajai Tarybai išgirdus trumpą prelegento informaciją apie perversmą, nedelsiant buvo priimtas nutarimas B. N. Jelcino pašalinimui iš valdžios. Tai įvyko jau 00.19 val. Už balsavo 142, prieš – 3, susilaikė 3.

Khasbulatovas priduria:

« Po balsavimo dėl Jelcino pašalinimo iš prezidento pareigų savo pirmininko įgaliojimus atsisakė visa grupė įtakingų Prezidiumo narių – komitetų ir komisijų pirmininkų, daug nuveikusių, kad Aukščiausiojoje Taryboje pablogėtų ir komplikuotųsi padėtis.

Tai: Gynybos ir saugumo komiteto pirmininkas S. Stepašinas; E. Ambartsumovas, Tarptautinių reikalų komiteto pirmininkas; A. Počinokas, Biudžeto komisijos pirmininkas; S. Kovaliovas, Žmogaus teisių komiteto pirmininkas. Galiausiai atsistatydino Aukščiausiosios Tarybos pirmininko pavaduotojas N.Rjabovas.

Tada 137 balsais Aukščiausioji Taryba nusprendė prezidento pareigas pavesti A. V. Rutskojui. Jau 00.25 buvo prisaikdintas, po to paskelbė du dekretus: dėl jo priėmimo prezidento pareigas ir dėl dekreto Nr.1400 panaikinimo.

Tuo tarpu Konstitucinis Teismas pripažino, kad Dekretas Nr. 1400 prieštarauja Konstitucijai tik 00.45 val. O Valerijus Dmitrijevičius Zorkinas ant Aukščiausiosios Tarybos pakylos pakilo 2:12.

Tai buvo svarbu. Jei pažiūrėtume į įstatymą, reikia pripažinti, kad Aukščiausioji Taryba be reikalo skubėjo. Nors Konstitucijos pagrindu nuo Dekreto Nr.1400 paskelbimo B. N. Jelcinas automatiškai neteko prezidento įgaliojimų, šio fakto teisinei registracijai prireikė Konstitucinio Teismo sprendimo.

Kodėl Aukščiausioji Taryba priėmė sprendimą nelaukdama savo verdikto? Ką jam davė tos dvi valandos?

Nieko. Kita vertus, parodytas „skubumas“ leido Kremliui prabilti apie Aukščiausiosios Tarybos priimto sprendimo pašalinti B. N. Jelciną nuo valdžios neteisėtumą.

Lygiai tokia pati situacija buvo su A. V. Rutskoi. Kadangi, pasirašydamas dekretą Nr.1400, B. N. Jelcinas automatiškai prarado prezidento valdžią, nuo to momento jo įgaliojimai automatiškai perėjo viceprezidentui.

Bet šio fakto teisinei registracijai ir laikinai einančio prezidento priesaiką prireikė ir Konstitucinio Teismo sprendimo.

Priešlaikinis A.V.Rutskojaus priesaikos priesaika jam nieko nedavė. Tačiau tai leido Kremliui apibūdinti jį kaip apsimetėlį.

Atkreipkime dėmesį į šiuos faktus:

• Aukščiausiasis Teismas atėmė iš B. Jelcino prezidento statusą, apeidamas Konstitucinį Teismą (KT), dėl kurio šis sprendimas buvo abejotinas teisėtumo požiūriu.
• Aukščiausiasis Teismas, apeidamas Konstitucinį Teismą, išreiškė abejones prezidento A. Rutskojaus teisėtumu

Abu šie veiksmai pateko į Jelcino rankas. Ar tai buvo tyčia, ar ne?

Konstitucinis Teismas (KT) iš pradžių buvo Aukščiausiosios Tarybos pusėje ir pasmerkė Jelcino dekretą Nr.

Tačiau Aukščiausioji Taryba, atėmusi Jelcino prezidento statusą, kažkodėl aplenkė Konstitucinį Teismą, kuris suteikė B. Jelcino šalininkams pagrindą paskelbti, kad Aukščiausiojo Teismo priimtas sprendimas nėra teisėtas.

Jei Aukščiausioji Taryba būtų sutikusi su Jelcino prezidento statuso atėmimu po Konstitucinio Teismo sprendimo, Jelcinas būtų nustojęs būti RSFSR prezidentu.

Kitas klausimas yra glaudžiai susijęs su A. V. Rutskoy prezidento galių klausimu. Faktas yra tas, kad pagal Konstituciją prezidentas yra vyriausiasis vadas.

Tai reiškia, kad tuo pat metu, kai buvo išleistas dekretas dėl jo priėmimo eiti prezidento pareigas, A. V. Rutskojus turėjo išleisti dekretą dėl jo priėmimo į vyriausiojo vado pareigas.

Gal A. V. Rutskojus apie tai pamiršo ir niekas nepriminė tokio žingsnio būtinybės?

Nr. Šis klausimas iškilo 21-osios vakarą, kai į Baltuosius rūmus atvyko visa grupė generolų.

Remiantis generolo pulkininko Leonido Grigorjevičiaus Ivašovo parodymais, jis ne tik inicijavo šį pasiūlymą, bet ir parengė atitinkamo dekreto projektą.

Tačiau jei A. V. Rutskojus dekretą Nr. 1 dėl prezidento pareigų priėmimo pasirašė 0,25 val., tai įsakymas dėl vyriausiojo vado pareigų priėmimo, kurio numeris 8 ir rugsėjo 22 d., matyt, buvo pasirašytas tik tos dienos vakare, kai jau sugalvotas numeris „Rossiyskaya Gazeta“, pasirodęs 23 d. ryte.

Dėl to 22 d. popiet susidarė prieštaringa situacija. Viena vertus, B. N. Jelcinas prarado prezidento galias, tačiau iš jo nebuvo teisiškai atimtos vyriausiojo vado galios.

Kita vertus, A. V. Rutskojus tapo prezidentu, bet nepriėmė aukščiausiojo vado įgaliojimų.

Norint atimti B. Jelciną vyriausiojo ginkluotųjų pajėgų vado įgaliojimus, apie tai reikėjo paskelbti „Rossiyskaya gazeta“ puslapyje.

Leidinio redakciją kontroliavo Aukščiausioji Taryba, tačiau dekretas, kuriuo Jelcinas atėmė vyriausiojo vado įgaliojimus, nebuvo paskelbtas.

Aukščiausioji Taryba atėmė B. Jelciną prezidento statusą, paliko jam aukščiausiojo vado teisę

Tai negalėjo paveikti Baltųjų rūmų ir kariuomenės santykių, kuriems iškilo klausimas: kam paklusti?

Kaip prisimename, planuodamas pirmuosius savo veiksmus R. I. Chasbulatovas nubrėžė Laikinosios vyriausybės formavimą. Net buvo parengtas dekreto projektas Nr.3 dėl V. S. Černomyrdino atsistatydinimo.

Tačiau ši pranešėjos idėja nesulaukė palaikymo. Prieš Aukščiausiosios Tarybos posėdį R. I. Chasbulatovas ir A. V. Rutskojus susitarė sukurti Karinę tarybą, o vyriausybės kol kas neliesti.

Įvykusiuose frakcijų posėdžiuose prieita prie panašios išvados, siūlant apsiriboti V. F. Yerino, atsakingo už Gegužės 1-osios demonstracijos išsklaidymą, atsistatydinimą. Apie tai A. V. Rutskojui pranešė pavaduotojas N. A. Pavlovas. Pats Pavlovas tai prisiminė taip:

"BET. V. Rutskojus, atsakė, kad visiškai su tuo sutinka... Ir koks buvo mūsų nuostaba, kai po maždaug 2-3 valandų ryte Rutskojus pakilo ant suvažiavimo tribūnos ir perskaitė dekretus dėl Gračiovo paleidimo. ir Golushko bei jų paskyrimo į savo pareigas Achalovą ir Bararannikovą.

Vėliau vietoj V. F. Erino vidaus reikalų ministru tapo A. F. Dunajevas.

Remiantis kai kuriais pranešimais, Aukščiausiajai Tarybai padarius pertrauką, A. V. Rutskojus paskambino N. M. Goluško ir P. S. Gračiovui ir pakvietė į Sovietų rūmus. Abu atsisakė tai padaryti, parodydami, kad nepripažino jo prezidentu.

Aiškindamas P. S. Gračiovo poziciją, A. V. Rutskojus po kelių dienų pasakė:

„... Gračiovas turi paskatą ginti Jelciną. Kai tik Jelcinas pašalinamas iš valdžios, iškart kyla klausimas, kaip ir kas pardavė kariuomenės turtą. Tačiau korupcija yra net smulkmena.

Gračiovas turės atsakyti už slaptą ginklų tiekimą Azerbaidžanui ir Armėnijai, Abchazijai ir Gruzijai, Moldovai ir Padniestrei ir atsakyti, kodėl jis apginklavo... kariaujančias šalis.

Jei naktį iš 21 į 22 A. V. Ruckojus telefonu kalbėjosi su karo ministru ir saugumo ministru ir jie tikrai atsisakė atvykti į Baltuosius rūmus, dekretas dėl jų atsistatydinimo buvo visai logiškas.

Matyt, po to A. V. Rutskojus išsirinko V. A. Achalovą ir, bijodamas, kad šis gali atsisakyti ministro portfelio, pasirašė dekretą dėl jo paskyrimo net nekalbėdamas.

Taip prisiminė V. Achalovas:

„Apie savo paskyrimą į gynybos ministro postą sužinojau būdamas tryliktame Sovietų rūmų aukšte. Niekas su manimi dėl to nesikonsultavo“.

Kaip įvyko V.P.Bararannikovo ir A.F.Dunajevo paskyrimas, lieka nežinoma. Pokalbyje su manimi Andrejus Fedorovičius kažkodėl išsisukinėjo nuo atsakymo į šį klausimą ir pažymėjo tik tai, kad jį į Baltuosius rūmus pakvietė Ju. M. Voroninas.

Gavęs naują paskyrimą V. A. Achalovas liko savo kabinete 13 aukšte. Jis savo pavaduotoju paskyrė generolą A. M. Makašovą. Štabo viršininko pareigos buvo pavestos pulkininkui V. V. Kuliasovui.

Šeštame aukšte apsigyveno V.P.Barannikovas, kurio „komandoje“ buvo 6-8 žmonės: 2-3 žmonės buvo už Baltųjų rūmų sienų ir čia tik retkarčiais pasirodydavo; 3-4 žmonės buvo aktyvūs Saugumo ministerijos pareigūnai, todėl, nors ir buvo pavaldūs V.P.Barannikovui, to neskelbė.

Dėl to kai kurie, net gana gerai išmanantys žmonės, manė, kad Viktoras Pavlovičius turi tik vieną padėjėją Nikolajų Vladimirovičių Andrianovą.

A. F. Dunaev yra 4 aukšte, kairiajame pastato sparne. Anot A. M. Saboro, A. F. Dunajevas turėjo tik vieną padėjėją – Grigorijų Stepanovičių Nikuliną, kelis techninius darbuotojus ir apie 20 apsaugos darbuotojų.

A. F. Dunajevas visiškai patvirtino šią informaciją, nurodydamas tik tai, kad Olegas Georgijevičius Gorbatyukas atliko savo sargybinių vadovavimo pareigas.

Be to, A. F. Dunajevo komandoje buvo buvęs Vidaus reikalų ministerijos tyrimo komiteto pulkininkas leitenantas Aleksandras Aleksejevičius Rodionovas.

Pasibaigus Aukščiausiosios Tarybos posėdžiui, A. V. Ruckojus ir R. I. Chasbulatovas susitiko su paskirtais ministrais ir pakvietė juos vykti į savo darbo vietas.

S. Baburinas prisiminė:

„Mes, deputatai, buvome pasiruošę eiti su jais į ministerijas, kad jos realiai atliktų savo tarnybines funkcijas. Aš jiems apie tai daug kartų sakiau“.

VI Anpilovas buvo dar ryžtingesnis. Jis pasiūlė pastatyti parlamento rėmėjų koloną, į kolonos viršūnę pasodinti liaudies deputatus, taip pat A. V. Ruckojų ir R. I. Chasbulatovą, o paskirtus ministrus lydėti „į pastatus, kuriuose jie turėtų dirbti“.

Pasak S. A. Filatovo, naktį iš 21-osios į 22-ąją iš Baltųjų rūmų skambino visi ginkluotųjų pajėgų, laivynų ir karinių apygardų vadai, kurie visi atsakė į jo užduotą klausimą, kad bus ištikimi. Konstitucija.

Tačiau kai reikėjo pereiti nuo žodžių prie darbų, paaiškėjo, kad kariuomenė ir parlamentas šį lojalumą supranta skirtingai.

Kodėl taip atsitiko, yra specialaus tyrimo objektas.

Pasak V. A. Achalovo, gavęs naują paskyrimą, jis nedelsdamas susisiekė su Oro desanto pajėgų (VDV) štabu. Kadangi oro desanto pajėgų vadas generolas pulkininkas Jevgenijus Nikolajevičius Podkolzinas sirgo, pokalbis vyko su pirmuoju jo pavaduotoju Osvaldu Mikulovičiumi Pikausku.

Jis pareiškė, kad remia Aukščiausiąją Tarybą ir yra pasirengęs perduoti V. A. Achalovo žinioje Oro desanto pajėgų štabą.

Tai reiškia, kad jau rugsėjo 22-osios rytą parlamentas galėjo sulaukti desantininkų palaikymo. Yra duomenų, kad tuo pat metu dviejų specialiųjų grupių „Alfa“ ir „Vympel“ lyderiai pareiškė esantys pasirengę pereiti į parlamento pusę.

Desantininkų ir dviejų minėtų specialiųjų pajėgų grupių parama leido atkurti teisėtą valdžią sostinėje jau 22 d. popiet. Tačiau Baltieji rūmai vengė pasinaudoti šia galimybe.

Pasak V. A. Achalovo, jam paskelbus, kad vyksta į Oro desanto pajėgų štabą, Baltųjų rūmų vadovybė ir visi juose buvę kariškiai tam pasipriešino.

Aleksandras Rutskojus atsisakė pagalbos, kurią Aukščiausiajai Tarybai pasiūlė Oro pajėgų vadovybė

Jis taip pat uždraudė naujajam gynybos ministrui Achalovui vykti į Oro desanto pajėgų štabą ir koordinuoti veiksmus ginant Aukščiausiąją Tarybą.

Atsisakęs desantininkų paramos, A. V. Rutskojus 22 d. popietę raštu kreipėsi į karinių padalinių vadus su prašymu paremti parlamentą. Būtų suprantama, jei Aleksandras Vladimirovičius savo kreipimąsi įformintų vyriausiojo vado įsakymu. Tuo tarpu tai buvo laiškas laikinai einančio prezidento vardu ir prasidėjo žodžiais: „ Kreipiuosi į jus kaip į pareigūną“.

Skambutis švelniai tariant keistas. Ir nenuostabu, kad jis liko neatsakytas.

Tą pačią dieną R.I.Chasbulatovas įsakė kelis karinius dalinius nusiųsti į Baltuosius rūmus.

23 d., R. I. Chasbulatovas kreipėsi į

„kariškiams – kolegijos nariams, gynybos viceministrams, atskiriems vadams, karo mokyklų vadovams“ „su prašymu įvykdyti Konstitucijos ir Krašto apsaugos įstatymo reikalavimus: ginti savo priesaiką – dėl lojalumo Konstitucija ».

Atsakymo nebuvo, bet Krašto apsaugos ministerija bet kuriuo atveju išjungė miesto telefonus.

Norėdami pritraukti karinius dalinius į parlamento pusę, į juos buvo išsiųsti kai kurie generolai ir karininkai, buvę Sovietų rūmuose: pavyzdžiui, B. V. Tarasovas ir M. G. Titovas.

Ar buvo verta duoti tokius įsakymus ir kreipimusi į vadus, kurių pareigos nebuvo žinomos, jei buvo galima pasikliauti desantininkų parama?

Tai rodo, kad Baltųjų rūmų vadovybė nuo pat pirmosios perversmo dienos pradėjo žaisti kažkokį keistą žaidimą.

Apie tai, kaip Baltuosiuose rūmuose prasidėjo nauja diena, galime spręsti iš R. I. Khasbulatovo „darbo dienoraščio“: „ 8.00.- Deputatai, regionų ir regionų tarybų pirmininkai, verslininkai, mokslininkai, kultūros veikėjai, daugybė telegramų remiant Aukščiausiąją Tarybą ».

Pirmieji R. I. Chasbulatovo veiksmai atrodo gana logiški.

Įsakė pradėti „darbą su visuomeninėmis organizacijomis“ ir verslininkus, pasiūlė padėti „kariškiams organizuoti pasipriešinimą regionuose“, susisiekimo ministerijoje surengė konferencinį pokalbį su vietos tarybomis, 16.30 atidarė Aukščiausiųjų Tarybų pirmininkų susirinkimą. respublikų, regionų ir regionų tarybų, kuriose susitarimas dėl bendrų veiksmų ir A. Tulejevui buvo patikėta koordinatoriaus pareiga.

Ruslanas Imranovičius visą vakarą iki 24:00 praleido kitose panašiose konferencijose ir susitikimuose, bandydamas suvienyti pačias įvairiausias socialines jėgas aplink parlamentą.

I. Ivanovas tvirtina, kad tą pačią dieną „ pirmąją dieną Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas keturis kartus palydoviniu telefonu kalbėjosi su Vašingtonu ir Valstybės departamento atstovais.

Pranešėjos veiksmus galima būtų suprasti kaip bandymą rasti išeitį iš dabartinės krizės aukščiausiu politiniu lygmeniu. Bet jei tokios derybos tikrai vyko, kodėl Ruslanas Imranovičius norėjo jas slėpti nuo visų?

Naktį iš rugsėjo 23 į 24 d. Aukščiausiojo Teismo pirmininkas R. Chasbulatovas 4 kartus kalbėjosi su JAV valdžios institucijomis,

Apie ką Khasbulatovas kalbėjosi su amerikiečiais, iki šiol yra paslaptis

Ryte žmonės pradėjo plūsti į Baltuosius rūmus. Maskvos policijos departamentas informavo, kad iki 10 valandos čia buvo susirinkę apie 900 žmonių, vakare – ne daugiau kaip 5 tūkst.

Kitų šaltinių teigimu, 22-osios vakarą prie Baltųjų rūmų sienų buvo apie 20 tūkst.

R. I. Chasbulatovas teigia, kad kai apie 19 valandą mitinge jis kalbėjo iš balkono prie 14 įėjimo, aikštėje buvo apie 40 tūkst.

Kadangi, gavus oficialias pareigas Gynybos ministerijoje, A. M. Makašovas ir S. N. Terekhovas atsistatydino iš užvakar įkurtų Federalinės mokesčių tarnybos centrų vadovų pareigų, abu centrai buvo sujungti į vieną „būstinę“, o PKK lyderis, Federalinės mokesčių tarnybos politinės tarybos narys Anatolijus Viktorovičius buvo paskirtas jos vadovu Kryuchkovu.

Pirmoje tos dienos pusėje (nuo 11.00 iki 14.00) 10-15 žmonių parlamento rėmėjų grupė, tarp kurių buvo deputatai I. A. Šašviašvilis ir S. N. Terekhovas, išvyko į Ostankiną Ikaru pareikalauti oro. parlamente, tačiau gavo atsisakymą.

Kai S. N. Terechovas dar buvo Ostankine, pas A. M. Makašovą buvo atvestas „pulkininkas leitenantas“, kuris „pasivadino civilinės gynybos pareigūnu“. Jis pareiškė, kad

„viename iš civilinių atsargų vadovybės postų apie [gynybę] Kuntsevo mieste“, kur kadaise buvo I. V. Stalino vasarnamis, galite užmegzti „darbinį ryšį“ su kariniais daliniais. .»

Aptaręs šį pasiūlymą ir gavęs V. A. Achalovo sutikimą, A. M. Makašovas pradėjo ruoštis kelionei.

Buvo suburta 8 žmonių grupė, kurioje buvo Karininkų sąjungos vadovai Genadijus Fedorovičius Kiriušinas, Vladimiras Michailovičius Usovas, Vladimiras Viktorovičius Fedoseenkovas.

Dviem „Volgomis“ jie pateko į Kuntsevą. Generolas pulkininkas ir jį lydėję asmenys buvo nedelsiant įleisti į teritoriją, tačiau čia įsikūręs Ryšių centras neveikė. Spauda pažymi, kad ryšys „buvo išjungtas planiniam patikrinimui“,

V.V.Fedoseenkovas mano, kad jis buvo išjungtas, kai jie pasirodė padalinio teritorijoje.

Kelionė ten ir atgal truko apie tris valandas, todėl A. M. Makašovas grįžo ne anksčiau kaip 18.00 val.

Iki to laiko Aukščiausiosios Tarybos Analitinis centras apibendrino pirmuosius rezultatus. Jie nuvylė. Parlamento analitikai teigė, kad valdžios ministerijų kolegijos yra Kremliaus pusėje. Vadinasi, valstybės saugumas, kariuomenė ir policija yra Kremliaus pusėje.

Iš to buvo padaryta išvada, kad parlamentas gali pakreipti bangą sau palankia linkme tik su gyventojų parama. Tuo tarpu pagrindinis ideologinės įtakos instrumentas – televizija – taip pat buvo sąmokslininkų rankose.

Ekspertų grupė pasiūlė atimti iš Kremliaus šį įrankį, peržengiant kraštutines priemones, įskaitant elektros energijos tiekimo Ostankinui sutrikdymą.

Tą patį vakarą, 22 d., pasak S. N. Terekhovo, A. V. Rutskojus surengė susirinkimą. Kalbama apie būtinybę užimti Saugumo, Vidaus reikalų ministerijos, Gynybos ministerijos ir Generalinio štabo pastatus, kitaip tariant, apie valdžios paėmimą į savo rankas.

Matyt, būtent šis susitikimas minimas A. M. Makašovo atsiminimuose. Jis rašo, kad „pirmomis apgulties dienomis“ A. V. Rutskojus surinko „dėvinčius epaletus“ ir pratrūko emocinga kalba. Be to, į pensiją išėjęs generolas pripažįsta,

„Niekada negirdėjau tokio keiksmažodžio kaip iš Ruckojaus, išskyrus kariuomenės rūkyklą. „Rutskojus net neprisiekė, o liejo šiuos žodžius, sumaišytus su įsakymais: „imk“, „blokuoti“, „išsiskirstyti“.

Kas buvo pasiūlyta kariuomenei? Deja, Albertas Michailovičius nepateikia išsamaus atsakymo į šį klausimą. Tačiau iš jo atsiminimų sužinome, kad jam asmeniškai buvo įsakyta „paimti paštą, telegrafą, geležinkelio stotis“. Be to, buvo išleistas įsakymas „okupuoti“ „MVD“, „Generalinį štabą“, „Ostankiną“.

Kaip baigėsi šis susitikimas, mes nežinome. Galima tik pastebėti, kad nebuvo įvykdytas nei vienas laikinai einančio prezidento įsakymas.

Kad prie šio klausimo negrįžtume, reikia pastebėti: kadangi A. V. Rutskojus ėjo prezidento pareigas, jo įsakymai buvo visiškai teisėti. Kalbama apie valstybės organų pavaldumą, kuris peržengė įstatymo ribas. Kriminalinio pobūdžio buvo ne laikinai einančio prezidento įsakymai, o šių institucijų nenoras jam paklusti.

Tačiau skirtingai nei teisėtos valdžios, sąmokslininkai turėjo realią galią. Tokiomis sąlygomis A.V.Rutskoi įsakymai buvo jei ne provokuojantys, tai drąsūs.

Prieš grąžinant valdžią į teisėtas rankas, reikėjo jai suteikti atitinkamą jėgą.

Ekspertų grupė buvo visiškai teisi: parlamento likimas visiškai priklausė nuo to, ar žmonės jį palaikys, ar ne.

Tačiau norint paremti žmones, reikėjo galingos agitacijos. ar ji buvo? Ne tai nebuvo.

Centriniai laikraščiai „Pravda“ ir „Sovetskaja Rossija“ laikėsi nuoseklios antikremliškos pozicijos, tačiau konkrečių pasiūlymų jų puslapiuose nerasite.

Net informacijos eilėje nerasite A.V.Rutskojaus svarstomų apeliacijų.

Tai leidžia manyti, kad Rusijos Federacijos komunistų partijos VRK nepriėmė jokių konkrečių sprendimų, susijusių su visuotinio Maskvos mitingo ir visuotinio streiko organizavimu.

Tokia pati buvo Baltųjų rūmų vadovybės pozicija kariuomenės atžvilgiu.

Kaip prisiminė įvykio vietoje buvę liudininkai, jie apie tai kalbėjo taip:

„Po rugsėjo 22 d. Rutskojuje budėję pareigūnai sulaukė skambučių iš karinių dalinių, siūlė pagalbą, karinę techniką, kurią norėjo pasistatyti aplink Baltuosius rūmus“, bet „Rutskojus atsakė:

"Nereikalinga".

„Kalbėjosi ir apie tai, kaip karinių dalinių pasiuntiniai atvyko pas parlamento vadovus ir A. V. Ruckojų su karininkų susirinkimų sprendimais, remiančiais konstituciją“.

Pasak Sankt Peterburgo žurnalisto Yu. A. Nersesovo, iš pradžių karininkai ir generolai eidavo į Baltuosius rūmus su savo paslaugų pasiūlymais „kambariuose“, tačiau jų paslaugų buvo atsisakyta.

N. S. Afanasjevas buvo vienos iš šių scenų liudininkas. Jam dalyvaujant, jam nežinomas generolas majoras pasiūlė skirti šarvuočių kuopą saugoti Baltuosius rūmus, tačiau A. V. Rutskojus pareiškė :

— Dar ne.

Kariškiai ne kartą kreipėsi ir siūlė Aukščiausiajai Tarybai apsaugą nuo kariuomenės

Tačiau A.Rutskojus ne kartą atsisakė pagalbos pasiūlymų

Taigi Aukščiausioji Taryba liko be kariuomenės apsaugos.

Generolas Achalovas tai prisiminė taip:

„Žmonės mus palaikė. Vėliau skambino kariniai daliniai. Buvo karštakošių, kurie buvo pasiruošę nedelsiant veikti, atvykti į Maskvą su ginklais.

Patariau jiems nesiimti jokių veiksmų. Šalyje neturėjo kilti neramumų. Tuo metu, kai prasideda dviguba valdžia, bet koks perteklius gali sukelti tragiškų pasekmių.

Tarybos rūmuose buvęs V. Domnina sakė:

„Generolas Achalovas, kuriam penktąją blokados dieną pavyko susisiekti su kariuomene per radiją, įtikino juos nesikreipti į pagalbą parlamentui“.

„Rutskojus įsakė man imtis visų priemonių, kad neišprovokuotų kariuomenės skilimo... Mūsų žmonės išsiskirstė į karinius dalinius, kurių vadai buvo pasirengę išvesti kariuomenę į gatvę ir įspėjo, kad to nedarytų.

Esu kariškis ir suprantu, kad padalinus kariuomenę į „mūsų“ ir „ne mūsų“, šalis neišvengiamai įstums į pilietinį karą“.

A. Dunajevas sakė:

« Man, – skambino ne vienas regioninių policijos padalinių vadovas asmeniškai ir klausė, ar nereikia kariuomenės. Prašiau nesiųsti kariuomenės, o atkurti tvarką žemėje.

Provincijos ramybė, manau, yra pagrindinis dalykas, kurį mes asmeniškai pasiekėme su mirties bausme įvykdyta Aukščiausioji Taryba.

Tada paaiškėja, kad tie kreipimaisi į kariuomenę, kuriuos V. A. Achalovas, A. V. Rutskojus ir R. I. Chasbulatovas rašė rugsėjo 22 ir 23 dienomis, buvo grynai deklaratyvūs.

Tačiau tuo reikalas neapsiribojo. Vienas iš tų dienų bibliografų rašo:

„Nei Aukščiausiosios Tarybos vadovybė, nei apie. prezidento, nei naujai paskirti ministerijų vadovai nesistengė organizuoti kryptingo pasipriešinimo režimui“, be to, net nebandė kažkaip organizuoti į Baltuosius rūmus atvykusių savo šalininkų. ».

……………………………….

Taip įsiliepsnojo konfliktas, kuris pernelyg priminė iš anksto suvaidintą „konfrontaciją“. Tęsinys.