Pirmenybės teisės įsigyti buto dalį pažeidimas. Parduodant akciją pažeidžiant pirmumo teisę pirkti, bet kuris kitas bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę per tris mėnesius reikalauti teisme perleisti teises į ją ir

Būstas gali priklausyti keliems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teise. O jei vienas iš bendraturčių nori parduoti savo dalį, tai turi kiti savininkai pirmumo teisę įsigyti buto dalį. Tačiau pardavėjas dažnai jį pažeidžia.

Advokatai žino keletą schemų, kaip apeiti privilegiją įsigyti akciją. Pavyzdžiui, aukojama už suteiktą paskolą. Taip pat yra ir šalutinių santykių.

Neseniai Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo vieno iš savininkų kasacinį skundą. Jis prašė buto dalies dovanojimo sutartį pripažinti apsimestine. Be to, vienas iš reikalavimų buvo perleisti ieškovui pirkėjo teises į ginčo nekilnojamojo turto dalį ir iš jo išieškoti anksčiau teisme deponuotos akcijos kainą.

Šiame straipsnyje:

Konflikto esmė arba ką daryti, jei pažeidžiama pirmumo teisė įsigyti parduodamą akciją

Pilietis Ivanovas apylinkės teismui pareiškė ieškinį atsakovams Sidorovai ir Semenovui (bylos dalyvių pavardės pakeistos).

Pareiškėja pateiktuose dokumentuose teigė, kad Sidorova savo dalį paaukojo Semenov, kad padengtų skolą pastarajam. Taigi dovanojimo sandoris faktiškai nuslėpė akcijos pirkimo-pardavimo sandorį.

Ir jei taip, tai Sidorova bandė parduoti buto dalį be savininkų sutikimo, o tai pažeidė Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnio reikalavimus. Ieškovas manė, kad dovanojimo sutartis iš tikrųjų yra apsimestinė, todėl šis sandoris atėmė naudą įgyti tam tikrą buto dalį.

Pirmosios instancijos teismas 2017-07-30 sprendimu ieškinio reikalavimus palaikė visiškai. Tačiau apeliacinis skundas pasielgė kitaip ir tų pačių 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieškinį atmetė.

Pagrindinis argumentas buvo tas, kad dovanojimo sutartis apima paskolos ir užstato santykius tarp Sidorovos ir Semenovo. Todėl dovanojimo sutartis neturėtų būti laikoma įsivaizduojama. Be to, restitucija (visko, kas gauta pagal sandorį) grąžinimas neleis ieškovo teisių atkurti.

Ivanovas nesutiko su apeliacinės instancijos teismo nuomone ir parengė kasacinį skundą Aukščiausiajam Teismui. Po svarstymo byloje Nr.33-KG18-4 pasirodė 2018-08-21 nutartis. Dėl to byla perduota nagrinėti iš naujo.

Pagrindinės kasacinio teismo išvados

Nagrinėdamas Ivanovo skundą, Aukščiausiasis Teismas nurodė nemažai teisės normų pažeidimų, padarytų dirbant su apeliaciniu skundu. Tuo pačiu metu kai kurie apibrėžime nurodyti punktai yra svarbūs teisėsaugos praktikai.

Taigi pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnį, perkant ir parduodant bendrosios nuosavybės dalį, pirminę teisę ją įsigyti turi kiti savininkai.

Atsižvelgdama į tai, kasacinė instancija nurodė, kad ši taisyklė taikoma ne tik pardavimo, bet ir kitoms kompensacinio pobūdžio sutartims. Tai apima galimą užstatą.

Nagrinėdamas bylą Ivanovas pabrėžė, kad butas iš tikrųjų yra kompensacinė nuosavybė. Todėl tai buvo kompensuotas sandoris, kuris įvyko.

Tuo tarpu apeliaciniame skunde nebuvo išsiaiškinta, kokiomis sąlygomis ir tikslais buvo suteikta paskola (jei ji tikrai buvo). Taip pat nebuvo nustatyta Semenovos Sidorovui pervestų lėšų suma kaip įsivaizduojama skolos suma.

Apeliaciniame skunde savo nutartyje taip pat buvo pabrėžiama, kad tarp šalių egzistuoja šalutiniai santykiai. Šiuo atžvilgiu str. 338 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Jo taisyklėse nurodyta, kad užstatas lieka jo savininko žinioje.

Teisių į jį perdavimas iš karto neįregistruojamas. Be to, įkeistas turtas leidžiamas tik gavus raštišką hipotekos kreditoriaus pranešimą. Nagrinėjamo ginčo kontekste tokio dalyko nebuvo.

Išanalizavęs visas apeliacinio skundo klaidas, Aukščiausiasis Teismas grąžino bylą nagrinėti iš naujo. Tačiau dabar nauja teisėjų kolegija turi išspręsti ginčą iš esmės.

Pirmumo teisės pirkti akciją pažeidimas

Taigi bendrosios dalinės nuosavybės santykių kontekste yra pirmumo teisė įsigyti dalį turto jo atidalijimo atveju. Tai aiškiai nurodyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnio nuostatose.

Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad ši taisyklė taikoma bet kokiems kompensavimo sandoriams:

• įkeitimas;
• kompensacija;
• įnašas į įmonės įstatinį kapitalą.

Ir net tada, kai yra išgalvoti, apsimestiniai susitarimai, siekiant nuslėpti tikrąją reikalų būklę, teismas gali užimti suinteresuoto asmens poziciją.

Savo ruožtu ji savo ieškinyje turi įrodyti, kad visose atliktose operacijose buvo mokėjimo elementas. Tai gali būti ne tik pinigai.

Priešingos šalies atlikti darbai, suteiktos paslaugos ar turto perdavimas vis dar rodo, kad nekilnojamojo turto dalies perleidimo sandoris buvo kompensacinio pobūdžio.

Eksperto nuomonė

Analizuota Aukščiausiojo Teismo nutartis reikšminga dėl kelių priežasčių. Taigi kasacinis teismas nurodė, kaip teisingai taikyti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnio nuostatas.

Be to, svarbūs ir patys procesai su išgalvotais ir apsimestiniais sandoriais. Teismai, remdamiesi dokumentais ir kitais įrodymais, turi patikimai nustatyti, kokie santykiai iš tikrųjų susiklostė tarp šalių.

Tačiau kiekviena situacija su akcijos atskyrimu turi individualių savybių. Kai kuriais atvejais gali būti sunku apginti pirmumo teisę turėti nuosavybės dalį. Ir aptartas precedentas gali labai padėti.

Paveldėjimas

Klausimas:
Prašau pasakyti, ką man geriausia daryti. Mes su broliu paveldėjome ir kiekvienas gavome po antrą vieno kambario buto dalį. Buto rinkos vertė 1200 tūkstančių rublių, aš jam siūlau 400 tūkstančių rublių – jis nesutinka. Pasakyk man, kaip būtų galima išspręsti šią problemą, ir ar jis galės parduoti savo dalį pašaliniams asmenims be mano sutikimo? O kokia galėtų būti jo dalies vertė?

Atsakymas:
Jūsų brolis turi teisę parduoti savo dalį ar ne. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 straipsniu, savininkas turi teisę valdyti savo turtą, juo naudotis ir juo disponuoti.

Jis galės parduoti savo dalį be jūsų sutikimo, tačiau laikydamasis pirmumo teisės taisyklių.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsniu, parduodant bendrosios nuosavybės teisės dalį pašaliniams asmenims, likę bendrosios nuosavybės dalyviai turi pirmumo teisę pirkti parduotą akciją ta kaina, už kurią ji buvo sumokėta. parduodamas ir kitomis vienodomis sąlygomis, išskyrus pardavimą viešame aukcione.

Akcijos pardavėjas privalo raštu pranešti kitiems bendrosios nuosavybės dalyviams apie ketinimą parduoti savo dalį, nurodyti kainą ir kitas pardavimo sąlygas. Likusiems bendrosios nuosavybės dalyviams atsisakius pirkti arba per mėnesį neįgyjant šios buto nuosavybės teisės dalies, pardavėjas turi teisę parduoti savo dalį bet kuriam asmeniui.

Parduodant akciją pažeidžiant pirmumo teisę, bet kuris kitas bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę per tris mėnesius reikalauti teisme perleisti pirkėjo teises ir pareigas jam. Tai yra, jei jūsų brolis vis dėlto bando parduoti savo dalį jums nepranešęs, jūs turite teisę per tris mėnesius ginčyti šį sandorį ir išpirkti savo brolio dalį.

Skyrybos

Klausimas:
Prašau pasakyti, kaip išspręsti situaciją. Su vyru esame išsiskyrę nuo 2000 m. Butas privatizuotas nuo 2005 metų lygiomis dalimis – aš, dukra ir buvęs vyras. Jie gyveno kartu iki 2007 m. Tada jis išvyko. Jis jau ketverius metus negyvena bute. Visą šį laiką jis už tai nemokėjo.

Tada jis padavė ieškinį dėl užimtumo, o teismas nustatė teisę naudotis kambariu. Trijų kambarių butas. Jis nori gyventi ne vienas, o su savo naująja ponia, ir jie turės vaiką.

Parduodu butą, bet viskas susiveda į tai, kad mano buvęs vyras reikalauja daug daugiau, nei verta jo trečioji dalis. Ir visą laiką jis mus gąsdina tuo, kad jei jie įsikels, jis išnuomos savo dalį.

Atsakymas:
Parduoti visą butą, įskaitant buvusio vyro dalį, galite tik jam sutikus. Jeigu jis neduos sutikimo parduoti, nesvarbu dėl kokios priežasties, tuomet viso buto parduoti negalėsite. Jūsų situacijoje yra tik viena išeitis: parduoti savo ir dukters dalį, prieš tai pasiūlius jas išpirkti buvusiam vyrui.

Aišku, kad tai bus daug pigiau nei parduoti visą butą, bet kitos išeities nėra.

Parduodama dalis

Klausimas:
Kaip parduoti savo pusę namo (dalis), kokių dokumentų reikia?

Atsakymas:
Prieš parduodant dalį namo, būtina bendraturčiams suteikti pirmumo teisę pirkti savo dalį – lygiai tokią pat, kaip ir buto atveju (žr. aukščiau). Apie ketinimą parduoti akciją turite pranešti jiems raštu ir nurodyti jos vertę.

Jei jie atsisako pirkti akciją arba neatsako į jūsų pasiūlymą, galite parduoti savo turtą bet kuriam asmeniui.

Norint parduoti dalį namo, rankose reikia turėti Valstybinės teisių registracijos pažymėjimą, dokumentą – pagrindą šiam Pažymėjimui gauti, taip pat pastato techninį pasą.

Butas įsimylėjėliams

Klausimas:
Sveiki! Su vaikinu pirksiu butą. Turime maždaug tiek pat akcijų tiek iš jo, tiek iš mano pusės. Kaip sutvarkyti pirkimą, kad, pavyzdžiui, kilus nesutarimams, būtų išsaugotas kiekvieno indėlis?

Atsakymas:
Iki santuokos įgytas turtas priklauso asmeniui, kurio vardu jis įregistruotas. Tai yra, jeigu Jūsų perkamas butas įregistruotas bendrosios dalinės nuosavybės teise (kiekvienam po vieną sekundę dalis), tuomet nesutarimo atveju šios dalys išliks nepakitusios.

Savo akcijomis galite disponuoti savo nuožiūra, tačiau jei kalbame apie pirkimo-pardavimo sutarties sudarymą, tuomet turite atsiminti antrojo bendraturčio pirmumo teisę išpirkti antrąją akciją. Butą pelningiau parduoti ne dalimis, o kaip visumą, toliau dalijant gautas lėšas, tačiau tai įmanoma tik bendru bendraturčių susitarimu.

Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 246, 250 straipsniai nustato disponavimo bendru turtu specifiką. Visų pirma pirmoji norma teigia, kad sandoriai su tokiais objektais turi būti vykdomi visų dalyvių susitarimu.

Kartu nustatytas apribojimas subjektui, norinčiam disponuoti savo dalimi. Jis turi gerbti tai, kas priklauso kitiems akcininkams pirmumo teise. Art. 250 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nustato šios sąlygos įvykdymo specifiką. Pažvelkime į tai atidžiau.

Bendra informacija

Kaip nustatyta str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 str., perleidus (ypač pardavus) akciją pašaliniams asmenims, likę savininkai turi pirmumo teisę už tą kainą, už kurią ji parduodama, ir kitomis identiškomis sąlygomis. Išimtis numatyta sandorių sudarymui viešųjų aukcionų metu, taip pat sklypo dalies pardavimui tokiame sklype esančio statinio/pastato dalies ar jame esančių patalpų savininkui.

Nesant visų akcijų savininkų sutikimo, jie gali būti organizuojami straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais, 255 straipsnio 2 dalyje ir kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pardavėjo pareigos

Subjektas, perleidžiantis savo dalį, kaip nustatyta ĮBĮ 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 str., privalo raštu pranešti kitiems dalyviams apie siūlomą sandorį. Pranešime jis privalo nurodyti sandorio kainą ir kitas esmines sąlygas.

Atsakymui akcininkams suteikiama 30 dienų parduodant nekilnojamąjį turtą ir 10 dienų perleidžiant kilnojamąjį turtą. Jeigu pasibaigus nustatytam terminui nuosavybės dalyviai dalies neįgyja, asmuo turi teisę ją parduoti pašaliniam subjektui.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsniu, akcininkams atsisakius pirkti, akciją galima parduoti anksčiau laiko (iki įstatymo nustatyto laikotarpio pabaigos). Tokiu atveju atsisakymas turi būti išduotas raštu.

Informacijos apie nuosavybės dalyvius specifikacija gali būti numatyta kituose federaliniuose įstatymuose.

Apribojimai ir atsakomybė

Jeigu asmuo pažeidžia teisę įsigyti akciją pirmumo teise, pagal 3 str. 250 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, kiti turto dalyviai per tris mėnesius gali pareikšti teismui reikalavimą perleisti jiems pirkėjo pareigas ir teises.

Įstatymas draudžia perleisti pirmumo teisę.

250 straipsnio nuostatos taikomos ir akcijų perleidimo pagal mainų sutartis atvejams.

Art. 250 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas su komentarais

Nagrinėjamoje normoje tiesiogiai nurodyta, kad pirmumo teisė apima kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus. Be to, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnis taikomas sandoriams su patvirtintais vertybiniais popieriais (uždarosios akcinės bendrovės akcijos), kapitalo akcijomis (pavyzdžiui, LLC).

Verta pasakyti, kad speciali taisyklė, reglamentuojanti sandorių su akcijomis valstybinę registraciją, numatyta Federaliniame įstatyme Nr. 218. Iš pradžių buvo nustatyta, kad registruojant sandorius būtina pridėti kitų savininkų sutikimo pareiškimus. Jų neatvykus, įgaliotas pareigūnas privalėjo 60 dienų sustabdyti procedūrą ir per 3 dienas išsiųsti pranešimus visiems dalyviams, nepareiškusiems sutikimo sandoriui.

Ši formuluotė, palyginti su nuostatomis, gerokai apribojo dalinio savininko teises Art. 250 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pakeitimaiįtraukta į str. 24 Federalinis įstatymas Nr. 218, leido jį suderinti su 250 straipsniu.

Sandorių kategorijos

Įsigaliojus DK 1 daliai pirmumo teisė galioja ir akcijos perleidimo pagal mainų sutartį sandoriams. Be to, kaip parodyta teismų praktika, str. 250 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas taikoma ir kitais disponavimo bendru turtu atvejais.

Dalyvis turi teisę palikti, parduoti, įkeisti, dovanoti savo dalį, disponuoti dalimi kitaip savo nuožiūra, laikydamasis CPK 250 straipsnyje nustatytų taisyklių. Pavyzdžiui, atleidžiant dalį turto kompensacijos būdu, būtina laikytis pirmumo teisės įsigyti dalį likusiems savininkams.

Tuo tarpu Aukščiausiojo Arbitražo Teismo Prezidiumas 2005 m. informaciniame rašte Nr.102 pažymėjo, kad ginčo santykių kvalifikavimas ne pirkimo–pardavimo sandoriais negali būti laikomas besąlygišku pagrindu netaikyti ATPK 100 str. 250 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas.

Perėmimo bruožai

Pirmenybės teisė įstatyme nekvalifikuojama kaip neturtinė asmeninė. Tuo tarpu toks vertinimas ypač svarbus paveldėjimo santykių rėmuose. Teismų praktikoje pirmumo teisė nelaikoma neturtine ir nesusijusi su tomis teisinėmis galimybėmis, kurių atžvilgiu paveldėjimas 1112 straipsnio prasme yra nepriimtinas.

Aukščiausiasis Teismas pateikė išaiškinimą šiuo klausimu. Visų pirma Teismas nurodė, kad dalinio savininko galimybė reikalauti perduoti jam pirkėjo įgaliojimus kitam akcininkui nesilaikant DK 250 straipsnio nuostatų yra pirmumo teisės išvestinė dalis. . Atitinkamai tai negali būti asmeninė teisė, kurios paveldėjimas neįmanomas.

Nagrinėjamos teisės įgyvendinimas nėra neatsiejamai susijęs su konkrečiu asmeniu. Vadinasi, jį be jokių apribojimų įstatymų nustatytais rėmais gali vykdyti dalinio savininko įpėdiniai.

Nuostatų įgyvendinimo specifika

Tam tikrų sunkumų praktikoje iškyla nagrinėjant ginčus, kurių objektas yra teisės į gyvenamąjį pastatą dalys. Aukščiausiasis Teismas pateikė paaiškinimą šiuo klausimu.

Teismas nurodė taip:

• Pagal DK 252 straipsnio nuostatas turto dalyvis gali reikalauti, kad jam būtų paskirta dalis iš bendro turto. Atitinkamai po to bendroji nuosavybė pasibaigia. Tai savo ruožtu reiškia, kad asmuo netenka pirmumo teisės įsigyti dalį turto.
• DK 250 straipsnio nuostatos netaikomos sudarant sutartis dėl išlaikymo visą gyvenimą su išlaikytiniais ir įstatymų nustatytais atvejais perleidžiant dalį viešo aukciono būdu.
• Pažeidus CPK 250 straipsnio nuostatas, trijų mėnesių terminas, skirtas kitam turto dalyviui pareikšti reikalavimus dėl įgijėjo pareigų ir teisių perėjimo jam, skaičiuojamas nuo tos dienos, kai subjektas tapo arba turėjo sužinojo apie pažeidimą.

Termino taikymas, sustabdymas, atkūrimas, jo nutraukimas vykdomas pagal bendrąsias taisykles, įtvirtintas Kodekso 199-205 straipsniuose.

Ieškinio pateikimo ypatumai

Pažeidus pirmenybės teisę, suinteresuotas asmuo per nustatytą terminą pareiškia reikalavimus teismui. Kartu jis įpareigotas į atitinkamo regiono Teismų departamento sąskaitą įnešti sumą, į kurią įeina už akcijos sumokėta pirkimo kaina, įstatyme numatyti muitai ir mokesčiai bei kitos sąžiningam pirkėjui mokėtinos sumos. įpareigoti atlyginti jam turėtas išlaidas, susijusias su sandorio nutraukimu.

Jis turėtų būti nustatomas pagal Civilinio kodekso 91 straipsnio 2 ir 9 1 dalių taisykles.

Jeigu reikalavimai tenkinami, anksčiau sudaryta sutartis negali būti pripažinta negaliojančia. Teisėjas, išsprendęs bylą iš esmės, sprendime nurodo pirkėjo pakeitimą sandoryje ir įraše į Vieningą valstybės registrą, taip pat jo sumokėtų sumų išieškojimą atsakovo naudai sandorio sudarymo. Atitinkamai atsakovas tokiais atvejais yra sąžiningas pirkėjas.

Teisės aktai nenustato standartinės formos, kaip pranešti turto dalyviams apie būsimą akcijos perleidimo sandorį. Atrodo, kad jame turėtų būti nurodytos esminės sandorio sąlygos, taip pat nuostatos, dėl kurių šalys susitarė. Tarp jų:

• Sutarties dalykas.
• Adresas, kuriuo yra turtas, kurio nuosavybės dalis yra perleista.
• Kaina, už kurią parduodama teisės dalis, arba konkretaus objekto, kuriam ji keičiama, pavadinimas.
• Jeigu sutartyje numatytas įmokų planas/atidėjimas, nurodomos jo sąlygos ir terminai.
• Laikotarpis, per kurį dalyviai turi pateikti atsakymą. Tačiau jis negali būti mažesnis už Civilinio kodekso nustatytus terminus.

Pranešime gali būti ir kitų nuostatų, kurias sandorio šalys laiko reikšmingomis.

Jeigu, pranešus kitiems dalyviams, pasikeitė sandorio sąlygos, apie tai turi būti informuojami bendraturčiai.

Atkreipiame dėmesį, kad šis sprendimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui ir panaikintas

MASKAVOS MIESTO TEISMAS

Teisėjas: Fedyunina S.V.

Maskvos miesto teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro:
Pirmininkauja Shubina I.I.
teisėjai Mareeva E.Yu., Batalova I.S.
prie sekretoriaus S.A.
dalyvaujant prokurorui Podvysotskajai T.I.
viešame posėdyje išklausęs teisėjos Batalovos I.S.
civilinė byla pagal K. M. apeliacinį skundą dėl 2013 m. lapkričio 8 d. Maskvos Lefortovo rajono teismo sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta:
Tenkindamas K. M. ieškinį 2012 m. K.V., S.L., S.N. dėl dalies pirkėjo teisės perleidimo pagal pirkimo-pardavimo sutartį, pirmenybės teisės pirkti 2/2 dalis buto pripažinimo, buto dalies dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, iškeldinimo - atsisakyti

įdiegta:

Ieškovas K.M. pareiškė ieškinį K. V., S. L., S. N., atsižvelgęs į reikalavimų patikslinimą pagal 2014 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 p., prašė perleisti jai 2/3 akcijų pirkėjo teises pagal 2012-12-03 pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp K. V.. ir S.L.; pripažinti jai pirmumo teisę pirkti 2/3 dalis bendrosios nuosavybės teise į butą, adresu: Maskva, ... proezd, d... bldg... apt...; pripažinti negaliojančia 2012-11-08 tarp S. L. sudarytą ginčo buto 1/3 dalies bendrosios nuosavybės teisės dovanojimo sutartį. ir S.N.; iškeldinti S.L., S.N. iš ginčo buto.
Pareikšti reikalavimai yra motyvuoti tuo, kad ieškovas yra 1/3 dalies ginčo buto, esančio adresu:<...>, 2/3 dalies savininkas buvo jos sūnus K. V..
2012-12-11 ieškovas sužinojo apie K. V. pardavimą. nuosavybės teisės į ginčo butą dalis tretiesiems asmenims. 2011-01-05 ieškovas gavo pranešimą apie K. V. dalies pardavimą. ginčo bute, kurio kaina... rubliai, gavusi šį pranešimą, ieškovas ginčijo K. V. nuosavybės teisę teisme. butas, nagrinėjant šią bylą, butas buvo areštuotas.
Kaip nurodė ieškovas, vėliau K.V. atliko veiksmus, rodančius, kad jis neturėjo valios parduoti jam priklausančios ginčo buto dalies, išnuomodamas savo gyvenamus kambarius.
2012 metais K.V. pardavė savo dalį už... rub. S. L., tuo tarpu ieškovei nebuvo pranešta apie akcijos pardavimą su pasiūlymu pasinaudoti pirmumo teise pirkti.
Teismo posėdyje ieškovo atstovė K. L. 2014 m. pareikštus reikalavimus, atsižvelgęs į jų paaiškinimus, palaikė pilnai.
Atsakovai K.V., S.N. teismo posėdyje nesutiko su reikalavimų tenkinimu.
Ieškovas K. M., atsakovas S. L. į teismo posėdį neatvyko, atsižvelgus į jų tinkamą pranešimą, bylą teismas nagrinėjo jiems nedalyvaujant, vadovaudamasis 2014 m. 167 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
Teismas priėmė minėtą sprendimą, kurį panaikinti K. M. prašo remdamasis apeliacinio skundo argumentais, nurodydamas teismo padarytą proceso teisės normų pažeidimą, išreikštą prokuroro neįtraukimu į bylą, taip pat 2012 m. kaip teismo padarytu materialiosios teisės normų pažeidimu, nurodant, kad ieškovas, pakeitęs sąlygą dėl perleidžiamos akcijos kainos, užbaigė sandorį nepranešęs bendrosios nuosavybės dalyviui, turinčiam pirmumo teisę, o absoliutus BK str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 str., ir reiškia ieškinio tenkinimą.
Patikrinus bylos medžiagą, išklausius ieškovo atstovus, atsakovus K. V., S. N., aptarus galimybę nagrinėti bylą nedalyvaujant ieškovui K. M., atsakovui S. L., kuriems apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, išklausius. prokurorės Podvysotskajos T. I. išvadoje, kuri teismo sprendimą laikė teisėtu ir pagrįstu, aptarusi apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija neranda pagrindo naikinti teismo sprendimą, padarytą pagal faktines 2014 m. bylos aplinkybes ir įstatymo reikalavimus.
Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 straipsniu, tik savininkas vienu metu turi teisę valdyti savo turtą, juo naudotis ir juo disponuoti. Kiti teisėti savininkai neturi teisės disponuoti jiems nepriklausančiu turtu.
Pagal 2 str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 246 straipsnį bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę savo nuožiūra parduoti, dovanoti, palikti testamentu, įkeisti savo dalį ar kitaip ja disponuoti, laikydamasis 250 straipsnyje nustatytų taisyklių. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas jos perleidimo už kompensaciją metu.
Pagal šio straipsnio 1–3 dalis. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsniu, parduodant bendrosios nuosavybės teise priklausančią dalį pašaliniams asmenims, likę bendrosios nuosavybės dalyviai turi pirmumo teisę pirkti parduotą akciją ta kaina, už kurią ji parduodama, ir kitomis vienodomis sąlygomis, išskyrus pardavimo viešajame aukcione atvejį.
Akcijos pardavėjas privalo raštu pranešti kitiems bendrosios nuosavybės dalyviams apie ketinimą parduoti savo akciją pašaliniams asmenims, nurodydamas kainą ir kitas pardavimo sąlygas. Jeigu likę bendrosios nuosavybės dalyviai per mėnesį nuo pranešimo dienos atsisako pirkti arba neįgyja parduotos dalies nuosavybės teise į nekilnojamąjį turtą, o kilnojamojo turto nuosavybės teise – per dešimt dienų nuo pranešimo dienos, pardavėjas teisę parduoti savo dalį bet kuriam asmeniui.
Parduodant akciją pažeidžiant pirmumo teisę, bet kuris kitas bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę per tris mėnesius reikalauti teisme perleisti pirkėjo teises ir pareigas jam.
Kaip matyti iš bylos medžiagos ir pirmosios instancijos teismo nustatyta, ginčo trijų kambarių butas adresu: Maskva, ... pr., d... bldg... apt... Ieškovei priklauso.. . nurodyto buto nuosavybės dalys.... buto nuosavybės dalys priklausė atsakovui K. V.
Dėl priimto sprendimo K. V. sprendimą parduoti jam priklausančią nuosavybės teisių dalį ieškovei, laikinai einanti pareigas Maskvos notarės S. O. buvo išsiųstas pranešimas ieškovui K. M., t. buvo pasiūlyta pirkti... ginčo buto akcijas už... rublius, ieškovei buvo paaiškinta, kad per mėnesį nuo pranešimo gavimo dienos turi pareikšti savo ketinimą dėl siūlomo sandorio, priešingu atveju turtas bus parduotas be jos sutikimo.
Šį pranešimą K. M. gavo. 2011-05-01, tačiau atsakymo negauta. Iš 2013-11-08 teismo posėdžio protokolo (bylos b. l. 148) matyti, kad ieškovė, gavusi pranešimą apie pardavimą, neįgijo siūlomos atidalinti dalies dėl finansinių galimybių stokos. Pažyma apie pranešimo ieškovui K. M. įteikimą. atsakovas iš notaro gavo 2011-04-28.
2012-11-16 tarp atsakovo K. V. ir S.L. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis... nurodyto buto dalies kaina... rub.
Vėliau tarp S.L. ir S.N. buvo sudaryta dovanojimo sutartis... dėl nuosavybės teisės į ginčo butą dalies.
Šiuo metu buto savininkai yra K. M., S. L., S. N. po 1/3 dalį.
Ieškovė, pareikšdama savo reikalavimus, nurodė, kad pranešimo apie akcijos pardavimą negavo, o atsakovas be pagrindo savarankiškai pakeitė siūlomos akcijos kainą.
Teismas, spręsdamas pareikštus reikalavimus, nenustatė pagrindo juos tenkinti, atsižvelgdamas į tai, kad K. V. nustatyta tvarka pranešė ieškovui apie akcijos pardavimą, įvykdydamas 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 str., o ieškovas, gavęs pranešimą apie pardavimą, nepasinaudojo pirmumo teise pirkti perleidžiamą akciją.
Kartu teismas atsižvelgė į tai, kad ilgas akcijos pardavimo trečiajam asmeniui ir pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo terminas susiklostė dėl to, kad gavus pranešimą apie akcijos pardavimą , ieškovė kreipėsi į teismą su reikalavimu pripažinti jos atsisakymą paveldėti ginčo buto dalį K .IN. naudai. negaliojančiu, teisės į 2/3 dalis buto valstybinės registracijos pažymėjimo pripažinimo negaliojančiu atsakovui K. V.
Nagrinėjant minėtą civilinę bylą, butui, siekiant užtikrinti reikalavimą, buvo taikytas areštas, kuris buvo panaikintas 2011-10-18 (bylos 128). Ši aplinkybė sutrukdė parduoti K. V. jam priklausančias buto nuosavybės dalis.
Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad K.V. buvo paskelbti ginčo buto dalies pardavimo skelbimai, butas ne kartą buvo rodomas pirkėjams, tam taip pat reikėjo tam tikro laiko.
Su ieškovo argumentu dėl atsakovo pažeidimo 2014 m. 250 Rusijos Federacijos civilinio kodekso dėl to, kad ji nebuvo pranešusi apie buto dalies pardavimą už... rub. teismas nesutiko, nurodydamas, kad įstatymas nenumato pakartotinio savininko pranešimo apie akcijos pardavimą po kurio nors laiko, o akcijos pardavimas brangiau trečiajam asmeniui nepažeidžia 2012 m. ieškovo, turėjusio galimybę už mažesnę kainą įsigyti perleidžiamą dalį, teises, tačiau tuo nepasinaudojo.
Atsisakęs tenkinti ieškovės reikalavimus perleisti jai pirkėjo teises ir pareigas pagal 2012-12-03 pirkimo-pardavimo sutartį, teismas taip pat nenustatė pagrindo tenkinti reikalavimus pripažinti dovanojimo sutartį negaliojančia, iškeldinti S. L., S. N. iš ginčo buto, nes nurodyti reikalavimai yra išvesti iš anksčiau nurodytų.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jos pagrįstos visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje turimų įrodymų, kurių teisinį įvertinimą teismas davė vadovaudamasis CPK 100 str. . Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 67 str., ir atitinka materialiosios teisės normas, reglamentuojančias ginčytinus teisinius santykius.
Be to, teisėjų kolegija mano, kad būtina pažymėti, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1980-10-06 nutarimo N 4 (su 2007-06-02 pakeitimais) 1.2 punktas „Dėl kai kurių ginčų, kylančių tarp gyvenamojo namo bendrosios nuosavybės teisės dalyvių, nagrinėjimo teismuose praktiką“ paaiškina, kad sprendžiant ginčus, kylančius dėl bendrosios nuosavybės dalyvio naudojimosi pirmumo teise pirkti dalį turto (str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 str.), būtina atsižvelgti į tai, kad pareikšdamas tokį ieškinį, ieškovas privalo prisidėti pagal analogiją su Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 dalimi. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 96 str. į atitinkamo Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto Teismų departamento administracijos (departamento) banko sąskaitą pirkėjo už namą sumokėtą sumą, mokesčius ir muitus, taip pat kaip ir kitos sumos, mokėtinos pirkėjui kompensuojant būtinąsias išlaidas, patirtas perkant namą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nurodytos lėšos nebuvo įneštos į Teismų departamento banko sąskaitą. Bylos medžiagoje esančioje JSCB Interprombank 2013-02-10 pažymoje tik nurodyta, kad 2013-02-10 ieškovo banko sąskaitoje lėšų likutis yra... rubliai, o tai nerodo, kad yra nurodyta suma teismo sprendimo priėmimo ir bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme dieną, lėšų įnešimas į banko sąskaitą negarantuoja jų saugumo viso bylos nagrinėjimo metu ir sprendimo vykdymo stadijoje, nes tai neatmeta galimybės sąskaitos savininkui pasinaudoti teise disponuoti lėšomis. Nėra informacijos, kad buvo imtasi priemonių užtikrinti reikalavimą, susijusį su šia banko sąskaita, siekiant užtikrinti lėšų saugumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo sprendimas atmesti ieškinį yra teisingas.
Aptardama ieškovo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, teisėjų kolegija daro išvadą.
Ieškovo teigimu, pranešimas apie akcijos pardavimą, išsiųstas vadovaujantis 2015 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnyje bendrosios nuosavybės dalyviui tarp esminių sąlygų yra nurodyta sutarties kaina, jei ji pasikeičia, visam bendrasavininkui turi būti išsiųstas atitinkamas pranešimas, nurodantis naują kainą.
Teisėjų kolegija negali sutikti su šiuo argumentu, kadangi ieškovas, kaip buto dalies savininkas, kitam savininkui parduodant jam priklausančią dalį pagal įstatymo galią, turi pirmumo teisę pirkti, o galiojantys teisės aktai to nenustato. numatė bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios dalies pardavėjo pareigą, išsiuntus pranešimą apie ketinimą parduoti jam priklausančią nekilnojamojo turto dalį už pranešime nurodytą kainą, ateityje nekeisti sutarties sąlygų ir kainos. , kadangi šalių sudarytai sutarčiai viešo siūlymo taisyklės netaikomos, kai pasiūlymą parduoti turtą už tam tikrą kainą ir sąlygas išsiuntusi šalis neturi teisės keisti šių sąlygų ir kainų.
Ieškovės argumentai, kad atsakovė, išsiuntusi pirminę žinutę, kurioje nurodyta kaina, neturi teisės vėliau jos didinti, yra pagrįsti netinkamu materialiosios teisės normų aiškinimu, nes pardavėjas ne tik turi teisę pakeisti pirkimo–pardavimo sutarties sąlygas. numatomą kainą ją padidindamas, bet taip pat turi teisę atsisakyti parduoti jam priklausantį nekilnojamąjį turtą ar kitaip juo disponuoti.
Neteisėtų atsakovo veiksmų ieškovo atžvilgiu požymių nėra.
Be to, ieškovas, teigdamas savo teisės pažeidimą, išreikštą atsakovo pardavus akciją didesne nei anksčiau ieškovei pasiūlyta kaina, pažeidžia LR BK 17 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 str., nepateikė įrodymų, kad ji turėjo ketinimą įsigyti akciją ir atitinkamas lėšas jai įsigyti jos perleidimo metu, taip pat įrodymų, kad pardavus akciją. už didesnę kainą pažeidė jos teises.
Apeliacinio skundo argumentas dėl prokuroro neįtraukimo į bylą pirmosios instancijos teisme vadovaujantis BPK 4 d. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 45 str., yra paneigiama Maskvos Lefortovo tarprajoninės prokuratūros pateikta bylos medžiaga ir prieštaravimai, iš kurių matyti, kad prokurorui apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, siunčiant sąrašus. civilinių bylų, nagrinėtų dalyvaujant prokurorui, jo neatvykimas į teismo posėdį buvo susijęs su darbu kitame procese, prokuroras yra susipažinęs su teismo sprendimu, apeliacinio skundo paduoti nėra pagrindo.
Apeliaciniame skunde pateikti argumentai nekelia abejonių dėl sprendimo teisėtumo, o apsiriboja teismo išvadų dėl atsisakymo tenkinti reikalavimus ir byloje surinktų įrodymų vertinimu.
Nagrinėjant bylą teisme materialinės ar proceso teisės normų pažeidimo ar netinkamo taikymo, dėl kurio buvo priimtas neteisėtas sprendimas, nenustatyta, naikinti teismo sprendimą apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi meno. Art. 328, 329 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teisėjų kolegija

Keliems asmenims priklausančio nekilnojamojo turto dalies pardavimas vykdomas griežtai laikantis specialių taisyklių. Visi savininkai turi žinoti pirmumo teisę, kad išvengtų kolizijos su įstatymais parduodant savo dalį pašaliniams asmenims.

Pirma naktis teisingai

Bendrosios nuosavybės teisių dalies pardavimą reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnis. Šiame straipsnyje paaiškinamas pirkimo pirmumo teisės įgyvendinimo mechanizmas, pagal kurį bendrosios dalinės nuosavybės dalyviai turi teisę „pirmojo išpirkimo“ akciją, kurią planuojama parduoti pašaliniams asmenims.

Esmė ta, kad teisę įsigyti akciją pirmiausia turi kiti akcininkai, ir tik jiems nepasinaudojus šia teise akciją galima parduoti pašaliniam asmeniui.

Tačiau šie apribojimai netaikomi dovanojant akciją, todėl savo turtą galite dovanoti be kitų akcininkų sutikimo. Tačiau bendraturčiai gali kreiptis į teismą su reikalavimu pripažinti dovanojimo sandorį apsimestiniu. Todėl tokio „dovanojimo“ atveju, kai faktiškai sumokama, bet neskelbiama, naujasis savininkas rizikuoja be susitarimo prarasti ir dalį, ir už ją sumokėtus pinigus.

Praktikoje dažnai pasitaiko atvejų, kai būsimam pirkėjui pirmiausia suteikiama nedidelė dalis, o vėliau jis, kaip bendrosios dalinės nuosavybės dalyvis, įgyja likusią dalį. Tokiu atveju pagrindinė akcijos vertė bus oficialiai patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartimi.

Beje, remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsniu, piliečiai gali laisvai sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį, todėl pardavėjas gali laisvai pasirinkti pirkėją iš norinčių nekilnojamojo turto bendraturčių. įsigyti jam priklausančią dalį savo nuožiūra.

Sprendimas su įspėjimu

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnio 2, 3 dalimis, akcijos pardavėjas privalo raštu pranešti kitiems bendrosios nuosavybės dalyviams apie ketinimą parduoti savo akciją pašaliniams asmenims, nurodydamas kainą. ir kitos sąlygos, kuriomis jis jį parduoda. Likusiems bendrosios nuosavybės dalyviams atsisakius pirkti arba per mėnesį neįgyjant parduotos dalies nuosavybės teise, pardavėjas turi teisę parduoti savo dalį bet kuriam trečiajam asmeniui. Šios taisyklės taikomos ir perleidžiant akciją pagal mainų sutartį.

Apie pardavimą galite pranešti, pavyzdžiui, telegrama su pristatymo patvirtinimu arba registruotu laišku su pranešimu ir inventoriumi. Jį galite siųsti ir per notarą, o kai kurie iš jų tokiu atveju išduoda tokio pranešimo išsiuntimo patvirtinimą.

Galiojantys teisės aktai pranešimo akcijos pardavėjui turinio nenurodo. Tačiau tokiame pranešime turi būti nurodytos visos esminės sąlygos, dėl kurių buvo susitarta tarp sandorio šalių, įskaitant pardavimo (keitimo) dalyką; turto buvimo vietos adresas, dalis bendrojoje nuosavybėje į svetimą turtą; kaina, už kurią parduodama akcija (arba turtas, į kurį ji keičiama). Parduodant akciją išsimokėtinai arba atidedant, nurodomi mokėjimo terminai. Gali būti nurodytos ir kitos sandorio sąlygos, kurias šalys pripažino reikšmingomis. Prašyme taip pat turėtų būti nurodytas atsakymo į jį terminas.

Griežtos detalės

Tuo atveju, jeigu, pranešus bendraturčiams apie pardavimo (keitimo) sąlygas, šios sąlygos pasikeistų bent jau pirkėjo teisių gerinimo kryptimi, pavyzdžiui, kaina sumažėjo arba išsimokėtinai. buvo pateikta, bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams apie šiuos pakeitimus turi būti pranešta dar kartą.

Jeigu akcija parduodama pažeidžiant pirmumo teisę (tarkim, pardavėjas nepranešė kitiems bendraturčiams apie akcijos pardavimą, nelaukė, kol pasibaigs laukimo terminas, arba pardavė akciją pašaliniam asmeniui kitomis palankesnėmis sąlygomis nei buvo pasiūlytos bendraturčiams), tada bet kuris kitas bendrosios nuosavybės dalyvis per tris mėnesius gali teisėtai reikalauti perleisti jai pirkėjo teises ir pareigas.

Per nustatytus terminus

Likusiems bendrosios nuosavybės dalyviams atsisakius pirkti arba per mėnesį neįgyjant parduotos dalies nuosavybės teise, pardavėjas turi teisę parduoti savo dalį bet kuriam asmeniui. Tai yra, jei tinkamai informavote akcininką apie savo planus, po mėnesio galėsite parduoti tomis pačiomis sąlygomis bet kuriam kitam trečiosios šalies pirkėjui.

Įstatymas įpareigoja pardavėją apie dalies pardavimą pranešti bendraturčiams, todėl tokiam bendraturčiui pranešus, jis per mėnesį gali pasinaudoti teise pirkti atidalintą dalį net ir būdamas ligoninėje, pavyzdžiui, atstovaujant jo interesams kitas asmuo pagal įgaliojimą.

Per įstatymus

Pagal 1997 m. liepos 21 d. federalinio įstatymo N 122-FZ „Dėl valstybinės teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registravimo“ 24 straipsnį, ginčai tarp dalinės nuosavybės dalyvių, kurie kilo valstybinės teisės į akciją registravimo metu. bendrojoje nuosavybėje yra sprendžiami teisme.

Jeigu dalis parduodama pažeidžiant pirmenybės teisę, tai įstatyme numatytas trijų mėnesių terminas bendraturčiui pareikšti ieškinį teismui, kuriuo reikalaujama, kad jam būtų perkeltos pirkėjo teisės ir pareigos. .

Konstantinas Koževinas, žmogaus teisių organizacijos ANO „Sąžininga medicina“ teisės konsultantas