Kaip Šolokhovas susijęs su pilietiniu karu. Pilietinis karas tyliajame Done

(1905 - 1984)

1. Rašytojo asmenybė.

2. „Dono istorijos“.

3. Epas romanas „Tylus Donas“. G. Melechovo įvaizdis vertinant kritiką. „Tylūs Dono srautai“ autorystės problema. Romano poetika.

4. „Dirvožemis pakelta aukštyn“.

5. „Žmogaus likimas“.

Michailo Aleksandrovičiaus Šolochovo vardas pasirodė karštas XX amžiaus antrosios pusės literatūros taškas. Apie jo sukurtus kūrinius buvo išsakomos prieštaringiausios nuomonės, keliamas autorystės klausimas, karts nuo karto jis paaštrėdavo. Apie jo kūrybos ginčų pobūdį galima spręsti iš daugybės straipsnių ir monografijų. Apibendrinant ginčą, reikia pasakyti, kad yra daug nesusipratimų ir prieštaravimų. Šolokhovas yra didžiausias XX amžiaus rašytojas, autoritetingiausias šio žodžio menininkas.

M. A. Šolohovas gimė 1905 m., remiantis kai kuriais pranešimais, 1900 m. Tėvas, kilęs iš Riazanės provincijos, raznočinecas, motina iš valstiečių. Jis pradėjo mokytis Karginskio parapinėje mokykloje, tęsė mokslus gimnazijoje ir paliko ją per pilietinį karą. Nuo 14 metų kovojo raudonųjų pusėje, buvo maisto būrio narys. Visus kruvinus įvykius „tyliajame“ Done Sholokhovas išgyveno iki aštuoniolikos metų - jis ne tik viską matė, bet ir dalyvavo įvairiais būdais, kelis kartus buvo ant mirties slenksčio (joks amžius nesuteikia tokios emocinės stiprybės) .

1922 m. spalį Michailas Šolohovas išvyko į Maskvą. Kelias į literatūrą nebuvo lengvas. Dirbo krautuvu, mūrininku, dirbo buhalteriu. Būtent tada, anot jo, atsirado „tikras potraukis literatūriniam darbui“. Nuo 1923 metų Šolohovas pradėjo lankytis Jaunosios gvardijos literatų būrelio susirinkimuose, susipažino su jaunais rašytojais – Artiomu Veseliu, Michailu Svetlovu, Jurijumi Libedinskiu ir kitais, išbandė save feljetono, istorijos žanruose. Jis atkakliai užsiėmė literatūra. Viešnagė Maskvoje Šolochovui buvo vaisinga. Tačiau jis buvo tvirtai susijęs su savo maža tėvyne. 1923 m. pabaigoje Michailas Šolokovas išvyko į Doną, kur vedė Mariją Petrovną Gromoslavskają, o kitais metais atvyko į Maskvą, kur tęsia savo kūrybinį darbą.

2. Kūrybiškumas M.A. Šolohovas pradeda „Dono istorijos“(1926) -8 pasakojimai („Gimimo ženklas“, „Kolovertas“, „Bachčevnikas“ ir kt.). Tuo pačiu metu buvo išleistas apsakymų rinkinys „Žydroji stepė“, kuriame buvo 12 istorijų („Žydroji stepė“, „Nakhalyonok“ ir kt.). Šiose kolekcijose pagrindinis dalykas – aštrių klasinių ir socialinių konfliktų vaizdavimas. Būna, kad šiose ankstyvosiose istorijose „Kurmis“, „Svetimas kraujas“, „Šibalkovo sėkla“ ir kt.) brolis priešinasi broliui, sūnus – tėvui, vyras – žmonai. Pilietinis karas, ypač prie Dono ir Kubano, vyko labai tragiškai, pareikalavo daug gyvybių – šią dramą randame ir „Tyliame Done“. Ankstyvuosiuose Šolochovo darbuose jaučiama šių konfliktų stiprybė, o socialinis konfliktas išaugo į šeimyninį. Dono pasakų autorius buvo apkaltintas „neapykantos psichoze“, moraliniu „kurtumu“, „romantiška egzekucija“, erekcija smurto kulte. Bet ar taip?

Geriausi M.A. Šolochovui būdinga ne tik istorinė, bet ir psichologinė tiesa: charakterių ir veiksmų tiesa. Tokių istorijų yra nedaug, tačiau jos egzistuoja, pavyzdžiui, „Svetimas kraujas“. Jame ne tik vaizduojamas aštrus laiko konfliktas, bet ir atskleidžiama individo psichologija, o kartu autorius atseka vienos nuotaikos kaitą į kitą (kalbame apie seno žmogaus Gavrilos nuotaiką). Šolohovas pilietinį karą prie Dono pavaizdavo kaip kruviną brolžudišką karą, kuriame žlugo net artimiausi giminystės ryšiai. Apsakyme „Kumeliukas“ jaučiami rašytojo filosofiniai pamąstymai apie tai, kaip nenatūralus karas, kraujas, žmonių mirtis lyginamas su gamtos grožiu ir harmonija. O kumeliukas suvokiamas kaip gamtos dalelė, neatsiejama ramaus gyvenimo dalis.

„Dono istorijos“ faktine medžiaga, pagrindinio to meto konflikto supratimu, meniniu meistriškumu buvo požiūris į „Tyli Dono teka“ temą. Jaunojo Šolochovo stiliaus originalumas pasireiškė dramos ir lyrizmo derinyje, kraštovaizdžio vaizdavime. Šolokhovo menininko prigimtis sužmoginta, kupina liūdesio ir nerimo. Apsakyme „Kurmis“ pirmą kartą iškyla poetinis tamsios saulės vaizdas, kuris „Tyliame Done“ taps Grigorijaus Melechovo tragedijos simboliu. Dono įvaizdis pasakojimuose tampa Tėvynės simboliu, o epe bus pagrindinis ideologinis branduolys. M. Šolochovo istorijos buvo reikšmingas jo kūrybos etapas.

1924 m. Šolohovas grįžo į tėvynę ir amžiams apsigyveno Vyošenskajos kaime, kad nuolat matytų Doną, klausytis jo bangų ošimo, įkvėpti stepių kvapų ir gyventi tarp žmonių.

3. Epas romanas „Tylus Dono srautas“ sukurta 1926–1940 m . Pirmoji knyga pasirodė 1928 m., paskutinė – 1940 m. Pirmoji knyga „Tylūs Dono srautai“ (originali pavadinimu „Donščina“) buvo baigta 1927 m. pavasarį, o antroji – rudenį. Po jų publikavimo žurnale „Spalis“ (1928, Nr. 1 - 10) paaiškėjo, kad į literatūrą įžengė pasaulinės reikšmės rašytojas. M. Gorkis pažymėjo, kad „Sholokhovas, sprendžiant iš pirmojo tomo, yra talentingas ...“, o A.V. Lunacharskis dar nebaigtą romaną pavadino „išskirtinės galios kūriniu paveikslų platumu, gyvenimo ir žmonių pažinimu, siužeto kartumu“.

Trečioji Ramiojo Dono knyga pradėta leisti 1929 m. (darbas prie jos vyko nuo 1929 iki 1931 m.), tačiau leidimas kelis kartus buvo sustabdytas – RAPP kritikai apkaltino rašytoją pateisinus kontrrevoliucinį Aukštutinio Dono kazokų sukilimą, kuris buvo aptartas šioje epo dalyje . Jam buvo pasiūlyta ideologinė įvykių korekcija, kurios autorius nesiėmė. Šolokhovas siekė parodyti kiekvienos pilietinio karo priešingos pusės tragediją. M. Šolochovui teko teisintis ir dėl idėjinių veikėjo „pasisukimų“: „Priimu Grigorijų tokį, koks jis yra, koks jis iš tikrųjų buvo... Nenoriu nukrypti nuo istorinės tiesos“.

Pagal žanrą „Tylūs Dono srautai“ priklausė naujam istorinės romantikos tipui. Centrinis problema - ieškant vietos besikeičiančiame pasaulyje. Siužetas kupinas dramos. Romane susipina daugybė siužetinių linijų, kurių raida lūžta pagrindinis socialinis-istorinis kūrinio konfliktas. Papildomi siužeto elementai – autoriaus nukrypimai, lyriški peizažai. Didelio masto epochinio žmonių gyvenimo atkūrimas, daugybės siužetinių linijų pajungimas jiems, veikėjų likimo atskleidimas (daugiau nei 700) lemia žanrinį originalumą - balsų polifoniją, kuri neša savo supratimo tiesą. pasaulis. Ekspozicija: meilės romano pradžia ir socialinio konflikto pradžia – siužetinės linijos santykiai ir tarpusavio priklausomybė.

Epo struktūra – keturios knygos. Pirmosios knygos veiksmas (pirma, antra ir trečia dalys) prasideda 1912–1914 m., joje aprašomas kazokų gyvenimas ir iškeliama Melekhovų šeima, pristatomas veikėjo charakterio formavimasis; antrosios knygos (ketvirtos ir penktosios dalys) veiksmas prasideda 1916 m. ir baigiasi 1918 m. gegužę, jos turinys: Pirmasis imperialistinis karas ir revoliucija. Trečiojoje knygoje (šeštoje dalyje) Aukštutinio Dono maišto centre, pilietinis karas, Grigorijaus, Natalijos, Aksinijos likimai; Ketvirtoji knyga (septintoji ir aštuntoji dalys) – tai per šimtmečius nusistovėjusio gyvenimo sunaikinimo paveikslas. Veiksmas baigiasi 1922 m., kai prie Dono nutilo pilietinis karas.

Vienas iš būdingų epinio romano bruožų – rašytojo kreipimasis į žmonių gyvenimą, šeimos vaizdavimas, tradicijos ir kt. „Tyliame Done“ Šolohovas pasakoja apie šeimos santykius, apie tai, kaip po vienu stogu taikiai sugyveno trys šeimos. Pjautos ir gaudomos žuvies nuotraukos virsta savarankiškomis scenomis. Šolokhovas pasakoja apie liaudies papročius. Piršlybų scena, Grigorijaus Melekhovo vedybos, parašyta visomis detalėmis. Autorius iš arti pasakoja apie kaimynų (Melechovų ir Astachovų) santykius, santykius ūkyje. 1-oje ir 2-oje romano dalyse, kur ypač ryškus domėjimasis kasdienybe, atsiskleidžia tautinio charakterio bruožai.

Kasdienybės įvaizdis leidžia M. Šolochovui prisiliesti prie giliausių problemų – visuomenės stratifikacijos problemų, atrasti rimtų konfliktų. Kalbėdamas apie totorių ūkį Šolohovas tarsi užkliūva už akių, kad kaimynai tarpusavyje kovoja jau septynerius metus. Autorius taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad ūkyje buvo prieštaringai vertinamas Štokmano atėjimas. Kai kurie maištavo, elgėsi su juo priešiškai, tačiau tarp ūkininkų yra ir tokių, kurie pasiruošę išklausyti šiuos vakaro pokalbius.

Melekhovų ir Koršunovų šeimų santykiai suvokiami ypatingai. Pantelejus Prokofjevičius Melekhovas žino savo vertę ir bet kokioje situacijoje stengiasi išsaugoti savo veidą. Tačiau negalima nekreipti dėmesio į nedrąsumą, kurį jis patiria Koršunovų namuose, kai elgiasi kaip piršlys (Melechovas spėja, kad jam neprilygsta turtingas savininkas Koršunovas). Taip pat reikia pažymėti, kad yra savotiška pradžia, įterptas apysaka apie Pantelejaus Prokofjevičiaus tėvą, apie jo tragišką likimą. Ši istorija yra savotiškas Grigaliaus likimo prologas.

Atsigręžęs į kasdienybę, Šolohovas skaitytoją veda prie išvados, kad Dono visuomenė nebuvo tokia vieninga savo nuotaikomis, kad Doną ėmė draskyti prieštaravimai. Čia Šolohovas nesutinka su buržuazine istoriografija, kuri įrodo, kad prie Dono nebuvo pagrindo prieštaravimams, o Dono kazokai buvo laisvi ir klestėjo, nepažino baudžiavos, o vėliau buvo padaryta išvada, kad revoliucija prie Dono nebuvo organinis reiškinys. , kad Donas neatėjo į revoliuciją, o revoliucija – į Doną. Todėl 1919 metų sukilimas aiškinamas tuo, kad revoliucija buvo įvesta iš išorės, o 1919 metais Donas apgynė jo laisvę. Taigi pagrindinė Šolochovo idėja buvo sukurti tikrą kritinės eros žmonių įvaizdį.

Nacionalinis charakteris atsiskleidžia ypatingu Natalijos, Grigorijaus, Pantelejaus Prokofjevičiaus darbštumu. Grigorijus liūdniausiu momentu pasakys, kad vienintelis dalykas, su kuriuo jo mintis siejasi, yra valstiečių rūpesčiai, o visa kita pavargo. Piešdamas Natalijos portretą Šolohovas atkreipia skaitytojo dėmesį į „dideles darbo sugniuždytas rankas“. Žmonių įvaizdis ir jo bruožai randami Pantelejaus Prokofjevičiaus rūstybėje, Aksinijos pasididžiavimas, motiniška Iljiničnos išmintis. Šolohovas buvo svarbiausias ne tik kuriant įvaizdį iš atskirų potėpių, eskizų, bet jam buvo svarbus ir pačių žmonių požiūris į vykstančius įvykius: imperialistinius ir pilietinius karus, revoliuciją, socialinius-politinius pokyčius Done. Apie imperialistinį karą kalbame net tada, kai ūkis atsisveikina su jaunais kazokais, išeinančiais į kariuomenę. Čia pasigirsta niūrus graudus „šiandien maitina, duona prinokusi – reikia išvalyti“. Pareigūnai ginčijasi dėl karo, tačiau Šolochovui svarbu parodyti eilinių, tų, kurie yra fronto linijoje, suvokimą. Žmonių aplinka taip pat gimdo Michailą Koševojų, kuris, skirtingai nei Grigorijus, priėmė bolševikų tiesą, todėl yra pasirengęs atkeršyti ir nužudyti buvusius draugus už sumanymą.

Taigi 1926 m. pabaigoje Michailas Šolokovas pradėjo savo pagrindinę knygą - Ramūs Dono srautai. Kelionės po Dono fermas, pokalbiai su senbuviais, darbas Rostovo archyvuose – „medžiaga ir gamta“, kaip sakė rašytojas, buvo po ranka.

Vaizdas Grigorijus Melekhovas jungia privatų šeimos pasaulį, namus ir didžiulį žemiškąjį pasaulį. Grigorijus Melekhovas traukia skaitytoją giliu tautiškumu ir originalumu. Nuo vaikystės jį ugdė meilė žemei, gamtai, laukinei gamtai. Kažkaip atsitiktinai pjaudamas dalgiu nupjovė laukinę antį ir nuo to kenčia. Autorius jį apdovanoja tokiais charakterio bruožais: jis laukinis, nenuilstančio temperamento, kartu jautrus, pastabus. Grigorijus yra stiprios prigimties (žirgų lenktynėse užėmė pirmąją vietą), buvo gražus ir iškilus. Jis buvo gerbiamas už meilę buičiai, darbui. Pasakojimo pradžioje jis – devyniolikmetis berniukas. Siekdamas savo tikslo, jis eina į priekį: įsimylėjo savo kaimyno žmoną Aksiniją, jos „piktybišką grožį“, „prižiūrėjo ją atkakliai...“, sulaužė visas kliūtis kelyje pas ją. . Jie susituokė ne savo noru, ir Gregory nenorėjo su tuo susitaikyti. Jis negali eiti prieš save. Natalija jam nėra miela: „Aš tavęs nemyliu, Nataša“. Negalėdamas įveikti aistros Aksinijai, Grigorijus kartu su ja palieka namus. Beprecedentis dalykas – laisvas kazokas eina ūkio darbininku pas Paną Lesnickį.

Kaip jaunas tėvas, paklydęs, paklusnus ne papročiams, o širdžiai, išeina į tarnybą, kariauja. Visa savo esybe Gregory priešinosi melui, smurtui, neteisybei. Sunkiai išgyvena pirmą kovą, įsivaizduoja tą „austrą“, kurį nukirto. – Pavargau nuo savo sielos. Jis ne tik veikia, bet ir galvoja apie to, kas vyksta, priežastis. Grigorijus Melekhovas yra liudininkas, kaip Silantjevas miršta, „matė, kaip jis krito, apsikabinęs mėlyną atstumą...“. Karo beprasmiškumas sukelia tam tikras kazokų nuotaikas, neigiamą požiūrį į karą. Tuo pačiu metu Grigorijus sugebėjo išsaugoti žmogaus orumą kare - jis padeda Aksinijos vyrui, sužeistam Stepanui Astachovui, išeiti iš mūšio lauko, bando apsaugoti tarną Franiją nuo žiauriai sužalotų kazokų, smerkia Chubatovą beprasmiams. egzekucija pagautam austrui, bet ir jis užsigrūdina, nustoja suprasti gėrio ir blogio ribas, praranda gebėjimą jausti laimę.

Savo gyvenimo kelyje Grigalius susitinka ir su išgalvotais personažais, ir su tais, kurie turi tikrus istorinius prototipus - Pozniakovą, Budjonį, imperatoriškąją šeimą. Jo begalinis mėtymas veda pas mylimą moterį, į namus, pas vaikus. Gregorio asmenybės bruožai yra dvasiniai ieškojimai ir patirties gylis.

Grigalius neturėjo lygių ir lygių kelių. 1917 metais Grigorijus Melechovas nusprendžia, ką daryti: grįžti namo prie Dono ar eiti su raudonaisiais. Jis, sutelkęs dėmesį į kazokų nuotaikas, 1918 m. pradžioje kovojo raudonųjų pusėje ir gavo pulkininko laipsnį. Grįžęs į ūkį jis jaučia dvasinę nesantaiką. Vėl iškilo klausimas: „Į ką atsiremti?“. Grigalius vėl netyčia atsiduria kitoje stovykloje. Žiaurumas tampa baisia ​​norma. Neištvėręs, vėl grįžta namo „pusiau pilkas“. Ir vėl įstoja į Raudonąją armiją, kur vadovauja eskadronui. Tada pasirinkimas nukrito į „taikų gyvenimą“, tačiau kaime jis buvo persekiojamas kaip „baltasis, kazokų karininkas“. Grigorijus patenka į Fomino gaują, bet negali pakęsti beprasmiško žiaurumo, palieka dezertyrų gaują, pabėga pradėti naujo gyvenimo.

Meilė Aksinya Astakhova, sunki ir nuodėminga, Grigorijus pergyvens visą savo gyvenimą. Jų meilė atlaikė daugybę išbandymų: aistros, išdavystės ir begalinio išsiskyrimo. Kai atrodė, kad Grigorijus ir Aksinya po ilgų kančių susivienijo (kartu bėgo iš ūkio), įvyko tragedija - užklydusi kulka iš jo atėmė brangiausią padarą: „Grigorius, miręs iš siaubo, suprato, kad viskas baigta. , kad blogiausia, kas tik galėjo nutikti jo gyvenime – tai jau įvyko...“. Grigorijus amžiams praranda Aksiniją, o prisirišus prie gyvenimo – viltį. Palaidojęs savo mylimą moterį, jis „pakėlė galvą ir virš savęs išvydo juodą dangų ir akinančiai spindintį juodą saulės diską“. „Juodasis saulės diskas“ – monumentalios galios poetinis vaizdas, pabrėžia siaubingą praradimą.

Dabar jam nereikėjo skubėti. Viskas baigėsi. Ateinančio pavasario akimirką Grigorijus grįžta prie Ramiojo Dono balnakildžio, meta ginklus, šovinius į „dygliuotą ledą“ ir net iš tolo pastebi sūnų Mišatką. „Klūpėdamas, bučiuodamas rožines šaltas sūnaus rankas, jis užgniaužtu balsu pakartojo tik vieną žodį:

"Sūnus... sūnus... Tai viskas, kas jam liko gyvenime."

Romano pabaiga turi filosofinį skambesį. Finalas simbolizuoja ne tik išsiskyrimą su praeitimi, bet ir idėją tęsti gyvenimą. Michailas Šolokovas paliko savo herojų ant naujų gyvenimo išbandymų slenksčio. Kokie jo keliai? Kaip susiklostys jo gyvenimas? Rašytojas neatsako į šiuos klausimus, o priverčia skaitytoją susimąstyti.

Vienas iš „Tylių Dono srautų“ bruožų – Šolochovo požiūris į žmonių likimą ir asmenybę. Todėl autorius išskyrė ryškų liaudies atstovą - Grigorijų Melekhovą. G. Melechovas reprezentuoja tautą, žmonių požiūrį į tiesą ir žiaurumą, į karą, į gyvenimą. Neabejotina, kad Melekhovo įvaizdis yra didelis M. Šolochovo meninis atradimas. Tai pats sudėtingiausias vaizdas literatūroje.

G. Melechovo įvaizdis vertinant kritiką. Nuo 1940 m., nuo romano išleidimo, literatūros kritikoje kilo gana aštrių ginčų dėl Grigorijaus Melekhovo įvaizdžio. Vertinant herojų buvo tarsi dvi kryptys. Pirmuoju atveju tyrinėtojai (L. Jakimenko ir kt.) pabrėžė, kad Grigorijus pamažu susipriešino su savo tauta ir virto „atsišaukėliu“, kad Melekhovas, eidamas šiuo išsiskyrimo keliu, pamažu praranda tas patrauklias gamtos savybes, kurias jis. pradžioje turėjo. 1940-1950 darbuose šis vaizdas buvo interpretuojamas su minuso ženklu.

Antroji koncepcija, susiformavusi septintajame dešimtmetyje, „nuėmė“ Melekhovo kaltę. V. Kovaliovas pasisakė prieš kritikus, manančius, kad Šolohovas daugiausia užsiima tautinio charakterio silpnybių demaskavimu, buvo prieš apostazijos teoriją. F. Biriukovas ginčijosi su tais, kurie romane įžvelgė istorinės tiesos pažeidimą (Jakimenko, Gura ir kt.) – tai buvo susiję su Podtelkovo Čerencovo linčo epizodu. Anot Biriukovo, Šolohovas vadovavosi istorijos tiesa ir naikino tik tiesmukas revoliucijos priešų schemas. Tylusis Donas atspindi visą gyvenimo sudėtingumą, kai subjektyvus sąžiningumas gali virsti žmonių išdavyste (Kaledinas) ir kai vadovo nesąžiningumas meta šešėlį ant komunistų (Podtelkovas). A. Britikovas ragino nesupaprastinti „Tylių Dono srautų“ veikėjo organiško socialinio dvilypumo.

Melekhovo tragedija buvo visiškai paaiškinta kaip istorinė klaida ir padaryta išvada apie tragišką žmogaus likimą. Šią koncepciją turintys autoriai Chvatovas, Birjukovas, Petelinas su tam tikru skirtumu pabrėžė aplinkybę, kuri pastūmėjo herojų į šį kelią, į Grigorijaus kelią, patekusį į Fominų gaują ir įrodantį, kad Grigorijus nėra vienišas, ne atskalūnas ir nekaltas, jei valstietis-darbietis nesuprato, kas vyksta. Grigorijus Melechovas, ieškodamas tiesos, stovėjo ant dviejų principų slenksčio, abu juos neigdamas, nesuvokdamas, kad trečiasis neduotas.

Ščerbina kalbėjo apie Šolochovo herojaus charakterio nenuoseklumą, o Metčenko G.Melechovą pavadino „epochos meniniu tipu“. Galiausiai literatūros kritikai daro išvadą, kad herojus yra tragiškas.

Šiuo metu būtų naivu analizuoti L.Jakimenkos ir tų, kurie bandė įrodyti, kad Grigorijus išsiskyrė su žmonėmis, argumentus – jie neįtikinami. Tie, kurie kalbėjo apie renegatą, atkreipė dėmesį į tragišką pagrindinio veikėjo pabaigą. Tai, žinoma, prasminga, bet kartu ir tragedija. Grigorijus Melechovas liudija, kad rašytojas savo herojui kelia didelius reikalavimus, o kartu kalba apie atsakomybę už padarytą nusikaltimą, o vis dėlto finalas leidžia daryti išvadą, kad autorius pasitiki savo herojumi. Norint suprasti Melekhovo tragedijos esmę, būtina suprasti autoriaus požiūrį į šį vaizdą, kurio negalima pakeisti (kaip padarė Jakimenko) požiūriu į bet kurį herojų. Šolochovo požiūris į G. Melekhovą iškyla kitų veikėjų požiūrių į Grigorijų sankirtoje: motiną, Nataliją, Aksiniją, Koševojų, Štokmaną ir kt.

Žinoma, mes atsižvelgiame į bolševiko Koševojaus idėją apie Grigorijų, bet taip pat atsižvelgiame į jo motinos požiūrį į Grigorijų. Neatsitiktinai Iljinična iš kitų vaikų išskyrė jauniausią. Romane yra nuostabi scena, kuri suvokiama Aksinijos akimis: motina nori susitikti su Grigorijumi prieš mirtį.

Tiesa pasireiškia ir užuojautoje Gregoriui, ir jo pasmerkimu, reiklumo ir pasitikėjimo saiku. Vaizdo tragiškumas matomas tame, kad jis yra tam tikros gyvenimiškos patirties žmogus ir jam sunku suprasti vardan kokių aukų, kančių. Jis nepriima šių kančių ir todėl savo tiesos ieško pas raudonuosius, paskui iš baltųjų, bet stengiasi eiti savo keliu. Tokioje situacijoje herojaus prieštaravimų neįmanoma paaiškinti socialine padėtimi.

Metimas Grigorijus Melechovas paaiškinamas savo padėties sudėtingumu, laiko nenuoseklumu ir tuo, kad žmogus, išmanantis tik valstiečių verslą, nesugebėjo suprasti šių įvykių, negalėjo apsispręsti, „kur eiti“. Jo metimas yra „ne jo kaltė, o jo nelaimė“ (S.I. Sheshukov). Ir tuo pačiu metu Grigorijus Melekhovas yra šiuolaikinis žmogus, o gyvenimo kelio pasirinkimas nustato atsakomybę už jo veiksmus. Melechovo likimas rodo, kad žmonės kovojo raudonųjų ir baltųjų pusėje“ (P. Palievskis). Grigaliaus metimas – tai ne tik asmeniniai, bet ir būties prieštaravimai.

Reikia pabrėžti, kad tęstinumas grožinėje literatūroje pasireiškė tuo, kad nacionalinėse literatūrose buvo kuriami personažai (kaip Grigorijus Melechovas), kur įvairūs gėrio ir blogio kovos atspalviai, tragiški metimai buvo dialektiškai sudėtingi. Pavyzdžiui, Alimo Keshokovo Kazgirey Matkhanovo atvaizdas. Jis suburia didvyrius ir vienybę su žmonėmis.

Autorius romano „Tylūs Dono srautai“ nesumažina iki Grigorijaus Melekhovo įvaizdžio. Moterų įvaizdžiai romane turi ypatingą reikšmę – jie tęsia rusų klasikinės literatūros tradicijas. Kiekvienas iš jų turi savo unikalų pasaulį, savo kančią ir džiaugsmą, savo sielos skausmą. Šolokhovas naujame istoriniame etape rodo kolektyvinį rusiškos moters įvaizdį. Būtų nesąžininga išryškinti atskirų herojų bruožus ar supriešinti vienas kitą. Šolochovo atvaizdai – tiek moteriški, tiek vyriški – turi pasaulinę istorinę reikšmę.

Viena iš herojiškumo apraiškų yra Šolochovo vaizdavimo principai apie žmones, žmogų iš liaudies. Autorius atskleidžia žmones tipiškai ir neparodo žmonių žygdarbio nei neteisingame imperialistiniame kare, nei baltųjų kazokų sukilime, „negarbingame kare prieš rusų tautą“. Tai rašytojo pasiekimo, herojiškumo samprata.

„Tylūs Dono srautai“ autorystės problema. Kodėl buvo suabejota Michailo Šolochovo romano autoryste? Pirmą kartą gandai ir užuominos, kad autorius panaudojo svetimą rankraštį, kilo 1928 m., kai spalio mėnesio žurnale buvo išspausdintos dvi pirmosios „Tylios Dono srovės“ knygos – jos iškart atnešė visos Rusijos ir tarptautinę šlovę Michailui Šolochovui.

Nustebimas, o paskui įtarinėjimas, sukėlė autoriaus amžių – Michailui Šolochovui, kai buvo išleista pirmoji „Tylūs Dono srautai“, buvo tik dvidešimt dveji metai, o antrąją jis baigė dvidešimt trejų. Atrodė, iš kur toks brandus sprendimas ir toks puikus literatūrinės formos įvaldymas, būdamas labai jaunas? Jie negalėjo priimti šio reiškinio. Iškilo versija apie tam tikrą baltąjį karininką, kuris tariamai rašė pilietinio karo keliuose, o paskui pametė knygos rankraštį, o Šolohovas jį rado ir „pasisavino“. Buvo sudaryta speciali komisija, kuriai Michailas Šolohovas turėjo pateikti „Tylių Dono srautų“ juodraščius. Kai juos pristatė, įtarimai iškart išsisklaidė.

1965 m., Michailui Šolochovui įteikus Nobelio premiją, vėl kilo seni gandai. Tačiau pagrindinis Šolochovo „plagiato“ argumentas buvo knygos „Tylūs Dono srautai“ rankraščio nebuvimas, kuris buvo prarastas per Didįjį Tėvynės karą.

Susidomėti šia problema vėliau paskatino I. Tomaševskajos knyga „Tyliojo Dono kėbulas“, pasirodžiusi slapyvardžiu D * (Paryžius, 1974), su Aleksandro Solženicino pratarme ir posakiu, Rojaus Medvedevo knyga ( 1975), žurnalo straipsniai. Perestroikos „sensacijų“ laikais Rusijos periodikos puslapius nuvilnijo aktualių publikacijų banga.

Knyga "Kas parašė" Tyliai teka Donas "? (Tylaus Dono autorystės problema). - M., 1989) - Švedijos ir Norvegijos tyrinėtojų grupės: G. Khiesto, S. Gustavssono ir kitų, atlikusių kompiuterinę analizę, 1982 m. literatūrinio teksto studijų užsienio kompiuterių centre (nes Šolohovas yra Nobelio premijos laureatas). Buvo analizuojamas autoriaus Šolochovo („Tylusis Donas“, „Mergelės žemė pakilęs“, „Dono istorijos“) ir kazokų rašytojo Fiodoro Kriukovo kalba. Mokslininkai šiame darbe pateikė savo analizės rezultatus: lenteles, diagramas ir kt. ir priėjo prie tokios išvados, kad Šolochovas ir Kryukovas turi skirtingą žodyno sandarą, žodžių vartojimo dažnumą, sakinio ilgį, tai yra F. Kriukovo stilių. visiškai skiriasi nuo M. Šolochovo, o Šolohovas rašo stulbinamai panašiai kaip „Tylūs Dono srautai“ autorius. Taigi, „Tylių Dono tekėjimų“ autorystė yra konkrečiai įrodyta. Šiame etape šis klausimas buvo sustabdytas ir nebekėlė ankstesnių diskusijų.

1999 metais viename iš Maskvos leidimų buvo rastas knygos „Tylūs Dono srautai“ rankraštis. 1999 m. gruodžio 4 d. „Rossiyskaya Gazeta“ paskelbė A.M. direktoriaus straipsnį. Gorkis (IMLI) Feliksas Kuznecovas „Kas įkaitu laikė Michailą Šolochovą?“. Jame buvo pranešta, kad IMLI pavyko rasti ir įsigyti pirmosios ir antrosios „Tylių Dono tekėjimų“ knygų rankraščius, kurie buvo laikomi dingusiais: „Rankraštis turi 885 puslapius. Iš jų 605 parašė M.A. Šolochovas, 280 puslapių baltai nukopijuoti rašytojo žmonos Marijos Petrovnos Šolochovos ir, matyt, jos seserų ranka; daugelyje šių puslapių yra M. A. Šolochovo redagavimų. M. A. Šolochovo parašytuose puslapiuose yra juodraščiai, versijos ir balti puslapiai, taip pat tam tikrų teksto dalių eskizai ir intarpai.

Pakilti virš kasdienybės ir įžvelgti istorinę distanciją reiškia tapti savo laiko minčių valdovu, įkūnyti pagrindinius didžiulio istorinio laikotarpio konfliktus ir vaizdinius, paliečiant vadinamąsias „amžinąsias temas“. M. A. Šolohovas deklaravo save ne tik rusų, bet ir pasaulinėje literatūroje, savo kūryboje atspindėdamas epochą stipriau ir dramatiškiau, nei sugebėjo daugelis kitų rašytojų.

1928 metais Michailas Šolohovas išleido pirmąją knygą „Tylūs Dono srautai“, antrąją – 1929 m., trečiąją – 1933 m., o ketvirtąją – 1940 m. Epiniame Šolochovo romane dominuoja Tolstojaus epinis principas: „viską paimti“. Šolochovo naratyvo puslapiuose atstovaujami įvairūs Rusijos visuomenės sluoksniai: vargšai kazokai ir turtingieji, pirkliai ir inteligentija, bajorai ir profesionalūs kariškiai. Šolokovas rašė: „Būčiau laimingas, jei už Dono kazokų gyvenimo aprašymo skaitytojas... atsižvelgtų į ką nors kitą: didžiulius kasdienybės, gyvenimo ir žmogaus psichologijos pokyčius, įvykusius dėl karas ir revoliucija“. Šolochovo epas atspindi Rusijos istorijos dešimtmetį (1912–1922) vienu staigiausių jos lūžių. Sovietų valdžia atnešė baisią, neprilygstamą tragediją – pilietinį karą. Karas, nepaliekantis nuošalyje, luošinantis žmonių likimus ir sielas. Karas, kuris verčia tėvą nužudyti sūnų, vyrą pakelti ranką prieš žmoną, prieš motiną. Kaltųjų ir nekaltųjų kraujas teka kaip upė.

Epiniame M. Šolochovo romane „Tylusis Donas“ parodytas vienas šio karo epizodų – karas Dono žemėje. Būtent šioje žemėje pilietinio karo istorija pasiekė tą dramą ir aiškumą, leidžiantį spręsti apie viso karo istoriją.

Pasak M. Šolochovo, gamtos pasaulis, laisvai gyvenančių, mylinčių ir dirbančių žemėje žmonių pasaulis yra gražus, o viskas, kas griauna šį pasaulį, yra baisu, negražu. Joks smurtas, autoriaus nuomone, negali būti pateisinamas niekuo, net ir pačia teisingiausia idėja, kurios vardan jis vykdomas. Viskas, kas susiję su smurtu, mirtimi, krauju ir skausmu, negali būti gražu. Jis neturi ateities. Tik gyvenimas, meilė, gailestingumas turi ateitį. Jie yra amžini ir reikšmingi visais laikais. Todėl romane tokios tragiškos scenos, apibūdinančios pilietinio karo baisumus, smurto ir žmogžudysčių scenos. Šolochovo epiniame romane užfiksuota baltųjų ir raudonųjų kova prie Dono kupina dar daugiau tragedijos ir beprasmybės nei Pirmojo pasaulinio karo įvykiai. Taip, kitaip ir būti negalėjo, nes dabar tie, kurie užaugo kartu, buvo draugai, kurių šeimos šimtmečius gyveno viena šalia kitos, kurių šaknys seniai susipynusios, žudė vienas kitą.

Pilietinis karas, kaip ir bet kuris kitas, išbando žmogaus esmę. Nusmukęs senelis, Turkijos karo dalyvis, mokydamas jaunuolius, patarė: „Atmink vieną dalyką: jei nori likti gyvas, išeik iš mirtinos kovos visas – privalai laikytis žmogiškosios tiesos“. „Žmogaus tiesa“ – tai įsakymas, kurį šimtmečiais patikrino kazokai: „Neimk svetimo į karą – vieną kartą. Neduok Dieve liesti moterų, o tokią maldą reikia žinoti“. Tačiau pilietiniame kare visi šie įsakymai pažeidžiami, dar kartą pabrėžiant jo antižmogiškumą. Kodėl buvo įvykdytos šios siaubingos žmogžudystės? Kodėl brolis buvo prieš brolį, o sūnus prieš tėvą? Vieni žudė norėdami gyventi savo žemėje taip, kaip buvo įpratę, kiti - norėdami sukurti naują santvarką, kuri jiems atrodė teisingesnė ir teisingesnė, treti - atliko savo karinę pareigą, pamiršdami apie pagrindinę žmogaus pareigą pačiam gyvenimui. - tiesiog gyventi; buvo ir tokių, kurie žudė vardan karinės šlovės ir karjeros. Ar tiesa buvo iš abiejų pusių? Šolokhovas savo darbuose parodo, kad tiek raudonieji, tiek baltieji yra vienodai žiaurūs ir nežmoniški. Abiejų žiaurumus vaizduojančios scenos tarsi atspindi ir subalansuoja viena kitą.

Be to, tai taikoma ne tik pačių karinių operacijų aprašymams, bet ir kalinių naikinimo, plėšikavimo ir smurto prieš civilius gyventojus nuotraukoms. Tiesos nėra nei vienoje, nei kitoje pusėje – vėl ir vėl pabrėžia Šolohovas. Ir todėl kruvinuose įvykiuose patekusių jaunuolių likimas toks tragiškas. Štai kodėl Grigorijaus Melekhovo, tipiško jaunosios Dono kazokų kartos atstovo, likimas yra toks tragiškas, skausmingai sprendžiantis „su kuo būti“ ...

Grigorijaus Melechovo šeima romane pasirodė kaip tas mikrokosmosas, kuriame tarsi veidrodyje atsispindėjo ir visų kazokų, ir visos šalies tragedija. Melekhovai buvo tipiška kazokų šeima, jie turėjo visas tipines kazokams būdingas savybes, nebent šios savybės juose pasireikšdavo aiškiau. Melekhovų šeimoje visi yra užsispyrę, nepriklausomi ir drąsūs. Jie visi mėgsta darbą, savo žemę ir ramų Doną. Pilietinis karas įsiveržia į šią šeimą, kai abu sūnūs – Petras ir Grigorijus – išvežami į frontą. Abu jie tikri kazokai, kuriuose darniai dera darbštumas, karinė drąsa ir narsumas. Petras turi paprastesnį požiūrį į pasaulį. Jis nori tapti karininku, negaili atimti iš nugalėtojo visko, kas gali būti naudinga ekonomikoje. Kita vertus, Grigalius apdovanotas padidintu teisingumo jausmu, jis niekada neleis skriausti silpnųjų ir neapsaugotų, pasisavinti sau „trofėjų“, beprasmė žmogžudystė yra šlykšti jo esybei. Grigorijus, be abejo, yra pagrindinė Melekhovų šeimos figūra, o jo asmeninio likimo tragedija persipynė su šeimos ir draugų tragedija.

Pilietinio karo metu broliai Melechovai bandė pasitraukti, bet buvo priversti imtis šio kruvino veiksmo. Visas siaubas slypi tame, kad nebuvo savalaikės jėgos, galinčios paaiškinti esamą situaciją kazokams: susiskirstę į dvi kariaujančias stovyklas, kazokai iš esmės kovojo už tą patį – už teisę dirbti savo žemėje m. kad išmaitintų savo vaikus ir nepralietų kraujo ant šventosios Dono žemės. Situacijos tragiškumas yra ir tame, kad pilietinis karas ir visuotiniai nusiaubimai sunaikino kazokų pasaulį ne tik iš išorės, bet ir iš vidaus, įvesdami nesutarimų į šeimos santykius. Šie nesutarimai palietė ir Melekhovų šeimą. Melechovai, kaip ir daugelis kitų, nemato išeities iš šio karo, nes jokia valdžia – nei balta, nei raudona, negali suteikti jiems žemės ir laisvės, kurios jiems reikia kaip oro.

Melekhovų šeimos tragedija neapsiriboja Petro ir Grigorijaus tragedija. Liūdnas ir motinos Iljiničnos, netekusios sūnaus, vyro ir abiejų marių, likimas. Vienintelė jos viltis yra sūnus Gregory, tačiau giliai širdyje ji jaučia, kad ir jis neturi ateities. Akimirka kupina tragedijos, kai Iljinična sėdi prie vieno stalo su savo sūnaus žudiku ir kaip netikėtai atleidžia ir priima Koševojų, kurio taip nekenčia!

Tačiau tragiškiausias Melekhovų šeimoje, žinoma, yra Grigorijaus likimas. Jis, turintis padidintą teisingumo jausmą, labiau nei kiti išgyvenantis pasaulio prieštaravimus, turėjo galimybę patirti visus vidutinių kazokų svyravimus pilietiniame kare. Kovodamas baltųjų pusėje, jis jaučia vidinį susvetimėjimą nuo tų, kurie juos vadovauja, raudonieji jam taip pat svetimi iš prigimties. Vienintelis dalykas, kurio jis siekia visa savo siela, yra taikus darbas, taiki laimė savo žemėje. Tačiau karinė garbė ir pareiga jį įpareigoja dalyvauti kare. Grigaliaus gyvenimas yra nenutrūkstama karčių praradimų ir nusivylimų grandinė. Romano pabaigoje matome jį sugniuždytą, išvargintą netekties skausmo, be vilties ateičiai.

Daugelį metų kritika įtikino skaitytojus, kad vaizduodamas tų metų įvykius Šolokhovas buvo revoliucijos pusėje, o pats rašytojas kovojo, kaip žinia, raudonųjų pusėje. Tačiau meninės kūrybos dėsniai privertė jį būti objektyviu ir kūrinyje pasakyti tai, ką jis neigė savo viešose kalbose: bolševikų paleistas pilietinis karas, sulaužęs stiprias ir darbščias šeimas, palaužęs kazokus, buvo tik to prologas. didžiulė tragedija, į kurią šalis pasinertų ilgus metus.

K. Fedinas labai vertino M. Šolochovo kūrybą apskritai ir ypač romaną „Tylus Donas“. "Michailo Šolochovo nuopelnas yra didžiulis, - rašė jis, - dėl drąsos, būdingos jo darbui. Jis niekada nevengė prieštaravimų, būdingų gyvenime... Jo knygos rodo kovą praeities ir dabarties pilnatvėje. Nevalingai prisimenu dar jaunystėje sau duotą Levo Tolstojaus testamentą, sandorą ne tik tiesiogiai nemeluoti, bet ir nemeluoti neigiamai – tyliai.Šolochovas netyli, rašo visą tiesą.

Pilietinis karas M. A. Šolokhovo įvaizdyje

1917 metais karas virto kruvina suirute. Tai jau ne nacionalinis karas, reikalaujantis visų pasiaukojimo, o brolžudiškas karas. Prasidėjus revoliucinei erai, santykiai tarp klasių ir dvarų smarkiai pasikeičia, sparčiai griaunami moraliniai pagrindai, tradicinė kultūra, o kartu su jais ir valstybė. Karo moralės sukeltas skilimas apima visus socialinius ir dvasinius ryšius, įveda visuomenę į visų kovos su visais būseną, į Tėvynės ir žmonių tikėjimo praradimą.

Jei palygintume rašytojo pavaizduotą karo veidą prieš šį etapą ir po jo, tada pastebimas tragedijos padidėjimas, pradedant nuo tos akimirkos, kai pasaulinis karas virto civiliniu. Kazokai, pavargę nuo kraujo praliejimo, tikisi greito jo pabaigos, nes valdžia „turi baigti karą, nes žmonės, o mes karo nenorime“.

Pirmąjį pasaulinį karą Šolokovas vaizduoja kaip nacionalinę katastrofą,

Šolokhovas puikiai aprašo karo siaubą, suluošinantį žmones tiek fiziškai, tiek morališkai. Mirtis, kančia pažadina užuojautą ir suvienija karius: žmonės negali priprasti prie karo. Šolokhovas antroje knygoje rašo, kad žinia apie autokratijos nuvertimą kazokuose nesukėlė džiaugsmingų jausmų, jie į tai reagavo santūriai nerimastingai ir lūkesčiai. Kazokai pavargo nuo karo. Jie svajoja jį užbaigti. Kiek jų jau mirė: už mirusiuosius nebalsavo nė viena kazokų našlė. Kazokai ne iš karto suprato istorinius įvykius. Iš pasaulinio karo frontų grįžę kazokai dar nežinojo, kokią brolžudiško karo tragediją jiems teks išgyventi artimiausiu metu. Aukštutinio Dono sukilimas Šolochovo paveiksle pasirodo kaip vienas iš pagrindinių pilietinio karo prie Dono įvykių.

Priežasčių buvo daug. Raudonasis teroras, nepateisinamas sovietų valdžios atstovų žiaurumas prie Dono romane parodomas su didele menine galia. Šolokhovas romane parodė, kad Aukštutinio Dono sukilimas atspindėjo populiarų protestą prieš valstiečių gyvenimo pamatų naikinimą ir šimtmečių senumo kazokų tradicijas, tradicijas, kurios tapo valstiečių moralės ir dorovės, kuri vystėsi šimtmečius, pagrindu. ir perduodama iš kartos į kartą. Rašytojas parodė ir sukilimo pražūtį. Jau įvykių eigoje žmonės suprato ir pajuto savo brolžudišką charakterį. Vienas iš sukilimo vadų Grigorijus Melechovas pareiškia: „Bet aš manau, kad mes pasiklydome eidami į sukilimą“.

Epas apima didelių sukrėtimų Rusijoje laikotarpį. Šie sukrėtimai stipriai paveikė romane aprašytą Dono kazokų likimą. Amžinosios vertybės kuo aiškiau nulemia kazokų gyvenimą tuo sunkiu istoriniu laikotarpiu, kurį romane atspindėjo Šolokhovas. Meilė gimtajam kraštui, pagarba vyresniajai kartai, meilė moteriai, laisvės poreikis – tai pagrindinės vertybės, be kurių laisvas kazokas neįsivaizduoja savęs.

Pilietinio karo vaizdavimas kaip žmonių tragedija

Ne tik pilietinis, bet ir bet koks karas Šolochovui yra nelaimė. Rašytojas įtikinamai parodo, kad pilietinio karo žiaurumus paruošė ketveri Pirmojo pasaulinio karo metai.

Tamsi simbolika prisideda prie karo kaip visos šalies tragedijos suvokimo. Karo paskelbimo Tatarskyje išvakarėse „naktį varpinėje riaumoja pelėda. Virš fermos nuskambėjo nepastovus ir baisus verksmas, o pelėda iš varpinės į kapines skrido, sutepta veršelių, dejavo virš rudų, užkeiktų kapų.

„Būti lieknam“, – pranašavo seni žmonės, girdėdami pelėdų balsus iš kapinių.

„Karas ateis“.

Karas į kazokų kurėnus įsiveržė kaip ugninis viesulas kaip tik derliaus nuėmimo metu, kai žmonės brangino kiekvieną minutę. Atskubėjo tvarkdarys, už nugaros keldamas dulkių debesį. Lemtingasis...

Šolohovas demonstruoja, kaip vos vienas karo mėnuo neatpažįstamai pakeičia žmones, suluošina jų sielas, suniokoja iki pat dugno, priverčia pažvelgti į supantį pasaulį naujai.

Čia rašytojas aprašo situaciją po vieno iš mūšių. Viduryje miško lavonai visiškai išsibarstę. „Jie gulėjo lygiai. Petys į petį, įvairiomis pozomis, dažnai nepadorios ir baisios.

Praskrenda lėktuvas, numeta bombą. Toliau iš po griuvėsių išlipa Jegorka Žarkovas: „Išsilaisvinęs žarnas rūko, mirgėjo šviesiai rožine ir mėlyna spalva“.

Tai negailestinga karo tiesa. Ir koks piktžodžiavimas moralei, protui, humanizmo išdavystė tokiomis sąlygomis tapo žygdarbio šlovinimu. Generolams reikėjo „herojaus“. Ir jis buvo greitai „išrastas“: Kuzma Kryuchkovas, kuris tariamai nužudė daugiau nei tuziną vokiečių. Jie netgi pradėjo gaminti cigaretes su „herojaus“ portretu. Spauda apie jį susijaudinusi rašė.

Šolohovas apie žygdarbį pasakoja kitaip: „Bet buvo taip: žmonės, susidūrę mirties lauke, dar nespėję susilaužyti rankų sunaikindami saviškius, suklupo, pargriuvo gyvulyje. siaubo, kuris juos paskelbė, sudavė aklus smūgius, sugadino save ir arklius ir pabėgo, išsigandęs šūvio, nužudė žmogų, išėjo morališkai suluošintas.

Jie tai pavadino žygdarbiu“.

Žmonės priekyje primityviai pjauna vienas kitą. Rusų kareiviai kabo kaip lavonai ant vielinių tvorų. Vokiečių artilerija sunaikina ištisus pulkus iki paskutinio kareivio. Žemė tirštai ištepta žmogaus krauju. Visur įsikūrė kapų kalvos. Šolokhovas sukūrė liūdną šauksmą už mirusiuosius, keikė karą nenugalimais žodžiais.

Tačiau dar baisesnis Šolokhovo įvaizdyje yra pilietinis karas. Nes ji brolžudiška. Tos pačios kultūros, vieno tikėjimo, vieno kraujo žmonės užsiėmė negirdėtu vieni kitų naikinimu. Šis Šolochovo parodytas beprasmis, baisus žiaurumo, žmogžudysčių „konvejeris“ sukrečia iki širdies gelmių.

... Baudėjas Mitka Koršunovas negaili nei senų, nei jaunų. Michailas Koševojus, patenkindamas klasinės neapykantos poreikį, nužudo savo šimtmečio senelį Grišaką. Daria nušauna kalinį. Netgi Grigalius, pasidavęs beprasmio žmonių naikinimo kare psichozei, tampa žudiku ir pabaisa.

Romane yra daug nuostabių scenų. Viena iš jų – podtelkoviečių per keturiasdešimties nelaisvėje paimtų pareigūnų žudynės. „Šūviai aidėjo karštligiškai. Pareigūnai, susidūrę, puolė į visas puses. Leitenantas gražiomis moteriškomis akimis, raudonu karininko gobtuvu, bėgo rankomis suėmęs galvą. Kulka privertė jį šokti aukštai, tarsi per užtvarą. Jis krito ir neatsikėlė. Aukštas, drąsus Yesaulas buvo nukirstas dviem. Jis įsikibo į šaškių ašmenis, kraujas liejosi iš perpjautų delnų ant rankovių; jis rėkė kaip vaikas, griuvo ant kelių, ant nugaros, sniege rideno galvą; jo veide matėsi tik krauju pasruvusios akys ir juoda burna, pragręžta nuo nuolatinio riksmo. Jo skraidančios šaškės rėžė per veidą, išilgai juodos burnos, ir jis vis dar rėkė plonu iš siaubo ir skausmo balsu. Pritūpęs virš jo kazokas, apsivilkęs paltą su nuplėštu dirželiu, pribaigė jį šūviu. Garbanotas kariūnas vos nepralaužė grandinės – jį aplenkė ir nužudė kažkoks atamanas smūgiu į pakaušį. Tas pats viršininkas įsmeigė kulką tarp menčių šimtukininkui, kuris bėgiojo nuo vėjo atsivėrusiu paltu. Šimtininkas atsisėdo ir pirštais kasė krūtinę, kol mirė. Žilaplaukis podsaulis žuvo vietoje; atsisveikinęs su gyvybe, įspyrė į gilią duobę sniege ir būtų mušęs kaip geras arklys už pavadėlio, jei to nebūtų baigę gailestingi kazokai. Šios graudžios eilės itin išraiškingos, kupinos siaubo prieš tai, kas daroma. Jie skaitomi su nepakeliamu skausmu, su dvasiniu nerimu ir neša beviltiškiausią brolžudiško karo prakeiksmą.

Ne mažiau baisūs yra puslapiai, skirti „podtelkovtsy“ egzekucijai. Žmonės, kurie iš pradžių „norai“ ėjo į egzekuciją „tarsi į retą linksmą reginį“ ir pasipuošę „lyg į šventę“, susidūrę su žiaurios ir nežmoniškos egzekucijos realijomis, skuba išsiskirstyti, todėl kad iki vadų – Podtelkovo ir Krivošlykovo – žudynių žmonių buvo visai mažai.

Tačiau Podtelkovas klysta, įžūliai manydamas, kad žmonės išsiskirstė dėl jo nekaltumo pripažinimo. Jie negalėjo ištverti nežmoniško, nenatūralaus savo smurtinės mirties reginio. Tik Dievas sukūrė žmogų ir tik Dievas gali atimti jo gyvybę.

Romano puslapiuose susiduria dvi „tiesos“: baltų, Černecovo ir kitų nužudytų karininkų „tiesa“, mesta Podtelkovui į veidą: „Kazokų išdavikas! Išdavikas!" ir jai prieštaraujanti „tiesa“, Podtelkovas, manantis, kad gina „darbo žmonių“ interesus.

Apakusios savo „tiesų“, abi pusės negailestingai ir beprasmiškai, kažkokiame demoniškame siautulyje naikina viena kitą, nepastebėdamos, kad tų, kuriems bandoma pritarti savo idėjoms, lieka vis mažiau. Kalbėdamas apie karą, apie kovingos genties tarp visos Rusijos žmonių karinį gyvenimą, Šolokovas niekur, nei vienoje eilutėje, negyrė karą. Nenuostabu, kad jo knygą, kaip pastebi žinomas Šolochovo ekspertas V. Litvinovas, uždraudė maoistai, kurie karą laikė geriausiu būdu socialiai pagerinti gyvenimą Žemėje. Tylusis Donas aistringai neigia bet kokį tokį kanibalizmą. Meilė žmonėms nesuderinama su meile karui. Karas visada yra žmonių nelaimė.

Mirtis Šolochovo suvokime yra tai, kas priešinasi gyvenimui, jo besąlyginiams principams, ypač smurtinei mirtimi. Šia prasme „Tylūs Dono srautai“ kūrėjas yra ištikimas geriausių humanistinių rusų ir pasaulio literatūros tradicijų tęsėjas.

Niekindamas žmogaus vykdomą žmogaus naikinimą kare, žinodamas, kokiems išbandymams priešakinės linijos sąlygomis susiduria moralinis jausmas, Šolohovas tuo pat metu savo romano puslapiuose nutapė klasikinius psichinės ištvermės, ištvermės ir humanizmo paveikslus. kad vyko kare. Humaniško požiūrio į artimą, žmogiškumą visiškai sunaikinti negalima. Tai visų pirma liudija daugelis Grigorijaus Melekhovo veiksmų: jo panieka plėšikams, lenko Frani apsauga, Stepano Astachovo išgelbėjimas.

Sąvokos „karas“ ir „žmoniškumas“ yra nesuderinamai priešiškos viena kitai, o kartu kruvinos pilietinės nesantaikos fone ypač aiškiai nubrėžtos moralinės žmogaus galimybės, koks jis gali būti gražus. Karas griežtai nagrinėja moralinę tvirtovę, kuri taikiomis dienomis nebuvo žinoma.

Pilietinį karą Ramiojo vandenyno Done romano autorius Šolokovas apibūdina tragiškai.

Epas romanas Tylusis Donas yra vienas iškiliausių sovietinės literatūros kūrinių.

Nepaisant to, kad Šolohovas buvo uolus komunistas, 1920-aisiais dalyvavo pertekliaus pasisavinime, o 1965-aisiais garsiame teisme garsiai pasmerkė rašytojus Danielių ir Sinyavskį, jo pagrindinis romanas ne visai atitinka griežtą ideologinę kryptį.

„Tyliajame Done“ revoliucionieriai nėra idealizuoti, jie rodomi kaip žiaurūs ir dažnai neteisingi, o nepasitikintys ir neramus Grigorijus Melechovas yra tikras tiesos ieškotojas.

Melekhovo šeima

Dėmesys sutelktas į klestinčią Melekhovų šeimą, turtingus Dono kazokus. Melechovai gyveno kartu, rūpinosi buitimi, pagimdė vaikus, tačiau netrukus du Pantelejaus Prokofjevičiaus sūnūs buvo išvežti į frontą: prasidėjo Pirmasis pasaulinis karas. Tada tai „sklandžiai“ perauga į revoliuciją ir pilietinį karą, o šeimos pamatai griūna.

Melechovai atsidūrė priešingose ​​konfrontacijos pusėse. Petras ir Grigalius yra visiškai skirtingi. Pirmasis yra paprastas ir neįmantrus žmogus, jis svajoja tapti karininku, kad nugalėtų priešą ir atimtų visą gėrį. O Gregoris yra labai sudėtingas žmogus; jis nuolat ieško tiesos ir teisingumo, stengiasi išlaikyti dvasinį grynumą pasaulyje, kuriame tai neįmanoma.

Taigi didžiulis įvykis – pilietinis karas – atsispindėjo atskiro kazokų kureno likime. Grigorijus negali sugyventi nei su baltagvardiečiais, nei su bolševikais, nes mato, kad abu domina tik klasių kova. Raudonieji ir baltieji, galima sakyti, pamiršo, už ką kovoja, arba visai nekėlė sau kilnaus tikslo – norėjo tik sugalvoti sau priešą, jį sunaikinti ir užgrobti valdžią.

Nepaisant puikios karinės karjeros, dėl kurios Gregoris beveik pasiekė generolo laipsnį, jis nori taikaus gyvenimo, be smurto ir kraujo. Jis sugeba tikrai mylėti, aistringai ir aistringai, tačiau karas atima vienintelę jo meilę – Aksinya gauna priešo kulką; po to nuniokotas herojus galutinai praranda gyvenimo prasmę.

Beprotiška pilietinio karo esmė matoma, pavyzdžiui, iš epizodo su bolševiku Bunčuku, kuris inscenizavo Kalmykovo linčavimą. Abu herojai – kazokai, kadaise vieningos bendruomenės nariai, tačiau Kalmykovas – bajoras, o Bunčukas – darbininkas. Dabar, kai abu priklauso priešingoms grupuotėms, apie jokią kazokų bendruomenę negali būti nė kalbos – buvę „gentainiai“ žudo vienas kitą. Kodėl – jie patys nesupranta, Bunčukas savo poelgius aiškina taip: „Jei mes ne jie, tai jie mes – vidurio nėra!

Raudonasis vadas Ivanas Malkinas tiesiog šaiposi iš paimto kaimo gyventojų. Malkinas – tikras istorinis asmuo, žinomas NKVD veikėjas, mėginęs vesti būsimą Šolochovo žmoną. Grasindamas sovietinės šalies gyventojams ir pasinaudodamas stalininės vadovybės padėtimi, 1939 m. buvo sušaudytas tų, kuriems „ištikimai ir teisingai“ tarnavo, įsakymu.

Tačiau Grigalius skuba ne tik tarp politinių stovyklų, artėdamas prie raudonųjų arba prie baltųjų. Asmeniniame gyvenime jis yra toks pat nestabilus. Jis myli dvi moteris, iš kurių viena yra teisėta žmona (Natalija) ir jo vaiko motina. Bet nei vieno, nei kito, jis galiausiai negalėjo išgelbėti.

Tai kur tiesa?

Melekhovas ir kartu su juo autorius padarė išvadą, kad abiejose stovyklose nebuvo tiesos. Tiesa nėra „balta“ ar „raudona“, jos nėra ten, kur vyksta beprasmiškos žmogžudystės, neteisybės, išnyksta karinė ir žmonių garbė. Jis grįžta į savo ūkį gyventi normalaus gyvenimo, bet tokio visaverčio gyvenimo nepavadinsi: karas tarsi išdegino visą Melekhovo sielą, pavertė jį, dar jaunuolį, beveik senu žmogumi. .

Istorinės asmenybės romane

Manoma, kad Ramiajame Done yra daugiau nei 800 personažų, iš kurių mažiausiai 250 yra tikros istorinės asmenybės. Štai keletas iš jų:

• Ivanas Malkinas - aukščiau minėtas raudonasis vadas, turintis tris išsilavinimo klases, kaltas dėl žudynių ir patyčių;
• Lavras Kornilovas – Savanorių armijos vyriausiasis vadas, Rusijos kariuomenės vadas 1917 m.
• A. M. Kaledinas - Dono kazokų vadas;
• P. N. Krasnovas - taip pat Dono atamanas;
• Kh.V. Ermakovas - sukilėlių armijos vadas Vyošenskio sukilimo prie Dono metu.

Pilietinio karo samprata Šolochovo Dono istorijose

Čita 2010 m

Įvadas

Mūsų laikas visu savo aštrumu iškėlė užduotį naujai suprasti M. Šolochovo „Dono istorijas“. Kalbėjimas apie juos šiandien yra ypač svarbus tiek atliekant bendrą XX amžiaus rusų literatūros istorijos peržiūrą, tiek apibrėžiant jų vaidmenį ir vietą formuojant individualų Šolokhovo - menininko stilių.

Apie Sholokhovą daug rašyta ir pasakyta. Tačiau iš naujo atradę XX amžiaus XX amžiaus rusų literatūrą, kuri atspindėjo visų pirma Rusijos dvasinės tragedijos istoriją, vėl ir vėl įsitikiname, kad dabar reikia pabėgti nuo ankstesnių vienareikšmių ankstyvosios rašytojo kūrybos vertinimų. . Nuo primityvios „raudonųjų“ opozicijos „baltiesiems“, vienmačių herojų charakteristikų ir vadovėlių atkurtų situacijų interpretacijų šiuolaikiniam skaitytojui vertėtų grįžti prie paties Šolochovo, kuris apie pirmąjį porevoliucinį dešimtmetį kalbėjo kaip apie tragišką 2014 m. žmogaus ir tautos egzistencijos lūžis. Dvidešimtmetis Šolochovo įvaizdyje yra laikas, kuris negrįžtamai suskaldė Rusijos pasaulį, tai yra didžiulio žmonių sielvarto era.

1925 metais Naujosios Maskvos leidykla išleido Šolochovo „Dono istorijas“.

Į literatūrą įžengė naujas rašytojas. Kas jis toks, kaip susiklostė jo gyvenimo kelias, iš ko išmoko gyvos, šviesios kalbos?

Kelias į „Dono istorijas“

Šolochovas gimė 1905 m. gegužės 14 d. Kružilinskio kaime Vešenskajos kaime, Dono rajone. Vaikystė prabėgo Kružilinskio ūkyje. Mokėsi Kargine, Maskvoje, Bogučare ir Vešenskajoje. Baigė keturias gimnazijos klases.

Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos metu jis mokėsi vyrų gimnazijoje viename iš Voronežo provincijos apskrities miestų. 1918 m., okupantų kariuomenei priartėjus prie šio miesto, jis nutraukė studijas ir išvyko namo, 1918–1920 m. Tai buvo sunkūs laikai: baltos ir raudonos bangos nuvilnijo Dono sritį – siautė pilietinis karas. Paauglys Miša „sugėrė“ vykstančius įvykius: mūšius, egzekucijas, skurdą. Baltieji prieš raudonuosius, raudonieji prieš baltuosius, kazokai prieš kazokus. Istorijos baisesnės nei kitos...

Būsimasis rašytojas ne tik noriai klausėsi patyrusių kazokų pasakojimų; ėjo stebėti grįžtančių iš fronto, matė išsekusius, be kraujo sužeistų karių veidus, skaitė laikraščius, lankstinukus. Atmintis fiksavo veidus, vardus, faktus, žmogaus akių išraišką, džiaugsmo, sielvarto, baimės, vilties, mirtingosios agonijos atspindžius veiduose.

Praėjo metai – nerimą keliantys, sunkūs. Situacija prie Dono nuolat keitėsi ir darėsi vis sudėtingesnė. Iki 1919 m. pabaigos Raudonoji vadovybė nusprendė pagaliau atsikratyti „Senio Makhno“, kurio sukilėlių armija buvo ištikima Raudonosios armijos kariams. Nestoras Makhno su visais savo būriais buvo uždraustas, sukilėlių armija buvo sunaikinta.

Visus 1920 m. machnovistų armijos likučiai skubėjo ieškoti išeities, žiauriai susidorodami su vietiniais sovietų organais.

Ankstyvą 1920 m. rudenį machnovistai užėmė chonovitų būrį Karginskajos kaime. Tarp kalinių buvo penkiolikmetis mokyklos mokytojas Michailas Šolokovas. Pakeliui į Vasiljevką kaliniai buvo pradėti šaudyti po vieną, o tada jie nusprendė tuoj pat užbaigti likusius seklioje dauboje. Tada pakilo Makhno vežimėlis. Jis paleido Šolokhovą.

Kas žino, kokius pėdsakus baisus įvykis paliko įspūdingo jaunuolio sieloje, kokius paveikslus nupiešė jo galinga vaizduotė.

1922 m. žiemą Šolokhovas persikėlė į Bukanovskajos kaimą, kur dirbo inspektoriumi. Inspektoriaus pareigos privertė važinėti po kaimus ir ūkius, kalbėti susirinkimuose, agituoti kazokus padėti alkanams miestams.

Sunkus darbas, dažnai be miego ir poilsio, nuolatinis nerimas ir beveik priešakinė situacija, bendravimas su komunistais suformavo atkaklaus ir stiprios valios charakterį, prisodrintą įvairiausių įspūdžių.

Pilietinio karo įvykiuose, aštriuose klasių konfliktuose, atsiskyrusiuose stanicuose ir valstiečiuose ūkininkuose, bolševikų įvykdytuose žygdarbiuose, žiauriuose senojo pasaulio gynėjų įpročiuose gyvenimas atsivėrė prieš aistringuosius. akis ir smalsi mintis apie anksti subrendusį jaunuolį. Noras pasakoti apie tai, ką matė ir patyrė, privertė griebtis plunksnos. Nors mažos istorijos, kurias jis 1922 m. siuntė komjaunimo laikraščiams ir „Ogonyok“, nebuvo paskelbtos, Šolokovas tvirtai nusprendė atsidėti literatūrai. 1924 m. žiemą Maskvoje jį sutrukdė atsitiktiniai darbai laikraščiuose. Gyvenimas buvo sunkus: dieną - klajojimas po redakcijas, naktimis - darbas prie rankraščio.

1925 m. pavasarį Šolohovas grįžo į Doną. Jaunasis rašytojas pajuto poreikį pamatyti vietas, kuriose vyko jo apsakymų veiksmas, pabendrauti su tais, kuriems jos buvo skirtos.Šolochovas: „Piemuo“, „Šibalkovo sėkla“, „Nachalionokas“.

„Pasakojimai apie brolžudystę“ arba „Neapykantos mokslas“

Pirmoji Šolochovo istorija pasirodė 1924 m. gruodžio 14 d. laikraštyje „Molodojus Leninecai“. Tai buvo „Tėvynė“. Jie atranda didelį Dono istorijų ciklą, kurį rašytojas sukūrė per metus. Iš viso kolekcijoje – apie 25 kūriniai.

Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad istorija „Kurmis“ yra paremta socialiniu klasių konfliktu tarp raudonarmiečių, įkuriančių sovietų valdžią prie Dono, ir gaujos, imančios duoną iš taikių kazokų. Be to, vaizduojamos situacijos dramatiškumą apsunkina ir tai, kad klasių kova atribojo ne tik Dono, bet ir kazokų šeimas: tėvas ir sūnus atsiduria priešingose ​​barikadų pusėse. Tačiau nenumaldomų priešų būsenoje yra daug bendro. Eskadrilės vado Nikolkos Koševojaus gyvenimas, kaip ir gaujos vado, išėjo iš įprastos normos. Tai liudija personažų portretai ir autorinės savybės. Nikolkos portrete Šolohovas pabrėžia prieštaravimą tarp jauno amžiaus ir atšiaurios gyvenimo patirties, kurią jam suteikė pilietinis karas: „Nikolka yra plačiapetis, žvelgia ne tik į savo metus. Jo akys sensta švytinčiose raukšlėse, o nugara sulinkusi kaip senas žmogus “(herojui 18 metų).

„Jo siela tapo bejausmė, nes vasarą šakotų jaučio kanopų pėdsakai šalia stepės stulpo nusenka krosnyje“, – apie atamaną rašo Šolokhovas. Tas pats sielos grūdinimas, žiaurumas pabrėžiamas ir lyginant atamaną su vilku: „... atamanas vadovauja gaujai... kaip vilkas, nugalėjęs avių bandą, jis palieka kelią ir mergelės žemę be. keliai“ (paskutiniuose istorijos puslapiuose Raudonosios armijos būrio ir gaujos kovos epizode pasirodys tikras vilkas. Tačiau išmintingas žvėris, išgirdęs šūvių garsus, pasišalina, „yra į akį“. skubėk slėptis nuo žiaurios žmonių pilietinės nesantaikos“.

Nikolkos normalaus gyvenimo ilgesys juntamas vaikystės prisiminimuose („Prisimena, kad pusmiegą, kai jam buvo šešeri, tėvas jį pasodino ant tarnybinio žirgo“), eskadrilės svajonėse („Mokomės eiti“). kažkur, o paskui gauja... Vėl kraujas, jau pavargau taip gyventi... Viskas šlykštu... “№). Daug kovojęs jaunasis kazokas netapo „karo žmogumi“, negalėjo priprasti prie kraujo tekėjimo. Neatsitiktinai – jis nusisuko, eidamas pro kruviną arklio lavoną.

Toks pat prarastos normos ilgesys skamba derlingos žemės peizaže (3 sk.), žiūrint gaujos vadu tapusio buvusio žemės dirbinio akimis, ir vado išgyvenimuose („Skausmas, nuostabus ir nesuvokiamas , susidėvi iš vidaus, užpildo raumenis pykinimu“). Taigi konfliktas tarp raudonųjų ir banditų vis labiau užleidžia vietą svarbesniam konfliktui – tarp šimtmečius gyvuojančių žmogaus gyvenimo normų ir brolžudiško karo nežmoniškumo. Ypatingą tragediją jis pasiekia istorijos pabaigoje, kai priešo nužudymą, pateisintą karo padėtimi, herojus pripažįsta vaikžudybe – nuodėme, kuriai nėra pateisinimo, kurią atpirks tik mirtis. .

Krikščioniška atgaila yra stipresnė už klasinę neapykantą. Jau pirmoje istorijoje Šolohovas perkelia dėmesį nuo socialinių konfliktų prie universalių. Neatsitiktinai gilios autorinės užuojautos persmelktos ne tik eilutės, vaizduojančios ankstyvą jauno raudonojo vado mirtį, bet ir sutrikusio vado įvaizdis („Sūnus! Nikoluška! ... Mielas! ... Mano kruvinas . .. Bet pasakyk bent žodį?Kaip yra, bet?“Aš). Pilietinis karas Šolochovui yra katastrofa, kurios metu griaunami žmogiškieji ryšiai. Čia nėra teisingo ir neteisingo, o tai reiškia, kad negali būti laimėtojų. Autoriaus pozicija pasirodo platesnė už bet kokias socialines-politines sąvokas, ką liudija pasakojimą vainikuojantis peizažas: „Ir vakare, kai raiteliai šmėkštelėjo už guolio, vėjas atnešė balsus, žirgo šnabždesį ir balnakildžių skambėjimą. , nuo gauruotos atamano galvos nenoromis nukrito grifų aitvaras.

Nulūžo ir ištirpo pilkame bespalviame rudens danguje“ Kūrinio pavadinimas šiuo požiūriu pasirodo giliai simboliškas.

Kurmis – ne tik ženklas, pagal kurį atamanas atpažįsta nužudytą sūnų, bet ir buvusios vienybės, nesutaikomais priešais tapusių žmonių giminystės ženklas.

Be to, žodis „kurmis“ siejamas su žodžiais klanas, gimtoji, giminės, giminė, tėvynė, žmonės, reiškiantys viską, kas pasirodė suskilusi, sunaikinta pilietinio karo.

Pagrindinę Dono istorijų temą galima apibrėžti taip: tiek raudonųjų, tiek baltųjų nužmoginimas pilietinio karo metu ir retos labai sunkaus atvirkštinio proceso – įsikūnijimo – triumfo akimirkos. Tuo pačiu metu autorius neatsižvelgia į tradicines krikščioniškas vertybes, iš pirmo žvilgsnio, tačiau, nepaisant to, veikėjų vidinio dvasinio gyvenimo turinys kuriamas pagal Evangelijos įsakymus. Reikia pripažinti, kad geriausios Dono ciklo istorijos, tokios kaip „Kumeliukas“ ir „Keistas kraujas“, yra Biblijos temų variacijos.

Širdies jautrumas, šiluma – tokie bruožai būdingi mėgstamiems Šolochovo herojams. Kumeliukas gimė netinkamu laiku – eskadrilė kovėsi įnirtingose ​​kautynėse, o jis, kvailai baksnodamas savo „plonas pūkuotas kojas“, puolė ir pažeidė mūšio tvarką. Eskadrilė griežtai įsakė nušauti kumeliuką: „Jis atrodo kaip namai, bet tai neturėtų būti karo metu“. Tačiau kazokas Trofimas rūpinasi šiuo neapsaugotu padaru ir, išgelbėdamas jį perėjoje, pats miršta. Atrodytų, kad istorijos „Kumeliukas“ siužetas yra nepretenzingas, tačiau jis įkūnija revoliucijos kareivio humanizmo idėją. Kas, jei ne pilietinio karo beprasmybė, pabrėžia šią istoriją? Juk Trofimas, pasirinkdamas, tikrai žinojo, kad baltieji kazokai jo nepagailės. Nepaisant to, jis atidavė sielą už „mažąjį brolį“. Kas paskatino jį tai padaryti?

Michailas Šolohovas savo herojuose mato pasipriešinimą karo blogiui, grįždamas prie darbo, pirmiausia valstiečių okupacijų. Eskadrilė nusprendžia pasigailėti asilaičio – jis dar turi arti.

Už išorinių įvykių kupinų istorijos kontūrų skleidžiasi kitoks siužetas, priešingas proto išvadoms ir požiūriui į neapykantą ir destrukciją. Nors bejėgis kumeliukas iš tikrųjų galėjo veikti kaip susitaikantis elementas raudonųjų ir baltųjų kovoje, kazokų karininkas įsakė nešaudyti į Trofimą, ir niekas jo nepažeidė. O Trofimas puolė gelbėti kumeliuką, nepaisydamas savo ir kitų argumentų apie būtinybę jį „sunaikinti“. M. Šolochovui pavyko nustatyti labai svarbią aplinkybę, pasireiškusią pilietinio karo metais, susietą su savo pirmtakais Dono literatūroje. Jis atrado paradoksalumą primetant tradicinei moralei naujausias revoliucines nuostatas, kurių lemiamais gyvenimo momentais žmogus atsisako ir grįžta į savo tikrąjį aš.

„Šauksmas dėl vandens buvo skambutis ir nušlifuotas kaip šaškės įgėlimas. Jis rėžė Trofimui į širdį, ir žmogui atsitiko nuostabus dalykas: jis sulaužė penkerius karo metus, tiek kartų mirtis pažvelgė į akis kaip į mergaitę, ir bent kažkas, o tada jis pabalo po raudonomis ražienomis. jo barzda tapo balta iki peleninės mėlynos spalvos - ir, paėmęs irklą, nusiuntė valtį prieš srovę, kur varpeliu sukiojosi išsekęs kumeliukas, o Nečepurenko atmušė dešimt saženų ir negalėjo pasukti gimdos, plūduriuodamas link. varpas užkimusiu žvangėjimu.

Kumeliukas išgelbėtas. Bet Trofimą nužudė kazokas, peršautas į nugarą. Finalas parodo, kaip toli autorius buvo nuo ankstyvo konflikto sprendimo iliuzijos, jis kalba ne tik apie susitaikymo galimybę, bet ir apie konfrontacijos bedugnę, kurią įveikti daug sunkiau nei padaryti žygdarbį. pasiaukojimas. Mylėti priešą ir jam nekeršyti – šis įsakymas tapo aktualiausiu karo metais. Ji nelaimėjo tarp žmonių masių. Tik tam tikri asmenys savo pavyzdžiu nurodė išeitį iš aklavietės. M. Šolochovui tai yra Gavrilo senelis iš Alien Blood.

Pasakojimas „Svetimas kraujas“ yra Dono ciklo laimėjimas moralės klausimais. Jo pradžia simbolinė, nulemianti laiko judėjimą pagal stačiatikių ir bažnytinį kalendorių.

Išleisdamas sūnų į karą su raudonaisiais, jo senelis Gavrila šventė jo šlovę, nubaudė jį tarnauti taip, kaip senais laikais jo seneliai-proseneliai tarnavo karaliui.

Senelis Gavrila nekenčia „seno žmogaus kurčios neapykantos“ naujajai vyriausybei. Tačiau ne jokie ideologiniai sumetimai padarė jį raudonųjų priešu. Bolševikų atėjimas jam yra pradinio kazokų gyvenimo, šimtamečių tradicijų sunaikinimas. Ištikimybė jiems pabrėžiama pačioje istorijos pradžioje, kurioje smulkiai aprašomi sūnų į frontą buriančio senolio rūpesčiai. Neatsitiktinai jis taip įžūliai apsivelka kelnes su dryžiais, čekmeną su oranžine sargybos pynute, medalius ir kryžius, gautus už suverenią tarnybą. Be jokios valdžios senelis neatsisakys savo žemės, įpročio dirbti.

Tačiau pagrindinis herojaus dalykas yra meilė sūnui. Ir šis gebėjimas mylėti, daug labiau nei neapykanta, yra apdovanotas Gavrila ir jo žmona, kurie kruopščiai paruošia avikailį, batus ir kepurę Petro sugrįžimui. Todėl naujienų apie sūnaus mirtį gavimo epizodas yra kupinas tokios didelės tragedijos.

Šolochovo pastabos, lydinčios Prokhoro dialogą su seneliu Gavrila, kupinos gilaus psichologizmo. Stulbinančiai tiksliai ir glaustai fiksuojami kankinantys seno žmogaus išgyvenimai, pamažu didėjantis skausmas ir pyktis sieloje: „nerimtai nusišypsojo“, „staigiai ir tiesiai paklausė“, „pasilenkė, tyliai paklausė“, „grėsmingai riaumojo“, „atskirai pasakė“, „raudonai švokštė“. Paskutinis portreto eskizas ypač išraiškingas: „Jo akys prisipildė kraujo ir ašarų. Perplėšęs marškinius per apykaklę, jis plika plaukuota krūtine ėjo link nedrąsaus Prokhoro, aimanuodamas, atmetęs prakaituotą galvą... “Čia nežmoniška kančia ir nenoras patikėti to, kas nutiko tikrove, ir nuožmi neapykanta. už jėgą, kuri atėmė iš herojaus brangiausią dalyką, kuris buvo iš jo gyvenime.

Kitoje scenoje matome nepaguodžiamą tėvą, desperatiškai šaukiantį savo vienintelio sūnaus. Tiek autoriui, tiek skaitytojui šią akimirką nerūpi, kurioje lageryje žuvo herojaus sūnus, toks didelis tas žmogiškas sielvartas.

Sūnaus mirtis ir prasidėjusi rekvizicija didina Gavrilos neapykantą naujajai vyriausybei. Šiurkščiai ir įžūliai, „pučiantis nuo piktumo“, senasis kazokas kalbasi su maisto būrio vadu, kuris iš jo atima grūdų perteklių ... valstybės naudai. Bet kai senas žmogus prieše pamato mirtinai sužeistą devyniolikmetį berniuką su „geltonu ūsų pūkuliu“ ir „gedulinga raukšle“ prie lūpų, jame nubunda jausmas, kurio negalima paaiškinti jokiomis klasės priežastimis. - gaila. Visa seno žmogaus širdyje susikaupusi ir išeities neradusi meilė sūnui dabar atsisuko į vyrą, kuris neseniai buvo jo priešas. Dieną naktį prie sužeistojo lovos budi senukai, per nendres maitina jį pašildytu pienu ir sultiniu iš ėriuko kaulų, nesusitarę nutaria Petrui paruoštus drabužius atiduoti savo vardui sūnui. Ir pamažu meilė šviesiaplaukiui berniukui, kasdienė ir naktinė priežiūra išstumia Gavrilos ir jo žmonos mintyse jo paties sūnaus įvaizdį, prislopina netekties skausmą, kuris atrodė nepataisomas. Ir jau, kaip sūnaus draugai, susitinka Raudonosios armijos kareivių senelis ir nuo kreipimosi „tėvas“ jo sieloje tampa šiltesnis, o „svetimas žodis“ „komunistas“ Gavrilai atrodo ne baisus. Meilė senoliui ir jo vardu pavadintam sūnui moka vienodai, iš esmės vienišiems, pirmą kartą sužinojo, kas yra tėvų rūpestis ir meilė.

Sovietinėje kritikoje ne kartą buvo išsakyta mintis, kad Šolokhovo herojus iš grynai asmeninio, tėviško jausmo susitaiko su viskuo, kas jam buvo svetima ir neapykanta, tai yra, tiesą sakant, iki naujos valdžios priėmimo. Tačiau Šolochovo istorijos idėja yra daug platesnė. Savo pasakojimuose pavaizdavęs pilietinio karo beprasmybę, nežmonišką abiejų kovojančių pusių žiaurumą, Šolohovas nurodė ir kelią, kaip įveikti šią tautinę tragediją. Tai aukštos krikščioniškos meilės artimui, meilės ne tik draugui, bet ir priešui, kelias. Būtent šią vienijančią meilę senelis Gavrila sugebėjo pernešti per visuotinį priešiškumą. Tačiau, ištikimas gyvenimo tiesai, Šolokhovas nesiekia sukurti iliuzijos apie ankstyvos žmonių vienybės galimybę brolžudiškame kare. Vos atsiradusi nauja senelio Gavrilos šeima vėl išyra. Įsigytas sūnus jį palieka. „Jis negrįš! ..“ – nenušluotas žodis raudojo Gavrilos krūtinėje. Tačiau šiame paskutiniame verksme girdėti nebe neapykanta, o krikščioniškas nuolankumas.

Faktas yra tas, kad autoriaus nedomina laiminga pabaiga - tai sumažintų senojo kazoko asketizmo, savęs išsižadėjimo lygį. Čia šeimą vienija ne revoliucija, o prisirišimas prie Evangelijos dvasios. Pradėdamas pokalbį nuo pilietinio karo šalių konfrontacijos („Mole“) beprasmiškumo ir savižudybės analizės, M. Šolohovas ateina į mintį, kad reikia panaikinti šią Naujojo Testamento moralės abipusę paramą: mylėk savo priešus. Ir ši idėja savo meninę viršūnę pasiekia apsakyme „Svetimas kraujas“.

Dono istorija Šolokhovo karas

Išvada

Greita Šolochovo kūrybinės brandos pradžia turėjo savo dėsningumą: rašytojo pasaulėžiūra ir moralinis charakteris susiformavo tiesiogiai veikiami revoliucijos ir pilietinio karo įvykių.

„Dono istorijose“ rašytojas atliepia pačias degiausias to meto problemas, pagauna vos juntamas naujovės apraiškas. Šolokhovas labai nuoširdžiai perteikė klasių kovos prie Dono intensyvumą, vaizdavo dramatiškus įvykius, susijusius su revoliuciniu gyvenimo pertvarkymu. Jo pasakojimai, atspindintys ekstremalią socialinių klasių jėgų poliarizaciją kaip epochos požymį, išsiskyrė ryškiu kontrastu.

Atšiaurus vaizdo kontrastas beveik neleidžia niuansams ir pustoniams. Veikėjų demarkacijos linija siejama su vieninteliu žmonių sprendžiamu klausimu, kuris lėmė jėgų rikiuotės kiekviename ūkyje, kiekvienoje šeimoje: už revoliuciją ar prieš revoliuciją, už sovietų valdžią ar prieš sovietų valdžią?

M. Šolochovo „Dono“ ciklo atidarymas susidėjo tuo, kad jis parodė pilietinio karo nusikalstamumą, jo pragaištingas destruktyvias pasekmes tiek „tyliojo Dono“ likimui, tiek visai Rusijai. Dono rašytojai iki Šolochovo neturi šio sielą draskančio brolžudystės beprasmiškumo ir nuodėmingumo. R. Kumovas, S. Arefinas, P. Krasnovas tik priartėjo prie šios temos, o M. Šolohovas ją plėtojo ir pagilino. Labai anksti jo gyvenime subręsta mintis, kad šiame kare klysta abi pusės, už tai kartais gaudavo abejotino bendrakeleivio etiketę.

Baltieji ir raudonieji skirtingai pateisino poreikį kovoti už savo idealus. M. Šolohovas nė vienoje savo istorijoje nedainavo pilietinio karo, jam tai yra nusikaltimas.

Taigi pilietinis karas ankstyvojoje Šolochovo kūryboje pasirodo kaip tragedija, kaip žmogaus nužmoginimo būdas. Ir nors teisingumo dėlei reikėtų pažymėti tam tikrą politinę tendenciją (Šolochovo baltgvardiečiai žiauriai atlieka su ypatingu fanatizmu; raudonarmiečių žiaurumas, kaip taisyklė, vėliau yra priverstas arba atperkamas gerais darbais), generolas, Šolochovo pozicija yra daug platesnė nei abiejų priešingų pusių pozicijos. Už abipusio žiaurumo įvaizdžio mums atsiveria autoriaus švelnumo ir atlaidumo idealas.

M. Šolohovas pilietinį karą įvertino kaip nacionalinę katastrofą, kurioje nėra ir negali būti laimėtojų. Ir tai ne tik gyvenimo tiesa, užfiksuota Dono menininko ranka, bet ir įspėjimas, pranašystė ateičiai. Ir čia, atrodo, galima įžvelgti kitą tikrojo Don Stories šiandieninio skambesio aspektą.

Naudotos knygos

1. Šolochovas M. A. Dono istorijos M. "Maskvos darbuotojas", 1973 m.

Šolochovo M. A. Dono istorijos. - Žmogaus likimas. M. „Det. Lit.», 2007. Rev. : Fortunatov N Tiesos ir žmogiškumo menas - Donas, 1972, Nr. 5, p. 173-179.

Chvatovas A. I. „Meninis Šolochovo pasaulis“ M. „Šiuolaikinis“ 1978 m.

Litvinovo V. Šolochovo pamokos: Virš „Dono istorijų“ puslapių. „Naujasis pasaulis“, 1984, Nr.5, 222-238 p.

Osipovas V. Michailas Šolohovas - antspaudas "paslaptis...": (Pokalbis su rašytoju V. Osipov) // Lepta.-2009- Nr. 24 p. !60-168.

Trys dienos iš Šolochovo gyvenimo: (Šv.) / publ., pratarmė. Ir atkreipkite dėmesį. V. Vasiljeva // Jaunoji gvardija. - 1994. - Nr 12. - p. 225-237.

Žurnalas „Michailo Šolochovo gyvenimas ir kūryba“, M. „Vaikų literatūra“ 2008 m.

Surkovas A. A. Trumpa literatūros enciklopedija M. „Tarybų literatūra“ 1975 m.

Slavkin V. V. Didžiosios mokyklos enciklopedijos literatūra. „Žodis“ 1999 m.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.